Asuntojen hinnat on nousseet yhtäjaksoisesti parin vuosikymmenen ajan. Voi miettiä, kuinka paljon ihminen olisi maksanut vuokraa - oma asunto olisi siinä ajassa jo tullut maksettua.
Nyt ennusteiden mukaan hintojen on arveltu laskevan peräti kaksi prosenttia. Eihän tuo ole yhtään mitään. Hullu se vuokralla asuu, kun omassaankin voi asua.
Vuokralla ei kannata asua
Anonyymi
41
232
Vastaukset
eihän ne ennustajat vaa oo niitä hypöläisiä?
- Anonyymi
Tavalliselle palkansaajalle omistusasuminen on järkevää. Kasvukeskuksissa sillä pystyy myös kasvattamaan varallisuuttaan. Jos on paljon sijoitusvarallisuutta, vuokralla asuminen voi olla järkevää. Remontoituja luksusasuntoja voi vuokrata suht edullisesti verrattuna niiden ostohintaan. Jos taas on oikeutettu yhteiskunnan tukiin, silloinkin vuokralla asuminen on järkevää.
- Anonyymi
Mä luulen että ylivoimainen enemmistö vuokralla asujista on juurikin asumiseensa yhteiskunnan tukia saavia. Kelan asumistuet ovat tietenkin ja lisäksi esim. ara ym. tuilla rakennetut vuokratalot. Ja tietenkin kunnan vuokratalot, joissa vuokra voi olla merkittävästi alle asunnosta koituvien todellisten kustannusten. Juuri kunnilla onkin paljon vuokra-asuntoja. Nämä tukia saavat vuokralla asujat ovat paljolti myös sellaisia, että eivät edes pystyisi asuntoa ostamaan eikä hevin siihen tarvittaa lainaakaan pankista saisi.
Lisäksi vuokraaminen sopii silloin jos ei katso tarvitsevansa asuntoa pidempään ko paikkakunnalla, eikä halua ottaa ostamiseen ja myymiseen liittyvää vaivaa tai sijoitusriskiä. Tämä kyllä edellyttää että on saatavilla mieluisia vuokra-asuntoja ja mahdollisimman edullisesti myös.
- Anonyymi
Esim. asut 20 vuotta omistusasunnossa ja ostit asunnon hintaan 200.000€ ja myyt sen 20 vuoden päästä hintaan 190.000€ niin silti käteen jäi 190.000€ vs asut 20 vuotta vuokralla ja käteen jää 0€
- Anonyymi
"Esim. asut 20 vuotta omistusasunnossa ja ostit asunnon hintaan 200.000€ ja myyt sen 20 vuoden päästä hintaan 190.000€ niin silti käteen jäi 190.000€ vs asut 20 vuotta vuokralla ja käteen jää 0"
Käytännössä käy kuitenkin niin että kun on ostanut oman kodin esim. 80-luvulla hintaan
100 .000mk (n. 16.000€) niin 2020 luvulla tuosta saa jonkin verran enemmän. Plus on saanut asua omassa kodissa.
- Anonyymi
Vuokralla ei kannata asua koskaan pitkään. Asuntojen hinnoilla ei ole mitään merkitystä tähän asiaan.
Vuokranantaja haluaa aina tehdä voittoa, joten vuokralainen maksaa enemmän mitä omistaja. Aina.- Anonyymi
Höpön löpön!
- Anonyymi
Siinä on vaan yks pointti. Työpaikat ovat nykyään kovasti herkässä lähteä alta. Jos asut omistusasunnossa, on vaikea saada omiaan pois, jos joutuu muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Ja vaikeaa voi olla löytää hyvää kämppää uudelta paikalta. Vuokraluukku on helpompi sanoa irti.
- Anonyymi
Oon muuttanut yli 30 kertaa mm. työn luonteen vuoksi. Lähes aina omistusasuntoon.
Kaikki on menneet kaupaksi.
On mahdollista laittaa myös vuokralle jos ei haluu myydä.
Se miten löytää uudelta paikkakunnalta asunnon ei juuri liity siihen mitä tekee entisen paikkakunnan asunnolle.
Eli asut vuokralla tai omassa, uuden paikkakunnan asunnon hankkiminen on aina omista kriteereistä kiinni. Joka paikkakunnalla on vapaita tai vapautumassa olevia asuntoja runsaasti. Se sopiiko ko. asunnot itselle on sitten toinen juttu. - Anonyymi
"Työpaikat ovat nykyään kovasti herkässä lähteä alta. Jos asut omistusasunnossa, on vaikea saada omiaan pois, jos joutuu muuttamaan toiselle paikkakunnalle. Ja vaikeaa voi olla löytää hyvää kämppää uudelta paikalta. Vuokraluukku on helpompi sanoa irti."
Kuinka usein olet jo muuttanut paikkakunnalta toiselle eri työpaikkoihin?
- Anonyymi
Olen samaa mieltä, että useimmissa tapauksissa omistus on vuokraamista edullisempaa. On kuitenkin kolme asiaa, jotka voivat tehdä vuokraamisen paremmaksi:
1) Asunnon arvon mahdollinen lasku. Tämä on isompi riski kuin ajatellaan. Ei voi tietää, mitkä alueet tulevaisuudessa nousevat ja mitkä laskevat.
2) Remontit. Nämäkin voi selvittää etukäteen, mutta yllätyksiä voi tulla. Esim. yhdessä hyvin hoidetussa yhtiössä vesi valui kellarista sisään. Joutuivat kaivaa koko pihansa auki ja korjata vesivahingon.
3) Omat elämänmuutokset. Ero, työpaikan vaihto jne.
Itselläni on omistusasunto. Voitan kyllä vuokralaisen asumiskuluissa, mutta nuo kolme riskiä muuttaisivat realisoituessaan tilanteen. Vuokralaisen riskeinä ovat taas vuokranantajan tekemä irtisanominen ja vuokranmaksukyvyn heikkeneminen.- Anonyymi
Putkiremontti on sellaine pörkö että.
Kalliiksi tulee kun kalliilla firmoilla teeteyåtään kun isännöinti on voideltu ensin
- Anonyymi
Suomessa suurin osa omaisuudesta on sidottu seiniin. Suomalaiset ovat varakkaita vain paperilla taseen muodossa. Mitäs sitten kun omistusasuja myy sen asuntonsa ja ottaa rahat "ulos" meneekös arvon omistusasuja sitten asumaan pahvilaatikkoon? Jos meinaa samalla seudulla pysyä niin on huomioitava että muut kämpät siinä ympärillä ovat nousseet aivan yhtä lailla jolloin omistusasumisesta saavutettu hyöty on - 0 ellei muuta jonnekkin halvemmalle alueelle gettoon asumaan.
Vuokralaiset ovat taas joko kelagoldin jäseniä jotka siirtävät asumistuet suoraan vuokranantajan taskuun, tai varakakkaita työssäkäyviä likvidien säästöjen muodossa. Vuokralaisella kun tuppaa omistusasujaan nähden olla huomattavasti parempi kassavirta kun kaikkea ei tarvitse kiinnittää seiniin. Vuokrat eivät seuraa läheskään sitä vauhtia mitä asuntoosakkeissa kasvaa vastikket ja rahoitusvastikkeet. Ja tästä johtuen on paskapuhetta kun puhutaan että 20vuoden päästä asuminen olisi puoli-ilmaista omassa asunnossa.
Ensinnäkin seiniin sidottu pääoma ei tuota mitään ja asuntojen hinnat ei inflaatiota hurjemmin nouse. Toisekseen siitä asunnosta on huomattavasti vaikeampi päästä tarvittaessa eroon sillä asunnon ostajat ovat hyvin hinta/laatu tietoisia ja talous perseellään olevat taloyhtiöt ei juurikaan houkuta. Omakotiasujista en sano tässä mitään. He voivat kuvitella asuvansa 200€kk kunhan lanaavat talonsa sitten 20v ostamisesta tai maksavat suuria summia rosiksessa hometalonsa myynnistä.
Mikään asuminen ei ole ilmaista. Ja nykyaikana työpaikka vaihtuu hyvin tiuhaan jolloin on pystyttävä liikkumaan. Kauakana on ne ajat kun kylän ainoa tehdas elätti niin että sen juurelle rakennettiin omakotitalo. - Anonyymi
Nyt aletaan jännää kyllä olemaan tilanteessa jossa vuokra-asuminen nimenomaan kannattaa. Kyllä.
Tonnin vuokra-asunnon omistusasuntoon vaihtaminen kustantaa sen alkaen 250k€. Hinnat voivat kuuden kuukauden päästä olla mitä vain, mutta varmuudella eivät korkeammalla kuin nyt.
Odottamalla esimerkiksi sen puoli vuotta häviät kuutisen tuhatta mutta säästät uuden asunnon hankinnassa saman summan moninkertaisesti.
Edellisessä kunnon lamassa asuntojen hinnat laskivat peräti noin kolmen vuoden ajan ennenkuin pohja löytyi. Itse en ostaisi mitään nyt.- Anonyymi
Saat kylläkin puoleen hintaan tuon kämpän mainitsemastasi , jos ei hki keskustaan mene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat kylläkin puoleen hintaan tuon kämpän mainitsemastasi , jos ei hki keskustaan mene.
Miksi joku muuttaisi Helsinkiin jos ei ole pakko esim. opiskelujen takia?
Jos yhteiskunnalta saisi tukia ei juuri kukaan haluaisi asua Helsingissä.
Suomen saastunein paikkakunta jossa vain 30% väestöstä käy töissä.
- Anonyymi
En nyt ymmärrä sitä, että miksi omistusasujat eiväåt laske seiniin sidotulle pääomalle vaihtoehtokustannuksia. Riippuu tietenkin alueesta, mutta pääsääntöisesti nykyhinnoilla ja pelkästään 1% korkomarginaalilla omistusasujan pussista menee enemmän kuin vuokralla asujan pussista. Omistusasuja maksaaa vastikkeet ja remonttien vastikkeet ja koska remonttien hinnat ovat pilvissä tällä hetkellä niin maksat myös rahoitusvastiketta reippaasti. Keskimääräisesti näistä kahdesta kulusta tulee yhtä suuri osa kuin mitä markkinavuokra on. Jokainen voi tehdä laskuharjotuksia pankkien lainalaskureilla ja yleisellä vuokratasolla.
Näiden juoksevien kulujen päälle sitten maksetaan lainanlyhennystä jolle saa sen 1% tuoton. Tässä kohtaa vuokralainen sijottaa tuon summan tuottavammin yhtiöihin jotka tuottavat jotain ja saavat likvidiä tuottoa osakkeiden tai tai kasvurahastojen muodossa n. 6% p.a. Suurimpana erona tässä on se että omistusasujan säästöt on seiinin lukittuina.
Varmasti on halpaa asua omistusasunnossa jossain kainuussa. Mutta mites ajattelit päästä siitä omistusasunnostasi eroon?- Anonyymi
Et sitten ole ymmärtänyt, että samat kulut menee vuokranantajalta, paitsi että vuokranantajalla on vielä pääomantuottovaatimus. Kaiken sen maksaa yllätys yllätys hyvin usein köyhä vuokralainen. Ei tarvi ihmetellä, miksi valtaosa vuokralaisista elääkin yhteiskunnan laskuun asumistuen turvin. Sillä jengillä ei olisikaan mahdollisuutta hankkia omaa asuntoa.
- Anonyymi
Varmasti on halpaa asua omistusasunnossa jossain kainuussa. Mutta mites ajattelit päästä siitä omistusasunnostasi eroon?
Olisiko myyminen tai vuokraaminen yksi vaihtoehto?
Jos ilmaiseksi saa ja halvalla myy, jää siitäkin sievoinen voitto. Tätä useimmat eivät oikein tajua tai sulata. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti on halpaa asua omistusasunnossa jossain kainuussa. Mutta mites ajattelit päästä siitä omistusasunnostasi eroon?
Olisiko myyminen tai vuokraaminen yksi vaihtoehto?
Jos ilmaiseksi saa ja halvalla myy, jää siitäkin sievoinen voitto. Tätä useimmat eivät oikein tajua tai sulata.Minkä takia siitä kainuun asunnosta pitäisi päästä eroon? Kainuussa voi myös asua koko ikänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä takia siitä kainuun asunnosta pitäisi päästä eroon? Kainuussa voi myös asua koko ikänsä.
Minkä takia siitä kainuun asunnosta pitäisi päästä eroon? Kainuussa voi myös asua koko ikänsä.
Vastaus:
Koska Helsingissä asuvat, noin 7% suomalaisista, eivät ymmärrä että lähes kaikki suomalaiset asuvat muualla kuin Helsingissä.
Helsingissä a suu n. 600.000 henkeä joista n 200.000 ulkomaalais taustaisia.
Helsinkiläisistä käy töissä 230.000 henkeä ja n 130.000 käy kaupungissa ulkopuolelta.
Eli n. 380.000 asukasta ei käy töissä. Opiskelijat, eläkeläiset, työttömät, maahanmuuttajat jne…ketkä elävät pääosin yhteiskunnan tuilla.
Suuri osa asukkaista ei tiedä käytännössä muun suomen asioista juuri mitään.
- Anonyymi
Olisi hullua ostaa nyt romahduksen aattona. Minä tuhnuttelen rauhassa vuokra-asunnon sohvalla ja teen tilin romahduksen jälkeen.
- Anonyymi
Miksi maksaisin asumisesta 900 €/kk, kun vuokralla maksan 575 €/kk?
Rintaperillisiä ei ole joten perintö menee valtiolle sitten aikanaan...
Joten perustele minulle, että miksi maksaisin 40.000 € korkoja pankille ja enemmän joka kuukausi, kuin vuokraa yksityiselle vuokranantajalle ja käytän rahat elämästä nauttimiseen???
Ja tämä siis hyvällä alueella Helsingissä.- Anonyymi
Miksi maksaa korkoja kenellekään?
Vuoden vuokrilla saa ostettua oman talon isolla tontilla, käteisellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi maksaa korkoja kenellekään?
Vuoden vuokrilla saa ostettua oman talon isolla tontilla, käteisellä.Ei saa, jos haluaa käydä töissä.. Omakotitaloa en muutenkaan ottaisi riesakseni!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa, jos haluaa käydä töissä.. Omakotitaloa en muutenkaan ottaisi riesakseni!
Ostettiin vuoden vuokraa vastaavalla summalla okt käteisellä ja käydään lähellä töissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostettiin vuoden vuokraa vastaavalla summalla okt käteisellä ja käydään lähellä töissä.
Niin mekin, ostettiin iso talo 180 neliötä ja tontti 1000 neliötä talo rv-1964vuokraaa saisi vastaavasta maksaa 1400/kk kun ei ihan keskuspaikka, maksoimme talosta 66 tuhatta, viiden vuoden vuokralla olisimme jäänneet jo häviölle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ostettiin vuoden vuokraa vastaavalla summalla okt käteisellä ja käydään lähellä töissä.
Teit kyllä loistokaupat, ostit abaut kahdeksalla tonnilla asuinkelvollisen omakotitalon, paljon onnea asumiseen siellä syrjälässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mekin, ostettiin iso talo 180 neliötä ja tontti 1000 neliötä talo rv-1964vuokraaa saisi vastaavasta maksaa 1400/kk kun ei ihan keskuspaikka, maksoimme talosta 66 tuhatta, viiden vuoden vuokralla olisimme jäänneet jo häviölle
Et varmasti saa 66 tonnin asuntoa vuokrattua 1400 eurolla neliö. Vuosivuokrat ovat n. 7 prosentin luokkaa asunnon arvosta, joten 66 tonnin talon vuokraaminen maksaa n. 385 euroa kuussa. Ja vastaavasti, jos vuokra on 1400 e/kk, niin asunnon arvo on noin 240 000 euroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et varmasti saa 66 tonnin asuntoa vuokrattua 1400 eurolla neliö. Vuosivuokrat ovat n. 7 prosentin luokkaa asunnon arvosta, joten 66 tonnin talon vuokraaminen maksaa n. 385 euroa kuussa. Ja vastaavasti, jos vuokra on 1400 e/kk, niin asunnon arvo on noin 240 000 euroa.
Taisit ihan hatusta vetäistä tuon kaavan, kyllä vuokrassa meinaa asunnon neliöt, kyllä liki kahdensadan neliön talosta saa ainakin tonnin vuokraa jos talo on kunnossa.
Hyvällä paikalla tuosta talosta saa äkkiä 3 tonnia/kk vuokraa ei se talon ostohinta mitään kerro. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa, jos haluaa käydä töissä.. Omakotitaloa en muutenkaan ottaisi riesakseni!
Juuri kukaan suomalaisista EI asu stadissa. Missä suomalaistaustaisia reilut 400 000. Loput muita kuin suomalaista taustaa omaavia.
Noin 5 miljoonaa Suomessa asuvaa asuu muualla kuin Helsingissä.
Ja ovat töissä, opiskelemassa, eläkkeellä yms. omilla asuinseuduillaan.
Tätä faktaa ei kehä I sisäpuolella monikaan tajua kun keskustellaan Suomen asioista. - Anonyymi
Voisin asua edelleen stadissa mutta kun se on niin kaukana kaikesta.
Kaikkialle muualla on lyhyt matka paitsi Helsingin niemelle joka on ku on eristyksissä oleva saari kun ulkopuolelta katsoo. Katsoo sitten ulkomailta tai muualta Suomesta käsin.
Korona aikaan Helsinkiin ei päässyt ulkomailta edes laivoilla tai lentäenkään, puhumattakaan junalla tai autolla. Ouluun ja vaikka Lappeenrantaankin pääsi helpommin muualta maailmasta kuin stadiin. - Anonyymi
Missä Helsingissä on "hyvä" alue?
Kaupungissa ei ole aluetta jossa hiukkaspäästöt olisivat terveellisellä tasolla. Itämeri on maailman saastuneimpia vesiä johtuen kaupunkien jätteistä ja päästöistä. Kaupunki alueet rakennettu öljystä, asfaltista, betonista ja muista erityisen saastuttavista ja alkutuotannosta lähtien maapalloa tuhoavista tuotteista. Liikenne ja asumispäästöt järjettömiä pienellä alueella mikä Helsinki on. Jokainen joka asuu Helsingissä edesauttaa koko ajan kiihtyvää säästämistä ja luonnon tuhoja joka pääosin riistetään kaupungin ulkopuolelta kaupungin käyttöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei saa, jos haluaa käydä töissä.. Omakotitaloa en muutenkaan ottaisi riesakseni!
Mutta kun Helsingissä ei juuri kukaan halua käydä töissä.
620 000 asukkaasta vain 230 000 käy töissä.
Eli käytännössä lähes kaikki (yli 90%) suomalaista käy töissä ja asuvat muualla kuin Helsingissä.
Toiseksi en antaisi sulle velattomia omakotitalojani vaikka maksaisit niistä markkinahinna. Pidän niitä mielummin tuottamassa pitkäaikaisilla vuokralaisilla ketkä käyvät töissä eivätkä elä sosiaalitukien varassa kutan pääosa Helsinkiläisistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun Helsingissä ei juuri kukaan halua käydä töissä.
620 000 asukkaasta vain 230 000 käy töissä.
Eli käytännössä lähes kaikki (yli 90%) suomalaista käy töissä ja asuvat muualla kuin Helsingissä.
Toiseksi en antaisi sulle velattomia omakotitalojani vaikka maksaisit niistä markkinahinna. Pidän niitä mielummin tuottamassa pitkäaikaisilla vuokralaisilla ketkä käyvät töissä eivätkä elä sosiaalitukien varassa kutan pääosa Helsinkiläisistä.Tai jos haluaisikin, kaupunki häätää teollisuuden pois, asuntoalueiden tieltä. Esim. Laajasalossa Nesteen jalostamo (sinne meni ennen kaunein tie, mitä helsingissä oli) , metsälän schenkerin terminaali ym. ym.
- Anonyymi
Uusi omakotitalo pälkäneellä vuokra 350 euroa/kk. Vuokralla kannattaa asua.
Maksat talosta monta sataatuhatta tai esim.80 luvulla tehty rivitaloyhtiö,rakennettu kaatopaikan päälle ja vajosi asuinkelvottomaksi ja kukaan ei korvaa osakkaille.
Vuokralla kannattaa asua.- Anonyymi
Vuokraovi Pälkäneellä ei yhtään omakotitaloa vuokralla, yksi talon yläkerta 835 €/kk. En asuisi edes Pälkäneellä vuokralla.
- Anonyymi
Asuin 5 vuotta omassa 74 rakennetussa kerrostalossa omistusasunnossa pääkaupunkiseudulla, 400e yhtiövastike, jatkuvaa remonttilainaa (halusit tai et), kun yks remontti tehty, toista jo suunnitellaan , 250e asuntolainan korkoja. Lyhennystä ei saanut paljoakaan tehtyä suuren yhtiövastikkeen jaremonttilainojen takia. Nyt rivitalossa vuokralla pääkaupunki seudulla 650e/kk, ei muita kuluja, paitsi sähköstä muutama kymppi (sekin noussut nykyisin suhteettoman paljon), lyhyt työmatka , 13 km (voi käydä pyörällä töissä, säästö 5 tonnii vuodessa.
- Anonyymi
Pörssinoteerattujen yhtiöiden osakkeet ovat myös nousseet ja enemmän kuin asuntojen hinnat. Miksi laittaa rahansa asuntoon jonka korjausvelka kasvaa vuosi vuodelta ? Ei rahaa kannata laittaa tuottamattomaan kohteeseen.
- Anonyymi
Pörssinoteerattujen yhtiöiden osakkeet myös dippasivat 33 prosenttia keväällä. Asuntojen hinnat ei. Osakkeista maksat myös pääomatuloveroa - omassa käytössä olevasta asunnosta et. Näin ollen toisesta saa verotonta tuloa ja toisesta verotettavaa tuloa.
Välillä historiasta löytyy pitkiäkin jaksoja, jolloin osakkeet on tuottaneet todella surkeasti.
Riski/tuotto -näkökulmasta taitaa olla selvää, että hyvällä sijainnilla oleva asunto on turvallisempi ja tuottavampi sijoitus kuin osakkeet. Kokeile laskea tuottoa Sharpen mittarilla.
- Anonyymi
Vuokralla kannattaa asua. Tämäkin nuori nainen menetti 6 miljoonaa dollaria omistusasunnossa.
https://www.seiska.fi/Hllwd/Oscar-palkittu-nayttelijakaunotar-Jennifer-Lawrence-myi-kamppansa-pilkkahintaan-menetti
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .452897Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen452835Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631232618Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3341684- 711074
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101051Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193907Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101762Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26760- 43702