Ympäristöllistä haittajalanjälkeä pitää osata laskea per capita menetelmällä

Kyllä me voimme aivan hyvin unohtaa kaiken sen, mitä paskaa palstalle kirjoittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me voimme aivan hyvin unohtaa kaiken sen, mitä paskaa palstalle kirjoittelet.

KANNATAN!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me voimme aivan hyvin unohtaa kaiken sen, mitä paskaa palstalle kirjoittelet.

Ilkka kirjoittaa asiaa, vaikka tyyli saattaa olla koulupudokkaille liian vaikea.

Sen verran lisäisin, että maan olosuhteet pitäisi jotenkin huomioida. Napapiirin tienoilla eläminen vaatii vähän enemmän energiaa kuin Tyynenmeren paratiisisaarella. Sekään ei muuta faktoja mihinkään. Suomalaisten hiilijalanjälki olisi suuri, vaikka kylmää talvea ei olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me voimme aivan hyvin unohtaa kaiken sen, mitä paskaa palstalle kirjoittelet.

Ehkä ei aivan kaikki kotona. Lukijat ovat tässä kohdin aivan toista mieltä. Ei tilannetta mihinkään muutu, kun jo tutkimustenkin mukaan vihapuheiden viljelijöitä on vain muutamia, kuten näissä Ilkka Luoman avauksissa, joissa yksi ja sama rienaa - ehkä jotenkin paha olo, vaikea sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilkka kirjoittaa asiaa, vaikka tyyli saattaa olla koulupudokkaille liian vaikea.

Sen verran lisäisin, että maan olosuhteet pitäisi jotenkin huomioida. Napapiirin tienoilla eläminen vaatii vähän enemmän energiaa kuin Tyynenmeren paratiisisaarella. Sekään ei muuta faktoja mihinkään. Suomalaisten hiilijalanjälki olisi suuri, vaikka kylmää talvea ei olisikaan.

Lue lisää

Näitä asiakommentteja näkyy asiakirjoittajilta, joita on lukijoiden onneksi huomattava enemmistö ja mölöttäjiä vain muutama, ehkä vain yksi tai kaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilkka kirjoittaa asiaa, vaikka tyyli saattaa olla koulupudokkaille liian vaikea.

Sen verran lisäisin, että maan olosuhteet pitäisi jotenkin huomioida. Napapiirin tienoilla eläminen vaatii vähän enemmän energiaa kuin Tyynenmeren paratiisisaarella. Sekään ei muuta faktoja mihinkään. Suomalaisten hiilijalanjälki olisi suuri, vaikka kylmää talvea ei olisikaan.

Lue lisää

Aivan, nuo avaukset eivät ole tarkoitettu yksinkertaisilla,joita täällä on vain yksi ja se kommenteista helppo tunnistaa. Joku varmaan kaivaa ip:n esille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me voimme aivan hyvin unohtaa kaiken sen, mitä paskaa palstalle kirjoittelet.

Täälläkin tämä sama vihan vallassa kirjoittava. Miksi? Kauna, katkeruus ja kateus?

Anonyymi kirjoitti:

Ilkka kirjoittaa asiaa, vaikka tyyli saattaa olla koulupudokkaille liian vaikea.

Sen verran lisäisin, että maan olosuhteet pitäisi jotenkin huomioida. Napapiirin tienoilla eläminen vaatii vähän enemmän energiaa kuin Tyynenmeren paratiisisaarella. Sekään ei muuta faktoja mihinkään. Suomalaisten hiilijalanjälki olisi suuri, vaikka kylmää talvea ei olisikaan.

Lue lisää

Runsas faktisuus on myrkkyä tietämättömille

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä ei aivan kaikki kotona. Lukijat ovat tässä kohdin aivan toista mieltä. Ei tilannetta mihinkään muutu, kun jo tutkimustenkin mukaan vihapuheiden viljelijöitä on vain muutamia, kuten näissä Ilkka Luoman avauksissa, joissa yksi ja sama rienaa - ehkä jotenkin paha olo, vaikea sanoa.

Lue lisää

Ehkä tuo omalla nimellä kirjoittaminen johtaa vihapuheisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me voimme aivan hyvin unohtaa kaiken sen, mitä paskaa palstalle kirjoittelet.

Avaus tulee joka vuosi yhä ajankohtaisemmaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Ilkka kirjoittaa asiaa, vaikka tyyli saattaa olla koulupudokkaille liian vaikea.

Sen verran lisäisin, että maan olosuhteet pitäisi jotenkin huomioida. Napapiirin tienoilla eläminen vaatii vähän enemmän energiaa kuin Tyynenmeren paratiisisaarella. Sekään ei muuta faktoja mihinkään. Suomalaisten hiilijalanjälki olisi suuri, vaikka kylmää talvea ei olisikaan.

Lue lisää

Onkin kysymys siitä mihin mikäkin elämänlaji on sopivimmallaan. Ei voida elää muiden liiallisella kustannuksella - ihmisen jalanjälki elopainokiloa kohden on megalomaaninen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tuo omalla nimellä kirjoittaminen johtaa vihapuheisiin?

Katkerasti kateellisia. Hyvä että ollaan aina välillä asiassakin!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä me voimme aivan hyvin unohtaa kaiken sen, mitä paskaa palstalle kirjoittelet.

Ongelmia? Oletko yksinäinen? Miksi niin katkera ja ehkä kateellinen?

Niinpä.... "heikompi lahjaisemmallekin" !!
Heikkolahjainenkin ymmärtää, ettei lähdetietoja vuosikymmeniä vanhoille luvuille ole .

Tässä on faktaa - CO2 päästöt kymmenen kärjessä maittain - Kiinan päästöt tästä porukasta on puolet:

Rank Country CO2 emissions (total)
1 China 10.06GT
2 United States 5.41GT
3 India 2.65GT
4 Russian Federation 1.71GT
5 Japan 1.16GT
6 Germany 0.75GT
7 Islamic Republic of Iran 0.72GT
8 South Korea 0.65GT
9 Saudi Arabia 0.62GT
10 Indonesia 0.61GT

https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.... "heikompi lahjaisemmallekin" !!
Heikkolahjainenkin ymmärtää, ettei lähdetietoja vuosikymmeniä vanhoille luvuille ole .

Tässä on faktaa - CO2 päästöt kymmenen kärjessä maittain - Kiinan päästöt tästä porukasta on puolet:

Rank Country CO2 emissions (total)
1 China 10.06GT
2 United States 5.41GT
3 India 2.65GT
4 Russian Federation 1.71GT
5 Japan 1.16GT
6 Germany 0.75GT
7 Islamic Republic of Iran 0.72GT
8 South Korea 0.65GT
9 Saudi Arabia 0.62GT
10 Indonesia 0.61GT

https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions

Lue lisää

Laskehan ihan piruuttaan per nenä! Miten kävisi, jos jokainen kiinalainen kuluttaisi kuin amerikkalainen? Osaatko hahmottaa?

Vinkit: Jenkeissä 330 miljoonaa Kiinassa 1400 miljoonaa asukasta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.... "heikompi lahjaisemmallekin" !!
Heikkolahjainenkin ymmärtää, ettei lähdetietoja vuosikymmeniä vanhoille luvuille ole .

Tässä on faktaa - CO2 päästöt kymmenen kärjessä maittain - Kiinan päästöt tästä porukasta on puolet:

Rank Country CO2 emissions (total)
1 China 10.06GT
2 United States 5.41GT
3 India 2.65GT
4 Russian Federation 1.71GT
5 Japan 1.16GT
6 Germany 0.75GT
7 Islamic Republic of Iran 0.72GT
8 South Korea 0.65GT
9 Saudi Arabia 0.62GT
10 Indonesia 0.61GT

https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions

Lue lisää

Tähän kannattaa perehtyä huolella!

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan

Anonyymi kirjoitti:

Laskehan ihan piruuttaan per nenä! Miten kävisi, jos jokainen kiinalainen kuluttaisi kuin amerikkalainen? Osaatko hahmottaa?

Vinkit: Jenkeissä 330 miljoonaa Kiinassa 1400 miljoonaa asukasta.

Lue lisää

Kannattaa siis rajoittaa sitä tolkutonta lisääntymistä niin on varaa kuluttaa vähän enemmän per kärsä. Jos panet et kuluta - jos kulutat et pane.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.... "heikompi lahjaisemmallekin" !!
Heikkolahjainenkin ymmärtää, ettei lähdetietoja vuosikymmeniä vanhoille luvuille ole .

Tässä on faktaa - CO2 päästöt kymmenen kärjessä maittain - Kiinan päästöt tästä porukasta on puolet:

Rank Country CO2 emissions (total)
1 China 10.06GT
2 United States 5.41GT
3 India 2.65GT
4 Russian Federation 1.71GT
5 Japan 1.16GT
6 Germany 0.75GT
7 Islamic Republic of Iran 0.72GT
8 South Korea 0.65GT
9 Saudi Arabia 0.62GT
10 Indonesia 0.61GT

https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions

Lue lisää

Täältä kiintoisaa todellista tietoa - kaikin puolin!

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan

Anonyymi kirjoitti:

Laskehan ihan piruuttaan per nenä! Miten kävisi, jos jokainen kiinalainen kuluttaisi kuin amerikkalainen? Osaatko hahmottaa?

Vinkit: Jenkeissä 330 miljoonaa Kiinassa 1400 miljoonaa asukasta.

Lue lisää

Entä jos kuten jokainen suomalainen?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.... "heikompi lahjaisemmallekin" !!
Heikkolahjainenkin ymmärtää, ettei lähdetietoja vuosikymmeniä vanhoille luvuille ole .

Tässä on faktaa - CO2 päästöt kymmenen kärjessä maittain - Kiinan päästöt tästä porukasta on puolet:

Rank Country CO2 emissions (total)
1 China 10.06GT
2 United States 5.41GT
3 India 2.65GT
4 Russian Federation 1.71GT
5 Japan 1.16GT
6 Germany 0.75GT
7 Islamic Republic of Iran 0.72GT
8 South Korea 0.65GT
9 Saudi Arabia 0.62GT
10 Indonesia 0.61GT

https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions

Lue lisää

Jos jaat nuo gigatonnit asukasluvuilla, niin millaiseksi lista tuleekaan?!

Anonyymi kirjoitti:

Jos jaat nuo gigatonnit asukasluvuilla, niin millaiseksi lista tuleekaan?!

Ei ilmakehä piittaa siitä, onko luku asukasta kohti. Vain kokonaismäärällä on merkitystä.

Yleensä sanotaan -riisikupilta 👌😊

Äijän taustoista on ollut kirjoituksia ja hänen väitetään olevan syrjäytynyt pitkäaikaistyötön. Koulutus- ja sivistystaso on matala, mikä heijastuu kirjoituksissa.

Oma havaintoni on, ettei ymmärrä mielipiteen ja faktan eroja, mikä näkyy kirjoituksissa.

Korjaus... "tuo ei ehkä " -> "tuo ehkä".

Läntinen business siirsi Kiinaan runsaasti omia päästöjään - yhtiöiden, työpaikkojen ja tuotannon siirtojen myötä. Lisäksi kilpajuoksua Kiinaan lisäsi halpa ja ahkera työvoima sekä maailman suurin yhtenäinen markkinapotentiaali heti "tehtaan oven takana"!

"Esimerkiksi jos sinulla on kilo Piitä josta voi tehdä mikroprosessoreja, 50 vuotta sitten sait siitä tietyn määrän prosessoreja joilla on tietty määrä laskentatehoa, mutta nykyisin tästä samasta määrästä raaka-ainetta saa mielettömästi tehokkaampia ja parempia laitteita tehtyä."

Tuo on harhaanjohtavaa. Vaikka samasta määrästä saakin enemmän laitteita tehtyä niin myös laitteiden ostomäärät ovat moninkertaistuneet (70-luvusta ehkä jopa yli 1000-kertaistunut). Todellisuudessa nykyään käytetään enemmän raaka-aineita käytetään sirutuotantoon kuin ennen, koska ennen siruja käytettiin paljon vähemmän, nyt niitä on joka paikassa.

50 vuotta sitten siruja tehtiin vain vähän, eihän silloin ollut edes olemassa kotitietokoneita ja useimmissa yrityksissäkään ei ollut tietokoneita. Suomessakin koko maassa oli ehkä satoja tietokoneita. Nyt tietokoneita on kymmeniä miljoonia, jos kaikki elektroniikka lasketaan. Vaikka sirut ovat pienempiä niin silti niihin käytetty piin määrä on paljon suurempi.

Vaikka teoriassa tuo sanomasi pitäisi paikkaansa, mutta todellisuudessa raaka-aineiden käyttö on vain kasvanut. Ja todella paljon.

Tämä voisi kiinnostaa Sinuakin!

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan

Anonyymi kirjoitti:

"Esimerkiksi jos sinulla on kilo Piitä josta voi tehdä mikroprosessoreja, 50 vuotta sitten sait siitä tietyn määrän prosessoreja joilla on tietty määrä laskentatehoa, mutta nykyisin tästä samasta määrästä raaka-ainetta saa mielettömästi tehokkaampia ja parempia laitteita tehtyä."

Tuo on harhaanjohtavaa. Vaikka samasta määrästä saakin enemmän laitteita tehtyä niin myös laitteiden ostomäärät ovat moninkertaistuneet (70-luvusta ehkä jopa yli 1000-kertaistunut). Todellisuudessa nykyään käytetään enemmän raaka-aineita käytetään sirutuotantoon kuin ennen, koska ennen siruja käytettiin paljon vähemmän, nyt niitä on joka paikassa.

50 vuotta sitten siruja tehtiin vain vähän, eihän silloin ollut edes olemassa kotitietokoneita ja useimmissa yrityksissäkään ei ollut tietokoneita. Suomessakin koko maassa oli ehkä satoja tietokoneita. Nyt tietokoneita on kymmeniä miljoonia, jos kaikki elektroniikka lasketaan. Vaikka sirut ovat pienempiä niin silti niihin käytetty piin määrä on paljon suurempi.

Vaikka teoriassa tuo sanomasi pitäisi paikkaansa, mutta todellisuudessa raaka-aineiden käyttö on vain kasvanut. Ja todella paljon.

Lue lisää

"Tuo on harhaanjohtavaa. Vaikka samasta määrästä saakin enemmän laitteita tehtyä niin myös laitteiden ostomäärät ovat moninkertaistuneet (70-luvusta ehkä jopa yli 1000-kertaistunut). Todellisuudessa nykyään käytetään enemmän raaka-aineita käytetään sirutuotantoon kuin ennen, koska ennen siruja käytettiin paljon vähemmän, nyt niitä on joka paikassa."

Ei ole harhaanjohtavaa kun katsotaan taloutta kokonaisuudessaan, eikä vain materiaaleja joita tarvitaan juuri yhden tuotteen (mikrosirujen) tekemiseen.

Mikrosirujen mukaan on tullut että muita aineita tarvitaan vähemmän saman asian tekemiseen, esimerkiksi elektroniputkia ei enää tarvita joten niiden erityisaineet (ja energiatehottomuus) ovat säästyneet kiitos mikrosirujen yleistymisen,

Samoin kuin esimerkiksi moderneissa autoissa on keksimäärin pienempi (mutta tehokkaampi) moottori kuin vanhoissa autoissa.

Tässäkin esimerkissä, vaikka tarkat materiaalit mitä tarvitaan ovat jonkin verran muuttuneet ajan myötä, saadaan vähemmästä tehtyä enemmän ja tehokkaampaa.

"Vaikka sirut ovat pienempiä niin silti niihin käytetty piin määrä on paljon suurempi."

Onneksi pii-pohjaista hiekkaa löytyy hyvin paljon lähestulkoon jokaisesta hiekkarannasta ja erämaasta (se vaaleahko hiekka) :)

Toisaalta tulevaisuudessa saattaa olla että siirrymme myös mikrosiruihin jotka toimivat eri tavalla käyttäen eri ainetta. Mutta se mitä saadaan tehtyä per kilo piitä on noussut TODELLA paljon ja olemme todennäköisesti melko lähellä jo maksimikäyttöä (lähestulkoon jokaisessa laitteessa on jonkinlainen mikrosiru joten tästä kulutus vähentyy kun kehitys kehittyy ja tulee halvemmaksi)

Oudoksuva kirjoitti:

"Tuo on harhaanjohtavaa. Vaikka samasta määrästä saakin enemmän laitteita tehtyä niin myös laitteiden ostomäärät ovat moninkertaistuneet (70-luvusta ehkä jopa yli 1000-kertaistunut). Todellisuudessa nykyään käytetään enemmän raaka-aineita käytetään sirutuotantoon kuin ennen, koska ennen siruja käytettiin paljon vähemmän, nyt niitä on joka paikassa."

Ei ole harhaanjohtavaa kun katsotaan taloutta kokonaisuudessaan, eikä vain materiaaleja joita tarvitaan juuri yhden tuotteen (mikrosirujen) tekemiseen.

Mikrosirujen mukaan on tullut että muita aineita tarvitaan vähemmän saman asian tekemiseen, esimerkiksi elektroniputkia ei enää tarvita joten niiden erityisaineet (ja energiatehottomuus) ovat säästyneet kiitos mikrosirujen yleistymisen,

Samoin kuin esimerkiksi moderneissa autoissa on keksimäärin pienempi (mutta tehokkaampi) moottori kuin vanhoissa autoissa.

Tässäkin esimerkissä, vaikka tarkat materiaalit mitä tarvitaan ovat jonkin verran muuttuneet ajan myötä, saadaan vähemmästä tehtyä enemmän ja tehokkaampaa.

"Vaikka sirut ovat pienempiä niin silti niihin käytetty piin määrä on paljon suurempi."

Onneksi pii-pohjaista hiekkaa löytyy hyvin paljon lähestulkoon jokaisesta hiekkarannasta ja erämaasta (se vaaleahko hiekka) :)

Toisaalta tulevaisuudessa saattaa olla että siirrymme myös mikrosiruihin jotka toimivat eri tavalla käyttäen eri ainetta. Mutta se mitä saadaan tehtyä per kilo piitä on noussut TODELLA paljon ja olemme todennäköisesti melko lähellä jo maksimikäyttöä (lähestulkoon jokaisessa laitteessa on jonkinlainen mikrosiru joten tästä kulutus vähentyy kun kehitys kehittyy ja tulee halvemmaksi)

Lue lisää

Tuolla typerällä höpinällä ei ole merkitystä. Suomen ensimmäiset tietokoneet tulivat vasta 50-luvulla ja silloin yksi tietokone maksoi useita miljoonia, joten esimerkiksi verottajalla oli vain 1 tietokone. 60-luvulla tietokoneita oli vain muutamalla suurella organisaatiolla, muuten pääosin kaikki tehtiin paperilla. Ja 70-luvullakin useimmat ihmiset eivät koskaan nähneetkään tietokonetta. Vaikka 70-luvun tietokoneet olivat valtavia ja ne kuluttivat paljon sähköä niin niitä oli erittäin vähän. Useimmilla Suomen paikkakunnilla oli silloin tasan 0 tietokonetta.

Koko taloudessa tietokoneet käyttävät nyt kymmeniä kertoja enemmän sähköä kuin 70-luvulla ja materiaaleja käytetään kymmeniä kertoja enemmän. Mikään tilasto ei näytä, että sähkön tai materiaalien käytössä on tapahtunut mitään laskua. Eikä sellaista ennusteta tapahtuvan tulevaisuudessakaan.

Sama juttu sähköautojen kohdalla, mitä suositummiksi ne tulevat niin sitä enemmän raaka-ainetta tarvitaan. Kaivosten määrä ei tule laskemaan yhdelläkään, vaan tulevaisuudessa kaivosten määrä moninkertaistuu ja mineraaleja louhitaan moninkertaisesti enemmän.

Maksimikäyttö saavutetaan, jos ihmiset vähentävät uuden tekniikan ostamisen ja käyttävät nykyistä tekniikkaa moninkertaisesti kauemmin. Eikä osteta esimerkiksi typeriä hilavitkuttimia kuten "äly"kellojen tapaista idioottimaista paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla typerällä höpinällä ei ole merkitystä. Suomen ensimmäiset tietokoneet tulivat vasta 50-luvulla ja silloin yksi tietokone maksoi useita miljoonia, joten esimerkiksi verottajalla oli vain 1 tietokone. 60-luvulla tietokoneita oli vain muutamalla suurella organisaatiolla, muuten pääosin kaikki tehtiin paperilla. Ja 70-luvullakin useimmat ihmiset eivät koskaan nähneetkään tietokonetta. Vaikka 70-luvun tietokoneet olivat valtavia ja ne kuluttivat paljon sähköä niin niitä oli erittäin vähän. Useimmilla Suomen paikkakunnilla oli silloin tasan 0 tietokonetta.

Koko taloudessa tietokoneet käyttävät nyt kymmeniä kertoja enemmän sähköä kuin 70-luvulla ja materiaaleja käytetään kymmeniä kertoja enemmän. Mikään tilasto ei näytä, että sähkön tai materiaalien käytössä on tapahtunut mitään laskua. Eikä sellaista ennusteta tapahtuvan tulevaisuudessakaan.

Sama juttu sähköautojen kohdalla, mitä suositummiksi ne tulevat niin sitä enemmän raaka-ainetta tarvitaan. Kaivosten määrä ei tule laskemaan yhdelläkään, vaan tulevaisuudessa kaivosten määrä moninkertaistuu ja mineraaleja louhitaan moninkertaisesti enemmän.

Maksimikäyttö saavutetaan, jos ihmiset vähentävät uuden tekniikan ostamisen ja käyttävät nykyistä tekniikkaa moninkertaisesti kauemmin. Eikä osteta esimerkiksi typeriä hilavitkuttimia kuten "äly"kellojen tapaista idioottimaista paskaa.

Lue lisää

Ja muuten, sähköauto käyttää esimerkiksi 4 kertaa enemmän kuparia kuin polttomoottoriauto.

Oudoksuva kirjoitti:

"Tuo on harhaanjohtavaa. Vaikka samasta määrästä saakin enemmän laitteita tehtyä niin myös laitteiden ostomäärät ovat moninkertaistuneet (70-luvusta ehkä jopa yli 1000-kertaistunut). Todellisuudessa nykyään käytetään enemmän raaka-aineita käytetään sirutuotantoon kuin ennen, koska ennen siruja käytettiin paljon vähemmän, nyt niitä on joka paikassa."

Ei ole harhaanjohtavaa kun katsotaan taloutta kokonaisuudessaan, eikä vain materiaaleja joita tarvitaan juuri yhden tuotteen (mikrosirujen) tekemiseen.

Mikrosirujen mukaan on tullut että muita aineita tarvitaan vähemmän saman asian tekemiseen, esimerkiksi elektroniputkia ei enää tarvita joten niiden erityisaineet (ja energiatehottomuus) ovat säästyneet kiitos mikrosirujen yleistymisen,

Samoin kuin esimerkiksi moderneissa autoissa on keksimäärin pienempi (mutta tehokkaampi) moottori kuin vanhoissa autoissa.

Tässäkin esimerkissä, vaikka tarkat materiaalit mitä tarvitaan ovat jonkin verran muuttuneet ajan myötä, saadaan vähemmästä tehtyä enemmän ja tehokkaampaa.

"Vaikka sirut ovat pienempiä niin silti niihin käytetty piin määrä on paljon suurempi."

Onneksi pii-pohjaista hiekkaa löytyy hyvin paljon lähestulkoon jokaisesta hiekkarannasta ja erämaasta (se vaaleahko hiekka) :)

Toisaalta tulevaisuudessa saattaa olla että siirrymme myös mikrosiruihin jotka toimivat eri tavalla käyttäen eri ainetta. Mutta se mitä saadaan tehtyä per kilo piitä on noussut TODELLA paljon ja olemme todennäköisesti melko lähellä jo maksimikäyttöä (lähestulkoon jokaisessa laitteessa on jonkinlainen mikrosiru joten tästä kulutus vähentyy kun kehitys kehittyy ja tulee halvemmaksi)

Lue lisää

Muuten, silloin kun vielä käytettiin tietokoneita, joissa oli elektroniputkia niin kokonaisella yliopistolla tai muulla suurella tuhansien työntekijöiden organisaatioilla oli korkeintaan 1 tietokone (useimmilla ei tuota yhtäkään). Ja sitä käytti vain harvat ihmiset ja heidänkin piti varata vuorot. On vähän eri asia, kun nyt jokaisella on vähintään 1 tietokone. Vaikka tuo keskustietokone olisi käyttänyt 1000 kertaa nykyisiä tietokoneita enemmän sähköä ja materiaaleja niin silti nykyisin käytetään molempia paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla typerällä höpinällä ei ole merkitystä. Suomen ensimmäiset tietokoneet tulivat vasta 50-luvulla ja silloin yksi tietokone maksoi useita miljoonia, joten esimerkiksi verottajalla oli vain 1 tietokone. 60-luvulla tietokoneita oli vain muutamalla suurella organisaatiolla, muuten pääosin kaikki tehtiin paperilla. Ja 70-luvullakin useimmat ihmiset eivät koskaan nähneetkään tietokonetta. Vaikka 70-luvun tietokoneet olivat valtavia ja ne kuluttivat paljon sähköä niin niitä oli erittäin vähän. Useimmilla Suomen paikkakunnilla oli silloin tasan 0 tietokonetta.

Koko taloudessa tietokoneet käyttävät nyt kymmeniä kertoja enemmän sähköä kuin 70-luvulla ja materiaaleja käytetään kymmeniä kertoja enemmän. Mikään tilasto ei näytä, että sähkön tai materiaalien käytössä on tapahtunut mitään laskua. Eikä sellaista ennusteta tapahtuvan tulevaisuudessakaan.

Sama juttu sähköautojen kohdalla, mitä suositummiksi ne tulevat niin sitä enemmän raaka-ainetta tarvitaan. Kaivosten määrä ei tule laskemaan yhdelläkään, vaan tulevaisuudessa kaivosten määrä moninkertaistuu ja mineraaleja louhitaan moninkertaisesti enemmän.

Maksimikäyttö saavutetaan, jos ihmiset vähentävät uuden tekniikan ostamisen ja käyttävät nykyistä tekniikkaa moninkertaisesti kauemmin. Eikä osteta esimerkiksi typeriä hilavitkuttimia kuten "äly"kellojen tapaista idioottimaista paskaa.

Lue lisää

Niin? Myös tietokoneiden tekemän työn määrä ja arvo (sekä vaikutus elämään) on noussut huomattavasti siitä mitä oli esim. 50-luvulla :)

Se, että niistä on tullut parempia ja tehokkaampia ei tarkoita että niitä pitäisi käyttää vähemmän niin kauan kuin resursseja löytyy, ja koko ajan resursseja opitaan käyttämään tehokkaammin, saaden samasta tehtyä esim. tehokkaamman prosessorin tai kirkkaamman valon.

"Sama juttu sähköautojen kohdalla, mitä suositummiksi ne tulevat niin sitä enemmän raaka-ainetta tarvitaan."

Ja samalla tavalla miten suositumpia bensa-autot on, sitä enemmän esim. bensaa ja öljyä tarvitaan.
Tässä esimerkissäsi vain tietyt aineet korvataan muulla. :)

"Maksimikäyttö saavutetaan, jos ihmiset vähentävät uuden tekniikan ostamisen ja käyttävät nykyistä tekniikkaa moninkertaisesti kauemmin."

Ja toinen paljon järkevämpi mahdollisuus on että valtiot alkaisivat tukea enemmän kierrätystoimenpiteitä jotta saadaan vanhoista laitteista aineet talteen tulevaa käyttöä varten.

Tällöin esim. vanhasta romuradion osista voidaan saadaan rakennettua esim. modernimpi tietokone.

"Eikä osteta esimerkiksi typeriä hilavitkuttimia kuten "äly"kellojen tapaista idioottimaista paskaa."

En ihan ymmärrä mikä henkilökohtainen trauma sinulla on älykelloihin, mutta sallittakoon se sinulle :)

Vastaan samalla myös jälkeenpäin tuleviin viesteihin:

"Ja muuten, sähköauto käyttää esimerkiksi 4 kertaa enemmän kuparia kuin polttomoottoriauto."

Ja sähköauto käyttää valmistukseen paljon vähemmän terästä / alumiinia kuin polttomoottoriauto.
Tässäkin kyseessä on vain siitä että, yllättäen, sähköauton valmistaminen vaatii lievästi eri aineksia ja osia kuin polttomoottoriauto joten on luonnollista että joitain aineita tarvitaan enemmän ja muita aineita vastaavasti vähemmän.

"kokonaisella yliopistolla tai muulla suurella tuhansien työntekijöiden organisaatioilla oli korkeintaan 1 tietokone (useimmilla ei tuota yhtäkään). Ja sitä käytti vain harvat ihmiset ja heidänkin piti varata vuorot. On vähän eri asia, kun nyt jokaisella on vähintään 1 tietokone."

Sama juttu tässäkin, elämä ja tapa jolla eri organisaatiot toimivat on muuttunut suuresti. Esimerkiksi paperia tarvitaan paljon vähemmän modernissa toimistossa, vaikkakin tietokoneita on enemmän.
Myös sähkönkulutusta vastaan monelle on esim. etätyö mahdollistunut jolloin ei tarvitse esim. kuluttaa polttoainetta työmatkoihin.

Elämä muuttuu ja sen mukaan normaalisti tiettyjä asioita tarvitaan enemmän, muita vähemmän. :)

Joskin tämäkin asia on erillinen siihen että samasta ainemäärästä saadaan enemmän aikaiseksi kuin aiemmin.

Oudoksuva kirjoitti:

Niin? Myös tietokoneiden tekemän työn määrä ja arvo (sekä vaikutus elämään) on noussut huomattavasti siitä mitä oli esim. 50-luvulla :)

Se, että niistä on tullut parempia ja tehokkaampia ei tarkoita että niitä pitäisi käyttää vähemmän niin kauan kuin resursseja löytyy, ja koko ajan resursseja opitaan käyttämään tehokkaammin, saaden samasta tehtyä esim. tehokkaamman prosessorin tai kirkkaamman valon.

"Sama juttu sähköautojen kohdalla, mitä suositummiksi ne tulevat niin sitä enemmän raaka-ainetta tarvitaan."

Ja samalla tavalla miten suositumpia bensa-autot on, sitä enemmän esim. bensaa ja öljyä tarvitaan.
Tässä esimerkissäsi vain tietyt aineet korvataan muulla. :)

"Maksimikäyttö saavutetaan, jos ihmiset vähentävät uuden tekniikan ostamisen ja käyttävät nykyistä tekniikkaa moninkertaisesti kauemmin."

Ja toinen paljon järkevämpi mahdollisuus on että valtiot alkaisivat tukea enemmän kierrätystoimenpiteitä jotta saadaan vanhoista laitteista aineet talteen tulevaa käyttöä varten.

Tällöin esim. vanhasta romuradion osista voidaan saadaan rakennettua esim. modernimpi tietokone.

"Eikä osteta esimerkiksi typeriä hilavitkuttimia kuten "äly"kellojen tapaista idioottimaista paskaa."

En ihan ymmärrä mikä henkilökohtainen trauma sinulla on älykelloihin, mutta sallittakoon se sinulle :)

Vastaan samalla myös jälkeenpäin tuleviin viesteihin:

"Ja muuten, sähköauto käyttää esimerkiksi 4 kertaa enemmän kuparia kuin polttomoottoriauto."

Ja sähköauto käyttää valmistukseen paljon vähemmän terästä / alumiinia kuin polttomoottoriauto.
Tässäkin kyseessä on vain siitä että, yllättäen, sähköauton valmistaminen vaatii lievästi eri aineksia ja osia kuin polttomoottoriauto joten on luonnollista että joitain aineita tarvitaan enemmän ja muita aineita vastaavasti vähemmän.

"kokonaisella yliopistolla tai muulla suurella tuhansien työntekijöiden organisaatioilla oli korkeintaan 1 tietokone (useimmilla ei tuota yhtäkään). Ja sitä käytti vain harvat ihmiset ja heidänkin piti varata vuorot. On vähän eri asia, kun nyt jokaisella on vähintään 1 tietokone."

Sama juttu tässäkin, elämä ja tapa jolla eri organisaatiot toimivat on muuttunut suuresti. Esimerkiksi paperia tarvitaan paljon vähemmän modernissa toimistossa, vaikkakin tietokoneita on enemmän.
Myös sähkönkulutusta vastaan monelle on esim. etätyö mahdollistunut jolloin ei tarvitse esim. kuluttaa polttoainetta työmatkoihin.

Elämä muuttuu ja sen mukaan normaalisti tiettyjä asioita tarvitaan enemmän, muita vähemmän. :)

Joskin tämäkin asia on erillinen siihen että samasta ainemäärästä saadaan enemmän aikaiseksi kuin aiemmin.

Lue lisää

Sinä höpiset kierrätyksestä aivan kuin se olisi mystinen asia joka ei yhtään saastuta. Todellisuudessa elektroniikan kierrätys on erittäin saastuttavaa. Joten paras olisi, että elektroniikan ostamista vähennetään ja niitä käytetään paljon nykyistä kauemmin.

Esimerkiksi voidaan tehdä iPhonen kaltaiset laitteet joita ei voi itse korjata laittomiksi. Voitaisiin vaatia, että kaikki elektroniikka on sellaista jota kuka tahansa. Vaikka hankkia uuden akun kun vanhan akun toiminta loppuu. Ja noita akkuja saa kuka tahansa laillisesti tehdä.

"Ja sähköauto käyttää valmistukseen paljon vähemmän terästä / alumiinia kuin polttomoottoriauto."

Ja tämä on puhdasta valehtelua. Sähköauto ei käytä yhtään vähempää terästä tai alumiinia kuin polttomoottoriauto. Päinvastoin, se käyttää tuotakin enemmän. Kannattaa myös muistaa, että nykyiset sähköautot ovat satoja kiloja painavampia kuin polttomoottoriautot. Ja yli tonnin painavampia kuin autot 90-luvulla. Mistä kuvittelet tuon painon tulevan?

Oikeastaan sinun tekstisi vakuutti vain siitä, että uutta tekniikkaa pitää ostaa entistä vähemmän. Esimerkiksi kännyköiden takuun pitäisi olla vähintään 5 vuotta ja koko tuon ajan pitää kännykkään saada kaikki päivitykset.

Ja sinun höpinäsi ei muuta tosiasioita. Raaka-aineiden käyttö tulee reilusti kasvamaan. Ja sähköistyminen ei raaka-aineiden kulutusta laske grammallakaan vaan se moninkertaistaa materiaalien käytön.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä höpiset kierrätyksestä aivan kuin se olisi mystinen asia joka ei yhtään saastuta. Todellisuudessa elektroniikan kierrätys on erittäin saastuttavaa. Joten paras olisi, että elektroniikan ostamista vähennetään ja niitä käytetään paljon nykyistä kauemmin.

Esimerkiksi voidaan tehdä iPhonen kaltaiset laitteet joita ei voi itse korjata laittomiksi. Voitaisiin vaatia, että kaikki elektroniikka on sellaista jota kuka tahansa. Vaikka hankkia uuden akun kun vanhan akun toiminta loppuu. Ja noita akkuja saa kuka tahansa laillisesti tehdä.

"Ja sähköauto käyttää valmistukseen paljon vähemmän terästä / alumiinia kuin polttomoottoriauto."

Ja tämä on puhdasta valehtelua. Sähköauto ei käytä yhtään vähempää terästä tai alumiinia kuin polttomoottoriauto. Päinvastoin, se käyttää tuotakin enemmän. Kannattaa myös muistaa, että nykyiset sähköautot ovat satoja kiloja painavampia kuin polttomoottoriautot. Ja yli tonnin painavampia kuin autot 90-luvulla. Mistä kuvittelet tuon painon tulevan?

Oikeastaan sinun tekstisi vakuutti vain siitä, että uutta tekniikkaa pitää ostaa entistä vähemmän. Esimerkiksi kännyköiden takuun pitäisi olla vähintään 5 vuotta ja koko tuon ajan pitää kännykkään saada kaikki päivitykset.

Ja sinun höpinäsi ei muuta tosiasioita. Raaka-aineiden käyttö tulee reilusti kasvamaan. Ja sähköistyminen ei raaka-aineiden kulutusta laske grammallakaan vaan se moninkertaistaa materiaalien käytön.

Lue lisää

Lisään... Ja jos tarkkoja ollaan niin kaikkein ekologisinta on olla autoton. Sähköauto ei ole erityisen ekologinen vaan järkevämpää on jos sitä ei osta. Mutta yhteiskunta ei tue autottomuutta, vaikka se olisi paras ratkaisu.

Oudoksuva kirjoitti:

Niin? Myös tietokoneiden tekemän työn määrä ja arvo (sekä vaikutus elämään) on noussut huomattavasti siitä mitä oli esim. 50-luvulla :)

Se, että niistä on tullut parempia ja tehokkaampia ei tarkoita että niitä pitäisi käyttää vähemmän niin kauan kuin resursseja löytyy, ja koko ajan resursseja opitaan käyttämään tehokkaammin, saaden samasta tehtyä esim. tehokkaamman prosessorin tai kirkkaamman valon.

"Sama juttu sähköautojen kohdalla, mitä suositummiksi ne tulevat niin sitä enemmän raaka-ainetta tarvitaan."

Ja samalla tavalla miten suositumpia bensa-autot on, sitä enemmän esim. bensaa ja öljyä tarvitaan.
Tässä esimerkissäsi vain tietyt aineet korvataan muulla. :)

"Maksimikäyttö saavutetaan, jos ihmiset vähentävät uuden tekniikan ostamisen ja käyttävät nykyistä tekniikkaa moninkertaisesti kauemmin."

Ja toinen paljon järkevämpi mahdollisuus on että valtiot alkaisivat tukea enemmän kierrätystoimenpiteitä jotta saadaan vanhoista laitteista aineet talteen tulevaa käyttöä varten.

Tällöin esim. vanhasta romuradion osista voidaan saadaan rakennettua esim. modernimpi tietokone.

"Eikä osteta esimerkiksi typeriä hilavitkuttimia kuten "äly"kellojen tapaista idioottimaista paskaa."

En ihan ymmärrä mikä henkilökohtainen trauma sinulla on älykelloihin, mutta sallittakoon se sinulle :)

Vastaan samalla myös jälkeenpäin tuleviin viesteihin:

"Ja muuten, sähköauto käyttää esimerkiksi 4 kertaa enemmän kuparia kuin polttomoottoriauto."

Ja sähköauto käyttää valmistukseen paljon vähemmän terästä / alumiinia kuin polttomoottoriauto.
Tässäkin kyseessä on vain siitä että, yllättäen, sähköauton valmistaminen vaatii lievästi eri aineksia ja osia kuin polttomoottoriauto joten on luonnollista että joitain aineita tarvitaan enemmän ja muita aineita vastaavasti vähemmän.

"kokonaisella yliopistolla tai muulla suurella tuhansien työntekijöiden organisaatioilla oli korkeintaan 1 tietokone (useimmilla ei tuota yhtäkään). Ja sitä käytti vain harvat ihmiset ja heidänkin piti varata vuorot. On vähän eri asia, kun nyt jokaisella on vähintään 1 tietokone."

Sama juttu tässäkin, elämä ja tapa jolla eri organisaatiot toimivat on muuttunut suuresti. Esimerkiksi paperia tarvitaan paljon vähemmän modernissa toimistossa, vaikkakin tietokoneita on enemmän.
Myös sähkönkulutusta vastaan monelle on esim. etätyö mahdollistunut jolloin ei tarvitse esim. kuluttaa polttoainetta työmatkoihin.

Elämä muuttuu ja sen mukaan normaalisti tiettyjä asioita tarvitaan enemmän, muita vähemmän. :)

Joskin tämäkin asia on erillinen siihen että samasta ainemäärästä saadaan enemmän aikaiseksi kuin aiemmin.

Lue lisää

"Ja toinen paljon järkevämpi mahdollisuus on että valtiot alkaisivat tukea enemmän kierrätystoimenpiteitä jotta saadaan vanhoista laitteista aineet talteen tulevaa käyttöä varten."

Ja vielä parempi olisi, että vanhojen laitteiden käyttöä jatketaan ja niitä EI laiteta kierrätykseen. Kierrätykseen ne laitetaan vasta kun ne ovat täysin korjauskelvottomia. Jos joku pystyy korjaamaan laitteen niin sitä ei kierrätetä.

Oudoksuva kirjoitti:

Niin? Myös tietokoneiden tekemän työn määrä ja arvo (sekä vaikutus elämään) on noussut huomattavasti siitä mitä oli esim. 50-luvulla :)

Se, että niistä on tullut parempia ja tehokkaampia ei tarkoita että niitä pitäisi käyttää vähemmän niin kauan kuin resursseja löytyy, ja koko ajan resursseja opitaan käyttämään tehokkaammin, saaden samasta tehtyä esim. tehokkaamman prosessorin tai kirkkaamman valon.

"Sama juttu sähköautojen kohdalla, mitä suositummiksi ne tulevat niin sitä enemmän raaka-ainetta tarvitaan."

Ja samalla tavalla miten suositumpia bensa-autot on, sitä enemmän esim. bensaa ja öljyä tarvitaan.
Tässä esimerkissäsi vain tietyt aineet korvataan muulla. :)

"Maksimikäyttö saavutetaan, jos ihmiset vähentävät uuden tekniikan ostamisen ja käyttävät nykyistä tekniikkaa moninkertaisesti kauemmin."

Ja toinen paljon järkevämpi mahdollisuus on että valtiot alkaisivat tukea enemmän kierrätystoimenpiteitä jotta saadaan vanhoista laitteista aineet talteen tulevaa käyttöä varten.

Tällöin esim. vanhasta romuradion osista voidaan saadaan rakennettua esim. modernimpi tietokone.

"Eikä osteta esimerkiksi typeriä hilavitkuttimia kuten "äly"kellojen tapaista idioottimaista paskaa."

En ihan ymmärrä mikä henkilökohtainen trauma sinulla on älykelloihin, mutta sallittakoon se sinulle :)

Vastaan samalla myös jälkeenpäin tuleviin viesteihin:

"Ja muuten, sähköauto käyttää esimerkiksi 4 kertaa enemmän kuparia kuin polttomoottoriauto."

Ja sähköauto käyttää valmistukseen paljon vähemmän terästä / alumiinia kuin polttomoottoriauto.
Tässäkin kyseessä on vain siitä että, yllättäen, sähköauton valmistaminen vaatii lievästi eri aineksia ja osia kuin polttomoottoriauto joten on luonnollista että joitain aineita tarvitaan enemmän ja muita aineita vastaavasti vähemmän.

"kokonaisella yliopistolla tai muulla suurella tuhansien työntekijöiden organisaatioilla oli korkeintaan 1 tietokone (useimmilla ei tuota yhtäkään). Ja sitä käytti vain harvat ihmiset ja heidänkin piti varata vuorot. On vähän eri asia, kun nyt jokaisella on vähintään 1 tietokone."

Sama juttu tässäkin, elämä ja tapa jolla eri organisaatiot toimivat on muuttunut suuresti. Esimerkiksi paperia tarvitaan paljon vähemmän modernissa toimistossa, vaikkakin tietokoneita on enemmän.
Myös sähkönkulutusta vastaan monelle on esim. etätyö mahdollistunut jolloin ei tarvitse esim. kuluttaa polttoainetta työmatkoihin.

Elämä muuttuu ja sen mukaan normaalisti tiettyjä asioita tarvitaan enemmän, muita vähemmän. :)

Joskin tämäkin asia on erillinen siihen että samasta ainemäärästä saadaan enemmän aikaiseksi kuin aiemmin.

Lue lisää

Ja jotta sähköautoja voi pitää ekologisina niin niiden käyttöiän pitää olla polttomoottoriautoja pidempi. Ja koska polttomoottoriautot keskimäärin romutetaan 22 vuotiaina niin sähköautojen pitää keskimäärin kestää yli 22 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä höpiset kierrätyksestä aivan kuin se olisi mystinen asia joka ei yhtään saastuta. Todellisuudessa elektroniikan kierrätys on erittäin saastuttavaa. Joten paras olisi, että elektroniikan ostamista vähennetään ja niitä käytetään paljon nykyistä kauemmin.

Esimerkiksi voidaan tehdä iPhonen kaltaiset laitteet joita ei voi itse korjata laittomiksi. Voitaisiin vaatia, että kaikki elektroniikka on sellaista jota kuka tahansa. Vaikka hankkia uuden akun kun vanhan akun toiminta loppuu. Ja noita akkuja saa kuka tahansa laillisesti tehdä.

"Ja sähköauto käyttää valmistukseen paljon vähemmän terästä / alumiinia kuin polttomoottoriauto."

Ja tämä on puhdasta valehtelua. Sähköauto ei käytä yhtään vähempää terästä tai alumiinia kuin polttomoottoriauto. Päinvastoin, se käyttää tuotakin enemmän. Kannattaa myös muistaa, että nykyiset sähköautot ovat satoja kiloja painavampia kuin polttomoottoriautot. Ja yli tonnin painavampia kuin autot 90-luvulla. Mistä kuvittelet tuon painon tulevan?

Oikeastaan sinun tekstisi vakuutti vain siitä, että uutta tekniikkaa pitää ostaa entistä vähemmän. Esimerkiksi kännyköiden takuun pitäisi olla vähintään 5 vuotta ja koko tuon ajan pitää kännykkään saada kaikki päivitykset.

Ja sinun höpinäsi ei muuta tosiasioita. Raaka-aineiden käyttö tulee reilusti kasvamaan. Ja sähköistyminen ei raaka-aineiden kulutusta laske grammallakaan vaan se moninkertaistaa materiaalien käytön.

Lue lisää

"Sinä höpiset kierrätyksestä aivan kuin se olisi mystinen asia joka ei yhtään saastuta."

Riippuu siitä mitä ja miten kierrätetään, mutta periaatteessa kierrätyksessä aina on kyse siitä että:

Käytettyjä aineita energiaa = uutta ainetta :)

Jos saadaan vielä jostain puhdasta energiaa, tulee siitä vielä kätevämpää. Toisaalta, toistaiseksi ainakin on halvempaa kuluttaa kuin investoida kierrätykseen monella alalla mutta jossain vaiheessa se tulee muuttumaan kun raaka-aineiden hinnat nousee vielä. :)

"Esimerkiksi voidaan tehdä iPhonen kaltaiset laitteet joita ei voi itse korjata laittomiksi."

Eri mieltä.

"Vaikka hankkia uuden akun kun vanhan akun toiminta loppuu. Ja noita akkuja saa kuka tahansa laillisesti tehdä."

Samaa mieltä, ja olen itse vaihtanut useammankin akun laitteista joiden ei pitänyt olla "user serviceable" mm. tehdäkseni vanhasta tabletistani kelvollisen veljenpojalle.

"Ja tämä on puhdasta valehtelua. Sähköauto ei käytä yhtään vähempää terästä tai alumiinia kuin polttomoottoriauto."

Et ole ilmeisesti tutustunut siihen miten moottoreita rakennetaan, mutta ei se mitään. Ei sinun tarvitse kaikkea tietää :)

"Ja yli tonnin painavampia kuin autot 90-luvulla. Mistä kuvittelet tuon painon tulevan?"

Pääosin raskaasta akusta johon menee mm. litiumia, kobalttia, grafiittia, nikkeliä...
Moderneissa autoissa saadaan suunniteltua akun rakenne sellaiseksi että se toimii myös osana auton rakennetta.

Joskin mistä se mielestäsi kertoo että vaikka autot ovat yli tonnin painavampia, ne ovat mielettömän paljon energiatehokkaampia kuin modernit polttomoottoriautot erityisesti kaupunkiajossa?

"Esimerkiksi kännyköiden takuun pitäisi olla vähintään 5 vuotta ja koko tuon ajan pitää kännykkään saada kaikki päivitykset."

Aina voit toivoa :)
Joskin se ei lainkaan vähennä sitä tarvetta että joskus uudempi on sekä parempi että tehokkaampi kuin se että jatkaa vanhan käyttämistä.

"Lisään... Ja jos tarkkoja ollaan niin kaikkein ekologisinta on olla autoton."
Riippuu siitä missä asuu tietenkin. Mutta esim. itselläni ei ole tarvetta ollut omaan autoon koska asun astetta isomman kaupungin keskustassa.

"Sähköauto ei ole erityisen ekologinen vaan järkevämpää on jos sitä ei osta."

Jos on osittain kaupunkiajoa tai ajoa lähiöstä kaupunkiin ja takaisin, silloin sähköauto on parempi kuin polttomoottoriauto tarpeisiin.

"Ja vielä parempi olisi, että vanhojen laitteiden käyttöä jatketaan ja niitä EI laiteta kierrätykseen. Kierrätykseen ne laitetaan vasta kun ne ovat täysin korjauskelvottomia. Jos joku pystyy korjaamaan laitteen niin sitä ei kierrätetä."

Niin kauan kuin energiaa on tarpeeksi, uudempi teknologia saa aikaan enemmän samalla aineella. Joten jos saamme ratkaistua puhtaan energian lähteen, tulee kierrättämisestä sitten paljon parempi vaihtoehto kuin käytön jatkaminen :)

IIlkka Luoman paskanjanutus on tässä ketjussa se ympäristöongelma.

Näin tuumasi jo vuosia sitten emer.prof. Eero Paloheimo.

Linkki unohtui:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17309565/viljan-hinnat-nousussa

Anonyymi kirjoitti:

Linkki unohtui:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17309565/viljan-hinnat-nousussa

Lue lisää

Venäjä on maailman suurin vehnän viejä. Vienti lopetetaan länteen ja Kiina ostaa kaiken Venäjän vehnän ... Miten käy lännenmiehen?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on maailman suurin vehnän viejä. Vienti lopetetaan länteen ja Kiina ostaa kaiken Venäjän vehnän ... Miten käy lännenmiehen?

Lisää omaa viljelyään tai käyttää katteettomia us-dollareita ostaakseen lisää - muualta.