Miksi imastopropaganda on vallannut ihmismielet lähes täysin kehittyneissä maissa?

Jonkinasteista kummastusta herättää kyseisen henkilön esiintyminen juuri ilmastonmuutospalstalla, varsinkin kun on osoittautunut että hän ei tiedä ilmastosta tai fysiikasta alkeitakaan.

Näkisin hänelle sopivammaksi avautua jollain muulla palstalla esimerkiksi aiheella -elämää hoitolaitoksessa- tai vastaavaa, jos kirjoittamisen ja esiintymisen tarve ylittää näin selvästi kaiken normaalitason.

Anonyymi kirjoitti:

Jonkinasteista kummastusta herättää kyseisen henkilön esiintyminen juuri ilmastonmuutospalstalla, varsinkin kun on osoittautunut että hän ei tiedä ilmastosta tai fysiikasta alkeitakaan.

Näkisin hänelle sopivammaksi avautua jollain muulla palstalla esimerkiksi aiheella -elämää hoitolaitoksessa- tai vastaavaa, jos kirjoittamisen ja esiintymisen tarve ylittää näin selvästi kaiken normaalitason.

Lue lisää

Ei tuo mielestäni APHH ollut, vaikka ylipitkää tekstiä työnsikin asian vierestä. APHH:lle tyypillinen jargoni puuttui.

Aloittajalle. Kirjoitit luonnon tasapainosta. Ekologien mielestä sellaista ei ole. Populaatioiden kannat vaihtelevat usein rasurssien ylärajoita paikallisen häviämisen partaalle. Gleickin kaaosteoriaa esitelleessä teoksessa "Kaaos" eläinpopulaatioista löytyi esimerkkejä kannan vaihtelusta bifurkaatioiden kautta kaoottisuuteen. Eli se "luonnon tasapainosta"

agnoskepo kirjoitti:

Ei tuo mielestäni APHH ollut, vaikka ylipitkää tekstiä työnsikin asian vierestä. APHH:lle tyypillinen jargoni puuttui.

Aloittajalle. Kirjoitit luonnon tasapainosta. Ekologien mielestä sellaista ei ole. Populaatioiden kannat vaihtelevat usein rasurssien ylärajoita paikallisen häviämisen partaalle. Gleickin kaaosteoriaa esitelleessä teoksessa "Kaaos" eläinpopulaatioista löytyi esimerkkejä kannan vaihtelusta bifurkaatioiden kautta kaoottisuuteen. Eli se "luonnon tasapainosta"

Lue lisää

APH on tietoisesti pyrkinyt muuttamaan tyyliään, ei kukaan järkevä, tai edes puolihullu kirjoita tuollaista roskaa noin pitkästi ja mitäänsanomattomasti.

Tämähän täällä on tyypillistä. Kun joku viisas ja fiksu viitsii tänne kirjoittaa kantansa niin paskaa sinun kaltaisilta alkaa tulvimaan vastaan. Sinun taudillesi ei lääkäritkään mahda mitään. Niitä joilla on paha persoonallisuuhäiriö on mahdotonta hoitaa lääketieteellisesti.

Piti minunkin lukea pari kertaa tuo aloitus, ennenkuin pääsin juonesta selville. Minä kuitenkin ymmärsin, koska olen itsekkin perehtynyt sekä sosiologiaan että psykologiaan aika paljon. Kun sinulla taas meni heti pää sekaisin, sinä kuvittelet, että kirjoittaja on sekaisi.

Sinun sekaisin menosi johtuu vain siitä, että kirjoittajan ÄO on vähintään kaksinkertainen sinuun verrattuna. Hän kirjoittaa myös sen mukaisesti. Kyllä ne lekurit olisi hänen kirjoituksistaan täysin eri mieltä sinun kanssasi.

Sinut ne sinne lukkojen taakse voisi laittaa vähäksi aikaa, ettet olisi aina täyspäisten kiusana. Olen minä sen verran niiden lekurien kanssa työskennellyt, että aloittajasta ne saisi vain mielenkiintoisen keskustelukumppanin mutta ei potilasta. Sinua taas ei hyödyttäisi hoitaa. Toivottomat tapaukset on erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän täällä on tyypillistä. Kun joku viisas ja fiksu viitsii tänne kirjoittaa kantansa niin paskaa sinun kaltaisilta alkaa tulvimaan vastaan. Sinun taudillesi ei lääkäritkään mahda mitään. Niitä joilla on paha persoonallisuuhäiriö on mahdotonta hoitaa lääketieteellisesti.

Piti minunkin lukea pari kertaa tuo aloitus, ennenkuin pääsin juonesta selville. Minä kuitenkin ymmärsin, koska olen itsekkin perehtynyt sekä sosiologiaan että psykologiaan aika paljon. Kun sinulla taas meni heti pää sekaisin, sinä kuvittelet, että kirjoittaja on sekaisi.

Sinun sekaisin menosi johtuu vain siitä, että kirjoittajan ÄO on vähintään kaksinkertainen sinuun verrattuna. Hän kirjoittaa myös sen mukaisesti. Kyllä ne lekurit olisi hänen kirjoituksistaan täysin eri mieltä sinun kanssasi.

Sinut ne sinne lukkojen taakse voisi laittaa vähäksi aikaa, ettet olisi aina täyspäisten kiusana. Olen minä sen verran niiden lekurien kanssa työskennellyt, että aloittajasta ne saisi vain mielenkiintoisen keskustelukumppanin mutta ei potilasta. Sinua taas ei hyödyttäisi hoitaa. Toivottomat tapaukset on erikseen.

Lue lisää

Tämä on aitoa alipainehitsaria. Tyylin tunnistaa vähemmänkin palstalla majaillut.

Mitä aloitukseen tulee, niin eipä tuo kirjoitus kovin syvällisestä älyllisestä analyysistä kertonut. Pikemminkin aloitus toisteli naiiveja yksinkertaistuksia tavalla, joka vain hatarasti liittyi palstan aiheeseen.

Sitä en edes alipainehitsarilta hyväksy, että hän herjaa kanssakeskustelijoitaan sekaisin menneiksi ja persoonallisuushäiriöisiksi. Vanhan miehen katkeroituneet purkaukset ovat jotenkin ymmärrettäviä, mutta ei muiden keskustelijoiden herjaaminen. Tuolla tyylillä saisi bannit jokaiselta asiallisesti moderoidulta palstalta. Oma kiinostukseni palstaa kohtaan on romahtanut samaan tahtiin kuin palstan taso.

agnoskepo kirjoitti:

Ei tuo mielestäni APHH ollut, vaikka ylipitkää tekstiä työnsikin asian vierestä. APHH:lle tyypillinen jargoni puuttui.

Aloittajalle. Kirjoitit luonnon tasapainosta. Ekologien mielestä sellaista ei ole. Populaatioiden kannat vaihtelevat usein rasurssien ylärajoita paikallisen häviämisen partaalle. Gleickin kaaosteoriaa esitelleessä teoksessa "Kaaos" eläinpopulaatioista löytyi esimerkkejä kannan vaihtelusta bifurkaatioiden kautta kaoottisuuteen. Eli se "luonnon tasapainosta"

Lue lisää

APHH:sta kysymys. Tyylin tunnistaa edelleenkin eli tyhjänpäiväistä jauhamista varsinaiseen aiheeseen liittymättömistä asioista. Jos APHH haluaisi olla tunnistamaton niin hän kirjittaisi lyhyitä viestejä. Siihen hän ei pysty kun ylivertaisuusvinouman vuoksi on APHHn anonyyminäkin pakko tuoda omaa itseään joka viestissä esille.

agnoskepo kirjoitti:

Tämä on aitoa alipainehitsaria. Tyylin tunnistaa vähemmänkin palstalla majaillut.

Mitä aloitukseen tulee, niin eipä tuo kirjoitus kovin syvällisestä älyllisestä analyysistä kertonut. Pikemminkin aloitus toisteli naiiveja yksinkertaistuksia tavalla, joka vain hatarasti liittyi palstan aiheeseen.

Sitä en edes alipainehitsarilta hyväksy, että hän herjaa kanssakeskustelijoitaan sekaisin menneiksi ja persoonallisuushäiriöisiksi. Vanhan miehen katkeroituneet purkaukset ovat jotenkin ymmärrettäviä, mutta ei muiden keskustelijoiden herjaaminen. Tuolla tyylillä saisi bannit jokaiselta asiallisesti moderoidulta palstalta. Oma kiinostukseni palstaa kohtaan on romahtanut samaan tahtiin kuin palstan taso.

Lue lisää

Kyllä täällä minua saa herjata mm. alipainehitsariksi. mutta kun minä pikkusen annan takaisin, niin heti joku älähtää. Minulla on sentää tuonkin psyykenpuolen tietämystä aika paljon. Olenhan ollut 14 vuotta myös hoitoalalla.

Oli odotettvissa, että minä olen tällä palstalla ainoa, joka pystyy ymmärtämään aloittajaa. Teksti vaikuttaa jonkin korkean tason ammattilaisen kirjoittamalta. Voi olla vaikka psykologian tai sosiologian professori. Eihän sellaista pysty ymmärtämään, jos oma ÄO on alle 100.

Ihmiskunnassa on aina ollut hyvin tyypillinen ilmiö se, että tyhmät leimaa viisaita tyhmiklsi ja hulluiksi, kun eivät pysty viisaita ymmärtämään. Koskaan tyhmät ei löydä sitä syytä omasta peilistään.

Traagista on se, että tyhmät aina uskovat olevansa viisaita, mutta viisaat taas ei syyllisty siihen samaan. Viisaat ymmärtää, että mikään viisaus ei ole riittävää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän havaitsee olevan sitä, mitä ei tiedä.

Tähän asiaan kiinnitti huomionsa myös professori Korhola ilmastoluennolla vuonna 2013. Tähän kiinnittää huomionsa yleensäkkin ilmastotieteen ammattilaiset. Ei ne leuhki tietämyksellään, vaikka he kuitenkin tietää paljon enemmän kuin täällä vittuilevat ja rintaansa röyhistävät vihreät maallikot.

Ne persoonallisuushäiriöt nyt on kaikista helpointa tunnistaa. Kommenteista on helppo myös päätellä, että kommentoiijan järki ei riittänyt alkuunkaan aloittajan ajatustenjuoksun ymmärtämiseen.

Minäkin luin tekstin kolmeen kertaan ennekuin pytyin kunnolla sisäistämään sen. Olen aloittajan kanssa hyvin samaa mieltä. Varsinkin kaksi viimeistä riviä olivat erittäin tätkeitä.

Täällä ei mene millään jakeluun, että minä olen myös hoitoalan ammattilainen. Meillä se ajattelu on aivan eri tasolla kuin useimmilla maallikoilla. Kyllä ammattilainen ammattilaisen tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täällä minua saa herjata mm. alipainehitsariksi. mutta kun minä pikkusen annan takaisin, niin heti joku älähtää. Minulla on sentää tuonkin psyykenpuolen tietämystä aika paljon. Olenhan ollut 14 vuotta myös hoitoalalla.

Oli odotettvissa, että minä olen tällä palstalla ainoa, joka pystyy ymmärtämään aloittajaa. Teksti vaikuttaa jonkin korkean tason ammattilaisen kirjoittamalta. Voi olla vaikka psykologian tai sosiologian professori. Eihän sellaista pysty ymmärtämään, jos oma ÄO on alle 100.

Ihmiskunnassa on aina ollut hyvin tyypillinen ilmiö se, että tyhmät leimaa viisaita tyhmiklsi ja hulluiksi, kun eivät pysty viisaita ymmärtämään. Koskaan tyhmät ei löydä sitä syytä omasta peilistään.

Traagista on se, että tyhmät aina uskovat olevansa viisaita, mutta viisaat taas ei syyllisty siihen samaan. Viisaat ymmärtää, että mikään viisaus ei ole riittävää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän havaitsee olevan sitä, mitä ei tiedä.

Tähän asiaan kiinnitti huomionsa myös professori Korhola ilmastoluennolla vuonna 2013. Tähän kiinnittää huomionsa yleensäkkin ilmastotieteen ammattilaiset. Ei ne leuhki tietämyksellään, vaikka he kuitenkin tietää paljon enemmän kuin täällä vittuilevat ja rintaansa röyhistävät vihreät maallikot.

Ne persoonallisuushäiriöt nyt on kaikista helpointa tunnistaa. Kommenteista on helppo myös päätellä, että kommentoiijan järki ei riittänyt alkuunkaan aloittajan ajatustenjuoksun ymmärtämiseen.

Minäkin luin tekstin kolmeen kertaan ennekuin pytyin kunnolla sisäistämään sen. Olen aloittajan kanssa hyvin samaa mieltä. Varsinkin kaksi viimeistä riviä olivat erittäin tätkeitä.

Täällä ei mene millään jakeluun, että minä olen myös hoitoalan ammattilainen. Meillä se ajattelu on aivan eri tasolla kuin useimmilla maallikoilla. Kyllä ammattilainen ammattilaisen tunnistaa.

Lue lisää

Kiviäkin kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

APHH:sta kysymys. Tyylin tunnistaa edelleenkin eli tyhjänpäiväistä jauhamista varsinaiseen aiheeseen liittymättömistä asioista. Jos APHH haluaisi olla tunnistamaton niin hän kirjittaisi lyhyitä viestejä. Siihen hän ei pysty kun ylivertaisuusvinouman vuoksi on APHHn anonyyminäkin pakko tuoda omaa itseään joka viestissä esille.

Lue lisää

Tyyli ja sisältö on selvää APH- paskaa, toinen juttu sitten, että kuka aidosti edes hieman järjissään oleva ryhtyy perjantaiaamuna väsäämään tuollaista "erikoisen tärkeää" tiedonantoa.

Ja sitten lisää itseään keinuvaa puolustusta jatkeeksi, tyyppi kai kuvittelee muita vieläkin tyhmemmiksi, luin on itse.

Anonyymi kirjoitti:

Kiviäkin kiinnostaa.

Selvennöksenä kun ei kuitenkaan aphh ymmärrä:

https://urbaanisanakirja.com/word/kiviakin-kiinnostaa/

"Tätä käytetään, jos joku sepittää ja jaarittelee tyhjänpäiväistä, turhaa ja tylsää settiä, jota ei jaksa kuunnella edes pilvipää terveysaseman jonossa.

1. Herrantähen kiviäkin kiinnostaa mitä sun kissas söi aamupalaks!
2. Hei et uskalla mennä pihalle ja kysyä tien laiden pikkukiviltä josko niitä kiinnostais."

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän täällä on tyypillistä. Kun joku viisas ja fiksu viitsii tänne kirjoittaa kantansa niin paskaa sinun kaltaisilta alkaa tulvimaan vastaan. Sinun taudillesi ei lääkäritkään mahda mitään. Niitä joilla on paha persoonallisuuhäiriö on mahdotonta hoitaa lääketieteellisesti.

Piti minunkin lukea pari kertaa tuo aloitus, ennenkuin pääsin juonesta selville. Minä kuitenkin ymmärsin, koska olen itsekkin perehtynyt sekä sosiologiaan että psykologiaan aika paljon. Kun sinulla taas meni heti pää sekaisin, sinä kuvittelet, että kirjoittaja on sekaisi.

Sinun sekaisin menosi johtuu vain siitä, että kirjoittajan ÄO on vähintään kaksinkertainen sinuun verrattuna. Hän kirjoittaa myös sen mukaisesti. Kyllä ne lekurit olisi hänen kirjoituksistaan täysin eri mieltä sinun kanssasi.

Sinut ne sinne lukkojen taakse voisi laittaa vähäksi aikaa, ettet olisi aina täyspäisten kiusana. Olen minä sen verran niiden lekurien kanssa työskennellyt, että aloittajasta ne saisi vain mielenkiintoisen keskustelukumppanin mutta ei potilasta. Sinua taas ei hyödyttäisi hoitaa. Toivottomat tapaukset on erikseen.

Lue lisää

Käyttäytymisesi on säälittävää.

Avaat typerän tarinan, jäät kieli pitkällä odottamaan jotain, johon voisit puuttua tutulla tavallasi.
Nyt kun palaute ei ollut miellyttävä, kirjoittelet muka ulkopuolisena avauksen olleen tosi viisas ja ajankohtainen, tärkeä, tarpeellinen, hyvin kirjoitettu ja kaikkea muuta, ja arvostelu oli väärä ja tyhmä.

Mitä sinun nupissasi oikein todellisuudessa tapahtuu ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täällä minua saa herjata mm. alipainehitsariksi. mutta kun minä pikkusen annan takaisin, niin heti joku älähtää. Minulla on sentää tuonkin psyykenpuolen tietämystä aika paljon. Olenhan ollut 14 vuotta myös hoitoalalla.

Oli odotettvissa, että minä olen tällä palstalla ainoa, joka pystyy ymmärtämään aloittajaa. Teksti vaikuttaa jonkin korkean tason ammattilaisen kirjoittamalta. Voi olla vaikka psykologian tai sosiologian professori. Eihän sellaista pysty ymmärtämään, jos oma ÄO on alle 100.

Ihmiskunnassa on aina ollut hyvin tyypillinen ilmiö se, että tyhmät leimaa viisaita tyhmiklsi ja hulluiksi, kun eivät pysty viisaita ymmärtämään. Koskaan tyhmät ei löydä sitä syytä omasta peilistään.

Traagista on se, että tyhmät aina uskovat olevansa viisaita, mutta viisaat taas ei syyllisty siihen samaan. Viisaat ymmärtää, että mikään viisaus ei ole riittävää. Mitä enemmän tietää, sitä enemmän havaitsee olevan sitä, mitä ei tiedä.

Tähän asiaan kiinnitti huomionsa myös professori Korhola ilmastoluennolla vuonna 2013. Tähän kiinnittää huomionsa yleensäkkin ilmastotieteen ammattilaiset. Ei ne leuhki tietämyksellään, vaikka he kuitenkin tietää paljon enemmän kuin täällä vittuilevat ja rintaansa röyhistävät vihreät maallikot.

Ne persoonallisuushäiriöt nyt on kaikista helpointa tunnistaa. Kommenteista on helppo myös päätellä, että kommentoiijan järki ei riittänyt alkuunkaan aloittajan ajatustenjuoksun ymmärtämiseen.

Minäkin luin tekstin kolmeen kertaan ennekuin pytyin kunnolla sisäistämään sen. Olen aloittajan kanssa hyvin samaa mieltä. Varsinkin kaksi viimeistä riviä olivat erittäin tätkeitä.

Täällä ei mene millään jakeluun, että minä olen myös hoitoalan ammattilainen. Meillä se ajattelu on aivan eri tasolla kuin useimmilla maallikoilla. Kyllä ammattilainen ammattilaisen tunnistaa.

Lue lisää

Kuka tahansa lukion läpäissyt kykenee kirjoittamaan tuollaista tekstiä. Eikä tarvitse olla edes hyvin arvosanon läpäissyt. Kukaan professoritason ihminen ei tuollaista aloitusta väkästäisi. Eikä siinä paljoakaan ymmärtämistä vaadittu. Kirjoittajana ilmeisesti joku peruspersu, jolle ilmastotoimet ovat myrkkyä aatteellisista syistä.

Olet edellisessä kommentissasikin maininnut olevasi hoitoalan ammattilainen jo useita kertoja ja sitä ennen varmaan satakunta kertaa. Lääkintävahtimestarin koulutus ei kuitenkaan pätevöitä sinua psykiatrian ammattilaiseksi, jollaisena yrität esiintyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tahansa lukion läpäissyt kykenee kirjoittamaan tuollaista tekstiä. Eikä tarvitse olla edes hyvin arvosanon läpäissyt. Kukaan professoritason ihminen ei tuollaista aloitusta väkästäisi. Eikä siinä paljoakaan ymmärtämistä vaadittu. Kirjoittajana ilmeisesti joku peruspersu, jolle ilmastotoimet ovat myrkkyä aatteellisista syistä.

Olet edellisessä kommentissasikin maininnut olevasi hoitoalan ammattilainen jo useita kertoja ja sitä ennen varmaan satakunta kertaa. Lääkintävahtimestarin koulutus ei kuitenkaan pätevöitä sinua psykiatrian ammattilaiseksi, jollaisena yrität esiintyä.

Lue lisää

Sinä siis kuvittelet että lääkintävahtimestarin oppiminen loppui siihen koulutukseen. Sellainen kuvitelmahan täällä tuntuu joillakin olevan. Ei lääkintävahtimestarien koulutukseen eden kuulunut psykiatriaa. Psykologiaa ja sosiologiaa kyllä kuului.

Kyllä se kuule se todellinen oppiminen alkaa oikein kunnolla vasta koulun jälkeen ja vain henkilökohtainen kiinnostus määrittää, kuinka pitkälle siinä voi edetä. Vain virallista kelpuutusta ei voi saada psykiatriaan, mutta niitäkin potilaita täytyy osata käsitellä oikein.

Asiantuntijoiden kirjoittamia kirjoja kyllä riittää ja psykiatreja ja terapeutteja on esiintynyt telkkarissakin. Kun on hoitoalan peruskoulutus, niihin asiantuntijoihin suhtautuu ammattimaisesti. Suhtautuminen on aivan erilaista kuin maallikoilla.

Minä päätin lääkintävahtimestarin koulutuksen jo 1976. Kyllä sen jälkeen on ehtinyt oppia todella paljon lisää. Silläkin on merkitystä, että vaimo on erikoissairaanhoitaja. Ainahan kaksi hoitoalan ihmistä keskustelee alan asioista keskenään.

Jokaisella alalla on sellaista erikoistietämystä, joka muilta aloilta puuttuu täysin. Se tosiasia ei vaan tunnu täällä uppoavan joidenkin tajuntaan millään. Juuri siinä tarkoituksessa olen maininnut ammatteja.

Jos aloitus on jokun persun kirjoittama, niin otappa huomioon, että siellä on korkeakoukun käyneitäkin. Se asenne persuja kohtaan on naurettava. Halla-Aho on filosofian tohtori. Kuinkahan alhainen lienee sinun oppiarvosi.

Suomi24 on trolleja pullollaan. Vaikuttaa siltä, että minäkin olen trolli tahtomattani. En odota, että kovinkaan moni palstalla kommnetistani paljon mitään tajuaa, mutta tuntuvat ne silti kovasti ärsyttävän. Trollihan haluaa nimenomaan ärsyttää, hämmentää tunteita, jotta tunteet sumentaisivat järjen.

Kirjoittelen usein pitkiä ja pohdiskelevia kommentteja ihan suoraan ajatuksistani. Kyllähän ne varmaan tyhjänpäiväisiltä jaarituksilta vaikuttavat jos ne menevät täysin yli hilseen. Joku hiluvitkutin ihmisten aivoissa kuitenkin tuntuu niihin reagoivan niin että aletaan vihaisena suoltaa herjauksia vastaukseksi. No, kyllä meikäläisellä huumoria piisaa. Varoitan kuitenkin, että osaan minäkin kyllä naputella oikein häijyä ja henkilöön käyvää tekstiä jos haluan. Nyt kuitenkin lähinnä vain hytkyn naurusta joten en tunne siihen mitään tarvetta.

Ilmastomuutoksen fysikaalisista perusteista ei kovin moni täällä kykene keskustelemaan. Se kuitenkin tiedetään, että CO2 lisääminen ilmakehään aiheuttaa lämpenemistä - enemmän tai vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastomuutoksen fysikaalisista perusteista ei kovin moni täällä kykene keskustelemaan. Se kuitenkin tiedetään, että CO2 lisääminen ilmakehään aiheuttaa lämpenemistä - enemmän tai vähemmän.

Lue lisää

Kun vielä sopivasti mallinnetaan, arvataan ja ennustetaan, niin tuo pystytään todistamaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun vielä sopivasti mallinnetaan, arvataan ja ennustetaan, niin tuo pystytään todistamaankin.

Onhan se jo todistettu. Tutkijat ovat siitä vasrin yksimielisiä, mutta kaltaisesi vähäpojat ei muuta kuin inisevät.

Kyllä se koskee nimenomaan ilmastotiedettä, ilmastotieteen tilaa. Ilmastotiede on politisoitunut, siitä on tullut poliittisen vallan väline. Ilmastonmuutosta, joka on palstan aihe se ei nyt suoraan koske, mutta kyllä se koskee ilmastonmuutoksesta käytävän keskustelun tilaa.

Sanotaan, että kolmas maalmansota on jo menossa.

Vihreistä eronnut tohtori Eero Paloheimo on todennut, että elämme jo ekokatastrofin sisällä. Sen kesto on noin 200 vuotta siitä, kun ensimmäiset merkit tulivat näkyviin. Keskeinen ongelma on väestöräjähdys.

Entistä suuremmat laumat käyttäytyvät arvaamattomasti.

Petteri Taalas totesi, että hänen nuoruudessaan tuota pelättiin ja marssittiin siksi kaduilla.

Lämpeneminen tappaa hitaasti, huomaamatta. Al Gore vertasi asiaa sammakon keittämiseen. Sammakko ei huomaa mitään, kun lämpötila nousee vähitellen.

Mutta toisaalta: vain tiede ratkaisee ilmasto-ongelman.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta toisaalta: vain tiede ratkaisee ilmasto-ongelman.

Kerro nyt vielä se, minkä tieteen pitäisi ratkaista mikä ilmasto-ongelma kun kerran mielesi tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt vielä se, minkä tieteen pitäisi ratkaista mikä ilmasto-ongelma kun kerran mielesi tekee.

Luonnontieteiden taloustieteillä höystettynä pitää ratkaista se ilmasto-ongelma, jonka keskellä parhaillaan elämme.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontieteiden taloustieteillä höystettynä pitää ratkaista se ilmasto-ongelma, jonka keskellä parhaillaan elämme.

Mitään ilmasto-ongelmaa ei ole edes olemassa.

"On täysin käsittämätöntä, että on edelleen ketjunalottajan kaltasia ihmisiä, jotka edelleen jatkaa tuota harhaista ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kiistämistä ja vähättelyä."

V.ielä käsittämättömpää on se, että tavallisesti täysijärkisinä pidetyt ihmiset haksahtavat johonkin jumaluskoon ja rupeavat uskomaan apostolien keksimiin satuihin ja väitteisiin ja mallintamalla tehtyihin ennustusarvauksiin.

Äärettömän kummallisen vajavainen on tuo alarmistien suomenkielen ymmärtäminen. Ettehän te pysty hysteriassanne ymmärtämään yhtään mitään oikein. Sitä se on ollut koko ajan.

Luin vielä neljännenkin kerran tuon aloittajan tekstin. Ei siinä todellakaan kielletä jo tapahtunutta ilmastonmuutosta niinkuin en minäkään kiellä. Alarmistien ymmärryksessä on vaan paha vika, eikä se millään parane niinkauan kun sitä ei tunnusta.

Sinulta on täysin kadonnut sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju, jos niitä koskaan on ollutkaan. Niin siinä on käynyt kaikilla, jotka on alkaneet pelätä hysteerisesti ilmastonmuutosta. Se tauti vie ennenpitkää pitkälle saikulle tai jopa pakkohoitoon.

Sinä niissä harhoissasi ryvet, kun et tajua, mikä merkitys on sillä, että Suomen päästöt on vain 0,1 % maailman päästöistä ja EU:n päästötkin vain 9 % maailman päästöistä.

Kun sinä nyt ehdottomasti haluat pelätä, niin kyllä sinä saat pelätä koko lopun ikäsi sitä ilmastonmuutosta. Maapallon väestö lisääntyy siihen tahtiin, että päästöt tulee joka tapauksessa lisääntymään. Siinäpähän sitten poraat ja vapiset siellä nurkassasi.

Sinä voit itkeä ja parkua kuinka paljon tahansa hätääsi. Elämän todellisuus tulee joka tapauksessa jyräämään sinut. Et sinä pysty määräämään yhtään ketään tuolla maailmalla. Ei pysty myöskään Suomi eikä edes koko EU.

Se, että onko ns. kasvihuonekaasut sellaisia kuin vätetään vai jotakin muuta, on tässä täysin epäolennainen asia. Pelkureita ei vaan saa sitä millään ymmärtämään. Oleellinen asia on se, että onko muutos mahdollinen vai mahdoton.

Suomessa on asiat siinä mielessä maailman huippua, että täällä muutos on jopa mahdollisuuksien rajoissa. Muu maailma on kuitenkin meitä niin valtavan paljon jäljessä, että maailmanlaajuinen muutos on mahdoton. Nähtävästi aloittajakin on sen tajunnut.

Kun Suomen osuus maailman päästöistä on 0,1 % ja EU:n päästöistä 1 % niin on täysin järjetöntä täällä vaahdota asiasta. Osa kansasta on vaan johdettu propagandalla harhaan. Yksinkertaiset ihmiset kuvittelee, että Suomen päästöillä on jotain merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

"On täysin käsittämätöntä, että on edelleen ketjunalottajan kaltasia ihmisiä, jotka edelleen jatkaa tuota harhaista ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kiistämistä ja vähättelyä."

V.ielä käsittämättömpää on se, että tavallisesti täysijärkisinä pidetyt ihmiset haksahtavat johonkin jumaluskoon ja rupeavat uskomaan apostolien keksimiin satuihin ja väitteisiin ja mallintamalla tehtyihin ennustusarvauksiin.

Lue lisää

Ilmastonmuutoksen kieltävät vain kaltaisesi denialistit. Teitä on osapuilleen yhtä paljon kuin nuoren Maan kreationisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Äärettömän kummallisen vajavainen on tuo alarmistien suomenkielen ymmärtäminen. Ettehän te pysty hysteriassanne ymmärtämään yhtään mitään oikein. Sitä se on ollut koko ajan.

Luin vielä neljännenkin kerran tuon aloittajan tekstin. Ei siinä todellakaan kielletä jo tapahtunutta ilmastonmuutosta niinkuin en minäkään kiellä. Alarmistien ymmärryksessä on vaan paha vika, eikä se millään parane niinkauan kun sitä ei tunnusta.

Sinulta on täysin kadonnut sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju, jos niitä koskaan on ollutkaan. Niin siinä on käynyt kaikilla, jotka on alkaneet pelätä hysteerisesti ilmastonmuutosta. Se tauti vie ennenpitkää pitkälle saikulle tai jopa pakkohoitoon.

Sinä niissä harhoissasi ryvet, kun et tajua, mikä merkitys on sillä, että Suomen päästöt on vain 0,1 % maailman päästöistä ja EU:n päästötkin vain 9 % maailman päästöistä.

Kun sinä nyt ehdottomasti haluat pelätä, niin kyllä sinä saat pelätä koko lopun ikäsi sitä ilmastonmuutosta. Maapallon väestö lisääntyy siihen tahtiin, että päästöt tulee joka tapauksessa lisääntymään. Siinäpähän sitten poraat ja vapiset siellä nurkassasi.

Sinä voit itkeä ja parkua kuinka paljon tahansa hätääsi. Elämän todellisuus tulee joka tapauksessa jyräämään sinut. Et sinä pysty määräämään yhtään ketään tuolla maailmalla. Ei pysty myöskään Suomi eikä edes koko EU.

Se, että onko ns. kasvihuonekaasut sellaisia kuin vätetään vai jotakin muuta, on tässä täysin epäolennainen asia. Pelkureita ei vaan saa sitä millään ymmärtämään. Oleellinen asia on se, että onko muutos mahdollinen vai mahdoton.

Suomessa on asiat siinä mielessä maailman huippua, että täällä muutos on jopa mahdollisuuksien rajoissa. Muu maailma on kuitenkin meitä niin valtavan paljon jäljessä, että maailmanlaajuinen muutos on mahdoton. Nähtävästi aloittajakin on sen tajunnut.

Kun Suomen osuus maailman päästöistä on 0,1 % ja EU:n päästöistä 1 % niin on täysin järjetöntä täällä vaahdota asiasta. Osa kansasta on vaan johdettu propagandalla harhaan. Yksinkertaiset ihmiset kuvittelee, että Suomen päästöillä on jotain merkitystä.

Lue lisää

Ja mikä oli asiasi ?

Ehdottaisin että keskustelisit lääkärisi kanssa vaivaavasta ongelmastasi, tai näyttäisit hänelle vaikka muutamia kirjoituksiasi, niistä on hyvin helppo havaita identiteettiongelmasi, joka purkautuu ylipitkinä tyhjänpäiväisinä kommentteina, ja usein lisättynä asiaankuulumattomia osia, joiden tarkoitus on osoittaa, "katsokaa, kuinka minä olen viisas ja osaan hommat"

Täällä on vahva käsitys, että terapiahoidon päätös päästää tapaisesi potilas koneelle on ollut tervehtymisen kannalta väärä ratkaisu.

Mutta pyydä henkilökuntaa tutustumaan hengentuotteisiisi, ehkä he huomaavat korjata myös lääkitystä.
3

Anonyymi kirjoitti:

Äärettömän kummallisen vajavainen on tuo alarmistien suomenkielen ymmärtäminen. Ettehän te pysty hysteriassanne ymmärtämään yhtään mitään oikein. Sitä se on ollut koko ajan.

Luin vielä neljännenkin kerran tuon aloittajan tekstin. Ei siinä todellakaan kielletä jo tapahtunutta ilmastonmuutosta niinkuin en minäkään kiellä. Alarmistien ymmärryksessä on vaan paha vika, eikä se millään parane niinkauan kun sitä ei tunnusta.

Sinulta on täysin kadonnut sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju, jos niitä koskaan on ollutkaan. Niin siinä on käynyt kaikilla, jotka on alkaneet pelätä hysteerisesti ilmastonmuutosta. Se tauti vie ennenpitkää pitkälle saikulle tai jopa pakkohoitoon.

Sinä niissä harhoissasi ryvet, kun et tajua, mikä merkitys on sillä, että Suomen päästöt on vain 0,1 % maailman päästöistä ja EU:n päästötkin vain 9 % maailman päästöistä.

Kun sinä nyt ehdottomasti haluat pelätä, niin kyllä sinä saat pelätä koko lopun ikäsi sitä ilmastonmuutosta. Maapallon väestö lisääntyy siihen tahtiin, että päästöt tulee joka tapauksessa lisääntymään. Siinäpähän sitten poraat ja vapiset siellä nurkassasi.

Sinä voit itkeä ja parkua kuinka paljon tahansa hätääsi. Elämän todellisuus tulee joka tapauksessa jyräämään sinut. Et sinä pysty määräämään yhtään ketään tuolla maailmalla. Ei pysty myöskään Suomi eikä edes koko EU.

Se, että onko ns. kasvihuonekaasut sellaisia kuin vätetään vai jotakin muuta, on tässä täysin epäolennainen asia. Pelkureita ei vaan saa sitä millään ymmärtämään. Oleellinen asia on se, että onko muutos mahdollinen vai mahdoton.

Suomessa on asiat siinä mielessä maailman huippua, että täällä muutos on jopa mahdollisuuksien rajoissa. Muu maailma on kuitenkin meitä niin valtavan paljon jäljessä, että maailmanlaajuinen muutos on mahdoton. Nähtävästi aloittajakin on sen tajunnut.

Kun Suomen osuus maailman päästöistä on 0,1 % ja EU:n päästöistä 1 % niin on täysin järjetöntä täällä vaahdota asiasta. Osa kansasta on vaan johdettu propagandalla harhaan. Yksinkertaiset ihmiset kuvittelee, että Suomen päästöillä on jotain merkitystä.

Lue lisää

Olet kiistänyt lukemattomia kertoja kasvihuonekaasujen vaikutuksen ja juuri ne ovat asiassa oleellisia. Nytkö kelkka alkaa viimeinkin kääntyä? Jo on aikakin.

EU UK päästöt olivat 8,6 % vuonna 2019 maailman päästöistä, ei 1 %.

Käytännössä kaikki maailman maat ovat sitoutuneet Pariisin ilmastokokouksen asettamiin tavoitteisiin. Maiden tekninen ja taloudellinen lähtötaso on huomioitu aikataulutuksessa, mutta kaikilla on sama pyrkimys. Asiantuntijoiden mukaan muutos ei ole suinkaan mahdoton ja se on parhaillaan tapahtumassa, joskin hitaasti.
Jos ihminen on aiheuttanut ilmaston lämpenemisen pääasiassa fossiilisten polttamisella, se voidaan myös pysäyttää luopumalla fossiilista.

Kuten joku kirjoitti, ilmastonmuutoksen torjunta on maratonmatka, ei sadan metrin spintti. Työtä jää varmasti parille seuraavallekin sukupolvelle, mutta seuraavan vuosisadan vaihtuessa globaali energiajärjestelmämme pitää olla aivan erilainen kuin nyt.
Se ei ole mitenkään mahdoton tavoite. Eri asia, kuinka paljon yli Pariisin tavoitteen ilmaston lämpötila nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikä oli asiasi ?

Ehdottaisin että keskustelisit lääkärisi kanssa vaivaavasta ongelmastasi, tai näyttäisit hänelle vaikka muutamia kirjoituksiasi, niistä on hyvin helppo havaita identiteettiongelmasi, joka purkautuu ylipitkinä tyhjänpäiväisinä kommentteina, ja usein lisättynä asiaankuulumattomia osia, joiden tarkoitus on osoittaa, "katsokaa, kuinka minä olen viisas ja osaan hommat"

Täällä on vahva käsitys, että terapiahoidon päätös päästää tapaisesi potilas koneelle on ollut tervehtymisen kannalta väärä ratkaisu.

Mutta pyydä henkilökuntaa tutustumaan hengentuotteisiisi, ehkä he huomaavat korjata myös lääkitystä.
3

Lue lisää

Sinä siis julistat tuolla olemattomalla kommentillasi, katsokaa, kuinka sinä olet viisas ja osaat homman. Sekä viisaus että osaaminen tuosta puuttuu kyllä aivan täysin. Ilkeyttä tuossa on kyllä senkin edestä. Sitäkin vastaan minut on kyllä rokotettu perusteellisesti.

Koulussa panin yhden tuollaisen räkänokan nuolemaan lattiaa. Käytin siihen poliisien yleisesti käyttämää otetta. Onneksi tein sen tempun. Koulukiusaaminen nimittäin loppui siihen kuin seinään.

Kymmenen vuotta myöhemmin olin portsarina, ja yksi kiusankappale riepotti pitkin pihaa tyttöystäväänsä. Menin siihen väliin, ja sitten mentiin sisälle. Se kaveri yritti lyödä minua, mutta minä kerkisin väistää.

Sitten sille tuli taas lähtö ulkoilmaan. Minä panin sen makaamaan talvikylmälle porrakivelle, istuin päälle ja käskin soittaa poliisit. Annoin sille pikkusen jäähdytyshoitoa. Istuin sen päällä niinkauan, että poliisit tuli. Voisi olla monellekkin täällä hyvä hoito.

Kolme viikkoa myöhemmin se kaveri oli vainaa. Se ajoi ulos tieltä ja törmäsi alikulkutunnelin penkkaan. Onneksi kusipäillä kiusaajilla on lyhyt ikäennuste. Niin sanoi yksi asiantuntija yhdessä TV keskustelussa. Sinua ei mikään lääkitys auttaisi. Minulle taas riittää Disperiini silloin tällöin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kiistänyt lukemattomia kertoja kasvihuonekaasujen vaikutuksen ja juuri ne ovat asiassa oleellisia. Nytkö kelkka alkaa viimeinkin kääntyä? Jo on aikakin.

EU UK päästöt olivat 8,6 % vuonna 2019 maailman päästöistä, ei 1 %.

Käytännössä kaikki maailman maat ovat sitoutuneet Pariisin ilmastokokouksen asettamiin tavoitteisiin. Maiden tekninen ja taloudellinen lähtötaso on huomioitu aikataulutuksessa, mutta kaikilla on sama pyrkimys. Asiantuntijoiden mukaan muutos ei ole suinkaan mahdoton ja se on parhaillaan tapahtumassa, joskin hitaasti.
Jos ihminen on aiheuttanut ilmaston lämpenemisen pääasiassa fossiilisten polttamisella, se voidaan myös pysäyttää luopumalla fossiilista.

Kuten joku kirjoitti, ilmastonmuutoksen torjunta on maratonmatka, ei sadan metrin spintti. Työtä jää varmasti parille seuraavallekin sukupolvelle, mutta seuraavan vuosisadan vaihtuessa globaali energiajärjestelmämme pitää olla aivan erilainen kuin nyt.
Se ei ole mitenkään mahdoton tavoite. Eri asia, kuinka paljon yli Pariisin tavoitteen ilmaston lämpötila nousee.

Lue lisää

Millekään "ilmastonmuutoksen torjunnalle" ei ole mitään tarvetta.
Kannattaa kuunnella oikeita tiedemiehiä asiassa, eikä niitä "ilmastotiedemiehiä".

https://www.youtube.com/watch?v=CA1zUW4uOSw

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis julistat tuolla olemattomalla kommentillasi, katsokaa, kuinka sinä olet viisas ja osaat homman. Sekä viisaus että osaaminen tuosta puuttuu kyllä aivan täysin. Ilkeyttä tuossa on kyllä senkin edestä. Sitäkin vastaan minut on kyllä rokotettu perusteellisesti.

Koulussa panin yhden tuollaisen räkänokan nuolemaan lattiaa. Käytin siihen poliisien yleisesti käyttämää otetta. Onneksi tein sen tempun. Koulukiusaaminen nimittäin loppui siihen kuin seinään.

Kymmenen vuotta myöhemmin olin portsarina, ja yksi kiusankappale riepotti pitkin pihaa tyttöystäväänsä. Menin siihen väliin, ja sitten mentiin sisälle. Se kaveri yritti lyödä minua, mutta minä kerkisin väistää.

Sitten sille tuli taas lähtö ulkoilmaan. Minä panin sen makaamaan talvikylmälle porrakivelle, istuin päälle ja käskin soittaa poliisit. Annoin sille pikkusen jäähdytyshoitoa. Istuin sen päällä niinkauan, että poliisit tuli. Voisi olla monellekkin täällä hyvä hoito.

Kolme viikkoa myöhemmin se kaveri oli vainaa. Se ajoi ulos tieltä ja törmäsi alikulkutunnelin penkkaan. Onneksi kusipäillä kiusaajilla on lyhyt ikäennuste. Niin sanoi yksi asiantuntija yhdessä TV keskustelussa. Sinua ei mikään lääkitys auttaisi. Minulle taas riittää Disperiini silloin tällöin.

Lue lisää

Älä nyt vauhkoonnu, ei kai totuus pitäisi kolahtaa noin pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt vauhkoonnu, ei kai totuus pitäisi kolahtaa noin pahasti.

Jäin ihmettelemään, miten olemattomalla kommentilla julistetaan yhtään mitään. Ajattelin kysäistä, mutta APHH:n kommentin luettuani alkoi tuntua, että pönttöuuni oli jo liiankin kuuma ja kuupan alipaine lähentelisi viittä baaria. Sen verran tuli väkivaltafantasioita kommenttiin.

Kehottaisin sinukin varomaan. TV:ssa puhuneen siantuntijan mukaan kaltaisillamme kusipäillä on lyhyt ikäennuste. Ihan tässä alkoi pelottaa. Jäähdytyshoitoa saanut kaverikin oli kolmen viikon päästä vainaa. Aattele....

"jolla ei ole ilmastotieteen koulutusta lainkaan. Voiko enää poliittiempaa toimijaa olla?"

Eipä ole Mannilla eikä Hansenilla eikä Taalaksellakaan. Itse ovat itsensä tietäjiksi nimittäneet.

Anonyymi kirjoitti:

"jolla ei ole ilmastotieteen koulutusta lainkaan. Voiko enää poliittiempaa toimijaa olla?"

Eipä ole Mannilla eikä Hansenilla eikä Taalaksellakaan. Itse ovat itsensä tietäjiksi nimittäneet.

Lue lisää

Ihanko totta. Otan nyt kantaa vain Taalakseen.

"Taalas väitteli filosofian tohtoriksi meteorologiasta Helsingin yliopistossa vuonna 1993. Hän on toiminut Itä-Suomen yliopiston ympäristötieteiden dosenttina vuodesta 1998 lähtien. Ilmatieteen laitoksella Taalas aloitti uransa vuonna 1985 ja työskenteli muun muassa tutkijana, projektipäällikkönä, tutkimuspäällikkönä ja vuodesta 2001 tutkimusprofessorina."

Sinun mukaasi meteorologia ei ilmeisesti kuulu ilmastotieteeseen. Vai onko niin, ettei tohtorin tutkinto, dosentuuri (vaatii 3 - 5 väitöskirjan laajuista tieteellistä julkaisua) tai tutkimusprofessorina toimiminen ole riittävä tieteellinen meriitti?

Milloin olet käynyt tutkituttamassa pääsi? Jonkinlainen määräaikaistarkastus alkaisi olla paikallaan. Juttusi on pahasti harhaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko totta. Otan nyt kantaa vain Taalakseen.

"Taalas väitteli filosofian tohtoriksi meteorologiasta Helsingin yliopistossa vuonna 1993. Hän on toiminut Itä-Suomen yliopiston ympäristötieteiden dosenttina vuodesta 1998 lähtien. Ilmatieteen laitoksella Taalas aloitti uransa vuonna 1985 ja työskenteli muun muassa tutkijana, projektipäällikkönä, tutkimuspäällikkönä ja vuodesta 2001 tutkimusprofessorina."

Sinun mukaasi meteorologia ei ilmeisesti kuulu ilmastotieteeseen. Vai onko niin, ettei tohtorin tutkinto, dosentuuri (vaatii 3 - 5 väitöskirjan laajuista tieteellistä julkaisua) tai tutkimusprofessorina toimiminen ole riittävä tieteellinen meriitti?

Milloin olet käynyt tutkituttamassa pääsi? Jonkinlainen määräaikaistarkastus alkaisi olla paikallaan. Juttusi on pahasti harhaista.

Lue lisää

Jaaha. Säätieteilijä on myö pätevä ilmastotieteilijä.
Minä muistelen että tällä palstalla sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha. Säätieteilijä on myö pätevä ilmastotieteilijä.
Minä muistelen että tällä palstalla sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa.

Jos sää muuttuu ilmastoksi kolmenkymmenen vuoden kuluttua, niin samalla logiikalla on Petteri tietysti voinut muuttua säätieteilijästä ilmastotieteilijäksi. Noinhan se käy näppärästi.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha. Säätieteilijä on myö pätevä ilmastotieteilijä.
Minä muistelen että tällä palstalla sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa.

Säätiede on ilmastotieteen perusta ja pohja, vaikka sää ja ilmasto osin eri asioita ovatkin. Ilmasto on maapallon paikallisten ilmastojen pitkäaikainen keskiarvo.
Miten joku voi olla noin tomppeli.

Ilmastotiedetta tutkii paljon eri alojen tutkijoita fyysikoista jäätikkö- ja merivirtojen tutkijoihin. Meteorologia on ala, joka kokoaa tutkimustiedot yhteen. Suomessakin suuri osa ilmastotutkijoista työskentelee ilmatieteen laitoksessa.

Etkä tosiaan tiennyt?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sää muuttuu ilmastoksi kolmenkymmenen vuoden kuluttua, niin samalla logiikalla on Petteri tietysti voinut muuttua säätieteilijästä ilmastotieteilijäksi. Noinhan se käy näppärästi.

Lue lisää

Olet palastan riemuidiootti. Tiesitkö?

Anonyymi kirjoitti:

Jäin ihmettelemään, miten olemattomalla kommentilla julistetaan yhtään mitään. Ajattelin kysäistä, mutta APHH:n kommentin luettuani alkoi tuntua, että pönttöuuni oli jo liiankin kuuma ja kuupan alipaine lähentelisi viittä baaria. Sen verran tuli väkivaltafantasioita kommenttiin.

Kehottaisin sinukin varomaan. TV:ssa puhuneen siantuntijan mukaan kaltaisillamme kusipäillä on lyhyt ikäennuste. Ihan tässä alkoi pelottaa. Jäähdytyshoitoa saanut kaverikin oli kolmen viikon päästä vainaa. Aattele....

Lue lisää

Mitä kun minä olen ollut kusipää kko ikäni ja nyt seiskakymppi lähenee. Onko kusipäisyyteni aste liian lievä. Kun APH antaisi kyseisen siantuntijan yhteystiedot voisin kysyä, miten hän kusipäisyyden määrittelee.