Ilmastoahdistus on aivotonta idiotismia

Tästäkin on ollut keskustelua monasti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta

Muistathan ilmaston olevan kymmenien vuosien keskiarvo säätilastoista. Ilmastossa ei muutaman vuoden skaalassa tapahtuvat asiat näy käytännössä ollenkaan. Pitkäkestoisten sääilmiöiden kuten ENSO vuoksi lämpötilat sahaavat ylös ja alas 2...7 vuoden skaalassa koko ajan. Siksi joudutaan ilmaston kehittymistä seurattaessa käyttämään pitkää 30 vuoden keskiarvoa.

Kun lämpöpiikki taittuu niin se taittuu tuon tunnetun ja ilmastomalleissa huomioidun ilmiön vuoksi. Joka ilmiö samaisen 2...7 vuoden kuluessa laittaa uudelleen lämpötilat nousemaan.

Jos ilmaston lämpeneminen seisahtuisi kymmenien vuosien ajaksi niin sitten tilanne olisi toinen. Mutta kun sellaisesta ei ole mitään havaintoa eikä edes uskottavia ennusteita aiheesta ole julkaistu niin puheesi ilmastotieteen kriisistä on varsin ennenaikaista.

Sääilmiöiden pitäminen ilmastona on usein ja tarkoituksellisesti toistettu virhe palstalla, kun tavoitteena on lukijoiden harhaanjohtaminen.

Vaan kun ei taitu ja asiantuntijoiden mukaan kokouskin onnistui.
Kaltaisesi henkisesti häiriintyneet denialistit ovat niin pirnrddä marginaalissa, ettei sinunkaan mielipiteilläsi ole pierun varjon vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei taitu ja asiantuntijoiden mukaan kokouskin onnistui.
Kaltaisesi henkisesti häiriintyneet denialistit ovat niin pirnrddä marginaalissa, ettei sinunkaan mielipiteilläsi ole pierun varjon vaikutusta.

Lue lisää

Tarpeeksi vaikutusta kuitenkin sinun kannaltasi katsottuna. Kun viestissä oikeaa nappia painaa niin sinun on pakko vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Tästäkin on ollut keskustelua monasti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta

Muistathan ilmaston olevan kymmenien vuosien keskiarvo säätilastoista. Ilmastossa ei muutaman vuoden skaalassa tapahtuvat asiat näy käytännössä ollenkaan. Pitkäkestoisten sääilmiöiden kuten ENSO vuoksi lämpötilat sahaavat ylös ja alas 2...7 vuoden skaalassa koko ajan. Siksi joudutaan ilmaston kehittymistä seurattaessa käyttämään pitkää 30 vuoden keskiarvoa.

Kun lämpöpiikki taittuu niin se taittuu tuon tunnetun ja ilmastomalleissa huomioidun ilmiön vuoksi. Joka ilmiö samaisen 2...7 vuoden kuluessa laittaa uudelleen lämpötilat nousemaan.

Jos ilmaston lämpeneminen seisahtuisi kymmenien vuosien ajaksi niin sitten tilanne olisi toinen. Mutta kun sellaisesta ei ole mitään havaintoa eikä edes uskottavia ennusteita aiheesta ole julkaistu niin puheesi ilmastotieteen kriisistä on varsin ennenaikaista.

Sääilmiöiden pitäminen ilmastona on usein ja tarkoituksellisesti toistettu virhe palstalla, kun tavoitteena on lukijoiden harhaanjohtaminen.

Lue lisää

"Pitkäkestoisten sääilmiöiden kuten ENSO vuoksi lämpötilat sahaavat ylös ja alas 2...7 vuoden skaalassa koko ajan. "

Aivan.
Siitä huolimatta vuodesta 1970 globaalin lämpötilan viiden vuoden liukuva keskiarvo ei ole kertaakaan laskenut. 1990 luvun puolivälin jälkeen nousu on ollut jatkuvaa. Nouseva trendi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei taitu ja asiantuntijoiden mukaan kokouskin onnistui.
Kaltaisesi henkisesti häiriintyneet denialistit ovat niin pirnrddä marginaalissa, ettei sinunkaan mielipiteilläsi ole pierun varjon vaikutusta.

Lue lisää

Lähinnä kokous oli ajanhaaskausta ja mitään ei oikeasti saatu. Totta kai puhuttiin kauniita sanoja, mutta oikeasti kokouksessa vain keräännyttiin jauhamaan paskaa. Koko kokouksen olisi voinut toteuttaa muutenkin vaikka sähköposteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tästäkin on ollut keskustelua monasti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta

Muistathan ilmaston olevan kymmenien vuosien keskiarvo säätilastoista. Ilmastossa ei muutaman vuoden skaalassa tapahtuvat asiat näy käytännössä ollenkaan. Pitkäkestoisten sääilmiöiden kuten ENSO vuoksi lämpötilat sahaavat ylös ja alas 2...7 vuoden skaalassa koko ajan. Siksi joudutaan ilmaston kehittymistä seurattaessa käyttämään pitkää 30 vuoden keskiarvoa.

Kun lämpöpiikki taittuu niin se taittuu tuon tunnetun ja ilmastomalleissa huomioidun ilmiön vuoksi. Joka ilmiö samaisen 2...7 vuoden kuluessa laittaa uudelleen lämpötilat nousemaan.

Jos ilmaston lämpeneminen seisahtuisi kymmenien vuosien ajaksi niin sitten tilanne olisi toinen. Mutta kun sellaisesta ei ole mitään havaintoa eikä edes uskottavia ennusteita aiheesta ole julkaistu niin puheesi ilmastotieteen kriisistä on varsin ennenaikaista.

Sääilmiöiden pitäminen ilmastona on usein ja tarkoituksellisesti toistettu virhe palstalla, kun tavoitteena on lukijoiden harhaanjohtaminen.

Lue lisää

Raja, missä sää loppuu ja ilmasto alkaa on veteen piirretty viiva. Siitä voidaan tiedepiireissä muodollisesti sopia, mutta se raja on aina enemmän tai vähemmän keinotekoinen.

Ilmaston lämpeneminen itse asiassa seisahtui kymmenien vuosien ajaksi viime vuosisadalla. Siitä on mittausdatassa kiistattomat todisteet. Pysähtyneisyyden aika näkyy erittäin selvästi Suomen mittausdatassa. Globaali data on sitten meikäläiselle aivan liian haastava juttu. Pitää tyytyä katselemaan grafiikoita. Joissain grafiiikoissa pysähtyneisyys näkyy selvästi toisissa taas ei, etenkin näissä lätkämailagrafiikoissa se on onnistuttu peittämään.

Ilmastopalstalla tuntuu vähän jokaisella olevan omia keppihevosiaan. Ikään kuin erikoistutaan johonkin osa-alueeseen tutkijoiden tavoin. Oskillaatiot ovat osa luonnollisesti vaihtelevaa ilmastoa ja suhteellisen tuore löytö tutkimuksessa vaikka El Nino onkin käytännön elämässä tunnettu jo varsin kauan. Myös säätieteilijöille oskillaatiot antavat tärkeää taustatietoa. Jaksan kuitenkin toistaa sitä, että ilmasto on äärettömän kompleksinen kokonaisuus vaikka siitä ilmastopropagandassa yritetään ihmisille tarjota "lapsille lyhennettyä" versiota.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitkäkestoisten sääilmiöiden kuten ENSO vuoksi lämpötilat sahaavat ylös ja alas 2...7 vuoden skaalassa koko ajan. "

Aivan.
Siitä huolimatta vuodesta 1970 globaalin lämpötilan viiden vuoden liukuva keskiarvo ei ole kertaakaan laskenut. 1990 luvun puolivälin jälkeen nousu on ollut jatkuvaa. Nouseva trendi.

Lue lisää

Ihanko ne ilmastokokouksessa päätti että nouseva trendi on jatkuva? Aika eteviä ilmastotieteilijöitä.

Oikonomi kirjoitti:

Raja, missä sää loppuu ja ilmasto alkaa on veteen piirretty viiva. Siitä voidaan tiedepiireissä muodollisesti sopia, mutta se raja on aina enemmän tai vähemmän keinotekoinen.

Ilmaston lämpeneminen itse asiassa seisahtui kymmenien vuosien ajaksi viime vuosisadalla. Siitä on mittausdatassa kiistattomat todisteet. Pysähtyneisyyden aika näkyy erittäin selvästi Suomen mittausdatassa. Globaali data on sitten meikäläiselle aivan liian haastava juttu. Pitää tyytyä katselemaan grafiikoita. Joissain grafiiikoissa pysähtyneisyys näkyy selvästi toisissa taas ei, etenkin näissä lätkämailagrafiikoissa se on onnistuttu peittämään.

Ilmastopalstalla tuntuu vähän jokaisella olevan omia keppihevosiaan. Ikään kuin erikoistutaan johonkin osa-alueeseen tutkijoiden tavoin. Oskillaatiot ovat osa luonnollisesti vaihtelevaa ilmastoa ja suhteellisen tuore löytö tutkimuksessa vaikka El Nino onkin käytännön elämässä tunnettu jo varsin kauan. Myös säätieteilijöille oskillaatiot antavat tärkeää taustatietoa. Jaksan kuitenkin toistaa sitä, että ilmasto on äärettömän kompleksinen kokonaisuus vaikka siitä ilmastopropagandassa yritetään ihmisille tarjota "lapsille lyhennettyä" versiota.

Lue lisää

Juuri oskillaatioiden takia esimerkiksi NASA:n käyrä käyttää viiden vuoden liukuvaa keskiarvoa. Se suodatta el Ninon ja la Ninan kaltaiset vaihtelut melko hyvin pois.

Mitä ilmaston ja säätilan eroon tulee, niin ilmastonmuutoksen yhteydessä ilmastolla tarkoitetaan useimmiten globaalia keskiarvoa, ei paikallista vaihtelua.
Lyhennetty versio kertoo maallikolle kaiken oleellisen. Ilmasto lämpenee kiihtyvää vauhtia ja syynä on CO2 lisääminen ilmakehään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko ne ilmastokokouksessa päätti että nouseva trendi on jatkuva? Aika eteviä ilmastotieteilijöitä.

Kyllä se on ennustettavissa. Näillä päästömäärillä lämpeneminen jatkuu ja jopa kiihtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on ennustettavissa. Näillä päästömäärillä lämpeneminen jatkuu ja jopa kiihtyy.

Ennustaminen on tärkeää. Ennustamisen tärkeyden tiesivät jo muinaiset roomalaiset.

Ennustamalla voidaan tieteellisesti todistaa, että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi aiheuttaa ilmastonlämpenemisen. Kreikkalaisetkin osasivat tuon ennustamisen taidon kun lampaanmaksaa viipaloivat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on ennustettavissa. Näillä päästömäärillä lämpeneminen jatkuu ja jopa kiihtyy.

Uskovainen sanoisi tuohon, että "AMEN". Minä sanon: nähtäväksi jää.

Oikonomi kirjoitti:

Uskovainen sanoisi tuohon, että "AMEN". Minä sanon: nähtäväksi jää.

Kyllä maailmassa aina riittää harhanjohdettavia typeryksä, jotka uskoo, että kaikki povaukset toteutuu. Ne jotka todella tietää sanoo että nähtäväkso jää tai että ei varmasti toteudu. Typeykset ei vaan koskaan suostu sitä uskomaan.
Ihmisen on niin vaikea nöyrtyä tunnustamaan, että retkuun vedettiin. Minun veikkaukseni on, että noin vuonna 2050 povaukset perutaan.

Oikonomi kirjoitti:

Uskovainen sanoisi tuohon, että "AMEN". Minä sanon: nähtäväksi jää.

Kun et tieteestä mitään ymmärrä, niin parasta onkin seurata sivusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maailmassa aina riittää harhanjohdettavia typeryksä, jotka uskoo, että kaikki povaukset toteutuu. Ne jotka todella tietää sanoo että nähtäväkso jää tai että ei varmasti toteudu. Typeykset ei vaan koskaan suostu sitä uskomaan.
Ihmisen on niin vaikea nöyrtyä tunnustamaan, että retkuun vedettiin. Minun veikkaukseni on, että noin vuonna 2050 povaukset perutaan.

Lue lisää

Täytyy olla tavattoman typerä, jos vieläkin kiistää ilmaston lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen. Asiasta on niin kova tieteellinen näyttö, että enää vain pahnanpohjimmaiset tieteenvastaiset vatipäät jankuttavat vastaan.

Sinun veikkauksillasi ei ole minkäänlaista merkitystä, koska se perustuu vain sinun harhaisiin kuvitelmiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla tavattoman typerä, jos vieläkin kiistää ilmaston lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen. Asiasta on niin kova tieteellinen näyttö, että enää vain pahnanpohjimmaiset tieteenvastaiset vatipäät jankuttavat vastaan.

Sinun veikkauksillasi ei ole minkäänlaista merkitystä, koska se perustuu vain sinun harhaisiin kuvitelmiisi.

Lue lisää

Nyt tuli jälleen todellinen ilmastotieteellinen pläjäys ihmeteltäväksemme.
Näyttää siltä että kirjoittaja on kokeillut vatia päässään. Mahtaako olla vati vai foliohattu tehokkaampi päähine?

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla tavattoman typerä, jos vieläkin kiistää ilmaston lämpenemisen ja ihmisen osuuden siihen. Asiasta on niin kova tieteellinen näyttö, että enää vain pahnanpohjimmaiset tieteenvastaiset vatipäät jankuttavat vastaan.

Sinun veikkauksillasi ei ole minkäänlaista merkitystä, koska se perustuu vain sinun harhaisiin kuvitelmiisi.

Lue lisää

Kuinka viisas on hän, jonka saa palstalla ärsytettyä raivon valtaan pelkästään toistelemalla denialistisia väitteitä? Onko mieleesi tullut koskaan se, että trollauksessa tarkoitus on ärsyttää ihmisiä vastailemaan trolleille? Tavoitteena ei ole keskustelu eikä perusteltujen väitteiden esittäminen vaan se että pääsee riitelemään.

Jos eli kun kyseessä on trollaus niin sinun kohdallasi trolli on onnistunut varsin hyvin pyrkimyksessään. Ruokit sitä joka kerta kun julkisesti ärsyynnyt viesteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka viisas on hän, jonka saa palstalla ärsytettyä raivon valtaan pelkästään toistelemalla denialistisia väitteitä? Onko mieleesi tullut koskaan se, että trollauksessa tarkoitus on ärsyttää ihmisiä vastailemaan trolleille? Tavoitteena ei ole keskustelu eikä perusteltujen väitteiden esittäminen vaan se että pääsee riitelemään.

Jos eli kun kyseessä on trollaus niin sinun kohdallasi trolli on onnistunut varsin hyvin pyrkimyksessään. Ruokit sitä joka kerta kun julkisesti ärsyynnyt viesteistä.

Lue lisää

Helppo tapa testata sitä, onko kyseessä tiede vai uskonto, on nauraa perusaksioomille.

Jos fyysikolle ilmoitat että atomeita ei ole olemassa niin tuskin hän tekee muuta kuin hiukan ihmettelee.
Jos ilmoitat AGW-uskovaiselle että ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen on huuhaata niin tulos on se,mitä tuossa yllä nähtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka viisas on hän, jonka saa palstalla ärsytettyä raivon valtaan pelkästään toistelemalla denialistisia väitteitä? Onko mieleesi tullut koskaan se, että trollauksessa tarkoitus on ärsyttää ihmisiä vastailemaan trolleille? Tavoitteena ei ole keskustelu eikä perusteltujen väitteiden esittäminen vaan se että pääsee riitelemään.

Jos eli kun kyseessä on trollaus niin sinun kohdallasi trolli on onnistunut varsin hyvin pyrkimyksessään. Ruokit sitä joka kerta kun julkisesti ärsyynnyt viesteistä.

Lue lisää

Trollaus vakavalla asialla osoittaa henkistä jälkeenjääneisyyttä. 97% on kertonut muiden ärsyttämisen harrastuksekseen. Antaahan tuollainen ihmisen sielunmaisemasta melko erikoisen kuvan. Avohoitotapaus ilmeisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka viisas on hän, jonka saa palstalla ärsytettyä raivon valtaan pelkästään toistelemalla denialistisia väitteitä? Onko mieleesi tullut koskaan se, että trollauksessa tarkoitus on ärsyttää ihmisiä vastailemaan trolleille? Tavoitteena ei ole keskustelu eikä perusteltujen väitteiden esittäminen vaan se että pääsee riitelemään.

Jos eli kun kyseessä on trollaus niin sinun kohdallasi trolli on onnistunut varsin hyvin pyrkimyksessään. Ruokit sitä joka kerta kun julkisesti ärsyynnyt viesteistä.

Lue lisää

"Kuinka viisas on hän, jonka saa palstalla ärsytettyä raivon valtaan pelkästään toistelemalla denialistisia väitteitä?"

Raivon valtaan? Kuka?
Totesin vain sen , mikä on kyseisen kaiffarin kohdalla ilmeistä. Hänen juttunsa ovat tavattoman typeriä, on niiden motivaatio mikä tahansa. Ei niiden takia ole kenenkään syytä raivon valtaan joutua. Tuollaisten höpisijöiden takia ei verenpaineeni nouse pykälääkään, vaikka vastaankin heille heidän omalla tyylillään.

Kyökkipsykologiasi karahti tällä kertaa kiville.

"En ole viherpiipertäjä, jopa vihaan heidän epärealistista ja Suomea vahingoittavaa politiikkaansa, mutta minulla on nenä ja silmät päässä. Jotain suurempaa tarvitsisi tehdä, ei näpertää."

Opettele soittamaan vaikka banjoa tai maalaa taulu. Eiköhän tuossa olisi jotain suurempaa hetkeksi niin ettei tarvitse valittaa. Tai rakenna kesämökki niin ei ikinä tarvitse keksiä mitään suurempaa.

Taloyhtiöömme hankittiin 15 vuotta sitten iso sekajätesäiliö. Nykyään sen vieressä on omat astiat lasille, metallille, biojätteelle, kartongille ja muoville. Sekajätesäiliötä tyhjennetään enää harvoin, koska se ei täyty. Kartonki- ja muovijätesäilöt tuntuvat olevan jatkuvasti täynnä.

Lajittelun voi tehdä oikeaoppisesti, eikä siihen juurikaan mene ylimääräistä aikaa, työkaluja tai pesuvettä. Ohjeen mukaan likaisia muoveja ei kannata pestä, vaan jos ne eivät puhdistu pyyhkäisemällä, ne laitetaan sekajätteeseen. Sekajätteen määrä on taloyhtiösämme pudonnut murto-osaan entisestä ja kun sinne ei enää laiteta märkää ruoantähdettä, sen polttoarvokin on paljon parempi. Suurin osa ei todellakaan mene sekajätteeseen.

Lajittelemattomuus on idiotismia.