Kommunismin Musta Kirja

Suomen kommunistisen puolueen toveripuolue, Gennadi Zjuganovin Venäjän federaation kommunistinen puolue, tukee fanaattisesti Vladimir Putinin fasistihallinnon imperialistista hyökkäyssotaa Ukrainaa ja sen kansaa vastaan.
Diktaattori Putinin jatkuvan vaikerruksen aihe on ollut Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itsemurha, jota hän nyt määräämällään hyökkäyksellä Ukrainaa pyrkii palauttamaan.

Päämäärä tuolle jo vuonna 2014 aloitetulle ja 24. helmikuuta laajennetulle sodalle oli Ukrainan miehitys, maan vaaleilla valitun hallinnon kaataminen ja sen jäsenten ja tukijoiden teloittaminen ja ukrainalaisten alistaminen Venäjän orjuuteen.

SKP ei ole tuominnut Zjuganovin johtaman toveripuolueensa rikosta rauhaa vastaan, jonka hän on valtuuttanut kommunistien puolesta ja joka on johtanut massiivisiin sotarikoksiin Ukrainassa.
SKP:n Tiedonantaja kieltäytyy kirjoittamasta mitään aiheesta.
Nämä tulee jossain vaiheessa liittää Kommunismin mustan kirjan dokumentteihin.

"Voi sanoa, että kapitalismin sodissa ja nälänhädissä on kuollut samaan aikaan moninkertaisesti."

Eihän kommunismin sataan miljoonaan uhriin ei ole edes luettu taistelukuolemia, vaan pelkästään teloitetut, nälkään näännytetyt ja vankileireille riu'utetut.

Jos ajatellaan demokratioita vuoden 1917 jälkeen, niin teloituksia on ollut vähänlaisesti (maailmansotien aikana jonkin verran) eikä länsimaissa ole nälkää juuri nähty, toki ruokatilanne esim. 1930-luvun alun laman aikaan ei ollut huippu. Missä länsimaassa on raportoitu nälänhädästä II maailmansodan jälkeen?

Useat sodat, joiden taistelujen uhrimääriä ei ole laskettu kommunismin uhrimääriin, ovat olleet kommunistien aloittamia vallankumous- ja valloitussotia. Hyvänä esimerkkinä tällaisesta on talvisota, osin myös jatkosota. Monissa kommunistisissa vallankumousyrityksissä NL oli välillisesti tai suoraan toisena osapuolena, USA toisena. Rauhansotakommunistit syyttivät vain USA:ta, vaikka sen tarkoituksena oli vain estää aseellinen kommunistinen vallankumous. Se kun ei aina onnistu aseitta, piti usein lähettää aseita sille osapuolelle, jonka pään menoksi NL oli lähettänyt omia rauhanaseitaan.

"Kapitalismi tappaa parhaillaan Ukrainassa." Kuulostaa omaan makuuni aikamoiselta väitteeltä. Vähän turhan yksinkertaiselta jopa. Kyllä se taitaa kuitenkin olla isovenäläinen fasismi ortodoksisen kirkon siunaamana joka siellä tappaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Kapitalismi tappaa parhaillaan Ukrainassa." Kuulostaa omaan makuuni aikamoiselta väitteeltä. Vähän turhan yksinkertaiselta jopa. Kyllä se taitaa kuitenkin olla isovenäläinen fasismi ortodoksisen kirkon siunaamana joka siellä tappaa?

Lue lisää

"isovenäläinen fasismi ortodoksisen kirkon siunaamana joka siellä tappaa?"

Ukrainassa tappaa jälkikommunistinen ja isovenäläinen imperialismi, joka on saanut itselleen ortodoksikirkosta tsaarin ajan mallisen liittolaisen.

Avainsana on imperialismi - se yhdistää tsaarien Venäjää, Neuvostoliittoa ja Putinin Venäjää.

Anonyymi kirjoitti:

"isovenäläinen fasismi ortodoksisen kirkon siunaamana joka siellä tappaa?"

Ukrainassa tappaa jälkikommunistinen ja isovenäläinen imperialismi, joka on saanut itselleen ortodoksikirkosta tsaarin ajan mallisen liittolaisen.

Avainsana on imperialismi - se yhdistää tsaarien Venäjää, Neuvostoliittoa ja Putinin Venäjää.

Lue lisää

Samaa mieltä. Imperialismi ja kolonialismi. Aina kuvitellaan että vain läntisen euroopan maat harjoittivat siirtomaavaltaa latinalaisessa amerikassa ja afrikassa, mutta sehän on vain osatototuus, ihan samalla tavoin Venäjä laajeni ja alisti Siperian kansat oman valtansa alle, vei paloja Kiinasta, Koreasta ja Japanista.

Ironista kyllä kommunistien ja vasemmistolaisten rakastama Venäjä itsessään on paha imperialistinen ja kolonialistinen valtakunta.

Kannattaa tutustua myös siihen MITEN Ukraina lankesi bolsevikeille. (ks. etenkin viittaus Peter Potichnyj'n kirjaan, julkaisija Canadian Institute of Ukrainian Studies)

Ilman Puolaa Ukrainan taistelijat olisivat pystyneet karkoittamaan bolsevikki-invaasion kauas sinne missä pippuri kasvaa ja Ukraina olisi paitsi pelastanut Euroopan myös säilynyt pitkään elinvoimaisempana maana. Tämä ignoorattu pikku "sivuseikka" tottakai tekee lommoja Puolan "Eurooppa-sankari-hihhei"-kerrontaan, jota internetti-nationalistit suoltavat kuin mitkäkin kim-il-sung-patriootin palvojat.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17406043/kommunismin-musta-kirja#comment-115134556

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua myös siihen MITEN Ukraina lankesi bolsevikeille. (ks. etenkin viittaus Peter Potichnyj'n kirjaan, julkaisija Canadian Institute of Ukrainian Studies)

Ilman Puolaa Ukrainan taistelijat olisivat pystyneet karkoittamaan bolsevikki-invaasion kauas sinne missä pippuri kasvaa ja Ukraina olisi paitsi pelastanut Euroopan myös säilynyt pitkään elinvoimaisempana maana. Tämä ignoorattu pikku "sivuseikka" tottakai tekee lommoja Puolan "Eurooppa-sankari-hihhei"-kerrontaan, jota internetti-nationalistit suoltavat kuin mitkäkin kim-il-sung-patriootin palvojat.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17406043/kommunismin-musta-kirja#comment-115134556

Lue lisää

Aijaijai, sattui Puolan pyhään lehmään.

Jotta saamme kokonaiskuvan kollektivisti-talouden tuhoista, voisin laittaa samaista viittausta kollektivismia kritisoivan David Prychitkon kirjoitukseen kuin tekopyhälle etnokansallismielistä kollektivismia puolustaneelle sankarille, joka vieläpä käytti tosissaan sanaa "woke".

Onkohan myös mainittu kommunistisen Romanian toisinajattelija, Vladimir Tismaneanu saman sankarin mielestä "woke", koska Tismaneanu kertoo, että luhistumisen jälkeen kommunismi vain korvaantui toisella tuhoisalla kollektivismilla eli etnokansallismielisyydellä? En olisi yhtään yllättynyt. Näköjään tökin taas jonkun yksilönvapauksia vihaavan "minun sortovalta-fantasiani on parempi kuin nuo muut" -sekopään lempi-myyttiä. :)

--------

Foundation for Economic Education

David Prychitko

Fantasies of Salvation: Democracy, Nationalism, and Myth in Post-Communist Europe by Vladimir Tismaneanu

(Tismaneanun teos on Princetonin yliopiston painoksen julkaisema.)

An Exploration of Why Collectivism Has Re-Emerged in Many Post-Communist States

1.3.1999


Kommunismi on kuollut, mutta kollektivismi porskuttelee aika lailla elinvoimaisena. Vladimir Tismaneanun kirja Fantasies of Salvation selittää miksi. Tismaneanu, entinen romanialainen toisinajattelija ja nyt Marylandin yliopiston hallinnon ja politiikan professori, väittää, että vaikka marxismi-leninismin keskussuunnitelmalliset, yhteiskunnallista muokkailua havittelevat visiot ovat kuolleet, tästä huolimatta on silti jäänyt elämään valheellista, utopiasta haaveilevaa toivoa vapautua valtiovallan avulla. Sosialistisen internationalismin myytti on korvattu uudella populistisen nationalismin myytillä.

Kommunismi julisti tavoitteekseen työläisten yhdistämisen ja kollektiivisen vapauden ympäri maailmaa, mutta uusi post-kommunistinen visio korvaa tämän myytin toisella paljon kapeammalla mutta yhtä paljon tappamaan yllyttävällä. Monien entisten sosialisti-talousjärjestelmien uusi poliittinen visio ei ole länsimainen yksilönvapauden ja kansalaisyhteiskunnan ihanne vaan huomion keskipisteeksi otetaan "kansakunta".

1990-luku on sitkeä ja vakavoittava muistutus siitä, että klassinen liberalismi ei välttämättä korvaakaan sosialismia oletusarvoisesti. Vaikka tarinoita maista, jotka ovat kääntyneet paremmin pärjäävään suuntaan - kuten Tšekin tasavalta, Puola ja Slovenia - todella löytyy, 1990-luku muistuu väkisinkin selkeämpänä Bosnian sota, alati paheneva Kosovon kriisi ja pakolaisleirit, joiden läsnäolo on palannut keskuuteemme kummittelemaan. Kuka olisi uskonut, että Berliinin muurin murtumisen jälkeen keskuuteemme palaisivat etnisen puhdistuksen hirveydet?

Tismaneanu osoittaa, että kommunismin jälkeiset ongelmat sinnittelevät sitkeinä, koska taistelussa ei ole niinkään kyse yksilönvapauksista vaan pikemminkin jonkin etnisen erillisryhmittymän koetusta vapauttamisesta. Kaikkialla Itä- ja Keski-Euroopassa "kansakuntaa" esitellään historian todellisena kiintopisteenä, arvokkuuden lähteenä, johon koettu suru ja sorto voidaan palauttaa. Kirjoittaja [eli Tismaneanu] osoittaa miten tämä kitkaa saanut populistinen nationalismi pyrkii tuhoamaan yksilöllisyyden, moniarvoisuuden ja demokratian ja puolustaa sen sijaan yhtenäisyyttä, vakautta ja autoritaarista sortovaltaa.

Tismaneanun selitys sille, miksi monissa kommunismin ajan jälkeisissä valtioissa kollektivismi on silti saanut uutta kitkaa, on lainaamisen arvoinen:

"Kommunismin lopusta on jäänyt yksilöille menetyksen tunne: vaikka he vihasivat häkkiään, se häkki tarjosi sentään vakautta ja ennakoitavuutta. Kuten entisillä vangeilla, heillä on nyt vapauksia, mutta heillä ei ole kunnon hajua mitä niillä vapauksilla tehdä. Näissä olosuhteissa he lankeavat herkästi ryhmäidentiteettiä ja yhteisön arvoja korostavaan heimolais-retoriikkaan. Siirtymäkauden neuroosi, kollektiivinen pelko yleisestä romahduksesta, historiallisen horisontin sulkeutuminen ja viha uusia talousparoneja kohtaan lietsovat kapinakiihkoa, ahdistusta ja suvaitsemattomuutta. On keksittävä syntipukkeja, joita syyttää jatkuvista suruista. Poliittinen myytti menetetystä ja uudelleen vallatusta etnisestä yhtenäisyydestä palvelee juuri tätä tarkoitusta: tappiot ja vieraantuminen selitetään ja yksilölle vakuutellaan, että hänelle kuuluu paikka volkisch-maisessa yhteisössä."

Kaiken tämän edessä Tismaneanu silti säilyttää optimisminsa entisten kommunistimaiden liberaalisen toisinajattelija-älymystön tulevaisuudennäkymistä ja heidän jatkuvasta vastarinnastaan kollektivistista nationalismia vastaan. Niistä riippuu edelleen kriittisesti klassisten liberaali-instituutioiden – markkinatalouden, täysin kukoistavan kansalaisyhteiskunnan ja perustuslaillisen demokratian – syntyminen.

https://fee.org/articles/fantasies-of-salvation-democracy-nationalism-and-myth-in-post-communist-europe-by-vladimir-tismaneanu/

https://web.archive.org/web/20240508115123/https://fee.org/articles/fantasies-of-salvation-democracy-nationalism-and-myth-in-post-communist-europe-by-vladimir-tismaneanu/

Vapun pyhinä aloin lukemaan uudestaan. Pari lukea ehdin lukea. Tosiaan niinkuin sanoit, kaameaa luettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vapun pyhinä aloin lukemaan uudestaan. Pari lukea ehdin lukea. Tosiaan niinkuin sanoit, kaameaa luettavaa.

Sitä lukiessa jopa turtuu vankileireistä, teloituksista, nälänhädistä, kidutuksista. Ei riitä empatiakyky voida pahoin kaikista julmuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä lukiessa jopa turtuu vankileireistä, teloituksista, nälänhädistä, kidutuksista. Ei riitä empatiakyky voida pahoin kaikista julmuuksista.

Kiitoksia vaan Puolalle, että petti Ukrainan kriittisellä hetkellä. Ukrainan kotimaata puolustaneet heitettiin PUOLAN vankileireille kitumaan hengiltä ja myöhemmin loput Ukrainan kansasta joutuivat punakollektivismiterrorin uhriksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17406043/kommunismin-musta-kirja#comment-115134556

Samoilla perusteilla jotkuthan huomioi miten Tsekkoslovakia vei Puolalta Zaolzien Puolan taistellessa puna-armeijaa vastaan ja tekopyhästi jättää kertomatta miten Puola harhautti Ukrainaa, joka muuten olisi alunperinkin voinut torjua bolsevikki-invaasion.

https://www.dispropaganda.com/single-post/the-munich-agreement-how-europe-betrayed-czechoslovakia-and-sold-it-to-nazi-germany

"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa vuoden 1918 möyhäiseltä jälkipuolelta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Sinä kriittisenä ajanjaksona suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat painaneet vallan tasapainon ukrainalaisvaltion eduksi. Sen sijaan kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."

Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

UCLA:n (University of California, Los Angeles) professori George Ginsburgs on kirjoittanut Puolan tekemästä länsi-Ukrainan kaappauksesta:

(Lähde: The American Journal of International Law 52 (1), s. 69 - 84; "A Case Study in the Soviet Use of International Law: Eastern Poland in 1939", s. 80)

"...theoretically the U.S.S.R. still retains a better claim than Poland to the incorporated territories on the basis of the principle of national self-determination, if the ethnic composition of the area's population is taken into account. For, though the Soviet title rests on a plebiscite of doubtful validity, the Polish one derives from a direct act of force and military conquest, not even remotely claiming parentage with the concept of national self-determination."

Mutta tuohan oikeastaan kertoo kuinka massiivisista rikoksista on kyse: Ei tiedetä edes 10, saati yhden miljoonan tarkkuudella? Kommunistien jäljiltä on hirmuisen kokoisia joukkohautoja, joita ei ole koskaan tutkittu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuohan oikeastaan kertoo kuinka massiivisista rikoksista on kyse: Ei tiedetä edes 10, saati yhden miljoonan tarkkuudella? Kommunistien jäljiltä on hirmuisen kokoisia joukkohautoja, joita ei ole koskaan tutkittu.

Lue lisää

On myös olemassa Cambridgen Kommunismihistoria. Kannattaa lukea, läimii "Mustaa Kirjaa" jo korville.

Ai niin, kiitos myös Ruotsille, Saksalle ja Sveitsille, kun rahoititte Neuvostohirviötä ja edesautoitte mokomaa massatuhoasetta elämään niinkin kauan! Kiitos h lv tisti!!! (Sean McMeekin, "The Russian Revolution")

Ovatko kommunistit ovat siis edelleen sitä mieltä, ettei Neuvostoliiton ja Kiinan kommunistihallintojen rikoksia saa tutkia ja tuoda julkiseksi?

Ilmanko Suomen Kommunistinen Puolue pimittää edelleen vuonna 1960 NKP:n silloiselle SKP:n johdolle luovuttamaa dokumenttikokonaisuutta koskien kommunistijohtaja Josif Stalinin vainojen suomalaisuhreja.

https://arkisto.fi/fi/kansallisarkisto/hankkeet/suomalaiset-venäjällä-1917-1964

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/saadaanko-nyt-lisatietoa-stalinin-vainojen-suomalaisuhreista-moskova-paastaa-suomalaiset-tutkimaan-mystisia-arkistolaatikkojaan/

Minä olen lukuisia kertoja kysellyt täälläkin kommunisteilta tuon Nikita Hrustshovin valtakaudella SKP:´n johdolle luovutetun dokumenttikokonaisuuden perään, mutta vastauksena on ollut vain hiljaisuus, heitä ei asia kiinnosta lainkaan.
Merkillinen tapa vuonna 2022.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko kommunistit ovat siis edelleen sitä mieltä, ettei Neuvostoliiton ja Kiinan kommunistihallintojen rikoksia saa tutkia ja tuoda julkiseksi?

Ilmanko Suomen Kommunistinen Puolue pimittää edelleen vuonna 1960 NKP:n silloiselle SKP:n johdolle luovuttamaa dokumenttikokonaisuutta koskien kommunistijohtaja Josif Stalinin vainojen suomalaisuhreja.

https://arkisto.fi/fi/kansallisarkisto/hankkeet/suomalaiset-venäjällä-1917-1964

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/saadaanko-nyt-lisatietoa-stalinin-vainojen-suomalaisuhreista-moskova-paastaa-suomalaiset-tutkimaan-mystisia-arkistolaatikkojaan/

Minä olen lukuisia kertoja kysellyt täälläkin kommunisteilta tuon Nikita Hrustshovin valtakaudella SKP:´n johdolle luovutetun dokumenttikokonaisuuden perään, mutta vastauksena on ollut vain hiljaisuus, heitä ei asia kiinnosta lainkaan.
Merkillinen tapa vuonna 2022.

Lue lisää

Aika monien komujen mielestä kommunismin uhreista ei sovi keskustella komujen keskustelupalstalla sillä perusteella, että asia ei kuulemma koske suomalaisia kommunisteja. Se salattu dokumentti koskee kiistatta SKP:ta, sillä se on luovutettu SKP:lle, joka päätyi salaamaan dokumentin. Murhat koskivat suomalaisia kommunisteja. Suomalaiset kommunistit ovat vuosien aikana avoimesti olleet eri maailmankonflikteissa kommunistien puolella, mutta nyt pestään kädet sanomalla, ettei teloituksiin syyllistyneiden muiden maiden kommunistien teot koske meitä.

Ajattelisin itse niin, että tietenkään suomalaiset kommunistit eivät ole vastuussa muiden maiden aateveljien rikoksista ihmisyyttä vastaan, mutta he ovat vastuussa siitä, etteivät selväsanaisesti halua tuomita ko. tekoja. Vietnamin sotaa vastaan mieltään osoittaneet voisivat pahoitella, etteivät tajunneet, millaisen vainojärjestelmän puolesta he tulivat antaneeksi tukensa.

Nykyinen SKP ei ole vastuussa siitä, että dokumentti suomalaiskommunistien kohtaloista 1930-luvun NL:ssa päätettiin salata v. 1960, mutta he voisivat nyt dokumentin julkaista, jos se vielä jostain löytyy. Suomalaisiin kohdistetut vainot voitaisiin tuomita julkilausumalla joka tapauksessa , vaikka dokumenttia ei enää löydettäisi mistään. YYA päättyi jo 1992, joten kommunistien toivomaa ja muiden suomalaisten pelkäämää sotilaallista "avunantoa" Suomeen ei olisi luvassa ainakaan YYA:n perusteella.

"Porvari aloitti kisan, kuka eniten on teloittanut. Hullulla on hullun mieli."

Totta, etenkin mitä tulee brittein imperiumiin.

Enkä puhu pelkästään Irlannin ja Bengalin nälänhädistä.

https://listverse.com/2014/02/04/10-evil-crimes-of-the-british-empire/

https://historycollection.com/10-atrocities-committed-by-the-british-empire-that-they-would-like-to-erase-from-history-books/

Larry Holzwarthin artikkeli History Collectionissä lähteyttää mm. National Geographic- ja American Heritage-sivustoille ja sellaisiin teoksiin kuin:

* William Manchester; “The Last Lion: Winston S. Churchill, Visions of Glory (1874 – 1932)”

* James S. Donnelly; “The Great Irish Potato Famine”

* Lawrence James; “Raj: The Making and Unmaking of British India”

Holzwarthin artikkeli lähteyttää myös brittiläisen historioitsijan Huw Lewis-Jonesin BBC-artikkeliin “The Royal Navy and the Battle to End Slavery”, joka taas antaa tällaiset lähteytykset brittien orjakaupan historiasta.

* John Parker and Richard Rathbone; "African History: a Very Short Introduction" (Oxford, 2007)

* Christopher Lloyd; "The Navy and the Slave Trade: The Suppression of the African Slave Trade in the Nineteenth Century" (Longmans, 1949)

* William Ward; "The Royal Navy and the Slavers: The Suppression of the Atlantic Slave Trade" (Allen and Unwin, 1969)

* Raymond Howell; "The Royal Navy and the Slave Trade" (Croom Helm, 1987)

* "The Economics of the Indian Ocean Slave Trade in the Nineteenth Century", ed. William Clarence-Smith (Frank Cass, 1989)

* Paul Michael Kielstra; "The Politics of Slave Trade Suppression in Britain and France, 1814-48: Diplomacy, Morality and Economics" (Palgrave, 2000)

* Emma Christopher; "Slave Ship Sailors and Their Captive Cargoes, 1730-1807" (Cambridge University Press, 2006)

* Marika Sherwood; "After Abolition: Britain and the Slave Trade Since 1807" (IB Tauris, 2007)

* "Representing Slavery: Images, Documents and Artefacts in the Collections of the NMM", ed. Robert Blyth & Douglas Hamilton (Lund Humphries and the National Maritime Museum, to be published in September 2007)

Holzwarthin lähdeluettelossa on myös Michael Carringtonin artikkeli JSTOR-sivustolla (Itsessään silkkaa asiaa, jos et ole ideologisesti liian vinoutunut: https://mediabiasfactcheck.com/jstore/ ) nimeltä "Officers, Gentlemen and Thieves: The Looting of Monasteries during the 1903/4 Younghusband Mission to Tibet". Lienee aika selvää mistä kertoo.

https://www.jstor.org/stable/3876552?seq=1

Samasta osa-alueaiheesta (eli Tiibetin luostarien ryöstelystä ja Sir Francis Younghusbandista) löytyy heti perään lähde History Extrasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Porvari aloitti kisan, kuka eniten on teloittanut. Hullulla on hullun mieli."

Totta, etenkin mitä tulee brittein imperiumiin.

Enkä puhu pelkästään Irlannin ja Bengalin nälänhädistä.

https://listverse.com/2014/02/04/10-evil-crimes-of-the-british-empire/

https://historycollection.com/10-atrocities-committed-by-the-british-empire-that-they-would-like-to-erase-from-history-books/

Larry Holzwarthin artikkeli History Collectionissä lähteyttää mm. National Geographic- ja American Heritage-sivustoille ja sellaisiin teoksiin kuin:

* William Manchester; “The Last Lion: Winston S. Churchill, Visions of Glory (1874 – 1932)”

* James S. Donnelly; “The Great Irish Potato Famine”

* Lawrence James; “Raj: The Making and Unmaking of British India”

Holzwarthin artikkeli lähteyttää myös brittiläisen historioitsijan Huw Lewis-Jonesin BBC-artikkeliin “The Royal Navy and the Battle to End Slavery”, joka taas antaa tällaiset lähteytykset brittien orjakaupan historiasta.

* John Parker and Richard Rathbone; "African History: a Very Short Introduction" (Oxford, 2007)

* Christopher Lloyd; "The Navy and the Slave Trade: The Suppression of the African Slave Trade in the Nineteenth Century" (Longmans, 1949)

* William Ward; "The Royal Navy and the Slavers: The Suppression of the Atlantic Slave Trade" (Allen and Unwin, 1969)

* Raymond Howell; "The Royal Navy and the Slave Trade" (Croom Helm, 1987)

* "The Economics of the Indian Ocean Slave Trade in the Nineteenth Century", ed. William Clarence-Smith (Frank Cass, 1989)

* Paul Michael Kielstra; "The Politics of Slave Trade Suppression in Britain and France, 1814-48: Diplomacy, Morality and Economics" (Palgrave, 2000)

* Emma Christopher; "Slave Ship Sailors and Their Captive Cargoes, 1730-1807" (Cambridge University Press, 2006)

* Marika Sherwood; "After Abolition: Britain and the Slave Trade Since 1807" (IB Tauris, 2007)

* "Representing Slavery: Images, Documents and Artefacts in the Collections of the NMM", ed. Robert Blyth & Douglas Hamilton (Lund Humphries and the National Maritime Museum, to be published in September 2007)

Holzwarthin lähdeluettelossa on myös Michael Carringtonin artikkeli JSTOR-sivustolla (Itsessään silkkaa asiaa, jos et ole ideologisesti liian vinoutunut: https://mediabiasfactcheck.com/jstore/ ) nimeltä "Officers, Gentlemen and Thieves: The Looting of Monasteries during the 1903/4 Younghusband Mission to Tibet". Lienee aika selvää mistä kertoo.

https://www.jstor.org/stable/3876552?seq=1

Samasta osa-alueaiheesta (eli Tiibetin luostarien ryöstelystä ja Sir Francis Younghusbandista) löytyy heti perään lähde History Extrasta.

Lue lisää

Britit ovat käsitelleet menneisyyttään eivätkä pidä siirtomaa-aikaansa vain hohdokkaana, vaan myöntävät hallitsemisessa olleen epäinhimillisyyttä. Siinä on valtava ero komuihin, jotka edelleen, tosi harvaksi käyneenä porukkana tosin, olisivat valmiita pystyttämään kommunistiset vainojärjestelmät uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Britit ovat käsitelleet menneisyyttään eivätkä pidä siirtomaa-aikaansa vain hohdokkaana, vaan myöntävät hallitsemisessa olleen epäinhimillisyyttä. Siinä on valtava ero komuihin, jotka edelleen, tosi harvaksi käyneenä porukkana tosin, olisivat valmiita pystyttämään kommunistiset vainojärjestelmät uudelleen.

Lue lisää

Laitapa itse lisä väitteesi tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Britit ovat käsitelleet menneisyyttään eivätkä pidä siirtomaa-aikaansa vain hohdokkaana, vaan myöntävät hallitsemisessa olleen epäinhimillisyyttä. Siinä on valtava ero komuihin, jotka edelleen, tosi harvaksi käyneenä porukkana tosin, olisivat valmiita pystyttämään kommunistiset vainojärjestelmät uudelleen.

Lue lisää

"Britit ovat käsitelleet menneisyyttään eivätkä pidä siirtomaa-aikaansa vain hohdokkaana, vaan myöntävät hallitsemisessa olleen epäinhimillisyyttä."

ROSKAA. Ei pidä paikkaansa. Osaatko antaa todisteita, että britit olisivat pyytäneet julmuuksiaan anteeksi tai antaneet korvauksia mm. Irlannille, Intialle, Kiinalle tai muille siirtomaille?

Porvari nukkuu huonosti!!! Viva La Communista!!! Kapitalistit Hirteen!!! Kaikki maailman työläiset yhtykää!! Alas porvarien riistovalta!!!

Whataboutismia. Sen äärivasemmistolainen osaa. Kriittisen keskusteluntaito kommunistien hirmuisista rikoksista ihmiskuntaa vastaan, se taito on vaan teiltä äärivasemmistolaisilta hukassa. Kannattaisi opetella.

Ja sitten on Cambridge History of Communism. Editoijina mm. Silvio Pons ja Norman Naimark. Miten voi olla mahdollista, että teiltä tietäjiltä on tämmöinen päivitys mennyt ohi?

Minä odotan!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten on Cambridge History of Communism. Editoijina mm. Silvio Pons ja Norman Naimark. Miten voi olla mahdollista, että teiltä tietäjiltä on tämmöinen päivitys mennyt ohi?

Minä odotan!

Lue lisää

Älä viitsi! Kommunismin Musta Raamattu on ainoa merkittävä kirja ikinä ja selittää kaiken tarpeellisen historiasta! Historiahan alkaa kommunismin tuhoista ja palautuu niihin, näin olen oppinut!!

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi! Kommunismin Musta Raamattu on ainoa merkittävä kirja ikinä ja selittää kaiken tarpeellisen historiasta! Historiahan alkaa kommunismin tuhoista ja palautuu niihin, näin olen oppinut!!

Lue lisää

Juu juu, Turkkihan ei syyllistynyt ikinä armenialaisten, kreikkalaisten ja syyrialaisten kansanmurhiin. Ja Venäjälle ei totaalisesti tapahtunut sitä vuoden 1903 Kishinevin pogromia, jota on sanottu jopa Holokaustin esiasteeksi. Kyseinen Kishinevin pogromi johti peräti Venäjä-Japanin sotaan.

Mitäs tämäkin on?? Eikö kaikki paha alakaan bolsevikeista!?

"Porvarilliset kirjan tekijät"

Tuo on muuten täyttä puppua. Kommunismin mustan kirjan kirjoittivat vasemmistolaiset tutkijat, jotka kertoivat, etteivät halunneet suoda porvareille sitä iloa, että porvarit olisivat ko. rikokset ihmisyyttä vastaan laittaneet ensimmäisinä yksiin kansiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Porvarilliset kirjan tekijät"

Tuo on muuten täyttä puppua. Kommunismin mustan kirjan kirjoittivat vasemmistolaiset tutkijat, jotka kertoivat, etteivät halunneet suoda porvareille sitä iloa, että porvarit olisivat ko. rikokset ihmisyyttä vastaan laittaneet ensimmäisinä yksiin kansiin.

Lue lisää

Tämä on todella hyvä pointti!

Anonyymi kirjoitti:

"Porvarilliset kirjan tekijät"

Tuo on muuten täyttä puppua. Kommunismin mustan kirjan kirjoittivat vasemmistolaiset tutkijat, jotka kertoivat, etteivät halunneet suoda porvareille sitä iloa, että porvarit olisivat ko. rikokset ihmisyyttä vastaan laittaneet ensimmäisinä yksiin kansiin.

Lue lisää

Erinomainen pointti. Faktoilla on aina hyvä vastata erikoisiin väitteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Erinomainen pointti. Faktoilla on aina hyvä vastata erikoisiin väitteisiin.

Harmi vain, että litteämaauskovaisia löytyy silti pilvin pimein, samoin antivaksereita, gmo-ruokakammoisia, ilmastonmuutoksenkieltäjiä, holokaustinkieltäjiä, Armenian kansanmurhan kieltäjiä, Stepan Banderan tekemän Volhynian kansanmurhan kieltäjiä, Puolan "kirottujen sotilaiden" kuten Zygmunt Szendzielarzin ja Romuald Rajsin tekemien sotarikosten kieltäjiä jne.

Anonyymi kirjoitti:

Harmi vain, että litteämaauskovaisia löytyy silti pilvin pimein, samoin antivaksereita, gmo-ruokakammoisia, ilmastonmuutoksenkieltäjiä, holokaustinkieltäjiä, Armenian kansanmurhan kieltäjiä, Stepan Banderan tekemän Volhynian kansanmurhan kieltäjiä, Puolan "kirottujen sotilaiden" kuten Zygmunt Szendzielarzin ja Romuald Rajsin tekemien sotarikosten kieltäjiä jne.

Lue lisää

Unohdit kreationistit. Yrittäneet tukahduttaa tieteellisesti vahvistetun evoluution opettamisen ja tunkeneet rinnalle luomiskertomus-roskamyyttiään.

Anonyymi kirjoitti:

Harmi vain, että litteämaauskovaisia löytyy silti pilvin pimein, samoin antivaksereita, gmo-ruokakammoisia, ilmastonmuutoksenkieltäjiä, holokaustinkieltäjiä, Armenian kansanmurhan kieltäjiä, Stepan Banderan tekemän Volhynian kansanmurhan kieltäjiä, Puolan "kirottujen sotilaiden" kuten Zygmunt Szendzielarzin ja Romuald Rajsin tekemien sotarikosten kieltäjiä jne.

Lue lisää

"litteämaauskovaisia löytyy silti pilvin pimein"

Sinulla tuo tuttavapiiri on kovin erilainen. Itse en tunne ainuttakaan. Edes nettikeskusteluissa en ole onnistunut törmäämään kirjoittajaan, joka aidon oikeasti vaikuttaisi uskovan litteään maahan.

Litteän maan myytin uskovaisia sen sijaan on valtavasti, kenties jopa enemmän kuin sellaisia, jotka tuntevat tähtitieteen historian tästä asiasta oikein. Tämä johtuu siitä, että ko. tieteenalan tuntemus ylipäätään on moniin muihin tieteenaloihin verrattuna hirveän ohutta ihmisten keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"litteämaauskovaisia löytyy silti pilvin pimein"

Sinulla tuo tuttavapiiri on kovin erilainen. Itse en tunne ainuttakaan. Edes nettikeskusteluissa en ole onnistunut törmäämään kirjoittajaan, joka aidon oikeasti vaikuttaisi uskovan litteään maahan.

Litteän maan myytin uskovaisia sen sijaan on valtavasti, kenties jopa enemmän kuin sellaisia, jotka tuntevat tähtitieteen historian tästä asiasta oikein. Tämä johtuu siitä, että ko. tieteenalan tuntemus ylipäätään on moniin muihin tieteenaloihin verrattuna hirveän ohutta ihmisten keskuudessa.

Lue lisää

Ei puhuttukaan tuttavapiireistä. Muuten hyvä postaus.

Anonyymi kirjoitti:

"litteämaauskovaisia löytyy silti pilvin pimein"

Sinulla tuo tuttavapiiri on kovin erilainen. Itse en tunne ainuttakaan. Edes nettikeskusteluissa en ole onnistunut törmäämään kirjoittajaan, joka aidon oikeasti vaikuttaisi uskovan litteään maahan.

Litteän maan myytin uskovaisia sen sijaan on valtavasti, kenties jopa enemmän kuin sellaisia, jotka tuntevat tähtitieteen historian tästä asiasta oikein. Tämä johtuu siitä, että ko. tieteenalan tuntemus ylipäätään on moniin muihin tieteenaloihin verrattuna hirveän ohutta ihmisten keskuudessa.

Lue lisää

" Edes nettikeskusteluissa en ole onnistunut törmäämään kirjoittajaan, joka aidon oikeasti vaikuttaisi uskovan litteään maahan.

Litteän maan myytin uskovaisia sen sijaan on valtavasti"

Mitäs nyt oikeasti yritit sanoa? Näyttää siltä, kuin olisit sanonut peräkkäin kaksi päinvastaista asiaa.

Noin karkeasti ottaen sivujen 7 ja 838 väliltä.

Anonyymi kirjoitti:

Noin karkeasti ottaen sivujen 7 ja 838 väliltä.

Ja silti Cambridge History of Communism -sarjassa on PIRUSTI ENEMMÄN FAKTAA.....

....eikä se edes millään tapaa myötäile koko puna-autoritaari-mukatyöläisaatetta.

Onkohan mainintaa Jozef Pilsudskin jäsenyydestä Puolan Sosialistipuoleessa tai Toukokuun 1926 Vallankaappauksesta Puolan sosialisti-, kommunisti- ja maaseutupuolueiden avulla?

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan mainintaa Jozef Pilsudskin jäsenyydestä Puolan Sosialistipuoleessa tai Toukokuun 1926 Vallankaappauksesta Puolan sosialisti-, kommunisti- ja maaseutupuolueiden avulla?

Lue lisää

Siis sama Pilsudski, joka torjui bolsevikit vuonna 1920?

Anonyymi kirjoitti:

Siis sama Pilsudski, joka torjui bolsevikit vuonna 1920?

Sama Jozef Pilsudski, modernin Puolan isä. Mutta kuka häntä voi syyttää? Hänen ystävänsä, vaaleilla valittu keskustalainen Gabriel Narutowicz joutui joulukuussa 1922 ultra-nationalististen Kansallis-Demokraattien ("""""Demokraattien""""") sympasitöörin murhaamaksi. Tämä vavisutti Pilsudskin uskoa puolalaisten kykyyn toimia demokraattisesti.

Aloituksen tehnyt persu sortui jälleen kakkimaan housuunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen tehnyt persu sortui jälleen kakkimaan housuunsa.

Jännä kommentti. Mitäpä jos aloituksen tekijä on NYT-liikkeen kannattaja? Tai Vihreä? Tai Kristillinen? Tai peräti vasemmistolainen, jonka mielestä oman aatteensa historiasta tulee keskustella rehellisesti ja kriittisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Jännä kommentti. Mitäpä jos aloituksen tekijä on NYT-liikkeen kannattaja? Tai Vihreä? Tai Kristillinen? Tai peräti vasemmistolainen, jonka mielestä oman aatteensa historiasta tulee keskustella rehellisesti ja kriittisesti?

Lue lisää

Sinimustat eivät ainakaan halua rehellisesti keskustella äärioikeiston ja fasismin historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinimustat eivät ainakaan halua rehellisesti keskustella äärioikeiston ja fasismin historiasta.

Aijaijai, nyt sattui Suomi-kansallismielisen kaljasankarin pyhään lehmään.

Kirjan tehneet ranskalaistoimittajat ja tutkijat ovat keskittyneet isojen maiden isoihin rikoksiin, mutta Suomi ohitettu muutamalla maininnalla lähinnä Kuusisista. Itse Kominternistä on kyllä pitkä ja mielenkiintoinen luku kirjassa.

Enpä olisi odottanut löytäväni tällaista Econlib.org-nimiseltä sivustolta.

https://www.econlib.org/socialism-sucks-and-everyone-ought-to-know-it/

1. Väitetään, että 95 prossaa jenkkien KONSERVATIIVEISTA ei tiedä tuon taivaallista kommunistien hirmutöistä, kun nimenomaan luulisi, että niistä on jauhettu joka välissä.

Minäkin tiesin pitkän aikaa lähinnä yläasteen ja lukion historiantuntien perusteella sen, että Stalin oli paha mies, joka murhasi miljoonia, ja hänellä ollut pirusti imitaattoreita omilla ideologisilla twisteillään.

2. Huomio, joka ei ole ihan kaikille mieleen, ei koskekaan pelkästään vasemmistoa, nimittäin se mitä Phil H tuossa kommentoi (Jul 31 2019 at 10:07am), että ""jos olet vasemmalla, sinulla on kuin onkin vastuu erottaa itsesi myrkyllisestä vasemmistosta. Yhtä lailla, konservatiiveilla on vastuu selittää (lyhyesti) miten ovat muutakin kuin vain omien itsekkäiden etujensa suojaajia; ja libertaareilla on vastuu selittää miten eivät ole anarkisteja, jotka haluavat syöstä meidät väkivallantäyteiseen hobbesilaisvaltiojärjestelmään."

Eli nyt viimeistään aika tehdä se, konservatiivit ja libertaarit. Tehkää selväksi miten ette vain aja omia etujanne tai puolustella Hobbesin "kaikkien sota kaikkia vastaan" -luonnontilaa.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä olisi odottanut löytäväni tällaista Econlib.org-nimiseltä sivustolta.

https://www.econlib.org/socialism-sucks-and-everyone-ought-to-know-it/

1. Väitetään, että 95 prossaa jenkkien KONSERVATIIVEISTA ei tiedä tuon taivaallista kommunistien hirmutöistä, kun nimenomaan luulisi, että niistä on jauhettu joka välissä.

Minäkin tiesin pitkän aikaa lähinnä yläasteen ja lukion historiantuntien perusteella sen, että Stalin oli paha mies, joka murhasi miljoonia, ja hänellä ollut pirusti imitaattoreita omilla ideologisilla twisteillään.

2. Huomio, joka ei ole ihan kaikille mieleen, ei koskekaan pelkästään vasemmistoa, nimittäin se mitä Phil H tuossa kommentoi (Jul 31 2019 at 10:07am), että ""jos olet vasemmalla, sinulla on kuin onkin vastuu erottaa itsesi myrkyllisestä vasemmistosta. Yhtä lailla, konservatiiveilla on vastuu selittää (lyhyesti) miten ovat muutakin kuin vain omien itsekkäiden etujensa suojaajia; ja libertaareilla on vastuu selittää miten eivät ole anarkisteja, jotka haluavat syöstä meidät väkivallantäyteiseen hobbesilaisvaltiojärjestelmään."

Eli nyt viimeistään aika tehdä se, konservatiivit ja libertaarit. Tehkää selväksi miten ette vain aja omia etujanne tai puolustella Hobbesin "kaikkien sota kaikkia vastaan" -luonnontilaa.

Lue lisää

Ayn Rand myös kielsi alkuperäisamerikkalaisten ("intiaanien") oikeudet maa-alueisiinsa, perua siitä, että Rand ei tuntenut mitään sympatiaa "primitiivejä" kohtaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Objectivism's_rejection_of_the_primitive#Native_Americans_and_colonization

Anonyymi kirjoitti:

Ayn Rand myös kielsi alkuperäisamerikkalaisten ("intiaanien") oikeudet maa-alueisiinsa, perua siitä, että Rand ei tuntenut mitään sympatiaa "primitiivejä" kohtaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Objectivism's_rejection_of_the_primitive#Native_Americans_and_colonization

Lue lisää

Mutta heti kun puhutaan vaaleaihoisemmista ukrainalaisista ja puolalaisista niin ne ovatkin ainoita sympatian arvoisia. Tässä ei ole mitään rasistista eikä tekopyhää, koska jos olisi, minulle ja kavereilleni tulisi paha mieli.

Anonyymi kirjoitti:

Ayn Rand myös kielsi alkuperäisamerikkalaisten ("intiaanien") oikeudet maa-alueisiinsa, perua siitä, että Rand ei tuntenut mitään sympatiaa "primitiivejä" kohtaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Objectivism's_rejection_of_the_primitive#Native_Americans_and_colonization

Lue lisää

Nyt viimeistään on aika tehdä se, objektivistit ja libertaarit. Tehkää selväksi, että pidätte alkuperäisamerikkalaisten kohtelua rikoksena ihmisyyttä vastaan.

Voidaan niitä rikoksia kutsua myös kommunismin tavoittelemiseksi tehdyiksi rikoksiksi. Ajattelisin, että esim. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen toimeksiannosta tehdyt teloitukset, pakkosiirrot vankileireille ja ruoantuotannon romahdukseen johtaneet siemenviljojen pakkososialisoinnit ovat kommunismin tavoittelemiseksi tehtyjä rikoksia.

Oioitaanpa sitten jälleen Partacuksen patologista valehtelua.

Suomalainen(myöh. Suomen) Kommunistisen Puolueen perustamisohjelmaan syyskuussa 1918 kirjattiin aseellinen vallankumous laillista esivaltaa vastaan Suomessa ja sen jälkeen pystettävä diktatuuri, mikä olisi väistämättä johtanut sen Suomen liittämiseen takaisin Leninin bolsevikkien Neuvosto-Venäjään. Tuon Neuvostoliitoksi myöhemmin muuttuneen Neuvostoliiton kommunistisen puolueen johtaman diktatuurin historiasta on riittävästi tietoa voidaksemme sanoa, että SKP:n tuolloisten tavoitteiden toteutuminen olisi tiennyt suomalaisille yhtälailla kurjuutta, puutetta, sortoa ja vainoa kuin se tiesi sen diktatuurin asukkaille, jotka joutuivat sen läpi elämään, ja kuolemaan.

Teidän myöhempien aikojen kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden onkin syytä olla tavattoman kiitollisia siitä, että monipuoluedemokratiaa ja vapautta ajanut Suomi ja suomalaiset estivät teidän edesmenneiden tovereittenne ja Neuvosto-Venäjän-/Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin rikolliset suunnitelmat Suomen ja sen kansan pään menoksi.
Ymmärrättekö te edes tuon vertaa tosiasioista? Tuskinpa.

Vähintä mitä Suomen Kommunistisen Puolueen nykyisen johdon tulee tehdä, on tuomita SKP:n tuolloisen johdon rikolliset suunnitelmat Suomelle suomalaisille.

En tosin oleta, että SKP:ssä löytyisi montakaan tervejärkistä joka tuollaiseen rehelliseen arviointiin ja sen johdosta tehtävään tulkintaan kykenesivät, joten vanhan kaavan mukaista patologista valehtelua jatketaan, kuten Vladimir Iljitsh Lenin vannotti tehtäväksi aina kun se vain ajaa kommunismidiktatuurin asiaa.

Suomen Kommunistisen Puolueen ydintehtävä on Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itsemurhan jälkeen ollut vaatia Suomen pitämistä irti kaikista länsiyhteyksistä, Suomen armeijan tekemistä puolustuskyvyttömäksi aseriisunnalla sekä Suomen ja Venäjän uusi YYA-sopimus, joka kytkisi maamme Moskovan vaikutusvallan alle, eli olisimme Valko-Venäjän kaltainen vasalli.

SKP:lle tuo on ollut tavoiteltavaa, koska Gennadi Zjuganovin johtama Venäjän federaation kommunistinen puolue on iso puolue, ja sillä olisi kyky nostaa SKP siitä poliittisesta maanraosta, missä puolue tällä hetkellä nollakannatuksellaan on.

Tuo SKP:n tavoite on ollut täysin epärrealistinen ja olisi toteutuessaan syössyt Suomen Venäjän orjavaltioksi ja suomalaiset kurjuuteen.
Me olisimme nyt Vladimir Putinin käskyläisiä. Ajatelkaapa sitä.

On selvää että kommunistien ajattelussa ei ole mitään eroa sillä kummasta päästä se idea putkahtaa, yhtälailla huusinalustavaraa molemmista, vaikka totta puhuaksemme siitä aidosta aineenvaihduntatuotteesta ei ole oikein käsiteltynä mitään haittaa, kun taas kommunistien tuotteet ovat olleet kautta historiansa tappavan vaarallista ongelmajätettä.

Anonyymi kirjoitti:

Oioitaanpa sitten jälleen Partacuksen patologista valehtelua.

Suomalainen(myöh. Suomen) Kommunistisen Puolueen perustamisohjelmaan syyskuussa 1918 kirjattiin aseellinen vallankumous laillista esivaltaa vastaan Suomessa ja sen jälkeen pystettävä diktatuuri, mikä olisi väistämättä johtanut sen Suomen liittämiseen takaisin Leninin bolsevikkien Neuvosto-Venäjään. Tuon Neuvostoliitoksi myöhemmin muuttuneen Neuvostoliiton kommunistisen puolueen johtaman diktatuurin historiasta on riittävästi tietoa voidaksemme sanoa, että SKP:n tuolloisten tavoitteiden toteutuminen olisi tiennyt suomalaisille yhtälailla kurjuutta, puutetta, sortoa ja vainoa kuin se tiesi sen diktatuurin asukkaille, jotka joutuivat sen läpi elämään, ja kuolemaan.

Teidän myöhempien aikojen kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden onkin syytä olla tavattoman kiitollisia siitä, että monipuoluedemokratiaa ja vapautta ajanut Suomi ja suomalaiset estivät teidän edesmenneiden tovereittenne ja Neuvosto-Venäjän-/Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin rikolliset suunnitelmat Suomen ja sen kansan pään menoksi.
Ymmärrättekö te edes tuon vertaa tosiasioista? Tuskinpa.

Vähintä mitä Suomen Kommunistisen Puolueen nykyisen johdon tulee tehdä, on tuomita SKP:n tuolloisen johdon rikolliset suunnitelmat Suomelle suomalaisille.

En tosin oleta, että SKP:ssä löytyisi montakaan tervejärkistä joka tuollaiseen rehelliseen arviointiin ja sen johdosta tehtävään tulkintaan kykenesivät, joten vanhan kaavan mukaista patologista valehtelua jatketaan, kuten Vladimir Iljitsh Lenin vannotti tehtäväksi aina kun se vain ajaa kommunismidiktatuurin asiaa.

Suomen Kommunistisen Puolueen ydintehtävä on Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin itsemurhan jälkeen ollut vaatia Suomen pitämistä irti kaikista länsiyhteyksistä, Suomen armeijan tekemistä puolustuskyvyttömäksi aseriisunnalla sekä Suomen ja Venäjän uusi YYA-sopimus, joka kytkisi maamme Moskovan vaikutusvallan alle, eli olisimme Valko-Venäjän kaltainen vasalli.

SKP:lle tuo on ollut tavoiteltavaa, koska Gennadi Zjuganovin johtama Venäjän federaation kommunistinen puolue on iso puolue, ja sillä olisi kyky nostaa SKP siitä poliittisesta maanraosta, missä puolue tällä hetkellä nollakannatuksellaan on.

Tuo SKP:n tavoite on ollut täysin epärrealistinen ja olisi toteutuessaan syössyt Suomen Venäjän orjavaltioksi ja suomalaiset kurjuuteen.
Me olisimme nyt Vladimir Putinin käskyläisiä. Ajatelkaapa sitä.

On selvää että kommunistien ajattelussa ei ole mitään eroa sillä kummasta päästä se idea putkahtaa, yhtälailla huusinalustavaraa molemmista, vaikka totta puhuaksemme siitä aidosta aineenvaihduntatuotteesta ei ole oikein käsiteltynä mitään haittaa, kun taas kommunistien tuotteet ovat olleet kautta historiansa tappavan vaarallista ongelmajätettä.

Lue lisää

Samalla tavoin jos Suomi olisi jäänyt natsi-Saksan vasalliksi. Suomi olisi päätynyt vielä takapajuisemmaksi.

https://seura.fi/ilmiot/historia/natsi-saksa-suunnitteli-suomelle-synkan-tulevaisuuden-kohtalona-alistettu-satelliittivaltio/

Anonyymi kirjoitti:

Samalla tavoin jos Suomi olisi jäänyt natsi-Saksan vasalliksi. Suomi olisi päätynyt vielä takapajuisemmaksi.

https://seura.fi/ilmiot/historia/natsi-saksa-suunnitteli-suomelle-synkan-tulevaisuuden-kohtalona-alistettu-satelliittivaltio/

Lue lisää

Hyvä artikkeli. Natsit ja komut olivat kaukana suomalaisesta, länsimaisesta ajattelutavasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä artikkeli. Natsit ja komut olivat kaukana suomalaisesta, länsimaisesta ajattelutavasta.

"Poliittisessa keskustassa ja siitä vasemmalle olevilla ihmisillä ei ollut silloinkaan mitään positiivisia odotuksia liittosuhteesta Saksan kanssa. Kokoomuslaisille oikeistokonservatiiveille kansallissosialistisen Saksan kiinnostavuus liittyi pidemmän aikavälin saksalaismielisyyteen. He olivat valmiita sietämään kansallissosialismin negatiivisia puolia sillä ajattelumallilla, että kansallissosialistinen Saksakin on kuitenkin Saksa”, Markku Jokisipilä sanoo.
---
Jokisipilän mukaan suomalaisen politiikan johtohahmojen, kuten presidentti Risto Rytin, marsalkka Mannerheimin ja muun muassa ulkoministerin salkkua hoitaneen Väinö Tannerin poliittiset näkemykset olivat kansallissosialismille vieraita, ja miehet ihailivat pikemminkin brittiläistä kulttuuria."

Tässä on Jokisipilän haastattelusta hyvää vastinetta Partacusin hellimään valheeseen suomalaisten natsisympatioista. "Natsi-Saksakin on kuitenkin Saksa " -tyyppinen ajattelu vallinnee SKP:lla suhteessa Venäjään: se ei ole Neuvosto-Venäjä, se ei ole Neuvostoliitto, mutta se on kuitenkin Venäjä, jonka yhteyteen SKP on koko olemassaolonsa ajan Suomea havitellut. Lisäksi Lenin-patsaat ovat aina olleet lähellä SKP:ta kannattavien sydäntä.

Anonyymi kirjoitti:

"Poliittisessa keskustassa ja siitä vasemmalle olevilla ihmisillä ei ollut silloinkaan mitään positiivisia odotuksia liittosuhteesta Saksan kanssa. Kokoomuslaisille oikeistokonservatiiveille kansallissosialistisen Saksan kiinnostavuus liittyi pidemmän aikavälin saksalaismielisyyteen. He olivat valmiita sietämään kansallissosialismin negatiivisia puolia sillä ajattelumallilla, että kansallissosialistinen Saksakin on kuitenkin Saksa”, Markku Jokisipilä sanoo.
---
Jokisipilän mukaan suomalaisen politiikan johtohahmojen, kuten presidentti Risto Rytin, marsalkka Mannerheimin ja muun muassa ulkoministerin salkkua hoitaneen Väinö Tannerin poliittiset näkemykset olivat kansallissosialismille vieraita, ja miehet ihailivat pikemminkin brittiläistä kulttuuria."

Tässä on Jokisipilän haastattelusta hyvää vastinetta Partacusin hellimään valheeseen suomalaisten natsisympatioista. "Natsi-Saksakin on kuitenkin Saksa " -tyyppinen ajattelu vallinnee SKP:lla suhteessa Venäjään: se ei ole Neuvosto-Venäjä, se ei ole Neuvostoliitto, mutta se on kuitenkin Venäjä, jonka yhteyteen SKP on koko olemassaolonsa ajan Suomea havitellut. Lisäksi Lenin-patsaat ovat aina olleet lähellä SKP:ta kannattavien sydäntä.

Lue lisää

Viittaus Otavan julkaisemaan Antti Laineen kirjaan "Suur-Suomen kahdet kasvot. Itä-Karjalan siviiliväestön asema suomalaisessa miehityshallinnossa 1941–1944" (1982) (s. 109–125, 141–156):

"Itä-Karjalan niin sanottu epäkansallinen väestö oli tiettävästi äänisniemenvenäläisiä lukuun ottamatta tarkoitus vaihtaa Natsi-Saksan miehittämille alueille joutuneisiin suomensukuisiin, kuten inkerinsuomalaisiin, kenties virolaisiin tai muihin kansallisuuksiin. Muun muassa tästä syystä heidät oli koottu yhteen. Siviili-internoitujen luovuttaminen toisen valtion sotavoimille oli tosin jo Suomen ulkoministeriön kotijoukkojen esikunnan keväällä 1942 kansainvälisen oikeuden asiantuntijalta E. Castrénilta pyytämän lausunnon mukaan arveluttavaa Haagin IV yleissopimuksen perusteella, mikäli luovutettavien omaa suostumusta ei ollut."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit#Suunnitelmat

Jos kerran Suomen johdolla oli tietoa natsien massamurhailusta, tämähän tarkoittaa, että SUOMALAISET OLIVAT VALMIINA TIETEN TAHTOEN LUOVUTTAMAAN IHMISIÄ MURHATTAVIKSI.

Anonyymi kirjoitti:

Viittaus Otavan julkaisemaan Antti Laineen kirjaan "Suur-Suomen kahdet kasvot. Itä-Karjalan siviiliväestön asema suomalaisessa miehityshallinnossa 1941–1944" (1982) (s. 109–125, 141–156):

"Itä-Karjalan niin sanottu epäkansallinen väestö oli tiettävästi äänisniemenvenäläisiä lukuun ottamatta tarkoitus vaihtaa Natsi-Saksan miehittämille alueille joutuneisiin suomensukuisiin, kuten inkerinsuomalaisiin, kenties virolaisiin tai muihin kansallisuuksiin. Muun muassa tästä syystä heidät oli koottu yhteen. Siviili-internoitujen luovuttaminen toisen valtion sotavoimille oli tosin jo Suomen ulkoministeriön kotijoukkojen esikunnan keväällä 1942 kansainvälisen oikeuden asiantuntijalta E. Castrénilta pyytämän lausunnon mukaan arveluttavaa Haagin IV yleissopimuksen perusteella, mikäli luovutettavien omaa suostumusta ei ollut."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit#Suunnitelmat

Jos kerran Suomen johdolla oli tietoa natsien massamurhailusta, tämähän tarkoittaa, että SUOMALAISET OLIVAT VALMIINA TIETEN TAHTOEN LUOVUTTAMAAN IHMISIÄ MURHATTAVIKSI.

Lue lisää

Jungilainen Jordan Peterson sanoi, että siivoa ensin oma huoneesi. Aika hyvä metafora. Suomalaiset voisi ottaa oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Jungilainen Jordan Peterson sanoi, että siivoa ensin oma huoneesi. Aika hyvä metafora. Suomalaiset voisi ottaa oppia.

Jordan Peterson ei ole oikea jungilainen. Robert Louis Moore, Anthony Stevens ja Anthony Storr ovat niille, jotka vakavissaan haluavat perehtyä jungilaiseen ja neo-jungilaiseen ajatteluun eikä mihinkään halpis-dieettikola-jordanpiiterssoni-versioon.

Cambridge History of Communism on kokonainen sarja. Unohtakaa Musta Kirja ja lukekaa läpikotaisempaa hirveyksien selontekoa.

Anonyymi kirjoitti:

Cambridge History of Communism on kokonainen sarja. Unohtakaa Musta Kirja ja lukekaa läpikotaisempaa hirveyksien selontekoa.

Vai ei -97 julkaistu kirja tiennytkään kaikkea MITEN ON MAHDOLLISTA MITEN ON MAHDOLLISTA!!!!

- Vietnam: miljoona kuollutta - USA-naton sota kyseessä
- Pohjois-Korea: 2 miljoonaa kuollutta - Luvussa Korean sodan kuolleet, natomaat mukana sodassa.
- Kambodža: 2 miljoonaa kuollutta - Persumaisen porvarismin aiheuttamat kokonaan.
- Itä-Eurooppa: miljoona kuollutta - Tarkoittanee porvarikapinoiden uhreja.
- Latinalainen Amerikka: 150 000 kuollutta - Kuuban sisällissota lienee mukana. USA ainoaa murhaajavaltio Amerikan mantereella.
- Afrikka: 1,7 miljoonaa kuollutta - Afrikassa ei ollut sos.maiden joukko-osastoja. Aseapua itsenäisyysliikkeille oli. Natomaat ampuivat itsenäisyysliikkeen mukana olleita Etelä-Afrikan porvarien rotusorto oli vertaansa vailla.

Neuvostoliiton ja Kiinan surmia epäillään liioitellun.

Miksi kilpailla surmatuista. Ukrainassa porvarit listivät toisiaan. Kommunistitkin ovat polkeneet ihmisoikeuksia siinä kuin kapitalismikin. Suomalaiset tappoivat venäläisiä ja sieltä muitakin kansallisuuksia. Onko sekin juhlimisen vertainen.
Eräät porvarikirjoittajat vaativat ihmisiä surmaamaan toisiaan. Se kuulema on geeneissä ja helppo vapauttaa pahantekoon.
Sosialismin ihanne on sota-aseeton maailma. Perinnöllisyystiede kiistää tappajageenien olemassaolon.

Anonyymi kirjoitti:

- Vietnam: miljoona kuollutta - USA-naton sota kyseessä
- Pohjois-Korea: 2 miljoonaa kuollutta - Luvussa Korean sodan kuolleet, natomaat mukana sodassa.
- Kambodža: 2 miljoonaa kuollutta - Persumaisen porvarismin aiheuttamat kokonaan.
- Itä-Eurooppa: miljoona kuollutta - Tarkoittanee porvarikapinoiden uhreja.
- Latinalainen Amerikka: 150 000 kuollutta - Kuuban sisällissota lienee mukana. USA ainoaa murhaajavaltio Amerikan mantereella.
- Afrikka: 1,7 miljoonaa kuollutta - Afrikassa ei ollut sos.maiden joukko-osastoja. Aseapua itsenäisyysliikkeille oli. Natomaat ampuivat itsenäisyysliikkeen mukana olleita Etelä-Afrikan porvarien rotusorto oli vertaansa vailla.

Neuvostoliiton ja Kiinan surmia epäillään liioitellun.

Miksi kilpailla surmatuista. Ukrainassa porvarit listivät toisiaan. Kommunistitkin ovat polkeneet ihmisoikeuksia siinä kuin kapitalismikin. Suomalaiset tappoivat venäläisiä ja sieltä muitakin kansallisuuksia. Onko sekin juhlimisen vertainen.
Eräät porvarikirjoittajat vaativat ihmisiä surmaamaan toisiaan. Se kuulema on geeneissä ja helppo vapauttaa pahantekoon.
Sosialismin ihanne on sota-aseeton maailma. Perinnöllisyystiede kiistää tappajageenien olemassaolon.

Lue lisää

Haha! Se että onnistuu yhdistämään PS:n ja PolPotin punakmerit samaan lauseeseen on aikamoinen akrobatian suoritus!

Ja toinen juttu: "Ukrainassa porvarit listivät toisiaan". uutisissa ole vain nähnyt kuvia että se toinen osapuoli pystyttää valtaamilleen alueilleen Leninin patsaita. Ihan perusporvaritouhua eikö?

Anonyymi kirjoitti:

Haha! Se että onnistuu yhdistämään PS:n ja PolPotin punakmerit samaan lauseeseen on aikamoinen akrobatian suoritus!

Ja toinen juttu: "Ukrainassa porvarit listivät toisiaan". uutisissa ole vain nähnyt kuvia että se toinen osapuoli pystyttää valtaamilleen alueilleen Leninin patsaita. Ihan perusporvaritouhua eikö?

Lue lisää

Lenin patsaita jotka sitten kiedotaan Zakaristi-lippuihin. Aikamoista historiantulkintaa ja uudelleenkirjoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

- Vietnam: miljoona kuollutta - USA-naton sota kyseessä
- Pohjois-Korea: 2 miljoonaa kuollutta - Luvussa Korean sodan kuolleet, natomaat mukana sodassa.
- Kambodža: 2 miljoonaa kuollutta - Persumaisen porvarismin aiheuttamat kokonaan.
- Itä-Eurooppa: miljoona kuollutta - Tarkoittanee porvarikapinoiden uhreja.
- Latinalainen Amerikka: 150 000 kuollutta - Kuuban sisällissota lienee mukana. USA ainoaa murhaajavaltio Amerikan mantereella.
- Afrikka: 1,7 miljoonaa kuollutta - Afrikassa ei ollut sos.maiden joukko-osastoja. Aseapua itsenäisyysliikkeille oli. Natomaat ampuivat itsenäisyysliikkeen mukana olleita Etelä-Afrikan porvarien rotusorto oli vertaansa vailla.

Neuvostoliiton ja Kiinan surmia epäillään liioitellun.

Miksi kilpailla surmatuista. Ukrainassa porvarit listivät toisiaan. Kommunistitkin ovat polkeneet ihmisoikeuksia siinä kuin kapitalismikin. Suomalaiset tappoivat venäläisiä ja sieltä muitakin kansallisuuksia. Onko sekin juhlimisen vertainen.
Eräät porvarikirjoittajat vaativat ihmisiä surmaamaan toisiaan. Se kuulema on geeneissä ja helppo vapauttaa pahantekoon.
Sosialismin ihanne on sota-aseeton maailma. Perinnöllisyystiede kiistää tappajageenien olemassaolon.

Lue lisää

Vietnamissa kommunistit tappoivat selvästi enemmän kuin vastapuoli. Nimenomaan sen enempää Vietnamin kuin Korean luvussa ei ole mukana sodissa kuolleet, vaan pelkästään kommunistien teloittamat, vankileireille kuolettamat ja nälkään näännyttämät. Pol Pot oli kiistattomasti kommunisti.

Marxin ja Leninin jälkeen kolmanneksi korkein jumalolentonne Che Guevara oli puuhastelemassa sisseineen vallankumousta Kongossa (Zairessa) 1965 ja Boliviassa 1967, joten sosialististen rauhanaseiden lisäksi oli sosialistisia rauhansotilaita ampumassa sosialistisia rauhanlaukauksia päin sortajaa niin Afrikassa kuin latinalaisessa Amerikassa ja niin edistämässä sosialistisia vallankumouksia.

Neuvostoliiton osalta Kommunismin mustan kirjan 20 miljoonaa kuollutta on osoitettu alakanttiin tehdyksi arvioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vietnamissa kommunistit tappoivat selvästi enemmän kuin vastapuoli. Nimenomaan sen enempää Vietnamin kuin Korean luvussa ei ole mukana sodissa kuolleet, vaan pelkästään kommunistien teloittamat, vankileireille kuolettamat ja nälkään näännyttämät. Pol Pot oli kiistattomasti kommunisti.

Marxin ja Leninin jälkeen kolmanneksi korkein jumalolentonne Che Guevara oli puuhastelemassa sisseineen vallankumousta Kongossa (Zairessa) 1965 ja Boliviassa 1967, joten sosialististen rauhanaseiden lisäksi oli sosialistisia rauhansotilaita ampumassa sosialistisia rauhanlaukauksia päin sortajaa niin Afrikassa kuin latinalaisessa Amerikassa ja niin edistämässä sosialistisia vallankumouksia.

Neuvostoliiton osalta Kommunismin mustan kirjan 20 miljoonaa kuollutta on osoitettu alakanttiin tehdyksi arvioksi.

Lue lisää

Mikä siellä Boliviassa ja Kongossa oli niin pahaa, että vallankumoukselle oli tilausta?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siellä Boliviassa ja Kongossa oli niin pahaa, että vallankumoukselle oli tilausta?

Niissä oli paljonkin vialla, mutta kommunistiselle vallankumoukselle ei ollut tilausta tuontiyrityksistä huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä oli paljonkin vialla, mutta kommunistiselle vallankumoukselle ei ollut tilausta tuontiyrityksistä huolimatta.

Belgian kunignas Leopoldhan harrasti Kongossa omaa siirtomaaryöstelyvaltaansa, joka johti vähintään 10 miljoonan kongolaisen kuolemaan.

(Lähteet:

https://www.cfr.org/blog/belgium-begins-confront-its-brutal-colonial-past-congo

(lähteyttää seuraaviin:

*Adam Hochschild, " King Leopold's Ghost: A Story of Greed, Terror, and Heroism in Colonial Africa "

*Thomas Pakenham , "The Scramble for Africa"

*Roger Casement, " The Eyes of Another Race: Roger Casement's Congo Report and 1903 Diary"

*Arthur Conan Doyle, "The Crime of the Congo")

https://www.dispropaganda.com/single-post/2020/04/09/Belgiums-King-Lepolod-Forgotten-Congo-Genocide

(lähteyttää mm. BBC:hen, Guardianiin ja Reutersiin)

https://www.trtworld.com/africa/is-belgium-coming-to-terms-with-its-genocidal-past-in-africa-31728

https://listverse.com/2017/02/20/10-horrifying-facts-about-the-genocide-in-the-congo-free-state/

https://www.thecollector.com/congolese-genocide-colonized-congo/

https://foreignpolicy.com/2022/06/06/belgium-congo-colonialism-leopold-ii-commodities/

Anonyymi kirjoitti:

Vietnamissa kommunistit tappoivat selvästi enemmän kuin vastapuoli. Nimenomaan sen enempää Vietnamin kuin Korean luvussa ei ole mukana sodissa kuolleet, vaan pelkästään kommunistien teloittamat, vankileireille kuolettamat ja nälkään näännyttämät. Pol Pot oli kiistattomasti kommunisti.

Marxin ja Leninin jälkeen kolmanneksi korkein jumalolentonne Che Guevara oli puuhastelemassa sisseineen vallankumousta Kongossa (Zairessa) 1965 ja Boliviassa 1967, joten sosialististen rauhanaseiden lisäksi oli sosialistisia rauhansotilaita ampumassa sosialistisia rauhanlaukauksia päin sortajaa niin Afrikassa kuin latinalaisessa Amerikassa ja niin edistämässä sosialistisia vallankumouksia.

Neuvostoliiton osalta Kommunismin mustan kirjan 20 miljoonaa kuollutta on osoitettu alakanttiin tehdyksi arvioksi.

Lue lisää

"Pol Pot"

Eikös Pol Potin punakmeerit olleet vielä 60-luvulla vain pieni rosvosakki? Mites ne onnistui saamaan niin paljon kannatusta? Ei ollut jenkkipressa Nixonin pommitteluilla mitään osuutta asiaan? Sehän vasta noloa oliskin- EIKUN HETKINEN!

Anonyymi kirjoitti:

"Pol Pot"

Eikös Pol Potin punakmeerit olleet vielä 60-luvulla vain pieni rosvosakki? Mites ne onnistui saamaan niin paljon kannatusta? Ei ollut jenkkipressa Nixonin pommitteluilla mitään osuutta asiaan? Sehän vasta noloa oliskin- EIKUN HETKINEN!

Lue lisää

Ei saa puhua tuollaisia, menee poliittista korrektiutta vastaan. Että jenkit olisivat edesauttaneet punakmeerien syntyä, mitä pyhäinhäväistystä tämäkin on!

Reilu viikko sitten näin uutiskuvan Luhanskin alueelta. Traktorin lavalla kuljetettiin valloitettuun venäläisten haltuun siirtyneeseen pieneen maalaiskaupunkiin Lenin-patsasta.

Anonyymi kirjoitti:

Reilu viikko sitten näin uutiskuvan Luhanskin alueelta. Traktorin lavalla kuljetettiin valloitettuun venäläisten haltuun siirtyneeseen pieneen maalaiskaupunkiin Lenin-patsasta.

Lue lisää

Vähän niinkuin jos Ukrainassa ruvettaisiin ihannoimaan Stepan Banderaa- HETKINEN!

Anonyymi kirjoitti:

Vähän niinkuin jos Ukrainassa ruvettaisiin ihannoimaan Stepan Banderaa- HETKINEN!

AIjaijaijaijai, nyt lahdattiin Ukraina-ei-ikinä-tee-mitään-väärää-zombien pyhä lehmä!

Työläisistä tuli mieleen uutisraportti jonka luin koskien AY-toimintaa Venäjän valtaamilla alueilla. Siis ns. Donetskin ja Luhanskin kansantasavalloissa. Niissähän oli jättiläismäinen kaivosteollisuus ja paljon raskasta teollisuutta. Siis paljon duunareita ja sen myötä vahva ja vaikutusvaltainen AY-liike. No kun Venäjä valtasi alueet AY-liike tuhottiin ja sen näkyvimmät luottamusmiehet ja aktivistit "katosivat".

Tästäkin huolimatta omakin äärivasemmistomme tukee Putinia. Kauniisti puhutaan työläisistä ja heidän oikeuksistaan mutta sitten kun tosipaikka tulee niin pikku-putinisteiksi paljastuvat kun Venäjää ei saa tai osata kritisoida koskaan. Mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Työläisistä tuli mieleen uutisraportti jonka luin koskien AY-toimintaa Venäjän valtaamilla alueilla. Siis ns. Donetskin ja Luhanskin kansantasavalloissa. Niissähän oli jättiläismäinen kaivosteollisuus ja paljon raskasta teollisuutta. Siis paljon duunareita ja sen myötä vahva ja vaikutusvaltainen AY-liike. No kun Venäjä valtasi alueet AY-liike tuhottiin ja sen näkyvimmät luottamusmiehet ja aktivistit "katosivat".

Tästäkin huolimatta omakin äärivasemmistomme tukee Putinia. Kauniisti puhutaan työläisistä ja heidän oikeuksistaan mutta sitten kun tosipaikka tulee niin pikku-putinisteiksi paljastuvat kun Venäjää ei saa tai osata kritisoida koskaan. Mistään.

Lue lisää

Monet äärioikeistolaisetkin ihannoivat Putinia. Anna kun arvaan, et tiennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Monet äärioikeistolaisetkin ihannoivat Putinia. Anna kun arvaan, et tiennyt.

Ukrainan sota on sentään jakanut äärioikeston.

Paljon tuli tekstiä mutta ei vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: miksi äärivasemmisto vieläkin tukee fasistista Venäjää? Kuvittelevatko he aidosti että se on vielä sama valtio kuin heille aikoinaa rakas Neuvostoliitto?

Ay-liikettä on laitettu aisoihin myös kommunistihallintojen toimesta. Puolan Solidaarisuus oli ay, jonka NL murskasi. Onko se sulka kommunismin hattuun? Ukrainassa "porvarit" tosiaan pystyttävät Lenin-patsaita vallatuille alueille. Osaatko Lenin-kultin jäsenenä sanoa, mikä Venäjän jälkikommunistista oligarkkihallintoa kiehtoo Lenin-patsaissa? Kannatatko itse Lenin-patsaiden palauttamista Venäjän valloittamille alueille?

Anonyymi kirjoitti:

Ay-liikettä on laitettu aisoihin myös kommunistihallintojen toimesta. Puolan Solidaarisuus oli ay, jonka NL murskasi. Onko se sulka kommunismin hattuun? Ukrainassa "porvarit" tosiaan pystyttävät Lenin-patsaita vallatuille alueille. Osaatko Lenin-kultin jäsenenä sanoa, mikä Venäjän jälkikommunistista oligarkkihallintoa kiehtoo Lenin-patsaissa? Kannatatko itse Lenin-patsaiden palauttamista Venäjän valloittamille alueille?

Lue lisää

Kiitokset Ruotsille, Saksalle ja Sveitsille, kun auttoivat Neuvostohirviötä taustarahoituksillaan! (Sean McMeekin, "The Russian Revolution")

Kiitokset myös Puolalle! Ilman teitä Ukraina olisi pystynyt puolustamaan itseään Bolsevikki-invaasiota vastaan. Syö aika paljon "Oi Puola Pelasti Euroopan" -tarinan uskottavuutta. KIITOS H LV TISTI, PUOLA!!

""Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa vuoden 1918 möyhäiseltä jälkipuolelta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Sinä kriittisenä ajanjaksona suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat painaneet vallan tasapainon ukrainalaisvaltion eduksi. Sen sijaan kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."

[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Lisää Puolan petoksesta Ukrainaa kohtaan voi lukea Michael Palijin teoksesta "
The Ukrainian-Polish Defensive Alliance, 1919–1921: An aspect of the ukrainian revolution" (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

https://www.ciuspress.com/product/the-ukrainian-polish-defensive-alliance-1919-1921/?v=796834e7a283

Yleisemmin Ukrainan konfliktista sekä Puolan että bolsevismin kanssa voi lukea Vasyl Kuchabskyn teoksesta "Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1920" (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

Anonyymi kirjoitti:

Kiitokset Ruotsille, Saksalle ja Sveitsille, kun auttoivat Neuvostohirviötä taustarahoituksillaan! (Sean McMeekin, "The Russian Revolution")

Kiitokset myös Puolalle! Ilman teitä Ukraina olisi pystynyt puolustamaan itseään Bolsevikki-invaasiota vastaan. Syö aika paljon "Oi Puola Pelasti Euroopan" -tarinan uskottavuutta. KIITOS H LV TISTI, PUOLA!!

""Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa vuoden 1918 möyhäiseltä jälkipuolelta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Sinä kriittisenä ajanjaksona suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat painaneet vallan tasapainon ukrainalaisvaltion eduksi. Sen sijaan kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."

[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Lisää Puolan petoksesta Ukrainaa kohtaan voi lukea Michael Palijin teoksesta "
The Ukrainian-Polish Defensive Alliance, 1919–1921: An aspect of the ukrainian revolution" (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

https://www.ciuspress.com/product/the-ukrainian-polish-defensive-alliance-1919-1921/?v=796834e7a283

Yleisemmin Ukrainan konfliktista sekä Puolan että bolsevismin kanssa voi lukea Vasyl Kuchabskyn teoksesta "Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1920" (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

Lue lisää

Kirjoitat asian vierestä etkä vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat asian vierestä etkä vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Muistutin sinun vinoumasi vastaisesti, että Puolanhan takia joutui punaTERRORIN kynsiin alun alkaenkin. Jos et tuosta osaa päätellä, niin onneksi olkoon, olet pihalla kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

Muistutin sinun vinoumasi vastaisesti, että Puolanhan takia joutui punaTERRORIN kynsiin alun alkaenkin. Jos et tuosta osaa päätellä, niin onneksi olkoon, olet pihalla kaikesta.

Lue lisää

Puolan-Ukrainan sodan vääryyksiä voi olla hyvä käsitellä Puolassa. Puola on 1500- ja 1600-luvun suurvalta-aikojensa jälkeen ollut useammin itse vääryyden kohteena kuin tekijänä. Venäjä, Preussi ja Itävalta jakoivat maan kokonaan Puolan jaoissa, ja myöhemmin Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto. Vain Neuvostoliiton osuus liittyy kommunismiin. Puolan-Ukrainan sodan lopputuloksen vaikutus Ukrainan sadan vuoden takaisen itsenäisyyden menetykseen on ilmeinen, mutta en osaa pitää ko. sodan tai sen jälkipyykin uhreja kommunismin uhreina. Toistuvat Puola-Ukraina-viestisi tähän viestiketjuun ovat aiheen vierestä.

Uutisista voidaan lukea, että Venäjän propagandassa Puola olisi muka kiinnostunut saamaan Länsi-Ukrainan alueita itselleen. Puola on kiistänyt väitteet ja seisonut vakaasti Ukrainan puolella tässä sodassa, toimittanut aseapuakin. Sadan vuoden takaiset eriävät intressit eivät paina. Lupasihan Britanniakin puolustaa Suomea Nato-jäsenyyshakemuksen aikana mahdollisen hyökkäyksen sattuessa, vaikka 1939 apua ei sympatiasta huolimatta rohjettu toimittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puolan-Ukrainan sodan vääryyksiä voi olla hyvä käsitellä Puolassa. Puola on 1500- ja 1600-luvun suurvalta-aikojensa jälkeen ollut useammin itse vääryyden kohteena kuin tekijänä. Venäjä, Preussi ja Itävalta jakoivat maan kokonaan Puolan jaoissa, ja myöhemmin Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto. Vain Neuvostoliiton osuus liittyy kommunismiin. Puolan-Ukrainan sodan lopputuloksen vaikutus Ukrainan sadan vuoden takaisen itsenäisyyden menetykseen on ilmeinen, mutta en osaa pitää ko. sodan tai sen jälkipyykin uhreja kommunismin uhreina. Toistuvat Puola-Ukraina-viestisi tähän viestiketjuun ovat aiheen vierestä.

Uutisista voidaan lukea, että Venäjän propagandassa Puola olisi muka kiinnostunut saamaan Länsi-Ukrainan alueita itselleen. Puola on kiistänyt väitteet ja seisonut vakaasti Ukrainan puolella tässä sodassa, toimittanut aseapuakin. Sadan vuoden takaiset eriävät intressit eivät paina. Lupasihan Britanniakin puolustaa Suomea Nato-jäsenyyshakemuksen aikana mahdollisen hyökkäyksen sattuessa, vaikka 1939 apua ei sympatiasta huolimatta rohjettu toimittaa.

Lue lisää

"Puolan-Ukrainan sodan lopputuloksen vaikutus Ukrainan sadan vuoden takaisen itsenäisyyden menetykseen on ilmeinen, mutta en osaa pitää ko. sodan tai sen jälkipyykin uhreja kommunismin uhreina."

Nyt oli köyhä trolli. En väittänyt kommunismin uhreiksi itsessään, vaikka näköjään haluat väännellä sellaista. Puolahan itsekin on Ukrainalle velkaa ja roimasti. Ilman Puolan häirintää Ukraina ei olisi langennut kärsimään vuosikymmeniä punaterroria. Luulisi tulleen hitaammallekin selväksi.

"Sadan vuoden takaiset eriävät intressit eivät paina." NYT. Mutta entä myöhemmin?

Ja tämä on otaksuen, että se on totta, vain siksi, koska sinä sanot. Ei ole totta.

Se, että vanhat haavat ("sadan vuoden takaiset eriävät intressit" MIKÄ EUFEMISMI!) sattuvat hyödyttämään nykyhetkessä Venäjää ei tarkoita, etteikö niillä olisi oikeaa historiallista pohjaa.

https://observer.com/2016/09/from-friends-to-bitter-rivals-poland-and-ukraine-accuse-each-other-of-genocide/

Anonyymi kirjoitti:

"Puolan-Ukrainan sodan lopputuloksen vaikutus Ukrainan sadan vuoden takaisen itsenäisyyden menetykseen on ilmeinen, mutta en osaa pitää ko. sodan tai sen jälkipyykin uhreja kommunismin uhreina."

Nyt oli köyhä trolli. En väittänyt kommunismin uhreiksi itsessään, vaikka näköjään haluat väännellä sellaista. Puolahan itsekin on Ukrainalle velkaa ja roimasti. Ilman Puolan häirintää Ukraina ei olisi langennut kärsimään vuosikymmeniä punaterroria. Luulisi tulleen hitaammallekin selväksi.

"Sadan vuoden takaiset eriävät intressit eivät paina." NYT. Mutta entä myöhemmin?

Ja tämä on otaksuen, että se on totta, vain siksi, koska sinä sanot. Ei ole totta.

Se, että vanhat haavat ("sadan vuoden takaiset eriävät intressit" MIKÄ EUFEMISMI!) sattuvat hyödyttämään nykyhetkessä Venäjää ei tarkoita, etteikö niillä olisi oikeaa historiallista pohjaa.

https://observer.com/2016/09/from-friends-to-bitter-rivals-poland-and-ukraine-accuse-each-other-of-genocide/

Lue lisää

Miten kehtaat teurastaa satumaisen Puolan pyhän lehmän?

Anonyymi kirjoitti:

Miten kehtaat teurastaa satumaisen Puolan pyhän lehmän?

Yhtä lailla Puolakin on Ukrainalle velkaa. Toisaalta äärimmäisen huolestuttavaa, että Azovin ja C4:n kaltaiset uusnatsistiset tahot ovat ottaneet Ukrainassa merkittävää jalansijaa.

Foreign Policy ( https://mediabiasfactcheck.com/foreign-policy/ ):

Michael Colborne: "There’s One Far-Right Movement That Hates the Kremlin" (17.4.2019, 7:31)

"[A]long the banks of the Seine, at Notre Dame Cathedral, - an aging French man decided to make what he called a “sacrifice” a few years ago. Before Tuesday’s devastating fire it might have been the most recent time the centuries-old cathedral made such shocking news.

" - Dominique Venner, a man known in France as a “nationalist extremist” and a “militant populist with a violent past,” walked into the 12th-century cathedral, stood next to the altar, pulled out a revolver, and shot himself.

"Outside of France, few knew Venner’s name. But right-wing nationalists in Ukraine certainly did. The far-right Azov movement was founded in 2014 to help defend Ukraine against invasion by Russian-led proxy forces. It began by recapturing the southern Ukrainian city of Mariupol on the Sea of Azov, near the annexed Crimean Peninsula, from Russian proxies. .....

"The Azov movement’s early victories also earned it a reputation as a place where far-right extremists and self-confessed neo-Nazis could make themselves at home. In more recent months, it has become better known for its street battles against incumbent President Petro Poroshenko, injuring almost two dozen police officers in one violent protest against alleged corruption in Poroshenko’s inner circle.

"Members of the Azov movement have made Venner a martyr. .....

"Venner made a far-right name for himself decades before. In 1962, he was released after spending 18 months in jail for being part of the Organisation Armée Secrète (OAS). A right-wing terrorist group that was formed to try to prevent Algerian independence, the OAS killed an estimated 2,000 people in just over a year and tried to assassinate President Charles de Gaulle several times.

"Venner wrote "Toward a Positive Critique", a work that the Mexico-based political scientist Tamir Bar-On, the author of two books on the French New Right, calls a far-right version of Vladimir Lenin’s “What Is to Be Done?”

"Alongside figures such as Alain de Benoist and the late Guillaume Faye, Venner and others at GRECE (“Research and Study Group for European Civilization,” ... ) began laying the groundwork for how more palatable far-right movements could gain currency in the wake of Nazism.

"The 1930s-era politics of unabashed racism, unguarded language, and unsubtle advocacy of imperialism and authoritarianism were, to say the least, poisoned by the legacy of World War II and French colonial wars in then-French Indochina and Algeria. Authors such as Venner called for a new approach; far-right nationalists needed to clean up their image and cast aside violence, overt racism, extreme rhetoric, and even electoral politics to some extent and focus more on what Bar-On calls “the long route through the wilderness.”

"The goal for this new far-right was to shape attitudes and beliefs over a much longer period of time and spend less time fretting about getting votes and achieving immediate political power. “The approach,” Bar-On told Foreign Policy, “was basically, ‘We have to challenge the left by capturing the laboratories of thought.’”

" ..... According to Azov, Russia is a multicultural, multiethnic land, one filled with migrants and Muslim minorities and led by a man with no actual interest in preserving what one Azov ideologist euphemistically called “ethnocultural values.”

"Azov formed a political party, the National Corps, in 2016; it’s headed by Andriy Biletsky, who was once the leader of the neo-Nazi “Patriot of Ukraine” organization. Last year, Azov introduced the National Militia, a paramilitary group whose existence continues to worry a number of human rights groups, given their propensity for street violence and vigilantism.

"The French New Right built the idea of metapolitics, ironically, on foundations laid by a left-wing icon—the Italian Marxist Antonio Gramsci. He argued that controlling culture was the key to controlling power and that those who controlled the institutions of thought effectively controlled society. Azov’s leaders are certainly familiar with the term “metapolitics.”

" [Azov ideologue Olena] Semenyaka told FP about a project inspired by the French New Right theorist Guillaume Faye, who wrote a dictionary explaining New Right terms—an effort to turn anti-democratic, xenophobic, or even racist ideas into something much more palatable for the mainstream.

"Azov’s leading lights are - busy building relationships with far-right figures from across Europe and beyond—at least those who aren’t pro-Kremlin."

https://foreignpolicy.com/2019/04/17/theres-one-far-right-movement-that-hates-the-kremlin-azov-ukraine-biletsky-nouvelle-droite-venner/

Ei hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä lailla Puolakin on Ukrainalle velkaa. Toisaalta äärimmäisen huolestuttavaa, että Azovin ja C4:n kaltaiset uusnatsistiset tahot ovat ottaneet Ukrainassa merkittävää jalansijaa.

Foreign Policy ( https://mediabiasfactcheck.com/foreign-policy/ ):

Michael Colborne: "There’s One Far-Right Movement That Hates the Kremlin" (17.4.2019, 7:31)

"[A]long the banks of the Seine, at Notre Dame Cathedral, - an aging French man decided to make what he called a “sacrifice” a few years ago. Before Tuesday’s devastating fire it might have been the most recent time the centuries-old cathedral made such shocking news.

" - Dominique Venner, a man known in France as a “nationalist extremist” and a “militant populist with a violent past,” walked into the 12th-century cathedral, stood next to the altar, pulled out a revolver, and shot himself.

"Outside of France, few knew Venner’s name. But right-wing nationalists in Ukraine certainly did. The far-right Azov movement was founded in 2014 to help defend Ukraine against invasion by Russian-led proxy forces. It began by recapturing the southern Ukrainian city of Mariupol on the Sea of Azov, near the annexed Crimean Peninsula, from Russian proxies. .....

"The Azov movement’s early victories also earned it a reputation as a place where far-right extremists and self-confessed neo-Nazis could make themselves at home. In more recent months, it has become better known for its street battles against incumbent President Petro Poroshenko, injuring almost two dozen police officers in one violent protest against alleged corruption in Poroshenko’s inner circle.

"Members of the Azov movement have made Venner a martyr. .....

"Venner made a far-right name for himself decades before. In 1962, he was released after spending 18 months in jail for being part of the Organisation Armée Secrète (OAS). A right-wing terrorist group that was formed to try to prevent Algerian independence, the OAS killed an estimated 2,000 people in just over a year and tried to assassinate President Charles de Gaulle several times.

"Venner wrote "Toward a Positive Critique", a work that the Mexico-based political scientist Tamir Bar-On, the author of two books on the French New Right, calls a far-right version of Vladimir Lenin’s “What Is to Be Done?”

"Alongside figures such as Alain de Benoist and the late Guillaume Faye, Venner and others at GRECE (“Research and Study Group for European Civilization,” ... ) began laying the groundwork for how more palatable far-right movements could gain currency in the wake of Nazism.

"The 1930s-era politics of unabashed racism, unguarded language, and unsubtle advocacy of imperialism and authoritarianism were, to say the least, poisoned by the legacy of World War II and French colonial wars in then-French Indochina and Algeria. Authors such as Venner called for a new approach; far-right nationalists needed to clean up their image and cast aside violence, overt racism, extreme rhetoric, and even electoral politics to some extent and focus more on what Bar-On calls “the long route through the wilderness.”

"The goal for this new far-right was to shape attitudes and beliefs over a much longer period of time and spend less time fretting about getting votes and achieving immediate political power. “The approach,” Bar-On told Foreign Policy, “was basically, ‘We have to challenge the left by capturing the laboratories of thought.’”

" ..... According to Azov, Russia is a multicultural, multiethnic land, one filled with migrants and Muslim minorities and led by a man with no actual interest in preserving what one Azov ideologist euphemistically called “ethnocultural values.”

"Azov formed a political party, the National Corps, in 2016; it’s headed by Andriy Biletsky, who was once the leader of the neo-Nazi “Patriot of Ukraine” organization. Last year, Azov introduced the National Militia, a paramilitary group whose existence continues to worry a number of human rights groups, given their propensity for street violence and vigilantism.

"The French New Right built the idea of metapolitics, ironically, on foundations laid by a left-wing icon—the Italian Marxist Antonio Gramsci. He argued that controlling culture was the key to controlling power and that those who controlled the institutions of thought effectively controlled society. Azov’s leaders are certainly familiar with the term “metapolitics.”

" [Azov ideologue Olena] Semenyaka told FP about a project inspired by the French New Right theorist Guillaume Faye, who wrote a dictionary explaining New Right terms—an effort to turn anti-democratic, xenophobic, or even racist ideas into something much more palatable for the mainstream.

"Azov’s leading lights are - busy building relationships with far-right figures from across Europe and beyond—at least those who aren’t pro-Kremlin."

https://foreignpolicy.com/2019/04/17/theres-one-far-right-movement-that-hates-the-kremlin-azov-ukraine-biletsky-nouvelle-droite-venner/

Ei hyvä.

Lue lisää

Aika vähän Suomen mediassa mainitaan. Ei voi kuin ihmetellä tätä epärehellisyyttä ja pimittelyä.

Kirjoitat täyttä asiaa!

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat täyttä asiaa!

Samaa mieltä. Toivottavasti seuraavaan painokseen kommunismin mustasta kirjasta tulee uusi luku joka käsittelee Ukrainaa ja Holodomor kakkosta jota Putin yrittää hyökkäyssodallaan luoda.

Mitä ukrainalaisiin katastrofeihin, olisi hyvä lisätä myös se miksi Ukraina lankesi Bolsevikeille alun alkaenkaan.

Itsehän olen ukrainalaista sukua, minähän maani historian tiedän.

"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa vuoden 1918 möyhäiseltä jälkipuolelta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Sinä kriittisenä ajanjaksona suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat painaneet vallan tasapainon ukrainalaisvaltion eduksi. Sen sijaan kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."

[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Eli Ukraina olisi pystynyt puolustamaan itseään eli se siitä Puolan tekopyhästä "me pelastimme Euroopan" -jauhannasta.

Lisää Puolan petoksesta Ukrainaa kohtaan voi lukea Michael Palijin teoksesta "
The Ukrainian-Polish Defensive Alliance, 1919–1921: An aspect of the ukrainian revolution" (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

https://www.ciuspress.com/product/the-ukrainian-polish-defensive-alliance-1919-1921/?v=796834e7a283

Yleisemmin Ukrainan konfliktista sekä Puolan että bolsevismin kanssa voi lukea Vasyl Kuchabskyn teoksesta "Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1920" (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

Katsokaapa tarkkaan ennen kuin haukutte tuota julkaisijaa stalinistiseksi, mitään stalinismi-myönteistä ei sen julkaisuissa ole, päinvastoin.

Anna kun arvaan, ei sovi tämä Puolan rooli Ukrainan historiassa itsensä kanssa samaa mieltä olevien anonyymifoorumisankarien historiantajuun.

"Puola-Ukrainan Sodan jälkeen, vuosina 1920-1921, Puolan hallitus sijoitti yli satatuhatta ihmistä [97] leireihin (usein eristysleireiksi [98] tai joskus keskitysleireiksi [99] luonnehdittuihin sellaisiin). Monissa tapauksissa vangeilta evättiin ruoka ja lääkinnällinen hoito ja jotkut kuolivat nälkään, tauteihin tai itsemurhaan. Uhreihin ei lukeutunut pelkästään Ukrainan sotilaita ja upseereita vaan myös Ukrainan aatetta tukeneita pappeja, lakimiehiä ja lääkäreitä. [100] Näiden leirien arvioitu kuolleisuus oli 20 000 taudeista [101] tai 30 000 ihmistä. [98]

[97] Myroslav Shkandrij. (2015) Ukrainian Nationalism: Politics, Ideology, and Literature, 1929-1956. New Haven: Yale University Press s. 19

[98] Christopher Mick. (2016). Lemberg, Lwow, and Lviv 1914-1947: Violence and Ethnicity in a Contested City Purdue University Press s. 210

[99] http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\C\O\Concentrationcamps.htm Ukrainan Internet-Ensyklopedia; Alunperin julkaistu Ukrainan Ensyklopediassa, vol. 1 (1984). University of Toronto Press

[100] Sama kuin referenssi 97, mutta spesifimmin lainattu, mukaanlukien seuraava: "Eristettyjen joukossa oli myös Ukrainan itsenäisyyttä tukeneita juutalaisia ja muita kansallisuuksia. Juutalaisia ilmaantui silminnäkijöiksi kuvailemaan murhaamista ja kaltoinkohtelua."

[101] Jochen Böhler. (2019). Civil War in Central Europe, 1918-1921: The Reconstruction of Poland. Oxford University Press, s. 81 "100,000 ukrainalaista sittemmin eristettiin lopulta voittoisan Puolan armeijan leireihin. Viidesosa (vangeista) menehtyi tarttuviin tauteihin."

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Aftermath

Puola on yhtä lailla Ukrainalle velkaa, että langetti Ukrainan leninisti-stalinisti-bolsevikki-painajaisen kouriin alun alkaenkin ja SITTEN ITSEKIN TAPATTI UKRAINAN TAISTELIJOITA PUOLAN OMILLA VANKILEIREILLÄ. Ja kehdataan Puolassa ladella sankaritarinaa kaiken kukkuraksi. Otetaan huomioon miten Puola kusi Ukrainan niskaan niin se siitä sankarillisuudesta.

Anna kun arvaan, itseksensä keskustelevat foorumianonyymit missasivat nämäkin tiedonpalaset "tiedonhaussaan".

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ukrainalaisiin katastrofeihin, olisi hyvä lisätä myös se miksi Ukraina lankesi Bolsevikeille alun alkaenkaan.

Itsehän olen ukrainalaista sukua, minähän maani historian tiedän.

"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa vuoden 1918 möyhäiseltä jälkipuolelta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Sinä kriittisenä ajanjaksona suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat painaneet vallan tasapainon ukrainalaisvaltion eduksi. Sen sijaan kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."

[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

Eli Ukraina olisi pystynyt puolustamaan itseään eli se siitä Puolan tekopyhästä "me pelastimme Euroopan" -jauhannasta.

Lisää Puolan petoksesta Ukrainaa kohtaan voi lukea Michael Palijin teoksesta "
The Ukrainian-Polish Defensive Alliance, 1919–1921: An aspect of the ukrainian revolution" (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

https://www.ciuspress.com/product/the-ukrainian-polish-defensive-alliance-1919-1921/?v=796834e7a283

Yleisemmin Ukrainan konfliktista sekä Puolan että bolsevismin kanssa voi lukea Vasyl Kuchabskyn teoksesta "Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1920" (Canadian Institute of Ukrainian Studies).

Katsokaapa tarkkaan ennen kuin haukutte tuota julkaisijaa stalinistiseksi, mitään stalinismi-myönteistä ei sen julkaisuissa ole, päinvastoin.

Anna kun arvaan, ei sovi tämä Puolan rooli Ukrainan historiassa itsensä kanssa samaa mieltä olevien anonyymifoorumisankarien historiantajuun.

"Puola-Ukrainan Sodan jälkeen, vuosina 1920-1921, Puolan hallitus sijoitti yli satatuhatta ihmistä [97] leireihin (usein eristysleireiksi [98] tai joskus keskitysleireiksi [99] luonnehdittuihin sellaisiin). Monissa tapauksissa vangeilta evättiin ruoka ja lääkinnällinen hoito ja jotkut kuolivat nälkään, tauteihin tai itsemurhaan. Uhreihin ei lukeutunut pelkästään Ukrainan sotilaita ja upseereita vaan myös Ukrainan aatetta tukeneita pappeja, lakimiehiä ja lääkäreitä. [100] Näiden leirien arvioitu kuolleisuus oli 20 000 taudeista [101] tai 30 000 ihmistä. [98]

[97] Myroslav Shkandrij. (2015) Ukrainian Nationalism: Politics, Ideology, and Literature, 1929-1956. New Haven: Yale University Press s. 19

[98] Christopher Mick. (2016). Lemberg, Lwow, and Lviv 1914-1947: Violence and Ethnicity in a Contested City Purdue University Press s. 210

[99] http://www.encyclopediaofukraine.com/display.asp?linkpath=pages\C\O\Concentrationcamps.htm Ukrainan Internet-Ensyklopedia; Alunperin julkaistu Ukrainan Ensyklopediassa, vol. 1 (1984). University of Toronto Press

[100] Sama kuin referenssi 97, mutta spesifimmin lainattu, mukaanlukien seuraava: "Eristettyjen joukossa oli myös Ukrainan itsenäisyyttä tukeneita juutalaisia ja muita kansallisuuksia. Juutalaisia ilmaantui silminnäkijöiksi kuvailemaan murhaamista ja kaltoinkohtelua."

[101] Jochen Böhler. (2019). Civil War in Central Europe, 1918-1921: The Reconstruction of Poland. Oxford University Press, s. 81 "100,000 ukrainalaista sittemmin eristettiin lopulta voittoisan Puolan armeijan leireihin. Viidesosa (vangeista) menehtyi tarttuviin tauteihin."

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Aftermath

Puola on yhtä lailla Ukrainalle velkaa, että langetti Ukrainan leninisti-stalinisti-bolsevikki-painajaisen kouriin alun alkaenkin ja SITTEN ITSEKIN TAPATTI UKRAINAN TAISTELIJOITA PUOLAN OMILLA VANKILEIREILLÄ. Ja kehdataan Puolassa ladella sankaritarinaa kaiken kukkuraksi. Otetaan huomioon miten Puola kusi Ukrainan niskaan niin se siitä sankarillisuudesta.

Anna kun arvaan, itseksensä keskustelevat foorumianonyymit missasivat nämäkin tiedonpalaset "tiedonhaussaan".

Lue lisää

Jos Ukraina ei olisi langennut bolsevikeille, olisi maailmanvallankumous tyssännyt siihen.

Kyseinen teossarja ei ole suomennettu, joten monilta jää lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen teossarja ei ole suomennettu, joten monilta jää lukematta.

Kyllä aikuisten ihmisten pitäisi osata englantia. Vai eikö moni tiedä, että Adlibris on olemassa? Anna mun kaikki kestää, miten alkutekijöissä voi joidenkin tietämys olla, jos vasta nyt on "Mustan Kirjan" hokannut. Anna mun kaikki kestää.

Kuule poika, älä sinä ala inttämään vastaan koska hävisit jo.

Normaali aikuinen ihminen, joka ei ole pilannut aivoja kaljalla ja huumeilla, osaa vähintään kohtuu hyvin englantia ja osaa päivittää tietämystään eikä vain toistele jotain yhtä ainukaista opusta.

Siitä kuule poika kun otat Cambridgen Kommunismihistorian käteesi ja alat tavaatan niin kohtapian on luutotauti tiessään ja Suurempi Tietämys tehdyt kodin loppuiäksesi. Punafasismikollektivismin katastrofaalisesta murhamasiinasta pelkkä murto-osa on mustassa kirjassa. Semmosta se on tämmösenä aikana.

Älä intä vaan rupea päivittämään tietospuutostasi. Vai etkö surkeuksien surkeus osaa englantia?

Jos se, että tietoa punaterrorista on tullut lisää -97 mustakirjan jälkeen, saa sinut rehentelemään, että osaat tehdä "pikkutytöstäkin naisen" niin sinulla on vakavia ongelmia. Sinun on korkea aika käydä pitkällisessä, intensiivisessä psykoterapiassa (alapa tavata).

Älä intä, koska hävisit jo heti alkuun.

Se, että sinä olet surkea englannissa, ei tarkoita, että muiden tarvitsisi sen takia rajoittaa tiedonhakua. Kyllä, -97 "Mustan Kirjan" jälkeen on tullut lisää tutkimusta kommunistisen punakollektivismin tuhoisuudesta. Miksi "Mustan Kirjan" pitäisi olla ainoa opus laajasta kattavasta tietoaineistosta? Et varmaan osaa antaa mitään oikeaa vastausta.

Asiaa ei muuta se, että rehentelet osaavasi tehdä ""pikkutytöstäkin naisen", mikä ei ole tervettä (shokki ja hirveys!). En tiedä kuka riksulainen tai hausjärveläinen tai raahelainen tai porilainen tai mikälie on tehnyt sinulle mitä pahaa, mutta se rasististen solvausten viljely toisista paikkakuntalaisista ei kerro sinusta mitään hyvää.

Korkea aika mennä sinne psykologian ammattilaisen puheille. Jos on tarvetta, niin sitten vaikka myös psykiatrian. Sinulla on vakavia ongelmia. Tee itsellesi palvelus ja käy ne läpi ammattilaisen kanssa.

Sitten voit laittaa sen Cambridgen Kommunismihistorian käteen ja alkaa tavata, niin kohtapian on luulotauti tiessään ja Suurtakin Suurempi Tietämys on tehnyt sinuun kodin.

Älä, poju, intä, koska hävisit jo heti alkuun ja teet tästä koko ajan omalta osaltasi vain suuremman farssin. Tekisi mieli kysyä oletko Moskovan trolli vai oletko oikeasti noin vakavasti häiriintynyt, mutta

Sinua siis kiukuttaa, että:

* -97 "Musta Kirjan" jälkeen ON ilmaantunut lisää tutkimustietoa punakollektivismin tuhoisuudesta ja toimimattomuudesta

* Neuvostoliitto sorti seksuaalivähemmistöjä siinä missä etnisiäkin ja tämä on sinulle pysäyttävä tieto

* normaalit ihmiset pitävät sinua jälkeenjääneenä, kun yrität olla "edgy" huutelemalla rasistisia, homofoobisia, transfoobisia, seksistisiä ja juutalaisvastaisia aivoripuleita

* rasismia, seksismiä, homofobiaa, transfobiaa ja antisemitismiä on kuin onkin olemassa

* se, että ei-valkoiset etnisyydet voivat syyllistyä rasismiin, ei anna oikeutusta rasismiin ei-valkoisia vastaan

* kommenttejasi Suomen toisten paikkakuntien (näköjään myös valkoisista) asukkaista VOI pitää rasistisina, vaikka olisit muka "kumoavinasi" sitä "sarkasmilla"

* se, että joku valkoinen on tehnyt sinulle jotain pahaa toisella paikkakunnalla (?) tai useampi valkoinen on tehnyt sinulle pahaa monella muulla eri paikkakunnalla (?) JA että sinä satut olemaan valkoinen, ei estä muita pitämästä möykkäilyjäsi jälkeenjääneinä

* kaikki, josta et pidä, ei olekaan kommunismia

* rehentelysi kuinka teet "pikkutytöstäkin naisen" saa ihmiset kysymään mikä sinua vaivaa

* kunnon naiset eivät vaikutu keskenkasvuisesta kiukuttelusta

* ihmiset ylipäätään eivät halua sinua seuraan, kun setti on livenäkin noin häiriintynyttä

Toivottavasti olet Moskovan trolli, jota vaan kiukuttaa, ettei voi tökkiä "Mustaa Kirjaa" täyteen aukkoja. Kun on paremminkin lähteytettyjä ja läpikotaisempia tutkimuksia punaterrorista, niin näköjään pitää yrittää esittää "kapitalismin" puolustajat jonain ajattelurajoitteisina, keskenkasvuisina, henkisesti häiriintyneinä hampuuseina.

Jos et trollaa, niin sitä suuremalla syyllä psykologi ja psykiatri auttavat mielellään.

T: Mommilan Pappi

Vilkaisepa Canadian Institute of Ukrainian Studiesin julkaisemistoa. Ei ole mitään stalinisti-myönteistä. Et osannut miettiä näinkään ilmiselvää ennen kuin tiuskaisit julki miten kujalla olet.

Ei, Puolan roolin huomiointi Ukrainan lankeamisessa bolsevikeille ei ole stalinistista, vaikka kuka foorumiseko vaahtoaisi mitä.

Kuka vain rehellisesti historiasta kiinnostunut voi lisätä lukemistoonsa Michael Palijin "The Ukrainian-Polish Defensive Alliance, 1919–1921: An aspect of the ukrainian revolution" (Canadian Institute of Ukrainian Studies). On muuten erinomaista luettavaa vaietuista aiheista.

https://www.ciuspress.com/product/the-ukrainian-polish-defensive-alliance-1919-1921/?v=cd6a9bd2a175

Kommunismin ruumiskasat eivät ole pitkään aikaan olleet vaiettuja. Hyvä niin. Totta kai ymmärrät varmaan tämänkin väärin, sitä tasoa näyttää lukutaito olevan.

Yleisemmin Ukrainan konfliktista sekä Puolan että bolsevismin kanssa kertoo Vasyl Kuchabskyn teos "Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1920", myös Canadian Institute of Ukrainian Studies julkaisijana.

Puolan tekemästä Ukrainan selkäänpuukotuksesta ja Ukrainan taistelijoiden tapattamisesta Puolan omilla vankileireillä suolana haavoihin (vaikkeivät saaneetkaan tilaisuutta tappaa läheskään yhtä paljoa kuin NL) voi lukea -järkytys ja hirvitys!- Puola-Ukrainan Sodan Wikipedia-artikkelista.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17406043/kommunismin-musta-kirja#comment-115134556

Historia on monisyinen ja täynnä yllätyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkaisepa Canadian Institute of Ukrainian Studiesin julkaisemistoa. Ei ole mitään stalinisti-myönteistä. Et osannut miettiä näinkään ilmiselvää ennen kuin tiuskaisit julki miten kujalla olet.

Ei, Puolan roolin huomiointi Ukrainan lankeamisessa bolsevikeille ei ole stalinistista, vaikka kuka foorumiseko vaahtoaisi mitä.

Kuka vain rehellisesti historiasta kiinnostunut voi lisätä lukemistoonsa Michael Palijin "The Ukrainian-Polish Defensive Alliance, 1919–1921: An aspect of the ukrainian revolution" (Canadian Institute of Ukrainian Studies). On muuten erinomaista luettavaa vaietuista aiheista.

https://www.ciuspress.com/product/the-ukrainian-polish-defensive-alliance-1919-1921/?v=cd6a9bd2a175

Kommunismin ruumiskasat eivät ole pitkään aikaan olleet vaiettuja. Hyvä niin. Totta kai ymmärrät varmaan tämänkin väärin, sitä tasoa näyttää lukutaito olevan.

Yleisemmin Ukrainan konfliktista sekä Puolan että bolsevismin kanssa kertoo Vasyl Kuchabskyn teos "Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1920", myös Canadian Institute of Ukrainian Studies julkaisijana.

Puolan tekemästä Ukrainan selkäänpuukotuksesta ja Ukrainan taistelijoiden tapattamisesta Puolan omilla vankileireillä suolana haavoihin (vaikkeivät saaneetkaan tilaisuutta tappaa läheskään yhtä paljoa kuin NL) voi lukea -järkytys ja hirvitys!- Puola-Ukrainan Sodan Wikipedia-artikkelista.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17406043/kommunismin-musta-kirja#comment-115134556

Historia on monisyinen ja täynnä yllätyksiä.

Lue lisää

Kiitos, että palautit uskottavuutta kommunismnikeskusteluun. Harvemmin vaivaudutaan selventämään muualta kuin siitä yhdestä Kommunismin Mustasta Raamatusta kuin se olisi ainoa kirja koko maailmassa, joka punaterrorista kertoo hölkysen pöläystä, siiis ihan mieletöntä, ihan ---vetin mieeltöntä etten sanoisi. Musta Kirja on aika lailla "vain" luuranko.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, että palautit uskottavuutta kommunismnikeskusteluun. Harvemmin vaivaudutaan selventämään muualta kuin siitä yhdestä Kommunismin Mustasta Raamatusta kuin se olisi ainoa kirja koko maailmassa, joka punaterrorista kertoo hölkysen pöläystä, siiis ihan mieletöntä, ihan ---vetin mieeltöntä etten sanoisi. Musta Kirja on aika lailla "vain" luuranko.

Lue lisää

Onhan tähän asiaan sellainen näkemys että kommunismin musta kirja on suomennettu ja on artikkelimaisen luonteensa vuoksi kaikille suht helppoa luettavaa kun taas nämä muut löytyvät vain englanniksi ja ovat luonteeltaan enemmän tai vähemmän tieteellistä tekstiä mikä pahimmassa tapauksessa on raskasta ja vaikeaa luettavaa. Siksi en morkkaisi kommunismin mustaa kirjaa yhtään vaan suosittelisin aloittamaan kommunismin rikosten tutkimisen siitä ja jos asia kiinnostaa niin laajentamaan siitä sitten muihin teoksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tähän asiaan sellainen näkemys että kommunismin musta kirja on suomennettu ja on artikkelimaisen luonteensa vuoksi kaikille suht helppoa luettavaa kun taas nämä muut löytyvät vain englanniksi ja ovat luonteeltaan enemmän tai vähemmän tieteellistä tekstiä mikä pahimmassa tapauksessa on raskasta ja vaikeaa luettavaa. Siksi en morkkaisi kommunismin mustaa kirjaa yhtään vaan suosittelisin aloittamaan kommunismin rikosten tutkimisen siitä ja jos asia kiinnostaa niin laajentamaan siitä sitten muihin teoksiin.

Lue lisää

Täsmälleen samaa mieltä! Kommunismin mustasta kirjasta kannattaa kaikkien aloittaa, jos kommunismin julmuuksiin haluaa perehtyä. Yo. keskusteluun en pysty paljon ottamaan kantaa, kun siitä on näköjään viestejä poistettu aika tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tähän asiaan sellainen näkemys että kommunismin musta kirja on suomennettu ja on artikkelimaisen luonteensa vuoksi kaikille suht helppoa luettavaa kun taas nämä muut löytyvät vain englanniksi ja ovat luonteeltaan enemmän tai vähemmän tieteellistä tekstiä mikä pahimmassa tapauksessa on raskasta ja vaikeaa luettavaa. Siksi en morkkaisi kommunismin mustaa kirjaa yhtään vaan suosittelisin aloittamaan kommunismin rikosten tutkimisen siitä ja jos asia kiinnostaa niin laajentamaan siitä sitten muihin teoksiin.

Lue lisää

Sitähän yleisesti ei ole kiellettykään, etteikö voisi laajentaa tietämystä? Se vaan kun joku -97 kirja kertoo vain pienen osan kammottavaa tarinaa ja paljon muutakin on suomennettu koko aiheesta. (Ks. Adlibris "Kommunismi")

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän yleisesti ei ole kiellettykään, etteikö voisi laajentaa tietämystä? Se vaan kun joku -97 kirja kertoo vain pienen osan kammottavaa tarinaa ja paljon muutakin on suomennettu koko aiheesta. (Ks. Adlibris "Kommunismi")

Lue lisää

Hyvä, että vakavasta aiheesta on paljon kirjallisuutta, jossa komujen tekemisiä ei 1970-luvun YYA-Suomen hengessä vastahankaisesti silotella. Kommunismin musta kirja on tunnetuin ja kansantajuinen teos kommunismin reaalijulmuudesta, mutta varmasti siitä puuttuu monia kammottavia kohtaloita. Otetaan esimerkiksi NL:ssa teloitetut suomalaiset kommunistit n. 15000 - heistä ei mustassa kirjassa puhuta mitään ja aihe odottaa vielä myyvää teosta aiheesta. SKP:n v. 1960 salaama 800-sivuinen dokumentti olisi hyvää aineistoa aiheesta keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että vakavasta aiheesta on paljon kirjallisuutta, jossa komujen tekemisiä ei 1970-luvun YYA-Suomen hengessä vastahankaisesti silotella. Kommunismin musta kirja on tunnetuin ja kansantajuinen teos kommunismin reaalijulmuudesta, mutta varmasti siitä puuttuu monia kammottavia kohtaloita. Otetaan esimerkiksi NL:ssa teloitetut suomalaiset kommunistit n. 15000 - heistä ei mustassa kirjassa puhuta mitään ja aihe odottaa vielä myyvää teosta aiheesta. SKP:n v. 1960 salaama 800-sivuinen dokumentti olisi hyvää aineistoa aiheesta keskusteluun.

Lue lisää

Aika monet tietää Stalinista vain sen, että oli paha mies ja massamurhasi miljoonia ja kommunismi-aate jotenkin johti Staliniin?

Anonyymi kirjoitti:

Aika monet tietää Stalinista vain sen, että oli paha mies ja massamurhasi miljoonia ja kommunismi-aate jotenkin johti Staliniin?

Jos ihmiset tietävät Stalinista nuo, niin hienoa, että tietävät pääasiat hänestä. Luultavasti moni suomalainen stalinisti on vuosien varrella tullut tietoiseksi siitä, että NL:ssa 1930-luvun lopulla teloitetut suomalaiset kommunistit teloitettiin Stalinin vainoissa ja tämä seikka on saattanut johtaa stalinistisesta aatemaailmasta luopumiseen. Ainakin SKP:n ja KTP:n kannatus on vuosien mittaan laskenut reilusti. KTP on jopa poistunut puoluerekisteristä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmiset tietävät Stalinista nuo, niin hienoa, että tietävät pääasiat hänestä. Luultavasti moni suomalainen stalinisti on vuosien varrella tullut tietoiseksi siitä, että NL:ssa 1930-luvun lopulla teloitetut suomalaiset kommunistit teloitettiin Stalinin vainoissa ja tämä seikka on saattanut johtaa stalinistisesta aatemaailmasta luopumiseen. Ainakin SKP:n ja KTP:n kannatus on vuosien mittaan laskenut reilusti. KTP on jopa poistunut puoluerekisteristä.

Lue lisää

Eli kuinka läpikotaisin koulun historiantunneilla käydään MITEN Stalinin kollektivismi-ideologia johti massamurhailuun?

Enkä muista omasta kokemuksesta, että olisi Hitlerin Holokaustista mainittu sille pohjaa luonut vuosisatojen kristillinen antisemitismi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä, että vakavasta aiheesta on paljon kirjallisuutta, jossa komujen tekemisiä ei 1970-luvun YYA-Suomen hengessä vastahankaisesti silotella. Kommunismin musta kirja on tunnetuin ja kansantajuinen teos kommunismin reaalijulmuudesta, mutta varmasti siitä puuttuu monia kammottavia kohtaloita. Otetaan esimerkiksi NL:ssa teloitetut suomalaiset kommunistit n. 15000 - heistä ei mustassa kirjassa puhuta mitään ja aihe odottaa vielä myyvää teosta aiheesta. SKP:n v. 1960 salaama 800-sivuinen dokumentti olisi hyvää aineistoa aiheesta keskusteluun.

Lue lisää

Siis jotkut ei oikeasti osaa englantia ja siksi rajoittuu johonkin yhteen pölyttyneeseen opukseen? Kuinkas moni teistä daijuista menee sisustuspalstalle puhumaan järkeä ja antaa KUNNON PERSPEKTIIVIÄ kaikille kapitalismin aarteista saivarteleville köyhäaate-anarko/maolais/stalinisti/titolais/brezneviläis/bordigisti/millelie-"buhuu-kenellä-on-varaa-tommosiin" -tyhjästä-inisijöille???

Anna kun arvaan: VAATISI LIIKAA AJATTELUKYKYÄ JA JOHDONMUKAISUUTTA! Tämä koska olette vain käänteispeilikuvia niistä, jotka marisee kapakassa porvareista ja kapitalismista. Ainoa ero teissä on, että te marisette kommunisteista ja "vasemmistosta" ja kollektivismista.... paitsi silloin kun vapaamarkkinoiden tarjonnasta pitää valittaa. Silloin ihmettelette miten kellään voi olla varaa mihinkään yhy yhy yhy. >:)

Anonyymi kirjoitti:

Siis jotkut ei oikeasti osaa englantia ja siksi rajoittuu johonkin yhteen pölyttyneeseen opukseen? Kuinkas moni teistä daijuista menee sisustuspalstalle puhumaan järkeä ja antaa KUNNON PERSPEKTIIVIÄ kaikille kapitalismin aarteista saivarteleville köyhäaate-anarko/maolais/stalinisti/titolais/brezneviläis/bordigisti/millelie-"buhuu-kenellä-on-varaa-tommosiin" -tyhjästä-inisijöille???

Anna kun arvaan: VAATISI LIIKAA AJATTELUKYKYÄ JA JOHDONMUKAISUUTTA! Tämä koska olette vain käänteispeilikuvia niistä, jotka marisee kapakassa porvareista ja kapitalismista. Ainoa ero teissä on, että te marisette kommunisteista ja "vasemmistosta" ja kollektivismista.... paitsi silloin kun vapaamarkkinoiden tarjonnasta pitää valittaa. Silloin ihmettelette miten kellään voi olla varaa mihinkään yhy yhy yhy. >:)

Lue lisää

Cambridgen kommunismihistoriateosta koskevassa ketjussa on pyyntö referoida vähän sen sisältöä. Voitko tehdä sen? "Paljon parempi kuin Kommunismin musta kirja" ei kerro oikeasti mitään teoksen sisällöstä. Alan vähitellen epäillä, että et itse oikeasti ole lukenut teosta, vaan yrität provosoida meidät muut lukemaan sen ja referoimaan pääasiat tänne. Ovela suunnitelma kyllä, niin pääsee itse helpommalla.

Anonyymi kirjoitti:

Cambridgen kommunismihistoriateosta koskevassa ketjussa on pyyntö referoida vähän sen sisältöä. Voitko tehdä sen? "Paljon parempi kuin Kommunismin musta kirja" ei kerro oikeasti mitään teoksen sisällöstä. Alan vähitellen epäillä, että et itse oikeasti ole lukenut teosta, vaan yrität provosoida meidät muut lukemaan sen ja referoimaan pääasiat tänne. Ovela suunnitelma kyllä, niin pääsee itse helpommalla.

Lue lisää

Epäilen, että ON ollut referointia ja se on vain poistettu osana liekkisotaa. Epäilen, että yrität vain provosoida.

Anonyymi kirjoitti:

Epäilen, että ON ollut referointia ja se on vain poistettu osana liekkisotaa. Epäilen, että yrität vain provosoida.

Itse olen havainnut lähinnä viestejä, joissa on mainittu tekijöiden nimiä tms. ja morkattu Kommunismin mustaa kirjaa verrattuna Cambridgen kommunismihistoriaan. Varsinaista referointia sisällöstä en ole havainnut. Vaikeaa uskoa, että sellaista asiallista viestiä poistettaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen havainnut lähinnä viestejä, joissa on mainittu tekijöiden nimiä tms. ja morkattu Kommunismin mustaa kirjaa verrattuna Cambridgen kommunismihistoriaan. Varsinaista referointia sisällöstä en ole havainnut. Vaikeaa uskoa, että sellaista asiallista viestiä poistettaisiin.

Lue lisää

SINÄ et ole havainnut, koska et ole selkeästikään seurannut keskustelua, otaksuen, ettet vain trollaa. Sinun kommentiltasi puuttuu uskottavuus tyystin.

Anonyymi kirjoitti:

SINÄ et ole havainnut, koska et ole selkeästikään seurannut keskustelua, otaksuen, ettet vain trollaa. Sinun kommentiltasi puuttuu uskottavuus tyystin.

Nimenomaan olen seurannut. Jos jotain referointia on ollut tällä palstalla, viestin on täytynyt lähteä muutaman päivän aikana julkaisusta, jotta on voinut jäädä lukematta.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan olen seurannut. Jos jotain referointia on ollut tällä palstalla, viestin on täytynyt lähteä muutaman päivän aikana julkaisusta, jotta on voinut jäädä lukematta.

Lue lisää

Mitä sinä veikkonen selität? Olut noussut päähän?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä veikkonen selität? Olut noussut päähän?

Lue nyt kiireesti siitä Cambridge-kirjasta edes osia, että saat vähän referoitua ja pelastettua uskottavuuttasi.

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt kiireesti siitä Cambridge-kirjasta edes osia, että saat vähän referoitua ja pelastettua uskottavuuttasi.

Kuka vain, joka edes vilkaisee julkaisupäiväyksiä, huomaa sen olevan paremmin ajan tasalla kuin sinun -97 jämähtänyt Kommunismin Musta Raamattu. Minun ei tarvitse "pelastaa" uskottavuutta millään tavoin, vaan SINUN.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka vain, joka edes vilkaisee julkaisupäiväyksiä, huomaa sen olevan paremmin ajan tasalla kuin sinun -97 jämähtänyt Kommunismin Musta Raamattu. Minun ei tarvitse "pelastaa" uskottavuutta millään tavoin, vaan SINUN.

Lue lisää

Nyt kyse ei ole siitä, etteikö Cambridge-kirja voi olla ajantasaisempi kuin Kommunismin musta kirja, vaan itseäni (ja uskoakseni muitakin palstalaisia) kiinnostaa, oletko oikeasti lukenut kirjan ja osaatko referoida siitä pääkohtia. Itse pystyn referoimaan Kommunismin mustasta kirjasta pääkohtia ulkomuistista 20 vuotta lukemisestakin. Epätarkkuuksia ja virheellisiä muistikuvia voi toki tulla. Kommunismin mustaa kirjaa arvosteltiin laitavasemmistoassa silloin ja arvostellaan vieläkin. Kommunismin suurimmat rikokset sattuivat ennen vuotta 1991. Kommunismin mustan kirjan ilmestymiseen ei kerennyt Pohjois-Korean nälänhätä. Kiinan uiguuriväestön vainot ovat jatkuneet näihin päiviin asti ja ylipäätään mielipidevainot kaikissa komukorttitaloissa. Musta kirja on suuremmalta osin edelleen tiukan ajantasaista ja pienemmältä osin vanhentunut, mutta joutuu kommunismin rikosten tunnetuksi tehneenä kokoomateoksena kantamaan kommunistien ja kommunismia ymmärtävien antipatiat. Teos kestää sen pahoittamatta mieltään!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kyse ei ole siitä, etteikö Cambridge-kirja voi olla ajantasaisempi kuin Kommunismin musta kirja, vaan itseäni (ja uskoakseni muitakin palstalaisia) kiinnostaa, oletko oikeasti lukenut kirjan ja osaatko referoida siitä pääkohtia. Itse pystyn referoimaan Kommunismin mustasta kirjasta pääkohtia ulkomuistista 20 vuotta lukemisestakin. Epätarkkuuksia ja virheellisiä muistikuvia voi toki tulla. Kommunismin mustaa kirjaa arvosteltiin laitavasemmistoassa silloin ja arvostellaan vieläkin. Kommunismin suurimmat rikokset sattuivat ennen vuotta 1991. Kommunismin mustan kirjan ilmestymiseen ei kerennyt Pohjois-Korean nälänhätä. Kiinan uiguuriväestön vainot ovat jatkuneet näihin päiviin asti ja ylipäätään mielipidevainot kaikissa komukorttitaloissa. Musta kirja on suuremmalta osin edelleen tiukan ajantasaista ja pienemmältä osin vanhentunut, mutta joutuu kommunismin rikosten tunnetuksi tehneenä kokoomateoksena kantamaan kommunistien ja kommunismia ymmärtävien antipatiat. Teos kestää sen pahoittamatta mieltään!

Lue lisää

"Kommunismin mustan kirjan ilmestymiseen ei kerennyt Pohjois-Korean nälänhätä."

Niin, kiukutteletko siis vähän turhasta? :)

Anonyymi kirjoitti:

"Kommunismin mustan kirjan ilmestymiseen ei kerennyt Pohjois-Korean nälänhätä."

Niin, kiukutteletko siis vähän turhasta? :)

Eli.... kukaan ei edes kiellä, että kommunismi oli vähän niinku paha juttu..... mutta koska siitä on tullut lisää tutkimuksia.... jotka vahvistaa, että se oli vielä pahempi juttu..... se on paha juttu? Mitä ihmettä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli.... kukaan ei edes kiellä, että kommunismi oli vähän niinku paha juttu..... mutta koska siitä on tullut lisää tutkimuksia.... jotka vahvistaa, että se oli vielä pahempi juttu..... se on paha juttu? Mitä ihmettä?

Lue lisää

Sano sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kyse ei ole siitä, etteikö Cambridge-kirja voi olla ajantasaisempi kuin Kommunismin musta kirja, vaan itseäni (ja uskoakseni muitakin palstalaisia) kiinnostaa, oletko oikeasti lukenut kirjan ja osaatko referoida siitä pääkohtia. Itse pystyn referoimaan Kommunismin mustasta kirjasta pääkohtia ulkomuistista 20 vuotta lukemisestakin. Epätarkkuuksia ja virheellisiä muistikuvia voi toki tulla. Kommunismin mustaa kirjaa arvosteltiin laitavasemmistoassa silloin ja arvostellaan vieläkin. Kommunismin suurimmat rikokset sattuivat ennen vuotta 1991. Kommunismin mustan kirjan ilmestymiseen ei kerennyt Pohjois-Korean nälänhätä. Kiinan uiguuriväestön vainot ovat jatkuneet näihin päiviin asti ja ylipäätään mielipidevainot kaikissa komukorttitaloissa. Musta kirja on suuremmalta osin edelleen tiukan ajantasaista ja pienemmältä osin vanhentunut, mutta joutuu kommunismin rikosten tunnetuksi tehneenä kokoomateoksena kantamaan kommunistien ja kommunismia ymmärtävien antipatiat. Teos kestää sen pahoittamatta mieltään!

Lue lisää

Eipä ole vuoden -97 Kommunismin Mustasta Raamatusta ei ole annettu juuri yhtään kunnollista referointia. Ei ole kyllä mitään varaa marista! Kannattaisko ottaa iisisti?

Hyvä kysymys. TS:n aihetta käsittelevän artikkelin mukaan suomalaisten teloituksista 70 - 80 % perustui ilmiantoihin - toisten suomalaisten ilmiantoihin. Haluttiinko v. 1960 varjella näiden ilmiantajien mainetta?

Natsit pysäytettiin ajoissa. Jos olisivat Neuvostoliiton valloittaneet, olisi natsismin uhrimäärä kasvanut kommunismin lukuja vastaavaksi, ellei vielä isommaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Natsit pysäytettiin ajoissa. Jos olisivat Neuvostoliiton valloittaneet, olisi natsismin uhrimäärä kasvanut kommunismin lukuja vastaavaksi, ellei vielä isommaksi.

Tuota ei käy kiistäminen. Kansallissosialismi osoittautui aatteena vähintään yhtä raa'aksi kuin marxilainen sosialismi. Stalin ihailikin Hitleriä pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Natsit pysäytettiin ajoissa. Jos olisivat Neuvostoliiton valloittaneet, olisi natsismin uhrimäärä kasvanut kommunismin lukuja vastaavaksi, ellei vielä isommaksi.

Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olivat elokuun 1939 hyökkäämättömyys- ja etupiirisopimuksensa seurauksena liittolaisia ja sitten syyskuussa Puolan vallattuaan ja sen sotasaaliina jaettuaan jo aseveljiä sekä tietysti myös toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.
Puola oli kahden diktaattorin liiton ensimmäinen uhri, sen veriliiton verenvuodattaja.

Josif Stalin olisi voinut valita toisin: Englanti ja Ranska tarjosivat kolmivaltasopimusta Saksan laajentumisvimman patoamiseksi. Niissä neuvotteluissa päästiin heinäkuun lopulla 1939 sellaiseen vaiheeseen että sopimuksen poliittinen osa oli valmis ja ruvettiin viimeistelemään sen sotilaallista puolta.
Saksa tiesi käydyistä neuvotteluista ja Hitler tarjosi Stalinille keskinäisen rauhan, Baltian valtiot otettavaksi, Suomi niihin luettuna, sekä Romanian Bessarabian ja puolet yhdessä vallattavasta Puolasta.

Se kelpasi Stalinille, varsinkin kun oli odotettavissa Ranska-Englannin ja Saksan välinen pitkä ja kuluttava sota, näin Kremlissä laskelmoitiin, joka raunioittaisi Euroopan suurvallat kypsäksi hedelmäksi puna-armeijan ajaa oikeassa vaiheessa panssarinsa Atlantin rantapenkkaan, jolloin koko Eurooppa tulisi liputetuksi sirppi-vasaralla Moskovan Kremlin diktaattorin alamaiseksi.

Niin ei käynyt, kuten tiedämme. Saksan voitto lännessä oli nopea, vaikka britit jäivätkin valloittamattomina saarilleen, mutta se tiesi Wehrmachtin tulevan hyökkäämään itään.

Anonyymi kirjoitti:

Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olivat elokuun 1939 hyökkäämättömyys- ja etupiirisopimuksensa seurauksena liittolaisia ja sitten syyskuussa Puolan vallattuaan ja sen sotasaaliina jaettuaan jo aseveljiä sekä tietysti myös toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.
Puola oli kahden diktaattorin liiton ensimmäinen uhri, sen veriliiton verenvuodattaja.

Josif Stalin olisi voinut valita toisin: Englanti ja Ranska tarjosivat kolmivaltasopimusta Saksan laajentumisvimman patoamiseksi. Niissä neuvotteluissa päästiin heinäkuun lopulla 1939 sellaiseen vaiheeseen että sopimuksen poliittinen osa oli valmis ja ruvettiin viimeistelemään sen sotilaallista puolta.
Saksa tiesi käydyistä neuvotteluista ja Hitler tarjosi Stalinille keskinäisen rauhan, Baltian valtiot otettavaksi, Suomi niihin luettuna, sekä Romanian Bessarabian ja puolet yhdessä vallattavasta Puolasta.

Se kelpasi Stalinille, varsinkin kun oli odotettavissa Ranska-Englannin ja Saksan välinen pitkä ja kuluttava sota, näin Kremlissä laskelmoitiin, joka raunioittaisi Euroopan suurvallat kypsäksi hedelmäksi puna-armeijan ajaa oikeassa vaiheessa panssarinsa Atlantin rantapenkkaan, jolloin koko Eurooppa tulisi liputetuksi sirppi-vasaralla Moskovan Kremlin diktaattorin alamaiseksi.

Niin ei käynyt, kuten tiedämme. Saksan voitto lännessä oli nopea, vaikka britit jäivätkin valloittamattomina saarilleen, mutta se tiesi Wehrmachtin tulevan hyökkäämään itään.

Lue lisää

Totta, Stalinia kutsumalla kutsuttiin fasismin vastaiseen työhön, mutta hän kieltäytyi ja solmi sen sijaan liiton ihailemansa Adolf Hitlerin kanssa. Myös SKP tuki Saksan ja NL:n fasistiliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, Stalinia kutsumalla kutsuttiin fasismin vastaiseen työhön, mutta hän kieltäytyi ja solmi sen sijaan liiton ihailemansa Adolf Hitlerin kanssa. Myös SKP tuki Saksan ja NL:n fasistiliittoa.

Lue lisää

Linkkaapa todisteita, kun kerran tiedät niin paljon. :)

Anonyymi kirjoitti:

Totta, Stalinia kutsumalla kutsuttiin fasismin vastaiseen työhön, mutta hän kieltäytyi ja solmi sen sijaan liiton ihailemansa Adolf Hitlerin kanssa. Myös SKP tuki Saksan ja NL:n fasistiliittoa.

Lue lisää

Olisiko ollut parempi, jos Japanin imperiumi olisi valloittanut koko Aasian JA Neuvostoliiton? NO, OSAATKO VASTATA?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko ollut parempi, jos Japanin imperiumi olisi valloittanut koko Aasian JA Neuvostoliiton? NO, OSAATKO VASTATA?

Ei osaa. Kyllä näillä palstoilla jotkut muistavat mainita myös Hirohiton Japanin massamurhailut natsismin, neukkujen ja Maon ohella. Välillä vaan näyttää, ettei koko Hirohitoa edes haluta muistaa.

Nankingin raiskaus on yksi Hirohiton Japanin hirmutekoja. Yhdessä historian ironisimmista käänteistä kiinalaisia pelasti japanilaisfasistien kynsistä natsien paikallisen haaran johdoksi nimitetty John Rabe.

John Raben rinnalla kiinalaisia pelastivat John Magee, George Fitch, Minnie Vautrin, Robert Wilson ja James McCallum.

Rabe piti julkisia puheita yrityksissään levittää tietoa japanilaisten hirmuteoista. Rabe yritti jopa vedota itseensä Führeriin (eli siis Adolf Hitleriin). Mehän tiedämme nykytilanteessamme, ettei Hitler tietenkään välittänyt etnisistä vähemmistöistä, mutta tämä onkin jälkiviisautta. Hitler ennakoi, että Japani olisi hyödyllinen natsi-Saksan liittolainen, jos Amerikka liittyisi sotaan natsi-Saksaa vastaan. Niinpä Raben pyynnöt, että Führer tekisi jotain pysäyttääkseen kiinalaisten massamurhailu, kaikuivat kuuroille korville.

Rabe joutui itsensä Gestapon kuulustelemaksi. Myöhemmin liittoutuneiden pommitusten ja natsi-Saksan hyökkäyksestä Neuvostoliittoon seuranneen puna-armeijan vastahyökkäyksen jälkeen Rabea kuulustelivat myös venäläiset ja britit. Kun tieto Raben tilanteesta tavoitti kiinalaiset, Nankingin pormestari lähetti Rabelle henkilökohtaisesti suuria määriä ruokaa. Kiina jopa tarjosi Rabelle vapaan asunnon ja eläkkeen, jos tämä todistaisi sotaoikeudenkäynneissä.

Vasta 1990-luvulla kiinalais-amerikkalaisen Iris Changin tutkimuksen myötä John Raben ja hänen kanssaan pelastusoperaatioihin osallistuneiden muisto tuotiin takaisin päivänvaloon.

(lähteyttää New York Timesin, BBC:n ja The Atlanticin artikkeleihin) https://knowledgenuts.com/2013/07/27/the-good-nazi-of-nanking/?quad_cc

(lähteyttää mm.

*Iris Changin kirjaan "The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II"

*Wickertin ja Woodsin kirjaan "The Good Man of Nanking: The Diaries of John Rabe"

*Yamamoton kirjaan "Nanking: Anatomy of an Atrocity")

https://skeptoid.com/episodes/4480

Ei liene kenellekään yllätys, että kuten Neuvostoliittokin pimitti ja kielsi lukuisten massamurhaamiensa muiston (ja siinä ohessa ironista kyllä myös joidenkin vihollistensa tappamien kuten Puola-Ukrainan sodassa kuolleiden ja suuren osan paitsi Puolan Kotiarmeijan myös NL-vastaisen Stepan Banderan joukkojen Volhyniassa ja Itä-Galiziassa massamurhaamien muiston**), Japanikin on kieltänyt massamurhailunsa ja kitkenyt viitteet mm. virallisista koulukirjoista.

**Tämäkin mainitsematta sitä, että NL painotti natsien uhrien olleen neuvostokansalaisia tai muita fasismin uhreja ja pimitti natsien pääkohteiden Holokaustissa olleen juutalaisia kauan senkin jälkeen, kun Stalin oli potkaissut tyhjää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota ei käy kiistäminen. Kansallissosialismi osoittautui aatteena vähintään yhtä raa'aksi kuin marxilainen sosialismi. Stalin ihailikin Hitleriä pitkään.

Ja Puola osallistui Tsekkoslovakian silpomiseen natsi-Saksan kanssa. Ennen kuin rupeatte toistelemaan Puola-ei-tee-koskaan-mitään-väärää-propagandaa, muistakaa, että Puolakin vei länsi-Ukrainan JA niin tehden harhautti kotimaataan puolustavia Ukrainan taistelijoita niin, että Ukraina lankesi bolsevikeille.

Näin on kirjoittanut UCLA:n (University of California, Los Angeles) professori George Ginsburgs:

(Lähde: The American Journal of International Law 52 (1), s. 69 - 84; "A Case Study in the Soviet Use of International Law: Eastern Poland in 1939", s. 80)

"...theoretically the U.S.S.R. still retains a better claim than Poland to the incorporated territories on the basis of the principle of national self-determination, if the ethnic composition of the area's population is taken into account. For, though the Soviet title rests on a plebiscite of doubtful validity, the Polish one derives from a direct act of force and military conquest, not even remotely claiming parentage with the concept of national self-determination."

Mutqu Tsekkoslovakia ja Zaolzie!

Anonyymi kirjoitti:

Ei osaa. Kyllä näillä palstoilla jotkut muistavat mainita myös Hirohiton Japanin massamurhailut natsismin, neukkujen ja Maon ohella. Välillä vaan näyttää, ettei koko Hirohitoa edes haluta muistaa.

Nankingin raiskaus on yksi Hirohiton Japanin hirmutekoja. Yhdessä historian ironisimmista käänteistä kiinalaisia pelasti japanilaisfasistien kynsistä natsien paikallisen haaran johdoksi nimitetty John Rabe.

John Raben rinnalla kiinalaisia pelastivat John Magee, George Fitch, Minnie Vautrin, Robert Wilson ja James McCallum.

Rabe piti julkisia puheita yrityksissään levittää tietoa japanilaisten hirmuteoista. Rabe yritti jopa vedota itseensä Führeriin (eli siis Adolf Hitleriin). Mehän tiedämme nykytilanteessamme, ettei Hitler tietenkään välittänyt etnisistä vähemmistöistä, mutta tämä onkin jälkiviisautta. Hitler ennakoi, että Japani olisi hyödyllinen natsi-Saksan liittolainen, jos Amerikka liittyisi sotaan natsi-Saksaa vastaan. Niinpä Raben pyynnöt, että Führer tekisi jotain pysäyttääkseen kiinalaisten massamurhailu, kaikuivat kuuroille korville.

Rabe joutui itsensä Gestapon kuulustelemaksi. Myöhemmin liittoutuneiden pommitusten ja natsi-Saksan hyökkäyksestä Neuvostoliittoon seuranneen puna-armeijan vastahyökkäyksen jälkeen Rabea kuulustelivat myös venäläiset ja britit. Kun tieto Raben tilanteesta tavoitti kiinalaiset, Nankingin pormestari lähetti Rabelle henkilökohtaisesti suuria määriä ruokaa. Kiina jopa tarjosi Rabelle vapaan asunnon ja eläkkeen, jos tämä todistaisi sotaoikeudenkäynneissä.

Vasta 1990-luvulla kiinalais-amerikkalaisen Iris Changin tutkimuksen myötä John Raben ja hänen kanssaan pelastusoperaatioihin osallistuneiden muisto tuotiin takaisin päivänvaloon.

(lähteyttää New York Timesin, BBC:n ja The Atlanticin artikkeleihin) https://knowledgenuts.com/2013/07/27/the-good-nazi-of-nanking/?quad_cc

(lähteyttää mm.

*Iris Changin kirjaan "The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II"

*Wickertin ja Woodsin kirjaan "The Good Man of Nanking: The Diaries of John Rabe"

*Yamamoton kirjaan "Nanking: Anatomy of an Atrocity")

https://skeptoid.com/episodes/4480

Ei liene kenellekään yllätys, että kuten Neuvostoliittokin pimitti ja kielsi lukuisten massamurhaamiensa muiston (ja siinä ohessa ironista kyllä myös joidenkin vihollistensa tappamien kuten Puola-Ukrainan sodassa kuolleiden ja suuren osan paitsi Puolan Kotiarmeijan myös NL-vastaisen Stepan Banderan joukkojen Volhyniassa ja Itä-Galiziassa massamurhaamien muiston**), Japanikin on kieltänyt massamurhailunsa ja kitkenyt viitteet mm. virallisista koulukirjoista.

**Tämäkin mainitsematta sitä, että NL painotti natsien uhrien olleen neuvostokansalaisia tai muita fasismin uhreja ja pimitti natsien pääkohteiden Holokaustissa olleen juutalaisia kauan senkin jälkeen, kun Stalin oli potkaissut tyhjää.

Lue lisää

"Ei osaa."

Vähänkö hätiköity johtopäätös! Ehkei ole vain huomannut vastausta? Siis c'mon ihmiset, eihän täällä edes kommunismin turmiollisuudesta olla eri mieltä. Tässähän puolin ja toisin väitellään ihan tyhjästä. C'MON.

Anonyymi kirjoitti:

Ei osaa. Kyllä näillä palstoilla jotkut muistavat mainita myös Hirohiton Japanin massamurhailut natsismin, neukkujen ja Maon ohella. Välillä vaan näyttää, ettei koko Hirohitoa edes haluta muistaa.

Nankingin raiskaus on yksi Hirohiton Japanin hirmutekoja. Yhdessä historian ironisimmista käänteistä kiinalaisia pelasti japanilaisfasistien kynsistä natsien paikallisen haaran johdoksi nimitetty John Rabe.

John Raben rinnalla kiinalaisia pelastivat John Magee, George Fitch, Minnie Vautrin, Robert Wilson ja James McCallum.

Rabe piti julkisia puheita yrityksissään levittää tietoa japanilaisten hirmuteoista. Rabe yritti jopa vedota itseensä Führeriin (eli siis Adolf Hitleriin). Mehän tiedämme nykytilanteessamme, ettei Hitler tietenkään välittänyt etnisistä vähemmistöistä, mutta tämä onkin jälkiviisautta. Hitler ennakoi, että Japani olisi hyödyllinen natsi-Saksan liittolainen, jos Amerikka liittyisi sotaan natsi-Saksaa vastaan. Niinpä Raben pyynnöt, että Führer tekisi jotain pysäyttääkseen kiinalaisten massamurhailu, kaikuivat kuuroille korville.

Rabe joutui itsensä Gestapon kuulustelemaksi. Myöhemmin liittoutuneiden pommitusten ja natsi-Saksan hyökkäyksestä Neuvostoliittoon seuranneen puna-armeijan vastahyökkäyksen jälkeen Rabea kuulustelivat myös venäläiset ja britit. Kun tieto Raben tilanteesta tavoitti kiinalaiset, Nankingin pormestari lähetti Rabelle henkilökohtaisesti suuria määriä ruokaa. Kiina jopa tarjosi Rabelle vapaan asunnon ja eläkkeen, jos tämä todistaisi sotaoikeudenkäynneissä.

Vasta 1990-luvulla kiinalais-amerikkalaisen Iris Changin tutkimuksen myötä John Raben ja hänen kanssaan pelastusoperaatioihin osallistuneiden muisto tuotiin takaisin päivänvaloon.

(lähteyttää New York Timesin, BBC:n ja The Atlanticin artikkeleihin) https://knowledgenuts.com/2013/07/27/the-good-nazi-of-nanking/?quad_cc

(lähteyttää mm.

*Iris Changin kirjaan "The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II"

*Wickertin ja Woodsin kirjaan "The Good Man of Nanking: The Diaries of John Rabe"

*Yamamoton kirjaan "Nanking: Anatomy of an Atrocity")

https://skeptoid.com/episodes/4480

Ei liene kenellekään yllätys, että kuten Neuvostoliittokin pimitti ja kielsi lukuisten massamurhaamiensa muiston (ja siinä ohessa ironista kyllä myös joidenkin vihollistensa tappamien kuten Puola-Ukrainan sodassa kuolleiden ja suuren osan paitsi Puolan Kotiarmeijan myös NL-vastaisen Stepan Banderan joukkojen Volhyniassa ja Itä-Galiziassa massamurhaamien muiston**), Japanikin on kieltänyt massamurhailunsa ja kitkenyt viitteet mm. virallisista koulukirjoista.

**Tämäkin mainitsematta sitä, että NL painotti natsien uhrien olleen neuvostokansalaisia tai muita fasismin uhreja ja pimitti natsien pääkohteiden Holokaustissa olleen juutalaisia kauan senkin jälkeen, kun Stalin oli potkaissut tyhjää.

Lue lisää

"NL painotti natsien uhrien olleen neuvostokansalaisia tai muita fasismin uhreja ja pimitti natsien pääkohteiden Holokaustissa olleen juutalaisia kauan senkin jälkeen, kun Stalin oli potkaissut tyhjää."

Juuri näin.

Ketjusta "Historiasta voi jäädä elämään täysin väärää tietoa":

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17474947/historiasta-voi-jaada-elamaan-taysin-vaaraa-tietoa#comment-115033088

"Neuvostoliitto peitteli pitkään myös sitä, että Babin Jarissa natsien murhaamista uhreista suuri osa oli juutalaisia. Samalla tavalla meneteltiin myös romanien kohdalla. Virallisesti NL korosti uhrien olleen "neuvostokansalaisia" ja fasistien uhreja kauan senkin jälkeen kun Stalin oli potkaissut tyhjää.

https://www.jewishvirtuallibrary.org/babi-yar

(ks. lähteet sivun alalaidasta)

https://www.npr.org/sections/deceptivecadence/2017/04/03/522475953/confronting-anti-semitism-in-russia-in-words-and-then-music?t=1645356703916

https://ukrainianjewishencounter.org/en/soviet-union-suppressed-holocaust-fight-nationalism/

"Tutkimuskirjallisuutta Unkarin Holokaustista alkoi ilmestyä Toisen Maailmansodan jälkeen, mutta Stalinin hallinto, ja samaten sen jälkeinen, kierouttivat historiografiaa karkeasti myöhäis-40-luvun ja 60-luvun välillä. Sillä ajanjaksolla oli kuin juutalaisten kansanmurhaa ei olisi tapahtunutkaan, tai jos oli, niin sillä olisikin ollut vähemmän tärkeyttä kuin suurella kamppailulla Kommunistipuolueen opastamien eteenpäin katsovien patrioottien ja saksalaisten sekä unkarilaisten fasistien välillä. Huomiotta jäi se, että Unkarin vastarintaliike ei onnistunut saamaan kuin muutaman sadan verran aseistautuneita taistelijoita. Juutalaisista uhreista tehtiin näissä kertomuksissa joko "työväenluokan marttyyreitä" tai "muita fasismin uhreja". Missään tapauksessa Unkarin "ahkerointikansa" ei saanut olla vastuussa siitä mitä juutalaisille tapahtui."

(István Deák, "Hungary and the Holocaust" s.93; kirjassa "Varieties of antisemitism: History, ideology, discourse", ed. Murray Baumgarten, Peter Kenez & Bruce Thompson)

Jeremy Hicks Lontoon Queen Mary Yliopistosta on kirjoittanut, että Neuvostoliiton voimat dokumentoivat natsien uhreja videolle, mutta painottivat uhrien olleen neuvostokansalaisia.

https://theconversation.com/unearthed-soviet-holocaust-films-remind-us-to-be-vigilant-22455

Myöhemmin kirjoittamassaan artikkelissa Hicks mainitsee Auschwitzin ensimmäisiksi vapauttajiksi puna-armeijan. Myös politisoituneessa ilmapiirissä tehty väite, että leirin olisivat vapauttaneet ukrainalaiset, kumotaan, sillä nimet kuten Ensimmäinen Ukrainan rintama olivat maantieteellistä perua eivätkä tarkoittaneet, että yksiköt koostuisivat etnisesti esim. ukrainalaisista.

Tässäkin mainitaan, että Venäjällä Hitlerin hyökkäyssodan väitetään olleen pääasiallisesti venäläisten tuhoamiseksi, ei juutalaisten.

https://theconversation.com/why-doesnt-russia-make-a-big-deal-about-its-role-in-liberating-nazi-holocaust-death-camps-36538

"

Muistellaanko Puolassa Ukrainan kotimaan puolustajia, jotka heitettiin Puola-Ukrainan sodan jälkeen PUOLAN vankileireille menehtymään?

Anonyymi kirjoitti:

Muistellaanko Puolassa Ukrainan kotimaan puolustajia, jotka heitettiin Puola-Ukrainan sodan jälkeen PUOLAN vankileireille menehtymään?

Ei, koska Puola on kollektiivisesti 100 % kaikkeen viaton pikku lammas. Sehän ei ikinä vienyt Ukrainalta maata ja edesauttanut Ukrainan lankeamista punaterrorin käsiin. Sehän oli totaalisetiTsekkoslovakian vika, kun Puola "kaappasi" takaisin sen Zaolzien, mitä nyt vähän teki Hitlerin kanssa yhteistyötä, mutta että Neuvostoliitto kaappaisi länsi-Ukrainan takaisin ja liittäisi takaisin Puolaan, sehän oli röyhkeää! Eikö Puola ikinä painostaisi Liettuaa diplomaattisuhteisiin, kun oli Vilnankin vienyt, eiiiii eijeijeijeijei. Miten niin Puolan pakolaishallitus piti Skotlannissa omia kidutusleirejä? Mitkä "CIA:n mustat vyöhykkeet Puolassa"?! Minähän noista koskaan kuullut, niin ei niitä totaalisesti ole tapahtunut eeeeee-iiiiiiii, ei ei ei, en halua uskoa semmosiin. Polish wrongdoing denialism

Anonyymi kirjoitti:

Ei, koska Puola on kollektiivisesti 100 % kaikkeen viaton pikku lammas. Sehän ei ikinä vienyt Ukrainalta maata ja edesauttanut Ukrainan lankeamista punaterrorin käsiin. Sehän oli totaalisetiTsekkoslovakian vika, kun Puola "kaappasi" takaisin sen Zaolzien, mitä nyt vähän teki Hitlerin kanssa yhteistyötä, mutta että Neuvostoliitto kaappaisi länsi-Ukrainan takaisin ja liittäisi takaisin Puolaan, sehän oli röyhkeää! Eikö Puola ikinä painostaisi Liettuaa diplomaattisuhteisiin, kun oli Vilnankin vienyt, eiiiii eijeijeijeijei. Miten niin Puolan pakolaishallitus piti Skotlannissa omia kidutusleirejä? Mitkä "CIA:n mustat vyöhykkeet Puolassa"?! Minähän noista koskaan kuullut, niin ei niitä totaalisesti ole tapahtunut eeeeee-iiiiiiii, ei ei ei, en halua uskoa semmosiin. Polish wrongdoing denialism

Lue lisää

Puolalaiset jahtasivat ja murhasivat juutalaisia myös oma-aloitteisesti ilman natsien painostusta tai monissa tapauksissa ilman natsien tietämystä.

Nykypäivän Puolassa vähätellään miten moni puolalainen osallistui juutalaisten murhaamiseen.

Helsingin Sanomissa on ollut artikkelia (tosin aika lailla numeron loppupuoliskolle haudattua), jossa mainitaan Puolan pääministeriltä, Mateusz Morawieckiltä, kysyttäneen haluaako hän kuolemantuomiota myös "maanpettureille" eli stalinistiseen tyyliin kenelle vain, josta et pidä ja jonka haluat ympäripyöreällä, epämääräisellä isovelivaltion käsitteellä syntipukittaa.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009303791.html

Sattumoisin Helsingin Sanomista löytyy edelleen juttua myös vuodelta 1997: Silloinen pääministeri, Wlodzimierz Cimoszewicz", on vastustanut kuolemantuomion palauttamista.

"Puolassa ei ole vuoden 1989 jälkeen käytetty laissa olevaa mahdollisuutta kuolemantuomioon" ELI SAMAN VUODEN JÄLKEEN, KUN PUOLASSA KOMMUNISTIT VÄISTYIVÄT VALLASTA.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000003635684.html

Toivotaan nyt, että Puola ei ole liikkumassa takaisin tuohon suuntaan vain siksi, koska jotkut omiin elämiinsä kyllästyneet sossuluukku-hunsvotit ovat saaneet rukkaset naisilta liian monta kertaa ja syyttävät siitä sateenkaarilippua samalla kun puolustelevat katolisten (cis-mies) pedofiilipappien suojelua, jotka ovat siis ainoita oikeita uhkia lapsille. (Kristillis-konsuille pikku vihje!)

Ketjusta "Kannattaako Puolan pääministeri Stalin-maista "maanpetturien" kuolemantuomiota?"

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17714053/kannattaako-puolan-paaministeri-stalin-maista-quotmaanpetturienquot-kuolemantuomiota

Entä josUkraina ei olisi langennut Bolsevikeille?

Puola?

Anonyymi kirjoitti:

Entä josUkraina ei olisi langennut Bolsevikeille?

Puola?

Vaikea sanoa. YouTubessa on what if -spekulaatio mm. aiheesta, jos Vilhelmin Saksa olisi voittanut I maailmansodan. Todennäköisesti siinä tapauksessa Ukrainan valtio olisi muodostunut pysyväksi, mutta Saksan vasallin asemassa sen kehitys ei ehkä alkuun olisi ollut kovin vahvaa. Komujen aiheuttamia nälänhätä 1920-luvun alussa ja vielä pahempana 1930-luvun alussa ei olisi tullut. Nämä nälänhädäthän eivät johtuneeet kuivuudesta, rankkasateista eikä tuhohyönteisistä, vaan siemenviljojen kollektivisoinnista.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea sanoa. YouTubessa on what if -spekulaatio mm. aiheesta, jos Vilhelmin Saksa olisi voittanut I maailmansodan. Todennäköisesti siinä tapauksessa Ukrainan valtio olisi muodostunut pysyväksi, mutta Saksan vasallin asemassa sen kehitys ei ehkä alkuun olisi ollut kovin vahvaa. Komujen aiheuttamia nälänhätä 1920-luvun alussa ja vielä pahempana 1930-luvun alussa ei olisi tullut. Nämä nälänhädäthän eivät johtuneeet kuivuudesta, rankkasateista eikä tuhohyönteisistä, vaan siemenviljojen kollektivisoinnista.

Lue lisää

Kiitos viittauksesta. Eiköhän tuollakin löydy!

Paljon löytyy myös kommunismi-punaterrori-kollektivismin hirveyksistä sellaiselta julkaisijalta kuin Canadian Institute of Ukrainian Studies.

Hyvin yllättävinä julkaisuina Puolan roolista Ukrainan lankeamiseen alunperinkin Bolsevikkien kynsiin ilmaantuvat sellaiset kuin:

* "The Ukrainian-Polish Defensive Alliance, 1919–1921: An aspect of the ukrainian revolution"; Michael Palij

https://www.ciuspress.com/product/the-ukrainian-polish-defensive-alliance-1919-1921/?v=cd6a9bd2a175

* "Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1920"; Vasyl Kuchabsky

Myös Peter J. Potichnyj'n kirjasta "Poland and Ukraine, Past and Present" on Puola-Ukraina-sodan Wikipedia-artikkeli lainannut seuraavaa (s. 21–22)

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa vuoden 1918 möyhäiseltä jälkipuolelta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Sinä kriittisenä ajanjaksona suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat painaneet vallan tasapainon ukrainalaisvaltion eduksi. Sen sijaan kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."


[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

Tätä eivät tietenkään tulisieluiset Puola-patriootit halua myöntää vaan viskaavat kaiken Ukrainan syyksi. Tämä ei oikeuta Neuvostoliiton punaterroria, mutta hyvin mahdollisesti ilman harhautusta kriittisellä hetkellä demokraattiseksi pyrkivä Ukraina olisi voinut torjua Bolsevismin leviämisen Puolaakin tehokkaammin jo heti alkuunsa.

Miksi Helsingin sanomissa ei ole näistä aiheista vaan ainoastaan Stepan Banderan tekemästä Volhynian kansanmurhasta on hyvä kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea sanoa. YouTubessa on what if -spekulaatio mm. aiheesta, jos Vilhelmin Saksa olisi voittanut I maailmansodan. Todennäköisesti siinä tapauksessa Ukrainan valtio olisi muodostunut pysyväksi, mutta Saksan vasallin asemassa sen kehitys ei ehkä alkuun olisi ollut kovin vahvaa. Komujen aiheuttamia nälänhätä 1920-luvun alussa ja vielä pahempana 1930-luvun alussa ei olisi tullut. Nämä nälänhädäthän eivät johtuneeet kuivuudesta, rankkasateista eikä tuhohyönteisistä, vaan siemenviljojen kollektivisoinnista.

Lue lisää

Jos linkkaisit videon, niin se olisi plussaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos viittauksesta. Eiköhän tuollakin löydy!

Paljon löytyy myös kommunismi-punaterrori-kollektivismin hirveyksistä sellaiselta julkaisijalta kuin Canadian Institute of Ukrainian Studies.

Hyvin yllättävinä julkaisuina Puolan roolista Ukrainan lankeamiseen alunperinkin Bolsevikkien kynsiin ilmaantuvat sellaiset kuin:

* "The Ukrainian-Polish Defensive Alliance, 1919–1921: An aspect of the ukrainian revolution"; Michael Palij

https://www.ciuspress.com/product/the-ukrainian-polish-defensive-alliance-1919-1921/?v=cd6a9bd2a175

* "Western Ukraine in Conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1920"; Vasyl Kuchabsky

Myös Peter J. Potichnyj'n kirjasta "Poland and Ukraine, Past and Present" on Puola-Ukraina-sodan Wikipedia-artikkeli lainannut seuraavaa (s. 21–22)

https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Ukrainian_War#Legacy

"Tunnetun sotienvälisen ajan puolalaistiedottajan mukaan Puola-Ukrainan sota pääasiallinen syy miksei Ukrainan valtion muodostaminen onnistunut Kiovassa vuoden 1918 möyhäiseltä jälkipuolelta vuoden 1919 varhaiselle alkupuolelle. Sinä kriittisenä ajanjaksona suuret, kurilliset ja kommunistivaikutteille immuunit galizialaisvoimat olisivat painaneet vallan tasapainon ukrainalaisvaltion eduksi. Sen sijaan kaikki resurssit keskittyivät Galizian kotimaan puolustukseen. Kun länsi-Ukrainan voimat siirtyivät vuoden 1919 kesällä jouduttuaan alakynteen puolalaisia vastaan, venäläiset joukot olivat kasvaneet merkittävästi eikä galizialaisten panos ollut enää ratkaiseva."


[104] Peter J. Potichnyj (1980). Poland and Ukraine, Past and Present. Hamilton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, McMaster University. s. 21–22

Tätä eivät tietenkään tulisieluiset Puola-patriootit halua myöntää vaan viskaavat kaiken Ukrainan syyksi. Tämä ei oikeuta Neuvostoliiton punaterroria, mutta hyvin mahdollisesti ilman harhautusta kriittisellä hetkellä demokraattiseksi pyrkivä Ukraina olisi voinut torjua Bolsevismin leviämisen Puolaakin tehokkaammin jo heti alkuunsa.

Miksi Helsingin sanomissa ei ole näistä aiheista vaan ainoastaan Stepan Banderan tekemästä Volhynian kansanmurhasta on hyvä kysymys.

Lue lisää

"Miksi Helsingin sanomissa ei ole näistä aiheista vaan ainoastaan Stepan Banderan tekemästä Volhynian kansanmurhasta"

Entä Kresyn Oikeamielisistä?

Stalin oli marxilainen ja Leninin oppipoika. Talonpoikien tuhoamisessa oli kyse muustakin kuin Stalinin oman vallan varmistamisesta: tarkoituksena oli varmistaa, että talonpojilta sovhooseihin ja kolhooseihin kollektivisoituja peltoja ei ikipäivänä olisi kukaan vaatimassa takaisin itselleen. Ko. asiassa Stalin toimi siten vahvasti marxilaisen opin "valaisemana" ja motivoimana.

Sen sijaan siihen on vaikeaa löytää selitystä marxilaisesta opista, että Stalin 1930-luvun lopulla tapatti vallankumoustoverinsa - samat toverinsa, joiden kanssa oli toteuttanut laajoja vainoja sosialistivaltion alkutaipaleella. Heidän tuhoamisensa oli vallan varmistelua.

Vaikka Stalin oli vainoharhaisuudessaan uskomattoman systemaattinen pyrkiessään tuhoamaan kaikki potentiaalisetkin valtansa uhat, hänen käytöksensä piirteitä on havaittavissa muistakin kommunistidiktaattoreista. On ironista, että kommunismi, jossa ihanteena on ihmisten tasa-arvo, on hallitsijoilla käytännössä usein ollut lähes rajaton itsevalta.

Anonyymi kirjoitti:

Stalin oli marxilainen ja Leninin oppipoika. Talonpoikien tuhoamisessa oli kyse muustakin kuin Stalinin oman vallan varmistamisesta: tarkoituksena oli varmistaa, että talonpojilta sovhooseihin ja kolhooseihin kollektivisoituja peltoja ei ikipäivänä olisi kukaan vaatimassa takaisin itselleen. Ko. asiassa Stalin toimi siten vahvasti marxilaisen opin "valaisemana" ja motivoimana.

Sen sijaan siihen on vaikeaa löytää selitystä marxilaisesta opista, että Stalin 1930-luvun lopulla tapatti vallankumoustoverinsa - samat toverinsa, joiden kanssa oli toteuttanut laajoja vainoja sosialistivaltion alkutaipaleella. Heidän tuhoamisensa oli vallan varmistelua.

Vaikka Stalin oli vainoharhaisuudessaan uskomattoman systemaattinen pyrkiessään tuhoamaan kaikki potentiaalisetkin valtansa uhat, hänen käytöksensä piirteitä on havaittavissa muistakin kommunistidiktaattoreista. On ironista, että kommunismi, jossa ihanteena on ihmisten tasa-arvo, on hallitsijoilla käytännössä usein ollut lähes rajaton itsevalta.

Lue lisää

Koska kommunismin ihanteena EI VOI OLLA demokratia eikä tasa-arvo. Tämä, koska keskusjohtopuolueen idea on keskeistä valtionsosialismin ideologialle.

Menikö ohi kaikessa "tutkimuksessa"?

Anonyymi kirjoitti:

Koska kommunismin ihanteena EI VOI OLLA demokratia eikä tasa-arvo. Tämä, koska keskusjohtopuolueen idea on keskeistä valtionsosialismin ideologialle.

Menikö ohi kaikessa "tutkimuksessa"?

Lue lisää

ÖÖÖ.... meni?

Leninistä itsestäänkin on aika pirun monta kirjaa, esim. Robert Gelatellyn.

"Varmasti jossakin on olemassa salaiseksi julistettuja dokumentteja joista näidenkin ihmisten kohtalo selviäisi?"

SKP:n johdon hallussa on ainakin NKP.n sille vuonna 1960 luovuttama 800-sivuinen dokumentti suomalaisten kohtaloista Josif Stalinin vallasaolojan vainoissa.
Matti Viialainen kirjoitti siitä kirjassaan "Neljä järisyttävää päivää, Skp:n puolinainen vallanvaihdos 1966".

Olen kysynyt tuosta asiasta jokusen kerran tänne kommentoivalta nimimerkki Partacukselta ja ainut vastaus on ollut raivonpuuskat ja kasapäin solvauksia.
Että semmosta Stalinin "tuomitsemista" ne nämä suomalaiset kommunistit toteuttavat vuonna 2022, 69 vuotta diktaattorin kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Varmasti jossakin on olemassa salaiseksi julistettuja dokumentteja joista näidenkin ihmisten kohtalo selviäisi?"

SKP:n johdon hallussa on ainakin NKP.n sille vuonna 1960 luovuttama 800-sivuinen dokumentti suomalaisten kohtaloista Josif Stalinin vallasaolojan vainoissa.
Matti Viialainen kirjoitti siitä kirjassaan "Neljä järisyttävää päivää, Skp:n puolinainen vallanvaihdos 1966".

Olen kysynyt tuosta asiasta jokusen kerran tänne kommentoivalta nimimerkki Partacukselta ja ainut vastaus on ollut raivonpuuskat ja kasapäin solvauksia.
Että semmosta Stalinin "tuomitsemista" ne nämä suomalaiset kommunistit toteuttavat vuonna 2022, 69 vuotta diktaattorin kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Partacus menee aivan järjiltään jos rupeaa puhumaan Stalinin rikoksista, sekavaa höpötystä ja asioiden selvää sotkemista on luettu kyseisen kommunistin sepitteissä. Asia on arka edelleen ja siitä puhuminen avoimesti on aivan mahdotonta. Oma stalinistisen menneisyys pitää peitellä "rauhanpuolustajissa toimimisena". Täyttä p..ka puhetta häneltä.

Anonyymi kirjoitti:

Partacus menee aivan järjiltään jos rupeaa puhumaan Stalinin rikoksista, sekavaa höpötystä ja asioiden selvää sotkemista on luettu kyseisen kommunistin sepitteissä. Asia on arka edelleen ja siitä puhuminen avoimesti on aivan mahdotonta. Oma stalinistisen menneisyys pitää peitellä "rauhanpuolustajissa toimimisena". Täyttä p..ka puhetta häneltä.

Lue lisää

Suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden (skp) kieltäytyminen julkaisemasta edelleen kommunistidiktaattori Stalinin rikosten dokumentteja johtunee diktaattorin Venäjän fasismidiktatuurissa pullataikinan lailla paisuneesta/paisutetusta palvonnasta, jonka edessä täkäläiset toverit tärisevät joko huolesta tai riemusta, kuinka vain, mutta kumpikaan taho ei halua asettua "häirikön" rooliin pahoittamaan tovaritsh Gennadi Zjuganovin mieltä, joka on Stalinin palvoja jos kuka.

Zjuganov on muun muassa ehdottanut Stalin-muistokeskuksen perustamista ja NKP:n vuoden 1956 päätöslauselman kyseenalaistamista, jossa tuomittiin Stalinin ympärille rakennettu "henkilökultti".
VFKP:n Nižni Novgorodin osasto laskikin 8. toukokuuta 2021 peruskiven Stalin-keskukselle Borin kaupungissa noin 450 kilometriä Moskovasta itään.

Venäjän federaation kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri Valeri Rashkin osoitti jo aiemmin 5. maaliskuuta kunnioitusta Stalinin kuoleman 68. vuosipäivänä.

"Stalin on luoja", Rashkin sanoi. "Jos maamme jatkaisi Stalinin tietä, säilyttäen hänen kurssinsa, olisimme ensimmäisiä ensimmäisten joukossa koko maailmassa."

Semmosia kommunistidiktaattori-joukkomurhaaja-Stalinin palvojia ne nämä täkäläisten kommunistien itäiset toverit ovat ja saas nähdä missä vaiheessa SKP tekee päätöksensä yhtyä toverien Zjuganov ja Rashkin kannanottoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Varmasti jossakin on olemassa salaiseksi julistettuja dokumentteja joista näidenkin ihmisten kohtalo selviäisi?"

SKP:n johdon hallussa on ainakin NKP.n sille vuonna 1960 luovuttama 800-sivuinen dokumentti suomalaisten kohtaloista Josif Stalinin vallasaolojan vainoissa.
Matti Viialainen kirjoitti siitä kirjassaan "Neljä järisyttävää päivää, Skp:n puolinainen vallanvaihdos 1966".

Olen kysynyt tuosta asiasta jokusen kerran tänne kommentoivalta nimimerkki Partacukselta ja ainut vastaus on ollut raivonpuuskat ja kasapäin solvauksia.
Että semmosta Stalinin "tuomitsemista" ne nämä suomalaiset kommunistit toteuttavat vuonna 2022, 69 vuotta diktaattorin kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Tuo 800-sivuinen dokumentti todellakin kuuluisi tutkijoiden käsiin. Monien suomalaisten (vasemmistolaisten) jotka katosivat kommunistien vainoharhaisissa ja etnistä puhdistusta muistuttavissa vainoissa Karjalassa kohtalo voisi vihdoin selviä.

Hämmentävää miten vähän suomalaisilla historiantutkijoilla on halua selvittää tätä vaihetta Suomen poliittisessa historiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 800-sivuinen dokumentti todellakin kuuluisi tutkijoiden käsiin. Monien suomalaisten (vasemmistolaisten) jotka katosivat kommunistien vainoharhaisissa ja etnistä puhdistusta muistuttavissa vainoissa Karjalassa kohtalo voisi vihdoin selviä.

Hämmentävää miten vähän suomalaisilla historiantutkijoilla on halua selvittää tätä vaihetta Suomen poliittisessa historiassa.

Lue lisää

Samaten Itä-Karjalan suomalaisia keskitysleirejä! Tai suomalaisten rintamakarkurien teloituksia. Vai meneekö liikaa sun vinoumaa vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Samaten Itä-Karjalan suomalaisia keskitysleirejä! Tai suomalaisten rintamakarkurien teloituksia. Vai meneekö liikaa sun vinoumaa vastaan?

Ei mene koska mielestäni historiaa pitää tutkia rehellisesti ja kriittisesti kaikista näkökulmista se on ainoa keinoa edes teoriassa oppia menneisyyden virheistä.

Ja Itä-Karjalan keskitysleirit Suur-Suomi-aatteen innoittamista rikoksista jatkosodassa. Onneksi Stalin tappoi enemmän vähän kaikkia niin aikuisen ihmisen mielessä tämä oikeuttaa samaisten kansojen "pienemmän" murhailun. Että ala-asteella varoitettiin tällaista mentaliteettia vastaan? Mutqu meidän aate oli oikea ja me ei tapettu yhtä paljoo!

Anonyymi kirjoitti:

Ja Itä-Karjalan keskitysleirit Suur-Suomi-aatteen innoittamista rikoksista jatkosodassa. Onneksi Stalin tappoi enemmän vähän kaikkia niin aikuisen ihmisen mielessä tämä oikeuttaa samaisten kansojen "pienemmän" murhailun. Että ala-asteella varoitettiin tällaista mentaliteettia vastaan? Mutqu meidän aate oli oikea ja me ei tapettu yhtä paljoo!

Lue lisää

Kuinka paljon sinä arvelet, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olisi teloituttanut ja ajanut gulagiin kuolemaan suomalaisia, jos Neuvostoliitto, Komintern; Suomen kommunistien puolue siinä mukana ja Terijoen kansanmurhallitus, johtajanaan Otto Suomensyöjä Kuusinen, olisivat talvella 1939-1940 päässeet päämääräänsä Suomen miehittämisestä, maamme itsenäisyyden lakkauttamisesta ja pakkoliittämisestä osaksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria?

Olisiko edes 300 000 riittänyt, loppujen orjuuttamisen ohella?

Ilmanko SKP piilottelee edelleen jo vuosikymmenien ajan hallussaan pitämiä Josif Stalin ajan vainojen dokumentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Itä-Karjalan keskitysleirit Suur-Suomi-aatteen innoittamista rikoksista jatkosodassa. Onneksi Stalin tappoi enemmän vähän kaikkia niin aikuisen ihmisen mielessä tämä oikeuttaa samaisten kansojen "pienemmän" murhailun. Että ala-asteella varoitettiin tällaista mentaliteettia vastaan? Mutqu meidän aate oli oikea ja me ei tapettu yhtä paljoo!

Lue lisää

Aikamoista whataboutismia taas kerran. Onko suomalaisten joukkomurhasta Sandarmohista noin vaikeaa puhua?

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoista whataboutismia taas kerran. Onko suomalaisten joukkomurhasta Sandarmohista noin vaikeaa puhua?

Aikamoista whataboutismia taas kerran. Onko Itä-Karjalassa tapetuista venäläisistä noin vaikeaa puhua?

Miten niin mitäjossittelu Stalinista ja Sandarmohista ei oikeutakaan tommosia?! "Emme onnistuneet tappamaan läheskään yhtä paljon kuin Stalin!" LUULISI TUOMMOISESTA MENTALITEETISTA PÄÄSSEEN YLI VIIMEISTÄÄN YLÄ-ASTEEN JÄLKEEN. ONKO SE JÄRJEN KÄYTTÖ NIIN VAIKEAA, JOS LUULET, ETTÄ ITÄ-KARJALAN VÄESTÖN MURHAILU ON OK, KOSKA "STALIN OLISI MURHANNUT ENEMMÄN"???

SIIS MASSAMURHAAMINEN ON MUKAMAS OK, JOS EI OLE SUOMALAISIA JA EI TAPA YHTÄ PALJOA KUIN STALIN??? Ei hyvää päivää!! Sietäisit hävetä!!!

Luepa uudelleen ennen kuin syyttelet minua Stalin-sympatioista. En ole tekopyhä, niin siksi en kannata massamurhaamista, ihan sama kuinka jaloa aatetta ollaan kannattavinaan. Voisit, "Suomen malli-poika", ottaa oppia! Tämä ei ole vaikeaa käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoista whataboutismia taas kerran. Onko Itä-Karjalassa tapetuista venäläisistä noin vaikeaa puhua?

Miten niin mitäjossittelu Stalinista ja Sandarmohista ei oikeutakaan tommosia?! "Emme onnistuneet tappamaan läheskään yhtä paljon kuin Stalin!" LUULISI TUOMMOISESTA MENTALITEETISTA PÄÄSSEEN YLI VIIMEISTÄÄN YLÄ-ASTEEN JÄLKEEN. ONKO SE JÄRJEN KÄYTTÖ NIIN VAIKEAA, JOS LUULET, ETTÄ ITÄ-KARJALAN VÄESTÖN MURHAILU ON OK, KOSKA "STALIN OLISI MURHANNUT ENEMMÄN"???

SIIS MASSAMURHAAMINEN ON MUKAMAS OK, JOS EI OLE SUOMALAISIA JA EI TAPA YHTÄ PALJOA KUIN STALIN??? Ei hyvää päivää!! Sietäisit hävetä!!!

Luepa uudelleen ennen kuin syyttelet minua Stalin-sympatioista. En ole tekopyhä, niin siksi en kannata massamurhaamista, ihan sama kuinka jaloa aatetta ollaan kannattavinaan. Voisit, "Suomen malli-poika", ottaa oppia! Tämä ei ole vaikeaa käsittää.

Lue lisää

Onko sinulla itselläsi mitään mielipidettä siihen, miksi Suomen Kommunistinen Puolue pitää edelleen piilossa jo vuonna 1960 puolueelle luovutettuja dokumentteja kommunistijohtaja Josif Stalin vainoissa teloitetuista ja vangituista suomalaisista?

Pitääkö nuo dokumentit sinun mielestäsi julkaista ja onko sinulla tietoa kenen/keiden SKP:n jäsenten hallussa ne nyt ovat?

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoista whataboutismia taas kerran. Onko Itä-Karjalassa tapetuista venäläisistä noin vaikeaa puhua?

Miten niin mitäjossittelu Stalinista ja Sandarmohista ei oikeutakaan tommosia?! "Emme onnistuneet tappamaan läheskään yhtä paljon kuin Stalin!" LUULISI TUOMMOISESTA MENTALITEETISTA PÄÄSSEEN YLI VIIMEISTÄÄN YLÄ-ASTEEN JÄLKEEN. ONKO SE JÄRJEN KÄYTTÖ NIIN VAIKEAA, JOS LUULET, ETTÄ ITÄ-KARJALAN VÄESTÖN MURHAILU ON OK, KOSKA "STALIN OLISI MURHANNUT ENEMMÄN"???

SIIS MASSAMURHAAMINEN ON MUKAMAS OK, JOS EI OLE SUOMALAISIA JA EI TAPA YHTÄ PALJOA KUIN STALIN??? Ei hyvää päivää!! Sietäisit hävetä!!!

Luepa uudelleen ennen kuin syyttelet minua Stalin-sympatioista. En ole tekopyhä, niin siksi en kannata massamurhaamista, ihan sama kuinka jaloa aatetta ollaan kannattavinaan. Voisit, "Suomen malli-poika", ottaa oppia! Tämä ei ole vaikeaa käsittää.

Lue lisää

Ota huomioon, että tämä palsta käsittelee Suomen kommunistista puoluetta. SKP:een liittyy se, että SKP:n jäseniä ja aktiiveja samoin kuin muita suomalaiskommunisteja teloitettiin NL:ssa 1930-luvun lopulla ainakin yli 9000. SKP:een liittyy myös se, että NKP luovutti 800-sivuisen dokumentin SKP:lle v. 1960 koskien vainottujen suomalaiskommunistien kohtaloita NL:ssa. Edelleen SKP:een liittyy se, että SKP päätti salata saamansa dokumentin ja salaus on pitänyt näihin päiviin asti.

Jatkosodan aikana Itä-Karjalan siirtoleireillä menehtyneiden kohtalo ei liity SKP:een kovin paljon. Voi toki olla, että siirtoleireillä on ollut ja menehtynyt myös SKP:n jäseniä.

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon, että tämä palsta käsittelee Suomen kommunistista puoluetta. SKP:een liittyy se, että SKP:n jäseniä ja aktiiveja samoin kuin muita suomalaiskommunisteja teloitettiin NL:ssa 1930-luvun lopulla ainakin yli 9000. SKP:een liittyy myös se, että NKP luovutti 800-sivuisen dokumentin SKP:lle v. 1960 koskien vainottujen suomalaiskommunistien kohtaloita NL:ssa. Edelleen SKP:een liittyy se, että SKP päätti salata saamansa dokumentin ja salaus on pitänyt näihin päiviin asti.

Jatkosodan aikana Itä-Karjalan siirtoleireillä menehtyneiden kohtalo ei liity SKP:een kovin paljon. Voi toki olla, että siirtoleireillä on ollut ja menehtynyt myös SKP:n jäseniä.

Lue lisää

Ota huomioon, että muillekin palstoille tungetaan kommunistien rikoksiin viittauksia, vaikka liittyisivät itse aloituksen asiaan marginaalisesti, jos ollenkaan.

Ja ota huomioon, että kommunismin rikokset ON JO TIEDETTY AIKAPÄIVIÄ SITTEN. Paitsi näköjään palstojen Suomi-legenda-omissa-mielissään ovat vasta äskettäin niistä kuulleet ja spämmivät samoja juttuja, kun eivät muutavat sanottavaa keksi.

Ota huomioon, että muiden tahojen tekemät ihmisoikeusrikkomukset useimmiten ignooraataan ainakin näillä palstoilla täysin eikä sitä muuta sinun BS-retoriikkasi, että "voi toki olla, että" Suomen.... "siirtoleireillä" "on ollut ja menehtynyt" väkeä.

VOI PYHÄ YKSINKERTAISUUS SUN KANSSA!

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon, että muillekin palstoille tungetaan kommunistien rikoksiin viittauksia, vaikka liittyisivät itse aloituksen asiaan marginaalisesti, jos ollenkaan.

Ja ota huomioon, että kommunismin rikokset ON JO TIEDETTY AIKAPÄIVIÄ SITTEN. Paitsi näköjään palstojen Suomi-legenda-omissa-mielissään ovat vasta äskettäin niistä kuulleet ja spämmivät samoja juttuja, kun eivät muutavat sanottavaa keksi.

Ota huomioon, että muiden tahojen tekemät ihmisoikeusrikkomukset useimmiten ignooraataan ainakin näillä palstoilla täysin eikä sitä muuta sinun BS-retoriikkasi, että "voi toki olla, että" Suomen.... "siirtoleireillä" "on ollut ja menehtynyt" väkeä.

VOI PYHÄ YKSINKERTAISUUS SUN KANSSA!

Lue lisää

Muiden palstojen keskusteluihin en ota kantaa. Itse pyrin pysymään aiheissa, jotka liittyvät palstan aiheeseen eli tässä tapauksessa Suomen kommunistiseen puolueeseen, kuten se NKP:lta v. 1960 saatu salainen dokumentti.

Linkissä sinulle sosialistista valikoivuutta, jossa muiden ihmisoikeusrikoksia ei ignoorata: https://www.google.com/amp/s/lyricstranslate.com/en/henrik-otto-donner-laulu-taantumuksesta-lyrics.html?amp

Anonyymi kirjoitti:

Ota huomioon, että muillekin palstoille tungetaan kommunistien rikoksiin viittauksia, vaikka liittyisivät itse aloituksen asiaan marginaalisesti, jos ollenkaan.

Ja ota huomioon, että kommunismin rikokset ON JO TIEDETTY AIKAPÄIVIÄ SITTEN. Paitsi näköjään palstojen Suomi-legenda-omissa-mielissään ovat vasta äskettäin niistä kuulleet ja spämmivät samoja juttuja, kun eivät muutavat sanottavaa keksi.

Ota huomioon, että muiden tahojen tekemät ihmisoikeusrikkomukset useimmiten ignooraataan ainakin näillä palstoilla täysin eikä sitä muuta sinun BS-retoriikkasi, että "voi toki olla, että" Suomen.... "siirtoleireillä" "on ollut ja menehtynyt" väkeä.

VOI PYHÄ YKSINKERTAISUUS SUN KANSSA!

Lue lisää

"kommunismin rikokset ON JO TIEDETTY AIKAPÄIVIÄ SITTEN. Paitsi näköjään palstojen Suomi-legenda-omissa-mielissään ovat vasta äskettäin niistä kuulleet"

Aiheesta ei selvästikään ole keskusteltu suomettumisen vuosikymmeninä tarpeeksi, jos aihe saavuttaa vieläkin tietämättömiä, yli 30 vuotta NL:n hajoamisen jälkeen. On jotain, mihin äkkiseltään hyvältä kuulostavia kommunistisia lupauksia ihmisten tasa-arvosta yms. voi verrata.

Anonyymi kirjoitti:

"kommunismin rikokset ON JO TIEDETTY AIKAPÄIVIÄ SITTEN. Paitsi näköjään palstojen Suomi-legenda-omissa-mielissään ovat vasta äskettäin niistä kuulleet"

Aiheesta ei selvästikään ole keskusteltu suomettumisen vuosikymmeninä tarpeeksi, jos aihe saavuttaa vieläkin tietämättömiä, yli 30 vuotta NL:n hajoamisen jälkeen. On jotain, mihin äkkiseltään hyvältä kuulostavia kommunistisia lupauksia ihmisten tasa-arvosta yms. voi verrata.

Lue lisää

Samaten Itä-Karjalan kansanmurhasta on vaiettu kauan. Onneksi Sergei Verigin ja Armas Mashin ovat rohkeina miehinä julkaisseet kirjan "tä-Karjalan kansanmurha : todistusaineisto suomalaisen miehityshallinnon rikoksista ihmisyyttä vastaan jatkosodassa 1941-1944", mihin äkkiseltään hyvältä kuulostavia lupauksia Suomen puhtaudesta voi verrata. Totta kai tällaisetkin epäsuotuisat löydöt halutaan tukahduttaa ja selitellä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Samaten Itä-Karjalan kansanmurhasta on vaiettu kauan. Onneksi Sergei Verigin ja Armas Mashin ovat rohkeina miehinä julkaisseet kirjan "tä-Karjalan kansanmurha : todistusaineisto suomalaisen miehityshallinnon rikoksista ihmisyyttä vastaan jatkosodassa 1941-1944", mihin äkkiseltään hyvältä kuulostavia lupauksia Suomen puhtaudesta voi verrata. Totta kai tällaisetkin epäsuotuisat löydöt halutaan tukahduttaa ja selitellä pois.

Lue lisää

Samaten Samuli Vänttilä on maininnut Suomenmaa-sivustolla Suomen voimien menetelleen mm. rintamakarkurien teloituksissa kuin NKVD.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ristiriitainen-sota-suomi-oli-jatkosodassa-hyokkaaja-ja-natsi-saksan-liittolainen-mutta-sita-ei-taalla-mielellaan-muistella/

"Menetettyjen maiden takaisinvaltaamista pidettiin perusteltuna, mutta pidemmälle meneminen nähtiin rosvoretkeilyksi, kuten Lahtinen Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa kiteyttää.

"– Jatkosotaa on hyvin pitkään pyritty muistelemaan talvisotaan liittyvän sankarillisen eetoksen kautta. On korostettu niitä asioita, joista voimme olla ylpeitä. Viime aikoina on onneksi alettu entistä enemmän käsitellä myös Suomen kannalta häpeällisempiä aiheita, [yliopistonlehtori Tuomas Tepora] pohtii.

"Suomalaiset eivät ole hänen mielestään esimerkiksi vielä käsitelleet kunnolla rooliaan miehittäjänä. Kun Neuvostoliitolta vallattiin isoja maa-alueita, alettiin haaveilla Suur-Suomesta. Hanke sai nopeasti myös rodullisia piirteitä. Suomen ylläpitämät vankileirit olivat todellisuutta."

Kun asemasotavaiheen jälkeen alkoi perääntyminen, "Moni sotilas murtui henkisesti, miehiä alkoi karkailla riveistä. Myös Aini Peltolan setä Arvo lipesi joukoista Loimolan seudulla Laatokan pohjoispuolella. Hänet passitettiin vankileirille.

– Isä oli käynyt häntä katsomassa ja sanonut piikkilanka-aidan takaa vain, että sinut tapetaan. Ei mitään muuta. Isä oli tietenkin niin väsynyt siinä vaiheessa koko sotaan, Aini Peltola kertoo.

Arvo kärsi jonkinlaisen rangaistuksen ja palasi takaisin rintamalle. Kaikille ei käynyt yhtä hyvin. Sekasortoisessa perääntymisvaiheessa sotaoikeus tuomitsi pikaisesti monia rintamakarkureita kuolemaan."

"– Onhan se ollut aikamoista. Eihän me voida edes ymmärtää sitä täysin, Aini Peltola huokaa."

Tämä on sivustolta nimeltä SUOMENMAA.

Ja sitten valitellaan kuinka ei saatu tilaisuutta murhata yhtä paljon kuin Stalin. TEKOPYHÄÄ KUIN MIKÄ!!!

Anonyymi kirjoitti:

Samaten Samuli Vänttilä on maininnut Suomenmaa-sivustolla Suomen voimien menetelleen mm. rintamakarkurien teloituksissa kuin NKVD.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ristiriitainen-sota-suomi-oli-jatkosodassa-hyokkaaja-ja-natsi-saksan-liittolainen-mutta-sita-ei-taalla-mielellaan-muistella/

"Menetettyjen maiden takaisinvaltaamista pidettiin perusteltuna, mutta pidemmälle meneminen nähtiin rosvoretkeilyksi, kuten Lahtinen Väinö Linnan Tuntemattomassa sotilaassa kiteyttää.

"– Jatkosotaa on hyvin pitkään pyritty muistelemaan talvisotaan liittyvän sankarillisen eetoksen kautta. On korostettu niitä asioita, joista voimme olla ylpeitä. Viime aikoina on onneksi alettu entistä enemmän käsitellä myös Suomen kannalta häpeällisempiä aiheita, [yliopistonlehtori Tuomas Tepora] pohtii.

"Suomalaiset eivät ole hänen mielestään esimerkiksi vielä käsitelleet kunnolla rooliaan miehittäjänä. Kun Neuvostoliitolta vallattiin isoja maa-alueita, alettiin haaveilla Suur-Suomesta. Hanke sai nopeasti myös rodullisia piirteitä. Suomen ylläpitämät vankileirit olivat todellisuutta."

Kun asemasotavaiheen jälkeen alkoi perääntyminen, "Moni sotilas murtui henkisesti, miehiä alkoi karkailla riveistä. Myös Aini Peltolan setä Arvo lipesi joukoista Loimolan seudulla Laatokan pohjoispuolella. Hänet passitettiin vankileirille.

– Isä oli käynyt häntä katsomassa ja sanonut piikkilanka-aidan takaa vain, että sinut tapetaan. Ei mitään muuta. Isä oli tietenkin niin väsynyt siinä vaiheessa koko sotaan, Aini Peltola kertoo.

Arvo kärsi jonkinlaisen rangaistuksen ja palasi takaisin rintamalle. Kaikille ei käynyt yhtä hyvin. Sekasortoisessa perääntymisvaiheessa sotaoikeus tuomitsi pikaisesti monia rintamakarkureita kuolemaan."

"– Onhan se ollut aikamoista. Eihän me voida edes ymmärtää sitä täysin, Aini Peltola huokaa."

Tämä on sivustolta nimeltä SUOMENMAA.

Ja sitten valitellaan kuinka ei saatu tilaisuutta murhata yhtä paljon kuin Stalin. TEKOPYHÄÄ KUIN MIKÄ!!!

Lue lisää

Kyllä se nyt vaan samoilla perusteilla arvostellaan kaikkia. Jos on oikein sulkea ihmisiä vankileireille, niin sittenhän stalinistitkin niin saavat tehdä.

Suurimmista uhriluvuista ylipäätään voitolle pääsee brittein imperiumi, jolla oli useita vuosisatoja aikaa. Jo pelkästään Intian lukuisissa nälänhädissä (johtuen brittien siirtomaaherrojen vallankäytöstä) kuoli niin kasapäin ihmisiä, että yltää jo Stalinin kanssa samalle viivalle.

Toisteleeko yksi ja sama mielipotilas yhtä ja samaa asiaa kun ei uutta sanottavaa keksi? Mites ne sun mielikuvitusstallarisi, katoaako tietyissä aineissa vai ilmestyykö? :)

Anonyymi kirjoitti:

Toisteleeko yksi ja sama mielipotilas yhtä ja samaa asiaa kun ei uutta sanottavaa keksi? Mites ne sun mielikuvitusstallarisi, katoaako tietyissä aineissa vai ilmestyykö? :)

Lue lisää

Mutqu...... joku muu toistelee vähemmän tunnettuja historiafaktoja, jotka eivät ole kommunismin musta raamattu?????????

Kun kerran uskot vapaaseen sanaan ja tiedon tutkimiseen, luepa "Itä-Karjalan kansanmurha : todistusaineisto suomalaisen miehityshallinnon rikoksista ihmisyyttä vastaan jatkosodassa 1941-1944". Ei se kirja pure.

Suomi-patrioottien "hiljaista enemmistöä" ei kiinnosta Itä-Karjalan leireillä kuolleet neuvostokansalainet tai se, että Suomi olisi mielellään luovuttaneet loputkin "epäkansalliset" vangit Hitlerille murhattavaksi.

Antti Laineen kirjaan "Suur-Suomen kahdet kasvot. Itä-Karjalan siviiliväestön asema suomalaisessa miehityshallinnossa 1941–1944", Otava (1982) (s. 109–125, 141–156):

"Itä-Karjalan niin sanottu epäkansallinen väestö oli tiettävästi äänisniemenvenäläisiä lukuun ottamatta tarkoitus vaihtaa Natsi-Saksan miehittämille alueille joutuneisiin suomensukuisiin, kuten inkerinsuomalaisiin, kenties virolaisiin tai muihin kansallisuuksiin. Muun muassa tästä syystä heidät oli koottu yhteen. Siviili-internoitujen luovuttaminen toisen valtion sotavoimille oli tosin jo Suomen ulkoministeriön kotijoukkojen esikunnan keväällä 1942 kansainvälisen oikeuden asiantuntijalta E. Castrénilta pyytämän lausunnon mukaan arveluttavaa Haagin IV yleissopimuksen perusteella, mikäli luovutettavien omaa suostumusta ei ollut."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit#Suunnitelmat

Kuten Samuli Vänttilä on kirjotitanut:

"Suomalaiset eivät ole hänen mielestään esimerkiksi vielä käsitelleet kunnolla rooliaan miehittäjänä. Kun Neuvostoliitolta vallattiin isoja maa-alueita, alettiin haaveilla Suur-Suomesta. Hanke sai nopeasti myös rodullisia piirteitä. Suomen ylläpitämät vankileirit olivat todellisuutta."

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ristiriitainen-sota-suomi-oli-jatkosodassa-hyokkaaja-ja-natsi-saksan-liittolainen-mutta-sita-ei-taalla-mielellaan-muistella/

Anonyymi kirjoitti:

Suomi-patrioottien "hiljaista enemmistöä" ei kiinnosta Itä-Karjalan leireillä kuolleet neuvostokansalainet tai se, että Suomi olisi mielellään luovuttaneet loputkin "epäkansalliset" vangit Hitlerille murhattavaksi.

Antti Laineen kirjaan "Suur-Suomen kahdet kasvot. Itä-Karjalan siviiliväestön asema suomalaisessa miehityshallinnossa 1941–1944", Otava (1982) (s. 109–125, 141–156):

"Itä-Karjalan niin sanottu epäkansallinen väestö oli tiettävästi äänisniemenvenäläisiä lukuun ottamatta tarkoitus vaihtaa Natsi-Saksan miehittämille alueille joutuneisiin suomensukuisiin, kuten inkerinsuomalaisiin, kenties virolaisiin tai muihin kansallisuuksiin. Muun muassa tästä syystä heidät oli koottu yhteen. Siviili-internoitujen luovuttaminen toisen valtion sotavoimille oli tosin jo Suomen ulkoministeriön kotijoukkojen esikunnan keväällä 1942 kansainvälisen oikeuden asiantuntijalta E. Castrénilta pyytämän lausunnon mukaan arveluttavaa Haagin IV yleissopimuksen perusteella, mikäli luovutettavien omaa suostumusta ei ollut."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit#Suunnitelmat

Kuten Samuli Vänttilä on kirjotitanut:

"Suomalaiset eivät ole hänen mielestään esimerkiksi vielä käsitelleet kunnolla rooliaan miehittäjänä. Kun Neuvostoliitolta vallattiin isoja maa-alueita, alettiin haaveilla Suur-Suomesta. Hanke sai nopeasti myös rodullisia piirteitä. Suomen ylläpitämät vankileirit olivat todellisuutta."

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ristiriitainen-sota-suomi-oli-jatkosodassa-hyokkaaja-ja-natsi-saksan-liittolainen-mutta-sita-ei-taalla-mielellaan-muistella/

Lue lisää

Palstan aihe on Kommunismin Musta kirja.
Kommunistit eivät ole millään tavalla käsitelleet Stalinini joukkovainoja joka oli sekä etninen, poliittinen, rasistinen, suomalaisiin kohdistunut puhdistus Neuvosto-Karjalassa 1930 luvun lopulla. Suomalaiset petturi-kommunistit olivat Otto Ville Kuusisen johdolla Stalinin kätyreinä tuomitsemassa omia maanmiehiään. Skp:llä on oma synkkä menneisyytensä jota eivät ole edes alkaneet käsitellä. Yritetään peitellä edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan aihe on Kommunismin Musta kirja.
Kommunistit eivät ole millään tavalla käsitelleet Stalinini joukkovainoja joka oli sekä etninen, poliittinen, rasistinen, suomalaisiin kohdistunut puhdistus Neuvosto-Karjalassa 1930 luvun lopulla. Suomalaiset petturi-kommunistit olivat Otto Ville Kuusisen johdolla Stalinin kätyreinä tuomitsemassa omia maanmiehiään. Skp:llä on oma synkkä menneisyytensä jota eivät ole edes alkaneet käsitellä. Yritetään peitellä edelleen.

Lue lisää

Juuri niin. Puolan-Ukrainan sodalla tai jatkosodan siirtoleireillä on hirveän vähän tekemistä Kommunismin mustan kirjan kanssa tahi Suomen kommunistisen puolueen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Puolan-Ukrainan sodalla tai jatkosodan siirtoleireillä on hirveän vähän tekemistä Kommunismin mustan kirjan kanssa tahi Suomen kommunistisen puolueen kanssa.

Paitsi että Puolan takia Ukraina ei pystynyt torjumaan Bolsevikkien invaasiota alun alkaenkaan eli hyvin tärkeä seikka jo sen takia! Ajatella, että näin selkeä juttu meni ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Puolan-Ukrainan sodalla tai jatkosodan siirtoleireillä on hirveän vähän tekemistä Kommunismin mustan kirjan kanssa tahi Suomen kommunistisen puolueen kanssa.

Vastasitko itsellesi? :D

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että Puolan takia Ukraina ei pystynyt torjumaan Bolsevikkien invaasiota alun alkaenkaan eli hyvin tärkeä seikka jo sen takia! Ajatella, että näin selkeä juttu meni ohi.

Lue lisää

MITÄ? Historia ei mukailekaan minun yksipuolista käsitystäni? En voi vain syyttää kommunismia kaikesta? EI VOI OLLA TOTTA, ELÄMÄNI ON PILALLA!

*poliittisesta historiasta. piti kirjoittamani.

Entä esim. tällaiset teokset kuin (otetaan umpimähkään):

*Sheila Fitzpatrick; Stalinism: New directions

*Ken Jowitt; New world disorder: The Leninist extinction

*David Hoffman:

**Stalinist Values: The Cultural Norms of Soviet Modernity, 1917–1941

**The Stalinist Era

* Elizabeth White; The Socialist Alternative to Bolshevik Russia: The Socialist Revolutionary Party, 1921-39

* Liudmila Novikova; An Anti-Bolshevik Alternative: The White Movement and the Civil War in the Russian North

*B. R. Myers;

** North Korea's Juche Myth

** The cleanest race: How North Koreans See Themselves - and Why It Matters

** Han Sorya and North Korean Literature: The failure of socialist realism in the DPRK

Jos ei pelkästään kommunismin kauheuksista, niin mites vertailun vuoksi esim.:

* Abdul-Haq al-Ani, Tarik al-Ani; Genocide in Iraq: The Case Against the UN Security Council and Member States

* Mike Davis; Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World

Yhtä lailla nämäkin voisi lukea yleissivistävään lukemiseen, ettei jää se tietämys liian yksipuoliseksi.

Tosiaan kommunistien tahallaan aiheuttamaa Holodomoria on käsitelty Suomessakin suorastaan laittoman vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan kommunistien tahallaan aiheuttamaa Holodomoria on käsitelty Suomessakin suorastaan laittoman vähän.

Wikipedian artikkeli aiheesta jota tunnetaan Suomessa hyvin vähän.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan kommunistien tahallaan aiheuttamaa Holodomoria on käsitelty Suomessakin suorastaan laittoman vähän.

Onhan Holodomorista mainittu Suomen sanomalehdissä aika monesti? Mitä selität "suorastaan laittoman vähän"? Onhan sitä käsitelty aika lailla? Samoin Stalinin muita rikoksia? Ai ettei Venäjän invaasion alettua olisi edes koskettu koko Holodomor-aiheeseen Helsingin Sanomissa, Iltalehdessä, Ilta-Sanomissa.........?

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan kommunistien tahallaan aiheuttamaa Holodomoria on käsitelty Suomessakin suorastaan laittoman vähän.

Jos jotain on käsitelty Suomen mediassa "laittoman vähän", niin ääripakotteillla kuolleita Irakin kansalaisia. Tämä siis saadakseen kuriin Saddam Husseinin, jonka jenkit auttoivat valtaan alun alkaenkin! Uskomatonta!

Abdul-Haq al-Ani ja Tarik al-Ani ( "Genocide in Iraq: The Case Against the UN Security Council and Member States", 2012 Clarity Press) ovat luonnehtineet Irakin ääripakotteista johtuvaa kuolleisuutta kansanmurhaksi ja käsittelevät miksei kansamurhaamisaikeiden varmistaminen ole oleellista. Vähän samalla tavalla siis kuin puhuttaessa Stalinin kollektivisoinnin aiheuttamasta 11 miljoonan ukrainalaisen kuolemasta.

Benjamin Valentino sanoo kirjansa "Final Solutions: Mass Killing and Genocide in the 20th Century" alussa (1. kappale, s. 11) massakuolemien tahallisuuden arvioinnista, että niiden ei ole tarpeen johtua nimenomaan niihin pyrkimisestä. Valentinon mukaan myös siviiliväestöä tietyllä tavalla toimimaan painostava toiminta*, josta tekijöiden voidaan katsoa voineen järkevästi odottaa laajamittaista väestön kuolemaa, voidaan laskea massamurhaksi.

* Irakilaisten elintarpeita estävät pakotteet voidaan siis laskea.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Holodomorista mainittu Suomen sanomalehdissä aika monesti? Mitä selität "suorastaan laittoman vähän"? Onhan sitä käsitelty aika lailla? Samoin Stalinin muita rikoksia? Ai ettei Venäjän invaasion alettua olisi edes koskettu koko Holodomor-aiheeseen Helsingin Sanomissa, Iltalehdessä, Ilta-Sanomissa.........?

Lue lisää

CounterPunch-sivustolta löytyy Holodomorin tuomitsevaa kirjoitusta.

Tämä on siis äärivasemmistolaiseksi sanotulta sivulta.

https://www.counterpunch.org/2022/02/28/holodomor-belies-putins-words-and-actions-on-ukraine/

Eivät ne kommunistimaat ole yhtään vähemmän muita maita sortaneet kuin "kapitalistiset" serkkunsa. Britit aiheuttivat monen monta nälänhätää imperiuminsa aikana, mukaan lukien Winston Churchillin aiheuttama Bengalin nälänhätä vuodelta 1943 (n. 10 vuotta Stalinin kollektivisointi-nälänhädän jälkeen).

Myös Irakiin kohdistettuja ääripakotteita on luonnehdittu kansanmurhaksi. (Abdul-Haq al-Ani & Tarik al-Ani; "Genocide in Iraq: The Case Against the UN Security Council and Member States", 2012 Clarity Press) Toki yhtä lailla voidaan spekuloida voidaanko Irakin pakotteista päätellä kansanmurha-aikeita kuin on pohdittu Stalinin kollektivisoinnin aiheuttamasta 11 miljoonan ukrainalaisen kuolemasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne kommunistimaat ole yhtään vähemmän muita maita sortaneet kuin "kapitalistiset" serkkunsa. Britit aiheuttivat monen monta nälänhätää imperiuminsa aikana, mukaan lukien Winston Churchillin aiheuttama Bengalin nälänhätä vuodelta 1943 (n. 10 vuotta Stalinin kollektivisointi-nälänhädän jälkeen).

Myös Irakiin kohdistettuja ääripakotteita on luonnehdittu kansanmurhaksi. (Abdul-Haq al-Ani & Tarik al-Ani; "Genocide in Iraq: The Case Against the UN Security Council and Member States", 2012 Clarity Press) Toki yhtä lailla voidaan spekuloida voidaanko Irakin pakotteista päätellä kansanmurha-aikeita kuin on pohdittu Stalinin kollektivisoinnin aiheuttamasta 11 miljoonan ukrainalaisen kuolemasta.

Lue lisää

Samat kommentoijat, jotka niin välittävät toisista kansallisuuksista, haistattavat v####t kun toiset kansallisuudet ovatkin vähän tummempia ihonväriltään. MITEN VOI OLLA?

Venäjän fasismidiktatuuri on käynyt vuodesta 2014 lähtien imperialistista hyökkäyssotaa Ukrainaa ja sen kansaa vastaan, ja Vladimir Putinin fasistihallintoa tukee tuossa sodassa Gennadi Zjuganovin johtama Venäjän federaation kommunistinen puolue, jonka kanssarikollisuutta hyökkäyssotaan Ukrainassa Suomen Kommunistinen Puolue ei näe edelleenkään tarvetta moittia saatika että tuomita.
Kommunistidiktaattori Josif Stalinia edelleen avoimesti palvova Zjuganov oli Neuvostoliiton kommunistisen puolueen jäsen ja vuodesta 1983 lähtien hän toimi Moskovassa kommunistisen puolueen propagandaosaston kouluttajana.

Rinnalle voisi mainita myös Mike Davisin kirjan "Late Victorian Holocausts: El Niño Famines and the Making of the Third World".

Se kertoon nälänhädistä, enimmäkseen ennen 1900-luvun alkua, jotka johtuivat kapitalismista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Late_Victorian_Holocausts

"Miljoonat kuolivat, eivät "nykyaikaisen maailmansysteemin ulkopuolella", vaan juuri siinä prosessissa, joka liitti heidät väkisin [nykyaikaisen maailmansysteemin] poliittisiin ja ekonomisiin rakenteisiin. He kuolivat Liberaalin Kapitalismin kultakaudella; voisi sanoa, että monet heistä murhasi - Smithin, Benthamin ja Millin pyhien periaatteinen suorastaan uskonnollinen soveltaminen."

https://archive.org/details/latevictorianhol00dav_wbr/page/9/mode/2up

Mutqu... Stalin ja kommunismi! Sandarmoh!

Nykyisellä fasistisella Venäjällä (jota eurooppalaiset kommunistit vieläkin jostain kumman syystä fanittavat?!) on alettu vainota ja vangita niitä tutkijoita jotka ovat tätä tuhansien ihmisten murhapaikkaa tutkineet. Muutenkin historiaa sen ympärillä on käyty voimakkaasti vääristelemään venäläisten taholta.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisellä fasistisella Venäjällä (jota eurooppalaiset kommunistit vieläkin jostain kumman syystä fanittavat?!) on alettu vainota ja vangita niitä tutkijoita jotka ovat tätä tuhansien ihmisten murhapaikkaa tutkineet. Muutenkin historiaa sen ympärillä on käyty voimakkaasti vääristelemään venäläisten taholta.

Lue lisää

Kannattaisiko ensin siistiä se oma huone ennen kuin meuhkaat toisista? Suomen miehityshallinnon kuolonuhreille pitäisi saada muistomerkkiä.

Tässä vielä Antti Rautiaisen kirjoitus Itä-Karjalan keskitysleireistä, jotka eivät mukamas olleet looginen jatke Suur-Suomi-aatteesta. Näillä Suomen miehityshallinnon keskitysleireillä kuoli n. 24 000 vankia.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/anttirautiainen/suomen-keskitysleirit-ita-karjalassa-olivat-keskitysleireja/

Tässäkin vielä viittaus Lars Westerlundin teokseen "Sotavankien ja siviili-internoitujen sodanaikainen kuolleisuus Suomessa". Viittausta löytyy myös siihen, että kenraaliluutnantti Karl Lennart Oesch ja luutnantti Eero Nero polttivat vankien ampumisiin liittyviä asiakirjoja Mikkelissä 1944. (Westerlundin kirjasta s. 116) Ja minä kun ehdin luulla, ettei historian "oikealla puolella" ollut mitään salattavaa.

https://academic.oup.com/ehr/article-abstract/CXXVI/519/502/382297?redirectedFrom=fulltext&login=false

Tässä vielä Keskisuomalainen-sivustolta Lars Westerlundin toisesta teoksesta "Saksan vankileirit Suomessa ja raja-alueilla 1941-44".

"Saksan pohjoisen armeijan selustaan nousi heti kesäkuun 1941 hyökkäyksen päästyä käyntiin yli-ihmisten hallinnoima vankileirien saaristo." (!!!!!)

"Westerlund on kyennyt selvittämään, että julmuuksista huolimatta vankien kuolleisuus saksalaisilla leireillä jäi vähäisemmäksi kuin suomalaisissa vankiaitauksissa lanttutalvena 1942. Tämä tieto antaa ajattelemisen aihetta."

Yritä paikkailla ja peitellä tätä vouhkaamalla sitten kuinka kaikki on kommunismin vika. Noloa ja surullista.

https://www.ksml.fi/paikalliset/2734824

Ilman muuta kannattaa lukea kaunokirjallisuuden ohella myös tietokirjoja.
Tässä muutamia alkupaloja tutkijan tielle.

Luiden tie – Gulagin jäljillä

https://www.finna.fi/Record/fikka.4304052

Stalin : diktaattorin uusi elämäkerta

https://www.finna.fi/Record/helle.1591614

Stalin : punaisen tsaarin hovissa

https://www.finna.fi/Record/heili.838746

Paluu vankileirien teille : Suomesta Neuvostoliittoon luovutettujen kohtalo 1940-1955

https://www.finna.fi/Record/anders.1221258

Kuiskaajat : ihmiskohtaloita Stalinin Neuvostoliitossa

https://www.finna.fi/Record/anders.1258762

Neuvostoliiton tragedia : utopiasta vankileirien saaristoksi

https://www.finna.fi/Record/fikka.4194839

Ei armoa Suomen selkänahasta : ihmisluovutukset Neuvostoliittoon 1944-1981

https://www.finna.fi/Record/anders.569803

Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40

https://www.finna.fi/Record/arto.003583910

Kivi bolševikin kengässä : Neuvostoliiton tavoitteet Suomessa 1917-1970

https://www.finna.fi/Record/anders.1381097


Tuomitut : lisälehtiä ja opastusta Neuvostoliitossa kadonneisiin

https://www.finna.fi/Record/anders.1882671

Punaisen terrorin todistajat : Neuvostoliitto suomalaisten leirivankien muistelmissa

https://www.finna.fi/Record/arto.004717386

Mao : Kiinan suuri nälänhätä 1958-1962

https://www.finna.fi/Record/anders.1239158

Pohjois-Korea : yhdeksän vuoden pakomatka helvetistä

https://www.finna.fi/Record/anders.1479975

Pako helvetistä : kohtalona Pohjois-Korea

https://www.finna.fi/Record/heili.1305186

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta kannattaa lukea kaunokirjallisuuden ohella myös tietokirjoja.
Tässä muutamia alkupaloja tutkijan tielle.

Luiden tie – Gulagin jäljillä

https://www.finna.fi/Record/fikka.4304052

Stalin : diktaattorin uusi elämäkerta

https://www.finna.fi/Record/helle.1591614

Stalin : punaisen tsaarin hovissa

https://www.finna.fi/Record/heili.838746

Paluu vankileirien teille : Suomesta Neuvostoliittoon luovutettujen kohtalo 1940-1955

https://www.finna.fi/Record/anders.1221258

Kuiskaajat : ihmiskohtaloita Stalinin Neuvostoliitossa

https://www.finna.fi/Record/anders.1258762

Neuvostoliiton tragedia : utopiasta vankileirien saaristoksi

https://www.finna.fi/Record/fikka.4194839

Ei armoa Suomen selkänahasta : ihmisluovutukset Neuvostoliittoon 1944-1981

https://www.finna.fi/Record/anders.569803

Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40

https://www.finna.fi/Record/arto.003583910

Kivi bolševikin kengässä : Neuvostoliiton tavoitteet Suomessa 1917-1970

https://www.finna.fi/Record/anders.1381097


Tuomitut : lisälehtiä ja opastusta Neuvostoliitossa kadonneisiin

https://www.finna.fi/Record/anders.1882671

Punaisen terrorin todistajat : Neuvostoliitto suomalaisten leirivankien muistelmissa

https://www.finna.fi/Record/arto.004717386

Mao : Kiinan suuri nälänhätä 1958-1962

https://www.finna.fi/Record/anders.1239158

Pohjois-Korea : yhdeksän vuoden pakomatka helvetistä

https://www.finna.fi/Record/anders.1479975

Pako helvetistä : kohtalona Pohjois-Korea

https://www.finna.fi/Record/heili.1305186

Lue lisää

Kiitos vinkeistä. Pitääpä panna kirjaston tilaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vinkeistä. Pitääpä panna kirjaston tilaukseen.

Eikä tuossa edes ollut kaikki.

Lainattu ketjusta "Suositelkaa kirjoja kommunismista":

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16855018/suositelkaa-kirjoja-kommunismista!#comment-107241049

"*Jan Gross;

**Revolution from Abroad: The Soviet Conquest of Poland's Western Ukraine and Western Belorussia

**Collected Essays on War, Holocaust and the Crisis of Communism

*Nicolas Werth; Cannibal Island: Death in a Siberian Gulag

*Steven Rosefielde; Red Holocaust

-

*Grigore Pop-Eleches & Joshua Tucker; Communism's Shadow: Historical Legacies and Contemporary Political Attitudes

*Sheila Fitzpatrick; Stalinism: New directions

*Ken Jowitt; New world disorder: The Leninist extinction

*David Hoffman:

**Stalinist Values: The Cultural Norms of Soviet Modernity, 1917–1941

**The Stalinist Era

*Gabriel Finder & Alexander Prusin; Justice behind the Iron Curtain

*Andrew Kornbluth; The August Trials: The Holocaust and Postwar Justice in Poland

*Frank Dikötter;

**Mao's Great Famine: The History of China's Most Devastating Catastrophe, 1958-62

**The Cultural Revolution: A People's History, 1962―1976

*Christian Sorace, Ivan Franceschini & Nicholas Loubere; Afterlives of Chinese Communism: Political Concepts from Mao to Xi

*Julia Lovell; Maoism: A global history

*Bose & Prasenjit; Maoism: A critique from the Left

*Om Prakash Gupta; The Red Rage: Naxalite-Maoist Movement, Revelations and Unknown Facts

*Nora Beloff; Tito's Flawed Legacy: Yugoslavia And The West Since 1939

*Gal Kirn; Partisan Ruptures: Self-Management, Market Reform and the Spectre of Socialist Yugoslavia

*B. R. Myers;

**North Korea's Juche Myth

**The cleanest race: How North Koreans See Themselves - and Why It Matters"

Ole hyvä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vinkeistä. Pitääpä panna kirjaston tilaukseen.

Yksi hyvä kirja on Michael Lebowitzin "The Contradictions of Real Socialism: The Conductor and the Conducted".

https://nyupress.org/9781583672563/the-contradictions-of-real-socialism/

"ihan oikeita tietokirjoja päästä vedetyn hömpän sijaan."

Onhan tässä ketjussa suositeltu tusinoittain sellaisia, mutta minkäs mahtaa kun kommentoit vaivautumatta ensin lukemaan ja tulos on noinkin nolo.🤭

Mites mm. Titon markkinasosialismista?

Taattu myyntimenestys, niinkuin kaikki muutkin Keskisarjan kirjat.

Niin, siihen voisi lisätä myös niinkin vaietut asiat kuin

* Ruotsin, Saksan ja Sveitsin taustarahoitus Neuvostoliitolle

*Puolan harhautuksen rooli siinä miksi Ukraina ei pystynyt torjumaan Neuvostoliiton hyökkäystä vaan lankesi bolsevikeille, etenkin kun Jozef Hallerin Sininen Armeija ei taistellutkaan Puna-Armeijaa vastaan kuten sen olisi pitänyt vaan Ukrainan joukkoja

* Liittoutuneiden Väliintulo Neuvostoliittoon Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen

* brittien Myduyg-vankileiri Venäjällä esiasteena Neuvostoliiton vastaaville

* Sosialisti-Vallankumous-Puolueen politiikka vaihtoehtona bolsevikeille

( käsitelty mm. sellaisista teoksissa kuin Elizabeth Whiten "The Socialist Alternative to Bolshevik Russia: The Socialist Revolutionary Party, 1921-39" ja Liudmila Novikovan "An Anti-Bolshevik Alternative: The White Movement and the Civil War in the Russian North" )

* sitä kuinka maataan bolsevikeilta puolustaneet ukrainalaisjoukot tapatettiin PUOLAN vankileireillä nälkään ja lääkintäapua eväämällä

* Jozef Pilsudskin jäsenyys Puolan Sosialistipuolueessa

* Pilsudskin tekemä vuoden 1926 Toukokuun Vallankaappaus Puolan sosialisti-, kommunisti- ja maaseutupuolueiden avustuksella

* Pilsudskin Bereza Kartuska -keskitysleiri

* Puolan omien möhlimisten kuten Tsekkoslovakian hajottamiseen osallistumisen ja Liettuan painostamisen vaikutus siihen miksi natsi-Saksa lopulta sai niin paljon alueita vallattua, että pystyi surutta hyökkäämään ensin Puolaan ja sitten Neuvostoliittoon

* Puolan pakolaishallituksen keskitysleirit Skotlannissa 2. Maailmansodan aikaan

* Stalinin tuki Serbian Chetnikeille, jotka olivat siis Stalinin omanb ideologian mukaan vasta-vallankumouksellisia

* Titon jugoslaavi-partisaanien taistelut natsimiehittäjiä, Serbian Chetnikejä JA Kroatian natsi-apuri-Ustashaa vastaan ja kansan voittaminen puolelleen sillä

* miten Tito toteutti markkinasosialismiaan

* Titon Goli Otok -keskitysleiri stalinisteille

* Japanin miehityksen vaikutus pohjois-Korean virallisen ideologian syntyyn (sekä japanilais-fasismin vaikutteiden suora lainaaminen)

* Richard Nixonin määräämän Kambodzan pommituksen myötävaikutus punakmeerien kannatuksen kasvuun ja sitä kautta syntipukitettujen kambodzalaiskaupunkilaisten massamurhaamiseen

* Indonesian Sukarnon tekemät pakkokansallistamiset ja niiden etnokansallismielinen luonne

Aivan.
Hokkanen parjaa olemistaan SKP:ssä. Hän katuu olemistaan sosialistisessa liikkeessä.
Hän voi uupuakin kun marxilaisuudesta tiedot olivat vähäisiä.
Kommunistin tulisi tietää marxilaisuuden perusasettamukset. Pelkkä jäsenkirja ei riitä.
Usein aikanaan poisjääneiden syy oli kun olemassa olevaa käytäntöä pidettiin marxilaisuutena.
Teoria ja poliittinen käytäntö ovat kinkkinen tarina. Sosialismi toteutuu kussakin maassa omia teitään ja marxilaisuus teoriana on selkäranka.

Antaisitte Hokkaselle rauhan. Hän ei jaksanut vaan uupui kesken matkaa. Silloinen tilannekin SKP:ssä oli sangen monimutkainen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan.
Hokkanen parjaa olemistaan SKP:ssä. Hän katuu olemistaan sosialistisessa liikkeessä.
Hän voi uupuakin kun marxilaisuudesta tiedot olivat vähäisiä.
Kommunistin tulisi tietää marxilaisuuden perusasettamukset. Pelkkä jäsenkirja ei riitä.
Usein aikanaan poisjääneiden syy oli kun olemassa olevaa käytäntöä pidettiin marxilaisuutena.
Teoria ja poliittinen käytäntö ovat kinkkinen tarina. Sosialismi toteutuu kussakin maassa omia teitään ja marxilaisuus teoriana on selkäranka.

Antaisitte Hokkaselle rauhan. Hän ei jaksanut vaan uupui kesken matkaa. Silloinen tilannekin SKP:ssä oli sangen monimutkainen.

Lue lisää

Samanlaiseen rehellisyyteen eivät yllä palstalla olevat taistolaiset, Hokkanen sanoo suoraan millaisen valtion kyytipojiksi stalinistit menivät, imperialistisen raa-an sotavaltion jonka puolesta mentiin silmät sokeina toimimaan jopa Suomeen samankaltaista järjestelmää havittelemaan. Palstan komut valehtelevat koko taistolaisuutensa muka vain "rauhanliikkeessä" toimimiseen kun oikeasti toimivat vain Neuvostoliiton intressejä palvellen.

Anonyymi kirjoitti:

Samanlaiseen rehellisyyteen eivät yllä palstalla olevat taistolaiset, Hokkanen sanoo suoraan millaisen valtion kyytipojiksi stalinistit menivät, imperialistisen raa-an sotavaltion jonka puolesta mentiin silmät sokeina toimimaan jopa Suomeen samankaltaista järjestelmää havittelemaan. Palstan komut valehtelevat koko taistolaisuutensa muka vain "rauhanliikkeessä" toimimiseen kun oikeasti toimivat vain Neuvostoliiton intressejä palvellen.

Lue lisää

Onkos todisteita noinkin rohkeille väittämille? :)

Jokaisen kansalaisen velvollisuus on puolustaa maataan jos joku hyökkää, ei siinä katsota taustoja ja arvoja onko porvari, työläinen, yrittäjä, köyhä, insinööri, kuka vain. Yhteistä puolustusta tarvitaan olisi hyökkääjä millainen tahansa kommunisti-imperialisti tai Putinin Venäjä, ei mitään eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisen kansalaisen velvollisuus on puolustaa maataan jos joku hyökkää, ei siinä katsota taustoja ja arvoja onko porvari, työläinen, yrittäjä, köyhä, insinööri, kuka vain. Yhteistä puolustusta tarvitaan olisi hyökkääjä millainen tahansa kommunisti-imperialisti tai Putinin Venäjä, ei mitään eroa.

Lue lisää

" Jokaisen kansalaisen velvollisuus on puolustaa maataan jos joku hyökkää "

Eli Neuvostoliiton NKVD:n oli sinun mielestä oikeutettua teloittaa etulinjoilta taakse jättäytyviä rintamakarkureita?

Oletko myös mieltä, että jokaisen pohjois-Korean kansalaisen on velvollisuus puolustaa maataan, jos suuri Kim uskottelee, että Amerikka on imperialistisessa aggressiossaan hyökkäämässä?

Kun vuonna 1989 Kiinan kansalaiset protestoivat Tiananmenin aukiolla, oliko Deng Xiaopingillä oikeutus laittaa tankit vyörymään mahdollisten CIA-sabotöörien tai muiden viideskolonnalaisten neutralisoimiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

" Jokaisen kansalaisen velvollisuus on puolustaa maataan jos joku hyökkää "

Eli Neuvostoliiton NKVD:n oli sinun mielestä oikeutettua teloittaa etulinjoilta taakse jättäytyviä rintamakarkureita?

Oletko myös mieltä, että jokaisen pohjois-Korean kansalaisen on velvollisuus puolustaa maataan, jos suuri Kim uskottelee, että Amerikka on imperialistisessa aggressiossaan hyökkäämässä?

Kun vuonna 1989 Kiinan kansalaiset protestoivat Tiananmenin aukiolla, oliko Deng Xiaopingillä oikeutus laittaa tankit vyörymään mahdollisten CIA-sabotöörien tai muiden viideskolonnalaisten neutralisoimiseksi?

Lue lisää

Aijaijaijaijai, isänmaantoivon pyhä lehmä olikin kuollut hevonen!

Jaa. Faktat kyllä puhuvat toista. Nimittäin kyllä se vain oli äärivasemmistolaisen silakkiliikeen ja feministisen puolueen(!) edustaja Johannes Koski joka pari viikko sitten asefantasioi ja ehdotti poliittisten asekerhojen perustamista Suomeen. Tuo "poliittinen asekerho" on tietysti vain koodisana "punakaartien" uudelleen perustamiselle.

Eli kyllä ne hulluimmat aseintoilijat tulevat niinkuin aina sieltä äärivasemmiston suunnalta. Mielenkiintoista oli että esim. YLE ohitti tämän uutisen täydellisesti eikä suostunut uutisoimaan siitä suomalaislle mitään. Ilmeisesti asefantasioijana oli väärän puolueen edustaja?

https://www.suomenuutiset.fi/silakkaliikkaliikkeen-perustaja-voimaantuu-aseista-ehdottaa-poliittisten-asekerhojen-perustamista-useat-vasemmistolaiset-saikahtavat/

Anonyymi kirjoitti:

Jaa. Faktat kyllä puhuvat toista. Nimittäin kyllä se vain oli äärivasemmistolaisen silakkiliikeen ja feministisen puolueen(!) edustaja Johannes Koski joka pari viikko sitten asefantasioi ja ehdotti poliittisten asekerhojen perustamista Suomeen. Tuo "poliittinen asekerho" on tietysti vain koodisana "punakaartien" uudelleen perustamiselle.

Eli kyllä ne hulluimmat aseintoilijat tulevat niinkuin aina sieltä äärivasemmiston suunnalta. Mielenkiintoista oli että esim. YLE ohitti tämän uutisen täydellisesti eikä suostunut uutisoimaan siitä suomalaislle mitään. Ilmeisesti asefantasioijana oli väärän puolueen edustaja?

https://www.suomenuutiset.fi/silakkaliikkaliikkeen-perustaja-voimaantuu-aseista-ehdottaa-poliittisten-asekerhojen-perustamista-useat-vasemmistolaiset-saikahtavat/

Lue lisää

"Tuo "poliittinen asekerho" on tietysti vain koodisana "punakaartien" uudelleen perustamiselle."

Ja anonyymi-palstoilla "kriittisyys maahanmuuttajia kohtaan" on oikeasti vain koodisana rasistisen väkivallan lietsomiselle ja uusnatsismin puolustamiselle.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo "poliittinen asekerho" on tietysti vain koodisana "punakaartien" uudelleen perustamiselle."

Ja anonyymi-palstoilla "kriittisyys maahanmuuttajia kohtaan" on oikeasti vain koodisana rasistisen väkivallan lietsomiselle ja uusnatsismin puolustamiselle.

Lue lisää

Väitteesi kuulostaa aika kovasti whataboutismilta. Toivottavasti se ei ole, mutta jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa. Faktat kyllä puhuvat toista. Nimittäin kyllä se vain oli äärivasemmistolaisen silakkiliikeen ja feministisen puolueen(!) edustaja Johannes Koski joka pari viikko sitten asefantasioi ja ehdotti poliittisten asekerhojen perustamista Suomeen. Tuo "poliittinen asekerho" on tietysti vain koodisana "punakaartien" uudelleen perustamiselle.

Eli kyllä ne hulluimmat aseintoilijat tulevat niinkuin aina sieltä äärivasemmiston suunnalta. Mielenkiintoista oli että esim. YLE ohitti tämän uutisen täydellisesti eikä suostunut uutisoimaan siitä suomalaislle mitään. Ilmeisesti asefantasioijana oli väärän puolueen edustaja?

https://www.suomenuutiset.fi/silakkaliikkaliikkeen-perustaja-voimaantuu-aseista-ehdottaa-poliittisten-asekerhojen-perustamista-useat-vasemmistolaiset-saikahtavat/

Lue lisää

Punakaarteja feministisin voimin. Kuulostaa joltakin huonolta tieteiselokuvan juonelta, mutta olen varma että Li, Johannes ja kump. ovat valitettavasti tosissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi kuulostaa aika kovasti whataboutismilta. Toivottavasti se ei ole, mutta jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.

Lue lisää

Nationalistit määkivät aika paljon whataboutismia siitä kuinka heidän kollektivismi-aatteensa on mukamas parempi. Eihän se ole. Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.

Ei se etno-kansallismielinen kollektivismi järkevämmäksi muutu, vaikka huutelisi takaisin "woke!" - etenkään kun ei itsekään tiedä mitä se "woke" meinaa. Vielä nolompaa, jos sillä on herjannut David Prychitkon ja Vladimir Tismaneanun kaltaisia ajattelijoita, jotka kritisoivat johdonmukaisesti kaikkea kollektivismia eivätkä anna mitään erikois-statusta yhdelle vain siksi koska se möykkää jotain etnisestä ylivertaisuudesta.

Siinä taas vähän ajateltavaa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Punakaarteja feministisin voimin. Kuulostaa joltakin huonolta tieteiselokuvan juonelta, mutta olen varma että Li, Johannes ja kump. ovat valitettavasti tosissaan.

Luepa oma kommenttisi. Kuulostaakin vähän, että olet liikaa sci-fi-leffoja katsellut. Ehkä tullut nautittuakin jotain? :)

Amy Chua,

”Maailma liekeissä: Globaali markkinatalous, demokratia ja konfliktit” (2003)

Suomennos: Jaana Airaksinen

Suomenkielisen version julkaisijat: Like Kustannus ja Suomen Rauhanpuolustajat

s. 175 – 179

Kansallistamisen historia ilman kylmän sodan silmälappuja

---

[Ja pommit putoavat!]

Koko 1900-luvun ajan toistuvat kansallistamispyrskähdykset vahingoittivat talouskasvua Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Useimmilla amerikkalaisilla taloustieteilijöillä ja poliitikoilla on ollut tapana olettaa, että kansallistamiset johtuivat sosialistisesta tai kommunistisesta ajattelusta. Tämä oletus puolestaan juonsi juurensa kylmän sodan ajoilta. Tosiasiassa kansallistamiset kolmannessa maailmassa ovat aina olleet enemmän yleisen turhautumisen ja markkinoita hallitsevaan vähemmistöön suuntautuvan koston kuin kommunismin ilmauksia.

Muutamaa poikkeusta (Kiina, Kuuba, Vietnam) lukuun ottamatta kansallistamisohjelmat kolmannen maailman maissa – toisin kuin entisen Neuvostoliiton liittolaisten keskuudessa – eivät koskaan pyrkineet lopettamaan yksityisomistusta tai poistamaan taloudellista epätasa-arvoa kokonaan. Päinvastoin, suurimmassa osassa Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maita kansallistamisohjelmat kohdistuivat selvästi ja lähes ainoastaan vihattujen markkinoita hallitsevien vähemmistöjen omaisuuteen tai teollisuuteen.

[Lisää tietopommeja putoilee! Sori, jos käsityksesi kehittyvistä maista on rajoittunut Kambodzan punakmeereihin ja ehkä Chilen Pinochettiin.]

Esimerkkejä ennen vuotta 1989 tapahtuneista markkinoita hallitseviin vähemmistöihin kohdistuneista kansallistamisista on niin paljon, että käyn tässä läpi vain muutamia kuvaa antavia tapauksia. Vastaitsenäistyneessä Indonesiassa presidentti Sukarno suuntasi laajat kansallistamistoimet 1950- ja 1960-luvuilla markkinoita hallitseviin hollantilaisiin ja hyvin selkeästi myös markkinoita hallitseviin kiinalaisiin. Kansallistamisen ja muiden kiinalaisvastaisten menettelyjen avulla Sukarno >>alkuperäisti>> talouden avainalat – rahoituksen, kaivokset, batiikin, riisin, vienti- ja tuontikaupan ja teollisuuden – joita kaikkia kiinalaiset ja eurooppalaiset olivat pitäneet hallussaan. Vaikka Sukarnon >>ohjattu demokratia>> oli monin tavoin epädemokraattista, valtaosa pribumi-enemmistöstä kannatti kiihkeästi kiinalaisten omaisuuden kansallistamista. Itse asiassa monet alkuperäiset indonesialaiset olivat sitä mieltä, että Sukarno oli kiinalaisia kohtaan >>liian pehmeä>>. [10]

Sri Lankassa, jossa on ollut lähes puoli vuosisataa parlamentaarinen vaikkakin vaikeuksissa kompuroinut demokratia, tamilivähemmistön suhteettoman suuri taloudellinen valta oli herättänyt katkeraa vastarintaa (suurelta osin buddhalaisen) singaleesienemmistön keskuudessa 1950-luvulle tultaessa. Solomon Bandaranaike, Oxfordissa koulutettu täydellinen poliitikko, hyödynsi tämän etnisen vastarinnan. Hän kääntyi roomalaiskatolisesta buddhalaiseksi ja pyyhkäisi vaalivoittoon vuonna 1956 tekemästä tamileista syntipukin ja kampanjoimalla yksinomaan singaleesien puolesta. Bandaranaike salamurhattiin 1959 ja hänen vaimostaan Sirimavosta tuli pääministeri. Jälleen valinta tapahtui demokraattisissa vaaleissa. Nimityksensä jälkeen rouva Bandaranaike alkoi toden teolla kansallistaa maanomistuksia ja teollisuutta. Kansallistamisilla ei ollut mitään tekemistä sosialismin kanssa; ne eivät ulottuneet singaleesien liikeyrityksiin. Niiden tarkoituksena oli enemminkin nostaa >>oikeat>> srilankalaiset tamilien, kristittyjen ja muiden etnisten vähemmistöjen yläpuolelle. [11]

Vastaitsenäistyneessä Burmassa U Nu, maan ensimmäinen demokraattisesti valittu pääministeri, pyrki avoimesti >>burmalaistamaan>> talouden kansallistamisen avulla. ”Burman varallisuudesta ovat nauttineet ensin brittiläiset kapitalistit, sitten intialaiset ja seuraavaksi kiinalaiset”, U Nu julisti kuuluisassa puheessaan vuonna 1949. ”Burmalaiset ovat pohjasakkaa, elävät köyhyydessä ja saavat tyytyä ulkomaisten kapitalistien pöydältä putoaviin tähteisiin, kaluttuihin luihin ja murusiin.” 1960- ja 1970-luvuilla kenraali Ne Winin toteuttama viidentoistatuhannen kaupallisen yrityksen pakkolunastus oli jälleen selvästi suunnattu länsimaalaisiin ja halveksittuihin markkinoita hallitseviin intialais- ja kiinalaisvähemmistöihin. [12]

Pakistanissa Zulfikar Ali Bhuttoa kannattivat köyhien ihmisten joukot (samoin kuin hänen oma yhteiskuntaluokkansa, maata omistavat zamindaarit), koska hän piti innoittavia puheita, joissa hän syytti >>kahtakymmentäkahta perhettä>> - lähes kaikki mohajir-maahanmuuttajia Intiasta – maan rahojen varastamisesta. On sietämätöntä, hän kampanjoi, että alkuperäisten pakistanilaisten enemmistö (joka muodostuu neljästä etnisestä ryhmästä: punjabeista, sindheistä, balucheista ja pashtuista) on pienen >>ulkopuolisen>> vähemmistön, mohajir-teollisuuspamppujen ja -virkamiesten armoilla.

Suuren vaalivoiton jälkeen kävi selväksi, että Bhutton >>sosialistinen>> Pakistan People’s Party -puolue ei ollut lainkaan sosialistinen vaan etnokansallismielinen Bhutto ei juurikaan koskenut varakkaiden sindhi-zamindaarien valtaviin maatiloihin, ei myöskään oman perheensä varallisuuteen. Vielä niinkin myöhään kuin 1970-luvulla Bhutton perheen tiluksia mitattiin kilometreissä eikä hehtaareina; tiluksia riitti usean perättäisen rautatieasemapysäkin pituudelta. Bhutto ei myöskään koskaan edes yrittänyt kansallistaa kaikkia yksityisiä liikeyrityksiä. Sen sijaan hän kohdisti voimallisia toimenpiteitä markkinoita hallitsevien etnisten mohajirien yhtiöihin. Tammikuussa 1972 Bhutto kansallisti muutaman punjabien omistaman firman lisäksi 32 raskaan teollisuuden yritystä, eli vihattujen kahdenkymmenenkahden perheen lähes koko omaisuuden. Bhutton pankkien ja vakuutusyhtiöiden kansallistaminen vuonna 1974 iski loppuihinkin mohajirien omistuksiin. Etnisesti suunnattujen kansallistamisten avulla Bhutto onnistui vähentämään mohajir-vähemmistön tuntuvaa valtaa Pakistanin teollisuudessa ja kaupallisilla aloilla. [13]

[Mutta entäs Venezuelan chavismo? Eikö se sitten ollut marxilaista?]

1900-luvun ensimmäisen puoliskon aikana Latinalaisessa Amerikassa vaikuttaneet kansallistamisliikkeet ovat hieman monimutkaisempia. Kansallistamista ajaneiden poliitikkojen liikkeet, jotka vetosivat luokkakantaisuuteen ja käyttivät marxilaista retoriikkaa, nauttivat epäilemättä kannatusta Latinalaisessa Amerikassa. Yleinen käsitys, että nämä kansallistamista kannattaneet poliittiset liikkeet olisivat kokonaan tai edes suurimmalta osin marxilaisia, ohittaa usein kaikkein keskeisimmän liikkeitä ruokkineen seikan: etnisyyteen pohjautuvan kansallismielisyyden.

Kansallistaminen sai Latinalaisessa Amerikassa hämmästyttävän useissa tapauksissa virtaa halusta ottaa maan varallisuus >>oikeiden>>, etnisesti määriteltyjen omistajien haltuun. Maassa toisensa jälkeen vallankumousjohtajat pyrkivät kääntämään päälaelleen historiallisen pakkomielteen valkoisten ylemmyydestä vetoamalla joko intiaaniveren paremmuuteen tai ihailemalla >>veren sekoittumista>>. 1900-luvun alkupuolella latinalaisamerikkalaisen rasismin tuottama vastarinta, joka aina kietoutui myös rikkaiden ja köyhien väliseen kamppailuun, oli vaikutusvaltainen moottori vallankumouksellisen muutoksen takana koko maanosassa.

Esimerkiksi Boliviassa vuonna 1951 Victor Paz Estenssoro, vallankumouksellisen Movimiento Nacionalista Revolucionario -puolueen (MNR) johtaja, voitti presidentinvaalit erityisesti siksi, koska hän onnistui saamaan liikkeelle suurelta osin mestitseistä koostuvan keskiluokan sellaisilla iskulauseilla kuin ”Maa intiaaneille, kaivokset valtiolle”. Perusteellisesti säikähtänyt >>ei-intiaanitaustainen>> kaivoseliitti tuki sotilasvallankaappausta. Sen jälkeen kun MNR pääsi verisen vallankaappauksen avulla uudelleen valtaan vuonna 1952, yksi Estenssoron ensimmäisiä toimenpiteitä oli antaa intiaanien enemmistölle äänioikeus ja oikeus ilmaiseen koulunkäyntiin. Estenssoro yritti tietoisesti muuttaa etnisyyteen perustuvan intiaaneihin kohdistuvan halveksunnan, joka oli vaivannut bolivialaista yhteiskuntaa sen kaikilla tasoilla siirtomaa-ajoista lähtien. Hallitus kansallisti kaikki suuret kaivokset ja kuusituhatta valtavaa maatilaa >>vaaleaverisiltä>> hacendadoilta ja jakoi ne maattomalle intiaanienemmistölle pientiloiksi. [14]

Vaikka Bolivian kansallistamiset olivat vallankumouksellisia, kommunistisia ne eivät olleet: niillä ei pyritty poistamaan yksityistä omistamista mitenkään laajemmin. Ne olivat enemminkin enemmistön tukemia pakkolunastuksia, jotka suuntautuivat markkinoita hallitsevaan vähemmistöön. Kansallistamisliikkeet Meksikossa, Perussa ja muualla kohdensivat toimensa samalla tavoin >>ulkomaisten imperialistien>> ohella varakkaaseen >>valkoiseen>> eliittiin, jolla oli suhteita ulkomaiseen pääomaan ja valtavia latifundia-maaomaisuuksia. [15]

[OK. Mistäs Amy Chua on tietonsa saanut?]


Amy Chuan lähteytykset:


[10] Frank H. Golay, Ralph Anspach, M. Ruth Pfanner & Eliezer B. Ayal, “Underdevelopment and economic nationalism in Southeast Asia” (julkaissut Cornell University Press 1969), s. 137, 158, 166, 181, 191-195, 197-198

[11] Ks. Dennis Austin, ”Democracy and violence in India and Sri Lanka” s. xvii, 66-70 ja Donald L. Horowitz, “Ethnic groups in conflict” s.383, 683

[12] Golay et al. “Underdevelopment and economic nationalism in Southeast Asia” s. 209, 211 ja Martin Smith, “Burma: Insurgency and the politics of ethnicity” s. 200-220

[13] Omar Noman, ”Pakistan”, s. 20, 41, 75-80, 93-94
Richard F. Nyrop, toim., “Pakistan: A country study” s. 104, 137;
Stanley Wolpert, “Zulfi Bhutto of Pakistan”, s. 124-126, 131-139;
Ian Talbot, “Pakistan: A modern history”, s. 215, 233

[14] Ks. Robert Barton, ”A short history of the Republic of Bolivia” s. 255-275;
Magnus Mörner, “The Andean past” s. 69, 205, 221-222;
>>Victor Paz Estenssoro>>, The Economist, 23. kesäkuuta 2001, s.84

[15] Amy Chua sanoo kirjoittaneensa tästä yksityiskohtaisemmin artikkelissaan ”The privatization-nationalization cycle: The link between markets and ethnicity in developing countries”, Columbia Law Review 95 (1995): 223-303

[Eivätkä tietopommit edes lopu tähän. Mitä ihmettä?]



Samasta Amy Chuan kirjasta toinen luku:

Markkinoiden takaisku – kohteena länsimaiset sijoittajat

s. 320-3



Länsimaisten sijoittajien markkinavalta on nostattanut takaiskuja markkinoilla kaikkialla kehittyvässä maailmassa jo sadan vuoden ajan. Nuo takaiskut ovat samanlaisia kuin kotimaisia markkinoita hallitsevia vähemmistöjä vastaan suunnatut.
>>Alkuperäisenemmistöjen>> näkökulmasta markkinoitumiseen ja yksityistämiseen tähtäävät kampanjat Afrikassa, Kaakkois-Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa ovat käytännössä tarkoittaneet maan arvokkaimpien teollisuudenalojen ja voimavarojen – mukaan lukien öljy, kaasu, puutavara, kommunikaatio, yleishyödylliset laitokset, kuljetusala sekä kulta-, hopea- ja kuparikaivokset – omistus- ja hallintaoikeuksien >>luovuttamista ulkomaalaisille>>. Sitä mukaa kun amerikkalaiset sijoittajat ja yhtiöt ovat tulleet yhä merkittävämmiksi toimijoiksi maailman markkinoilla, amerikkalaiset ovat saaneet myös kantaa merkittävän osan vastareaktiosta.
Ulkomaisessa omistuksessa olevan omaisuuden pakkolunastukset ovat kiinteä osa useimpien kehittyvien maiden historiaa, ja usein nuo lunastukset kietoutuvat tärkeimpien vallankumousliikkeiden toimintaan. 1930-luvun lopulla esimerkiksi Meksikon presidentti Lázaro Cárdenas tunnetusti kansallisti maan rautatiet. Hän otti ne varakkailta amerikkalaisilta ja brittiläisiltä obligaatioiden omistajilta. Vielä dramaattisemmin Cárdenas kansallisti koko öljyteollisuuden. Hän haukkui pataluhaksi ulkomaisten öljy-yhtiöiden >>yksityisiin, itsekkäisiin ja usein laittomiin intresseihin>> perustuvasta toiminnasta aiheutuvat >>lukemattomat ylilyönnit ja riiston>>, jotka tuomitsivat meksikolaiset >>kurjuuteen, yksitoikkoisuuteen ja epäterveellisiin oloihin>>. Kansallistaminen sai heti valtavan kansansuosion, sitä kannattivat piispat ja baarimikot ja yliopisto-opiskelijat. Sadattuhannet tavalliset meksikolaiset marssivat México Cityn läpi ja kantoivat leikkiarkkuja, joihin oli kirjoitettu >>Standard Oil>> ja muita kaatuneiden amerikkalaisten hirviöiden nimiä. [32] Niin kuin markkinoita hallitseviin vähemmistöihin suunnatuissa pakkolunastuksissa aina käy, Cárdenasin kansallistamiset osoittautuivat taloudellisesti tuhoisiksi. Silti vielä nykyäänkin Meksikossa Cárdenas edustaa lupausta >>Meksiko meksikolaisille>>.

Argentiinassa laissez-faire-talouspolitiikka 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa johti amerikkalaisyritysten kuten Swiftin, Armourin, Wilsonin, Goodyearin ja ITT:n nöyryyttävän hallitsevaan asemaan Argentiinan taloudessa. Vuoteen 1935 mennessä noin 50 prosenttia maan teollisesta pääomasta oli amerikkalaisten ja muiden länsimaisten sijoittajien omistuksessa tai hallinnassa. Amerikkalaisvastaiset tunteet lisääntyivät ja kulminoituivat vahvaan kansallismieliseen reaktioon, jota johti karismaattinen kansanjohtaja Juan Perón. Perón lietsoi vihaa ulkomaisia kapitalisteja ja maahan tulleita estancieroja kohtaan erittäin taitavasti. Hän kansallisti Argentiinan ulkomaisessa omistuksessa olleet rautatiet, kaasulaitokset ja muut yleishyödylliset laitokset >>oikeiden argentiinalaisten>> nimissä. [33]

Samankaltaisia enemmistön tukemia markkinoiden vastaisia haltuunottoja on tapahtunut kaikkialla kehittyvässä maailmassa. Haltuunotot on suunnattu läntisiä sijoittajia ja usein samanaikaisesti kotimaisia markkinoita hallitsevia vähemmistöjä vastaan. Chilessä 1970-luvun alussa demokraattisesti valittu presidentti Salvador Allende kansallisti satoja yksityisyrityksiä mukaan lukien amerikkalaiset Anaconda- ja Kennecott-kupariyhtiöt. Hänen mottonsa oli >>Chile chileläisille>>. Uruguyassa Don José Batlle y Ordóñez nousi vaalivoittoon ulkomaalaisvastaisella, kansallismielisellä julistuksellaan; virassaan Batlle kansallisti ulkomaisessa omistuksessa olleet rautatiet, sähkölaitokset ja vakuutusteollisuuden. Burmassa maan suuresti kunnioitettu ensimmäinen pääministeri U Nu kansallisti suurimmat brittiläiset tiikki-, sementti-, sokeri- ja kuljetusyhtiöt samoin kuin burmanintialaisten ja burmankiinalaisten liikeyritykset >>burmalaistamisen>> nimissä. Indonesiassa Sukarnon laajat kansallistamiset 1950- ja 1960-luvuilla kohdistuivat indonesiankiinalaisten ohella myös valtaviin hollantilaisyrityksiin. Ugandassa 1960-luvulla presidentti Milton Obote osittain kansallisti suuret eurooppalaiset yhtiöt mukaan lukien Shell-BP:n. Suurin piirtein samoihin aikoihin Tansaniassa presidentti Julius Nyerere kansallisti kaikki isot ulkomaiset yhtiöt, myös brittien ja intialaisten hallitseman pankki- ja vakuutusalan sekä tuonti- ja vientitoiminnan kokonaisuudessaan. [34]

Luettelo jatkuu. Hämmästyttävän suuri osa maailman kehittyvistä maista on jossakin vaiheessa pakkolunastanut markkinoita hallitsevien ulkomaisten sijoittajien omaisuutta tai liikeyrityksiä. Ja ihmisten enemmistö on poikkeuksetta kannattanut kansallistamisia; usein ne ovat herättäneet yleistä innostusta.

Amy Chua, "Maailma liekeissä"

Markkinoiden takaisku – kohteena länsimaiset sijoittajat

s. 320-3

Lähteytykset:

[32] Robert Ryal Miller, ”Mexico: A history” (University of Oklahoma Press), s.320-321
Harry K. Wright, “Foreign enterprise in Mexico” (University of North Carolina Press), s. 67-70

Alan Knight, “The rise and fall of Cardenismo”, Leslie Bethellin toimittamassa teoksessa “Mexico since independence” (Cambridge University Press), s.279-284

[33] David Rock, “Argentina, 1516-1982” (University of California Press), s. 258, 262-263, 283-286, 312

James R. Scobie, “Argentina: A city and a nation” (Oxford University Press), s.143, 188, 196, 222-223, 235

[34] Kansallistamisista Chilessä:

Philip O. Brienien toimittama ”Allende’s Chile” (Praeger Publishers), s.223-230

Uruguayssa:

M. H. J. Finch, “A political economy of Uruguay since 1870” (St. Martin’s Press), s.207-211

Burmassa ja Indonesiassa:

Frank H. Golay, Ralph Anspach, M. Ruth Pfanner & Eliezer B. Ayal, “Underdevelopment and economic nationalism in Southeast Asia” (Cornell University Press), s. 188, 209-211, 215

Afrikassa:

William Redman Duggan & John R. Civille, ”Tanzania and Nyerere” (Orbis Books), s.192-194

Amy Chua, "Maailma liekeissä"

Kappaleen "Markkinoiden takaisku – kohteena länsimaiset sijoittajat" jatkoa

s. 323

---

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1989 monet ajattelivat, että kansallistamispaineet haihtuisivat kehittyvästä maailmasta. Mutta ennustus perustui virheelliselle oletukselle, että kansallistaminen oli kehittyvässä maailmassa sosialististen tai kommunististen ihanteiden motivoimaa. Todellisuudessa, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta (Kiina, Kuuba, Vietnam), kansallistaminen kehittyvissä maissa ei koskaan ollut niinkään sosialismin ilmausta vaan enemmänkin kiihkeän kansallismielisyyden tai etnokansallismielisyyden aikaansaamaa ja suunnattu sekä länsimaisia että kotimaisia markkinoita hallitsevia vähemmistöjä vastaan.

Vuoden 1989 tapahtumat, vaikkakin ne ehkä veivät sosialismilta voiman, eivät lainkaan vähentäneet kansallismielisiä tai etnokansallismielisiä paineita. … markkinoita hallitseviin vähemmistöihin kohdistuneita etnokansallismielisiä pakkolunastuksia on tapahtunut jatkuvasti vuoden 1989 jälkeen, esimerkiksi Etiopiassa, Indonesiassa ja viimeisimmäksi Zimbabwessa. Samaan aikaan Lännen >>taloudellista aggressiivisuutta>> ja IMF:n [eli siis International Monetary Fundin, Kansainvälisen Valuuttarahaston)] vapaiden markkinoiden >>säästökuureja>> vastaan kohdistuva kansallismielisyys on vain kiihtynyt. Viime vuosina, kun Yhdysvaltojen valta-asema on vahvistunut ja amerikkalaisten ylikansallisten yhtiöiden näkyvyys on lisääntynyt, kansallismielinen vastarinta kanavoituu yhä useammin yhteiseksi antiamerikkalaiseksi vihaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Amy Chua, "Maailma liekeissä"

Kappaleen "Markkinoiden takaisku – kohteena länsimaiset sijoittajat" jatkoa

s. 323

---

Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1989 monet ajattelivat, että kansallistamispaineet haihtuisivat kehittyvästä maailmasta. Mutta ennustus perustui virheelliselle oletukselle, että kansallistaminen oli kehittyvässä maailmassa sosialististen tai kommunististen ihanteiden motivoimaa. Todellisuudessa, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta (Kiina, Kuuba, Vietnam), kansallistaminen kehittyvissä maissa ei koskaan ollut niinkään sosialismin ilmausta vaan enemmänkin kiihkeän kansallismielisyyden tai etnokansallismielisyyden aikaansaamaa ja suunnattu sekä länsimaisia että kotimaisia markkinoita hallitsevia vähemmistöjä vastaan.

Vuoden 1989 tapahtumat, vaikkakin ne ehkä veivät sosialismilta voiman, eivät lainkaan vähentäneet kansallismielisiä tai etnokansallismielisiä paineita. … markkinoita hallitseviin vähemmistöihin kohdistuneita etnokansallismielisiä pakkolunastuksia on tapahtunut jatkuvasti vuoden 1989 jälkeen, esimerkiksi Etiopiassa, Indonesiassa ja viimeisimmäksi Zimbabwessa. Samaan aikaan Lännen >>taloudellista aggressiivisuutta>> ja IMF:n [eli siis International Monetary Fundin, Kansainvälisen Valuuttarahaston)] vapaiden markkinoiden >>säästökuureja>> vastaan kohdistuva kansallismielisyys on vain kiihtynyt. Viime vuosina, kun Yhdysvaltojen valta-asema on vahvistunut ja amerikkalaisten ylikansallisten yhtiöiden näkyvyys on lisääntynyt, kansallismielinen vastarinta kanavoituu yhä useammin yhteiseksi antiamerikkalaiseksi vihaksi.

Lue lisää

Toistetaan nyt vielä ketjun lopuksi: Ihan mielenkiintoinen teoria vaikka siinä onkin makuuni vähän liikaa valkopesun ja jälkiviisastelun makua. Jäin myös miettimään sitä että milloin tuo hämmentävä termi "etnokansallismielinen" on keksitty? Jotenkin vaikea uskoa että sellaista käsitettä on edes ollut 1970-luvulla kun osa noista ylläesitetyistä on tapahtunut. Että onko woke tutkija keksinyt hienon termin ja sitten pitää keksiä sille täytettä? Minusta on ongelmallista tutkia ja arvottaa historian tapahtumia nykyaatteiden mukaan vaan ne pitäisi osata laittaa sen ajan kontekstiin. En ole varma osaako tämä kyseinen tutkija tehdä niin?
Kuulostaa nimittäin vähän hölmöltä ja keinotekoiselta kuvailla historiallisia tapahtumia termistöllä jota ei ollut olemassa silloin kun itse tapahtumat tapahtuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Toistetaan nyt vielä ketjun lopuksi: Ihan mielenkiintoinen teoria vaikka siinä onkin makuuni vähän liikaa valkopesun ja jälkiviisastelun makua. Jäin myös miettimään sitä että milloin tuo hämmentävä termi "etnokansallismielinen" on keksitty? Jotenkin vaikea uskoa että sellaista käsitettä on edes ollut 1970-luvulla kun osa noista ylläesitetyistä on tapahtunut. Että onko woke tutkija keksinyt hienon termin ja sitten pitää keksiä sille täytettä? Minusta on ongelmallista tutkia ja arvottaa historian tapahtumia nykyaatteiden mukaan vaan ne pitäisi osata laittaa sen ajan kontekstiin. En ole varma osaako tämä kyseinen tutkija tehdä niin?
Kuulostaa nimittäin vähän hölmöltä ja keinotekoiselta kuvailla historiallisia tapahtumia termistöllä jota ei ollut olemassa silloin kun itse tapahtumat tapahtuivat.

Lue lisää

Heti kun tuli sinulle epämiellyttävää faktaa kansallismielisyyden hirveyksistä, oletkin kiemurtelemassa. Kyllä, myös kansallismielisyyden takia on murhattu kasapäin ihmisiä. Ethän sinä satunnais-anonyyminä keksinyt yhtäkään järkevää vastalausetta ja se paistaa läpi. Käytät vielä tosissasi sanaa "woke", mikä ei muuten ole vasta-argumentti millekään, jos et tiennyt. :)

Et oikeasti tajua mitä "etnokansallismielinen" tarkoittaa? Se, että sillä termillä ei ole kuvattu demonisoitujen "ulkopuolisten" ihmisryhmien mm. ihmisten joukkokarkoittamisia tai joukkomurhia, ei tarkoita, etteikö se olisi hyvin pätevä kuvaamaan sellaisia. Eihän Holodomor ja Holokaustikaan olleet nykyisillä nimillään kuvattuja ennen kuin paljon myöhemmin tapahtuneen jälkeen, joten sinusta varmaan tuntuu "vähän hölmöltä ja keinotekoiselta kuvailla historiallisia tapahtumia termistöllä jota ei ollut olemassa silloin kun itse tapahtumat" kuten Holodomor ja Holokausti "tapahtuivat". Miten sinä laittaisit Holodomorin ja Holokaustin "sen ajan kontekstiin" sen sijaan, että "arvotat ne nykyaatteiden mukaan"? Tuntuuko jo tyhmältä?

Et varmaan myöskään ole kuullut tutsien kansanmurhasta Ruandassa vuonna 1994? Siinähän kapeasti määritelty etnisyys (eli mielivaltaisesti valikoitujen ominaisuuksien yhdistelmä, jolla ihmiset jaottelevat itseään ja muita ryhmiin) edesauttoi "markkinoita hallitsevaksi vähemmistöksi" mustamaalattujen tutsien kansanmurhan pohjustamisen. Miksi sinä sitä kutsut jos et "etnokansallismielisyydeksi"? Vai eikö se ollut oikeaa etnokansallismielisyyttä? :)

Anonyymi kirjoitti:

Toistetaan nyt vielä ketjun lopuksi: Ihan mielenkiintoinen teoria vaikka siinä onkin makuuni vähän liikaa valkopesun ja jälkiviisastelun makua. Jäin myös miettimään sitä että milloin tuo hämmentävä termi "etnokansallismielinen" on keksitty? Jotenkin vaikea uskoa että sellaista käsitettä on edes ollut 1970-luvulla kun osa noista ylläesitetyistä on tapahtunut. Että onko woke tutkija keksinyt hienon termin ja sitten pitää keksiä sille täytettä? Minusta on ongelmallista tutkia ja arvottaa historian tapahtumia nykyaatteiden mukaan vaan ne pitäisi osata laittaa sen ajan kontekstiin. En ole varma osaako tämä kyseinen tutkija tehdä niin?
Kuulostaa nimittäin vähän hölmöltä ja keinotekoiselta kuvailla historiallisia tapahtumia termistöllä jota ei ollut olemassa silloin kun itse tapahtumat tapahtuivat.

Lue lisää

Itse asiassa kun kerran laitoit niin umpityhmää kommenttia (jopa kera sanan "woke", mikä saa sinut näyttämään vielä tyhmemmältä), laitetaanpa vahinko kiertämään.

---------‐---------------------

Amy Chua,

”Maailma liekeissä: Globaali markkinatalous, demokratia ja konfliktit” (2003)

Suomennos: Jaana Airaksinen

Suomenkielisen version julkaisijat: Like Kustannus ja Suomen Rauhanpuolustajat

----

s. 216 – 222

Kansanmurha Ruandassa

Ruandan järkyttävät tapahtumat valaisevat äärimmäisellä tavalla enemmistön tukemaa, demokratian avittamaa pyrkimystä kokonaan tuhota taloudellisesti hallitseva etninen vähemmistö. Historiallisesti hutut, karkeasti ottaen 85 prosenttia Ruandan väestöstä, olivat maanviljelijöitä, kun taas tutsit (14 prosenttia väestöstä) kasvattivat karjaa. ”Tämä oli se epäsuhta, josta kaikki sai alkunsa: karja on arvokkaampaa kauppatavaraa kuin maataloustuotteet”, kirjoittaa Philip Gourevich. Vuoden 1860 jälkeen, kun tutsi Mwame Kigeri Rwabugiri otti itselleen Ruandan kruunun, hutujen ja tutsien välinen jako voimistui. Ruandasta tuli feodaalikuningaskunta, jossa tutsit olivat ylimystöä ja hutut heidän vasallejaan. Silti hutujen ja tutsien välinen erottelu oli paljon häilyvämpää kuin millaiseksi se muuttui myöhemmin: kumpikin ryhmä puhui samaa kieltä, meni keskenään naimisiin ja menestyneestä hutusta saattoi ”tulla tutsi”.

Perinteiseen hajota ja hallitse -tyyliin belgialaiset valloittajat vetivät aiempaa paljon terävämmän ja erottelevamman etnisen rajalinjan Ruandan yhteiskuntaan. Sellainen käsitys etnisyydestä sattui vastaamaan belgialaisten omaa ”tieteellistä” uskomusta rotujen arvojärjestyksestä. Omien alistamispyrkimystensä edistämiseksi siirtomaavalta loi myytin, että tutsit, jotka usein esitettiin hoikkina, vaaleaihoisina ja kapeahuulisina, olivat yleisesti ottaen ylempiä kuin oletettavasti tukevammat, tummemmat, paksuhuuliset hutut ja siten syntyneet hallitsemaan. Gourevichin mukaan:

”Sotilaallisten ja hallinnollisten johtajien – ja varsinaisen pappiarmeijan – lisäksi belgialaiset lähettivät Ruandaan tiedemiehiä. Nämä toivat mukanaan puntareita, mittanauhoja ja harppeja ja kiersivät punnitsemassa ruandalaisia ja mittaamassa ruandalaisten kallonympärystä ja tekivät vertailevaa tutkimusta ruandalaisten nenän suhteellisesta ulkonevuudesta. Tietenkin tutkijat saivat tulokseksi sen, mitä olivat kaiken aikaa olettaneetkin. Tutseilla oli ”jalommat”, ”luonnostaan yläluokkaisemmat” mittasuhteet kuin ”karkeilla” ja ”eläimellisillä” hutuilla. ”Nenäindeksillä” esimerkiksi oli keskiverto tutsinnenä havaittu kaksi ja puoli millimetriä pidemmäksi ja lähes viisi millimetriä kapeammaksi kuin keskiverto hutunnenä.” (5) (Philip Gourevich: Huomenna meidät ja perheemme tapetaan, suomentanut Jelena Vallenius, Nemo 2001)

Vuosina 1933 – 1945 belgialaiset tekivät ”väestönlaskennan” ja jakoivat sitten ihmisille ”etniset” henkilötodistukset. Todistukset estivät hutuja muuttumasta tutseiksi. Niiden myötä belgialaiset saattoivat hallita Ruandaa järjestelmällä, jossa hutuenemmistö oli tutsipäälliköiden hallinnassa ja päälliköt määräsivät hutut työskentelemään eurooppalaisten hyväksi.

Belgialaiset suosivat avoimesti ”älykkäämpiä ja toimeliaampia” ja ”hienostuneempia” tutseja, heille annettiin parempaa koulutusta ja he saivat parhaat paikat hallinnossa ja politiikassa. Hutuenemmistö alennettiin nöyryytetyksi pakkotyövoimaksi, heidän oli raadettava joukolla tutsi-isäntiensä alaisuudessa. Vuosien kuluessa ”ärhäkän torjuva alemmuuskompleksi”, kuten ranskalainen tutkija Gerald Prunier on asian ilmaissut, muhi ja syveni hutujen keskuudessa. (6) Maan itsenäistyessä tutsit olivat hyvin etuoikeutettu, ”ylimielinen” taloutta hallitseva vähemmistö. Poliittiset hutuaktivistit, jotka peräänkuuluttivat ”enemmistön valtaa” ja ”demokraattista vallankumousta”, eivät suinkaan kaivanneet tasa-arvoa – he janosivat kostoa.

Maaliskuussa 1957 yhdeksän vaikutusvaltaista hutuälykköä julkaisi pamfletin, Hutumanifestin, ”demokratian” puolesta. He käyttivät tyypillisiä etnokansallismielisiä puheenparsia. Manifestissa väitettiin, että tutsit olivat ”ulkomaisia valloittajia” ja että ”Ruanda oli oikeutetusti hutuenemmistön valtakunta”. Kuten tavallista, maltillisempi poliittinen puhe hukkui etnisen kiihotuksen väkeviin sanoihin. Ääriaineksen vaatimus hutujen yhdistymisestä kokosi kaikkialla maassa suuria ihmisjoukkoja. Belgialaiset näyttivät suhtautuvan välinpitämättömästi lisääntyvään etniseen kiihotukseen, he olivat nyt entisiä siirtomaaherroja, jotka auttoivat maata itsenäistymään ja suunnittelivat vaaleja. Mutta ennen kuin vaalit ehdittiin pitää, alkoi sota.

[jatkuu]

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kun kerran laitoit niin umpityhmää kommenttia (jopa kera sanan "woke", mikä saa sinut näyttämään vielä tyhmemmältä), laitetaanpa vahinko kiertämään.

---------‐---------------------

Amy Chua,

”Maailma liekeissä: Globaali markkinatalous, demokratia ja konfliktit” (2003)

Suomennos: Jaana Airaksinen

Suomenkielisen version julkaisijat: Like Kustannus ja Suomen Rauhanpuolustajat

----

s. 216 – 222

Kansanmurha Ruandassa

Ruandan järkyttävät tapahtumat valaisevat äärimmäisellä tavalla enemmistön tukemaa, demokratian avittamaa pyrkimystä kokonaan tuhota taloudellisesti hallitseva etninen vähemmistö. Historiallisesti hutut, karkeasti ottaen 85 prosenttia Ruandan väestöstä, olivat maanviljelijöitä, kun taas tutsit (14 prosenttia väestöstä) kasvattivat karjaa. ”Tämä oli se epäsuhta, josta kaikki sai alkunsa: karja on arvokkaampaa kauppatavaraa kuin maataloustuotteet”, kirjoittaa Philip Gourevich. Vuoden 1860 jälkeen, kun tutsi Mwame Kigeri Rwabugiri otti itselleen Ruandan kruunun, hutujen ja tutsien välinen jako voimistui. Ruandasta tuli feodaalikuningaskunta, jossa tutsit olivat ylimystöä ja hutut heidän vasallejaan. Silti hutujen ja tutsien välinen erottelu oli paljon häilyvämpää kuin millaiseksi se muuttui myöhemmin: kumpikin ryhmä puhui samaa kieltä, meni keskenään naimisiin ja menestyneestä hutusta saattoi ”tulla tutsi”.

Perinteiseen hajota ja hallitse -tyyliin belgialaiset valloittajat vetivät aiempaa paljon terävämmän ja erottelevamman etnisen rajalinjan Ruandan yhteiskuntaan. Sellainen käsitys etnisyydestä sattui vastaamaan belgialaisten omaa ”tieteellistä” uskomusta rotujen arvojärjestyksestä. Omien alistamispyrkimystensä edistämiseksi siirtomaavalta loi myytin, että tutsit, jotka usein esitettiin hoikkina, vaaleaihoisina ja kapeahuulisina, olivat yleisesti ottaen ylempiä kuin oletettavasti tukevammat, tummemmat, paksuhuuliset hutut ja siten syntyneet hallitsemaan. Gourevichin mukaan:

”Sotilaallisten ja hallinnollisten johtajien – ja varsinaisen pappiarmeijan – lisäksi belgialaiset lähettivät Ruandaan tiedemiehiä. Nämä toivat mukanaan puntareita, mittanauhoja ja harppeja ja kiersivät punnitsemassa ruandalaisia ja mittaamassa ruandalaisten kallonympärystä ja tekivät vertailevaa tutkimusta ruandalaisten nenän suhteellisesta ulkonevuudesta. Tietenkin tutkijat saivat tulokseksi sen, mitä olivat kaiken aikaa olettaneetkin. Tutseilla oli ”jalommat”, ”luonnostaan yläluokkaisemmat” mittasuhteet kuin ”karkeilla” ja ”eläimellisillä” hutuilla. ”Nenäindeksillä” esimerkiksi oli keskiverto tutsinnenä havaittu kaksi ja puoli millimetriä pidemmäksi ja lähes viisi millimetriä kapeammaksi kuin keskiverto hutunnenä.” (5) (Philip Gourevich: Huomenna meidät ja perheemme tapetaan, suomentanut Jelena Vallenius, Nemo 2001)

Vuosina 1933 – 1945 belgialaiset tekivät ”väestönlaskennan” ja jakoivat sitten ihmisille ”etniset” henkilötodistukset. Todistukset estivät hutuja muuttumasta tutseiksi. Niiden myötä belgialaiset saattoivat hallita Ruandaa järjestelmällä, jossa hutuenemmistö oli tutsipäälliköiden hallinnassa ja päälliköt määräsivät hutut työskentelemään eurooppalaisten hyväksi.

Belgialaiset suosivat avoimesti ”älykkäämpiä ja toimeliaampia” ja ”hienostuneempia” tutseja, heille annettiin parempaa koulutusta ja he saivat parhaat paikat hallinnossa ja politiikassa. Hutuenemmistö alennettiin nöyryytetyksi pakkotyövoimaksi, heidän oli raadettava joukolla tutsi-isäntiensä alaisuudessa. Vuosien kuluessa ”ärhäkän torjuva alemmuuskompleksi”, kuten ranskalainen tutkija Gerald Prunier on asian ilmaissut, muhi ja syveni hutujen keskuudessa. (6) Maan itsenäistyessä tutsit olivat hyvin etuoikeutettu, ”ylimielinen” taloutta hallitseva vähemmistö. Poliittiset hutuaktivistit, jotka peräänkuuluttivat ”enemmistön valtaa” ja ”demokraattista vallankumousta”, eivät suinkaan kaivanneet tasa-arvoa – he janosivat kostoa.

Maaliskuussa 1957 yhdeksän vaikutusvaltaista hutuälykköä julkaisi pamfletin, Hutumanifestin, ”demokratian” puolesta. He käyttivät tyypillisiä etnokansallismielisiä puheenparsia. Manifestissa väitettiin, että tutsit olivat ”ulkomaisia valloittajia” ja että ”Ruanda oli oikeutetusti hutuenemmistön valtakunta”. Kuten tavallista, maltillisempi poliittinen puhe hukkui etnisen kiihotuksen väkeviin sanoihin. Ääriaineksen vaatimus hutujen yhdistymisestä kokosi kaikkialla maassa suuria ihmisjoukkoja. Belgialaiset näyttivät suhtautuvan välinpitämättömästi lisääntyvään etniseen kiihotukseen, he olivat nyt entisiä siirtomaaherroja, jotka auttoivat maata itsenäistymään ja suunnittelivat vaaleja. Mutta ennen kuin vaalit ehdittiin pitää, alkoi sota.

[jatkuu]

Lue lisää

Ruandan ”sosiaalinen vallankumous” [aikamoinen eufemismi etnisen vihan motivoimille joukkomurhailuille], joka lopulta ajoi belgialaiset maasta, alkoi marraskuussa 1959. Sen jälkeen kun tutsit hyökkäsivät hutupoliitikon kimppuun, väkivalta levisi koko maahan. ”Tuhon tuulena” tunnetussa kansannousussa hutut toimivat yleensä noin kymmenen hengen ryhmissä, joita johti yksi mies vihellyspillin kanssa. Ryhmät ryöstivät, polttivat ja murhasivat tutseja. Keskellä tätä kaikkea pidettiin vaalit vuonna 1960 – vaikka hutut polttivat samaan aikaan tutsien koteja. Ei ole mikään ihme, että hutut voittivat vaalit, he saivat 90 prosenttia tärkeimmistä poliittisista paikoista. Siihen mennessä yli 20 000 tutsia oli karkoitettu kodeistaan ja monta tuhatta oli tapettu tai lähtenyt maanpakoon. Väkivaltaisuudet suunnitelleet hutujohtajat olivat ensimmäisinä haalimassa tutsien omaisuutta itselleen. (7)

Ruanda sai täyden itsenäisyyden vuonna 1962. Maan ensimmäiseksi presidentiksi vihittiin Grégoire Kayibanda, yksi Hutumanifestin kirjoittajista. Hän väitti virkaanastujaispuheessaan ”demokratian kukistaneen feodalismin”. Mutta Ruandan demokratia oli sairasta laatua. Presidentti Kayibanda, Gourevich sanoo, oli parhaimmillaankin heikko johtaja: ”Hutujoukkojen kehottaminen tappamaan tutseja näytti olevan hänen ainoa keinonsa pitää vallankumous elossa.” Myöhään joulukuussa vuonna 1963 hutujen tekemä erittäin järjestäytynyt joukkomurha vei hengen melkein 14 000 tutsilta yksin eteläisessä Gikongoron maakunnassa. Suurin osa uhreista oli hyvin koulutettuja tutsimiehiä, vaikka myös naisia ja lapsia surmattiin. Usein heidät hakattiin tai keihästettiin kuoliaiksi ja heidän ruumiinsa heitettiin jokeen sen jälkeen kun niiden yltä oli ryöstetty vaatteet. (8)

Vuonna 1973 hutujen kenraalimajuri Juvénal Habyarimana kaappasi vallan. Hän vaati tutseihin kohdistuvan väkivallan lopettamista ja otti jopa joitakin tutseja kumileimasinparlamenttiinsa. Habyariman[an] kaksi vuosikymmentä kestänyt hallinto oli korruptoitunut ja itsevaltainen, hän ahnehti itselleen monenlaista hyvää samaan aikaan kun suurin osa ruandalaisista eli äärimmäisessä ja turhauttavassa köyhyydessä.

1990-luvun alkupuolella maailmalla lyönyt demokratia-aalto ulottui myös Ruandaan. Presidentti Habyarimana vastasi paineisiin, joita tuli etenkin Yhdysvalloista ja Länsi-Euroopasta ja erityisesti Ranskasta, ja luopui näyttävästi itsevaltiudesta ”monimuotoisuuden” ja monipuoluejärjestelmän hyväksi. Mutta uuden ”moniarvoisen” politiikan alta paljastuivat pian vaarallisen etniset kasvot. Todellisista oppositiopuolueista vain yhdessä oli merkittävästi tutsijäseniä. Vielä pahempaa oli, että hutujen ääriaines sytytti vanhat pelot ja vastarinnan liekkeihin. He saivat nopeasti demokraattisen prosessin haltuunsa ja muuttivan Ruandan politiikan hutuille näyttämöksi, jolla he kamppailivat selviytymisestään ja puolustivat itseään. Hutujen oli yhdistyttävä ja taisteltava yhteistä ”kotimaista vihollista” vastaan, muutoin tutsit ottaisivat maan jälleen haltuunsa ja tuhoaisivat ensi töikseen hutut. Tämä laaja liike tuli tunnetuksi hutuvoimana. (9)

Lokakuussa vuonna 1990 tutsien kapinallisarmeija, joka kutsui itseään Ruandan Isänmaalliseksi Armeijaksi (Rwandan Patriotic Army, RPF), valtasi Ruandan naapurimaasta Ugandasta käsin. [ERITYISHUOMIO:] Gourevichin mukaan useimmat Ruandan tutsit eivät edes tienneet RPF:n olemassaolosta. Mutta saadakseen itselleen kannatusta Habyarimana julisti kaikki tutsit Ruandassa RPF:n ”kätyreiksi” ja hutut, jotka eivät hyväksyneet tätä näkemystä, leimattiin ”tutseja rakastaviksi pettureiksi”. [Yllätys, vihanlietsontapropaganda valehtelee.] Hutujen ääriainekset ja nuorisomilitantit ”lietsoivat kansanmurhaa riehakkaana karnevaalina. Hutuvoiman nuorisojohtajat singahtelivat moottoripyörillä ympäriinsä, heillä oli urheilullisen muodikkaasti leikatut hiukset, tummat aurinkolasit ja kirkasväriset pyjama-asut ja viitat, he saarnasivat etnistä solidaarisuutta [eli hyvin rajatun keinitekoisesti määritellyn ryhmän "solidaarisuutta", jolla milloin kannustetaan milloin painostetaan väkivaltaan, koska mitähän läheisesikin ajattelisivat tms.] ja kansan puolustautumista [ei yllä itsepuolustuksen määritelmään tämäkään "puolustautuminen"] yhä suuremmille joukoille.” Muut hutut ”laativat tutsilistoja ja huvittelivat harjoittelemalla talojen polttamista, kranaattien heittämistä ja nukkien silpomista macheteilla”. [Se siitä "itsepuolustuksesta".]

[jatkuu]

Anonyymi kirjoitti:

Ruandan ”sosiaalinen vallankumous” [aikamoinen eufemismi etnisen vihan motivoimille joukkomurhailuille], joka lopulta ajoi belgialaiset maasta, alkoi marraskuussa 1959. Sen jälkeen kun tutsit hyökkäsivät hutupoliitikon kimppuun, väkivalta levisi koko maahan. ”Tuhon tuulena” tunnetussa kansannousussa hutut toimivat yleensä noin kymmenen hengen ryhmissä, joita johti yksi mies vihellyspillin kanssa. Ryhmät ryöstivät, polttivat ja murhasivat tutseja. Keskellä tätä kaikkea pidettiin vaalit vuonna 1960 – vaikka hutut polttivat samaan aikaan tutsien koteja. Ei ole mikään ihme, että hutut voittivat vaalit, he saivat 90 prosenttia tärkeimmistä poliittisista paikoista. Siihen mennessä yli 20 000 tutsia oli karkoitettu kodeistaan ja monta tuhatta oli tapettu tai lähtenyt maanpakoon. Väkivaltaisuudet suunnitelleet hutujohtajat olivat ensimmäisinä haalimassa tutsien omaisuutta itselleen. (7)

Ruanda sai täyden itsenäisyyden vuonna 1962. Maan ensimmäiseksi presidentiksi vihittiin Grégoire Kayibanda, yksi Hutumanifestin kirjoittajista. Hän väitti virkaanastujaispuheessaan ”demokratian kukistaneen feodalismin”. Mutta Ruandan demokratia oli sairasta laatua. Presidentti Kayibanda, Gourevich sanoo, oli parhaimmillaankin heikko johtaja: ”Hutujoukkojen kehottaminen tappamaan tutseja näytti olevan hänen ainoa keinonsa pitää vallankumous elossa.” Myöhään joulukuussa vuonna 1963 hutujen tekemä erittäin järjestäytynyt joukkomurha vei hengen melkein 14 000 tutsilta yksin eteläisessä Gikongoron maakunnassa. Suurin osa uhreista oli hyvin koulutettuja tutsimiehiä, vaikka myös naisia ja lapsia surmattiin. Usein heidät hakattiin tai keihästettiin kuoliaiksi ja heidän ruumiinsa heitettiin jokeen sen jälkeen kun niiden yltä oli ryöstetty vaatteet. (8)

Vuonna 1973 hutujen kenraalimajuri Juvénal Habyarimana kaappasi vallan. Hän vaati tutseihin kohdistuvan väkivallan lopettamista ja otti jopa joitakin tutseja kumileimasinparlamenttiinsa. Habyariman[an] kaksi vuosikymmentä kestänyt hallinto oli korruptoitunut ja itsevaltainen, hän ahnehti itselleen monenlaista hyvää samaan aikaan kun suurin osa ruandalaisista eli äärimmäisessä ja turhauttavassa köyhyydessä.

1990-luvun alkupuolella maailmalla lyönyt demokratia-aalto ulottui myös Ruandaan. Presidentti Habyarimana vastasi paineisiin, joita tuli etenkin Yhdysvalloista ja Länsi-Euroopasta ja erityisesti Ranskasta, ja luopui näyttävästi itsevaltiudesta ”monimuotoisuuden” ja monipuoluejärjestelmän hyväksi. Mutta uuden ”moniarvoisen” politiikan alta paljastuivat pian vaarallisen etniset kasvot. Todellisista oppositiopuolueista vain yhdessä oli merkittävästi tutsijäseniä. Vielä pahempaa oli, että hutujen ääriaines sytytti vanhat pelot ja vastarinnan liekkeihin. He saivat nopeasti demokraattisen prosessin haltuunsa ja muuttivan Ruandan politiikan hutuille näyttämöksi, jolla he kamppailivat selviytymisestään ja puolustivat itseään. Hutujen oli yhdistyttävä ja taisteltava yhteistä ”kotimaista vihollista” vastaan, muutoin tutsit ottaisivat maan jälleen haltuunsa ja tuhoaisivat ensi töikseen hutut. Tämä laaja liike tuli tunnetuksi hutuvoimana. (9)

Lokakuussa vuonna 1990 tutsien kapinallisarmeija, joka kutsui itseään Ruandan Isänmaalliseksi Armeijaksi (Rwandan Patriotic Army, RPF), valtasi Ruandan naapurimaasta Ugandasta käsin. [ERITYISHUOMIO:] Gourevichin mukaan useimmat Ruandan tutsit eivät edes tienneet RPF:n olemassaolosta. Mutta saadakseen itselleen kannatusta Habyarimana julisti kaikki tutsit Ruandassa RPF:n ”kätyreiksi” ja hutut, jotka eivät hyväksyneet tätä näkemystä, leimattiin ”tutseja rakastaviksi pettureiksi”. [Yllätys, vihanlietsontapropaganda valehtelee.] Hutujen ääriainekset ja nuorisomilitantit ”lietsoivat kansanmurhaa riehakkaana karnevaalina. Hutuvoiman nuorisojohtajat singahtelivat moottoripyörillä ympäriinsä, heillä oli urheilullisen muodikkaasti leikatut hiukset, tummat aurinkolasit ja kirkasväriset pyjama-asut ja viitat, he saarnasivat etnistä solidaarisuutta [eli hyvin rajatun keinitekoisesti määritellyn ryhmän "solidaarisuutta", jolla milloin kannustetaan milloin painostetaan väkivaltaan, koska mitähän läheisesikin ajattelisivat tms.] ja kansan puolustautumista [ei yllä itsepuolustuksen määritelmään tämäkään "puolustautuminen"] yhä suuremmille joukoille.” Muut hutut ”laativat tutsilistoja ja huvittelivat harjoittelemalla talojen polttamista, kranaattien heittämistä ja nukkien silpomista macheteilla”. [Se siitä "itsepuolustuksesta".]

[jatkuu]

Lue lisää

Lehdistönvapaus”, johon Amerikka ironista kyllä rohkaisi, johti siihen, että Kangura (Herätä se) -sanomalehdestä tuli erittäin vaikutusvaltainen. Lehti kutsui itseään ”ääneksi, joka haluaa herättää ja ohjata ihmisten enemmistöä”. Vuonna 1990 aloittaneen Kanguran päätoimittaja oli Hassan [N]geze, paholaismaisen tehokas hutujen ylivallan kannattaja, joka vetosi myös tavallisiin hutuihin. Eräässä toisessa sanomalehdessä julkaistussa pilapiirroksessa Ngeze makaa sohvalla ja ”demokraattinen lehdistö” tekee hänelle psykoanalyysiä. Pilakuvassa oli seuraavat repliikit:

Ngeze: Tohtori, olen sairas!!

Tohtori: Sairautenne?!

Ngeze: Tutsit… tutsit… tutsit!!!!!

Ngeze ilmeisesti ilahtui kuvasta, koska hän julkaisi sen myös omassa Kangura-lehdessään. Tunnetuimmassa artikkelissaan ”Hutun kymmenen käskyä”, joka julkaistiin joulukuussa vuonna 1990, Ngeze pyysi hutunaisia ”vahtimaan hutumiesten mahdollisia tutsimyönteisiä tunteita”. Hän julisti kaikki tutsit ”epärehellisiksi” ja kehotti hutuja ”yhtenäisyyteen ja keskinäiseen solidaarisuuteen” ”yhteistä tutsivihollista” vastaan. Hutujen kymmentä käskyä levitettiin laajasti ja ne olivat äärimmäisen suosittua lukemista. Kahdeksanness ja kaikkein useimmin lainatussa käskyssä sanottiin, että ”hutujen on lakattava tuntemasta armoa tutseja kohtaan”. (10)

Vuonna 1993 presidentti Habyarimana allekirjoitti rauhansopimuksen RPF:n kanssa. Hutuvoiman johtajat pitivät rauhansopimusta maanpetoksena, leimasivat Habyarimanan ”rikoskumppaniksi” ja vaativat koko tutsiväestön tuhoamista, koska nämä olivat RPF:n kannattajia ja ”tutsitorakoita”. Ngeze lisäsi voimaa puheeseensa. Kangurassa hän kehotti YK:n apulähetystöä pysymään poissa tieltä ja yllytti ruandalaisia: ”[T]appakaamme toisiamme… Antakaamme sen, mikä kytee, purkautua… Tällaisena aikana roiskuu paljon verta.”

Keväällä ja alkukesällä vuonna 1994 hutuvoima alkoi lähettää valtakunnanlaajuisia vaatimuksia Ruandan tutsien teurastamiseksi. Gourevichin sanoin ”nuoret ja vanhat hutut nousivat täyttämään tehtäväänsä”. Vain sadassa päivässä tavalliset hutut tappoivat noin 800 000 tutsia, enimmäkseen machete-veitsillä:

”Naapurit silpoivat naapureitaan kuoliaiksi näiden omassa kodissa, työtoverit hakkasivat työtovereitaan työpaikalla. Lääkärit tappoivat potilaitaan, opettajat oppilaitaan. Muutamassa päivässä oli useiden kylien tutsiväestö tuhottu lähes täysin: Kigalissa vankeja vapautettiin työporukoiksi, keräämään kaduilla ja tienvarsilla lojuvia ruumiita. Kaikkialla Ruandassa teurastukseen liittyi joukkoraiskauksia ja ryöstämistä …


”Radiokuuluttajat muistuttivat kuulijoita, ettei heidän pitänyt sääliä naisia ja lapsia. Lisähoukuttimeksi tappajille luvattiin tutsien omaisuus – radio, sohva, vuohi, tilaisuus raiskata nuori tyttö. Erään naisen, joka oli kaupunginvaltuuston jäsen, kerrottiin tarjonneen yhdessä Kigalin esikaupungeista viisikymmentä Ruandan frangia (mikä vastasi siihen aikaan noin kahta markkaa) kappaleelta irtileikatuista tutsipäistä: tämä käytäntö tunnettiin ”kaalinpäiden myymisenä”.” (11) (Philip Gourevich: Huomenna meidät ja perheemme tapetaan)


Monet länsimaalaiset … väittävät, ettei Ruandan kauheuksilla ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Demokratiaan ei heidän mielestään voi kuulua etnistä myrkkyä ja joukkomurhia. Mutta näin ajattelemalla yksinkertaisesti ohitetaan koko ongelma. Ennen vuotta 1957, kun liike ”hutuenemmistön valtaan pääsemiseksi” lähti liikkeelle, hutujen ja tutsien välillä ei ollut koskaan ollut dokumentoituja väkivallan kausia. (12) Yhtäkkinen poliittinen vapautuminen 1990-luvulla päästi irti pitkään tukahdutetun etnisen vastarinnan ja teki hutuvoimasta saman tien varteenotettavan vahvan poliittisen voiman. Epäilemättä belgialaisten rasismi ja suosikkijärjestelmä ja vuosia jatkunut korruptoitunut yksinvalta valoivat perustan kansanmurhalle, joka sitten seurasi. Silti on tosiasia, että ruandalaisten enemmistö tuki ja itse asiassa pitkälti itse tekikin vuoden 1994 aikana kammottavia julmuuksia. Julmuudet olivat karmeassa mielessä ”enemmistön tahdon” ilmauksia olosuhteissa, joihin kuuluivat laajamittainen köyhyys, siirtomaa-ajan nöyryytykset, manipulatiivinen kansankiihottaminen ja suuresti vastustettu suhteettoman vauras ”ulkopuolinen” eliitti.

Anonyymi kirjoitti:

Lehdistönvapaus”, johon Amerikka ironista kyllä rohkaisi, johti siihen, että Kangura (Herätä se) -sanomalehdestä tuli erittäin vaikutusvaltainen. Lehti kutsui itseään ”ääneksi, joka haluaa herättää ja ohjata ihmisten enemmistöä”. Vuonna 1990 aloittaneen Kanguran päätoimittaja oli Hassan [N]geze, paholaismaisen tehokas hutujen ylivallan kannattaja, joka vetosi myös tavallisiin hutuihin. Eräässä toisessa sanomalehdessä julkaistussa pilapiirroksessa Ngeze makaa sohvalla ja ”demokraattinen lehdistö” tekee hänelle psykoanalyysiä. Pilakuvassa oli seuraavat repliikit:

Ngeze: Tohtori, olen sairas!!

Tohtori: Sairautenne?!

Ngeze: Tutsit… tutsit… tutsit!!!!!

Ngeze ilmeisesti ilahtui kuvasta, koska hän julkaisi sen myös omassa Kangura-lehdessään. Tunnetuimmassa artikkelissaan ”Hutun kymmenen käskyä”, joka julkaistiin joulukuussa vuonna 1990, Ngeze pyysi hutunaisia ”vahtimaan hutumiesten mahdollisia tutsimyönteisiä tunteita”. Hän julisti kaikki tutsit ”epärehellisiksi” ja kehotti hutuja ”yhtenäisyyteen ja keskinäiseen solidaarisuuteen” ”yhteistä tutsivihollista” vastaan. Hutujen kymmentä käskyä levitettiin laajasti ja ne olivat äärimmäisen suosittua lukemista. Kahdeksanness ja kaikkein useimmin lainatussa käskyssä sanottiin, että ”hutujen on lakattava tuntemasta armoa tutseja kohtaan”. (10)

Vuonna 1993 presidentti Habyarimana allekirjoitti rauhansopimuksen RPF:n kanssa. Hutuvoiman johtajat pitivät rauhansopimusta maanpetoksena, leimasivat Habyarimanan ”rikoskumppaniksi” ja vaativat koko tutsiväestön tuhoamista, koska nämä olivat RPF:n kannattajia ja ”tutsitorakoita”. Ngeze lisäsi voimaa puheeseensa. Kangurassa hän kehotti YK:n apulähetystöä pysymään poissa tieltä ja yllytti ruandalaisia: ”[T]appakaamme toisiamme… Antakaamme sen, mikä kytee, purkautua… Tällaisena aikana roiskuu paljon verta.”

Keväällä ja alkukesällä vuonna 1994 hutuvoima alkoi lähettää valtakunnanlaajuisia vaatimuksia Ruandan tutsien teurastamiseksi. Gourevichin sanoin ”nuoret ja vanhat hutut nousivat täyttämään tehtäväänsä”. Vain sadassa päivässä tavalliset hutut tappoivat noin 800 000 tutsia, enimmäkseen machete-veitsillä:

”Naapurit silpoivat naapureitaan kuoliaiksi näiden omassa kodissa, työtoverit hakkasivat työtovereitaan työpaikalla. Lääkärit tappoivat potilaitaan, opettajat oppilaitaan. Muutamassa päivässä oli useiden kylien tutsiväestö tuhottu lähes täysin: Kigalissa vankeja vapautettiin työporukoiksi, keräämään kaduilla ja tienvarsilla lojuvia ruumiita. Kaikkialla Ruandassa teurastukseen liittyi joukkoraiskauksia ja ryöstämistä …


”Radiokuuluttajat muistuttivat kuulijoita, ettei heidän pitänyt sääliä naisia ja lapsia. Lisähoukuttimeksi tappajille luvattiin tutsien omaisuus – radio, sohva, vuohi, tilaisuus raiskata nuori tyttö. Erään naisen, joka oli kaupunginvaltuuston jäsen, kerrottiin tarjonneen yhdessä Kigalin esikaupungeista viisikymmentä Ruandan frangia (mikä vastasi siihen aikaan noin kahta markkaa) kappaleelta irtileikatuista tutsipäistä: tämä käytäntö tunnettiin ”kaalinpäiden myymisenä”.” (11) (Philip Gourevich: Huomenna meidät ja perheemme tapetaan)


Monet länsimaalaiset … väittävät, ettei Ruandan kauheuksilla ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Demokratiaan ei heidän mielestään voi kuulua etnistä myrkkyä ja joukkomurhia. Mutta näin ajattelemalla yksinkertaisesti ohitetaan koko ongelma. Ennen vuotta 1957, kun liike ”hutuenemmistön valtaan pääsemiseksi” lähti liikkeelle, hutujen ja tutsien välillä ei ollut koskaan ollut dokumentoituja väkivallan kausia. (12) Yhtäkkinen poliittinen vapautuminen 1990-luvulla päästi irti pitkään tukahdutetun etnisen vastarinnan ja teki hutuvoimasta saman tien varteenotettavan vahvan poliittisen voiman. Epäilemättä belgialaisten rasismi ja suosikkijärjestelmä ja vuosia jatkunut korruptoitunut yksinvalta valoivat perustan kansanmurhalle, joka sitten seurasi. Silti on tosiasia, että ruandalaisten enemmistö tuki ja itse asiassa pitkälti itse tekikin vuoden 1994 aikana kammottavia julmuuksia. Julmuudet olivat karmeassa mielessä ”enemmistön tahdon” ilmauksia olosuhteissa, joihin kuuluivat laajamittainen köyhyys, siirtomaa-ajan nöyryytykset, manipulatiivinen kansankiihottaminen ja suuresti vastustettu suhteettoman vauras ”ulkopuolinen” eliitti.

Lue lisää

Amy Chuan lähteytys Ruanda-osiolle:

-------------------------------------------------

(5)

Philip Gourevitch, ”We wish to inform you that tomorrow we will be killed with our families” (1998), s. 47 – 49, 55 – 56

(6)

Bill Berkeley, “The graves are not yet full” (2001), s. 258

ja

Gerard Prunier, “The Rwanda crisis: History of a genocide” (1995), erityisesti s. 26 – 45

(7)

Gourevitch, ”We wish to inform you that tomorrow we will be killed with our families”, s. 58 – 60

(8)

ibid., s. 60 – 61, 64 – 65

(9)

ibid., s. 82, 89 – 92

(10)

ibid., 82 – 83, 85 – 88, 93

(11)

ibid., s. 100, 115

(12)

ibid., s. 59

-------------------------------------

Sitten jos luonnehdit myös Amy Chuan lainaamia tutkijoita kuten Gerald Prunieria, Bill Berkeleyä ja Philip Gourevitchia sanalla "woke" - mikä olisi sinulta täysin looginen askel ottaen huomioon millaista pohjanoteeraus-kommenttia laitoit peräti kahdesti - niin älä ainakaan ihmettele miksei sinua oteta vakavasti. :)

Selitäpä miten sinä laittaisit Holodomorin, Holokaustin ja Ruandan kansanmurhan itse kunkin "sen ajan kontekstiin" sen sijaan, että "arvotat ne nykyaatteiden mukaan"? Sitten olisi parempi olla erittäin vakuuttava selitys. Saa nähdä osaatko edes, mutta veikkaanpa, että et.

Anonyymi kirjoitti:

Toistetaan nyt vielä ketjun lopuksi: Ihan mielenkiintoinen teoria vaikka siinä onkin makuuni vähän liikaa valkopesun ja jälkiviisastelun makua. Jäin myös miettimään sitä että milloin tuo hämmentävä termi "etnokansallismielinen" on keksitty? Jotenkin vaikea uskoa että sellaista käsitettä on edes ollut 1970-luvulla kun osa noista ylläesitetyistä on tapahtunut. Että onko woke tutkija keksinyt hienon termin ja sitten pitää keksiä sille täytettä? Minusta on ongelmallista tutkia ja arvottaa historian tapahtumia nykyaatteiden mukaan vaan ne pitäisi osata laittaa sen ajan kontekstiin. En ole varma osaako tämä kyseinen tutkija tehdä niin?
Kuulostaa nimittäin vähän hölmöltä ja keinotekoiselta kuvailla historiallisia tapahtumia termistöllä jota ei ollut olemassa silloin kun itse tapahtumat tapahtuivat.

Lue lisää

Lukaisepa erään David Prychitkon kirjoituksen sellaisella vapaamarkkinatalous-ajattelua edistävällä sivustolla kuin Foundation for Economic Education.

David Prychitko on kritisoinut kommunismin sekä ylipäätään kollektivistisen talousmuodon toimimattomuutta.

David Prychitko kertoo erään kommunistisen Romanian toisinajattelijan, Vladimir Tismaneanun, kirjasta, jossa Tismaneanu kertoo, että kollektivismin tuhoisuus ei loppunut kommunismin luhistumiseen. Valitettavasti kommunismi korvaantui vain toisella tuhoisalla kollektivismilla, joka oli siis..... shokki ja hirvitys, etnokansallismielisyys.

Anna kun arvaan, nyt David Prychitko ja Vladimir Tismaneanu ovat myös "wokeja", kun kehtasivat tökkiä sinun lempi-myyttiäsi. :)

--------

Foundation for Economic Education

David Prychitko

Fantasies of Salvation: Democracy, Nationalism, and Myth in Post-Communist Europe by Vladimir Tismaneanu

(Tismaneanun teos on Princetonin yliopiston painoksen julkaisema.)

An Exploration of Why Collectivism Has Re-Emerged in Many Post-Communist States

1.3.1999


Kommunismi on kuollut, mutta kollektivismi porskuttelee aika lailla elinvoimaisena. Vladimir Tismaneanun kirja Fantasies of Salvation selittää miksi. Tismaneanu, entinen romanialainen toisinajattelija ja nyt Marylandin yliopiston hallinnon ja politiikan professori, väittää, että vaikka marxismi-leninismin keskussuunnitelmalliset, yhteiskunnallista muokkailua havittelevat visiot ovat kuolleet, tästä huolimatta on silti jäänyt elämään valheellista, utopiasta haaveilevaa toivoa vapautua valtiovallan avulla. Sosialistisen internationalismin myytti on korvattu uudella populistisen nationalismin myytillä.

Kommunismi julisti tavoitteekseen työläisten yhdistämisen ja kollektiivisen vapauden ympäri maailmaa, mutta uusi post-kommunistinen visio korvaa tämän myytin toisella paljon kapeammalla mutta yhtä paljon tappamaan yllyttävällä. Monien entisten sosialisti-talousjärjestelmien uusi poliittinen visio ei ole länsimainen yksilönvapauden ja kansalaisyhteiskunnan ihanne vaan huomion keskipisteeksi otetaan "kansakunta".

1990-luku on sitkeä ja vakavoittava muistutus siitä, että klassinen liberalismi ei välttämättä korvaakaan sosialismia oletusarvoisesti. Vaikka tarinoita maista, jotka ovat kääntyneet paremmin pärjäävään suuntaan - kuten Tšekin tasavalta, Puola ja Slovenia - todella löytyy, 1990-luku muistuu väkisinkin selkeämpänä Bosnian sota, alati paheneva Kosovon kriisi ja pakolaisleirit, joiden läsnäolo on palannut keskuuteemme kummittelemaan. Kuka olisi uskonut, että Berliinin muurin murtumisen jälkeen keskuuteemme palaisivat etnisen puhdistuksen hirveydet?

Tismaneanu osoittaa, että kommunismin jälkeiset ongelmat sinnittelevät sitkeinä, koska taistelussa ei ole niinkään kyse yksilönvapauksista vaan pikemminkin jonkin etnisen erillisryhmittymän koetusta vapauttamisesta. Kaikkialla Itä- ja Keski-Euroopassa "kansakuntaa" esitellään historian todellisena kiintopisteenä, arvokkuuden lähteenä, johon koettu suru ja sorto voidaan palauttaa. Kirjoittaja [eli Tismaneanu] osoittaa miten tämä kitkaa saanut populistinen nationalismi pyrkii tuhoamaan yksilöllisyyden, moniarvoisuuden ja demokratian ja puolustaa sen sijaan yhtenäisyyttä, vakautta ja autoritaarista sortovaltaa.

Tismaneanun selitys sille, miksi monissa kommunismin ajan jälkeisissä valtioissa kollektivismi on silti saanut uutta kitkaa, on lainaamisen arvoinen:

"Kommunismin lopusta on jäänyt yksilöille menetyksen tunne: vaikka he vihasivat häkkiään, se häkki tarjosi sentään vakautta ja ennakoitavuutta. Kuten entisillä vangeilla, heillä on nyt vapauksia, mutta heillä ei ole kunnon hajua mitä niillä vapauksilla tehdä. Näissä olosuhteissa he lankeavat herkästi ryhmäidentiteettiä ja yhteisön arvoja korostavaan heimolais-retoriikkaan. Siirtymäkauden neuroosi, kollektiivinen pelko yleisestä romahduksesta, historiallisen horisontin sulkeutuminen ja viha uusia talousparoneja kohtaan lietsovat kapinakiihkoa, ahdistusta ja suvaitsemattomuutta. On keksittävä syntipukkeja, joita syyttää jatkuvista suruista. Poliittinen myytti menetetystä ja uudelleen vallatusta etnisestä yhtenäisyydestä palvelee juuri tätä tarkoitusta: tappiot ja vieraantuminen selitetään ja yksilölle vakuutellaan, että hänelle kuuluu paikka volkisch-maisessa yhteisössä."

Kaiken tämän edessä Tismaneanu silti säilyttää optimisminsa entisten kommunistimaiden liberaalisen toisinajattelija-älymystön tulevaisuudennäkymistä ja heidän jatkuvasta vastarinnastaan kollektivistista nationalismia vastaan. Niistä riippuu edelleen kriittisesti klassisten liberaali-instituutioiden – markkinatalouden, täysin kukoistavan kansalaisyhteiskunnan ja perustuslaillisen demokratian – syntyminen.

https://fee.org/articles/fantasies-of-salvation-democracy-nationalism-and-myth-in-post-communist-europe-by-vladimir-tismaneanu/

https://web.archive.org/web/20240508115123/https://fee.org/articles/fantasies-of-salvation-democracy-nationalism-and-myth-in-post-communist-europe-by-vladimir-tismaneanu/

Anonyymi kirjoitti:

Toistetaan nyt vielä ketjun lopuksi: Ihan mielenkiintoinen teoria vaikka siinä onkin makuuni vähän liikaa valkopesun ja jälkiviisastelun makua. Jäin myös miettimään sitä että milloin tuo hämmentävä termi "etnokansallismielinen" on keksitty? Jotenkin vaikea uskoa että sellaista käsitettä on edes ollut 1970-luvulla kun osa noista ylläesitetyistä on tapahtunut. Että onko woke tutkija keksinyt hienon termin ja sitten pitää keksiä sille täytettä? Minusta on ongelmallista tutkia ja arvottaa historian tapahtumia nykyaatteiden mukaan vaan ne pitäisi osata laittaa sen ajan kontekstiin. En ole varma osaako tämä kyseinen tutkija tehdä niin?
Kuulostaa nimittäin vähän hölmöltä ja keinotekoiselta kuvailla historiallisia tapahtumia termistöllä jota ei ollut olemassa silloin kun itse tapahtumat tapahtuivat.

Lue lisää

Ilahdut varmaan myös, että toisessa ketjussa eräs dille puolusteli juuri Venäjää ja pohjois-Koreaa samalla tyylillä kuin sinäkin etnokansallismielisyyden hirmutekoja. Hän oli hyvin järkyttynyt, kun muistutettiin vähemmistöjen oikeuksista ja kammotuksutuista yksilönvapauksista.

Jos yksilönvapaudet ja vähemmistöjen oikeudet ovat niin kammottavia, sittenhän voisi yhtä hyvin puolustella Neuvostoliittoa, kuten tämä yksi dille. Teistä kahdesta tulisi varmaan komea pari. :D


https://keskustelu.suomi24.fi/t/17679017/puola-vaarentaa-historiaa#comment-129861004

Anonyymi kirjoitti:

Toistetaan nyt vielä ketjun lopuksi: Ihan mielenkiintoinen teoria vaikka siinä onkin makuuni vähän liikaa valkopesun ja jälkiviisastelun makua. Jäin myös miettimään sitä että milloin tuo hämmentävä termi "etnokansallismielinen" on keksitty? Jotenkin vaikea uskoa että sellaista käsitettä on edes ollut 1970-luvulla kun osa noista ylläesitetyistä on tapahtunut. Että onko woke tutkija keksinyt hienon termin ja sitten pitää keksiä sille täytettä? Minusta on ongelmallista tutkia ja arvottaa historian tapahtumia nykyaatteiden mukaan vaan ne pitäisi osata laittaa sen ajan kontekstiin. En ole varma osaako tämä kyseinen tutkija tehdä niin?
Kuulostaa nimittäin vähän hölmöltä ja keinotekoiselta kuvailla historiallisia tapahtumia termistöllä jota ei ollut olemassa silloin kun itse tapahtumat tapahtuivat.

Lue lisää

Ei ollutkaan ketjun loppu vaan sait selkääsi mennen tullen. No, ovatkos David Prychitko ja Vladimir Tismaneanu "wokeja"? :)

Ja kilpa tuntuu vain jatkuvan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kilpa tuntuu vain jatkuvan?

Ja jatkuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kilpa tuntuu vain jatkuvan?

Mikä "kilpa"?

"kommunistin on pakko kirjoittaa jotakin "

Kaikki, jotka ei pelkästään toistele kaikkien aikapäiviä tietämiä juttuja mummunismista ja lainaa pelkästään mummunismin kosteaa kirjaa, on mummunisteja.