Tieteellä pelottelu on ehdottomasti tieteen väärinkäyttöä.

Ajattelin juuri näin, mutta oletko sinäkin vastannut omaan kommenttikenttään,hauskaa!

Kääntäähän Google Englantia, joten kyllä minä tuosta riittävästi ymmärsin, vaikka nuo konekäännökset onkin kömpelöitä. Jotta tuosta saisi oikean kuvan täytyisi olla smassa yhteydessä lukema myös tavallisesta teräksestä vertailukohtana.

Näyttää siltä, että tuossa puhutaan aivan eri asiasta, kuin mitä minä olen puhunut. Minun ymmärtääkseni tuossa on kysymys siitä, kuinka nopeasti hehkutetussa tilassa olevasta ruostumattomasta johtuu lämpöä pois, ja nuo lämpötilat on alhaisia.

Muistaakseni polttoleikkauksessa liekin lämpötila on yli 2000 astetta. Minä tarkoitin sitä johtumista, mitä tapahtuu aineen sisällä leikkauskohdasta poispäin. Tavallisessa teräksessäkin se on melkoisen voimakasta.

Alumiinissa ja kuparissa se on vielä paljon voimakkaampaa. En tiedä tiedätkö ja ymmärrätkö mitä hehkutus tarkoittaa. On olemassa hehkutusuuneja. Niissä teräs lämmitetään esim. 500 asteeseen, jotta saataisiin siinä olevat jännitykset pois.

Se koko levy lämpeneen siellä uunissa 500 asteeseen. Se on siis täysin erilainen prosessi kuin polttoleikkaus. Senpä takia annetut numeroarvotkaan ei ole vertailukelpoisia. Noissa prosesseissa johtuminenkin on eri asia.

Kun teräs on hehkutettu, sen annetaan itsekseen jäähtyä hallissa, jossa lämpö johtuu ja absorboituu ilmaan. Jotta näitä ymmärtäisi, täytyy olla sitä kokemusta. Olen minä joskus nähnyt myös miten hehkutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntäähän Google Englantia, joten kyllä minä tuosta riittävästi ymmärsin, vaikka nuo konekäännökset onkin kömpelöitä. Jotta tuosta saisi oikean kuvan täytyisi olla smassa yhteydessä lukema myös tavallisesta teräksestä vertailukohtana.

Näyttää siltä, että tuossa puhutaan aivan eri asiasta, kuin mitä minä olen puhunut. Minun ymmärtääkseni tuossa on kysymys siitä, kuinka nopeasti hehkutetussa tilassa olevasta ruostumattomasta johtuu lämpöä pois, ja nuo lämpötilat on alhaisia.

Muistaakseni polttoleikkauksessa liekin lämpötila on yli 2000 astetta. Minä tarkoitin sitä johtumista, mitä tapahtuu aineen sisällä leikkauskohdasta poispäin. Tavallisessa teräksessäkin se on melkoisen voimakasta.

Alumiinissa ja kuparissa se on vielä paljon voimakkaampaa. En tiedä tiedätkö ja ymmärrätkö mitä hehkutus tarkoittaa. On olemassa hehkutusuuneja. Niissä teräs lämmitetään esim. 500 asteeseen, jotta saataisiin siinä olevat jännitykset pois.

Se koko levy lämpeneen siellä uunissa 500 asteeseen. Se on siis täysin erilainen prosessi kuin polttoleikkaus. Senpä takia annetut numeroarvotkaan ei ole vertailukelpoisia. Noissa prosesseissa johtuminenkin on eri asia.

Kun teräs on hehkutettu, sen annetaan itsekseen jäähtyä hallissa, jossa lämpö johtuu ja absorboituu ilmaan. Jotta näitä ymmärtäisi, täytyy olla sitä kokemusta. Olen minä joskus nähnyt myös miten hehkutetaan.

Lue lisää

Thermal Conductivity on suomeksi lämmönjohtokyky, eli juurikin se, mistä on ollut puhetta.
Väitteesi metallien lämmönjohtokyvystä oli yksiselitteisesti väärä. Se ei parane millään selittelyllä.
Ja sinun piti olla metallialan kovatasoinen ammattilainen. Paskat. Hitsari mikä hitsari.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntäähän Google Englantia, joten kyllä minä tuosta riittävästi ymmärsin, vaikka nuo konekäännökset onkin kömpelöitä. Jotta tuosta saisi oikean kuvan täytyisi olla smassa yhteydessä lukema myös tavallisesta teräksestä vertailukohtana.

Näyttää siltä, että tuossa puhutaan aivan eri asiasta, kuin mitä minä olen puhunut. Minun ymmärtääkseni tuossa on kysymys siitä, kuinka nopeasti hehkutetussa tilassa olevasta ruostumattomasta johtuu lämpöä pois, ja nuo lämpötilat on alhaisia.

Muistaakseni polttoleikkauksessa liekin lämpötila on yli 2000 astetta. Minä tarkoitin sitä johtumista, mitä tapahtuu aineen sisällä leikkauskohdasta poispäin. Tavallisessa teräksessäkin se on melkoisen voimakasta.

Alumiinissa ja kuparissa se on vielä paljon voimakkaampaa. En tiedä tiedätkö ja ymmärrätkö mitä hehkutus tarkoittaa. On olemassa hehkutusuuneja. Niissä teräs lämmitetään esim. 500 asteeseen, jotta saataisiin siinä olevat jännitykset pois.

Se koko levy lämpeneen siellä uunissa 500 asteeseen. Se on siis täysin erilainen prosessi kuin polttoleikkaus. Senpä takia annetut numeroarvotkaan ei ole vertailukelpoisia. Noissa prosesseissa johtuminenkin on eri asia.

Kun teräs on hehkutettu, sen annetaan itsekseen jäähtyä hallissa, jossa lämpö johtuu ja absorboituu ilmaan. Jotta näitä ymmärtäisi, täytyy olla sitä kokemusta. Olen minä joskus nähnyt myös miten hehkutetaan.

Lue lisää

Voi hyvinkin olla että 20 tarkoittaa nopeutta,jolloin ensimmäinen Piste on lämmennyt 20%,Silloin kaikki ympärillä olevat pisteet lämpenee 80 niin kuin raudalla, mutta jos rauta ruostuu[(lämpöputket talvella)]lämmönjohtokyky 0%; Ehkäpä siksi happoteräksen lämmönjohtokyky on verrattu ruosteeseen[(sekin on rautaa)]!

Työttömyyskursseilta saa näköjään huippu metallimiehen paperit, vaikka ei ymmärrä edes mitä on polttoleikkaus.

Siihen vielä itse tehty Valittujen Palojen älykkyystesti ja usko omasta erinomaisuudesta on riittävä.

Toki rosterin lämmönjohtavuus kasvaa lämpötilan noustessa, mutta se mikä estää polttoleikkauksen on juurikin metalliseokseen syntyvä passiivikerros - teräs ei suostu palamaan.

Tuossa yllä oikaisin tuota harhaa, jota täällä on monikin itsensä ylentäjä vaahdonnut. Kyllä minä muuten tiedän, että polttoleikkauksessa teräs nimenomaan palaa. Sen nyt kertoo jo prosessin nimikin.

Melkoista tuubaa on tuo, kun peruskouluoppineet kuvittelee, että viisi lukuvuotta koulutusta metallipuolelle olisi antanut huonon tietämyksen metallista. Olen hitsannut tavallisen teräksen lisäksi haponkestävää ja alumiiniakin usealla eri menetelmällä.

Erikoisin oli, kun hitsasin haponkestävästä putkesta verkonvetopukkia jollekkin kalastajalle. Juuri minut opettaja sitä pani hitsaamaan tikillä, kun minä oli paras. Siellä putkessa täytyi olla koko ajan suojakaasu sisällä, jotta saumasta tulisi kunnollinen.

Tuo väittely metallimiehen kanssa ylittää jo naurettavuuden huipunkin. Minkähän tason koulupohjalla tuo tapahtuu. Onko edes peruskoulua läpäisty. Todella naurettava on väite että alumiinia ei pysty polttoleikkaamaan, koska siinä on pinnassa oksidikerros.

Alumiinia leikataan vesisuihkulla tai mekaanisella lekkurilla. Ei siihen edes tarvita mitään polttoleikkuria. Se olisi aivan liian tehokas Tottakait alumiinikin palaa jopa hyvin herkästi. Valimossa heitettin alumiinijauhetta valusenkkaan, joka oli täynnä sulaa rautaa.

Sillä poistettiin rautasulasta happi. Alumiini paloi alumiinioksidiksi siinä rautasulan kuumuudessa, jonka lämpötila oli noin 1400 astetta. Kaikki nuo kommentit on vain naurettavan järjetöntä pikkusen jotakin oppineiden pullistelua.

Minä olen polttoleikannut kolmella erilaisella koneella ja sen lisäksi myös käsivaraisesti. Te räkyttäjät tuskin olette edes nähneet, kun polttoleikataan. Kurssilla vitsailtiin. että kaikkihan sitä polttoleikkaa, mutta kuka hakkaa ne irti.

Minun leikkaamia ei tarvinnut koskaan hakata, leikkasin sitten käsivaraisesti tai koneella. Joskus leikkasin vanhassa Neuvostoliittolaisessa sukellusveneessä välilaipioiden aukkoja suuremmiksi.

Kun minuutiin leikkasi, savua oli niin hirveästi, että piti lähteä ulos hengittämään, ja odottamaan, että se paatti tuulettuu. Maalikerroksia oli todella paljon. Ei tainnut mennä oksidipakkomielteiselle jakeluun vieläkään, että kyllä vaan se alumiini palaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa yllä oikaisin tuota harhaa, jota täällä on monikin itsensä ylentäjä vaahdonnut. Kyllä minä muuten tiedän, että polttoleikkauksessa teräs nimenomaan palaa. Sen nyt kertoo jo prosessin nimikin.

Melkoista tuubaa on tuo, kun peruskouluoppineet kuvittelee, että viisi lukuvuotta koulutusta metallipuolelle olisi antanut huonon tietämyksen metallista. Olen hitsannut tavallisen teräksen lisäksi haponkestävää ja alumiiniakin usealla eri menetelmällä.

Erikoisin oli, kun hitsasin haponkestävästä putkesta verkonvetopukkia jollekkin kalastajalle. Juuri minut opettaja sitä pani hitsaamaan tikillä, kun minä oli paras. Siellä putkessa täytyi olla koko ajan suojakaasu sisällä, jotta saumasta tulisi kunnollinen.

Tuo väittely metallimiehen kanssa ylittää jo naurettavuuden huipunkin. Minkähän tason koulupohjalla tuo tapahtuu. Onko edes peruskoulua läpäisty. Todella naurettava on väite että alumiinia ei pysty polttoleikkaamaan, koska siinä on pinnassa oksidikerros.

Alumiinia leikataan vesisuihkulla tai mekaanisella lekkurilla. Ei siihen edes tarvita mitään polttoleikkuria. Se olisi aivan liian tehokas Tottakait alumiinikin palaa jopa hyvin herkästi. Valimossa heitettin alumiinijauhetta valusenkkaan, joka oli täynnä sulaa rautaa.

Sillä poistettiin rautasulasta happi. Alumiini paloi alumiinioksidiksi siinä rautasulan kuumuudessa, jonka lämpötila oli noin 1400 astetta. Kaikki nuo kommentit on vain naurettavan järjetöntä pikkusen jotakin oppineiden pullistelua.

Minä olen polttoleikannut kolmella erilaisella koneella ja sen lisäksi myös käsivaraisesti. Te räkyttäjät tuskin olette edes nähneet, kun polttoleikataan. Kurssilla vitsailtiin. että kaikkihan sitä polttoleikkaa, mutta kuka hakkaa ne irti.

Minun leikkaamia ei tarvinnut koskaan hakata, leikkasin sitten käsivaraisesti tai koneella. Joskus leikkasin vanhassa Neuvostoliittolaisessa sukellusveneessä välilaipioiden aukkoja suuremmiksi.

Kun minuutiin leikkasi, savua oli niin hirveästi, että piti lähteä ulos hengittämään, ja odottamaan, että se paatti tuulettuu. Maalikerroksia oli todella paljon. Ei tainnut mennä oksidipakkomielteiselle jakeluun vieläkään, että kyllä vaan se alumiini palaa.

Lue lisää

Tietämättömyytesi on mykistävää.
Ja miten ihmeessä voit vähätellä muiden täällä kirjoittavien koulutustaustaa tietämättä siitä yhtään mitään?

Tässä taas esimerkkinä yksi (englanninkielinen) linkki aika lyhyeen ja selkeään esitykseen siitä miksi alumiinin ja rosterin polttoleikkaus ei onnistu. Sen anti tiivistettynä: alumiinin sulamislämpötila on 660°C mutta sen oksidin 2050°C. Vastaavasti ruostumattomalla teräksellä sulamislämpötila on 1400-1450°C mutta kromioksidilla 2435°C. Oksidikerroksen selvästi korkeamman sulamispisteen takia liekki ei pääse tunkeutumaan leikattavaan materiaaliin.

https://www.materialwelding.com/why-we-can-not-cut-stainless-steel-and-aluminum-by-oxy-fuel-gas-torch-cutting/

Anonyymi kirjoitti:

Toki rosterin lämmönjohtavuus kasvaa lämpötilan noustessa, mutta se mikä estää polttoleikkauksen on juurikin metalliseokseen syntyvä passiivikerros - teräs ei suostu palamaan.

Lue lisää

Olisit aika toivoton tapaus amiksessa.. Ei mikään mikä on totta mene jakeluun. Sinä tietysti kuvittelet, että minä olen itsen keksinyt ne väittämät, mitä minulle on todellisuudessa opetattu.

Pikkusen jotakin oppineet ja väärinymmärtäneet kuvittelee olevansa ammattilaisen yläpuolella. On kyllä surkuhupaisaa, kun se on jokapäiväistä. Kerroppa estääkö se oksidi myös ruostumattoman hitsaamisen.

Minun työpaikallani sitä hitsasi kaksi puolalaista kokopäiväisesti. Vasta niiltä se alkoi kunnolla onnistumaan. Olivat muuten isä ja poika. Ilmeisesti et ymmärtänyt sitäkään mitä on hehkutus ja miksi sitä tehdään.

Ei siinä lämmön johtavuus aineessa kasva. Se koko ainehan lämmitetään samaan lämpötilaan. Te täällä kuvittelette olevanne hirveitä osaajia, vaikka ette osaa yhtään mitään.

Ei yhtään mitään vaikutusta sillä, että minulla on HIRVEÄN monipuolinen koulutus ja kokemus. Amiksen käyneet on minun rinnallani pelkkää paperia, vaikka niillä olisi huipputodistuskin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietämättömyytesi on mykistävää.
Ja miten ihmeessä voit vähätellä muiden täällä kirjoittavien koulutustaustaa tietämättä siitä yhtään mitään?

Tässä taas esimerkkinä yksi (englanninkielinen) linkki aika lyhyeen ja selkeään esitykseen siitä miksi alumiinin ja rosterin polttoleikkaus ei onnistu. Sen anti tiivistettynä: alumiinin sulamislämpötila on 660°C mutta sen oksidin 2050°C. Vastaavasti ruostumattomalla teräksellä sulamislämpötila on 1400-1450°C mutta kromioksidilla 2435°C. Oksidikerroksen selvästi korkeamman sulamispisteen takia liekki ei pääse tunkeutumaan leikattavaan materiaaliin.

https://www.materialwelding.com/why-we-can-not-cut-stainless-steel-and-aluminum-by-oxy-fuel-gas-torch-cutting/

Lue lisää

Mistä minä voisinkaan tietää porukan koulutustason, kun yksikään ei ole sitä ilmoittanut. Yksi tosin väitti olevansa hituvirtainsinööri.

Tuollaisella perusteella sinä siis kuvittelet, että oksidikerros estää polttoleikkaamisen. Hirveän vajavainen on sinun tietämyksesi ja ymmärryksesi. Lueppä tämä nyt oikein ajatuksella.

Se oksidikerros johtaa lämpöä, eikä eristä lämpöä. Lämpö pääsee siis vaikuttamaan sen läpi perusaineeseen niinkuin sitä oksidia ei edes olisi olemassa. Aivan sama pätee sekä ruostumattomaan että myös alumiiniin ja kupariin.

Jos sinä koskettaisit alumiinia polttoleikkurilla, siinä olisi pian suuri reikä. Se on melkein kuin tina ja lyijy. Sitä voisi sulattaa vaikka astiassa retkikeittimellä. Et siis ollenkaan ymmärtänyt tuota, kun valimossa poltetaan alumiinijauhoa. Luitko sitä edes.

Jos luit, niin kuvittelitko, että siinä alumiinijauhossa ei ollut pinnassa alumiinioksidia. Koska happi, jota valuraudassa on, on kevyemnpää kuin rauta se nousee pintaan. Se ei siitä kuitenkaan täysin poistu.

Valaminen tapahtuu niin, että tietysti kaadetaan ensin siitä pinnasta muottiin. Jos siinä on happea, se aiheuttaa valussa huokosia. Kun senkkaan heitetään muutama kourallinen alumiinia, se palaa siellä, ja sitoo hapen itseensä.

Et ollenkaan ymmärtänyt sen oksidikerroksen merkitystä. Sen ainoa merktys on se, että se estää hapettumisen etenemisen syvemmälle perusaineeseen. Lämpöopillista merkitystä sillä ei ole, niinkuin sinä kuvittelit. Tietämättömyytesi on siis mykistävä. Ammattilaisen kanssa inttäminen on naurettavan tyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä minä voisinkaan tietää porukan koulutustason, kun yksikään ei ole sitä ilmoittanut. Yksi tosin väitti olevansa hituvirtainsinööri.

Tuollaisella perusteella sinä siis kuvittelet, että oksidikerros estää polttoleikkaamisen. Hirveän vajavainen on sinun tietämyksesi ja ymmärryksesi. Lueppä tämä nyt oikein ajatuksella.

Se oksidikerros johtaa lämpöä, eikä eristä lämpöä. Lämpö pääsee siis vaikuttamaan sen läpi perusaineeseen niinkuin sitä oksidia ei edes olisi olemassa. Aivan sama pätee sekä ruostumattomaan että myös alumiiniin ja kupariin.

Jos sinä koskettaisit alumiinia polttoleikkurilla, siinä olisi pian suuri reikä. Se on melkein kuin tina ja lyijy. Sitä voisi sulattaa vaikka astiassa retkikeittimellä. Et siis ollenkaan ymmärtänyt tuota, kun valimossa poltetaan alumiinijauhoa. Luitko sitä edes.

Jos luit, niin kuvittelitko, että siinä alumiinijauhossa ei ollut pinnassa alumiinioksidia. Koska happi, jota valuraudassa on, on kevyemnpää kuin rauta se nousee pintaan. Se ei siitä kuitenkaan täysin poistu.

Valaminen tapahtuu niin, että tietysti kaadetaan ensin siitä pinnasta muottiin. Jos siinä on happea, se aiheuttaa valussa huokosia. Kun senkkaan heitetään muutama kourallinen alumiinia, se palaa siellä, ja sitoo hapen itseensä.

Et ollenkaan ymmärtänyt sen oksidikerroksen merkitystä. Sen ainoa merktys on se, että se estää hapettumisen etenemisen syvemmälle perusaineeseen. Lämpöopillista merkitystä sillä ei ole, niinkuin sinä kuvittelit. Tietämättömyytesi on siis mykistävä. Ammattilaisen kanssa inttäminen on naurettavan tyhmää.

Lue lisää

En ole puhunut oksidikerroksen "lämpöopillisesta merkityksestä" mitään, vaan siitä että se estää leikattavan metallin hapettumisen. Juurihan itsekin sanot:
"Sen ainoa merktys on se, että se estää hapettumisen etenemisen syvemmälle perusaineeseen."
Joten ymmärrän siis oikein hyvin oksidikerroksen merkityksen, mutta sinulle se näyttää edelleen tuottavan vaikeuksia kun sen osuutta vähättelet.

Ja mitä tulee koulutustaustaan, niin kenelläkään muulla täällä kirjoittavalla ei ole pakonomaista tarvetta yrittää päteä taustallaan kuten sinulla on. Viimeksi juuri eilen taisit sanoa että mielipiteitä arvioidessa kenenkään ammatilla tai asemalla ei ole sinulle mitään merkitystä - siihen nähden korostat omaa mennyttä uraasi ihmeen paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Toki rosterin lämmönjohtavuus kasvaa lämpötilan noustessa, mutta se mikä estää polttoleikkauksen on juurikin metalliseokseen syntyvä passiivikerros - teräs ei suostu palamaan.

Lue lisää

Vaikka kasvaa, niin se ei kasva useita kertaluokkia. Rosterin lämmönjohtokyky on metalliksi heikko. APH:n tieto omasta alastaankin on pelkkää kuvittelua.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa yllä oikaisin tuota harhaa, jota täällä on monikin itsensä ylentäjä vaahdonnut. Kyllä minä muuten tiedän, että polttoleikkauksessa teräs nimenomaan palaa. Sen nyt kertoo jo prosessin nimikin.

Melkoista tuubaa on tuo, kun peruskouluoppineet kuvittelee, että viisi lukuvuotta koulutusta metallipuolelle olisi antanut huonon tietämyksen metallista. Olen hitsannut tavallisen teräksen lisäksi haponkestävää ja alumiiniakin usealla eri menetelmällä.

Erikoisin oli, kun hitsasin haponkestävästä putkesta verkonvetopukkia jollekkin kalastajalle. Juuri minut opettaja sitä pani hitsaamaan tikillä, kun minä oli paras. Siellä putkessa täytyi olla koko ajan suojakaasu sisällä, jotta saumasta tulisi kunnollinen.

Tuo väittely metallimiehen kanssa ylittää jo naurettavuuden huipunkin. Minkähän tason koulupohjalla tuo tapahtuu. Onko edes peruskoulua läpäisty. Todella naurettava on väite että alumiinia ei pysty polttoleikkaamaan, koska siinä on pinnassa oksidikerros.

Alumiinia leikataan vesisuihkulla tai mekaanisella lekkurilla. Ei siihen edes tarvita mitään polttoleikkuria. Se olisi aivan liian tehokas Tottakait alumiinikin palaa jopa hyvin herkästi. Valimossa heitettin alumiinijauhetta valusenkkaan, joka oli täynnä sulaa rautaa.

Sillä poistettiin rautasulasta happi. Alumiini paloi alumiinioksidiksi siinä rautasulan kuumuudessa, jonka lämpötila oli noin 1400 astetta. Kaikki nuo kommentit on vain naurettavan järjetöntä pikkusen jotakin oppineiden pullistelua.

Minä olen polttoleikannut kolmella erilaisella koneella ja sen lisäksi myös käsivaraisesti. Te räkyttäjät tuskin olette edes nähneet, kun polttoleikataan. Kurssilla vitsailtiin. että kaikkihan sitä polttoleikkaa, mutta kuka hakkaa ne irti.

Minun leikkaamia ei tarvinnut koskaan hakata, leikkasin sitten käsivaraisesti tai koneella. Joskus leikkasin vanhassa Neuvostoliittolaisessa sukellusveneessä välilaipioiden aukkoja suuremmiksi.

Kun minuutiin leikkasi, savua oli niin hirveästi, että piti lähteä ulos hengittämään, ja odottamaan, että se paatti tuulettuu. Maalikerroksia oli todella paljon. Ei tainnut mennä oksidipakkomielteiselle jakeluun vieläkään, että kyllä vaan se alumiini palaa.

Lue lisää

Jos olet sellainen metallipuolen guru kuin väitit, niin miksi ihmeessä esitit rosterista väitteitä, jotka olivat aivan päin seinää. Muutkaan lämmönjohtokykyä käsittelevät väitteesi eivät olleet oikeita.
Ihan turha selitellä. Kardinaalimoka, joka kertoi sen, että metallialastakin sinulla on enemmän luuloja kuin tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit aika toivoton tapaus amiksessa.. Ei mikään mikä on totta mene jakeluun. Sinä tietysti kuvittelet, että minä olen itsen keksinyt ne väittämät, mitä minulle on todellisuudessa opetattu.

Pikkusen jotakin oppineet ja väärinymmärtäneet kuvittelee olevansa ammattilaisen yläpuolella. On kyllä surkuhupaisaa, kun se on jokapäiväistä. Kerroppa estääkö se oksidi myös ruostumattoman hitsaamisen.

Minun työpaikallani sitä hitsasi kaksi puolalaista kokopäiväisesti. Vasta niiltä se alkoi kunnolla onnistumaan. Olivat muuten isä ja poika. Ilmeisesti et ymmärtänyt sitäkään mitä on hehkutus ja miksi sitä tehdään.

Ei siinä lämmön johtavuus aineessa kasva. Se koko ainehan lämmitetään samaan lämpötilaan. Te täällä kuvittelette olevanne hirveitä osaajia, vaikka ette osaa yhtään mitään.

Ei yhtään mitään vaikutusta sillä, että minulla on HIRVEÄN monipuolinen koulutus ja kokemus. Amiksen käyneet on minun rinnallani pelkkää paperia, vaikka niillä olisi huipputodistuskin.

Lue lisää

Hirveän monipuolinen koulutus ja kirjoitat metallien lämmönjohtumisesta silkkaa paskaa.
Amiksen käyneellä on varmasti laajempi yleistieto asiasta kuin mitä ammattikurssin pohjalta saa. Ja kun niillä amiksen käyneillä on yhtä lailla työkokemusta kuin sinullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä minä voisinkaan tietää porukan koulutustason, kun yksikään ei ole sitä ilmoittanut. Yksi tosin väitti olevansa hituvirtainsinööri.

Tuollaisella perusteella sinä siis kuvittelet, että oksidikerros estää polttoleikkaamisen. Hirveän vajavainen on sinun tietämyksesi ja ymmärryksesi. Lueppä tämä nyt oikein ajatuksella.

Se oksidikerros johtaa lämpöä, eikä eristä lämpöä. Lämpö pääsee siis vaikuttamaan sen läpi perusaineeseen niinkuin sitä oksidia ei edes olisi olemassa. Aivan sama pätee sekä ruostumattomaan että myös alumiiniin ja kupariin.

Jos sinä koskettaisit alumiinia polttoleikkurilla, siinä olisi pian suuri reikä. Se on melkein kuin tina ja lyijy. Sitä voisi sulattaa vaikka astiassa retkikeittimellä. Et siis ollenkaan ymmärtänyt tuota, kun valimossa poltetaan alumiinijauhoa. Luitko sitä edes.

Jos luit, niin kuvittelitko, että siinä alumiinijauhossa ei ollut pinnassa alumiinioksidia. Koska happi, jota valuraudassa on, on kevyemnpää kuin rauta se nousee pintaan. Se ei siitä kuitenkaan täysin poistu.

Valaminen tapahtuu niin, että tietysti kaadetaan ensin siitä pinnasta muottiin. Jos siinä on happea, se aiheuttaa valussa huokosia. Kun senkkaan heitetään muutama kourallinen alumiinia, se palaa siellä, ja sitoo hapen itseensä.

Et ollenkaan ymmärtänyt sen oksidikerroksen merkitystä. Sen ainoa merktys on se, että se estää hapettumisen etenemisen syvemmälle perusaineeseen. Lämpöopillista merkitystä sillä ei ole, niinkuin sinä kuvittelit. Tietämättömyytesi on siis mykistävä. Ammattilaisen kanssa inttäminen on naurettavan tyhmää.

Lue lisää

Kirjoitit polttoleikkauksen yhteydessä lämmönjohtokyvvystä silkkaa paskaa. Nyt sinussa ei ole miestä edes myöntää virhettäsi, vaan kiemurtelet kuin kasiainen koukussa.
Et osaa edes metallialaa, ilmastotutkimuksesta nyt puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole puhunut oksidikerroksen "lämpöopillisesta merkityksestä" mitään, vaan siitä että se estää leikattavan metallin hapettumisen. Juurihan itsekin sanot:
"Sen ainoa merktys on se, että se estää hapettumisen etenemisen syvemmälle perusaineeseen."
Joten ymmärrän siis oikein hyvin oksidikerroksen merkityksen, mutta sinulle se näyttää edelleen tuottavan vaikeuksia kun sen osuutta vähättelet.

Ja mitä tulee koulutustaustaan, niin kenelläkään muulla täällä kirjoittavalla ei ole pakonomaista tarvetta yrittää päteä taustallaan kuten sinulla on. Viimeksi juuri eilen taisit sanoa että mielipiteitä arvioidessa kenenkään ammatilla tai asemalla ei ole sinulle mitään merkitystä - siihen nähden korostat omaa mennyttä uraasi ihmeen paljon.

Lue lisää

Voi raukka parka kun ymmärrys ei lisäänny millää. Tiedätkö sinä edes mitä se ,metallin hapettuminen on joka muodostaan oksidikerroksen. Koko juttu näyttää ,sinulle olevann aivan täydellisen epäselvä ja typerä inttäminen ammattilaisen kanssa jatkuu aina vaan.

Tuonkin asian minä opin kertakuulemalla. Sinä olot niin ylpeä olemattomasta ymmärryksestäsi, että et opi ollenkaan vaikka miten selittäisi. Se oksidikerros on ehkä tuhannesosa millin paksuinen.

On naurettavaa kuvitellä, että se erittäin ohut kerros estäisi polttoleikkurin lämmön pääsyn perusaineeseen, Olisi se erittäin mahatava eriste, jos se sen estäisi. Myös tavallisen teräksen pinnalla on aina oksidikerros.

Jos se kerros on paksu elikkä rauta on ruosteessa, ei se estä polttoleikkausta. Vaikka tavallisen teräksen pinnalla olisi millin kerros ruostetta, ei se estä polttoleikkausta. Vaikeuttaa kyllä jonkin verran. Miten voi joku olla noin totaalisesti pihalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi raukka parka kun ymmärrys ei lisäänny millää. Tiedätkö sinä edes mitä se ,metallin hapettuminen on joka muodostaan oksidikerroksen. Koko juttu näyttää ,sinulle olevann aivan täydellisen epäselvä ja typerä inttäminen ammattilaisen kanssa jatkuu aina vaan.

Tuonkin asian minä opin kertakuulemalla. Sinä olot niin ylpeä olemattomasta ymmärryksestäsi, että et opi ollenkaan vaikka miten selittäisi. Se oksidikerros on ehkä tuhannesosa millin paksuinen.

On naurettavaa kuvitellä, että se erittäin ohut kerros estäisi polttoleikkurin lämmön pääsyn perusaineeseen, Olisi se erittäin mahatava eriste, jos se sen estäisi. Myös tavallisen teräksen pinnalla on aina oksidikerros.

Jos se kerros on paksu elikkä rauta on ruosteessa, ei se estä polttoleikkausta. Vaikka tavallisen teräksen pinnalla olisi millin kerros ruostetta, ei se estä polttoleikkausta. Vaikeuttaa kyllä jonkin verran. Miten voi joku olla noin totaalisesti pihalla.

Lue lisää

Milloin myönnät omat virheesi?
Valuraudan lämmönjohtokyky ei ole metalleista toiseksi paras, ei lähimainkaan, vaikka niin väitit.
Myöskään kuparilla ei ole paras.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin myönnät omat virheesi?
Valuraudan lämmönjohtokyky ei ole metalleista toiseksi paras, ei lähimainkaan, vaikka niin väitit.
Myöskään kuparilla ei ole paras.

Lue lisää

Voi hyvä ihme tätä väärinymmärryksen määrää ja laatua. Kyllähän minusta löytää virheitä kun valheelliseti niitä keksii. Koska minä MUKAMAS olen väittänyt, että valuraudan läämönjohtokyky on metalleista toiseksi paras. En ikinä

En ole kirjoittanut yhtään ainoaa sanaa valuraudan lämmönjohtokyvystä. Sekopää mikä sekopää. Ainoa missä mainitsin valuraudan oli se, että siitä poistetaan happi heittämällä senkkaan muutama kourallinen alumiinijauhoa.

Monet kerrat sen tempun näin valimossa lähes 50 vuotta sitten. Sitten valusenkka vietiin siihen halliin, jossa valu tapahtui. Muottiin kaadettiin kahdesta senkasta yhteensä 28 tonnia rautaa. Kuparia parempi lämmönjohtokyky on mm kullalla ja hopealla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä ihme tätä väärinymmärryksen määrää ja laatua. Kyllähän minusta löytää virheitä kun valheelliseti niitä keksii. Koska minä MUKAMAS olen väittänyt, että valuraudan läämönjohtokyky on metalleista toiseksi paras. En ikinä

En ole kirjoittanut yhtään ainoaa sanaa valuraudan lämmönjohtokyvystä. Sekopää mikä sekopää. Ainoa missä mainitsin valuraudan oli se, että siitä poistetaan happi heittämällä senkkaan muutama kourallinen alumiinijauhoa.

Monet kerrat sen tempun näin valimossa lähes 50 vuotta sitten. Sitten valusenkka vietiin siihen halliin, jossa valu tapahtui. Muottiin kaadettiin kahdesta senkasta yhteensä 28 tonnia rautaa. Kuparia parempi lämmönjohtokyky on mm kullalla ja hopealla.

Lue lisää

Korjaan:
Milloin myönnät omat virheesi?
Ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky ei ole metalleista toiseksi paras, ei lähimainkaan, vaikka niin väitit.
Myöskään kuparilla ei ole paras.

Sinulle kerrottiin, että hopealla on kuparia parempi lämmönjohtokyky. Kullalla ei ole. Kulta on 320, kun kupari on 390. Eli sekin väärin.
Alkuperäisen väitteesi mukaan kuparilla piti olla paras ja rosterilla kakkonen ja se oli muka syy, ettei niitä voi polttoleikata.

Et ole näköjään edes metallimiehenä kovin ammattitaitoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan:
Milloin myönnät omat virheesi?
Ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky ei ole metalleista toiseksi paras, ei lähimainkaan, vaikka niin väitit.
Myöskään kuparilla ei ole paras.

Sinulle kerrottiin, että hopealla on kuparia parempi lämmönjohtokyky. Kullalla ei ole. Kulta on 320, kun kupari on 390. Eli sekin väärin.
Alkuperäisen väitteesi mukaan kuparilla piti olla paras ja rosterilla kakkonen ja se oli muka syy, ettei niitä voi polttoleikata.

Et ole näköjään edes metallimiehenä kovin ammattitaitoinen.

Lue lisää

Ai niin ja milloin mahdat kertoa, mikä kaavassa v = c / n on väärin?
Tosin se menee metallimiehen ammattiosaamisen ulkopuolelle, vaikka toista olet yrittänyt väittää.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan:
Milloin myönnät omat virheesi?
Ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky ei ole metalleista toiseksi paras, ei lähimainkaan, vaikka niin väitit.
Myöskään kuparilla ei ole paras.

Sinulle kerrottiin, että hopealla on kuparia parempi lämmönjohtokyky. Kullalla ei ole. Kulta on 320, kun kupari on 390. Eli sekin väärin.
Alkuperäisen väitteesi mukaan kuparilla piti olla paras ja rosterilla kakkonen ja se oli muka syy, ettei niitä voi polttoleikata.

Et ole näköjään edes metallimiehenä kovin ammattitaitoinen.

Lue lisää

Milloin sinä itse myönnät virheesi, joka näyttää olevan pahanlainen lukihäiriö. Alunperin käsittelin metalliteollisuudessa käytettäviä aineita, ja sitä mitä minulle siinä koulutuksessa oli opetettu, mitä metallia voi polttoleikatta, ja mitä ei voi polttoleikata.

Sitten joku vähäisillä tiedoilla hevosteleva idiootti alkaa täällä sotkemaan asioita. En minä nyt ole tiennyt tarkkoja lukemia, koska ei niitä koskaan opetettu, koska käytännössä niiden tietämisellä ei ole mitään merkitystä.

Sinä idiootti valehtelet aina vaan. Minä en ole koskaan väittänyt, että ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky olisi metalleista toiseksi paras. Tällä palstalla vaan esiintyy sellainen sairaus, että kaupataan omia väärinkäsityksiä toisen sanomisina.

Tyypillistä näyttää olevan että kaivetaan netistä joku tieto, jota toinen ei satu tietämään, ja leuhkitaan sillä mitä tosiasiassa itsekkeen ei vielä edellisenä päivänä tiedetty.

Ei tarkkoja taulukkotietoja kukaan ammattilainenkaan pidä muistissaan. Sitä varten on taulukkokirjat, että tieto katsotaan sieltä tarvittaessa. Sinulla taas on aivan hourupäinen kuvitelma ammattitaidosta, joten itselläsi sitä ilmeisesti ei ole lainkaan.

Jos minä olisin työssä mennyt kysymään inssiltä jotakin numerotietoa, niin kyllä minä olisin täysin hyväksynyt sen, jos se inssi olisi katsonut sen jostakin kirjasta. Sinä taas olisit leimannut hänet ammattitaidottomaksi.

Vähäisillä tiedoilla leuhkivat koulupojat ei tajua, että kuinka valtava määrä sitä tietoa on. Jokaisella koneella oli taulukot sitä varten, että niistä katsotaan.

Kun aloitin koneella, yksi olennaisen tärkeä taulukkoa oli teipattuna koneen oveen. Kun lähdin 14 v päästä eläkkeelle, niin siihen se taulukko edelleen jäi.

Tuo, millä tavalla sinä käsittelet asioita, on jokaisen ammattilaisen mielestä naurettavuuden huippu. Ei kukaan ammattilainen edes yritä pitää muistissaan tietoja. jotka on taulukoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin ja milloin mahdat kertoa, mikä kaavassa v = c / n on väärin?
Tosin se menee metallimiehen ammattiosaamisen ulkopuolelle, vaikka toista olet yrittänyt väittää.

Lue lisää

Sen voisi kertoa vaikka sata kertaa sinun kaltaiselle lukutaidottomalle, eikä siitä mitään hyötyä olisi ikinä. Jos ei kerralla opi, niin ei ikinä opi. Tuosta kaavasta puuttuu kokonaan se tärkein nimittäin teholähde. On aika iso ero sillä, onko kysymys tulikärpäsestä vaiko aurinosta valolähteenä. Sinä et vain sitä millään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin sinä itse myönnät virheesi, joka näyttää olevan pahanlainen lukihäiriö. Alunperin käsittelin metalliteollisuudessa käytettäviä aineita, ja sitä mitä minulle siinä koulutuksessa oli opetettu, mitä metallia voi polttoleikatta, ja mitä ei voi polttoleikata.

Sitten joku vähäisillä tiedoilla hevosteleva idiootti alkaa täällä sotkemaan asioita. En minä nyt ole tiennyt tarkkoja lukemia, koska ei niitä koskaan opetettu, koska käytännössä niiden tietämisellä ei ole mitään merkitystä.

Sinä idiootti valehtelet aina vaan. Minä en ole koskaan väittänyt, että ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky olisi metalleista toiseksi paras. Tällä palstalla vaan esiintyy sellainen sairaus, että kaupataan omia väärinkäsityksiä toisen sanomisina.

Tyypillistä näyttää olevan että kaivetaan netistä joku tieto, jota toinen ei satu tietämään, ja leuhkitaan sillä mitä tosiasiassa itsekkeen ei vielä edellisenä päivänä tiedetty.

Ei tarkkoja taulukkotietoja kukaan ammattilainenkaan pidä muistissaan. Sitä varten on taulukkokirjat, että tieto katsotaan sieltä tarvittaessa. Sinulla taas on aivan hourupäinen kuvitelma ammattitaidosta, joten itselläsi sitä ilmeisesti ei ole lainkaan.

Jos minä olisin työssä mennyt kysymään inssiltä jotakin numerotietoa, niin kyllä minä olisin täysin hyväksynyt sen, jos se inssi olisi katsonut sen jostakin kirjasta. Sinä taas olisit leimannut hänet ammattitaidottomaksi.

Vähäisillä tiedoilla leuhkivat koulupojat ei tajua, että kuinka valtava määrä sitä tietoa on. Jokaisella koneella oli taulukot sitä varten, että niistä katsotaan.

Kun aloitin koneella, yksi olennaisen tärkeä taulukkoa oli teipattuna koneen oveen. Kun lähdin 14 v päästä eläkkeelle, niin siihen se taulukko edelleen jäi.

Tuo, millä tavalla sinä käsittelet asioita, on jokaisen ammattilaisen mielestä naurettavuuden huippu. Ei kukaan ammattilainen edes yritä pitää muistissaan tietoja. jotka on taulukoissa.

Lue lisää

Outoa, että mieheltä, joka kehuskelee laajalla kotikirjastollaan ei löydy, jos ei päästään, niin edes kirjahyllystään tietoja oman alansa yleisimpien metallien ominaisuuksista.
Jos insinöörit täällä joutuvat sivistämään sinua ruostumattoman teräksen lämmönjohtavuudesta, niin miten se eroaa siitä, että insinööri olisi töissä katsonut sen sinulle kirjasta? Ammattitaidottomuutta on nimenomaan se, jos ei itse osaa tai viitsi etsiä ja tarkistaa oikeita tietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Voi raukka parka kun ymmärrys ei lisäänny millää. Tiedätkö sinä edes mitä se ,metallin hapettuminen on joka muodostaan oksidikerroksen. Koko juttu näyttää ,sinulle olevann aivan täydellisen epäselvä ja typerä inttäminen ammattilaisen kanssa jatkuu aina vaan.

Tuonkin asian minä opin kertakuulemalla. Sinä olot niin ylpeä olemattomasta ymmärryksestäsi, että et opi ollenkaan vaikka miten selittäisi. Se oksidikerros on ehkä tuhannesosa millin paksuinen.

On naurettavaa kuvitellä, että se erittäin ohut kerros estäisi polttoleikkurin lämmön pääsyn perusaineeseen, Olisi se erittäin mahatava eriste, jos se sen estäisi. Myös tavallisen teräksen pinnalla on aina oksidikerros.

Jos se kerros on paksu elikkä rauta on ruosteessa, ei se estä polttoleikkausta. Vaikka tavallisen teräksen pinnalla olisi millin kerros ruostetta, ei se estä polttoleikkausta. Vaikeuttaa kyllä jonkin verran. Miten voi joku olla noin totaalisesti pihalla.

Lue lisää

Eli kertaatko siis vielä miksi ruostumattoman teräksen polttoleikkaus ei onnistu? Selkeästi ja ytimekkäästi, että tyhmempikin ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Sen voisi kertoa vaikka sata kertaa sinun kaltaiselle lukutaidottomalle, eikä siitä mitään hyötyä olisi ikinä. Jos ei kerralla opi, niin ei ikinä opi. Tuosta kaavasta puuttuu kokonaan se tärkein nimittäin teholähde. On aika iso ero sillä, onko kysymys tulikärpäsestä vaiko aurinosta valolähteenä. Sinä et vain sitä millään ymmärrä.

Lue lisää

Aivan samanlaisia fotoneja kuin aurinko se tulikärpänenkin lähettää, niitä vain on toki isosti vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin sinä itse myönnät virheesi, joka näyttää olevan pahanlainen lukihäiriö. Alunperin käsittelin metalliteollisuudessa käytettäviä aineita, ja sitä mitä minulle siinä koulutuksessa oli opetettu, mitä metallia voi polttoleikatta, ja mitä ei voi polttoleikata.

Sitten joku vähäisillä tiedoilla hevosteleva idiootti alkaa täällä sotkemaan asioita. En minä nyt ole tiennyt tarkkoja lukemia, koska ei niitä koskaan opetettu, koska käytännössä niiden tietämisellä ei ole mitään merkitystä.

Sinä idiootti valehtelet aina vaan. Minä en ole koskaan väittänyt, että ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky olisi metalleista toiseksi paras. Tällä palstalla vaan esiintyy sellainen sairaus, että kaupataan omia väärinkäsityksiä toisen sanomisina.

Tyypillistä näyttää olevan että kaivetaan netistä joku tieto, jota toinen ei satu tietämään, ja leuhkitaan sillä mitä tosiasiassa itsekkeen ei vielä edellisenä päivänä tiedetty.

Ei tarkkoja taulukkotietoja kukaan ammattilainenkaan pidä muistissaan. Sitä varten on taulukkokirjat, että tieto katsotaan sieltä tarvittaessa. Sinulla taas on aivan hourupäinen kuvitelma ammattitaidosta, joten itselläsi sitä ilmeisesti ei ole lainkaan.

Jos minä olisin työssä mennyt kysymään inssiltä jotakin numerotietoa, niin kyllä minä olisin täysin hyväksynyt sen, jos se inssi olisi katsonut sen jostakin kirjasta. Sinä taas olisit leimannut hänet ammattitaidottomaksi.

Vähäisillä tiedoilla leuhkivat koulupojat ei tajua, että kuinka valtava määrä sitä tietoa on. Jokaisella koneella oli taulukot sitä varten, että niistä katsotaan.

Kun aloitin koneella, yksi olennaisen tärkeä taulukkoa oli teipattuna koneen oveen. Kun lähdin 14 v päästä eläkkeelle, niin siihen se taulukko edelleen jäi.

Tuo, millä tavalla sinä käsittelet asioita, on jokaisen ammattilaisen mielestä naurettavuuden huippu. Ei kukaan ammattilainen edes yritä pitää muistissaan tietoja. jotka on taulukoissa.

Lue lisää

"Minä en ole koskaan väittänyt, että ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky olisi metalleista toiseksi paras. "

Jos haen kommentin, jossa esitit tuon väitteen, niin lupaatko pyttää anteeksi valehteluasi, vai myönnätkö olevasi dementikko, joka ei muista enää, mitä on pari päivää sitten väittänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Sen voisi kertoa vaikka sata kertaa sinun kaltaiselle lukutaidottomalle, eikä siitä mitään hyötyä olisi ikinä. Jos ei kerralla opi, niin ei ikinä opi. Tuosta kaavasta puuttuu kokonaan se tärkein nimittäin teholähde. On aika iso ero sillä, onko kysymys tulikärpäsestä vaiko aurinosta valolähteenä. Sinä et vain sitä millään ymmärrä.

Lue lisää

On sitten tulkärpänen tai aurinko, niin fotoni lähtee nopeudella c / n, jossa
c = valonnopeus tyhjiössä
n = väliaineen teitekerroin

Toki valon intensiteetillä tai spektrin jakautumisella on isokin ero, mutta ei fotonin nopeudella.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en ole koskaan väittänyt, että ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky olisi metalleista toiseksi paras. "

Jos haen kommentin, jossa esitit tuon väitteen, niin lupaatko pyttää anteeksi valehteluasi, vai myönnätkö olevasi dementikko, joka ei muista enää, mitä on pari päivää sitten väittänyt?

Lue lisää

Etjö ole koskaan väittänyt.
Kas tässä.
Aloitus: Asiantuntijan kanta ilmastonmuutokseen.
APH:n kommentti 11.07. klo 13.59.
Suora lainaus:
"Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "

"Minä en ole koskaan väittänyt"...dementikon ei koskaan näyttää olevan vähemmän kuin 40 tuntia.

Jään odottamaan millaisia hätäpskaselityksiä ja rapuväistöjä nyt tulee. Vaihtoehtoja on kuitenkin vain kaksi. Valehtelu tai dementia. Itse väitehän oli aivan päin honkia.

Nyt on alarmistin huuhaajutut aivan samalla tasolla kuin APH:lla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on alarmistin huuhaajutut aivan samalla tasolla kuin APH:lla.

Pure neiti pakuria. Sinun juttusi kolisee vielä enemmän tyhjyyttään kuin APH:n puiseva jargoni.

Anonyymi kirjoitti:

Pure neiti pakuria. Sinun juttusi kolisee vielä enemmän tyhjyyttään kuin APH:n puiseva jargoni.

Ja alarmistimummoa harmittaa kun hörhöille nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja alarmistimummoa harmittaa kun hörhöille nauretaan.

Tyhmät tyhjää naurvat.
Kyllä te olette sitä porukkaa, jolle nauretaan ja jonka jälkeenjääneisyyttä pilkataan.

Noin yksinkertaisestihan se ilmastovalhe esitetään, ja kun valtaosa kansasta on niin yksinkertaisia, että ei ymmärrä sitä valheeksi, niin täydestä meni niinkuin väärä raha tai puhelimessa nettipankkitunnuksia vaativa poliisi.

Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä. Sielläkin niitä epäilijöitä on 30 %, vaikka eniten onkin tyhmiä laumaeläimiä ja peesaajia, jotka uskoo hullun lailla konsensuksen kaikkivoipaisuuteen. Minulle konsensus on pikemminkin kirosana.

Sitten on pari prosenttia niitä, jotka oikeasti haluaa tutkia itse, ja tietää totuuden, johon voi takuuvarmasti luottaa. Minä olen aina kuulunut tuohon viimeisen päälle kriittiseen porukkaan, joka aina tutkii kaiken itse ennenkuin todeksi uskoo.

Minjulla on aina käytössä ehkä tai ehkä ei jako. On asioita jotka ehkä on totta, ja on asioita, jotka ehkä onkin valhetta vaikka muuta väitetään. Sitten on myös asioita jotka takuuvarmasti on valhetta.

Yksinkertainen ihminen voi kaiken tuon, minkä minä jaoin kolmeen kategoriaan, uskoa totuudeksi. Sinä yksinkertainen uskot, että tuo yksinkertainen väittämäsi on totta. Niinhän puolet kansasta uskoo, kun on uskoteltu.

Kun katsoo telkkarista luonto-ohjelmia, niissä on niin hirveä määrä kaikenlaista uskottelua, että usein vaihdan kanavaa. Eilisessä Prisma ohjelmassa uskoteltiin ikäänkuin, että Etelämantereella on kasvanut suuria puita sen nykyisellä paikalla.

Ne on mukamas aikanaan vain sopeutuneet siihen, että 4 kk vuodesta onkin täyspimeys. No miettikää pikkusen sitä, mitkä olosuhteet Etelämantereella on nyt, kun siellä on 4 kk vuodessa täyspimeys.

Jäätä on jopa 3 km paksusti. Eipä siinä puut kasvaisi. Sellaista sopeutumiskykyä sentään luonnolla ei ole eikä tule. Otin tämän esimerkjikisi siitä, kuinka karkeasti tutkijatkin voi joutua harhapoluille ja valehdella.

Silloin kun Etelämantereella kasvoi isoja puita, joista kyllä on todisteita, se sijaitsi suurinpiitein Afrikan nykyisillä leveysasteilla. Nuo pöljät kasvitieteilijät ei tunteneen oppia mannerten liikkeistä, joita muinaisuudessa on todellakin tapahtunut.

Jotta ymmärtäisi ilmastoa, täytyy kyllä tietää hyvin monelta alalta aikamoinen määrä tietoa. Ilmastotiteilijät ei ole viitsineet perehtyä niihin muihin aloihin koskaan, ja täysin olematonta se perehtyminen on alarmisti poppoolla.

Jotta tietäisi, miten maapallon ilmakehä on kehittynyt miljardien vuosien aikana, täytyy olla tietoa mm. gologiasta, kemiasta, fysiikasta, biologiasta ja metallurgiasta. Lisäksi täytyy osata soveltaa tuota tietoa ilmastoasiaan.

Yksi sellainen, joka aivan ilmeisesti on osannut soveltaa noita aloja, on se tekniikan tohtori, josta olen maininnut. Minä taas olen enemmän perehtynyt noihin asioihin vasta viimeisen kuuden vuoden aikana.

Viimeinen kappaleesi todistaa, että et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään muuta kuin omat luulosi. Sairaanhoitaja saa samat tiedot ja vähän enemmänkin kuin lääketieteen kanditaatti. Sitten kun on muutaman vuoden toissä, tietää jo paljon enemmän.

Sairaanhoitaja niinkuin lääkärikin joutuu mallintamaan asioita päässään päivittäin. Sairaanhoitaja on se, joka valvoo potilaita ja huolehtii potilaiden hyvinvoinnista, ja kutsuu vain tarvittaessa lääkärin tekemään niitä päätöksiä, jotka kuuluu lääkärille.

Sairaanhoita siis joutuu päättämään, koska tarvitaan lääkäriä ja koska ei tarvita. Niin suuri se vastuu on. Monasti se vastuu on raskaampi kuin lääkärillä. Monasti täytyy olla tietoa ja ymmärrystä useasta lääketieteen osa-alueesta.

Mitä tulee koneistamiseen, niin täytyy jyrkästi erottaa manuaalikonneistus ja CNC koneistus. Jokainen CNC koneistaja on ensin ollut manuaalikoneistaja, koska edes CNC kurssille ei pääse, ennenkuin on manuaalikoneistaja.

Teknisesti manuaalikoneistus on hyvin yksinkertaista. Siinä täytyy olla vain huolellinen ja tarkkaavainen. CNC koneistus on monin verroin vaativampaa, jos täytyy hallita koko paletti niinkuin minun täytyi hallita.

Äärimmillään niinkuin minulla se CNC koneistus on juurikin sitä mallintamista ja softan kirjoittamista. Senpä takia minä ymmärsin heti, kun tohtori sanoi, että ilmasto on aivan liian monimutkainen systeemi, että sen muutoksen voisi ennustaa tietokoneella.

Hän sentään kuitenkin oli johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehitystä vuosikymmeniä. Kyllä se kansainvälinen asiantuntijaryhmä on taatusti yrittänyt myös ilmaston mallintamista. Täällä sitten tyhjänpaskat alarmistit halveksii tuota huippuosaajaa.

Näinhän ne asiaa tutkineet kertovat, paitsi että tuo pari astetta on aika varovainen arvio. Nyt CO2 on lisääntynyt 50 % ja lämpötila on lisääntynyt 1.1 - 1.2 astetta samaan aikaan. Koska lämpeneminen lisää myös vesihöyryn määrää, ei kyseessä todennäköisesti ole lineaarinen nousu CO2:n suhteen, vaan seuraava 50 %.n lisäys alkuperäiseen tasoon saattaa nostaa lämmön jo 2,5 asteeseen. Tosin CO2 saturaatio vaikuttaa toiseen suuntaan.

Mallintaminen on kuitenkin vaikeaa, koska takaisinkytkentöjä on useita. Asiaan vaikuttaa paljon muitakin muttujia kuin ne tärkeimmät eli CO2 ja vesihöyry. Mallintamista on kuitenkin parantanut se, että malleja voidaan nykyään testata. Ajetaan 50 vuoden takaiset arvot malleihin ja katsotaan, miten lähellä mikäkin malli on nykypäivänä vallitsevaa tilannetta, kun laskenta on runksuttanut 50 vuotta eteenpäin.

Mallit tarkentuvat jatkuvasti, jos ei ennalta laskemattomia ilmiöitä, kuten metaanin ennakoitua paljon nopeampi vapautuminen Siperiasta ja mannerjalustoista, yllätä. Nykyisetkin mallit ovat riittävän tarkkoja siihen, että voimme ennustaa lämpenemistä pitkälle eteenpäin eri CO2 tasoilla kohtuullisen hyvällä tarkkuudella. Ratkaisevaa on, miten ylös päästämme CO2 tason nousemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noin yksinkertaisestihan se ilmastovalhe esitetään, ja kun valtaosa kansasta on niin yksinkertaisia, että ei ymmärrä sitä valheeksi, niin täydestä meni niinkuin väärä raha tai puhelimessa nettipankkitunnuksia vaativa poliisi.

Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä. Sielläkin niitä epäilijöitä on 30 %, vaikka eniten onkin tyhmiä laumaeläimiä ja peesaajia, jotka uskoo hullun lailla konsensuksen kaikkivoipaisuuteen. Minulle konsensus on pikemminkin kirosana.

Sitten on pari prosenttia niitä, jotka oikeasti haluaa tutkia itse, ja tietää totuuden, johon voi takuuvarmasti luottaa. Minä olen aina kuulunut tuohon viimeisen päälle kriittiseen porukkaan, joka aina tutkii kaiken itse ennenkuin todeksi uskoo.

Minjulla on aina käytössä ehkä tai ehkä ei jako. On asioita jotka ehkä on totta, ja on asioita, jotka ehkä onkin valhetta vaikka muuta väitetään. Sitten on myös asioita jotka takuuvarmasti on valhetta.

Yksinkertainen ihminen voi kaiken tuon, minkä minä jaoin kolmeen kategoriaan, uskoa totuudeksi. Sinä yksinkertainen uskot, että tuo yksinkertainen väittämäsi on totta. Niinhän puolet kansasta uskoo, kun on uskoteltu.

Kun katsoo telkkarista luonto-ohjelmia, niissä on niin hirveä määrä kaikenlaista uskottelua, että usein vaihdan kanavaa. Eilisessä Prisma ohjelmassa uskoteltiin ikäänkuin, että Etelämantereella on kasvanut suuria puita sen nykyisellä paikalla.

Ne on mukamas aikanaan vain sopeutuneet siihen, että 4 kk vuodesta onkin täyspimeys. No miettikää pikkusen sitä, mitkä olosuhteet Etelämantereella on nyt, kun siellä on 4 kk vuodessa täyspimeys.

Jäätä on jopa 3 km paksusti. Eipä siinä puut kasvaisi. Sellaista sopeutumiskykyä sentään luonnolla ei ole eikä tule. Otin tämän esimerkjikisi siitä, kuinka karkeasti tutkijatkin voi joutua harhapoluille ja valehdella.

Silloin kun Etelämantereella kasvoi isoja puita, joista kyllä on todisteita, se sijaitsi suurinpiitein Afrikan nykyisillä leveysasteilla. Nuo pöljät kasvitieteilijät ei tunteneen oppia mannerten liikkeistä, joita muinaisuudessa on todellakin tapahtunut.

Jotta ymmärtäisi ilmastoa, täytyy kyllä tietää hyvin monelta alalta aikamoinen määrä tietoa. Ilmastotiteilijät ei ole viitsineet perehtyä niihin muihin aloihin koskaan, ja täysin olematonta se perehtyminen on alarmisti poppoolla.

Jotta tietäisi, miten maapallon ilmakehä on kehittynyt miljardien vuosien aikana, täytyy olla tietoa mm. gologiasta, kemiasta, fysiikasta, biologiasta ja metallurgiasta. Lisäksi täytyy osata soveltaa tuota tietoa ilmastoasiaan.

Yksi sellainen, joka aivan ilmeisesti on osannut soveltaa noita aloja, on se tekniikan tohtori, josta olen maininnut. Minä taas olen enemmän perehtynyt noihin asioihin vasta viimeisen kuuden vuoden aikana.

Viimeinen kappaleesi todistaa, että et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään muuta kuin omat luulosi. Sairaanhoitaja saa samat tiedot ja vähän enemmänkin kuin lääketieteen kanditaatti. Sitten kun on muutaman vuoden toissä, tietää jo paljon enemmän.

Sairaanhoitaja niinkuin lääkärikin joutuu mallintamaan asioita päässään päivittäin. Sairaanhoitaja on se, joka valvoo potilaita ja huolehtii potilaiden hyvinvoinnista, ja kutsuu vain tarvittaessa lääkärin tekemään niitä päätöksiä, jotka kuuluu lääkärille.

Sairaanhoita siis joutuu päättämään, koska tarvitaan lääkäriä ja koska ei tarvita. Niin suuri se vastuu on. Monasti se vastuu on raskaampi kuin lääkärillä. Monasti täytyy olla tietoa ja ymmärrystä useasta lääketieteen osa-alueesta.

Mitä tulee koneistamiseen, niin täytyy jyrkästi erottaa manuaalikonneistus ja CNC koneistus. Jokainen CNC koneistaja on ensin ollut manuaalikoneistaja, koska edes CNC kurssille ei pääse, ennenkuin on manuaalikoneistaja.

Teknisesti manuaalikoneistus on hyvin yksinkertaista. Siinä täytyy olla vain huolellinen ja tarkkaavainen. CNC koneistus on monin verroin vaativampaa, jos täytyy hallita koko paletti niinkuin minun täytyi hallita.

Äärimmillään niinkuin minulla se CNC koneistus on juurikin sitä mallintamista ja softan kirjoittamista. Senpä takia minä ymmärsin heti, kun tohtori sanoi, että ilmasto on aivan liian monimutkainen systeemi, että sen muutoksen voisi ennustaa tietokoneella.

Hän sentään kuitenkin oli johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehitystä vuosikymmeniä. Kyllä se kansainvälinen asiantuntijaryhmä on taatusti yrittänyt myös ilmaston mallintamista. Täällä sitten tyhjänpaskat alarmistit halveksii tuota huippuosaajaa.

Lue lisää

APH. Ei ole olemassa ilmastovalhetta. Ilmaston lämpeneminen ihmisten toiminnan seurauksena on nykyään jo erittäin hyvin todennettu tieteellinen fakta.
Vai väitätkö, että kymmenet tuhannet ilmastotutkijat ympäri maapalloa ovat olleet puoli vuosisataa samassa salaliitossa?

Sinä levittelet, jos et valheita, niin täysin vääriä uskomuksia tieteestä ja sen tuloksista. Denialismistasi tekee entistä surkeampaa se, ettei sinulla ole vähäisintäkään kompetenssia ottaa kantaa ilmastonmuutokseen, vaikka itse muuta kuvittelet. Tietosi kun eivat ole läheskään edes halveksimiesi koulupokien tasolla. Fysiikkaa koskevat väitteesi ovat pitkä sarja naurettavia väärinkäsityksiä ja kuten nyt on käynyt ilmi, suuresti kehumasi metallialan osaamisesikin on vähintäänkin kyseenalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Noin yksinkertaisestihan se ilmastovalhe esitetään, ja kun valtaosa kansasta on niin yksinkertaisia, että ei ymmärrä sitä valheeksi, niin täydestä meni niinkuin väärä raha tai puhelimessa nettipankkitunnuksia vaativa poliisi.

Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä. Sielläkin niitä epäilijöitä on 30 %, vaikka eniten onkin tyhmiä laumaeläimiä ja peesaajia, jotka uskoo hullun lailla konsensuksen kaikkivoipaisuuteen. Minulle konsensus on pikemminkin kirosana.

Sitten on pari prosenttia niitä, jotka oikeasti haluaa tutkia itse, ja tietää totuuden, johon voi takuuvarmasti luottaa. Minä olen aina kuulunut tuohon viimeisen päälle kriittiseen porukkaan, joka aina tutkii kaiken itse ennenkuin todeksi uskoo.

Minjulla on aina käytössä ehkä tai ehkä ei jako. On asioita jotka ehkä on totta, ja on asioita, jotka ehkä onkin valhetta vaikka muuta väitetään. Sitten on myös asioita jotka takuuvarmasti on valhetta.

Yksinkertainen ihminen voi kaiken tuon, minkä minä jaoin kolmeen kategoriaan, uskoa totuudeksi. Sinä yksinkertainen uskot, että tuo yksinkertainen väittämäsi on totta. Niinhän puolet kansasta uskoo, kun on uskoteltu.

Kun katsoo telkkarista luonto-ohjelmia, niissä on niin hirveä määrä kaikenlaista uskottelua, että usein vaihdan kanavaa. Eilisessä Prisma ohjelmassa uskoteltiin ikäänkuin, että Etelämantereella on kasvanut suuria puita sen nykyisellä paikalla.

Ne on mukamas aikanaan vain sopeutuneet siihen, että 4 kk vuodesta onkin täyspimeys. No miettikää pikkusen sitä, mitkä olosuhteet Etelämantereella on nyt, kun siellä on 4 kk vuodessa täyspimeys.

Jäätä on jopa 3 km paksusti. Eipä siinä puut kasvaisi. Sellaista sopeutumiskykyä sentään luonnolla ei ole eikä tule. Otin tämän esimerkjikisi siitä, kuinka karkeasti tutkijatkin voi joutua harhapoluille ja valehdella.

Silloin kun Etelämantereella kasvoi isoja puita, joista kyllä on todisteita, se sijaitsi suurinpiitein Afrikan nykyisillä leveysasteilla. Nuo pöljät kasvitieteilijät ei tunteneen oppia mannerten liikkeistä, joita muinaisuudessa on todellakin tapahtunut.

Jotta ymmärtäisi ilmastoa, täytyy kyllä tietää hyvin monelta alalta aikamoinen määrä tietoa. Ilmastotiteilijät ei ole viitsineet perehtyä niihin muihin aloihin koskaan, ja täysin olematonta se perehtyminen on alarmisti poppoolla.

Jotta tietäisi, miten maapallon ilmakehä on kehittynyt miljardien vuosien aikana, täytyy olla tietoa mm. gologiasta, kemiasta, fysiikasta, biologiasta ja metallurgiasta. Lisäksi täytyy osata soveltaa tuota tietoa ilmastoasiaan.

Yksi sellainen, joka aivan ilmeisesti on osannut soveltaa noita aloja, on se tekniikan tohtori, josta olen maininnut. Minä taas olen enemmän perehtynyt noihin asioihin vasta viimeisen kuuden vuoden aikana.

Viimeinen kappaleesi todistaa, että et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään muuta kuin omat luulosi. Sairaanhoitaja saa samat tiedot ja vähän enemmänkin kuin lääketieteen kanditaatti. Sitten kun on muutaman vuoden toissä, tietää jo paljon enemmän.

Sairaanhoitaja niinkuin lääkärikin joutuu mallintamaan asioita päässään päivittäin. Sairaanhoitaja on se, joka valvoo potilaita ja huolehtii potilaiden hyvinvoinnista, ja kutsuu vain tarvittaessa lääkärin tekemään niitä päätöksiä, jotka kuuluu lääkärille.

Sairaanhoita siis joutuu päättämään, koska tarvitaan lääkäriä ja koska ei tarvita. Niin suuri se vastuu on. Monasti se vastuu on raskaampi kuin lääkärillä. Monasti täytyy olla tietoa ja ymmärrystä useasta lääketieteen osa-alueesta.

Mitä tulee koneistamiseen, niin täytyy jyrkästi erottaa manuaalikonneistus ja CNC koneistus. Jokainen CNC koneistaja on ensin ollut manuaalikoneistaja, koska edes CNC kurssille ei pääse, ennenkuin on manuaalikoneistaja.

Teknisesti manuaalikoneistus on hyvin yksinkertaista. Siinä täytyy olla vain huolellinen ja tarkkaavainen. CNC koneistus on monin verroin vaativampaa, jos täytyy hallita koko paletti niinkuin minun täytyi hallita.

Äärimmillään niinkuin minulla se CNC koneistus on juurikin sitä mallintamista ja softan kirjoittamista. Senpä takia minä ymmärsin heti, kun tohtori sanoi, että ilmasto on aivan liian monimutkainen systeemi, että sen muutoksen voisi ennustaa tietokoneella.

Hän sentään kuitenkin oli johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehitystä vuosikymmeniä. Kyllä se kansainvälinen asiantuntijaryhmä on taatusti yrittänyt myös ilmaston mallintamista. Täällä sitten tyhjänpaskat alarmistit halveksii tuota huippuosaajaa.

Lue lisää

"Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä. Sielläkin niitä epäilijöitä on 30 %, vaikka eniten onkin tyhmiä laumaeläimiä ja peesaajia, jotka uskoo hullun lailla konsensuksen kaikkivoipaisuuteen."

Ja taas tuli väite suoraan Stetsonista.
Tuorein tiedebarometri 2019.
Väite:
"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uh-
ka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"

Täysin tai jokseenkin samaa mietä 71 %.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä 14 %
EOS 14 %.

Eikä tässä kysytty edes uskoa ilmastonmuutokseen, vaan uhkan vakavuutta ja tarvetta tehokkaisiin toimiin. Noista 14 %:stakin monet myöntävät ilmastonmuutoksen olemassaolon, mutta eivät pidä sitä vakavana uhkana. Kuvittelet taas omia harhojasi. Te ilmastoänkyrät (täysin eri mieltä 6 % ), olette paljon marginaalisempi ryhmä, kuin mitä sinä' siitä kuvittelet.

Anonyymi kirjoitti:

"Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä. Sielläkin niitä epäilijöitä on 30 %, vaikka eniten onkin tyhmiä laumaeläimiä ja peesaajia, jotka uskoo hullun lailla konsensuksen kaikkivoipaisuuteen."

Ja taas tuli väite suoraan Stetsonista.
Tuorein tiedebarometri 2019.
Väite:
"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uh-
ka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"

Täysin tai jokseenkin samaa mietä 71 %.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä 14 %
EOS 14 %.

Eikä tässä kysytty edes uskoa ilmastonmuutokseen, vaan uhkan vakavuutta ja tarvetta tehokkaisiin toimiin. Noista 14 %:stakin monet myöntävät ilmastonmuutoksen olemassaolon, mutta eivät pidä sitä vakavana uhkana. Kuvittelet taas omia harhojasi. Te ilmastoänkyrät (täysin eri mieltä 6 % ), olette paljon marginaalisempi ryhmä, kuin mitä sinä' siitä kuvittelet.

Lue lisää

Ensinnäkin, tuo on vanha kysely. Toiseksi, epäilijät ovat yleensä niitä jotka eivät näihin kyselyihin vastaa, koska he epäilevät myös kyselyiden tarkoitusperää ja anonymiteettia.

Ja se, että valtaosa uskoo johonkin ei todista asiaa oikeaksi.

Ja jos oltaisiin tosissaan torjumassa ilmastonmuutosta niin ihmiset leikkaisivat paljon kulutusta. Jos tavaraa ei koskaan valmisteta niin tuo tavaran tekeminen, kuljettaminen, käyttäminen ja lopulta kierrättäminen (kyllä, kierrättäminenkin saastuttaa) ei saastuta. Eipä näytä siltä, että ihmiset piittaavat ilmastonmuutoksesta, koska eivät he ole tehneet yhtään mitään oikeasti. Kyselyyn on helppo vastata, mutta yli 90% noista ei ole tehnyt mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ja, ei, sähköauton tapaiset kikkelinjatkeet ei ilmastoa pelasta.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän ne asiaa tutkineet kertovat, paitsi että tuo pari astetta on aika varovainen arvio. Nyt CO2 on lisääntynyt 50 % ja lämpötila on lisääntynyt 1.1 - 1.2 astetta samaan aikaan. Koska lämpeneminen lisää myös vesihöyryn määrää, ei kyseessä todennäköisesti ole lineaarinen nousu CO2:n suhteen, vaan seuraava 50 %.n lisäys alkuperäiseen tasoon saattaa nostaa lämmön jo 2,5 asteeseen. Tosin CO2 saturaatio vaikuttaa toiseen suuntaan.

Mallintaminen on kuitenkin vaikeaa, koska takaisinkytkentöjä on useita. Asiaan vaikuttaa paljon muitakin muttujia kuin ne tärkeimmät eli CO2 ja vesihöyry. Mallintamista on kuitenkin parantanut se, että malleja voidaan nykyään testata. Ajetaan 50 vuoden takaiset arvot malleihin ja katsotaan, miten lähellä mikäkin malli on nykypäivänä vallitsevaa tilannetta, kun laskenta on runksuttanut 50 vuotta eteenpäin.

Mallit tarkentuvat jatkuvasti, jos ei ennalta laskemattomia ilmiöitä, kuten metaanin ennakoitua paljon nopeampi vapautuminen Siperiasta ja mannerjalustoista, yllätä. Nykyisetkin mallit ovat riittävän tarkkoja siihen, että voimme ennustaa lämpenemistä pitkälle eteenpäin eri CO2 tasoilla kohtuullisen hyvällä tarkkuudella. Ratkaisevaa on, miten ylös päästämme CO2 tason nousemaan.

Lue lisää

Sinä siis luotat antiikkisiin teorioihin ja povareihin, vaikka maailman suosituimman mallinnuksen kehittäjä ei luota. Sitä mallinnusta saattaa käyttää ilmastotieteilijätkin, ja eihän me luota edes sään mallinnuksiin. kuin korkeintaan viikon päähän.

Ammattilaiset on kuitenkin rehellisiä. Alarmistimaallikot taas on epärehellisiä. Pasataan asioista, niinkuin jotakin tiedettäisiin, vaikka todellisuudessa ei tiedetä yhtään mitään todellista ilmakehän toiminnasta.

Sen ymmärtäminen on useimmille maallikoille ylivoimaista. Sen takia mennään yli siitä missä aita on matalin, elikkä loruillaan tuota vanhaa lorua hiilidioksidista ja metaanista.

Niiden merkitys ilmakehän toiminnassa on todellisuudessa aivan mitätön. Juuri sen oli oivaltanut tuo tutkija, joka on johtanut mallinnusta kehittänyttä kansainvälistä asiantuntijaryhmää. Häneen minä luotan.

Anonyymi kirjoitti:

APH. Ei ole olemassa ilmastovalhetta. Ilmaston lämpeneminen ihmisten toiminnan seurauksena on nykyään jo erittäin hyvin todennettu tieteellinen fakta.
Vai väitätkö, että kymmenet tuhannet ilmastotutkijat ympäri maapalloa ovat olleet puoli vuosisataa samassa salaliitossa?

Sinä levittelet, jos et valheita, niin täysin vääriä uskomuksia tieteestä ja sen tuloksista. Denialismistasi tekee entistä surkeampaa se, ettei sinulla ole vähäisintäkään kompetenssia ottaa kantaa ilmastonmuutokseen, vaikka itse muuta kuvittelet. Tietosi kun eivat ole läheskään edes halveksimiesi koulupokien tasolla. Fysiikkaa koskevat väitteesi ovat pitkä sarja naurettavia väärinkäsityksiä ja kuten nyt on käynyt ilmi, suuresti kehumasi metallialan osaamisesikin on vähintäänkin kyseenalaista.

Lue lisää

Voi tuota alarmistin ääretöntä yksinkertaisuutta. Eiko mukamas kokonainen tieteenala voi koskaan olla väärässä. Sellaisella, joka uskoo, että ei voi olla väärässä, on helvetin hatara tietämys tieteen historiasta.

Todellisuudessa kokonaiset tieteenalat on olleet lukemattomia kertoja väärässä. Syitä siihen on monia. Varsin usein valheellinen teoria on saanut vallan, kun ei ole ollut tutkimusmenetelmää, jolla se olisi pystytty valheeksi todistamaan.

Todellisuudessa tieteen tie on kivetty tieteen erehdyksillä, ennenkuin joku kenties vain yksi ainoa tutkija on oivaltanut, mikä on totuus. Kun minä olen täällä ainoa, joka on myös työekennellyt tieteen parissa, minä tiedän niitä harha-askeleita.

Täällä inttävät ilmastopelkurit eivät tunnu tunnustavan lääketiedettä tieteeksi ollenkaan. Mistä mokoma johtuu. Koetaanko lääketiede uhkana, kun pää on pipi. Jos vaikka se tohtori huomaakin, että on korvien välissä vikaa.

Joutui se yksi entinen vihreiden johtajakin hakeutumaan hoitoon, kun alkoi ilmasto-oppi käymään ylikierroksilla,. Itse sitten kertoi siitä telkkarissa, joten ei se mikään salaisuus ole. En minä häntä pilkkaa, jos niin kuvittelet. Onneksi tajusi ajoissa hakea apua.

Olen täällä useaankin kertaan sanonut, että nimenomaan lääketiede on kaikista eniten poikkitieteellionen. Niitä tutkimuslaitteita ja hoitoja on ollut suunnittelemassa erittäin monen alan tutkijat yhteistyössä lääkärien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis luotat antiikkisiin teorioihin ja povareihin, vaikka maailman suosituimman mallinnuksen kehittäjä ei luota. Sitä mallinnusta saattaa käyttää ilmastotieteilijätkin, ja eihän me luota edes sään mallinnuksiin. kuin korkeintaan viikon päähän.

Ammattilaiset on kuitenkin rehellisiä. Alarmistimaallikot taas on epärehellisiä. Pasataan asioista, niinkuin jotakin tiedettäisiin, vaikka todellisuudessa ei tiedetä yhtään mitään todellista ilmakehän toiminnasta.

Sen ymmärtäminen on useimmille maallikoille ylivoimaista. Sen takia mennään yli siitä missä aita on matalin, elikkä loruillaan tuota vanhaa lorua hiilidioksidista ja metaanista.

Niiden merkitys ilmakehän toiminnassa on todellisuudessa aivan mitätön. Juuri sen oli oivaltanut tuo tutkija, joka on johtanut mallinnusta kehittänyttä kansainvälistä asiantuntijaryhmää. Häneen minä luotan.

Lue lisää

Olet oikeassa, olet itse yksi pahimpia ja epärehellisimpiä alarmistimaallikoita tiedevastaisuudessasi ja paasatessasi vähintäänkin omituisista ilmakehäopeistasi. Kaikki käsityksesi tieteestä ja fysiikasta ovat kuin jostain kaukaa keskiajalta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, olet itse yksi pahimpia ja epärehellisimpiä alarmistimaallikoita tiedevastaisuudessasi ja paasatessasi vähintäänkin omituisista ilmakehäopeistasi. Kaikki käsityksesi tieteestä ja fysiikasta ovat kuin jostain kaukaa keskiajalta.

Lue lisää

Edellä on monenlaista asiaa kullasta rosteriin ja niiden ominaisuuksista. On myös ilmastoasiaa ja siitä tuleeko se vai ei ja minkä vuoksi.
Ilmastonmuutos voi tulla tai sitten ei ja voi tulla vaikka uusi jääkausi.
Suomessa tyhmyys sitä vastoin tiivistyy "me ensin " vouhotukseen jossa Suomi yksin yrittää parantaa maailman ilmaston kun suuret päästäjämaat vai lisäävät päästöjään ainakin vuoteen 2030 saakka.
Ei periaatteella ME ENSIN vaan KAIKKI YHTÄAIKAA JA SAMOILLA TAVOTTEILLA.
Muuten ajetaan Suomi ja sen kansa kurjuuteen ilman mitään merkitystä maailman ilmastolle.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä on monenlaista asiaa kullasta rosteriin ja niiden ominaisuuksista. On myös ilmastoasiaa ja siitä tuleeko se vai ei ja minkä vuoksi.
Ilmastonmuutos voi tulla tai sitten ei ja voi tulla vaikka uusi jääkausi.
Suomessa tyhmyys sitä vastoin tiivistyy "me ensin " vouhotukseen jossa Suomi yksin yrittää parantaa maailman ilmaston kun suuret päästäjämaat vai lisäävät päästöjään ainakin vuoteen 2030 saakka.
Ei periaatteella ME ENSIN vaan KAIKKI YHTÄAIKAA JA SAMOILLA TAVOTTEILLA.
Muuten ajetaan Suomi ja sen kansa kurjuuteen ilman mitään merkitystä maailman ilmastolle.

Lue lisää

Kannattaisikohan tuo vuodatus vaan säästää sinne persujen kokoukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä. Sielläkin niitä epäilijöitä on 30 %, vaikka eniten onkin tyhmiä laumaeläimiä ja peesaajia, jotka uskoo hullun lailla konsensuksen kaikkivoipaisuuteen."

Ja taas tuli väite suoraan Stetsonista.
Tuorein tiedebarometri 2019.
Väite:
"Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uh-
ka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia"

Täysin tai jokseenkin samaa mietä 71 %.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä 14 %
EOS 14 %.

Eikä tässä kysytty edes uskoa ilmastonmuutokseen, vaan uhkan vakavuutta ja tarvetta tehokkaisiin toimiin. Noista 14 %:stakin monet myöntävät ilmastonmuutoksen olemassaolon, mutta eivät pidä sitä vakavana uhkana. Kuvittelet taas omia harhojasi. Te ilmastoänkyrät (täysin eri mieltä 6 % ), olette paljon marginaalisempi ryhmä, kuin mitä sinä' siitä kuvittelet.

Lue lisää

Noinpäinhän se alarmisti tutkimuksen uskonsa tueksi ymmärtää. Tuollainen tutkimus on ensinnäkin melkoisen epärehellinen. Pitäisi olle erikseen luokittelu täysin samaa mieltä ja jokseenkin samaa mieltä oleviin.

Sitten toiseksi ei alarmisti voi laskea tuota EOS porukkaa ollenkaaan tukijoikseen. nekin on vättämän kanssa eri mieltä, tai eivät ota kantaa. Sinun ajattelussasi on sekin vika, että pidät tuota 6% osuutta automaattiseti tyhminä änkyroina, joita ei tarvitse ottaa huomioon.

Tuo 6 % on 330 000 ihmistä ja suurella todennäköisyydellä he on koulutettuja ammattilaisia niinkuin minäkin ja ammattinsa takia tietää paljon enemmän kuin sinä. Sinä vaan luet tuota tutkimustakin niinkuin piru raamattua.

Onko 330 000 ihmisen vähemistö mukamas pieni. Sinä käsittelet asiaa niinkuin he olisivat vain harvoja yksilöitä. Sivuutat senkin että tuossa joukossa saattaa olla paljonkin korkeasti koulutettua.

Esim, insinöörejä tuossa joukossa taatusti on. Niin on myös hoitajia ja lääkäreitä. ilmastodiktaattorien mielestä siis 330 000 on pieni marginaalinen ryhmä. Tuo on enemmän kuin olen odottanutkin olevan. Sinulla tässä niitä harhoja on.

Minä oletin, että nuo mitkä sinä harhossasi kuvittelet tietämättömiksi änkyröiksi olisivan ainoastaan noin 250 000 ihmistä, ja sekin on suuri joukko.

Eikö monien alojen ammattilaisia ollenkaan oteta huomioon nykypäivänä. On kyllä saatanan törkeä ihmisoikeuksien loukkaus, mutta eihän diktatuuriin pyrkivät ole koskaan piitanneet iehmisoikeuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Noin yksinkertaisestihan se ilmastovalhe esitetään, ja kun valtaosa kansasta on niin yksinkertaisia, että ei ymmärrä sitä valheeksi, niin täydestä meni niinkuin väärä raha tai puhelimessa nettipankkitunnuksia vaativa poliisi.

Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä. Sielläkin niitä epäilijöitä on 30 %, vaikka eniten onkin tyhmiä laumaeläimiä ja peesaajia, jotka uskoo hullun lailla konsensuksen kaikkivoipaisuuteen. Minulle konsensus on pikemminkin kirosana.

Sitten on pari prosenttia niitä, jotka oikeasti haluaa tutkia itse, ja tietää totuuden, johon voi takuuvarmasti luottaa. Minä olen aina kuulunut tuohon viimeisen päälle kriittiseen porukkaan, joka aina tutkii kaiken itse ennenkuin todeksi uskoo.

Minjulla on aina käytössä ehkä tai ehkä ei jako. On asioita jotka ehkä on totta, ja on asioita, jotka ehkä onkin valhetta vaikka muuta väitetään. Sitten on myös asioita jotka takuuvarmasti on valhetta.

Yksinkertainen ihminen voi kaiken tuon, minkä minä jaoin kolmeen kategoriaan, uskoa totuudeksi. Sinä yksinkertainen uskot, että tuo yksinkertainen väittämäsi on totta. Niinhän puolet kansasta uskoo, kun on uskoteltu.

Kun katsoo telkkarista luonto-ohjelmia, niissä on niin hirveä määrä kaikenlaista uskottelua, että usein vaihdan kanavaa. Eilisessä Prisma ohjelmassa uskoteltiin ikäänkuin, että Etelämantereella on kasvanut suuria puita sen nykyisellä paikalla.

Ne on mukamas aikanaan vain sopeutuneet siihen, että 4 kk vuodesta onkin täyspimeys. No miettikää pikkusen sitä, mitkä olosuhteet Etelämantereella on nyt, kun siellä on 4 kk vuodessa täyspimeys.

Jäätä on jopa 3 km paksusti. Eipä siinä puut kasvaisi. Sellaista sopeutumiskykyä sentään luonnolla ei ole eikä tule. Otin tämän esimerkjikisi siitä, kuinka karkeasti tutkijatkin voi joutua harhapoluille ja valehdella.

Silloin kun Etelämantereella kasvoi isoja puita, joista kyllä on todisteita, se sijaitsi suurinpiitein Afrikan nykyisillä leveysasteilla. Nuo pöljät kasvitieteilijät ei tunteneen oppia mannerten liikkeistä, joita muinaisuudessa on todellakin tapahtunut.

Jotta ymmärtäisi ilmastoa, täytyy kyllä tietää hyvin monelta alalta aikamoinen määrä tietoa. Ilmastotiteilijät ei ole viitsineet perehtyä niihin muihin aloihin koskaan, ja täysin olematonta se perehtyminen on alarmisti poppoolla.

Jotta tietäisi, miten maapallon ilmakehä on kehittynyt miljardien vuosien aikana, täytyy olla tietoa mm. gologiasta, kemiasta, fysiikasta, biologiasta ja metallurgiasta. Lisäksi täytyy osata soveltaa tuota tietoa ilmastoasiaan.

Yksi sellainen, joka aivan ilmeisesti on osannut soveltaa noita aloja, on se tekniikan tohtori, josta olen maininnut. Minä taas olen enemmän perehtynyt noihin asioihin vasta viimeisen kuuden vuoden aikana.

Viimeinen kappaleesi todistaa, että et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään muuta kuin omat luulosi. Sairaanhoitaja saa samat tiedot ja vähän enemmänkin kuin lääketieteen kanditaatti. Sitten kun on muutaman vuoden toissä, tietää jo paljon enemmän.

Sairaanhoitaja niinkuin lääkärikin joutuu mallintamaan asioita päässään päivittäin. Sairaanhoitaja on se, joka valvoo potilaita ja huolehtii potilaiden hyvinvoinnista, ja kutsuu vain tarvittaessa lääkärin tekemään niitä päätöksiä, jotka kuuluu lääkärille.

Sairaanhoita siis joutuu päättämään, koska tarvitaan lääkäriä ja koska ei tarvita. Niin suuri se vastuu on. Monasti se vastuu on raskaampi kuin lääkärillä. Monasti täytyy olla tietoa ja ymmärrystä useasta lääketieteen osa-alueesta.

Mitä tulee koneistamiseen, niin täytyy jyrkästi erottaa manuaalikonneistus ja CNC koneistus. Jokainen CNC koneistaja on ensin ollut manuaalikoneistaja, koska edes CNC kurssille ei pääse, ennenkuin on manuaalikoneistaja.

Teknisesti manuaalikoneistus on hyvin yksinkertaista. Siinä täytyy olla vain huolellinen ja tarkkaavainen. CNC koneistus on monin verroin vaativampaa, jos täytyy hallita koko paletti niinkuin minun täytyi hallita.

Äärimmillään niinkuin minulla se CNC koneistus on juurikin sitä mallintamista ja softan kirjoittamista. Senpä takia minä ymmärsin heti, kun tohtori sanoi, että ilmasto on aivan liian monimutkainen systeemi, että sen muutoksen voisi ennustaa tietokoneella.

Hän sentään kuitenkin oli johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehitystä vuosikymmeniä. Kyllä se kansainvälinen asiantuntijaryhmä on taatusti yrittänyt myös ilmaston mallintamista. Täällä sitten tyhjänpaskat alarmistit halveksii tuota huippuosaajaa.

Lue lisää

"Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä."

50%:lla ihmisistä älykkyysosamäärä on alle 100.

"Minä olen aina kuulunut tuohon viimeisen päälle kriittiseen porukkaan, joka aina tutkii kaiken itse ennenkuin todeksi uskoo."

Puhe on halpaa. Näytä vertaisarvioitu tutkimus tai lähdekoodisi mikä mallintaa.

"Eilisessä Prisma ohjelmassa uskoteltiin ikäänkuin, että Etelämantereella on kasvanut suuria puita sen nykyisellä paikalla."

Se on yleistä tietoa että etelämantereen jäätikkö ollut sula miljoonia vuotta sitten. Ne jotka eivät tästä tiedä ovat jotain sekaisin olevia raamattuhihhuleita.

"No miettikää pikkusen sitä, mitkä olosuhteet Etelämantereella on nyt, kun siellä on 4 kk vuodessa täyspimeys."

Miljoonien vuoden aikana etelämantereen sijaintikin on hieman muuttunut ja maan akselin kaltevuus vaihtelee kymmenien tuhansien vuosien sykleissä. Se onko antraktis sula vai ei riippuu monesta asiasta. Onhan Suomessakin lämmintä siksi kun Golf virta lämmittää.

"Jäätä on jopa 3 km paksusti. "

Jää on tullut sen jälkeen kun siinä kasvanut metsää, tietenkin.

"Minä taas olen enemmän perehtynyt noihin asioihin vasta viimeisen kuuden vuoden aikana."

Minä taas koko ikäni.

"Senpä takia minä ymmärsin heti, kun tohtori sanoi, että ilmasto on aivan liian monimutkainen systeemi, että sen muutoksen voisi ennustaa tietokoneella."

Sään ennustaminen muutamalle päivälle on monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille. Säätiedotukset ovat silti oikeassa 80%:sti.

"Hän sentään kuitenkin oli johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehitystä vuosikymmeniä."

Etkö sinä sitten osaa tehdä mallinnusohjelmaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis luotat antiikkisiin teorioihin ja povareihin, vaikka maailman suosituimman mallinnuksen kehittäjä ei luota. Sitä mallinnusta saattaa käyttää ilmastotieteilijätkin, ja eihän me luota edes sään mallinnuksiin. kuin korkeintaan viikon päähän.

Ammattilaiset on kuitenkin rehellisiä. Alarmistimaallikot taas on epärehellisiä. Pasataan asioista, niinkuin jotakin tiedettäisiin, vaikka todellisuudessa ei tiedetä yhtään mitään todellista ilmakehän toiminnasta.

Sen ymmärtäminen on useimmille maallikoille ylivoimaista. Sen takia mennään yli siitä missä aita on matalin, elikkä loruillaan tuota vanhaa lorua hiilidioksidista ja metaanista.

Niiden merkitys ilmakehän toiminnassa on todellisuudessa aivan mitätön. Juuri sen oli oivaltanut tuo tutkija, joka on johtanut mallinnusta kehittänyttä kansainvälistä asiantuntijaryhmää. Häneen minä luotan.

Lue lisää

"maailman suosituimman mallinnuksen kehittäjä ei luota."

Ensinnäkään ei ole mitään "maailman suosituinta mallinnusta´."
Toiseksi kyseinen mallinnus ei mitenkään liity ilmastotieteeseen.
Kolmanneksi ilmastomallinnuksia tekevät tuhannet tohtoritason tutkijat, jotka ovat perehtyneet juuri siihen alueeseen.

Kasvihuoneilmiö nostaa maapallon lämpötilaa yli 30 astetta ja CO2 on toisiksi eniten vaikuttava kaasu. Sen määrä on lisääntynyt 50 % esiteollisista ajoista ja nykyinen lämpötilan nousu täsmää varsin hyvin lisäyksen kanssa. Vaikutus ei suinkaan ole mitätön. Se on kaikkien ilmastoasiantuntijoiden mielipide. Koko työuransa yhtä teollisuusprosessia mallintanut tohtori saattaa olla täysin putkisilmä oman spesialiteettinsa ulkopuolella. En luottaisi ilmastoasiaoissa pätkääkään.

Anonyymi kirjoitti:

Noinpäinhän se alarmisti tutkimuksen uskonsa tueksi ymmärtää. Tuollainen tutkimus on ensinnäkin melkoisen epärehellinen. Pitäisi olle erikseen luokittelu täysin samaa mieltä ja jokseenkin samaa mieltä oleviin.

Sitten toiseksi ei alarmisti voi laskea tuota EOS porukkaa ollenkaaan tukijoikseen. nekin on vättämän kanssa eri mieltä, tai eivät ota kantaa. Sinun ajattelussasi on sekin vika, että pidät tuota 6% osuutta automaattiseti tyhminä änkyroina, joita ei tarvitse ottaa huomioon.

Tuo 6 % on 330 000 ihmistä ja suurella todennäköisyydellä he on koulutettuja ammattilaisia niinkuin minäkin ja ammattinsa takia tietää paljon enemmän kuin sinä. Sinä vaan luet tuota tutkimustakin niinkuin piru raamattua.

Onko 330 000 ihmisen vähemistö mukamas pieni. Sinä käsittelet asiaa niinkuin he olisivat vain harvoja yksilöitä. Sivuutat senkin että tuossa joukossa saattaa olla paljonkin korkeasti koulutettua.

Esim, insinöörejä tuossa joukossa taatusti on. Niin on myös hoitajia ja lääkäreitä. ilmastodiktaattorien mielestä siis 330 000 on pieni marginaalinen ryhmä. Tuo on enemmän kuin olen odottanutkin olevan. Sinulla tässä niitä harhoja on.

Minä oletin, että nuo mitkä sinä harhossasi kuvittelet tietämättömiksi änkyröiksi olisivan ainoastaan noin 250 000 ihmistä, ja sekin on suuri joukko.

Eikö monien alojen ammattilaisia ollenkaan oteta huomioon nykypäivänä. On kyllä saatanan törkeä ihmisoikeuksien loukkaus, mutta eihän diktatuuriin pyrkivät ole koskaan piitanneet iehmisoikeuksista.

Lue lisää

" Pitäisi olle erikseen luokittelu täysin samaa mieltä ja jokseenkin samaa mieltä oleviin.

Sitten toiseksi ei alarmisti voi laskea tuota EOS porukkaa ollenkaaan tukijoikseen. nekin on vättämän kanssa eri mieltä, tai eivät ota kantaa. Sinun ajattelussasi on sekin vika, että pidät tuota 6% osuutta automaattiseti tyhminä änkyroina, joita ei tarvitse ottaa huomioon."

Niinhän siinä olikin. Yhdistin kaksi kielteistä ja kaksi myönteistä ja esitin sen lisäksi EOS ryhmän. Mutta että sinäkin ymmärtäisit, niin laitetaan uudelleen.

Täysin samaa mieltä: 46 %
Jokseenkin samaa mieltä: 27 %
EOS: 14 %
Jokseenkin eri mieltä: 8 %
Täysin eri mieltä 6 %

Avainsanat olivat
Todellinen.
Vakava
Tehokkaita toimia vaativa.
Eli vaikka uskoisi ilmastonmuutokseen, mutta ei sen vastatoimien järkevyteen voisi silti olla eri mieltä.

Huvittavaa on, että kun APH on meuhkannut uskovaisuudesta, niin samalla sivulla on evoluutioteoriaa koskeva väite. Sen suhten täysin eri mieltä ovat eräät uskonlahkoihin kuuluvat kreationistit. Heitä on sama 6 % kuin ilmastonmuutoksen jyrkkiä kieltäjiäkin.
Osin varmasti myös samaa porukkaa. Pidän kreationisteja samalla tavoin tieteen vastaisina denialisteina kuin ilmastonmuutoksen kietäjiäkin.

Anonyymi kirjoitti:

" Pitäisi olle erikseen luokittelu täysin samaa mieltä ja jokseenkin samaa mieltä oleviin.

Sitten toiseksi ei alarmisti voi laskea tuota EOS porukkaa ollenkaaan tukijoikseen. nekin on vättämän kanssa eri mieltä, tai eivät ota kantaa. Sinun ajattelussasi on sekin vika, että pidät tuota 6% osuutta automaattiseti tyhminä änkyroina, joita ei tarvitse ottaa huomioon."

Niinhän siinä olikin. Yhdistin kaksi kielteistä ja kaksi myönteistä ja esitin sen lisäksi EOS ryhmän. Mutta että sinäkin ymmärtäisit, niin laitetaan uudelleen.

Täysin samaa mieltä: 46 %
Jokseenkin samaa mieltä: 27 %
EOS: 14 %
Jokseenkin eri mieltä: 8 %
Täysin eri mieltä 6 %

Avainsanat olivat
Todellinen.
Vakava
Tehokkaita toimia vaativa.
Eli vaikka uskoisi ilmastonmuutokseen, mutta ei sen vastatoimien järkevyteen voisi silti olla eri mieltä.

Huvittavaa on, että kun APH on meuhkannut uskovaisuudesta, niin samalla sivulla on evoluutioteoriaa koskeva väite. Sen suhten täysin eri mieltä ovat eräät uskonlahkoihin kuuluvat kreationistit. Heitä on sama 6 % kuin ilmastonmuutoksen jyrkkiä kieltäjiäkin.
Osin varmasti myös samaa porukkaa. Pidän kreationisteja samalla tavoin tieteen vastaisina denialisteina kuin ilmastonmuutoksen kietäjiäkin.

Lue lisää

Vähän lisätietoa tiedebarometristä.
Tiedebarometriä on julkaistu 3 vuoden välein vuodesta 2004. Kysymyksiä on lisätty, mutta suurin osa kysymyksistä on pysynyt täysin samoina.
Barometri käsittelee erittäin monipuolisesti Suomen väestön suhdetta tiedettä sivuaviin kysymyksiin ja antaa hyvän kuvan suomalaisten suhtautumisesta. Tuloksen mitätöiminen sen takia, ettei se tue omia käsityksiä, on ymmärrtettävää, mutta perusteetonta.

Anonyymi kirjoitti:

Noinpäinhän se alarmisti tutkimuksen uskonsa tueksi ymmärtää. Tuollainen tutkimus on ensinnäkin melkoisen epärehellinen. Pitäisi olle erikseen luokittelu täysin samaa mieltä ja jokseenkin samaa mieltä oleviin.

Sitten toiseksi ei alarmisti voi laskea tuota EOS porukkaa ollenkaaan tukijoikseen. nekin on vättämän kanssa eri mieltä, tai eivät ota kantaa. Sinun ajattelussasi on sekin vika, että pidät tuota 6% osuutta automaattiseti tyhminä änkyroina, joita ei tarvitse ottaa huomioon.

Tuo 6 % on 330 000 ihmistä ja suurella todennäköisyydellä he on koulutettuja ammattilaisia niinkuin minäkin ja ammattinsa takia tietää paljon enemmän kuin sinä. Sinä vaan luet tuota tutkimustakin niinkuin piru raamattua.

Onko 330 000 ihmisen vähemistö mukamas pieni. Sinä käsittelet asiaa niinkuin he olisivat vain harvoja yksilöitä. Sivuutat senkin että tuossa joukossa saattaa olla paljonkin korkeasti koulutettua.

Esim, insinöörejä tuossa joukossa taatusti on. Niin on myös hoitajia ja lääkäreitä. ilmastodiktaattorien mielestä siis 330 000 on pieni marginaalinen ryhmä. Tuo on enemmän kuin olen odottanutkin olevan. Sinulla tässä niitä harhoja on.

Minä oletin, että nuo mitkä sinä harhossasi kuvittelet tietämättömiksi änkyröiksi olisivan ainoastaan noin 250 000 ihmistä, ja sekin on suuri joukko.

Eikö monien alojen ammattilaisia ollenkaan oteta huomioon nykypäivänä. On kyllä saatanan törkeä ihmisoikeuksien loukkaus, mutta eihän diktatuuriin pyrkivät ole koskaan piitanneet iehmisoikeuksista.

Lue lisää

"Tuo 6 % on 330 000 ihmistä ja suurella todennäköisyydellä he on koulutettuja ammattilaisia niinkuin minäkin ja ammattinsa takia tietää paljon enemmän kuin sinä.
Esim, insinöörejä tuossa joukossa taatusti on..."

Olen tuntenut hyvin lukuisia insinöörejä, ainakin puolenkymmentä dippaisnnsiä, pari tohtoria, mutta siin joukossa ei ole ollut ainuttakaan, joka olisi kiistänyt ilmastonmuutoksen.
Sen sijaan tiedän ainakin pari helluntailaista, jotka ainakin epäilevät vahvasti ilmatonmuutosta, koska heidän mielestään vain Jumala kykenee vaikuttamaan ilmastoon. He kiistävät myös evoluutioteorian.Lisäksi ilmastonmuutoksen kieltäjissä on runsaasti pariussuomalaisten pahnanpohjimmaisia, joita en ole ikinä pitänyt järjen jättiläisinä.

Sinulla ei ole mitään näyttöä, että ilmastonmuutoksen kieltäjät olisivat pääsääntöisesti koulutettua porukaa. Sopii pikemminkin epäillä, että he ovat fysiikan tietämykseltään samaa luokkaa sinun kansasi, eli surkean ja naurettavan välillä.

Joka tapauksessa väite Hesan 30 % ja maaseudun suuremmasta määrästä ilmastonmuutoksen kieltäjiä on nyt osoitettu joko typeryydestä tai valehtelusta johtuvaski misinformaatioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi tuota alarmistin ääretöntä yksinkertaisuutta. Eiko mukamas kokonainen tieteenala voi koskaan olla väärässä. Sellaisella, joka uskoo, että ei voi olla väärässä, on helvetin hatara tietämys tieteen historiasta.

Todellisuudessa kokonaiset tieteenalat on olleet lukemattomia kertoja väärässä. Syitä siihen on monia. Varsin usein valheellinen teoria on saanut vallan, kun ei ole ollut tutkimusmenetelmää, jolla se olisi pystytty valheeksi todistamaan.

Todellisuudessa tieteen tie on kivetty tieteen erehdyksillä, ennenkuin joku kenties vain yksi ainoa tutkija on oivaltanut, mikä on totuus. Kun minä olen täällä ainoa, joka on myös työekennellyt tieteen parissa, minä tiedän niitä harha-askeleita.

Täällä inttävät ilmastopelkurit eivät tunnu tunnustavan lääketiedettä tieteeksi ollenkaan. Mistä mokoma johtuu. Koetaanko lääketiede uhkana, kun pää on pipi. Jos vaikka se tohtori huomaakin, että on korvien välissä vikaa.

Joutui se yksi entinen vihreiden johtajakin hakeutumaan hoitoon, kun alkoi ilmasto-oppi käymään ylikierroksilla,. Itse sitten kertoi siitä telkkarissa, joten ei se mikään salaisuus ole. En minä häntä pilkkaa, jos niin kuvittelet. Onneksi tajusi ajoissa hakea apua.

Olen täällä useaankin kertaan sanonut, että nimenomaan lääketiede on kaikista eniten poikkitieteellionen. Niitä tutkimuslaitteita ja hoitoja on ollut suunnittelemassa erittäin monen alan tutkijat yhteistyössä lääkärien kanssa.

Lue lisää

"Todellisuudessa kokonaiset tieteenalat on olleet lukemattomia kertoja väärässä. "

Kun jankutat väitettäsi kuin rikkinäinen äänilevy, niin kerrohan mikä yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria on viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut vääräksi.

Se on varmaa, että sinä olet fysiikan suhteen lukuisissa asioissa väärässä. Siitä ei liene kenelläkään palstaa seuranneella mitään epäselvyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kymmenet prosentit ihmisistä kuitenkin epäilee jopa Helsingissä."

50%:lla ihmisistä älykkyysosamäärä on alle 100.

"Minä olen aina kuulunut tuohon viimeisen päälle kriittiseen porukkaan, joka aina tutkii kaiken itse ennenkuin todeksi uskoo."

Puhe on halpaa. Näytä vertaisarvioitu tutkimus tai lähdekoodisi mikä mallintaa.

"Eilisessä Prisma ohjelmassa uskoteltiin ikäänkuin, että Etelämantereella on kasvanut suuria puita sen nykyisellä paikalla."

Se on yleistä tietoa että etelämantereen jäätikkö ollut sula miljoonia vuotta sitten. Ne jotka eivät tästä tiedä ovat jotain sekaisin olevia raamattuhihhuleita.

"No miettikää pikkusen sitä, mitkä olosuhteet Etelämantereella on nyt, kun siellä on 4 kk vuodessa täyspimeys."

Miljoonien vuoden aikana etelämantereen sijaintikin on hieman muuttunut ja maan akselin kaltevuus vaihtelee kymmenien tuhansien vuosien sykleissä. Se onko antraktis sula vai ei riippuu monesta asiasta. Onhan Suomessakin lämmintä siksi kun Golf virta lämmittää.

"Jäätä on jopa 3 km paksusti. "

Jää on tullut sen jälkeen kun siinä kasvanut metsää, tietenkin.

"Minä taas olen enemmän perehtynyt noihin asioihin vasta viimeisen kuuden vuoden aikana."

Minä taas koko ikäni.

"Senpä takia minä ymmärsin heti, kun tohtori sanoi, että ilmasto on aivan liian monimutkainen systeemi, että sen muutoksen voisi ennustaa tietokoneella."

Sään ennustaminen muutamalle päivälle on monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille. Säätiedotukset ovat silti oikeassa 80%:sti.

"Hän sentään kuitenkin oli johtanut maailman suosituimman mallinnusohjelman kehitystä vuosikymmeniä."

Etkö sinä sitten osaa tehdä mallinnusohjelmaa?

Lue lisää

Siinä taas tietämätön tietäväinen lainailija kompuroi oikein kunnolla, kun luetun ymmärtämisessä on paha ongelma.

Vai on muka Etelämantereen sijainti vain hiukan muuttunut. Lainauksesi oli kyllä aivan oikein, mutta ymmärsit sen aivan väärin niinkuin aina ennenkin.

Pystytkö ymmärtämään edes sen verran, että puiden kasvaminen ei ole IKINÄ ollut mahdollista edes suurinpiirtein siinä paikassa, jossa Etelämanner nyt sijaitsee. Jos et tätä ymmärrä, niin sitten et ymmärrä sitäkään, miksi Etelmantereella on 3 km jäätä.

Minua hämmästytti siinä Prisma ohjelmassa se tutkijoiden suunnaton tietämättömyys ja tyhmyys. Alueella jossa on 4 kk kestävä yö ei ikinä voi kasvaa yhtään mitään. Siellä on myos suuri kylmyys.

Pohjoissuomessahan on pitkä yö talvella pohjoisessa, mutta Utsjoellakin se kestää vain 51 päivää ei 120 päivää. Sielläkin kasvullisuus kituu.

Sekin mitä minä tein työssäni on mallinnusta, mutta ilmastoon verrattuna ero on siinä, että olosuhde on vakio, mutta ilmakehässä olosuhde muuttuu aivan jatkuvasti.

Todella naurettava on tuo väitteesi, että sään ennustaminen on muka monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille. Jos sinä nyt olet tutkinut koko ikäsi, niin ei se kyllä ole ymmärrystä tuonut tippaakaan.

Tuon 6 vuottakin ymmärsit väärin. Minä olen aktiivisen tutkimisen aloittanut 5-6 vuotta sitten. mutta tietoa on kertynyt jo yli 50 vuotta, niinkuin olen aiemmin kertonut useaan kertaan.

Sitäpaitsi sinä ymmärrät paljon asioita täysin väärinpäin verrattuna siihen, mikä on todeliisuus. Sinulla on ilmeisesti se ÄO 100 tai alle, kun ymmärrät niin hirveän paljon väärin. Minun ammateissani ei tuontasoinen ihminen olisi pärjännyt ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas tietämätön tietäväinen lainailija kompuroi oikein kunnolla, kun luetun ymmärtämisessä on paha ongelma.

Vai on muka Etelämantereen sijainti vain hiukan muuttunut. Lainauksesi oli kyllä aivan oikein, mutta ymmärsit sen aivan väärin niinkuin aina ennenkin.

Pystytkö ymmärtämään edes sen verran, että puiden kasvaminen ei ole IKINÄ ollut mahdollista edes suurinpiirtein siinä paikassa, jossa Etelämanner nyt sijaitsee. Jos et tätä ymmärrä, niin sitten et ymmärrä sitäkään, miksi Etelmantereella on 3 km jäätä.

Minua hämmästytti siinä Prisma ohjelmassa se tutkijoiden suunnaton tietämättömyys ja tyhmyys. Alueella jossa on 4 kk kestävä yö ei ikinä voi kasvaa yhtään mitään. Siellä on myos suuri kylmyys.

Pohjoissuomessahan on pitkä yö talvella pohjoisessa, mutta Utsjoellakin se kestää vain 51 päivää ei 120 päivää. Sielläkin kasvullisuus kituu.

Sekin mitä minä tein työssäni on mallinnusta, mutta ilmastoon verrattuna ero on siinä, että olosuhde on vakio, mutta ilmakehässä olosuhde muuttuu aivan jatkuvasti.

Todella naurettava on tuo väitteesi, että sään ennustaminen on muka monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille. Jos sinä nyt olet tutkinut koko ikäsi, niin ei se kyllä ole ymmärrystä tuonut tippaakaan.

Tuon 6 vuottakin ymmärsit väärin. Minä olen aktiivisen tutkimisen aloittanut 5-6 vuotta sitten. mutta tietoa on kertynyt jo yli 50 vuotta, niinkuin olen aiemmin kertonut useaan kertaan.

Sitäpaitsi sinä ymmärrät paljon asioita täysin väärinpäin verrattuna siihen, mikä on todeliisuus. Sinulla on ilmeisesti se ÄO 100 tai alle, kun ymmärrät niin hirveän paljon väärin. Minun ammateissani ei tuontasoinen ihminen olisi pärjännyt ollenkaan.

Lue lisää

"Pystytkö ymmärtämään edes sen verran, että puiden kasvaminen ei ole IKINÄ ollut mahdollista edes suurinpiirtein siinä paikassa, jossa Etelämanner nyt sijaitsee. "

Tietenkin on mahdollista. Muista että hiilidioksidipitoisuus ollut eoseenikaudella 1500ppm tuntumassa, eli kasvien ravinnetta riittänyt, lämpötila ollut kymmeniä asteita lämpimämpi, ilmankosteus suurempi, etelämanner jonkin verran lähempänä päiväntasaaja ja maa kun on kallellaan niin silloin kun pohjoisella pallonpuoliskolla on talvi, on etelässä kesä ja maa on lähempänä aurinkoa.

"Pohjoissuomessahan on pitkä yö talvella pohjoisessa, mutta Utsjoellakin se kestää vain 51 päivää ei 120 päivää. Sielläkin kasvullisuus kituu."

Tämänkin pitäisi olla yleistä tietoa että lapissa kun joskus yli 6000v sitten kun oli lämpimämpää, kasvillisuus ei kitunut.

Tietenkin kun se etelämanner alkoi jäätyä niin puut alkaneet mennä kitukasvuisemmaksi ja lopulta jäämassat peittäneet mantereen joten ei siellä sitten enää mikään puu kasva.

Pitää ymmärtää se että planeetan lämmetessä lämpeneminen on paljon voimakkaampaa napaseuduilla kuin päiväntasaajalla ja lisäksi jää toimii heijastimena, eli jäätä kun ei ole ollut niin lämpötilat ovat olleet paljon suuremmat.

"Todella naurettava on tuo väitteesi, että sään ennustaminen on muka monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille. "

Et sitten ilmeisesti tunne kaaosteoriaa tai mustan kappaleen säteilyä.

"Sekin mitä minä tein työssäni on mallinnusta, mutta ilmastoon verrattuna ero on siinä, että olosuhde on vakio, mutta ilmakehässä olosuhde muuttuu aivan jatkuvasti."

Ilmastonmuutosta ei niinkään ennusteta ilmakehän muutoksina kuten säätä.

Kyse on siitä, että tyhjiössä on säteilyn lähde, aurinko. Ja sitä kiertää pallon muotoiset kappaleet tunnetuilla radoillaan Newtonin lakien mukaisesti jotka absorboivat, ja heijastavat sitä säteilyä. Energia välittyy auringosta planeettoihin vain säteilemällä ja poistuu sieltä säteilemällä. Ei tapahdu mitään lämmön johtumista tai kuljettumista.

Tämä tekee ilmastosta hyvin ennustettavaa. Samasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimia ja Newtonien lakien ennustettavuus on tehnyt sen, että osataan ennustaa missä paikassa planeetat milloinkin ovat.

Sään ennustaminen on monimutkaisempaa koska se on paljon kriittisempää sen hetkisille alkuarvoille ja laskentahilan tarkkuudelle, ja vaikka sitä laskee supertietokoneella niin virhe kasvaa niin valtavasti että ennustamista ei voi tehdä montaa päivää kun tulokset on mitä sattuu.

"Minun ammateissani ei tuontasoinen ihminen olisi pärjännyt ollenkaan."

Minun ammatissani vain 1%:lla väestöstä kognitiiviset kyvyt ovat riittäviä suoritumaan tehtävistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Pystytkö ymmärtämään edes sen verran, että puiden kasvaminen ei ole IKINÄ ollut mahdollista edes suurinpiirtein siinä paikassa, jossa Etelämanner nyt sijaitsee. "

Tietenkin on mahdollista. Muista että hiilidioksidipitoisuus ollut eoseenikaudella 1500ppm tuntumassa, eli kasvien ravinnetta riittänyt, lämpötila ollut kymmeniä asteita lämpimämpi, ilmankosteus suurempi, etelämanner jonkin verran lähempänä päiväntasaaja ja maa kun on kallellaan niin silloin kun pohjoisella pallonpuoliskolla on talvi, on etelässä kesä ja maa on lähempänä aurinkoa.

"Pohjoissuomessahan on pitkä yö talvella pohjoisessa, mutta Utsjoellakin se kestää vain 51 päivää ei 120 päivää. Sielläkin kasvullisuus kituu."

Tämänkin pitäisi olla yleistä tietoa että lapissa kun joskus yli 6000v sitten kun oli lämpimämpää, kasvillisuus ei kitunut.

Tietenkin kun se etelämanner alkoi jäätyä niin puut alkaneet mennä kitukasvuisemmaksi ja lopulta jäämassat peittäneet mantereen joten ei siellä sitten enää mikään puu kasva.

Pitää ymmärtää se että planeetan lämmetessä lämpeneminen on paljon voimakkaampaa napaseuduilla kuin päiväntasaajalla ja lisäksi jää toimii heijastimena, eli jäätä kun ei ole ollut niin lämpötilat ovat olleet paljon suuremmat.

"Todella naurettava on tuo väitteesi, että sään ennustaminen on muka monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille. "

Et sitten ilmeisesti tunne kaaosteoriaa tai mustan kappaleen säteilyä.

"Sekin mitä minä tein työssäni on mallinnusta, mutta ilmastoon verrattuna ero on siinä, että olosuhde on vakio, mutta ilmakehässä olosuhde muuttuu aivan jatkuvasti."

Ilmastonmuutosta ei niinkään ennusteta ilmakehän muutoksina kuten säätä.

Kyse on siitä, että tyhjiössä on säteilyn lähde, aurinko. Ja sitä kiertää pallon muotoiset kappaleet tunnetuilla radoillaan Newtonin lakien mukaisesti jotka absorboivat, ja heijastavat sitä säteilyä. Energia välittyy auringosta planeettoihin vain säteilemällä ja poistuu sieltä säteilemällä. Ei tapahdu mitään lämmön johtumista tai kuljettumista.

Tämä tekee ilmastosta hyvin ennustettavaa. Samasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimia ja Newtonien lakien ennustettavuus on tehnyt sen, että osataan ennustaa missä paikassa planeetat milloinkin ovat.

Sään ennustaminen on monimutkaisempaa koska se on paljon kriittisempää sen hetkisille alkuarvoille ja laskentahilan tarkkuudelle, ja vaikka sitä laskee supertietokoneella niin virhe kasvaa niin valtavasti että ennustamista ei voi tehdä montaa päivää kun tulokset on mitä sattuu.

"Minun ammateissani ei tuontasoinen ihminen olisi pärjännyt ollenkaan."

Minun ammatissani vain 1%:lla väestöstä kognitiiviset kyvyt ovat riittäviä suoritumaan tehtävistä.

Lue lisää

"Samasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimiaSamasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimia"

Tuskinpa tuossa mitään ennustelemista on tarvittu. Mittaaminen riittää.

" virhe kasvaa niin valtavasti että ennustamista ei voi tehdä montaa päivää kun tulokset on mitä sattuu"

Noinhan se juuri on ilmastonlämpenemistieteessä. Kolmenkymmenen vuoden kuluttua ilmasto on jotain aivan muuta kuin mitä ilmastoapostolimme ennusteli joskus 1988.

Anonyymi kirjoitti:

"Todellisuudessa kokonaiset tieteenalat on olleet lukemattomia kertoja väärässä. "

Kun jankutat väitettäsi kuin rikkinäinen äänilevy, niin kerrohan mikä yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria on viimeisen sadan vuoden aikana osoittautunut vääräksi.

Se on varmaa, että sinä olet fysiikan suhteen lukuisissa asioissa väärässä. Siitä ei liene kenelläkään palstaa seuranneella mitään epäselvyyttä.

Lue lisää

Joo tämähän on tuttua. Kaikki jotka ovat väärässä, uskovat minun olevan väärässä. Se taas johtuu siitä, että kun minä kerron jotakin, mitä on aivan varmasti muuttunut, niin sinähän et usko, että se on muuttinut, tai sinä et sitä edes lue.

Minä voisin tänne kirjoittaa vaikka kuinka paljon muutoksia, joita on tapahtunut lääketieteessä, mutta ethän sinä tiedä etkä ymmärrä lääketieteestä yhtään mitään. Sinun aivosikin toimivat lääketieteen vanhojen oppien mukaan.

Sanotaan nyt sitten näin. Fysiikka, siis se miten asiat tässä maailmankaikkeudessa fysiologisesti ovat, ei ole tietenkää muutuneet, mutta tiedemiesten tietämys ja ymmärrys niistä asioista on muuttunut paljonkin.

Jos jokin asia on muinoin ymmärretty tavalla X ja se nykyään ymmärretään tavalla Y niin se asia ei ole muuttunut, mutta ihmisen tietämys ja ymmärrys siitä asiasta on muuttunut aivan täysin.

Se miten ilmakehä todellisuudessa toimii, on sama asia niin tänään kuin myös 1800 luvulla. 1800 luvulla uskottiin, että ilmakehässä on jotakin, mitä nimitettiin eetteriksi, ja se estää lämmön karkaamisen avaruuteen.

Sitten yksi keksi, että ilmakehässä on tiettyjä kaasuja, jotka estää lämmön karkaamisen avaruuteen, ja nimitti niitä kasvihuonnekaasuiksi. Siinä tuli ensimmäinen muutos, joka on edelleen voimassa ilmastotieteessä.

Eihän fyysikot kuitenkaan antaneet tuon muodostua esteeksi. Ne selvitti, mitä kaikkia kaasuja ilmassa on, ja antoivat niille nimet. Taas jotakin muuttui.

Sitten ne fyysikot keksi, että kaikki kaasuthan voi nesteyttää, ja toimittaa asiakkaille nestemäisenä. Fyysikot oli keksineet, miten kaasut voi muuttaa nesteksi ja nesteen jälleen kaasuksi.

Tuo oli todella mullistava muutos, joka on teollisuudessa ja sairaloissa voimassa edelleen, ja tulee pysymäänkin voimassa ikuisesti. Tämä on siis lopullinen totuus kaasuista, kun lisätään tuohon, että kaasut voi kuumentamalla muuttaa myös plasmaksi.

Tuo ei siis ollut vain yksi muutos. Se oli muutosketju, joka johti 1800 luvun puolivälin tietämättömyydestä nykyiseen täydelliseen tietämykseen ilmakehän kaasuista. Kaikki tämä tieto kuuluu kuitenkin fysiikan piiriin, mutta ei ilmastotieteen piiriin.

Teoreettisessa fysiikassa opetetaan kuitenkin myös vanhat tiedot. Muutoksiin on "syyllisiä" ne fyysikot, jotka ovat laboratoriossa tutkineet fysiikkaa. Näin on siis olemassa kaksi oppisuuntaa, mikä on tieteessä valitetavan tavallista.

Tiede ei ole koskaan olllut ristiriidaton. Aina on ollut erilaisisia oppisuuntia ja ilmeisesti tulee aina olemaan. Vaimo vitsali 1990 luvulla, että varmaan kohta paskaakin käytetään lääkkeenä.

Niinpä se ei ollut meille mikään yllätys, kun niin alettiin tekemään. Näin se maailma muuttuu. Ei tiedetty tuotakaan 1800 luvulla. Ei sitä ilmastotiede tiedä vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Samasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimiaSamasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimia"

Tuskinpa tuossa mitään ennustelemista on tarvittu. Mittaaminen riittää.

" virhe kasvaa niin valtavasti että ennustamista ei voi tehdä montaa päivää kun tulokset on mitä sattuu"

Noinhan se juuri on ilmastonlämpenemistieteessä. Kolmenkymmenen vuoden kuluttua ilmasto on jotain aivan muuta kuin mitä ilmastoapostolimme ennusteli joskus 1988.

Lue lisää

"Tuskinpa tuossa mitään ennustelemista on tarvittu. Mittaaminen riittää."

Kyllä niitä on tarvittu laskea että voi suunnitella sen luotaimen.

"Kolmenkymmenen vuoden kuluttua ilmasto on jotain aivan muuta kuin mitä ilmastoapostolimme ennusteli joskus 1988."

https://imgs.xkcd.com/comics/global_temperature_over_my_lifetime.png

Anonyymi kirjoitti:

Joo tämähän on tuttua. Kaikki jotka ovat väärässä, uskovat minun olevan väärässä. Se taas johtuu siitä, että kun minä kerron jotakin, mitä on aivan varmasti muuttunut, niin sinähän et usko, että se on muuttinut, tai sinä et sitä edes lue.

Minä voisin tänne kirjoittaa vaikka kuinka paljon muutoksia, joita on tapahtunut lääketieteessä, mutta ethän sinä tiedä etkä ymmärrä lääketieteestä yhtään mitään. Sinun aivosikin toimivat lääketieteen vanhojen oppien mukaan.

Sanotaan nyt sitten näin. Fysiikka, siis se miten asiat tässä maailmankaikkeudessa fysiologisesti ovat, ei ole tietenkää muutuneet, mutta tiedemiesten tietämys ja ymmärrys niistä asioista on muuttunut paljonkin.

Jos jokin asia on muinoin ymmärretty tavalla X ja se nykyään ymmärretään tavalla Y niin se asia ei ole muuttunut, mutta ihmisen tietämys ja ymmärrys siitä asiasta on muuttunut aivan täysin.

Se miten ilmakehä todellisuudessa toimii, on sama asia niin tänään kuin myös 1800 luvulla. 1800 luvulla uskottiin, että ilmakehässä on jotakin, mitä nimitettiin eetteriksi, ja se estää lämmön karkaamisen avaruuteen.

Sitten yksi keksi, että ilmakehässä on tiettyjä kaasuja, jotka estää lämmön karkaamisen avaruuteen, ja nimitti niitä kasvihuonnekaasuiksi. Siinä tuli ensimmäinen muutos, joka on edelleen voimassa ilmastotieteessä.

Eihän fyysikot kuitenkaan antaneet tuon muodostua esteeksi. Ne selvitti, mitä kaikkia kaasuja ilmassa on, ja antoivat niille nimet. Taas jotakin muuttui.

Sitten ne fyysikot keksi, että kaikki kaasuthan voi nesteyttää, ja toimittaa asiakkaille nestemäisenä. Fyysikot oli keksineet, miten kaasut voi muuttaa nesteksi ja nesteen jälleen kaasuksi.

Tuo oli todella mullistava muutos, joka on teollisuudessa ja sairaloissa voimassa edelleen, ja tulee pysymäänkin voimassa ikuisesti. Tämä on siis lopullinen totuus kaasuista, kun lisätään tuohon, että kaasut voi kuumentamalla muuttaa myös plasmaksi.

Tuo ei siis ollut vain yksi muutos. Se oli muutosketju, joka johti 1800 luvun puolivälin tietämättömyydestä nykyiseen täydelliseen tietämykseen ilmakehän kaasuista. Kaikki tämä tieto kuuluu kuitenkin fysiikan piiriin, mutta ei ilmastotieteen piiriin.

Teoreettisessa fysiikassa opetetaan kuitenkin myös vanhat tiedot. Muutoksiin on "syyllisiä" ne fyysikot, jotka ovat laboratoriossa tutkineet fysiikkaa. Näin on siis olemassa kaksi oppisuuntaa, mikä on tieteessä valitetavan tavallista.

Tiede ei ole koskaan olllut ristiriidaton. Aina on ollut erilaisisia oppisuuntia ja ilmeisesti tulee aina olemaan. Vaimo vitsali 1990 luvulla, että varmaan kohta paskaakin käytetään lääkkeenä.

Niinpä se ei ollut meille mikään yllätys, kun niin alettiin tekemään. Näin se maailma muuttuu. Ei tiedetty tuotakaan 1800 luvulla. Ei sitä ilmastotiede tiedä vieläkään.

Lue lisää

Ilmastotiede ei tiedä, että paskaa käytetään lääkkeenä!
Aina vaan paranee.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotiede ei tiedä, että paskaa käytetään lääkkeenä!
Aina vaan paranee.

Tämän täytyy olla joku vuosia kestävä vedätys, ei tällaista ihmistä voi olla olemassa! Joku testaa, että miten hulluja keskustelupalstoilla voi puhua, ja saada silti (tai juuri siitä syystä) ihmiset vastailemaan. Se täytyy myöntää, että vedättäjä on kyllä sitkeä ja nähnyt vaivaa rakentaakseen hahmolle jopa semiuskottavan taustatarinan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas tietämätön tietäväinen lainailija kompuroi oikein kunnolla, kun luetun ymmärtämisessä on paha ongelma.

Vai on muka Etelämantereen sijainti vain hiukan muuttunut. Lainauksesi oli kyllä aivan oikein, mutta ymmärsit sen aivan väärin niinkuin aina ennenkin.

Pystytkö ymmärtämään edes sen verran, että puiden kasvaminen ei ole IKINÄ ollut mahdollista edes suurinpiirtein siinä paikassa, jossa Etelämanner nyt sijaitsee. Jos et tätä ymmärrä, niin sitten et ymmärrä sitäkään, miksi Etelmantereella on 3 km jäätä.

Minua hämmästytti siinä Prisma ohjelmassa se tutkijoiden suunnaton tietämättömyys ja tyhmyys. Alueella jossa on 4 kk kestävä yö ei ikinä voi kasvaa yhtään mitään. Siellä on myos suuri kylmyys.

Pohjoissuomessahan on pitkä yö talvella pohjoisessa, mutta Utsjoellakin se kestää vain 51 päivää ei 120 päivää. Sielläkin kasvullisuus kituu.

Sekin mitä minä tein työssäni on mallinnusta, mutta ilmastoon verrattuna ero on siinä, että olosuhde on vakio, mutta ilmakehässä olosuhde muuttuu aivan jatkuvasti.

Todella naurettava on tuo väitteesi, että sään ennustaminen on muka monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille. Jos sinä nyt olet tutkinut koko ikäsi, niin ei se kyllä ole ymmärrystä tuonut tippaakaan.

Tuon 6 vuottakin ymmärsit väärin. Minä olen aktiivisen tutkimisen aloittanut 5-6 vuotta sitten. mutta tietoa on kertynyt jo yli 50 vuotta, niinkuin olen aiemmin kertonut useaan kertaan.

Sitäpaitsi sinä ymmärrät paljon asioita täysin väärinpäin verrattuna siihen, mikä on todeliisuus. Sinulla on ilmeisesti se ÄO 100 tai alle, kun ymmärrät niin hirveän paljon väärin. Minun ammateissani ei tuontasoinen ihminen olisi pärjännyt ollenkaan.

Lue lisää

"Todella naurettava on tuo väitteesi, että sään ennustaminen on muka monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille."

Väite on faktaa. Sää on nopeasti muuttuva lähes kaoottinen ilmiö, jonka pitkäaikainen ennustaminen on mahdotonta. Googlaa, mitä tarkoittaa Lorenzin perhosefekti, kun puhutaan alkuarvoherkistä yhtälöistä.

Maapallon lämpötila taas on hyvin jäykkä systeemi ja sen kehitys riippu siitä, paljonko maapallolle tulee lämpöä ja paljonko sieltä poistuu. Jos vaikuttavat tekijät edes pääosin tiedetään, niin ilmastonmuutoksen ennustaminen on helpompaa kahdenkymmenen vuodan päähän kuin paikallissään ennustaminen kahden kuukauden päähän.

Jokainen vähänkin monimutkaisia prosesseja mallintanut pystyy tajuamaan senongelmitta. APH:lle se näyttää olevan ylipääsemätön rasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Samasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimiaSamasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimia"

Tuskinpa tuossa mitään ennustelemista on tarvittu. Mittaaminen riittää.

" virhe kasvaa niin valtavasti että ennustamista ei voi tehdä montaa päivää kun tulokset on mitä sattuu"

Noinhan se juuri on ilmastonlämpenemistieteessä. Kolmenkymmenen vuoden kuluttua ilmasto on jotain aivan muuta kuin mitä ilmastoapostolimme ennusteli joskus 1988.

Lue lisää

Kolmessakymmenessä vuodessa ilmasto on lämmennyt selvästi enemmän kuin 1988 keskimääräiset skenaariot ennustivat. Kolmessakymmenessä vuodessa on saatu myös valtava määrä vertailudataa, jolla ennusteita on kalibroitu.
Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö ilmasto olisi nopeasti lämpenemässä ja etteikö suurin syy siihen olisi ihmisten ilmaan tupruttelema fossiilinen CO2.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskinpa tuossa mitään ennustelemista on tarvittu. Mittaaminen riittää."

Kyllä niitä on tarvittu laskea että voi suunnitella sen luotaimen.

"Kolmenkymmenen vuoden kuluttua ilmasto on jotain aivan muuta kuin mitä ilmastoapostolimme ennusteli joskus 1988."

https://imgs.xkcd.com/comics/global_temperature_over_my_lifetime.png

Lue lisää

Marsin tai Merkuriuksen lämpötilan voi aivan hyvin mitata ilman ensimmäistäkään ennustusta.
Venuksen pintalämpötilan taas pystyi luotettavasti ennustamaan kun se oli käyty mittarilla mittaamassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Pystytkö ymmärtämään edes sen verran, että puiden kasvaminen ei ole IKINÄ ollut mahdollista edes suurinpiirtein siinä paikassa, jossa Etelämanner nyt sijaitsee. "

Tietenkin on mahdollista. Muista että hiilidioksidipitoisuus ollut eoseenikaudella 1500ppm tuntumassa, eli kasvien ravinnetta riittänyt, lämpötila ollut kymmeniä asteita lämpimämpi, ilmankosteus suurempi, etelämanner jonkin verran lähempänä päiväntasaaja ja maa kun on kallellaan niin silloin kun pohjoisella pallonpuoliskolla on talvi, on etelässä kesä ja maa on lähempänä aurinkoa.

"Pohjoissuomessahan on pitkä yö talvella pohjoisessa, mutta Utsjoellakin se kestää vain 51 päivää ei 120 päivää. Sielläkin kasvullisuus kituu."

Tämänkin pitäisi olla yleistä tietoa että lapissa kun joskus yli 6000v sitten kun oli lämpimämpää, kasvillisuus ei kitunut.

Tietenkin kun se etelämanner alkoi jäätyä niin puut alkaneet mennä kitukasvuisemmaksi ja lopulta jäämassat peittäneet mantereen joten ei siellä sitten enää mikään puu kasva.

Pitää ymmärtää se että planeetan lämmetessä lämpeneminen on paljon voimakkaampaa napaseuduilla kuin päiväntasaajalla ja lisäksi jää toimii heijastimena, eli jäätä kun ei ole ollut niin lämpötilat ovat olleet paljon suuremmat.

"Todella naurettava on tuo väitteesi, että sään ennustaminen on muka monimutkaisempaa kuin ilmaston ennustaminen tuleville vuosisadoille. "

Et sitten ilmeisesti tunne kaaosteoriaa tai mustan kappaleen säteilyä.

"Sekin mitä minä tein työssäni on mallinnusta, mutta ilmastoon verrattuna ero on siinä, että olosuhde on vakio, mutta ilmakehässä olosuhde muuttuu aivan jatkuvasti."

Ilmastonmuutosta ei niinkään ennusteta ilmakehän muutoksina kuten säätä.

Kyse on siitä, että tyhjiössä on säteilyn lähde, aurinko. Ja sitä kiertää pallon muotoiset kappaleet tunnetuilla radoillaan Newtonin lakien mukaisesti jotka absorboivat, ja heijastavat sitä säteilyä. Energia välittyy auringosta planeettoihin vain säteilemällä ja poistuu sieltä säteilemällä. Ei tapahdu mitään lämmön johtumista tai kuljettumista.

Tämä tekee ilmastosta hyvin ennustettavaa. Samasta syystä ihmiset ovat osanneet ennustaa planeettojen lämpötilat ennen kuin sinne on lähetetty luotaimia ja Newtonien lakien ennustettavuus on tehnyt sen, että osataan ennustaa missä paikassa planeetat milloinkin ovat.

Sään ennustaminen on monimutkaisempaa koska se on paljon kriittisempää sen hetkisille alkuarvoille ja laskentahilan tarkkuudelle, ja vaikka sitä laskee supertietokoneella niin virhe kasvaa niin valtavasti että ennustamista ei voi tehdä montaa päivää kun tulokset on mitä sattuu.

"Minun ammateissani ei tuontasoinen ihminen olisi pärjännyt ollenkaan."

Minun ammatissani vain 1%:lla väestöstä kognitiiviset kyvyt ovat riittäviä suoritumaan tehtävistä.

Lue lisää

"Kyse on siitä, että tyhjiössä on säteilyn lähde, aurinko. Ja sitä kiertää pallon muotoiset kappaleet tunnetuilla radoillaan Newtonin lakien mukaisesti jotka absorboivat, ja heijastavat sitä säteilyä. ...
Tämä tekee ilmastosta hyvin ennustettavaa. "

Asia on juurikin näin. Jokainen, joka on ollut tekemisissä säätötekniikan teorian kanssa, hahmottaa asian helposti. Ammatikurssien opeilla asia osoittautunee liian vaikeaksi ymmärtää.

Kun minkki pääsee pieneen orrettomaan lattiakanalaan, on lopputulos helposti ennustettavissa. Sen sijaan paraskaan mallintaja ei kykene ennustamaan, missä järjestyksessä minkki kanat tappaa. Liikaa muuttuvia palikoita.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskinpa tuossa mitään ennustelemista on tarvittu. Mittaaminen riittää."

Kyllä niitä on tarvittu laskea että voi suunnitella sen luotaimen.

"Kolmenkymmenen vuoden kuluttua ilmasto on jotain aivan muuta kuin mitä ilmastoapostolimme ennusteli joskus 1988."

https://imgs.xkcd.com/comics/global_temperature_over_my_lifetime.png

Lue lisää

Pohjoisnavan lämpötilaa ei ilmastoprofessori osannut ennustaa kun siitä ei ollut mittaustulosta kolmenkymmenen vuoden kuluttua.
Toinen ei osannut ennustaa edes kolmenkymmenen vuoden takaisia lämpötiloja vaikka niistä oli runsaasti mittaustuloksia.
Kyllä on vaikeaa tuo ilmastonlämpenemisen ennustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Joo tämähän on tuttua. Kaikki jotka ovat väärässä, uskovat minun olevan väärässä. Se taas johtuu siitä, että kun minä kerron jotakin, mitä on aivan varmasti muuttunut, niin sinähän et usko, että se on muuttinut, tai sinä et sitä edes lue.

Minä voisin tänne kirjoittaa vaikka kuinka paljon muutoksia, joita on tapahtunut lääketieteessä, mutta ethän sinä tiedä etkä ymmärrä lääketieteestä yhtään mitään. Sinun aivosikin toimivat lääketieteen vanhojen oppien mukaan.

Sanotaan nyt sitten näin. Fysiikka, siis se miten asiat tässä maailmankaikkeudessa fysiologisesti ovat, ei ole tietenkää muutuneet, mutta tiedemiesten tietämys ja ymmärrys niistä asioista on muuttunut paljonkin.

Jos jokin asia on muinoin ymmärretty tavalla X ja se nykyään ymmärretään tavalla Y niin se asia ei ole muuttunut, mutta ihmisen tietämys ja ymmärrys siitä asiasta on muuttunut aivan täysin.

Se miten ilmakehä todellisuudessa toimii, on sama asia niin tänään kuin myös 1800 luvulla. 1800 luvulla uskottiin, että ilmakehässä on jotakin, mitä nimitettiin eetteriksi, ja se estää lämmön karkaamisen avaruuteen.

Sitten yksi keksi, että ilmakehässä on tiettyjä kaasuja, jotka estää lämmön karkaamisen avaruuteen, ja nimitti niitä kasvihuonnekaasuiksi. Siinä tuli ensimmäinen muutos, joka on edelleen voimassa ilmastotieteessä.

Eihän fyysikot kuitenkaan antaneet tuon muodostua esteeksi. Ne selvitti, mitä kaikkia kaasuja ilmassa on, ja antoivat niille nimet. Taas jotakin muuttui.

Sitten ne fyysikot keksi, että kaikki kaasuthan voi nesteyttää, ja toimittaa asiakkaille nestemäisenä. Fyysikot oli keksineet, miten kaasut voi muuttaa nesteksi ja nesteen jälleen kaasuksi.

Tuo oli todella mullistava muutos, joka on teollisuudessa ja sairaloissa voimassa edelleen, ja tulee pysymäänkin voimassa ikuisesti. Tämä on siis lopullinen totuus kaasuista, kun lisätään tuohon, että kaasut voi kuumentamalla muuttaa myös plasmaksi.

Tuo ei siis ollut vain yksi muutos. Se oli muutosketju, joka johti 1800 luvun puolivälin tietämättömyydestä nykyiseen täydelliseen tietämykseen ilmakehän kaasuista. Kaikki tämä tieto kuuluu kuitenkin fysiikan piiriin, mutta ei ilmastotieteen piiriin.

Teoreettisessa fysiikassa opetetaan kuitenkin myös vanhat tiedot. Muutoksiin on "syyllisiä" ne fyysikot, jotka ovat laboratoriossa tutkineet fysiikkaa. Näin on siis olemassa kaksi oppisuuntaa, mikä on tieteessä valitetavan tavallista.

Tiede ei ole koskaan olllut ristiriidaton. Aina on ollut erilaisisia oppisuuntia ja ilmeisesti tulee aina olemaan. Vaimo vitsali 1990 luvulla, että varmaan kohta paskaakin käytetään lääkkeenä.

Niinpä se ei ollut meille mikään yllätys, kun niin alettiin tekemään. Näin se maailma muuttuu. Ei tiedetty tuotakaan 1800 luvulla. Ei sitä ilmastotiede tiedä vieläkään.

Lue lisää

Kysyin 100 viime vuoden aikana vääräksi osoittautuneesta yleisesti hyväksytystä fysiikan teoriasta. Et osaa vastata, koska sellaista ei ole.
Lääketiede ei ole ikinä ollut täsmätiedettä, kuten fysiikka, eikä siitä sellaista tule. Rinnastus on absurdi.

Ei ole mitään fysiikan piiriin kuuluvaa ilmastoa sivuavaa tietoa, joka ei olisi ilmastotieteilijöiden käytössä. Kaasujen fysiikasta tietävät kaikkein parhaiten ilmastotieteilijät, joista suurehko osa on fyysikoita.

Voit olla aivan varma, ettei fysiikassa ole kahta eri oppisuuntaa. Se, mikä pätee teoriassa ja labrassa, pätee myös käytännössä ja se mikä ei päde teoriassa ei päde myöskään käytännössä. Koomisen puolelle lipsahtava käsityksesi tieteestä johtuu siitä, että sinulla on valtava kasa väärinkäsityksiä siitä, mitä fysiikka sekä teoriassa että käytännössä on.

Eräät metallimiehet eivät tunnu tietävän edes metallien lämmönjohtokykyjä, vaikka tiedoillaan kovasti kehuvat. Sairaaloissa täytyy tietää kaasuista vain se, mihin niitä käytetään ja millä tavoin. Kaasujen fysiikan asiantuntijat löytyvät aivan muualta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin 100 viime vuoden aikana vääräksi osoittautuneesta yleisesti hyväksytystä fysiikan teoriasta. Et osaa vastata, koska sellaista ei ole.
Lääketiede ei ole ikinä ollut täsmätiedettä, kuten fysiikka, eikä siitä sellaista tule. Rinnastus on absurdi.

Ei ole mitään fysiikan piiriin kuuluvaa ilmastoa sivuavaa tietoa, joka ei olisi ilmastotieteilijöiden käytössä. Kaasujen fysiikasta tietävät kaikkein parhaiten ilmastotieteilijät, joista suurehko osa on fyysikoita.

Voit olla aivan varma, ettei fysiikassa ole kahta eri oppisuuntaa. Se, mikä pätee teoriassa ja labrassa, pätee myös käytännössä ja se mikä ei päde teoriassa ei päde myöskään käytännössä. Koomisen puolelle lipsahtava käsityksesi tieteestä johtuu siitä, että sinulla on valtava kasa väärinkäsityksiä siitä, mitä fysiikka sekä teoriassa että käytännössä on.

Eräät metallimiehet eivät tunnu tietävän edes metallien lämmönjohtokykyjä, vaikka tiedoillaan kovasti kehuvat. Sairaaloissa täytyy tietää kaasuista vain se, mihin niitä käytetään ja millä tavoin. Kaasujen fysiikan asiantuntijat löytyvät aivan muualta.

Lue lisää

Siinä sitä taas julistetaan omaa uskoa. Mitä merkitystä sillä on, onko jokin muutos tapahtunut alle vai yli 100 vuotta sitten. Se muutos on kuitenkin tapahtunut sen jälkeen, kun keksittiin teoria kasvihuonekaasuista.

Sinä muka tiedät jotakin lääketieteestäkin vaikka taatusti et tiedä yhtään mitään, ja ilmastotiede muuten ei ole ollenkaan täsmätiede, vaikka ilmeisesti niin kuvittelet.

Kaikki tieto kaasuista on niillä huuhaata. joku muu on tehnyt sen täsmätieteen, joka olemassaoloon sinä et usko. Tuossa jutussasi on todella kummallinen tapa käsitellä asioita.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikki tieto kaasuista ei olisi ilmastotieteen käytettävissä. Tottakait se on käytettävissä, mutta kun ne ei ole sitä käyttäneet. Onhan se kaikki tieto ollut minunkin käytettävissä.

Metallien lämmönjohtokyvystä olen kertonut vain sen, mitä minulle on opetettu. Ensimmäisen kerran sain sitä oppia jo vuonna 1971. Jos se on sinun mielestäsi kehumista, niin olet jollakin tavalla sairas mieleltäsi. Sitä on täällä ennenkin esiitynyt sellaista sairasta suhtautumista.

Todella outoa on tuokin, mitä kirjoitat sairaalan kaasutietämyksestä. Kyllä siellä täytyy tietää paljon enemmän, eikä siihenkään minimiin tarvitse rajoittaa tietämystään. Se laajempi tietämys kuului minun opetusohjelmaani jo vuosina 1996 ja m1997.

Tuo mitä sanot oppisuunnista todistaa vain sen, että olet tieteen suhteen aivan kuutamolla. Kuka sinulle on opettanut vai oletko itse keksinyt hassun kuvitelma, että tieteessä kaikki on aina totta. Niin ei nimittäin ole.

Koulupojat ja koulupojan asteelle jääneet voi vielä kuvitella, että tieteessä kaikki on totta. Sitten kun seuraa muutamia vuosikymmeniä tieteen kehitystä ei enään kuvittele, että kaikki on totta. Kuvitelmasi johtuu suppeasta oppimäärästäsi.

Kun sinulla itselläsi on nuo harhakuvitelmat, niin sinä kuvittelet, että minulla on harhakuvitelmia. Kyllä ne harhakuvitelmat kuule katoaa käytännön työssä eri aloilla. Siellä törmää väkiselläkin totuuteen, josta koulupojat ei tiedä yhtään mitään.

On naurettavaa tyhmänylpeytta opettaa sairaalahommia sellaiselle, joka on siellä työskennellyt 6 vuotta, ja metallihommia sellaiselle joka on siellä työskennellyt, ja saanut alan koulutusta 5 lukuvuotta.

Olen läpäissyt kaikki muut metallipuolen linjat paitsi alumiinihitsauksen. Alumiiniakin ollen kyllä hitsannut. Kyllä se heti onnistui sekä migillä että tikillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis luotat antiikkisiin teorioihin ja povareihin, vaikka maailman suosituimman mallinnuksen kehittäjä ei luota. Sitä mallinnusta saattaa käyttää ilmastotieteilijätkin, ja eihän me luota edes sään mallinnuksiin. kuin korkeintaan viikon päähän.

Ammattilaiset on kuitenkin rehellisiä. Alarmistimaallikot taas on epärehellisiä. Pasataan asioista, niinkuin jotakin tiedettäisiin, vaikka todellisuudessa ei tiedetä yhtään mitään todellista ilmakehän toiminnasta.

Sen ymmärtäminen on useimmille maallikoille ylivoimaista. Sen takia mennään yli siitä missä aita on matalin, elikkä loruillaan tuota vanhaa lorua hiilidioksidista ja metaanista.

Niiden merkitys ilmakehän toiminnassa on todellisuudessa aivan mitätön. Juuri sen oli oivaltanut tuo tutkija, joka on johtanut mallinnusta kehittänyttä kansainvälistä asiantuntijaryhmää. Häneen minä luotan.

Lue lisää

"Ammattilaiset on kuitenkin rehellisiä."

Niin ovat, kuten Petteri Taalas:

"Ilmastonmuutos on aikamme polttavin ongelma, johon ratkaisuja janoavat niin kansalaiset, yritykset kuin investoijatkin. Ilmastonmuutoksen torjunnalla on kiire, mutta torjuntakeinot on valittava harkiten.
Maailman hiilidioksidipäästöistä 90 % tulee kivihiilen, öljyn ja maakaasun käytöstä. Jos ydinkysymykseen eli fossiilisen energian käyttöön ei puututa, tulokset jäävät näpertelyksi."

"Petteri Taalas pitää suomalaista energia-alaa ilmastotoimissaan edelläkävijänä.
Suomalaisen energia-alan pitkäjänteinen työ fossiilisista polttoaineista luopumiseksi on esimerkillistä, sanoo Maailman ilmatieteen järjestö WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas"

"– Suomelle ilmastonmuutoksen torjunta on myös mahdollisuus; hyviä ja toimivia teknologisia ratkaisuja on jo löytynyt ja Suomessa on niihin tarvittavaa osaamista. Yksi esimerkki on Suomessa kehitetty biodiesel. Parhaimmillaan Suomen edelläkävijyys tuottaa kaupallisesti hyödynnettävää teknologiaa, hän sanoo."

"Taalaksen mielestä talouskasvu ei aina tarkoita päästöjen kasvua."

"Tosin maailmantalous on vaakalaudalla, ellei ilmastonmuutosta torjuta."

"Eteläisellä pallonpuoliskolla ja pohjoisen matalilla leveysasteilla kehitys on toisenlainen. Siksi maailman ruokatuotannon kannalta suunta on huono. Pohjoisen korkeilla leveysasteilla ei millään muotoa voida korvata näitä kuivuudesta enenevästi kärsiviä merkittäviä ruoantuotantoalueita. Ongelmat kiteytyvät hänen mukaansa ruokahuoltoon, väestönkasvuun ja veden riittävyyteen."

Mikä tässä todellisen ilmastoammattilaisen kannanotossa on sinulle vaikea käsittää.
"ILMASTONMUUTOS ON AIKAMME POLTTAVIN ONGELMA."

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoisnavan lämpötilaa ei ilmastoprofessori osannut ennustaa kun siitä ei ollut mittaustulosta kolmenkymmenen vuoden kuluttua.
Toinen ei osannut ennustaa edes kolmenkymmenen vuoden takaisia lämpötiloja vaikka niistä oli runsaasti mittaustuloksia.
Kyllä on vaikeaa tuo ilmastonlämpenemisen ennustelu.

Lue lisää

Jos viittaat Hanseniin, niin hänellä oli useita skenaarioita pohjoisen jääpeitteen vähenemisestä. Sinä tartut aina yhteen ja samaan, joka oli ääriskenaario. Tosiasia kuitenkin on, että jää on pienentynyt huomattavasti siitä, mitä se oli kolmekymmentä - neljäkymmentä vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä sitä taas julistetaan omaa uskoa. Mitä merkitystä sillä on, onko jokin muutos tapahtunut alle vai yli 100 vuotta sitten. Se muutos on kuitenkin tapahtunut sen jälkeen, kun keksittiin teoria kasvihuonekaasuista.

Sinä muka tiedät jotakin lääketieteestäkin vaikka taatusti et tiedä yhtään mitään, ja ilmastotiede muuten ei ole ollenkaan täsmätiede, vaikka ilmeisesti niin kuvittelet.

Kaikki tieto kaasuista on niillä huuhaata. joku muu on tehnyt sen täsmätieteen, joka olemassaoloon sinä et usko. Tuossa jutussasi on todella kummallinen tapa käsitellä asioita.

En ole missään vaiheessa väittänyt, että kaikki tieto kaasuista ei olisi ilmastotieteen käytettävissä. Tottakait se on käytettävissä, mutta kun ne ei ole sitä käyttäneet. Onhan se kaikki tieto ollut minunkin käytettävissä.

Metallien lämmönjohtokyvystä olen kertonut vain sen, mitä minulle on opetettu. Ensimmäisen kerran sain sitä oppia jo vuonna 1971. Jos se on sinun mielestäsi kehumista, niin olet jollakin tavalla sairas mieleltäsi. Sitä on täällä ennenkin esiitynyt sellaista sairasta suhtautumista.

Todella outoa on tuokin, mitä kirjoitat sairaalan kaasutietämyksestä. Kyllä siellä täytyy tietää paljon enemmän, eikä siihenkään minimiin tarvitse rajoittaa tietämystään. Se laajempi tietämys kuului minun opetusohjelmaani jo vuosina 1996 ja m1997.

Tuo mitä sanot oppisuunnista todistaa vain sen, että olet tieteen suhteen aivan kuutamolla. Kuka sinulle on opettanut vai oletko itse keksinyt hassun kuvitelma, että tieteessä kaikki on aina totta. Niin ei nimittäin ole.

Koulupojat ja koulupojan asteelle jääneet voi vielä kuvitella, että tieteessä kaikki on totta. Sitten kun seuraa muutamia vuosikymmeniä tieteen kehitystä ei enään kuvittele, että kaikki on totta. Kuvitelmasi johtuu suppeasta oppimäärästäsi.

Kun sinulla itselläsi on nuo harhakuvitelmat, niin sinä kuvittelet, että minulla on harhakuvitelmia. Kyllä ne harhakuvitelmat kuule katoaa käytännön työssä eri aloilla. Siellä törmää väkiselläkin totuuteen, josta koulupojat ei tiedä yhtään mitään.

On naurettavaa tyhmänylpeytta opettaa sairaalahommia sellaiselle, joka on siellä työskennellyt 6 vuotta, ja metallihommia sellaiselle joka on siellä työskennellyt, ja saanut alan koulutusta 5 lukuvuotta.

Olen läpäissyt kaikki muut metallipuolen linjat paitsi alumiinihitsauksen. Alumiiniakin ollen kyllä hitsannut. Kyllä se heti onnistui sekä migillä että tikillä.

Lue lisää

"Se muutos on kuitenkin tapahtunut sen jälkeen, kun keksittiin teoria kasvihuonekaasuista. "

Ja luuletko sinä peelo, ettei ilmastotiede päivitä tietojaan uusimpien tutkimustulosten mukaisiksi. Ei kukaan oikasti voi olla noin pöljä. Jos vetoat siihen, etteivät tuhannet ilmastotutkijat ole päivittäneet tietojaan sitten 1800 luvun, olet totaalien sekopää.

Vaikka 1800 luvulta tiedot ovat monessa asiassa tarkentuneet, niin CO2:n toimiminen kasvihuonekaasuna on säilynyt faktana. Itse asiassa se todistettiin USA:ssa 1950 luvulla kahdenkin fyysikon toimesta labrakokein. Läheskään kaikkea 1800 luvun fysiikkaa ei ole kumottu, eikä edes vanhempaa. Ilmastotiede toimii kuitenkin uusimman tiedon varassa.

Osa APH:n väitteistä on silkkaa roskaa. Kuten se, että lääketieteellisessä julkaisussa olisi vertailtu sairaanhoitajan (ja kuinka sattuikaan) CNC koneistajan ammatissa tarvittavaa älykkyyttä. Lapsellinen väite, jonka uskottavuus on pyöreä nolla.

Anonyymi kirjoitti:

Osa APH:n väitteistä on silkkaa roskaa. Kuten se, että lääketieteellisessä julkaisussa olisi vertailtu sairaanhoitajan (ja kuinka sattuikaan) CNC koneistajan ammatissa tarvittavaa älykkyyttä. Lapsellinen väite, jonka uskottavuus on pyöreä nolla.

Lue lisää

APH on samalla tasolla kuin palstan ilmastouskovaiset, joiden jutuissa ei ole mitään tieteellistä eikä edes päätä eikä häntää.
Itsekeksityt sadut ja selitykset ovat tärkeitä kun ilmastoapostolien ennustukset ja arvaukset menevät persiilleen.

Kun täällä intettiin siitä, läpäiseekö lämpö oksidikerroksen, niin vaimo heitti, että lämpeneehän alumiini kattilakin hellalla, vaikka siinä on se oksidikerros. Samaten lämpenee ruostumattomastakin tehty kattila, vaikka siinäkin on se oksidikerros.

Kyllä täällä vaimoväkikin tietää enemmän, kuin inttävät alarmistipellet. alumiinikattila saattaa sulaakkin, jos se unohtuu sähköhellalle liian pitkäksi aikaa. Kyllä minä sitä tukea täällä saan. Saan minä sitä velipojiltakin, jotka on käyneet lukionkiin. Sitten olisi suvussa muutama DI:kin.

Anonyymi kirjoitti:

APH on samalla tasolla kuin palstan ilmastouskovaiset, joiden jutuissa ei ole mitään tieteellistä eikä edes päätä eikä häntää.
Itsekeksityt sadut ja selitykset ovat tärkeitä kun ilmastoapostolien ennustukset ja arvaukset menevät persiilleen.

Lue lisää

Edellä oli kirjoitus jossa todettiin että Suomen päästöillä ei ole mitään merkitystä maailman ilmastolle jos ja kun suuret päästäjät LISÄÄVÄT päästöjään ainakin vuoteen 2030 asti.
Edellä klo 12,24 kehotti jättämään kirjoituksen "persujen kokoukseen ".
Kysyisin häneltä paljonko hän laskee maailman ilmaston paranevan jos Suomi saa kaikki päästöt suurin kustannuksin pois ja suuret saastuttajat lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka ja useimmat muut vasta osittain vuoteen 2050- 2070 mennessä.
Selkeä vastaus selkeään kysymykseen . kiitos !

Anonyymi kirjoitti:

Kun täällä intettiin siitä, läpäiseekö lämpö oksidikerroksen, niin vaimo heitti, että lämpeneehän alumiini kattilakin hellalla, vaikka siinä on se oksidikerros. Samaten lämpenee ruostumattomastakin tehty kattila, vaikka siinäkin on se oksidikerros.

Kyllä täällä vaimoväkikin tietää enemmän, kuin inttävät alarmistipellet. alumiinikattila saattaa sulaakkin, jos se unohtuu sähköhellalle liian pitkäksi aikaa. Kyllä minä sitä tukea täällä saan. Saan minä sitä velipojiltakin, jotka on käyneet lukionkiin. Sitten olisi suvussa muutama DI:kin.

Lue lisää

Voi jessus että voi olla yksinkertainen ihminen. Kyse ei ollut siitä läpäiseekö lämpö alumiinin ja ruostumattoman teräksen oksidikerroksen, vaan siitä, että polttoleikkurin happisuihku ei pysty niissä polttamaan materiaalia tieltään ennen kuin aine on saavuttanut sulamispisteensä. Tämä on ihan perusedellytys polttoleikkauksen onnistumiselle. Se on varmasti aikanaan yritetty opettaa sinullekin siellä kursseillasi jos olisit vain ollut hereillä.

Anonyymi kirjoitti:

APH on samalla tasolla kuin palstan ilmastouskovaiset, joiden jutuissa ei ole mitään tieteellistä eikä edes päätä eikä häntää.
Itsekeksityt sadut ja selitykset ovat tärkeitä kun ilmastoapostolien ennustukset ja arvaukset menevät persiilleen.

Lue lisää

Sinä neiti hyvä olet vielä APH:takin pykälää alempana. Ei kertaakaan edes yritystä kommentoida järkiperäisesti. APH sentään yrittää, joskin heikolla menestyksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun täällä intettiin siitä, läpäiseekö lämpö oksidikerroksen, niin vaimo heitti, että lämpeneehän alumiini kattilakin hellalla, vaikka siinä on se oksidikerros. Samaten lämpenee ruostumattomastakin tehty kattila, vaikka siinäkin on se oksidikerros.

Kyllä täällä vaimoväkikin tietää enemmän, kuin inttävät alarmistipellet. alumiinikattila saattaa sulaakkin, jos se unohtuu sähköhellalle liian pitkäksi aikaa. Kyllä minä sitä tukea täällä saan. Saan minä sitä velipojiltakin, jotka on käyneet lukionkiin. Sitten olisi suvussa muutama DI:kin.

Lue lisää

Kyse ei ole lämmön läpäisemisestä. Polttoleikkaus ei perustu pelkkään lämpöön.
Vaimosi taitaa olla yhtä hölmö kuin sinäkin.

Ihanko lukion ovat käyneet? No huh huh. Ja ne suvun DI:tkö allekirjoittavat sinun hupaisat fysiikkaa koskevat väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä oli kirjoitus jossa todettiin että Suomen päästöillä ei ole mitään merkitystä maailman ilmastolle jos ja kun suuret päästäjät LISÄÄVÄT päästöjään ainakin vuoteen 2030 asti.
Edellä klo 12,24 kehotti jättämään kirjoituksen "persujen kokoukseen ".
Kysyisin häneltä paljonko hän laskee maailman ilmaston paranevan jos Suomi saa kaikki päästöt suurin kustannuksin pois ja suuret saastuttajat lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka ja useimmat muut vasta osittain vuoteen 2050- 2070 mennessä.
Selkeä vastaus selkeään kysymykseen . kiitos !

Lue lisää

Auts, olipa paha heitto.
Laskelma maailman ilmaston paranemisesta - ja millähän muuttujilla, mittareilla ja aikatauluilla? Tajusitko jo itsekin kuinka typerä tuo kommenttisi oli?
Ole hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole lämmön läpäisemisestä. Polttoleikkaus ei perustu pelkkään lämpöön.
Vaimosi taitaa olla yhtä hölmö kuin sinäkin.

Ihanko lukion ovat käyneet? No huh huh. Ja ne suvun DI:tkö allekirjoittavat sinun hupaisat fysiikkaa koskevat väitteesi.

Lue lisää

Vaimon puolustukseksi että hän ei kai kuitenkaan ole läpäissyt metallialan koulutuksia kuten eräät (väitetysti).

Anonyymi kirjoitti:

Voi jessus että voi olla yksinkertainen ihminen. Kyse ei ollut siitä läpäiseekö lämpö alumiinin ja ruostumattoman teräksen oksidikerroksen, vaan siitä, että polttoleikkurin happisuihku ei pysty niissä polttamaan materiaalia tieltään ennen kuin aine on saavuttanut sulamispisteensä. Tämä on ihan perusedellytys polttoleikkauksen onnistumiselle. Se on varmasti aikanaan yritetty opettaa sinullekin siellä kursseillasi jos olisit vain ollut hereillä.

Lue lisää

Oletko sinä se sama inttäjä, joka kuvittelee, että oksidikerros estää ruostumattoman ja alumiinin polttoleikkaamisen, vai oletko sinä joku muu pöljä, joka kunittee, että hitsari ei tuota tiedä, että levy täytyy ensin kuumentaa.

Joka ikinen hitsari oppii tuon jo polttaessaan ensimmäisen kerran käsivaraisesti. Koneellakin levy täytyy aloituskohdasta ensin kuumentaa, ennenkuin alkaa leikkaamaan.

Siitä poltosta ei nimittäin tule yhtään mitään jos tuota ei tiedä. Koettu kyllä on, että jos yrittää polttaa pikkusenkin liian nopeasti, niin levy ei ehdi kuumentua riittävästi. Tuo täytyy ottaa huomioon myös koneella leikatessa.

Tuo on täällä jatkuva naurettava riesa. Pikkusen jotakin tietävät kuvittelee, että minä ammattilainen en tiedä. Mikä saa ihmisen tuolla tavalla pullistelemaan ja häpäisemään itsensä.

Minä olen käynyt hitsauskursseja 10 kk ja päälle levyseppä/ hitsaajakurssin, jolta sain kiitettävän todistuksen. Minä jos kuka tietää nämä asiat. Hitsasin myös luokat usealla eri menetelmällä.

Olen polttanut myös kolmella erilaisella koneella. Viimeisin oli tietokoneohjattu polttoleikkuri, johon opettelin tekemään ohjelman ilman opettajaa. Tiedätkö sinä pullistelija, mikä sellainen on. Minulla meni sen opetteluun noin 12 tuntia.

Osaatko sinä sellaista käyttää. Kun sellainen hankittiin työpaikalleni, pomo ihmetteli, että kuka sitä oppii käyttämään. Minä sanoin, että se nyt ei ole mikään ongelma, kun minäkin opin sen ilman opettajaa parissa päivässä.

No se pani oman poikansa opettelemaan, ja oppi se, vaikka ei sillä ollut edes hitsaajan koulutusta. Sen lälkeen se opetteli myös kaveri, joka oli oppisopimuksella. Sinä vissiin kuvittelet olevasi joku ihme tietäjä, kun täällä tuolla tavalla pullistelet.

Minulle nuo kaikki on olleet hyvin yksinkertaisia asioita. Tässä on tullut pikkusen ilkeäksi, kun tietämättömät kollit on niin tyhmänylpeitä, että inttää jatkuvasti ammattilaista vastaan. Vieläkö sinun yksinkertaisen ihmisen pullistelu jatkuu.

Se oksidikerros alumiinissaä ja ruostumattomassa on noin yhden atomikerroksen paksuinen. Ei se estä yhtään mitään. Se oksidikerros on myös tiskipöydän pinnassa. Jos se naarmuuntuu, naarmuihin syntyy uusi oksidikerros.

Alumiinista se oksidikerros täytyy poistaa ennen hitsausta, koska se oksidi on raskaampaa kuin alumiini, ja hitsatessa se painuu sauman pohjalle ja huonontaa sauman laatua.

Opettaja suositteli minua myös alumiinihitsariksi. Menin kertomaan työkkärissä, että opettaja suositteli. Nehän repi siellä perseensä, ja julisti, että opettajat ei saa puuttua valintoihin. Sitä se silloin oli.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole lämmön läpäisemisestä. Polttoleikkaus ei perustu pelkkään lämpöön.
Vaimosi taitaa olla yhtä hölmö kuin sinäkin.

Ihanko lukion ovat käyneet? No huh huh. Ja ne suvun DI:tkö allekirjoittavat sinun hupaisat fysiikkaa koskevat väitteesi.

Lue lisää

Siinä toinen pikkiriikkisen tietävä idiootti pullistelee ammattilaiselle, kun ei ollenkaan ymmärtänyt komenttini tarkoitusta. Kommentissani käsiteltiin pelkästään lämmön läpäisyä, kun pinnassa on oksidikerros, eikä lainkaan polttoleikkausta.

Miksi sinä yksinkertainen pullistelija kuvittelit, että siinä käsiteltiin polttoleikkausta, jonka minä kyllä hallitsin erinomaisesti sekä käsivaraisesti että koneella. Teosriapuoli on kyllä vielä vanhanakin hallussa, vaikka sinä tyhmänylpeyttäsi muuta kuvittelet.

Et sinä ole yhtään mitään muuta kuin typerä räkyttäjä. Tuo kommenttisi kyllä laaduttoman taatusi paljastaa. Pelkkä räävitön rienaaja.

Yksi niistä ylioppilaista hoiti kotitilaan, jonka peltopinta-ala laajeni hänen hallussaan 12 hehtaarista 100 hehtaariin. Toinen on ammatikseen opastanut viljelijöitä, ja kolmaa on iso pomo kansainvälisessä firmassa, ja sinä taas et ole muuta kuin rakkikoira,

Diplomi insseistä kaksi tekee tietokoneohjelmistoja firmoihin, ja kolmas on suunnittelijana kansainvälisessä firmassa. Neljäskin on vielä tulossa. Ymmärrätkö sinä mukamas jotakin fysiikasta, kun tuollaisia kirjoittelet.

Fysiikkan ymmärtäminen on nimittäin aivan eri tasona asia kuin se, että on opiskellut fysiikkaa. Opiskella ja päähänpäntätä voi paljonkin, eikä silti ymmärrä fysiikasta yhtään mitään. Sinusta hupaisilta tuntuu ne asiat, joista et ymmärrä yhtään mitään.

Sehän täällä on paljastunut koko ajan. Kauheasti tapellaan, vaikka ei ole alkeellisintakaan ymmärrystä fysiikan soveltamisesta käytäntöön. Kouluissa sitä ei nimittäin voi oppia. Valitettavasti näyttää siltä, että sitä ei voi oppia edes yliopistoissa.

Yliopiston käyneiltäkin tulee nykyään aivan järjettömiä lausuntoja. jotka todistaa vain sitä, että kyky ymmärtää fysiikkaa on aivan nolla. Väitetään sellaista, minkä toteutuminen käytännössä on täysin mahdotonta. Väitetään, kun ei ymmärretä, että se on mahdotonta.

Käytännön työelämässä paljastuu ne mahdollisen ja mahdottoman rajat, eikä siellä kukaan edes yritä sellaista, mikä on mahdotonta. Minä testasin joskus yhden inssin huumorintajua. Heitin sille vanhan vitsin.

Kumpi taipuu ennemmin insinööri vai rautakanki. Vastaus: No rautakanki tietenkin, koska fiksumpi taipuu ensin. Hyvissä väleissä minä sen inssin kanssa olin senkin jälkeen. Kyllä se ymmärsi huumoria. Täällä inttävät tosikot taas ei ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä se sama inttäjä, joka kuvittelee, että oksidikerros estää ruostumattoman ja alumiinin polttoleikkaamisen, vai oletko sinä joku muu pöljä, joka kunittee, että hitsari ei tuota tiedä, että levy täytyy ensin kuumentaa.

Joka ikinen hitsari oppii tuon jo polttaessaan ensimmäisen kerran käsivaraisesti. Koneellakin levy täytyy aloituskohdasta ensin kuumentaa, ennenkuin alkaa leikkaamaan.

Siitä poltosta ei nimittäin tule yhtään mitään jos tuota ei tiedä. Koettu kyllä on, että jos yrittää polttaa pikkusenkin liian nopeasti, niin levy ei ehdi kuumentua riittävästi. Tuo täytyy ottaa huomioon myös koneella leikatessa.

Tuo on täällä jatkuva naurettava riesa. Pikkusen jotakin tietävät kuvittelee, että minä ammattilainen en tiedä. Mikä saa ihmisen tuolla tavalla pullistelemaan ja häpäisemään itsensä.

Minä olen käynyt hitsauskursseja 10 kk ja päälle levyseppä/ hitsaajakurssin, jolta sain kiitettävän todistuksen. Minä jos kuka tietää nämä asiat. Hitsasin myös luokat usealla eri menetelmällä.

Olen polttanut myös kolmella erilaisella koneella. Viimeisin oli tietokoneohjattu polttoleikkuri, johon opettelin tekemään ohjelman ilman opettajaa. Tiedätkö sinä pullistelija, mikä sellainen on. Minulla meni sen opetteluun noin 12 tuntia.

Osaatko sinä sellaista käyttää. Kun sellainen hankittiin työpaikalleni, pomo ihmetteli, että kuka sitä oppii käyttämään. Minä sanoin, että se nyt ei ole mikään ongelma, kun minäkin opin sen ilman opettajaa parissa päivässä.

No se pani oman poikansa opettelemaan, ja oppi se, vaikka ei sillä ollut edes hitsaajan koulutusta. Sen lälkeen se opetteli myös kaveri, joka oli oppisopimuksella. Sinä vissiin kuvittelet olevasi joku ihme tietäjä, kun täällä tuolla tavalla pullistelet.

Minulle nuo kaikki on olleet hyvin yksinkertaisia asioita. Tässä on tullut pikkusen ilkeäksi, kun tietämättömät kollit on niin tyhmänylpeitä, että inttää jatkuvasti ammattilaista vastaan. Vieläkö sinun yksinkertaisen ihmisen pullistelu jatkuu.

Se oksidikerros alumiinissaä ja ruostumattomassa on noin yhden atomikerroksen paksuinen. Ei se estä yhtään mitään. Se oksidikerros on myös tiskipöydän pinnassa. Jos se naarmuuntuu, naarmuihin syntyy uusi oksidikerros.

Alumiinista se oksidikerros täytyy poistaa ennen hitsausta, koska se oksidi on raskaampaa kuin alumiini, ja hitsatessa se painuu sauman pohjalle ja huonontaa sauman laatua.

Opettaja suositteli minua myös alumiinihitsariksi. Menin kertomaan työkkärissä, että opettaja suositteli. Nehän repi siellä perseensä, ja julisti, että opettajat ei saa puuttua valintoihin. Sitä se silloin oli.

Lue lisää

Kovasti kehuskelet kursseillasi, mutta nähtävästi se oppi ei ole mennyt päähän tai on sieltä jo haihtunut. Tajuathan että sitä oksidikerrosta muodostavaa kromia ei ole vain pieni kerros pinnassa, vaan se on seostettuna tasaisesti koko teräkseen, koko sen matkan mitä yritetään polttoleikata. Yritän sanoa vielä selkeämmin, koska nähtävästi tuo tekstini oli sinulle liian vaikeaselkoista ja tyhmyyttäsi ymmärsit sen väärin:

POLTTOLEIKKAUS ONNISTUU VAIN MATERIAALILLA, JOKA PALAA ALEMMASSA LÄMPÖTILASSA KUIN SULAA.
Ruostumaton sulaa vajaassa 1500 asteessa, mutta kromioksidi vaatii noin 1000 astetta enemmän.

Papan pitäisi mennä takaisin koulun penkille ennen kuin tulee tänne itseään nolaamaan.

En jatka enää tätä väittelyä selvästä asiasta, tämä on viimeinen viestini aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä se sama inttäjä, joka kuvittelee, että oksidikerros estää ruostumattoman ja alumiinin polttoleikkaamisen, vai oletko sinä joku muu pöljä, joka kunittee, että hitsari ei tuota tiedä, että levy täytyy ensin kuumentaa.

Joka ikinen hitsari oppii tuon jo polttaessaan ensimmäisen kerran käsivaraisesti. Koneellakin levy täytyy aloituskohdasta ensin kuumentaa, ennenkuin alkaa leikkaamaan.

Siitä poltosta ei nimittäin tule yhtään mitään jos tuota ei tiedä. Koettu kyllä on, että jos yrittää polttaa pikkusenkin liian nopeasti, niin levy ei ehdi kuumentua riittävästi. Tuo täytyy ottaa huomioon myös koneella leikatessa.

Tuo on täällä jatkuva naurettava riesa. Pikkusen jotakin tietävät kuvittelee, että minä ammattilainen en tiedä. Mikä saa ihmisen tuolla tavalla pullistelemaan ja häpäisemään itsensä.

Minä olen käynyt hitsauskursseja 10 kk ja päälle levyseppä/ hitsaajakurssin, jolta sain kiitettävän todistuksen. Minä jos kuka tietää nämä asiat. Hitsasin myös luokat usealla eri menetelmällä.

Olen polttanut myös kolmella erilaisella koneella. Viimeisin oli tietokoneohjattu polttoleikkuri, johon opettelin tekemään ohjelman ilman opettajaa. Tiedätkö sinä pullistelija, mikä sellainen on. Minulla meni sen opetteluun noin 12 tuntia.

Osaatko sinä sellaista käyttää. Kun sellainen hankittiin työpaikalleni, pomo ihmetteli, että kuka sitä oppii käyttämään. Minä sanoin, että se nyt ei ole mikään ongelma, kun minäkin opin sen ilman opettajaa parissa päivässä.

No se pani oman poikansa opettelemaan, ja oppi se, vaikka ei sillä ollut edes hitsaajan koulutusta. Sen lälkeen se opetteli myös kaveri, joka oli oppisopimuksella. Sinä vissiin kuvittelet olevasi joku ihme tietäjä, kun täällä tuolla tavalla pullistelet.

Minulle nuo kaikki on olleet hyvin yksinkertaisia asioita. Tässä on tullut pikkusen ilkeäksi, kun tietämättömät kollit on niin tyhmänylpeitä, että inttää jatkuvasti ammattilaista vastaan. Vieläkö sinun yksinkertaisen ihmisen pullistelu jatkuu.

Se oksidikerros alumiinissaä ja ruostumattomassa on noin yhden atomikerroksen paksuinen. Ei se estä yhtään mitään. Se oksidikerros on myös tiskipöydän pinnassa. Jos se naarmuuntuu, naarmuihin syntyy uusi oksidikerros.

Alumiinista se oksidikerros täytyy poistaa ennen hitsausta, koska se oksidi on raskaampaa kuin alumiini, ja hitsatessa se painuu sauman pohjalle ja huonontaa sauman laatua.

Opettaja suositteli minua myös alumiinihitsariksi. Menin kertomaan työkkärissä, että opettaja suositteli. Nehän repi siellä perseensä, ja julisti, että opettajat ei saa puuttua valintoihin. Sitä se silloin oli.

Lue lisää

Jos olet niin kova ammattilainen metallialalla, niin miksi kirjoitit rosterin lämmönjohtavuudesta aivan väärää tietoa. Eikä se kuparikaan ihan kohdalleen kolahtanut.
Lämmönjohtikyky ei missään tapauksessa ole se, mikä rajoittaa polttoleikkausta rosterin kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä se sama inttäjä, joka kuvittelee, että oksidikerros estää ruostumattoman ja alumiinin polttoleikkaamisen, vai oletko sinä joku muu pöljä, joka kunittee, että hitsari ei tuota tiedä, että levy täytyy ensin kuumentaa.

Joka ikinen hitsari oppii tuon jo polttaessaan ensimmäisen kerran käsivaraisesti. Koneellakin levy täytyy aloituskohdasta ensin kuumentaa, ennenkuin alkaa leikkaamaan.

Siitä poltosta ei nimittäin tule yhtään mitään jos tuota ei tiedä. Koettu kyllä on, että jos yrittää polttaa pikkusenkin liian nopeasti, niin levy ei ehdi kuumentua riittävästi. Tuo täytyy ottaa huomioon myös koneella leikatessa.

Tuo on täällä jatkuva naurettava riesa. Pikkusen jotakin tietävät kuvittelee, että minä ammattilainen en tiedä. Mikä saa ihmisen tuolla tavalla pullistelemaan ja häpäisemään itsensä.

Minä olen käynyt hitsauskursseja 10 kk ja päälle levyseppä/ hitsaajakurssin, jolta sain kiitettävän todistuksen. Minä jos kuka tietää nämä asiat. Hitsasin myös luokat usealla eri menetelmällä.

Olen polttanut myös kolmella erilaisella koneella. Viimeisin oli tietokoneohjattu polttoleikkuri, johon opettelin tekemään ohjelman ilman opettajaa. Tiedätkö sinä pullistelija, mikä sellainen on. Minulla meni sen opetteluun noin 12 tuntia.

Osaatko sinä sellaista käyttää. Kun sellainen hankittiin työpaikalleni, pomo ihmetteli, että kuka sitä oppii käyttämään. Minä sanoin, että se nyt ei ole mikään ongelma, kun minäkin opin sen ilman opettajaa parissa päivässä.

No se pani oman poikansa opettelemaan, ja oppi se, vaikka ei sillä ollut edes hitsaajan koulutusta. Sen lälkeen se opetteli myös kaveri, joka oli oppisopimuksella. Sinä vissiin kuvittelet olevasi joku ihme tietäjä, kun täällä tuolla tavalla pullistelet.

Minulle nuo kaikki on olleet hyvin yksinkertaisia asioita. Tässä on tullut pikkusen ilkeäksi, kun tietämättömät kollit on niin tyhmänylpeitä, että inttää jatkuvasti ammattilaista vastaan. Vieläkö sinun yksinkertaisen ihmisen pullistelu jatkuu.

Se oksidikerros alumiinissaä ja ruostumattomassa on noin yhden atomikerroksen paksuinen. Ei se estä yhtään mitään. Se oksidikerros on myös tiskipöydän pinnassa. Jos se naarmuuntuu, naarmuihin syntyy uusi oksidikerros.

Alumiinista se oksidikerros täytyy poistaa ennen hitsausta, koska se oksidi on raskaampaa kuin alumiini, ja hitsatessa se painuu sauman pohjalle ja huonontaa sauman laatua.

Opettaja suositteli minua myös alumiinihitsariksi. Menin kertomaan työkkärissä, että opettaja suositteli. Nehän repi siellä perseensä, ja julisti, että opettajat ei saa puuttua valintoihin. Sitä se silloin oli.

Lue lisää

"Se oksidikerros alumiinissaä ja ruostumattomassa on noin yhden atomikerroksen paksuinen. "

Wikipedia: "Alumiinin oksidikerroksen paksuus vaihtelee 0,5 ja 150 μm välillä."

Alumiinilla atomin säde on wikipedian mukaan 143 pm. 1 pm on 1 000 000 um.
Jos oksidikerros olisi 14, 3 um, se vaatisi sadantuhannen alumiiniatomin paksuisen kerroksen.

Sinulta taitaa olla suuruusluokat pahasti hukassa. Ei se rosterin lämmönjohtavuuskaan ihan nappiin mennyt, mutta nyt tuli aivan eri suuruusluokan holkkuma.

Kolmas vaihtoehto vielä tietämättömyys. Tai voi olla tietysti sekoitus kaikkia noita, kuten aph:n ilmastoväittämissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmas vaihtoehto vielä tietämättömyys. Tai voi olla tietysti sekoitus kaikkia noita, kuten aph:n ilmastoväittämissä.

Kyse oli väitteestä, jonka hän ensin oli esittänyt, mutta kiisti koskaan esittäneensä sitä vajaa pari päivää sen jälkeen.
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, valehtelu tai dementia.

Tietämättömyys on ilmeistä, kun APH:sta puhutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli väitteestä, jonka hän ensin oli esittänyt, mutta kiisti koskaan esittäneensä sitä vajaa pari päivää sen jälkeen.
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, valehtelu tai dementia.

Tietämättömyys on ilmeistä, kun APH:sta puhutaan.

Lue lisää

Aa, totta. Ajattelin enemmän tuota sisältöä. Sinänsä on nimittäin saavutus, että aph sai yhteen lyhyeen lauseeseen mahtumaan jopa kaksikin virheellistä väittämää ruostumattomasta teräksestä. Ex-metallimiehenä.

Anonyymi kirjoitti:

Aa, totta. Ajattelin enemmän tuota sisältöä. Sinänsä on nimittäin saavutus, että aph sai yhteen lyhyeen lauseeseen mahtumaan jopa kaksikin virheellistä väittämää ruostumattomasta teräksestä. Ex-metallimiehenä.

Lue lisää

Taisi olla Popper, joka sanoi, että tietämättömyydessä olemme tasa-arvoisia. Huippuspesialisti on vain paljon syvällisemmin tietämätön kuin maallikko.
APH:n kohdalla voidaan sanoa, että hänen tietämättömyytensä on hyvin matalalla tasolla.

Ps. Käytin itse vitsinä vastausta: "Olen syvällisesti tietämätön kysymästäsi asiasta."
Kun luin Popperin luonnehdinnan syvällisestä tietämättömyydestä, en enää kehdannut käyttää kyseistä mielestäni ihan "fiksua" vastausta.
Perfektionisti mikä perfektionisti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli väitteestä, jonka hän ensin oli esittänyt, mutta kiisti koskaan esittäneensä sitä vajaa pari päivää sen jälkeen.
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, valehtelu tai dementia.

Tietämättömyys on ilmeistä, kun APH:sta puhutaan.

Lue lisää

Taustalla halu saada huomiota keinoilla millä hyvänsä. Ja hyvinhän tuo näyttää toimivan kun ihmiset edelleenkin vastailevat APH:lle kaikesta huolimatta. Koko aiempi toimintansa on kaikkien katseltavissa palstalla ja silti on pakko vastailla.

Jo vuonna 1702 Henrik Florinuksen muistiin kirjaama kansanviisaus kertoi näin:

Ei se huIlu ole / joca ano; wan joca anda

https://fi.wikisource.org/wiki/Wanhain_Suomalaisten_Tawaliset_ja_Suloiset_Sananlaskut.../E

Anonyymi kirjoitti:

Taustalla halu saada huomiota keinoilla millä hyvänsä. Ja hyvinhän tuo näyttää toimivan kun ihmiset edelleenkin vastailevat APH:lle kaikesta huolimatta. Koko aiempi toimintansa on kaikkien katseltavissa palstalla ja silti on pakko vastailla.

Jo vuonna 1702 Henrik Florinuksen muistiin kirjaama kansanviisaus kertoi näin:

Ei se huIlu ole / joca ano; wan joca anda

https://fi.wikisource.org/wiki/Wanhain_Suomalaisten_Tawaliset_ja_Suloiset_Sananlaskut.../E

Lue lisää

Aivan, mutta oppiihan APH:n jutuista aina uutta.
Nytkin sain sen uuden tiedon, ettei fysiikkaa opi kouluissa eikä edes yliopistoissa.
Yliopistossakaan ei taideta puhua pönttöuunien hitaista fotoneista tai 5 barin alipaineista. Hiukkasfyysiikan professorit eivät tunne kutistuvia atomeita millään maailmankolkalla, evätkä dippainssit onnistu kehittämään kaivoon imupumppua, joka imisi veden edes 15 metriin.

Kyllä se todellisen fysiikan oppimiseen tarvitaan käytännön kokemusta ja kaikesta koulutiedosta, logiikasta ja itsekritiikistä vapaata ajatuksen lentoa.

Ei tullut APH kommentoimaan. Mistähän mahtaisi johtua? (Hih)

""Minä en ole koskaan väittänyt"...dementikon "ei koskaan" näyttää olevan vähemmän kuin 40 tuntia."

Tämä taitaa selittää myös se, miten APH kehtaa tulla aina takaisin palstalle, vaikka on saanut kuonoonsa varman satoja kertoja. Kaikki päivää vanhemmat mokat ovat unohtuneet. APH herää jokaiseen uuteen aamuun puhtain paperein ilman, että olisi muistaakseen mokannut kertaakaan missään asiassa.

En todellakaan ole väittänut, että ruostumattoman teräksen lämmänjohtokyky olisi toiseksi paras. Minä olen täällä käsitellyt vain teollisuudessa käytettäviä metalleja, mutta sitähän sinä et tietenkään ole ymmärtänyt. Sinä kun ehdottomasti haluat ymmärtää väärin.

Miksi sinä et hyväksy sitä, mitä minulle koulutuksessa opetettiin. Miksi sinun täytyy aina kuvitella, että se on minun kuvitelmaa. Siinähän se vika sinulla on kun, kuvittelet olevasi niinn hirveän viisas. Ei viisaat ymmärrä kaiken aikaa väärin.

Teollisauudessa käytettävistä metalleista huonoin lämmönjohtavuus on teräksellä, mutta ei sekään ole huono esim. puuhun verrattuna. Ruostumattomalla teräksellä lämmönjohtavuus on hiukan parempi kuin perusteräksellä.

Järkimies kyllä ymmärtää sen, kun katsoo seosaineiden lämmönjohtavuuskertoimet, jotka kaikki on korkeammat kuin raudalla. Seos nimeltä tuostumaton teräs on aina seosaineidensa summa. Ei sen lämmönjohtavuus voi olla alhaisempi kuin raudalla.

Seuraavaksi tulee alumiini, joka johtaa melkoisen hyvin lämpöä. Sekin opetetaan koulutuksessa kaikille. Sitä seuravaksi tulee kupari ja sen seokset messinki ja pronssi, Se myös opetetaan koulutuksessa.

Jos kaikki tämä on hätäpaskaselitystä sinun mielestäsi, niin silloin sinut pitäisi toimittaa hoitoon lukkojen taakse. Noin täydellistä väärinymmärtämisen kykyä nimittäin tapaa aniharvoin. Olen minä niitä hoitoon kuljettanut.

Joku täällä sotki kaksi lämpöopillista asiaa keskenään. Minä havaitsin sen, kun luin hänen linkittämänsä tektin, mutta eihän oppimattomalle mennyt perille, kun vastasin, että kyseisessä jutussa oli kysymys hehkutuksesta, ja lämmön poistumisesta hehkutetusta kappaleesta hehkutuksen jälkeen.

Se hehkutuskin opetettiin koulutuksessa, mutta eihän sellaisia asoita opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Millään ei teille oppimattomille ja dementikoille mene jakeluun sekään, että ammatillisessa koulutuksessa oppii hireveän määrän sellaista tietoa, jota muissa kouluissa ei opi lainkaan.

Minä olen tämän tosiasian kertonut täällä jo vuosia sitten, mutta ei mene millään jakeluun, Jopa ylioistoissa ne opit jää useimmilta saamatta. Sielläkin ne opetetaan vain joillakin aloilla. Ei niitä opeteta esim. lakimiehille tai filosofeille tai kasvatustieteilijöille.

Sitten poljät ja oppiattomat täällä hourii jotakin Dunning Krugerista. Miksi sitä ei voi tunnustaa, että itse on vain totaalisen tietämätön käsiteltävistä asioista. Niistä on tietämättömiä useimmat yliopisto professoritkin.

Tässä maassa on alle 100 000 metallimiestä ja metallin inssiä. Lähinnä vain he tietää ne asiat plus tietenkin allalla olleet eläkeläiset. Se tieto ei siis olle yleisesti tiedossa. Vain siitä on ollukoko ajan kysymys eikä mistään Dunning Krugerista. Se tauti on niillä leimaajilla itsellään.

Opetus on jo ainakin 60 vuotta sitten ollut sitä keskikoulussa sitä, että ei ollut laikaan yleisopettjia. Opettajat opetti vain yhtä tai kahta ainettä, joihin he oli saanut koulutuksen. Sitä se on ollut lukioissakin. Peruskoulusta en tiedä.

Ei kenellekkään opettajalle tai professorillekkaan ole ollut mahdollista opettaa kaikesta kaikkea, On ollut oppimäärän suunnatoman laajuuden takia pakko erikoistua johonkin. Aivan sama se on ammatillisesssa koulutuksessakin, Sielläkin erikoistutaan.

Minä olen siinä asiassa harvinainen poikkeus. Minä erikoistuin useaan ammattiin. Jotkut opettelee vain hitsamaan tai sorvaamaan, ja tekee sitä mahdollisesti koko työuransa. Minä taas opettelin kaiken mahdollisen, mitä oli tarjolla.

Sitten tyhmänylpeät hourupäät täällä kuvittelee, että minä en osaa mitään. Kyllä siitä opettajat oli täsmälleen päinvastaista mieltä. Oppimattomat täällä yrittää mukamas opettaa minua. Kyllä siinä se Dunning Krugeri täällä kukoistaa niillä oppimattomilla opettajilla,

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan ole väittänut, että ruostumattoman teräksen lämmänjohtokyky olisi toiseksi paras. Minä olen täällä käsitellyt vain teollisuudessa käytettäviä metalleja, mutta sitähän sinä et tietenkään ole ymmärtänyt. Sinä kun ehdottomasti haluat ymmärtää väärin.

Miksi sinä et hyväksy sitä, mitä minulle koulutuksessa opetettiin. Miksi sinun täytyy aina kuvitella, että se on minun kuvitelmaa. Siinähän se vika sinulla on kun, kuvittelet olevasi niinn hirveän viisas. Ei viisaat ymmärrä kaiken aikaa väärin.

Teollisauudessa käytettävistä metalleista huonoin lämmönjohtavuus on teräksellä, mutta ei sekään ole huono esim. puuhun verrattuna. Ruostumattomalla teräksellä lämmönjohtavuus on hiukan parempi kuin perusteräksellä.

Järkimies kyllä ymmärtää sen, kun katsoo seosaineiden lämmönjohtavuuskertoimet, jotka kaikki on korkeammat kuin raudalla. Seos nimeltä tuostumaton teräs on aina seosaineidensa summa. Ei sen lämmönjohtavuus voi olla alhaisempi kuin raudalla.

Seuraavaksi tulee alumiini, joka johtaa melkoisen hyvin lämpöä. Sekin opetetaan koulutuksessa kaikille. Sitä seuravaksi tulee kupari ja sen seokset messinki ja pronssi, Se myös opetetaan koulutuksessa.

Jos kaikki tämä on hätäpaskaselitystä sinun mielestäsi, niin silloin sinut pitäisi toimittaa hoitoon lukkojen taakse. Noin täydellistä väärinymmärtämisen kykyä nimittäin tapaa aniharvoin. Olen minä niitä hoitoon kuljettanut.

Joku täällä sotki kaksi lämpöopillista asiaa keskenään. Minä havaitsin sen, kun luin hänen linkittämänsä tektin, mutta eihän oppimattomalle mennyt perille, kun vastasin, että kyseisessä jutussa oli kysymys hehkutuksesta, ja lämmön poistumisesta hehkutetusta kappaleesta hehkutuksen jälkeen.

Se hehkutuskin opetettiin koulutuksessa, mutta eihän sellaisia asoita opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Millään ei teille oppimattomille ja dementikoille mene jakeluun sekään, että ammatillisessa koulutuksessa oppii hireveän määrän sellaista tietoa, jota muissa kouluissa ei opi lainkaan.

Minä olen tämän tosiasian kertonut täällä jo vuosia sitten, mutta ei mene millään jakeluun, Jopa ylioistoissa ne opit jää useimmilta saamatta. Sielläkin ne opetetaan vain joillakin aloilla. Ei niitä opeteta esim. lakimiehille tai filosofeille tai kasvatustieteilijöille.

Sitten poljät ja oppiattomat täällä hourii jotakin Dunning Krugerista. Miksi sitä ei voi tunnustaa, että itse on vain totaalisen tietämätön käsiteltävistä asioista. Niistä on tietämättömiä useimmat yliopisto professoritkin.

Tässä maassa on alle 100 000 metallimiestä ja metallin inssiä. Lähinnä vain he tietää ne asiat plus tietenkin allalla olleet eläkeläiset. Se tieto ei siis olle yleisesti tiedossa. Vain siitä on ollukoko ajan kysymys eikä mistään Dunning Krugerista. Se tauti on niillä leimaajilla itsellään.

Opetus on jo ainakin 60 vuotta sitten ollut sitä keskikoulussa sitä, että ei ollut laikaan yleisopettjia. Opettajat opetti vain yhtä tai kahta ainettä, joihin he oli saanut koulutuksen. Sitä se on ollut lukioissakin. Peruskoulusta en tiedä.

Ei kenellekkään opettajalle tai professorillekkaan ole ollut mahdollista opettaa kaikesta kaikkea, On ollut oppimäärän suunnatoman laajuuden takia pakko erikoistua johonkin. Aivan sama se on ammatillisesssa koulutuksessakin, Sielläkin erikoistutaan.

Minä olen siinä asiassa harvinainen poikkeus. Minä erikoistuin useaan ammattiin. Jotkut opettelee vain hitsamaan tai sorvaamaan, ja tekee sitä mahdollisesti koko työuransa. Minä taas opettelin kaiken mahdollisen, mitä oli tarjolla.

Sitten tyhmänylpeät hourupäät täällä kuvittelee, että minä en osaa mitään. Kyllä siitä opettajat oli täsmälleen päinvastaista mieltä. Oppimattomat täällä yrittää mukamas opettaa minua. Kyllä siinä se Dunning Krugeri täällä kukoistaa niillä oppimattomilla opettajilla,

Lue lisää

"En todellakaan ole väittänut, että ruostumattoman teräksen lämmänjohtokyky olisi toiseksi paras. Minä olen täällä käsitellyt vain teollisuudessa käytettäviä metalleja, mutta sitähän sinä et tietenkään ole ymmärtänyt."

Jatkat valehtelua. Seuraava on sinun kirjoittamasi:
"Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "

Ei mitään puhetta erikseen teollisuuden käyttämistä metalleista, vaan metalleista ylleenä.
Ja vaikka olisikin kyse teollisuuden käyttämistä metalleista, niin väite ei rosterin kohdalla ole lähelläkään totuutta. Kirjoittelit omia uskomuksiasi, joille ei ollut mitään perustetta.
Melkoista ammattiatidottomuutta metallin asiantuntijana esiintyneeltä.

Ja kun se aluminin oksiidikerroskin meni kertaluvulla 100 000 pieleen.

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan ole väittänut, että ruostumattoman teräksen lämmänjohtokyky olisi toiseksi paras. Minä olen täällä käsitellyt vain teollisuudessa käytettäviä metalleja, mutta sitähän sinä et tietenkään ole ymmärtänyt. Sinä kun ehdottomasti haluat ymmärtää väärin.

Miksi sinä et hyväksy sitä, mitä minulle koulutuksessa opetettiin. Miksi sinun täytyy aina kuvitella, että se on minun kuvitelmaa. Siinähän se vika sinulla on kun, kuvittelet olevasi niinn hirveän viisas. Ei viisaat ymmärrä kaiken aikaa väärin.

Teollisauudessa käytettävistä metalleista huonoin lämmönjohtavuus on teräksellä, mutta ei sekään ole huono esim. puuhun verrattuna. Ruostumattomalla teräksellä lämmönjohtavuus on hiukan parempi kuin perusteräksellä.

Järkimies kyllä ymmärtää sen, kun katsoo seosaineiden lämmönjohtavuuskertoimet, jotka kaikki on korkeammat kuin raudalla. Seos nimeltä tuostumaton teräs on aina seosaineidensa summa. Ei sen lämmönjohtavuus voi olla alhaisempi kuin raudalla.

Seuraavaksi tulee alumiini, joka johtaa melkoisen hyvin lämpöä. Sekin opetetaan koulutuksessa kaikille. Sitä seuravaksi tulee kupari ja sen seokset messinki ja pronssi, Se myös opetetaan koulutuksessa.

Jos kaikki tämä on hätäpaskaselitystä sinun mielestäsi, niin silloin sinut pitäisi toimittaa hoitoon lukkojen taakse. Noin täydellistä väärinymmärtämisen kykyä nimittäin tapaa aniharvoin. Olen minä niitä hoitoon kuljettanut.

Joku täällä sotki kaksi lämpöopillista asiaa keskenään. Minä havaitsin sen, kun luin hänen linkittämänsä tektin, mutta eihän oppimattomalle mennyt perille, kun vastasin, että kyseisessä jutussa oli kysymys hehkutuksesta, ja lämmön poistumisesta hehkutetusta kappaleesta hehkutuksen jälkeen.

Se hehkutuskin opetettiin koulutuksessa, mutta eihän sellaisia asoita opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Millään ei teille oppimattomille ja dementikoille mene jakeluun sekään, että ammatillisessa koulutuksessa oppii hireveän määrän sellaista tietoa, jota muissa kouluissa ei opi lainkaan.

Minä olen tämän tosiasian kertonut täällä jo vuosia sitten, mutta ei mene millään jakeluun, Jopa ylioistoissa ne opit jää useimmilta saamatta. Sielläkin ne opetetaan vain joillakin aloilla. Ei niitä opeteta esim. lakimiehille tai filosofeille tai kasvatustieteilijöille.

Sitten poljät ja oppiattomat täällä hourii jotakin Dunning Krugerista. Miksi sitä ei voi tunnustaa, että itse on vain totaalisen tietämätön käsiteltävistä asioista. Niistä on tietämättömiä useimmat yliopisto professoritkin.

Tässä maassa on alle 100 000 metallimiestä ja metallin inssiä. Lähinnä vain he tietää ne asiat plus tietenkin allalla olleet eläkeläiset. Se tieto ei siis olle yleisesti tiedossa. Vain siitä on ollukoko ajan kysymys eikä mistään Dunning Krugerista. Se tauti on niillä leimaajilla itsellään.

Opetus on jo ainakin 60 vuotta sitten ollut sitä keskikoulussa sitä, että ei ollut laikaan yleisopettjia. Opettajat opetti vain yhtä tai kahta ainettä, joihin he oli saanut koulutuksen. Sitä se on ollut lukioissakin. Peruskoulusta en tiedä.

Ei kenellekkään opettajalle tai professorillekkaan ole ollut mahdollista opettaa kaikesta kaikkea, On ollut oppimäärän suunnatoman laajuuden takia pakko erikoistua johonkin. Aivan sama se on ammatillisesssa koulutuksessakin, Sielläkin erikoistutaan.

Minä olen siinä asiassa harvinainen poikkeus. Minä erikoistuin useaan ammattiin. Jotkut opettelee vain hitsamaan tai sorvaamaan, ja tekee sitä mahdollisesti koko työuransa. Minä taas opettelin kaiken mahdollisen, mitä oli tarjolla.

Sitten tyhmänylpeät hourupäät täällä kuvittelee, että minä en osaa mitään. Kyllä siitä opettajat oli täsmälleen päinvastaista mieltä. Oppimattomat täällä yrittää mukamas opettaa minua. Kyllä siinä se Dunning Krugeri täällä kukoistaa niillä oppimattomilla opettajilla,

Lue lisää

Aineen lämmönjohtavuus ei todellakaan ole sama kuin seosaineiden lämmönjohtavuuden summa. Raudan lämmönjohtavuus on metallin taulukkokirjan mukaan (300 K) 80,4 W/(m·K).
Teräksillä se on maksimissaan 50.

Tulit sitten mokaamaan itsesi uudelleen samasta asiasta. Monesko kerta?
Ja sinun pitäisi olla metallin ammattilainen. Hyi hitto, mitä sekoilua.

Jos viittasit VTT:n säteilyä koskevaan lainaukseen, niin siinäkin sinä tulkitsit asian aivan väärin. Säteilystä tulee vallitseva lämmönsiirtomenetelmä lämmön noustessa riittävästi. Silti kaikki kappaleet säteilevät lämpösäteilyä.

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan ole väittänut, että ruostumattoman teräksen lämmänjohtokyky olisi toiseksi paras. Minä olen täällä käsitellyt vain teollisuudessa käytettäviä metalleja, mutta sitähän sinä et tietenkään ole ymmärtänyt. Sinä kun ehdottomasti haluat ymmärtää väärin.

Miksi sinä et hyväksy sitä, mitä minulle koulutuksessa opetettiin. Miksi sinun täytyy aina kuvitella, että se on minun kuvitelmaa. Siinähän se vika sinulla on kun, kuvittelet olevasi niinn hirveän viisas. Ei viisaat ymmärrä kaiken aikaa väärin.

Teollisauudessa käytettävistä metalleista huonoin lämmönjohtavuus on teräksellä, mutta ei sekään ole huono esim. puuhun verrattuna. Ruostumattomalla teräksellä lämmönjohtavuus on hiukan parempi kuin perusteräksellä.

Järkimies kyllä ymmärtää sen, kun katsoo seosaineiden lämmönjohtavuuskertoimet, jotka kaikki on korkeammat kuin raudalla. Seos nimeltä tuostumaton teräs on aina seosaineidensa summa. Ei sen lämmönjohtavuus voi olla alhaisempi kuin raudalla.

Seuraavaksi tulee alumiini, joka johtaa melkoisen hyvin lämpöä. Sekin opetetaan koulutuksessa kaikille. Sitä seuravaksi tulee kupari ja sen seokset messinki ja pronssi, Se myös opetetaan koulutuksessa.

Jos kaikki tämä on hätäpaskaselitystä sinun mielestäsi, niin silloin sinut pitäisi toimittaa hoitoon lukkojen taakse. Noin täydellistä väärinymmärtämisen kykyä nimittäin tapaa aniharvoin. Olen minä niitä hoitoon kuljettanut.

Joku täällä sotki kaksi lämpöopillista asiaa keskenään. Minä havaitsin sen, kun luin hänen linkittämänsä tektin, mutta eihän oppimattomalle mennyt perille, kun vastasin, että kyseisessä jutussa oli kysymys hehkutuksesta, ja lämmön poistumisesta hehkutetusta kappaleesta hehkutuksen jälkeen.

Se hehkutuskin opetettiin koulutuksessa, mutta eihän sellaisia asoita opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Millään ei teille oppimattomille ja dementikoille mene jakeluun sekään, että ammatillisessa koulutuksessa oppii hireveän määrän sellaista tietoa, jota muissa kouluissa ei opi lainkaan.

Minä olen tämän tosiasian kertonut täällä jo vuosia sitten, mutta ei mene millään jakeluun, Jopa ylioistoissa ne opit jää useimmilta saamatta. Sielläkin ne opetetaan vain joillakin aloilla. Ei niitä opeteta esim. lakimiehille tai filosofeille tai kasvatustieteilijöille.

Sitten poljät ja oppiattomat täällä hourii jotakin Dunning Krugerista. Miksi sitä ei voi tunnustaa, että itse on vain totaalisen tietämätön käsiteltävistä asioista. Niistä on tietämättömiä useimmat yliopisto professoritkin.

Tässä maassa on alle 100 000 metallimiestä ja metallin inssiä. Lähinnä vain he tietää ne asiat plus tietenkin allalla olleet eläkeläiset. Se tieto ei siis olle yleisesti tiedossa. Vain siitä on ollukoko ajan kysymys eikä mistään Dunning Krugerista. Se tauti on niillä leimaajilla itsellään.

Opetus on jo ainakin 60 vuotta sitten ollut sitä keskikoulussa sitä, että ei ollut laikaan yleisopettjia. Opettajat opetti vain yhtä tai kahta ainettä, joihin he oli saanut koulutuksen. Sitä se on ollut lukioissakin. Peruskoulusta en tiedä.

Ei kenellekkään opettajalle tai professorillekkaan ole ollut mahdollista opettaa kaikesta kaikkea, On ollut oppimäärän suunnatoman laajuuden takia pakko erikoistua johonkin. Aivan sama se on ammatillisesssa koulutuksessakin, Sielläkin erikoistutaan.

Minä olen siinä asiassa harvinainen poikkeus. Minä erikoistuin useaan ammattiin. Jotkut opettelee vain hitsamaan tai sorvaamaan, ja tekee sitä mahdollisesti koko työuransa. Minä taas opettelin kaiken mahdollisen, mitä oli tarjolla.

Sitten tyhmänylpeät hourupäät täällä kuvittelee, että minä en osaa mitään. Kyllä siitä opettajat oli täsmälleen päinvastaista mieltä. Oppimattomat täällä yrittää mukamas opettaa minua. Kyllä siinä se Dunning Krugeri täällä kukoistaa niillä oppimattomilla opettajilla,

Lue lisää

"Minä taas opettelin kaiken mahdollisen, mitä oli tarjolla. "

Joopasen joo. Heinänteosta helmenkalastukseen.
Etkä näköjään oppinut edes perustietoja omalta alaltasi, vaan vänkäät asioista, jotka voi kuka tahansa tarkastaa metallin taulukkokirjoista.

Anonyymi kirjoitti:

Taustalla halu saada huomiota keinoilla millä hyvänsä. Ja hyvinhän tuo näyttää toimivan kun ihmiset edelleenkin vastailevat APH:lle kaikesta huolimatta. Koko aiempi toimintansa on kaikkien katseltavissa palstalla ja silti on pakko vastailla.

Jo vuonna 1702 Henrik Florinuksen muistiin kirjaama kansanviisaus kertoi näin:

Ei se huIlu ole / joca ano; wan joca anda

https://fi.wikisource.org/wiki/Wanhain_Suomalaisten_Tawaliset_ja_Suloiset_Sananlaskut.../E

Lue lisää

Hourit sitten tuolla tavalla. Mitään asiallista asiaahan sinulla ei ollut. On hourupään höpinöitä, että minä muka olen huomionkipeä. Sitä täällä on alarmistit ja sinun kaltaiset trollit. Eihän täällä ikinä minä saa mitään muuta kuin negatiivista huomiota ja sekoilua osakseni.

Kuka nyt sellaista kaipaisi. Sinun kaltaisilla järki ei riitä tajuamaan, että joku voi kirjoitella huvikseen ja ajankulukseen, jotta palstan idiootit paljastaisivat idiotisminsa niille muille, jotka tällaista palstaa seuraa. Kyllä niitä yleensä muutamia satoja on.

Kun alarmistien ja trollien tyhmyys heille paljastuu, niin kyllä siitä tieto leviää yhä laajemmalle vuosien kuluessa. Te kun tyhmyydessänne kuvittelette, että palstaa lukee vain minä ja te. Edelleen puutuu tietämys siitä, miten systeemi toimii.

Ne jotka on enemmän oppineet, tietää myös, miten pitää kirjoittaa, jotta edes vertaiset sen ymmärtäisivät. Tyhmät ja psyykkisesti sairaat nyt ei koskaan ymmärrä, kirjoitti mitä tahansa ja miten tahansa. Sen joutuu ottamaan aina huomioon.

Kyllä minä sen hoitoalan ihmisenä tiedän, että psyykkisesti sairaille ei viesti mene perille. Olenhan minä niitä kuljettanut hoitoon lukkojen taakse. Tiedän myöskin sen mitä aiheuttaa erot älykkyysosamäärässä.

Ainahan tyhmät on kuvitelleet, että viisaat on tyhmiä, Jos älykkyysosamäärässä on yli 10 pisteen ero, niin ei se tyhmä ymmärrä sitä viisasta, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi, ja tyhmä ei yleensä ymmärrä olevansa tyhmä, vaan uskoo olevansa viisas.

Koulussa tyhmät erottaa yleesä siitä, että ne kuvittelee viisaiden olevan opettajan lellipentuja, ja sitten ne tyhmät kiusaa ja kiduttaa niitä viisaita saadakseen muilta tyhmiltä huomiota.

Tilannetta on vain pahentanut tasa-arvoajattelu, ja se ajatteju, että tyhmiä kuisaajiakin pitäisi ymmärtää. Nehän sitä ymmärrystä täälläkin huutaa surkeilla solvauksillaan, kun eivät mihinkään fiksumpaan pysty.

Ei tyhmät trollit lukijoilta ansaitse sen kummempaa ymmärrystä, kuin että lukija ymmärtää, että tyhmä siinä huutelee solvauksiaan.

Tyhmäkin haluaa epätoivoisesti osallistua, vaikka ei koskaan pystyn osallistumaan niin, että viisaatkin näkisi siinä jotakin muutakin kuin typeryyttä. Tuo surkea joukko on netissä kaikkien vähänkin tietävien riesana.

Minä kun olen paljon työskennellyt lääkärien, hoitajien ja insinöörien kanssa, niin kyllä minä rupusakin erotan ja jätän omaan arvoonsa. Turha siis kuvitella, että tuo rupusakki saisi minulta himoitsemaansa huomiota. Ylistystähän ne himoitsee.

Sen sijaan ne kyllä saa minulta sitä huomiota, minkä ovat typeryyksillään ansainneet. Sen minä päätin jo muutama vuosi sitten. Annetaan nettikiusaajille ansionsa mukaan.

Jos ne sitten olisi vähemmän kiusana muualla, missä esiityy vähemmän paksunahkaista porukkaa kuin minä olen. Reilussa neljässä vuodessa ne typerykset ei ole oppineet, että kyllä ammattilaisen nahka kestää hyttysten ininän.

Alarmisteja minä pidän pelkkinä kiusaajina, jotka himoitsee valtaa. Saman kaavan mukaan menee jutut kuin kiihkouskonnollisuudessa. Uhkaamalla ja pelottelemalla pyritään saamaan valtaa. Saksassa nyt nähdään sen seuraukset, ja tulee niitä Suomessakin kunhan talvi tulee.

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan ole väittänut, että ruostumattoman teräksen lämmänjohtokyky olisi toiseksi paras. Minä olen täällä käsitellyt vain teollisuudessa käytettäviä metalleja, mutta sitähän sinä et tietenkään ole ymmärtänyt. Sinä kun ehdottomasti haluat ymmärtää väärin.

Miksi sinä et hyväksy sitä, mitä minulle koulutuksessa opetettiin. Miksi sinun täytyy aina kuvitella, että se on minun kuvitelmaa. Siinähän se vika sinulla on kun, kuvittelet olevasi niinn hirveän viisas. Ei viisaat ymmärrä kaiken aikaa väärin.

Teollisauudessa käytettävistä metalleista huonoin lämmönjohtavuus on teräksellä, mutta ei sekään ole huono esim. puuhun verrattuna. Ruostumattomalla teräksellä lämmönjohtavuus on hiukan parempi kuin perusteräksellä.

Järkimies kyllä ymmärtää sen, kun katsoo seosaineiden lämmönjohtavuuskertoimet, jotka kaikki on korkeammat kuin raudalla. Seos nimeltä tuostumaton teräs on aina seosaineidensa summa. Ei sen lämmönjohtavuus voi olla alhaisempi kuin raudalla.

Seuraavaksi tulee alumiini, joka johtaa melkoisen hyvin lämpöä. Sekin opetetaan koulutuksessa kaikille. Sitä seuravaksi tulee kupari ja sen seokset messinki ja pronssi, Se myös opetetaan koulutuksessa.

Jos kaikki tämä on hätäpaskaselitystä sinun mielestäsi, niin silloin sinut pitäisi toimittaa hoitoon lukkojen taakse. Noin täydellistä väärinymmärtämisen kykyä nimittäin tapaa aniharvoin. Olen minä niitä hoitoon kuljettanut.

Joku täällä sotki kaksi lämpöopillista asiaa keskenään. Minä havaitsin sen, kun luin hänen linkittämänsä tektin, mutta eihän oppimattomalle mennyt perille, kun vastasin, että kyseisessä jutussa oli kysymys hehkutuksesta, ja lämmön poistumisesta hehkutetusta kappaleesta hehkutuksen jälkeen.

Se hehkutuskin opetettiin koulutuksessa, mutta eihän sellaisia asoita opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Millään ei teille oppimattomille ja dementikoille mene jakeluun sekään, että ammatillisessa koulutuksessa oppii hireveän määrän sellaista tietoa, jota muissa kouluissa ei opi lainkaan.

Minä olen tämän tosiasian kertonut täällä jo vuosia sitten, mutta ei mene millään jakeluun, Jopa ylioistoissa ne opit jää useimmilta saamatta. Sielläkin ne opetetaan vain joillakin aloilla. Ei niitä opeteta esim. lakimiehille tai filosofeille tai kasvatustieteilijöille.

Sitten poljät ja oppiattomat täällä hourii jotakin Dunning Krugerista. Miksi sitä ei voi tunnustaa, että itse on vain totaalisen tietämätön käsiteltävistä asioista. Niistä on tietämättömiä useimmat yliopisto professoritkin.

Tässä maassa on alle 100 000 metallimiestä ja metallin inssiä. Lähinnä vain he tietää ne asiat plus tietenkin allalla olleet eläkeläiset. Se tieto ei siis olle yleisesti tiedossa. Vain siitä on ollukoko ajan kysymys eikä mistään Dunning Krugerista. Se tauti on niillä leimaajilla itsellään.

Opetus on jo ainakin 60 vuotta sitten ollut sitä keskikoulussa sitä, että ei ollut laikaan yleisopettjia. Opettajat opetti vain yhtä tai kahta ainettä, joihin he oli saanut koulutuksen. Sitä se on ollut lukioissakin. Peruskoulusta en tiedä.

Ei kenellekkään opettajalle tai professorillekkaan ole ollut mahdollista opettaa kaikesta kaikkea, On ollut oppimäärän suunnatoman laajuuden takia pakko erikoistua johonkin. Aivan sama se on ammatillisesssa koulutuksessakin, Sielläkin erikoistutaan.

Minä olen siinä asiassa harvinainen poikkeus. Minä erikoistuin useaan ammattiin. Jotkut opettelee vain hitsamaan tai sorvaamaan, ja tekee sitä mahdollisesti koko työuransa. Minä taas opettelin kaiken mahdollisen, mitä oli tarjolla.

Sitten tyhmänylpeät hourupäät täällä kuvittelee, että minä en osaa mitään. Kyllä siitä opettajat oli täsmälleen päinvastaista mieltä. Oppimattomat täällä yrittää mukamas opettaa minua. Kyllä siinä se Dunning Krugeri täällä kukoistaa niillä oppimattomilla opettajilla,

Lue lisää

Väärin, väärin ja väärin. Selittelyn määrä on säälittävää ja epätoivoista.

Se linkki ei tosiaankaan koskenut hehkutusta, vaan taulukossa listatut lämmönjohtavuudet ovat hehkutetuille ruostumattomille teräslaaduille. Joita muuten on enemmän kuin APH:n väittämät kaksi laatua, taulukossakin on kymmeniä seoksia. Linkki löytyy edelleen ketjun alkupäästä (12.07.2022 12:27), joten jokainen järkevä ihminen voi tämän käydä toteamassa.

Koska APH edelleen levittää virheellisiä tietojaan lämmönjohtavuuksista, niin tässä vielä linkki sivuun josta löytyy vertailukäppyrät teräksen ja ruostumattoman lämmönjohtavuudesta eri lämpötiloissa. Rosterin lämmönjohtavuus kasvaa maltillisen tasaisesti lämpötilan noustessa, kun taas hiiliteräksen laskee 800°C asti ja sen jälkeen tasaantuu. Niinpä rosterin lämmönjohtavuus ylittää teräksen lämmönjohtavuuden n. 1000 asteessa, mutta ei koskaan ole lähelläkään kuparin vastaavaa.

https://www.heissbemessung.net/Infothek/Materialien_im_Brandfall/Thermal-conductivity-stainless-steel.html

Anonyymi kirjoitti:

Hourit sitten tuolla tavalla. Mitään asiallista asiaahan sinulla ei ollut. On hourupään höpinöitä, että minä muka olen huomionkipeä. Sitä täällä on alarmistit ja sinun kaltaiset trollit. Eihän täällä ikinä minä saa mitään muuta kuin negatiivista huomiota ja sekoilua osakseni.

Kuka nyt sellaista kaipaisi. Sinun kaltaisilla järki ei riitä tajuamaan, että joku voi kirjoitella huvikseen ja ajankulukseen, jotta palstan idiootit paljastaisivat idiotisminsa niille muille, jotka tällaista palstaa seuraa. Kyllä niitä yleensä muutamia satoja on.

Kun alarmistien ja trollien tyhmyys heille paljastuu, niin kyllä siitä tieto leviää yhä laajemmalle vuosien kuluessa. Te kun tyhmyydessänne kuvittelette, että palstaa lukee vain minä ja te. Edelleen puutuu tietämys siitä, miten systeemi toimii.

Ne jotka on enemmän oppineet, tietää myös, miten pitää kirjoittaa, jotta edes vertaiset sen ymmärtäisivät. Tyhmät ja psyykkisesti sairaat nyt ei koskaan ymmärrä, kirjoitti mitä tahansa ja miten tahansa. Sen joutuu ottamaan aina huomioon.

Kyllä minä sen hoitoalan ihmisenä tiedän, että psyykkisesti sairaille ei viesti mene perille. Olenhan minä niitä kuljettanut hoitoon lukkojen taakse. Tiedän myöskin sen mitä aiheuttaa erot älykkyysosamäärässä.

Ainahan tyhmät on kuvitelleet, että viisaat on tyhmiä, Jos älykkyysosamäärässä on yli 10 pisteen ero, niin ei se tyhmä ymmärrä sitä viisasta, vaikka kuinka rautalangasta vääntäisi, ja tyhmä ei yleensä ymmärrä olevansa tyhmä, vaan uskoo olevansa viisas.

Koulussa tyhmät erottaa yleesä siitä, että ne kuvittelee viisaiden olevan opettajan lellipentuja, ja sitten ne tyhmät kiusaa ja kiduttaa niitä viisaita saadakseen muilta tyhmiltä huomiota.

Tilannetta on vain pahentanut tasa-arvoajattelu, ja se ajatteju, että tyhmiä kuisaajiakin pitäisi ymmärtää. Nehän sitä ymmärrystä täälläkin huutaa surkeilla solvauksillaan, kun eivät mihinkään fiksumpaan pysty.

Ei tyhmät trollit lukijoilta ansaitse sen kummempaa ymmärrystä, kuin että lukija ymmärtää, että tyhmä siinä huutelee solvauksiaan.

Tyhmäkin haluaa epätoivoisesti osallistua, vaikka ei koskaan pystyn osallistumaan niin, että viisaatkin näkisi siinä jotakin muutakin kuin typeryyttä. Tuo surkea joukko on netissä kaikkien vähänkin tietävien riesana.

Minä kun olen paljon työskennellyt lääkärien, hoitajien ja insinöörien kanssa, niin kyllä minä rupusakin erotan ja jätän omaan arvoonsa. Turha siis kuvitella, että tuo rupusakki saisi minulta himoitsemaansa huomiota. Ylistystähän ne himoitsee.

Sen sijaan ne kyllä saa minulta sitä huomiota, minkä ovat typeryyksillään ansainneet. Sen minä päätin jo muutama vuosi sitten. Annetaan nettikiusaajille ansionsa mukaan.

Jos ne sitten olisi vähemmän kiusana muualla, missä esiityy vähemmän paksunahkaista porukkaa kuin minä olen. Reilussa neljässä vuodessa ne typerykset ei ole oppineet, että kyllä ammattilaisen nahka kestää hyttysten ininän.

Alarmisteja minä pidän pelkkinä kiusaajina, jotka himoitsee valtaa. Saman kaavan mukaan menee jutut kuin kiihkouskonnollisuudessa. Uhkaamalla ja pelottelemalla pyritään saamaan valtaa. Saksassa nyt nähdään sen seuraukset, ja tulee niitä Suomessakin kunhan talvi tulee.

Lue lisää

Et pysty myöntämään virheitäsi, jotka sinulle on osoitettu moneen kertaan ja sitten alat syytellä muita tyhmiksi. Ethän sinä raukka osaa edes oman ammattialasi asioita, vaikka olet osaamistasi niin kovasti hehkuttanut.

"Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "

Tämäkin väite on totaalisen väärä, etkä kykene edes myöntämään sitä, vaikka virhe on sinulle moneen kertaan osoitettu.

Ps. Tämän aloituksen on lukenut vähän yli 300 ihmistä ja siinä on mukana yli sata kommenttia, joista suurin osa muutamalta hempalta. Palstalla ei ole edes kahtakymmentä seuraajaa sadoista puhumattakaan. Eikä mikään ihme, kun taso on mikä on.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, väärin ja väärin. Selittelyn määrä on säälittävää ja epätoivoista.

Se linkki ei tosiaankaan koskenut hehkutusta, vaan taulukossa listatut lämmönjohtavuudet ovat hehkutetuille ruostumattomille teräslaaduille. Joita muuten on enemmän kuin APH:n väittämät kaksi laatua, taulukossakin on kymmeniä seoksia. Linkki löytyy edelleen ketjun alkupäästä (12.07.2022 12:27), joten jokainen järkevä ihminen voi tämän käydä toteamassa.

Koska APH edelleen levittää virheellisiä tietojaan lämmönjohtavuuksista, niin tässä vielä linkki sivuun josta löytyy vertailukäppyrät teräksen ja ruostumattoman lämmönjohtavuudesta eri lämpötiloissa. Rosterin lämmönjohtavuus kasvaa maltillisen tasaisesti lämpötilan noustessa, kun taas hiiliteräksen laskee 800°C asti ja sen jälkeen tasaantuu. Niinpä rosterin lämmönjohtavuus ylittää teräksen lämmönjohtavuuden n. 1000 asteessa, mutta ei koskaan ole lähelläkään kuparin vastaavaa.

https://www.heissbemessung.net/Infothek/Materialien_im_Brandfall/Thermal-conductivity-stainless-steel.html

Lue lisää

Hyvä kun linkitit tuon, mutta itse et ilmeisesti ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Minulle se antoi kuitenki melkoisen paljon lisätietoa. Siis mimenomaan lisätietoa. Tuo vahvisti minun väittämän polttoleikkauksesta, eikä kumonnut sitä. Opettaja oli siis täysin oikeassa.

Sinultakin on mennyt kiihkossasi täysin ohi se, että minä olen vain kertonut, mitä minulle on opetettu, enkä kerskunut osaamisella. Muut täällä kerskuu osaamiselle, jota ei ole edes olemassa. Minulla sitä osaamistakin kuitenkin on.

Tuossa linkittämässäsi jutussa on kuvaaja, jossa on sininen ja punainen viiva. Ne kohtaavat 1000 asteessa. Sitä suuremmissa lämpötiloissa ruostumattoman lämmönjohtavuus on suurempi kuin tavallisen teräksen,

Eihän polttoleikkauksessa ole mitään merkitystä sillä, mikä lämmönjohtavuus on alle 1900 asteessa. Tuo kuvaaja osoittaa kuitenkin sen, että ruostumattoman lämmönjohtavuus nousee suoraviivaisesti lämpötilan noustessa.

Jos tuota kuvaajaa jatkaa 1900 asteeseen, voi nähdä, että siellä polttoleikkauksen lämpötilassa ruostumattoman lämmönjohtavuus onkin lähes kaksinkertainen tavalliseen teräkseen verrattuna. Kyllä se opettaja siis oli täysin oikeassa.

Sekä tavallisesta että ruostumattomasta teräksestä on kyllä olemassa suuri määrä erilaisia laatuja, mutta sitä tietoa tarvitsee kyllä vain rakenteita suunnitteleva insinööri. Ei siitä tiedosta ole mitään hyötyä hallinpuolella.

Hallin puolella tarvitsee tietää vain, että onko käytetyssä tavarassa nikkeliä vai puuttuuko se. Peruslaadussa, jota toki sitäkin on monenlaisia seoksia käyttötarkoituksesta riippuen, ei ole nikkeliä. Nikkeli on erittäin kallista.

Tuon laadun tunnistaa siitä, että magneetti tarttuu siihen. Haponkestäviin laatuihit taas magneetti ei tartu. Aika usein vastaväittäjät, jotka ei paljon mistään mitään ymmärrä, on toimittaneet minulle todisteet itseään vastaan.

Kun yhdistetään tuo kuvaaja, jossa on sininen ja punainen viiva, aiemin esitettyyn taulukkoon, nähdään, että taulukko koski nimenomaan hehkutusta, niinkuin siinä tekstissä sanottiinkin. Lämmönjohto-ominaisuudet ei muutu hehkutuksessa miksikään.

Minä en ole koskaan väittänyt, että rosterin lämmönjohtavuus olisi lähelläkään kuparia. Mistä sinä niin olet ymmärtänyt. Tätähän tämä alituiseen on täällä väärinymmärtämistä.

Minä olen ainoastaan väittänyt NIINKUIN MINULLE ON OPETETTTU. että rosterin ja kuparin lämmönjohtavuus on polttoleikkauksen lämpötilassa niin suuri, että niitä ei voi sen takia polttoleikata.

Tuo linkittämäsi kuvaaja todisti nimenomaan sen täysin kiistattomasti rosterin osalta. Oksidikerroksella ei ole yhtään mitään merkitystä. Tänne väärinymmärtäjät kaivaa kaikenlaista tietoa netistä, mutta ymmärtävät senkin tiedon väärin.

Millään ei mene jakeluun täällä, että ammatillisella taustalla on erittäin suuri merkitys siinä, että ymmärtääkö tiedon oikein vaiko väärin,

Pelkkä teoriaopetus näyttää tuottavan vain tyhmänylpeitä väärinymmärtäjiä, jotka sitten inttää netissä ammattilaisi vastaan väärän ymmärryksensä puolesta.

Ensi viikolla minulta tullaan hakemaan suunnittelemaani ja rakentamaani prototyyppiä, joka kyllä sen nähneelle todistaa, että kyllä minä siellä ammattikursseillä jo ymmärsin melkoisen paljon. Montako protoa sinä olet suunnitellut ja rakentanut.

Yksi itsekin suunnittelutyössä ollut insinööriopettaja jankutti monta kertaa, että prototyypit eivät ylipäänsä koskaan ole toimineet. Siitä huolimatta minun suunnittelemani ja rakentamani prototyyppi toimi aivan niinkuin odotin sen toimivan.

Koekäyttöön asti varmaan kaikki opettajat oli sitä mieltä, että se proto ei toimi, mutta antoivat kuitenkin minun tehdä sen. Sitten kun se koeajettiin, ei ollut vastaväittäjiä. Se haluttiinkin messuille näytille.

Minä voin joskus olla väärässäkin, mutta minulla on niin vahva näyttö osaamisestani, että turha idioottien on yrittää murentaa minun itsetuntoani.

Tässä tappeluksessa on vain minun kykyni kaivaa tietoa lisääntynyt todella paljon. Tästä on siis ollut minulle pelkkää hyötyä.

Eipä tainnut sinulle mennä vieläkään jakeluun, että taulukossa ollevat lämmönjohtavuus lukemat pätee ainoastaan 100 ja 500 asteen lämpötiloissa. Sen todistaa se kuvajakin, jossa on sininen ja punainen viiva.

Et vissiin ymmärrä, miksi metalleja hehkutetaan. Minulle on sekin tieto opetettu, eikä sitäkään tarvinnut opettaa kuin kerran. Tuon kuvaajankin merkityksen ymmärsin ammattieni takia heti oikein,

Sinä aivan ilmeisesti ymmärsit sen väärin. Eihän polttoleikkausta koskaan tehdä noissa lämpötiloissa. Jo raudan sulamispiste on 1538 astetta, Rosterilla se on selvästi korkeampi ja molybdeenillä jopa 2623 astetta. Vieläkö väität, että minä levitän virheellistä tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun linkitit tuon, mutta itse et ilmeisesti ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Minulle se antoi kuitenki melkoisen paljon lisätietoa. Siis mimenomaan lisätietoa. Tuo vahvisti minun väittämän polttoleikkauksesta, eikä kumonnut sitä. Opettaja oli siis täysin oikeassa.

Sinultakin on mennyt kiihkossasi täysin ohi se, että minä olen vain kertonut, mitä minulle on opetettu, enkä kerskunut osaamisella. Muut täällä kerskuu osaamiselle, jota ei ole edes olemassa. Minulla sitä osaamistakin kuitenkin on.

Tuossa linkittämässäsi jutussa on kuvaaja, jossa on sininen ja punainen viiva. Ne kohtaavat 1000 asteessa. Sitä suuremmissa lämpötiloissa ruostumattoman lämmönjohtavuus on suurempi kuin tavallisen teräksen,

Eihän polttoleikkauksessa ole mitään merkitystä sillä, mikä lämmönjohtavuus on alle 1900 asteessa. Tuo kuvaaja osoittaa kuitenkin sen, että ruostumattoman lämmönjohtavuus nousee suoraviivaisesti lämpötilan noustessa.

Jos tuota kuvaajaa jatkaa 1900 asteeseen, voi nähdä, että siellä polttoleikkauksen lämpötilassa ruostumattoman lämmönjohtavuus onkin lähes kaksinkertainen tavalliseen teräkseen verrattuna. Kyllä se opettaja siis oli täysin oikeassa.

Sekä tavallisesta että ruostumattomasta teräksestä on kyllä olemassa suuri määrä erilaisia laatuja, mutta sitä tietoa tarvitsee kyllä vain rakenteita suunnitteleva insinööri. Ei siitä tiedosta ole mitään hyötyä hallinpuolella.

Hallin puolella tarvitsee tietää vain, että onko käytetyssä tavarassa nikkeliä vai puuttuuko se. Peruslaadussa, jota toki sitäkin on monenlaisia seoksia käyttötarkoituksesta riippuen, ei ole nikkeliä. Nikkeli on erittäin kallista.

Tuon laadun tunnistaa siitä, että magneetti tarttuu siihen. Haponkestäviin laatuihit taas magneetti ei tartu. Aika usein vastaväittäjät, jotka ei paljon mistään mitään ymmärrä, on toimittaneet minulle todisteet itseään vastaan.

Kun yhdistetään tuo kuvaaja, jossa on sininen ja punainen viiva, aiemin esitettyyn taulukkoon, nähdään, että taulukko koski nimenomaan hehkutusta, niinkuin siinä tekstissä sanottiinkin. Lämmönjohto-ominaisuudet ei muutu hehkutuksessa miksikään.

Minä en ole koskaan väittänyt, että rosterin lämmönjohtavuus olisi lähelläkään kuparia. Mistä sinä niin olet ymmärtänyt. Tätähän tämä alituiseen on täällä väärinymmärtämistä.

Minä olen ainoastaan väittänyt NIINKUIN MINULLE ON OPETETTTU. että rosterin ja kuparin lämmönjohtavuus on polttoleikkauksen lämpötilassa niin suuri, että niitä ei voi sen takia polttoleikata.

Tuo linkittämäsi kuvaaja todisti nimenomaan sen täysin kiistattomasti rosterin osalta. Oksidikerroksella ei ole yhtään mitään merkitystä. Tänne väärinymmärtäjät kaivaa kaikenlaista tietoa netistä, mutta ymmärtävät senkin tiedon väärin.

Millään ei mene jakeluun täällä, että ammatillisella taustalla on erittäin suuri merkitys siinä, että ymmärtääkö tiedon oikein vaiko väärin,

Pelkkä teoriaopetus näyttää tuottavan vain tyhmänylpeitä väärinymmärtäjiä, jotka sitten inttää netissä ammattilaisi vastaan väärän ymmärryksensä puolesta.

Ensi viikolla minulta tullaan hakemaan suunnittelemaani ja rakentamaani prototyyppiä, joka kyllä sen nähneelle todistaa, että kyllä minä siellä ammattikursseillä jo ymmärsin melkoisen paljon. Montako protoa sinä olet suunnitellut ja rakentanut.

Yksi itsekin suunnittelutyössä ollut insinööriopettaja jankutti monta kertaa, että prototyypit eivät ylipäänsä koskaan ole toimineet. Siitä huolimatta minun suunnittelemani ja rakentamani prototyyppi toimi aivan niinkuin odotin sen toimivan.

Koekäyttöön asti varmaan kaikki opettajat oli sitä mieltä, että se proto ei toimi, mutta antoivat kuitenkin minun tehdä sen. Sitten kun se koeajettiin, ei ollut vastaväittäjiä. Se haluttiinkin messuille näytille.

Minä voin joskus olla väärässäkin, mutta minulla on niin vahva näyttö osaamisestani, että turha idioottien on yrittää murentaa minun itsetuntoani.

Tässä tappeluksessa on vain minun kykyni kaivaa tietoa lisääntynyt todella paljon. Tästä on siis ollut minulle pelkkää hyötyä.

Eipä tainnut sinulle mennä vieläkään jakeluun, että taulukossa ollevat lämmönjohtavuus lukemat pätee ainoastaan 100 ja 500 asteen lämpötiloissa. Sen todistaa se kuvajakin, jossa on sininen ja punainen viiva.

Et vissiin ymmärrä, miksi metalleja hehkutetaan. Minulle on sekin tieto opetettu, eikä sitäkään tarvinnut opettaa kuin kerran. Tuon kuvaajankin merkityksen ymmärsin ammattieni takia heti oikein,

Sinä aivan ilmeisesti ymmärsit sen väärin. Eihän polttoleikkausta koskaan tehdä noissa lämpötiloissa. Jo raudan sulamispiste on 1538 astetta, Rosterilla se on selvästi korkeampi ja molybdeenillä jopa 2623 astetta. Vieläkö väität, että minä levitän virheellistä tietoa.

Lue lisää

On sinulle varmasti se alipaineasiakin opetettu oikein. Sinä vaan olet ymmärtänyt sen väärin.
Ja vaikka rosterin lämmönjohtokyky nouseekin lämmetessä, se ei muuta sitä tosiasiaa, että esitit aivan vääriä väitteitä metallien lämmönjohtokyvystä. Siltä varalta, että olet taas unohtanut, mitä olet väittänyt lainaan omaa tekstiäsi:
"Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "
Teit karkean virheen, mutta sinusta ei ole vieläkään ollut miestä myöntää olleesi väärässä. Levitit virheellistä tietoa. Se on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulle varmasti se alipaineasiakin opetettu oikein. Sinä vaan olet ymmärtänyt sen väärin.
Ja vaikka rosterin lämmönjohtokyky nouseekin lämmetessä, se ei muuta sitä tosiasiaa, että esitit aivan vääriä väitteitä metallien lämmönjohtokyvystä. Siltä varalta, että olet taas unohtanut, mitä olet väittänyt lainaan omaa tekstiäsi:
"Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "
Teit karkean virheen, mutta sinusta ei ole vieläkään ollut miestä myöntää olleesi väärässä. Levitit virheellistä tietoa. Se on fakta.

Lue lisää

Ja sinussa ei ollut miestä myöntään. että ymmärsit tapasi mukaan täysin väärin, niinkuin olet ymmärtänyt väärin sen alipaine asiankin. Kaikki täällä minua vastaan inttävät on ymmärtäneet ja edelleen ymmärtävät asioita täysin väärin. Mikään ei muutu.

Tekniikan tohtorit, DI:t ja öljypoltinasenatajat on teidän väärinymmärtäjien mielestä täysin tyhmiä, ja te omasta mielestänne maailman viisaimpia. Missä ihmeessä tuollaisia väärinymmärtäjiä sikiää. No kaippa se on geneettistä perimää.

Tuon väärinymmärtämäsi lainauksen suomensin tarkkaan jo aiemmin, mutta sekään ei mennyt jakeluun. Kysymys oli teollisuudessa käytettävistä metalleista eikä esim. jalometalleista.

Kysyin montako prototyyppiä ollet suunnitellut ja rakentanut, mutta ei tullut vastausta elikkä ei siis yhtään kappaletta. Olet vain pelkkä tyhmänylpeä väärinymmärtävä inttäjä, jonka tietomäärä on todellisuudessa erittäin mitätön.

Kun öljypoltinasentaja selosti minulle, miten öljypoltin toimii, minä ymmärsin aiemman tietämykseni pohjalta sen muutamassa sekunnissa täysin. Myös kaksi lukion käynyttä veljeäni ymmärsi, mutta yliopiston käyneellä oli pieniä vaikeuksia ymmärtää.

Pani miettimään, että missähän vaiheessa ja missä hänet oli johdettu harhaan. Oliko se kenties yliopisto, joka johti harhaan. Kyllä se sitten alkoi pikkuhiljaa mennä jakeluun, ja mitään riitaa ei tullut, mutta aika monimutkaisesti ja pitkään piti selittää.

Teille täällä inttäville se oikea tieto ei ole mennyt vuosissakaan jakeluun, todisti sitä millä tavalla tahansa. Vaimo heitti imusta eli alipaineesta esimerkiksi imupillin. Minä olen kertonut mm sairaalan imuista. injektioruiskuista ja lypsykoneista.

Me kaikki opittiin alipaineesta jo penskana hurjan paljon enemmän kuin täällä inttävät väärinymmärtäjät. Ylopiston käyneeltä oli kumma kyllä se tietämys kadonnut jostakin syystä. Piti opetella uudelleen, mutta oppihan se.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinussa ei ollut miestä myöntään. että ymmärsit tapasi mukaan täysin väärin, niinkuin olet ymmärtänyt väärin sen alipaine asiankin. Kaikki täällä minua vastaan inttävät on ymmärtäneet ja edelleen ymmärtävät asioita täysin väärin. Mikään ei muutu.

Tekniikan tohtorit, DI:t ja öljypoltinasenatajat on teidän väärinymmärtäjien mielestä täysin tyhmiä, ja te omasta mielestänne maailman viisaimpia. Missä ihmeessä tuollaisia väärinymmärtäjiä sikiää. No kaippa se on geneettistä perimää.

Tuon väärinymmärtämäsi lainauksen suomensin tarkkaan jo aiemmin, mutta sekään ei mennyt jakeluun. Kysymys oli teollisuudessa käytettävistä metalleista eikä esim. jalometalleista.

Kysyin montako prototyyppiä ollet suunnitellut ja rakentanut, mutta ei tullut vastausta elikkä ei siis yhtään kappaletta. Olet vain pelkkä tyhmänylpeä väärinymmärtävä inttäjä, jonka tietomäärä on todellisuudessa erittäin mitätön.

Kun öljypoltinasentaja selosti minulle, miten öljypoltin toimii, minä ymmärsin aiemman tietämykseni pohjalta sen muutamassa sekunnissa täysin. Myös kaksi lukion käynyttä veljeäni ymmärsi, mutta yliopiston käyneellä oli pieniä vaikeuksia ymmärtää.

Pani miettimään, että missähän vaiheessa ja missä hänet oli johdettu harhaan. Oliko se kenties yliopisto, joka johti harhaan. Kyllä se sitten alkoi pikkuhiljaa mennä jakeluun, ja mitään riitaa ei tullut, mutta aika monimutkaisesti ja pitkään piti selittää.

Teille täällä inttäville se oikea tieto ei ole mennyt vuosissakaan jakeluun, todisti sitä millä tavalla tahansa. Vaimo heitti imusta eli alipaineesta esimerkiksi imupillin. Minä olen kertonut mm sairaalan imuista. injektioruiskuista ja lypsykoneista.

Me kaikki opittiin alipaineesta jo penskana hurjan paljon enemmän kuin täällä inttävät väärinymmärtäjät. Ylopiston käyneeltä oli kumma kyllä se tietämys kadonnut jostakin syystä. Piti opetella uudelleen, mutta oppihan se.

Lue lisää

VTT:n mittauslabran DI:t kertovat alipaineen olevan ympäröivää painetta pienenmpää absoluuttista painetta. Olen ymmärtänyt asian aivan samoin.
Magdeburgin puolipallot osoittivat fyysikko Otto von Guericken mukaan ilmanpaineen voiman, kun palloihin oli pumpattu osittainen tyhjiö. Olen asiasta samaa mieltä.
Viiden barin alipaine on normaali-ilmakehässä mahdoton, eikä yksikään pumppu ime kaivosta vettä yli 11 m.

Olen rakentanut lukuisia toimivia prototyyppejä sekä tilauksesta että omaksi huvikseni.
Ymmärrän öljypolttimen toiminnan ja lypsykoneen toiminnan tarkastin netistä. Myös injektioruiskun toiminnan ymmärrän oikein hyvin. Missään niistä ei tuoteta alle vakuumin olevaa painetta. Imupillissäkin on vain ympäristön painetta alempi paine, imet miten kovaa tahansa. Noiden kaikkien toiminta on selitettävissä peruskoulussa opetettavalla fysiikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun linkitit tuon, mutta itse et ilmeisesti ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Minulle se antoi kuitenki melkoisen paljon lisätietoa. Siis mimenomaan lisätietoa. Tuo vahvisti minun väittämän polttoleikkauksesta, eikä kumonnut sitä. Opettaja oli siis täysin oikeassa.

Sinultakin on mennyt kiihkossasi täysin ohi se, että minä olen vain kertonut, mitä minulle on opetettu, enkä kerskunut osaamisella. Muut täällä kerskuu osaamiselle, jota ei ole edes olemassa. Minulla sitä osaamistakin kuitenkin on.

Tuossa linkittämässäsi jutussa on kuvaaja, jossa on sininen ja punainen viiva. Ne kohtaavat 1000 asteessa. Sitä suuremmissa lämpötiloissa ruostumattoman lämmönjohtavuus on suurempi kuin tavallisen teräksen,

Eihän polttoleikkauksessa ole mitään merkitystä sillä, mikä lämmönjohtavuus on alle 1900 asteessa. Tuo kuvaaja osoittaa kuitenkin sen, että ruostumattoman lämmönjohtavuus nousee suoraviivaisesti lämpötilan noustessa.

Jos tuota kuvaajaa jatkaa 1900 asteeseen, voi nähdä, että siellä polttoleikkauksen lämpötilassa ruostumattoman lämmönjohtavuus onkin lähes kaksinkertainen tavalliseen teräkseen verrattuna. Kyllä se opettaja siis oli täysin oikeassa.

Sekä tavallisesta että ruostumattomasta teräksestä on kyllä olemassa suuri määrä erilaisia laatuja, mutta sitä tietoa tarvitsee kyllä vain rakenteita suunnitteleva insinööri. Ei siitä tiedosta ole mitään hyötyä hallinpuolella.

Hallin puolella tarvitsee tietää vain, että onko käytetyssä tavarassa nikkeliä vai puuttuuko se. Peruslaadussa, jota toki sitäkin on monenlaisia seoksia käyttötarkoituksesta riippuen, ei ole nikkeliä. Nikkeli on erittäin kallista.

Tuon laadun tunnistaa siitä, että magneetti tarttuu siihen. Haponkestäviin laatuihit taas magneetti ei tartu. Aika usein vastaväittäjät, jotka ei paljon mistään mitään ymmärrä, on toimittaneet minulle todisteet itseään vastaan.

Kun yhdistetään tuo kuvaaja, jossa on sininen ja punainen viiva, aiemin esitettyyn taulukkoon, nähdään, että taulukko koski nimenomaan hehkutusta, niinkuin siinä tekstissä sanottiinkin. Lämmönjohto-ominaisuudet ei muutu hehkutuksessa miksikään.

Minä en ole koskaan väittänyt, että rosterin lämmönjohtavuus olisi lähelläkään kuparia. Mistä sinä niin olet ymmärtänyt. Tätähän tämä alituiseen on täällä väärinymmärtämistä.

Minä olen ainoastaan väittänyt NIINKUIN MINULLE ON OPETETTTU. että rosterin ja kuparin lämmönjohtavuus on polttoleikkauksen lämpötilassa niin suuri, että niitä ei voi sen takia polttoleikata.

Tuo linkittämäsi kuvaaja todisti nimenomaan sen täysin kiistattomasti rosterin osalta. Oksidikerroksella ei ole yhtään mitään merkitystä. Tänne väärinymmärtäjät kaivaa kaikenlaista tietoa netistä, mutta ymmärtävät senkin tiedon väärin.

Millään ei mene jakeluun täällä, että ammatillisella taustalla on erittäin suuri merkitys siinä, että ymmärtääkö tiedon oikein vaiko väärin,

Pelkkä teoriaopetus näyttää tuottavan vain tyhmänylpeitä väärinymmärtäjiä, jotka sitten inttää netissä ammattilaisi vastaan väärän ymmärryksensä puolesta.

Ensi viikolla minulta tullaan hakemaan suunnittelemaani ja rakentamaani prototyyppiä, joka kyllä sen nähneelle todistaa, että kyllä minä siellä ammattikursseillä jo ymmärsin melkoisen paljon. Montako protoa sinä olet suunnitellut ja rakentanut.

Yksi itsekin suunnittelutyössä ollut insinööriopettaja jankutti monta kertaa, että prototyypit eivät ylipäänsä koskaan ole toimineet. Siitä huolimatta minun suunnittelemani ja rakentamani prototyyppi toimi aivan niinkuin odotin sen toimivan.

Koekäyttöön asti varmaan kaikki opettajat oli sitä mieltä, että se proto ei toimi, mutta antoivat kuitenkin minun tehdä sen. Sitten kun se koeajettiin, ei ollut vastaväittäjiä. Se haluttiinkin messuille näytille.

Minä voin joskus olla väärässäkin, mutta minulla on niin vahva näyttö osaamisestani, että turha idioottien on yrittää murentaa minun itsetuntoani.

Tässä tappeluksessa on vain minun kykyni kaivaa tietoa lisääntynyt todella paljon. Tästä on siis ollut minulle pelkkää hyötyä.

Eipä tainnut sinulle mennä vieläkään jakeluun, että taulukossa ollevat lämmönjohtavuus lukemat pätee ainoastaan 100 ja 500 asteen lämpötiloissa. Sen todistaa se kuvajakin, jossa on sininen ja punainen viiva.

Et vissiin ymmärrä, miksi metalleja hehkutetaan. Minulle on sekin tieto opetettu, eikä sitäkään tarvinnut opettaa kuin kerran. Tuon kuvaajankin merkityksen ymmärsin ammattieni takia heti oikein,

Sinä aivan ilmeisesti ymmärsit sen väärin. Eihän polttoleikkausta koskaan tehdä noissa lämpötiloissa. Jo raudan sulamispiste on 1538 astetta, Rosterilla se on selvästi korkeampi ja molybdeenillä jopa 2623 astetta. Vieläkö väität, että minä levitän virheellistä tietoa.

Lue lisää

Ja tämän naurettavan selittelyn sait sitten kehiteltyä eilisen loppupäivän ja tämän aamun aikana. Et edes vaivaudu tarkistamaan tietojasi, vaan heittelet näköjään aivan lonkalta ulkomuistista ja aina pieleen.

Lämmönjohtavuudet ilmoitetaan yleensä ns. normaalissa lämpötilassa, näinhän sinä olet tehnyt itsekin aiemmissa viesteissäsi (tosin et ruostumattoman teräksen osalta, koska et sitä tietoa tiedä/osaa etsiä). Sekä tavallisen että ruostumattoman teräksen sulamispiste on 1500 asteen tienoilla, joten on aivan turha edes katsoa mikä se on 1900 asteessa kun puhutaan polttoleikkauksesta. Sulamislämpötilassa ruostumattoman lämmönjohtavuus on mainittua kuvaajaa seuraten noin 35 W/mK, joten ei vielä kovin kummoinen lämmönjohde silloinkaan.

Polttoleikkauksessa teräs kuumennetaan ensin punahehkuiseksi, ehkä noin 1000 asteeseen (ei suinkaan yli 1900 asteeseen!), jolloin käynnistetään leikkaava happisuihku ja teräs palaa. Punahehkuisessa ruostumattomassa teräksessä happi ei pysty polttamaan terästä kromin suojaavan vaikutuksen takia. Jos lämpötilaa kuitenkin tästä nostetaan, niin ruostumaton alkaa sulaa ja polttoleikkaus ei siis onnistu.

Ja taas kerran korjaan väitettäsi peruslaadun (AISI 304) rosterista: kyllä siinä vaan edelleen on nikkeliäkin! Tyypillisesti 18/8 kromi/nikkelipitoisuus. Haponkestävässä on vieläkin enemmän nikkeliä ja lisäksi molybdeeniä.

Hullua, että "ammattilaista" pitää yrittää valistaa metalliasioissa. Alkaa epäillä jopa saamasi opetuksen tasoa, vaikka lähinnä veikkaan syyksi opetettavan ei paksunahkaisuutta vaan paksupäisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinussa ei ollut miestä myöntään. että ymmärsit tapasi mukaan täysin väärin, niinkuin olet ymmärtänyt väärin sen alipaine asiankin. Kaikki täällä minua vastaan inttävät on ymmärtäneet ja edelleen ymmärtävät asioita täysin väärin. Mikään ei muutu.

Tekniikan tohtorit, DI:t ja öljypoltinasenatajat on teidän väärinymmärtäjien mielestä täysin tyhmiä, ja te omasta mielestänne maailman viisaimpia. Missä ihmeessä tuollaisia väärinymmärtäjiä sikiää. No kaippa se on geneettistä perimää.

Tuon väärinymmärtämäsi lainauksen suomensin tarkkaan jo aiemmin, mutta sekään ei mennyt jakeluun. Kysymys oli teollisuudessa käytettävistä metalleista eikä esim. jalometalleista.

Kysyin montako prototyyppiä ollet suunnitellut ja rakentanut, mutta ei tullut vastausta elikkä ei siis yhtään kappaletta. Olet vain pelkkä tyhmänylpeä väärinymmärtävä inttäjä, jonka tietomäärä on todellisuudessa erittäin mitätön.

Kun öljypoltinasentaja selosti minulle, miten öljypoltin toimii, minä ymmärsin aiemman tietämykseni pohjalta sen muutamassa sekunnissa täysin. Myös kaksi lukion käynyttä veljeäni ymmärsi, mutta yliopiston käyneellä oli pieniä vaikeuksia ymmärtää.

Pani miettimään, että missähän vaiheessa ja missä hänet oli johdettu harhaan. Oliko se kenties yliopisto, joka johti harhaan. Kyllä se sitten alkoi pikkuhiljaa mennä jakeluun, ja mitään riitaa ei tullut, mutta aika monimutkaisesti ja pitkään piti selittää.

Teille täällä inttäville se oikea tieto ei ole mennyt vuosissakaan jakeluun, todisti sitä millä tavalla tahansa. Vaimo heitti imusta eli alipaineesta esimerkiksi imupillin. Minä olen kertonut mm sairaalan imuista. injektioruiskuista ja lypsykoneista.

Me kaikki opittiin alipaineesta jo penskana hurjan paljon enemmän kuin täällä inttävät väärinymmärtäjät. Ylopiston käyneeltä oli kumma kyllä se tietämys kadonnut jostakin syystä. Piti opetella uudelleen, mutta oppihan se.

Lue lisää

Lähetin välillä kun palsta oikuttelee. Kun puhutaan paineesta, on hyvin monia sitä käsitteleviä termejä, ja kaikkia ne täytyy ymmärtää nimenomaan oikein. Jotkut on oppineet vain normaalipaineen ja tyhjiön ja nekin väärin, ja sitten kauheasti intetään täällä.

On ylipaine, normaalipaine, alahainen paine, matalapaine, korkeapaine ja alipaine. Täytyy ymmärtää, mistä mikin näistä johtuu, ja miten ne suhteutuu toisiinsa. Täällä inttävien ymmärrys ei riitä siihen alkuunkaan, vaikka aivan muuta ylpeydessään kuvittelevat.

Tuo kokonaisuus on melkoisen monimutkainen. Käsitteet normaalipaine, matalapaine ja korkeapaine ovat meteorologien käyttämiä termejä. Niillä ei ole mitään tekemistä sellaisten termien kanssa kuin ylipaine, alahainen paine, tyhjiö ja alipaine.

Nuo kaksi käsiteryhmää on täysin erillisiä. Ensimmäisessä on kysymys ilmastotieteestä ja jälkimmäisessä on kysymys tekniikasta. Ei noita sovi sekoittaa keskenään niinkuin vähän tietävät ja vähän ymmärtävät inttäjän on täällä vuodesta toiseen tehneet.

Kun ymmärrys on vähäinen, ei edes opi mitään uutta. Minä olen noiden kahden käsiteryhmän eron ymmärtänyt jo vuosikymmeniä. Olenhan ollut erittäin kiinnostunut sekä ilmastotieteestä, että myös tekniikasta.

Ei siis pidä missään tapauksessa sotkea tai yhdistää millään tavalla toisiinsa käsitteitä normaalipaine ja alipaine. Ei ne ole riippuvuussuhteessa toisiinsa. Ylipaineen ja alipaineen välillä taas on riippuvuus.

Teknisesti ajatellen se normaali ilmanpaine avoimessa astiassa on 1 bar ylipaine eikä muuta. Se 1 bar ylipaine ei sisällä lainkaan käsitettä alipaine, niinkuin täällä inttävät kuvittelee. 0,1 bar paine on alhainen ilmanpaine eikä alipaine.

Luonnossa se voi esiintyä joskus hurrikaaneissa, ja tietysti normaalistikkin ilmakehässä, kun mennään tarpeeksi korkealle. Maan pinnalla 0,1 bar painetta ei voi esiintyä edes silloin, kun on tuotettu suljettuun systeemiin osittainen tyhjiö.

Tyhjiö tuotetaan ottamalla suljetusta tilasta mahdollisimman paljon ilmaa pois. Siihen tarvitaan paljon voimaa elikkä sitä alipainetta elikkä imua. Ei se ilma sieltä suljetusta astiasta tule itsestään pois missään muualla kuin avaruuden ilmattomassa tilassa.

Sielläkin osa siitä ehtii jäätyä, ennenkuin ehtii tulla ulos, paitsi jos aurinko koko ajan lämmittää astiaa ja astiaa pyöritetään. Asiat on siis paljon monimutkaisempia kuin täällä pörräävät titeen väärinymmärtäjät kuvittelee.

Eipä tainnut tämä monimutkainen selostus lisätä väärinymmärtäjien tietämystä ollenkaan, mutta hyvä jos jonkun muun tietämystä lisäsi. Se, että alipaineessa on voimaa todistettiin kokeellisesti jo 1700 luvulla.

Jos on katsonut, kun lasia nostetaan imukupeilla, jokainen täyspäinen ymmärtää, että se voima on nimenomaan niiden imukuppien sisällä olevassa alipaineessa. Ulkoinen painehan vaikuttaa täsmälleen saman verran lasin allapinnalla ja yläpinnalla.

Se lasi imukuppeineen on siis sen normaalin ilmanpaineen SISÄLLÄ. On kyllä melkoisen yksinkertainen, jos ei tätä ymmärrä oikein. Lasin alapuolella oleva ilmanpaine ja yläpuolella oleva ilmanpaine kumoavat toisensa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähetin välillä kun palsta oikuttelee. Kun puhutaan paineesta, on hyvin monia sitä käsitteleviä termejä, ja kaikkia ne täytyy ymmärtää nimenomaan oikein. Jotkut on oppineet vain normaalipaineen ja tyhjiön ja nekin väärin, ja sitten kauheasti intetään täällä.

On ylipaine, normaalipaine, alahainen paine, matalapaine, korkeapaine ja alipaine. Täytyy ymmärtää, mistä mikin näistä johtuu, ja miten ne suhteutuu toisiinsa. Täällä inttävien ymmärrys ei riitä siihen alkuunkaan, vaikka aivan muuta ylpeydessään kuvittelevat.

Tuo kokonaisuus on melkoisen monimutkainen. Käsitteet normaalipaine, matalapaine ja korkeapaine ovat meteorologien käyttämiä termejä. Niillä ei ole mitään tekemistä sellaisten termien kanssa kuin ylipaine, alahainen paine, tyhjiö ja alipaine.

Nuo kaksi käsiteryhmää on täysin erillisiä. Ensimmäisessä on kysymys ilmastotieteestä ja jälkimmäisessä on kysymys tekniikasta. Ei noita sovi sekoittaa keskenään niinkuin vähän tietävät ja vähän ymmärtävät inttäjän on täällä vuodesta toiseen tehneet.

Kun ymmärrys on vähäinen, ei edes opi mitään uutta. Minä olen noiden kahden käsiteryhmän eron ymmärtänyt jo vuosikymmeniä. Olenhan ollut erittäin kiinnostunut sekä ilmastotieteestä, että myös tekniikasta.

Ei siis pidä missään tapauksessa sotkea tai yhdistää millään tavalla toisiinsa käsitteitä normaalipaine ja alipaine. Ei ne ole riippuvuussuhteessa toisiinsa. Ylipaineen ja alipaineen välillä taas on riippuvuus.

Teknisesti ajatellen se normaali ilmanpaine avoimessa astiassa on 1 bar ylipaine eikä muuta. Se 1 bar ylipaine ei sisällä lainkaan käsitettä alipaine, niinkuin täällä inttävät kuvittelee. 0,1 bar paine on alhainen ilmanpaine eikä alipaine.

Luonnossa se voi esiintyä joskus hurrikaaneissa, ja tietysti normaalistikkin ilmakehässä, kun mennään tarpeeksi korkealle. Maan pinnalla 0,1 bar painetta ei voi esiintyä edes silloin, kun on tuotettu suljettuun systeemiin osittainen tyhjiö.

Tyhjiö tuotetaan ottamalla suljetusta tilasta mahdollisimman paljon ilmaa pois. Siihen tarvitaan paljon voimaa elikkä sitä alipainetta elikkä imua. Ei se ilma sieltä suljetusta astiasta tule itsestään pois missään muualla kuin avaruuden ilmattomassa tilassa.

Sielläkin osa siitä ehtii jäätyä, ennenkuin ehtii tulla ulos, paitsi jos aurinko koko ajan lämmittää astiaa ja astiaa pyöritetään. Asiat on siis paljon monimutkaisempia kuin täällä pörräävät titeen väärinymmärtäjät kuvittelee.

Eipä tainnut tämä monimutkainen selostus lisätä väärinymmärtäjien tietämystä ollenkaan, mutta hyvä jos jonkun muun tietämystä lisäsi. Se, että alipaineessa on voimaa todistettiin kokeellisesti jo 1700 luvulla.

Jos on katsonut, kun lasia nostetaan imukupeilla, jokainen täyspäinen ymmärtää, että se voima on nimenomaan niiden imukuppien sisällä olevassa alipaineessa. Ulkoinen painehan vaikuttaa täsmälleen saman verran lasin allapinnalla ja yläpinnalla.

Se lasi imukuppeineen on siis sen normaalin ilmanpaineen SISÄLLÄ. On kyllä melkoisen yksinkertainen, jos ei tätä ymmärrä oikein. Lasin alapuolella oleva ilmanpaine ja yläpuolella oleva ilmanpaine kumoavat toisensa.

Lue lisää

Ei ole alle vakuumin menevää alipainetta. Väitteesi on hölmö.
Käsiteryhmätkään eivät ole erillisiä, vaan historiallisista syistä ali- ja ylipaineesta puhuttaessa käytetään vertailukohtana normaali-ilmanpainetta. Ylipaineen kohdalla vertailukohta voi olla myös vakuumi, mutta silloin mittarissa on (abs) merkintä, joka tarkoittaa absoluuttista. Alipaine on aina vertailupainetta pienempää painetta, kuten VTT:n dippainssitkin asian ilmaisivat.

Jos imukupin pinta-ala on 10 cm^2 ja sen sisällä vaikuttaa 0,5 barin absoluuttinen paine, niin ulkoinen paine painaa sekä imukuppia että lasia 5 kp:n voimalla imukupin rajaamalla alueella. Voiman aiheuttaa ulkoinen paine.

Toisesta kulmasta:
Jos imukupin sisäpuolella imukuppiin vaikuttaa 5 kp:n voima ulsopäin ja ulkopuolelta 10 kp:n voima, niin imukuppia painaa alustaan 5 kp voima. Ja ihan ilman alle vakuumin menevää alipaineta. Alipainetta imukupissa on vain ulkoisen paineen suhteen.


Niin tämä on kuin kehitysvammaiselle selittäisi. Yksikertaisinkaan asia ei mene jakeluun.
Jokainen tekniikan tohtori, diplomi-insinööri. insinööri ja reipas peruskoulunsa läpäissyt poikaymmärtää asian juuri selittämälläni tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

VTT:n mittauslabran DI:t kertovat alipaineen olevan ympäröivää painetta pienenmpää absoluuttista painetta. Olen ymmärtänyt asian aivan samoin.
Magdeburgin puolipallot osoittivat fyysikko Otto von Guericken mukaan ilmanpaineen voiman, kun palloihin oli pumpattu osittainen tyhjiö. Olen asiasta samaa mieltä.
Viiden barin alipaine on normaali-ilmakehässä mahdoton, eikä yksikään pumppu ime kaivosta vettä yli 11 m.

Olen rakentanut lukuisia toimivia prototyyppejä sekä tilauksesta että omaksi huvikseni.
Ymmärrän öljypolttimen toiminnan ja lypsykoneen toiminnan tarkastin netistä. Myös injektioruiskun toiminnan ymmärrän oikein hyvin. Missään niistä ei tuoteta alle vakuumin olevaa painetta. Imupillissäkin on vain ympäristön painetta alempi paine, imet miten kovaa tahansa. Noiden kaikkien toiminta on selitettävissä peruskoulussa opetettavalla fysiikalla.

Lue lisää

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kun linkitit tuon, mutta itse et ilmeisesti ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Minulle se antoi kuitenki melkoisen paljon lisätietoa. Siis mimenomaan lisätietoa. Tuo vahvisti minun väittämän polttoleikkauksesta, eikä kumonnut sitä. Opettaja oli siis täysin oikeassa.

Sinultakin on mennyt kiihkossasi täysin ohi se, että minä olen vain kertonut, mitä minulle on opetettu, enkä kerskunut osaamisella. Muut täällä kerskuu osaamiselle, jota ei ole edes olemassa. Minulla sitä osaamistakin kuitenkin on.

Tuossa linkittämässäsi jutussa on kuvaaja, jossa on sininen ja punainen viiva. Ne kohtaavat 1000 asteessa. Sitä suuremmissa lämpötiloissa ruostumattoman lämmönjohtavuus on suurempi kuin tavallisen teräksen,

Eihän polttoleikkauksessa ole mitään merkitystä sillä, mikä lämmönjohtavuus on alle 1900 asteessa. Tuo kuvaaja osoittaa kuitenkin sen, että ruostumattoman lämmönjohtavuus nousee suoraviivaisesti lämpötilan noustessa.

Jos tuota kuvaajaa jatkaa 1900 asteeseen, voi nähdä, että siellä polttoleikkauksen lämpötilassa ruostumattoman lämmönjohtavuus onkin lähes kaksinkertainen tavalliseen teräkseen verrattuna. Kyllä se opettaja siis oli täysin oikeassa.

Sekä tavallisesta että ruostumattomasta teräksestä on kyllä olemassa suuri määrä erilaisia laatuja, mutta sitä tietoa tarvitsee kyllä vain rakenteita suunnitteleva insinööri. Ei siitä tiedosta ole mitään hyötyä hallinpuolella.

Hallin puolella tarvitsee tietää vain, että onko käytetyssä tavarassa nikkeliä vai puuttuuko se. Peruslaadussa, jota toki sitäkin on monenlaisia seoksia käyttötarkoituksesta riippuen, ei ole nikkeliä. Nikkeli on erittäin kallista.

Tuon laadun tunnistaa siitä, että magneetti tarttuu siihen. Haponkestäviin laatuihit taas magneetti ei tartu. Aika usein vastaväittäjät, jotka ei paljon mistään mitään ymmärrä, on toimittaneet minulle todisteet itseään vastaan.

Kun yhdistetään tuo kuvaaja, jossa on sininen ja punainen viiva, aiemin esitettyyn taulukkoon, nähdään, että taulukko koski nimenomaan hehkutusta, niinkuin siinä tekstissä sanottiinkin. Lämmönjohto-ominaisuudet ei muutu hehkutuksessa miksikään.

Minä en ole koskaan väittänyt, että rosterin lämmönjohtavuus olisi lähelläkään kuparia. Mistä sinä niin olet ymmärtänyt. Tätähän tämä alituiseen on täällä väärinymmärtämistä.

Minä olen ainoastaan väittänyt NIINKUIN MINULLE ON OPETETTTU. että rosterin ja kuparin lämmönjohtavuus on polttoleikkauksen lämpötilassa niin suuri, että niitä ei voi sen takia polttoleikata.

Tuo linkittämäsi kuvaaja todisti nimenomaan sen täysin kiistattomasti rosterin osalta. Oksidikerroksella ei ole yhtään mitään merkitystä. Tänne väärinymmärtäjät kaivaa kaikenlaista tietoa netistä, mutta ymmärtävät senkin tiedon väärin.

Millään ei mene jakeluun täällä, että ammatillisella taustalla on erittäin suuri merkitys siinä, että ymmärtääkö tiedon oikein vaiko väärin,

Pelkkä teoriaopetus näyttää tuottavan vain tyhmänylpeitä väärinymmärtäjiä, jotka sitten inttää netissä ammattilaisi vastaan väärän ymmärryksensä puolesta.

Ensi viikolla minulta tullaan hakemaan suunnittelemaani ja rakentamaani prototyyppiä, joka kyllä sen nähneelle todistaa, että kyllä minä siellä ammattikursseillä jo ymmärsin melkoisen paljon. Montako protoa sinä olet suunnitellut ja rakentanut.

Yksi itsekin suunnittelutyössä ollut insinööriopettaja jankutti monta kertaa, että prototyypit eivät ylipäänsä koskaan ole toimineet. Siitä huolimatta minun suunnittelemani ja rakentamani prototyyppi toimi aivan niinkuin odotin sen toimivan.

Koekäyttöön asti varmaan kaikki opettajat oli sitä mieltä, että se proto ei toimi, mutta antoivat kuitenkin minun tehdä sen. Sitten kun se koeajettiin, ei ollut vastaväittäjiä. Se haluttiinkin messuille näytille.

Minä voin joskus olla väärässäkin, mutta minulla on niin vahva näyttö osaamisestani, että turha idioottien on yrittää murentaa minun itsetuntoani.

Tässä tappeluksessa on vain minun kykyni kaivaa tietoa lisääntynyt todella paljon. Tästä on siis ollut minulle pelkkää hyötyä.

Eipä tainnut sinulle mennä vieläkään jakeluun, että taulukossa ollevat lämmönjohtavuus lukemat pätee ainoastaan 100 ja 500 asteen lämpötiloissa. Sen todistaa se kuvajakin, jossa on sininen ja punainen viiva.

Et vissiin ymmärrä, miksi metalleja hehkutetaan. Minulle on sekin tieto opetettu, eikä sitäkään tarvinnut opettaa kuin kerran. Tuon kuvaajankin merkityksen ymmärsin ammattieni takia heti oikein,

Sinä aivan ilmeisesti ymmärsit sen väärin. Eihän polttoleikkausta koskaan tehdä noissa lämpötiloissa. Jo raudan sulamispiste on 1538 astetta, Rosterilla se on selvästi korkeampi ja molybdeenillä jopa 2623 astetta. Vieläkö väität, että minä levitän virheellistä tietoa.

Lue lisää

Luuletko tosiaan, että joku linkittää tänne nähtäväksesi kuvaajia joiden sisältöä hän ei ole ensin itse tutkinut ja ymmärtänyt?
Eikä tuossa mitenkään väitetty, että sinä olisit sanonut rosterin lämmönjohtavuuden olevan lähellä kuparia. Mutta jos kuparin lämmönjohtavuus on monikymmenkertainen ja sulamislämmössäkin vielä vähintään kymmenkertainen, niin voidaanko sanoa että molemmat ovat hyviä lämmönjohteita?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä. "

Miksi jatkat valehteluasi?
Wiki:
"Magdeburgin puolipallot on fysikaalinen koe, jonka saksalainen fyysikko Otto von Guericke kehitti vuonna 1650 osoittaakseen, että luonnossa on mahdollista luoda tyhjiö, ja osoittaakseen ilmanpaineen voimakkuuden."

"... on mahdollista luoda tyhjiö..."
Aivan, mutta tyhjiön voimasta Wiki ei mainitse sanaakaan. Sen sijaan sanotaan:
"...Osoittaakseen ilmanpaineen voimkkuuden..." Eli voima tulee ulkoisesta ilmanpainesta.

Mitä tuosta et ymmärtänyt? Jos noin yksinkertaistakaan virkettä et kykene ymmärtämään oikein, niin kannattaako sinun ottaa enää kantaa yhtään mihinkään.

Vaikka ethän sinä ymmärtänyt sitäkään, kun VTT kertoi säteilyn muuttuvan usein hallitsevaksi lämmönsiirtomekanismiksi lämpötilan noustessa riittävän korkeaksi. Tulkitsit senkin niin, ettei viileämpi kappale säteile lainkaan, vaikka on suorastaan luonnonlaki, että kaikki yli 0 K:n lämpötilassa olevat kappaleet säteilevät.

Et varmaan ole ikinä ollut ruudinkeksijä, mutta nyt pätkii jo luetun ymmärtäminenkin todella pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan."
Voi taivahan talikynttilät. Jos haluat tietää pinta-alalle kohdituvan voiman, kun tiedät paineen olevan 1 bar, niin tietenkin bar pitää kertoa pinta-alalla.

Bar = 10 N / cm^2.
Kun pintaan kohdistuva halutaan voima (N = Newton) kerrotaan pinta-ala neliösenttimetrille kohdistuvalla voimalla, jolloin neliösentit kutistuvat pois ja yksiköksi jää N (= Newton)

Etkö sinä raukka erota edes painetta ja voimaa toisistaan? Kysy joltain suvun dippainssiltä, kumpi meitä on oikeassa. (hih)

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon."
Aivan ja neliömetrin pinta-alalle "paino" on 10 000 kg.

" Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään. "
Ilmanpaine vaikuttaa tasan tarkkaan joka suuntaan. Tuo väite oli taas uusi pöljäily APH:n merkillisen fysiikan Hall of Fameen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen."

Ulkoiseen ilmanpaineeseen nähden ja siihenkin nähden vain vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä... Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar."

Pöljäily eikun kiihtyy. Normaali ilmanpaine on silti aukon kohdalla 1 bar. Taas meni paine ja voima sekaisin. Nyt toiseen suuntaan. Äkkiä voima pitikin kertoa pinta-alalla, mutta jos laitat laskuun oikeat yksiköt, niin et saa bareja vaan newtoneita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu."

No miksei hammaspyörävesipumppu pysty tuottamaan edes 2 barin alipainetta?
Eikä tuokaan pumppu siihen kykene 300:sta puhumattakaan. Sekopäisyytesi senkun lisääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0."

Silloin kun poltin ei käy on paine 1 bar. Eli mittaa paine-eroa normaaliin ilmanpaineeseen, ei alipainetta. Mitään alipainetta ei ole olemassa.

Sinun pitkät sepustuksesi taas ovat taas arvotonta paskaa eikä sillä ole mitään väliä. Olet ollut työelämässä aivan kuten kaikki muutkin. Et ole sen erikoisempi kuin kukaan muukaan koko maailmassa, pelkkä satunnainen ihminen miljardien joukossa. Muut ihmiset vain hyppäävät yli aivottomat höpötyksesi, koska niillä ei ole paskankaan väliä.

Kukaan ei ole kiinnostunut elämästäsi. Jos haluat, että sinut otetaan vakavasti niin sinun pitää todistaa tarkkaan hypoteesi. Kaikki muu teksti on arvotonta paskanjauhantaa ja sillä voi pyyhkiä persettä. Kunnon lehdissä julkaistuissa tutkimusjulkaisussa tekijöiden taustoista on lähinnä nimi, titteli ja missä on töissä eikä oikeastaan mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan."

Ja nämä ovat edelleen katsottavissa monesta paikasta ja netti on täynnä pätkiä ohjelmasta. Osoita siis kohta ohjelmasta, jossa on tehty tuollaisia väitteitä alipaineesta. Vastaus: sellaista pätkää Myytinmurtajissa ei ole. Tuo on lähinnä omaa virheellistä tulkintaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edelleen ymmärrät asiat oman ymmärryksesi mukaan. Ei tuo Guericke todellakaan ollut todistamassa ulkoisen ilmanpaineen voimaa siihen palloon. Wikipediankin mukaan hän halusi todistaa tyhjiön voiman sen pallon sisällä.

Sieltähän imettiin alipainepumnpulla ilmaa pois. Olen nähnyt tuon saman demonstraation nykyaikaan sovellettuna telkkarista. Taisi olla myytinmurtajat sarja. Siinä tehtiin samanlainen pallo, ja siitä imettiin ilmaa pois kompressorin imupuolella.

Sitten pantiin kaksi tehokasta maasturia kiskomaan irti niitä pallonpuolikkaita. Ei ne millään siinä onnistuneet. Siinä selostettiin se fysiikka perusteellisesti. Ei ollut kysymys ulkoisesta ilmanpaineesta ollenkaan.

Sinä ymmärrät väärin, mitä se tarkoittaa, kun ulokoinen ilmanpaine on 1bar. Se väärinymmärrys on täällä elänyt vuodesta toiseen, ja minä olen ihmetellyt, että mitä ihmettä siellä peruskouluissa ja lukioissa opetetaan. Ymmärtääkö ne opettajat itse edes.

Ei sitä 1 bar painetta kuulu kertoa pallon pinta-alalla ollenkaan. Jos kerrot, niin sitten olet ymmärtänyt sen normaalin ilmanpaineen täysin väärin. Se 1 bar todistaa anoastaan sen, millä voimalla maapallo vetää ilmakehää puoleensa.

Minä olen tätä täällä selittänyt ennenkin, mutta ei mene jakeluun. Se on ilman painoa. Ilmakehä painaa jokaista neliösenttiä KOHTI noin yhden kilon. Siinä suunnassa mihin niitä pallonpuolikkaita vedettiin, ilma ei paina mitään.

On siis väärin ajateltu kertoa paine pinta-alalla. Jos taas on kysymys paineiilmasylinteristä tai hydrauliikkasylinteristä, ja halutaan laskea, paljonko se tuottaa voimaa, niin silloin kerrotaan poikkipinta-ala paineella.

Väität ymmärtäväsi noiden laitteiden toiminnan, mutta kappaleen loppupuoli todistaa että etpäs ymmärräkkään. Voihan sitä aina väittää, että ymmärtää, vaikka ei ymmärräkkään.

Vaimokin tuossa sanoi, että kyllä se imukuppisynnytys tulee edelleen pysymään imukuppisynnytyksenä. Niin tulee edelleenkin lypsykone imemään maidon lehmän tisseistä alipaineella, joka on miinusmerkkinen.

Niin tulee myös öljypoltin imemään säiliöstä polttoainetta halkaisijaltaan 6 mm putken kautta. Sen poikkipinta-ala on 28 neliömilliä.

Jos sinne putken alapäähän siis pääsisi jostakin ihmeellisestä syystä vaikuttamaan se ulkoinen ilmanpaine niin, että se nostaisi öljyä putkeen, se paine olisi vain 0,28 bar.

Ei se ilmanpaine sinne kuitenkaan pysty vaikuttamaan, koska se ei ole ilmanpainetta ollenkaan. Täsmälleen sama maapallon painovoima vaikuttaa öljyyn sekä siinä säiliössa että putkessa.

Tarvitaan hammaspyöräpumpu tuottama miinusmerkkinen alipaine, jotta se öljy nousee. Sellaineen pumppu pystyy tuottamaan sekä painetta että alipainetta ainakin 300 bar Se on siis aivan eri luokkaa, kuin joku vesipumppu.

Öljypolttimessa se paine on rajoitettu 50 bariin. Töissä vastaavanlainen pumppu tuotti 300 bar. Millään ei mene jakeluun se, että kyllä minä olen tämän palstan paineasiantuntija. Väärinymmärretyillä kouluopeilla sitten tapellaan vastaan.

Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar. Kun poltin käy se mittari menee miinukselle noin 0,4 bar, koska säiliön pohja on noin 4 metriä alempana kuin poltin. Silloin kun poltin ei käy, näyttämä on 0.

Sinä aina kuvittelet ymmärtäväsi asiat paremmin kuin eri alojen ammattilaiset. Muuten pelkkään protojen rakentamiseen nyt ei kummosia taitoja tarvita, kun suunnittelija on joku muu ja protollla ja protollakin voi olla hirveän suuri ero.

Minä tarvitsin oman protoni rakentamiseen puolen tusinaa työstökonetta, joista vaativin oli CNC ohjattu työstökeskus. Ne osat, jotka siinä tein, olivat erittäin monimutkaisia, ja sitten niiden täytyi vielä sopia yhteen yhdeksi kokonaisuudeksi.

Minä kannoin yksin vastuun sekä suunnittelusta että valmistuksesta että myös kokoonpanosta. Niin hyvin kaikki passasi yhteen, että jouduin ainoastaan yhtä pultinreikää pikkusen viilaamaan.

Osia siinä on likimain sata. Aikaa sen tekemiseen meni parisen vuotta. ja hinnaksi tuli silloin markka-aikana 15 000 mk. Siinä sivussa tein muutamia tilaustöitä. Protoja nekin oli.

Lue lisää

"Minulla on nykyään pannuhuoneessa lisälaite, jossa on alipainemittari. Siinä on asteikko 1 bar ja -1 bar."

Käyhän tasomassa, onko asteikossa merkintä (abs). Ei ole.
Alipainemittari mittaa alipainetta ulkoiseen ilmanpaineeseen verrattuna, jolloin - 1 bar tarkoittaisi tyhjiötä. Jos kysessä olisi absoluuttista painetta mittaava mittari, sen skaala olisi 0 - 2 bar, ja se mittaisi aivan samaa asiaa, nyt vain vertailukohtana vakuumi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän naurettavan selittelyn sait sitten kehiteltyä eilisen loppupäivän ja tämän aamun aikana. Et edes vaivaudu tarkistamaan tietojasi, vaan heittelet näköjään aivan lonkalta ulkomuistista ja aina pieleen.

Lämmönjohtavuudet ilmoitetaan yleensä ns. normaalissa lämpötilassa, näinhän sinä olet tehnyt itsekin aiemmissa viesteissäsi (tosin et ruostumattoman teräksen osalta, koska et sitä tietoa tiedä/osaa etsiä). Sekä tavallisen että ruostumattoman teräksen sulamispiste on 1500 asteen tienoilla, joten on aivan turha edes katsoa mikä se on 1900 asteessa kun puhutaan polttoleikkauksesta. Sulamislämpötilassa ruostumattoman lämmönjohtavuus on mainittua kuvaajaa seuraten noin 35 W/mK, joten ei vielä kovin kummoinen lämmönjohde silloinkaan.

Polttoleikkauksessa teräs kuumennetaan ensin punahehkuiseksi, ehkä noin 1000 asteeseen (ei suinkaan yli 1900 asteeseen!), jolloin käynnistetään leikkaava happisuihku ja teräs palaa. Punahehkuisessa ruostumattomassa teräksessä happi ei pysty polttamaan terästä kromin suojaavan vaikutuksen takia. Jos lämpötilaa kuitenkin tästä nostetaan, niin ruostumaton alkaa sulaa ja polttoleikkaus ei siis onnistu.

Ja taas kerran korjaan väitettäsi peruslaadun (AISI 304) rosterista: kyllä siinä vaan edelleen on nikkeliäkin! Tyypillisesti 18/8 kromi/nikkelipitoisuus. Haponkestävässä on vieläkin enemmän nikkeliä ja lisäksi molybdeeniä.

Hullua, että "ammattilaista" pitää yrittää valistaa metalliasioissa. Alkaa epäillä jopa saamasi opetuksen tasoa, vaikka lähinnä veikkaan syyksi opetettavan ei paksunahkaisuutta vaan paksupäisyyttä.

Lue lisää

Ja mistähän tuo sinun tietämyksesi on peräisin. Ei ainakaan metallipuolen koulutuksesta, mutta silti kuitenkin kauheasti pullistelet. Niinkuin olen kertonut minä olen leikannut sekä käsivaraisesti että kolmella erilaisella polttokoneella ja aina onnistuneesti.

Vaikuttaa siltä, että sinä et ole koskaan edes nähnyt polttoleikkauskonetta. Olet vain jostakin kaivanut muutamia teoriatietoja, joiden merkityksen kuvittelet täysin ymmärtäväsi.

Niinkuin olen useaan kertaan sanonut, minä olen kertonut sitä, mitä minulle on opetettu. Miksi sitä totuutta ei passaa uskoa, vaan täytyy väänttää kaikenlaisia valheita.

Nykyisissä polttokoneissa, jonkalaisen minäkin opettelin 12 tunnissa, on portaaton nopeuden säätö ja tietokoneohjaus. Siihen tehdään ohjelma. Ennenkuin käynnistetään ohjelma, täytyy tarkistaa, että portaaton säätö on nollassa.

Sitten sillä portaattomalla säädöllä ajetaan aloituspisteeseen ja pysäytetään ja kuumennetaan se kohta. Sitten kun arvioi, että lämpötila riittää, käynnistetään hapen puhallus, ja poltetaan siihen kohtaan reikä läpi.

Sitten käynnistetään syöttö, ja ohjema alkaa toteuttamaan sitä rataa, joka sinne on ohjelmoitu. Se ajaa sen radan loppuun ja pysähtyy. Tämän opettelin rakennuspeltisepän kurssilla ilman opettajaa.

Kyllä sinä nyt paljastit tietämättömyytesi tuossa AISI 304 tapauksessa. Sehän haponkestävä teräs, vaikka muuta kuvittelet. Minä tarkistin asian. Ruostumattomia teräksiä on kahta peruslaatua. On ferriittistä ja austeniittista laatua.

Tiskipäydät ja ruokailuvälineet on ferriittistä, jossa ei ole nikkeliä. Austeniittiset taas on haponkestäviä, ja niissä on aina nikkeliä. Miten sinä viitsit noin hirvittävän vajavaisilla ja väärillä tiedoilla täällä inttää ammattilaista vastaan.

Sinä hourupää epäilet saamani koulutuksen ja minun tasoa, kun oma tietotasosi on aivan hevon perseestä. Tuskin sinä olet noita edes missään koulutuksessa oppinut.

Olet ehkä kysyessäsi saanut joltakin metallimieheltä, jotain hajatietoa, jonka olet ymmärtänyt väärin. Jos nyt on pikkusenkin järkeä päässä, niin tajuaa, että ei millin kymmesetyhannesosan oksidikerros estä polttoleikkaamista.

Se mikä estää on perusaineen ominaisuudet niinkuin minulle insinööri opetti. Sekin on jotenkin sairasta, että et usko saamaani koulutukseen, jota antamassa oli metallipuolen insinöörit.

Sairasta on sekin, että et usko, että sain kiitettävän vitosen todistuksen. Ensimmäinen niistä tuli levyseppä/hitsaajan kurssilta. Sen jälkeen tuli neljä lisää muilta kursseilta. Et sinä kuule ole yhtään mittään muuta kuin oppimaton väärinymmärtävä leuhkija.

Kursseilla minä sain kaikista tenteistä numeroksi 5 ja se oli asteikolla 0-5. Tenteissä oli aina kaksi vaihtoehtoista tehtävää, ja minä tein pakollisten lisäksi nekin oikein. Siitä se plussa tuli. Lopeta nyt jo tuo paskanjauhaminen.

Minä olen sitä AISI:a sorvannut kohtalaisen paljon, ja joskus hitsannutkin. Kyllä minun saamani koulutus on ollut 100 % oikeaa. Ei ole ikinä tarvinnut sitä epäillä.

Tiedän kyllä että haponkestävää terästäkin on mahdollista polttoleikata. Se on vain hirvittävän vaikeaa ja hidasta. Olin kerran sellaisella työmaalla, jossa pari kaveria sitä joutui yrittämään.

Niillä meni pikkuhommaan monta viikkoa aikaa. Jos olisi ollut kysymys tavallisesta teräksestä, homma olisi sujunut muutamassa tunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistähän tuo sinun tietämyksesi on peräisin. Ei ainakaan metallipuolen koulutuksesta, mutta silti kuitenkin kauheasti pullistelet. Niinkuin olen kertonut minä olen leikannut sekä käsivaraisesti että kolmella erilaisella polttokoneella ja aina onnistuneesti.

Vaikuttaa siltä, että sinä et ole koskaan edes nähnyt polttoleikkauskonetta. Olet vain jostakin kaivanut muutamia teoriatietoja, joiden merkityksen kuvittelet täysin ymmärtäväsi.

Niinkuin olen useaan kertaan sanonut, minä olen kertonut sitä, mitä minulle on opetettu. Miksi sitä totuutta ei passaa uskoa, vaan täytyy väänttää kaikenlaisia valheita.

Nykyisissä polttokoneissa, jonkalaisen minäkin opettelin 12 tunnissa, on portaaton nopeuden säätö ja tietokoneohjaus. Siihen tehdään ohjelma. Ennenkuin käynnistetään ohjelma, täytyy tarkistaa, että portaaton säätö on nollassa.

Sitten sillä portaattomalla säädöllä ajetaan aloituspisteeseen ja pysäytetään ja kuumennetaan se kohta. Sitten kun arvioi, että lämpötila riittää, käynnistetään hapen puhallus, ja poltetaan siihen kohtaan reikä läpi.

Sitten käynnistetään syöttö, ja ohjema alkaa toteuttamaan sitä rataa, joka sinne on ohjelmoitu. Se ajaa sen radan loppuun ja pysähtyy. Tämän opettelin rakennuspeltisepän kurssilla ilman opettajaa.

Kyllä sinä nyt paljastit tietämättömyytesi tuossa AISI 304 tapauksessa. Sehän haponkestävä teräs, vaikka muuta kuvittelet. Minä tarkistin asian. Ruostumattomia teräksiä on kahta peruslaatua. On ferriittistä ja austeniittista laatua.

Tiskipäydät ja ruokailuvälineet on ferriittistä, jossa ei ole nikkeliä. Austeniittiset taas on haponkestäviä, ja niissä on aina nikkeliä. Miten sinä viitsit noin hirvittävän vajavaisilla ja väärillä tiedoilla täällä inttää ammattilaista vastaan.

Sinä hourupää epäilet saamani koulutuksen ja minun tasoa, kun oma tietotasosi on aivan hevon perseestä. Tuskin sinä olet noita edes missään koulutuksessa oppinut.

Olet ehkä kysyessäsi saanut joltakin metallimieheltä, jotain hajatietoa, jonka olet ymmärtänyt väärin. Jos nyt on pikkusenkin järkeä päässä, niin tajuaa, että ei millin kymmesetyhannesosan oksidikerros estä polttoleikkaamista.

Se mikä estää on perusaineen ominaisuudet niinkuin minulle insinööri opetti. Sekin on jotenkin sairasta, että et usko saamaani koulutukseen, jota antamassa oli metallipuolen insinöörit.

Sairasta on sekin, että et usko, että sain kiitettävän vitosen todistuksen. Ensimmäinen niistä tuli levyseppä/hitsaajan kurssilta. Sen jälkeen tuli neljä lisää muilta kursseilta. Et sinä kuule ole yhtään mittään muuta kuin oppimaton väärinymmärtävä leuhkija.

Kursseilla minä sain kaikista tenteistä numeroksi 5 ja se oli asteikolla 0-5. Tenteissä oli aina kaksi vaihtoehtoista tehtävää, ja minä tein pakollisten lisäksi nekin oikein. Siitä se plussa tuli. Lopeta nyt jo tuo paskanjauhaminen.

Minä olen sitä AISI:a sorvannut kohtalaisen paljon, ja joskus hitsannutkin. Kyllä minun saamani koulutus on ollut 100 % oikeaa. Ei ole ikinä tarvinnut sitä epäillä.

Tiedän kyllä että haponkestävää terästäkin on mahdollista polttoleikata. Se on vain hirvittävän vaikeaa ja hidasta. Olin kerran sellaisella työmaalla, jossa pari kaveria sitä joutui yrittämään.

Niillä meni pikkuhommaan monta viikkoa aikaa. Jos olisi ollut kysymys tavallisesta teräksestä, homma olisi sujunut muutamassa tunnissa.

Lue lisää

AISI 304 = yleisin, "peruslaadun" ruostumaton teräs
AISI 316 = haponkestävä ruostumaton teräs

Jokaisen yleissivistykseen kuuluu melkein tietää tavallisin laatu, jossa siis on yleensä osuuksissa 18/8 kromia/NIKKELIÄ! Tutkailepa pappa sitä soppakauhaa tai -kattilaa. Sieltä saattaa löytyä tuo merkintä, tai ehkä jopa 18/10 jolloin NIKKELIÄ on 10%.

Lukevatkohan ne entiset metallin työkaverisi näitä sekoilujasi? Mitähän tuumailevat?

Anonyymi kirjoitti:

AISI 304 = yleisin, "peruslaadun" ruostumaton teräs
AISI 316 = haponkestävä ruostumaton teräs

Jokaisen yleissivistykseen kuuluu melkein tietää tavallisin laatu, jossa siis on yleensä osuuksissa 18/8 kromia/NIKKELIÄ! Tutkailepa pappa sitä soppakauhaa tai -kattilaa. Sieltä saattaa löytyä tuo merkintä, tai ehkä jopa 18/10 jolloin NIKKELIÄ on 10%.

Lukevatkohan ne entiset metallin työkaverisi näitä sekoilujasi? Mitähän tuumailevat?

Lue lisää

Vilkaisin pikaisesti omaa astiakaappia:
3 litran teräskattila: STAINLESS 18/10
Desimitta: ROSTFRITT STAL STAINLESS 18-8

Aph, mitähän nuo numerot voisivat tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistähän tuo sinun tietämyksesi on peräisin. Ei ainakaan metallipuolen koulutuksesta, mutta silti kuitenkin kauheasti pullistelet. Niinkuin olen kertonut minä olen leikannut sekä käsivaraisesti että kolmella erilaisella polttokoneella ja aina onnistuneesti.

Vaikuttaa siltä, että sinä et ole koskaan edes nähnyt polttoleikkauskonetta. Olet vain jostakin kaivanut muutamia teoriatietoja, joiden merkityksen kuvittelet täysin ymmärtäväsi.

Niinkuin olen useaan kertaan sanonut, minä olen kertonut sitä, mitä minulle on opetettu. Miksi sitä totuutta ei passaa uskoa, vaan täytyy väänttää kaikenlaisia valheita.

Nykyisissä polttokoneissa, jonkalaisen minäkin opettelin 12 tunnissa, on portaaton nopeuden säätö ja tietokoneohjaus. Siihen tehdään ohjelma. Ennenkuin käynnistetään ohjelma, täytyy tarkistaa, että portaaton säätö on nollassa.

Sitten sillä portaattomalla säädöllä ajetaan aloituspisteeseen ja pysäytetään ja kuumennetaan se kohta. Sitten kun arvioi, että lämpötila riittää, käynnistetään hapen puhallus, ja poltetaan siihen kohtaan reikä läpi.

Sitten käynnistetään syöttö, ja ohjema alkaa toteuttamaan sitä rataa, joka sinne on ohjelmoitu. Se ajaa sen radan loppuun ja pysähtyy. Tämän opettelin rakennuspeltisepän kurssilla ilman opettajaa.

Kyllä sinä nyt paljastit tietämättömyytesi tuossa AISI 304 tapauksessa. Sehän haponkestävä teräs, vaikka muuta kuvittelet. Minä tarkistin asian. Ruostumattomia teräksiä on kahta peruslaatua. On ferriittistä ja austeniittista laatua.

Tiskipäydät ja ruokailuvälineet on ferriittistä, jossa ei ole nikkeliä. Austeniittiset taas on haponkestäviä, ja niissä on aina nikkeliä. Miten sinä viitsit noin hirvittävän vajavaisilla ja väärillä tiedoilla täällä inttää ammattilaista vastaan.

Sinä hourupää epäilet saamani koulutuksen ja minun tasoa, kun oma tietotasosi on aivan hevon perseestä. Tuskin sinä olet noita edes missään koulutuksessa oppinut.

Olet ehkä kysyessäsi saanut joltakin metallimieheltä, jotain hajatietoa, jonka olet ymmärtänyt väärin. Jos nyt on pikkusenkin järkeä päässä, niin tajuaa, että ei millin kymmesetyhannesosan oksidikerros estä polttoleikkaamista.

Se mikä estää on perusaineen ominaisuudet niinkuin minulle insinööri opetti. Sekin on jotenkin sairasta, että et usko saamaani koulutukseen, jota antamassa oli metallipuolen insinöörit.

Sairasta on sekin, että et usko, että sain kiitettävän vitosen todistuksen. Ensimmäinen niistä tuli levyseppä/hitsaajan kurssilta. Sen jälkeen tuli neljä lisää muilta kursseilta. Et sinä kuule ole yhtään mittään muuta kuin oppimaton väärinymmärtävä leuhkija.

Kursseilla minä sain kaikista tenteistä numeroksi 5 ja se oli asteikolla 0-5. Tenteissä oli aina kaksi vaihtoehtoista tehtävää, ja minä tein pakollisten lisäksi nekin oikein. Siitä se plussa tuli. Lopeta nyt jo tuo paskanjauhaminen.

Minä olen sitä AISI:a sorvannut kohtalaisen paljon, ja joskus hitsannutkin. Kyllä minun saamani koulutus on ollut 100 % oikeaa. Ei ole ikinä tarvinnut sitä epäillä.

Tiedän kyllä että haponkestävää terästäkin on mahdollista polttoleikata. Se on vain hirvittävän vaikeaa ja hidasta. Olin kerran sellaisella työmaalla, jossa pari kaveria sitä joutui yrittämään.

Niillä meni pikkuhommaan monta viikkoa aikaa. Jos olisi ollut kysymys tavallisesta teräksestä, homma olisi sujunut muutamassa tunnissa.

Lue lisää

APH taas tapansa mukaan sekoittaa asioita. Valtaosa käytetyistä rostereista on austenniittisia, ja molemmat tavallisimmat AISI 304 (A2) ja AISI 316 (A4) kyllä kuuluvat näihin. Vain se meni oikein, että ferriittisissä rostereissa on vähän tai ei ollenkaan nikkeliä ja ovat siis magneettisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mistähän tuo sinun tietämyksesi on peräisin. Ei ainakaan metallipuolen koulutuksesta, mutta silti kuitenkin kauheasti pullistelet. Niinkuin olen kertonut minä olen leikannut sekä käsivaraisesti että kolmella erilaisella polttokoneella ja aina onnistuneesti.

Vaikuttaa siltä, että sinä et ole koskaan edes nähnyt polttoleikkauskonetta. Olet vain jostakin kaivanut muutamia teoriatietoja, joiden merkityksen kuvittelet täysin ymmärtäväsi.

Niinkuin olen useaan kertaan sanonut, minä olen kertonut sitä, mitä minulle on opetettu. Miksi sitä totuutta ei passaa uskoa, vaan täytyy väänttää kaikenlaisia valheita.

Nykyisissä polttokoneissa, jonkalaisen minäkin opettelin 12 tunnissa, on portaaton nopeuden säätö ja tietokoneohjaus. Siihen tehdään ohjelma. Ennenkuin käynnistetään ohjelma, täytyy tarkistaa, että portaaton säätö on nollassa.

Sitten sillä portaattomalla säädöllä ajetaan aloituspisteeseen ja pysäytetään ja kuumennetaan se kohta. Sitten kun arvioi, että lämpötila riittää, käynnistetään hapen puhallus, ja poltetaan siihen kohtaan reikä läpi.

Sitten käynnistetään syöttö, ja ohjema alkaa toteuttamaan sitä rataa, joka sinne on ohjelmoitu. Se ajaa sen radan loppuun ja pysähtyy. Tämän opettelin rakennuspeltisepän kurssilla ilman opettajaa.

Kyllä sinä nyt paljastit tietämättömyytesi tuossa AISI 304 tapauksessa. Sehän haponkestävä teräs, vaikka muuta kuvittelet. Minä tarkistin asian. Ruostumattomia teräksiä on kahta peruslaatua. On ferriittistä ja austeniittista laatua.

Tiskipäydät ja ruokailuvälineet on ferriittistä, jossa ei ole nikkeliä. Austeniittiset taas on haponkestäviä, ja niissä on aina nikkeliä. Miten sinä viitsit noin hirvittävän vajavaisilla ja väärillä tiedoilla täällä inttää ammattilaista vastaan.

Sinä hourupää epäilet saamani koulutuksen ja minun tasoa, kun oma tietotasosi on aivan hevon perseestä. Tuskin sinä olet noita edes missään koulutuksessa oppinut.

Olet ehkä kysyessäsi saanut joltakin metallimieheltä, jotain hajatietoa, jonka olet ymmärtänyt väärin. Jos nyt on pikkusenkin järkeä päässä, niin tajuaa, että ei millin kymmesetyhannesosan oksidikerros estä polttoleikkaamista.

Se mikä estää on perusaineen ominaisuudet niinkuin minulle insinööri opetti. Sekin on jotenkin sairasta, että et usko saamaani koulutukseen, jota antamassa oli metallipuolen insinöörit.

Sairasta on sekin, että et usko, että sain kiitettävän vitosen todistuksen. Ensimmäinen niistä tuli levyseppä/hitsaajan kurssilta. Sen jälkeen tuli neljä lisää muilta kursseilta. Et sinä kuule ole yhtään mittään muuta kuin oppimaton väärinymmärtävä leuhkija.

Kursseilla minä sain kaikista tenteistä numeroksi 5 ja se oli asteikolla 0-5. Tenteissä oli aina kaksi vaihtoehtoista tehtävää, ja minä tein pakollisten lisäksi nekin oikein. Siitä se plussa tuli. Lopeta nyt jo tuo paskanjauhaminen.

Minä olen sitä AISI:a sorvannut kohtalaisen paljon, ja joskus hitsannutkin. Kyllä minun saamani koulutus on ollut 100 % oikeaa. Ei ole ikinä tarvinnut sitä epäillä.

Tiedän kyllä että haponkestävää terästäkin on mahdollista polttoleikata. Se on vain hirvittävän vaikeaa ja hidasta. Olin kerran sellaisella työmaalla, jossa pari kaveria sitä joutui yrittämään.

Niillä meni pikkuhommaan monta viikkoa aikaa. Jos olisi ollut kysymys tavallisesta teräksestä, homma olisi sujunut muutamassa tunnissa.

Lue lisää

Et vaan ole vieläkään myöntänyt, että väitteesi rosterin ja kuparin lämmönjohtokyvystä muihin metalleihin nähden oli väärin. Rosterin kohdalla jopa karkeasti väärin.

Kuten sanottu, jättää kuin koira paskansa ja alkaa selittää aivan muuta liirumlaarumia.

Otetaan vielä aloituksesta toinen APH-viisaus ruostumattomasta teräksestä, kun tämä on niin hauskaa:

"Asia on nimittäin niinpäin, että aine jolla lämmönjohtavuuskerroin on pieni on helppoa polttaa kaasulla. Ei sitä todellakaan estä mikroskooppisen ohut oksidikerros pinnassa."

Mennee samaan kastiin kuin aiempi hokemansa, että hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä on niin mitättömän pieni, ettei sillä voi olla mitään merkitystä ilmastolle.

Autetaan miestä mäessä. Itse löysin tiedon heti, kun ehdin kirjoittaa "ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky"

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjdhfKOhvv4AhUllIsKHXnIDAoQFnoECAoQAw&url=http://m.fi.jianghehaiss.com/info/physical-properties-of-stainless-steel-26226304.html&usg=AOvVaw3k8NEOeSsD0hpnyhLftpjt

Anonyymi kirjoitti:

Autetaan miestä mäessä. Itse löysin tiedon heti, kun ehdin kirjoittaa "ruostumattoman teräksen lämmönjohtokyky"

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjdhfKOhvv4AhUllIsKHXnIDAoQFnoECAoQAw&url=http://m.fi.jianghehaiss.com/info/physical-properties-of-stainless-steel-26226304.html&usg=AOvVaw3k8NEOeSsD0hpnyhLftpjt

Lue lisää

Kiitos vaan, mutta ei tuo auta, kun täällä on mahtavia mahtailijoita, joiden mielestä insinöörit ja tekniikan tohtoritkin on idiootteja omalla erikoisalallaan.

Onkohan nämä mahtailijat läpäisseet edes peruskoulua. Jos on, niin kait opettajan armeliaisiuudesta on saaneet jonkinlaisen päästöpaperin.

Minulle eniten hyötyä oli siitä linkityksestä, missä oli sekä tavalliselle teräkselle että rosterille käyrät, jotka kuvasi miten lämmonjohtavuus muuttuu lämpötilan noustessa. No ei se linkittäjä kyllä siitä itse mitään ymmärtänyt, mutta minä ymmärsin.

Ne käyräthän todisti, että insinööriltä saamani opetus oli täysin oikea. Vissiin inttäjät ei ymmärrä käyristä paskankaan vertaa. Kaivetaan netistä jotakin tietoa, ja luullaan olevansa tietävämpiä kuin insinöörit.

Vaikka minulla on nyt jo lähes 30 vuotta siitä, kun viimeksi sain opetusta erilaisten terästen ominaisuuksista, niin kyllä minulla se ollennainen tieto on edelleen pääosin muistissa.

Rosteria on kahta perustyyppiä nimittäin ferriittistä ja austeniittista. Ferriittinen kestää hyvin arkikäytössä ja on magneettista. Austeniittista taas käytetään sillojn, kun materiaali joutuu voimakkaasti syövyttäviin olosuhteisiin.

Sitten on myös sellaisia materiaaleja, joissa on kahta laatua. Kattilaputkissa on sisäpuoli tavallista terästä, jonka ulkopuolella on kerros haponkestävää terästä, jota sitäkin näköjään netissä nimitetään vain ruostumattomaksi teräkseksi.

Metallin opetuksessa ferriittinen ja austeniittinen laatun erotetaan, koska niitä käytetään täysin erilaisissa kohteissa. Meriolosuhteissa kun käytetään ruostumatonta, se täytyy olla aina austeniittista laatua. Ferriittinen ei siellä kauan kestä.

Minäkin katsoin kattilan pohjaa, ja näin siellä AISI 18/10. Minä näin siinä kyllä jotakin muutakin, mitä inttäjät ei näe. Kattilan pohja ja varsinainenm kattila on tehty erikseen ja ne on eri teräslaatua.

Joku jolla on ns. jääkaappimagneetteja voi kokeilla, tarttuuko magneetti sekä kattilaan että sen pohjaan. Pohjaan ei pitäisi tarttua, koska se on austeniittista terästä. Käytännön työssä juuri magneettia käytetään erottamaan nuo laadut toisistaan.

Olisi todella paha virhe käyttää ferriittistä silloin kun pyydetään austeniittista ruostumatonta. Molempia voi olla firmalla hyllyssä.

Edelleen inttää tuo yksi tietämätön tollo, että yhden atomikerroksen paksuinen oksidikerros mukamas estää rosterin polttoleikkauksen. Miksi sitä ei voi uskoa ammattilaisia. Siinä on jotakin erittäin sairasta.

Minun työpaikalla käytettiin haponkestävää terästä monta tonnia kuukaudessa. Siitä tehtiin osia laivojen potkurilaitteisiin. Kaikki tiesi, että se oli nimenomaan haponkestävää terästä.

Oli mm. noin 4 mm pitkiä hydrauliikka mäntiä, joilla laskettiin ja nostettiin 360 astetta kääntyvää potkurilaitetta. Ne kaikki pinnoitettiin 5 mm paksulla haponkestävällä teräksellä.

Polttoleikkuri leikkasi levystä sopivia paloja, ja poltti niihin reikiä melko tiheään hitsaria varten. Sitten ne taivutettiin sylinteriksi, joka kiinnitettiin tulppahitseillä niistä poltetuista reijistä teräsputkeen.

Sitten ne sorvattiin valmiiksi ja hiottiin. Polttamiseen käytettiin aiemmin kertomastani syystä plasmaleikkuria, joka tuottaa huomattavasi suuremman lämpötilan kuin kaasuleikkuri. Tuokin opittiin jo koulutuksessa.

Plasmaleikkurissa käytettiin typpeä, joka oli painepulloissa tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen. Typpi muutettiin sähköllä kuumentamalla plasmaksi, ja sitten ilmastotiede väittää, että typpi ei absorboi lämpöä.

Plasman lämpötila on 2000-8000 Kelvin astetta. Sillä siis pystyy leikkamaan mitä vaan, mihin kaasuleikkuri ei pysty. Nykyään halvin plasmaleikkuri maksaa vain 290 euroa. CNC ohjatut taas maksaa todella paljon.

Meillä tehtiin paljon osia myös 25 mm paksusta haponkestävästä levystä. Levy leikattiin plasmaleikkurilla sopiviin paloihin ja sitten edelleen työstettiin. Ne levyt painoivat noin 2000 kg kappale, ja niitä meni useampia kuukaudessa.

Kyllä se tietämys oli minun työpaikalla eikä tämän palstan typerillä rienaajilla eikä ilmastotieteellä. Siellä, missä typpi kuumennetaan auringon lämpötilaan, on se kaasutietämys. Toisaalla sitten käytettiin typpeä, jonka lämpötila oli -195,8 astetta.

Vaikka minä olin CNC koneistaja, tutustuin kyllä koko prosessiin, mitä siellä tehtaalla oli käynnissä. Tarvittaessa olisin pystynyt tekemään mitä tahansa, mitä siellä tehtiin, mutta minä jouduin keskittymään omaan hommaani.

Ennen lähtöäni kysyi DI minun mielipidettä työstä, jota en ollut koskaan tehnyt, mutta tiesin kyllä miten sitä tehdään. Hän suunnitteli siihen muutosta.

Minä mietin hetken, ja sanoin, että älä muuta. Muutos veisi vain huonompaan suuntaan. Aiemmin kehitetty menetelmä oli paras mahdollinen. Minä olin DI:n luottomies. Täällä taas räkyttää tietämättömät tollot. Kyllä minun luottomies on se DI. Yhteistyö sujui hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vaan, mutta ei tuo auta, kun täällä on mahtavia mahtailijoita, joiden mielestä insinöörit ja tekniikan tohtoritkin on idiootteja omalla erikoisalallaan.

Onkohan nämä mahtailijat läpäisseet edes peruskoulua. Jos on, niin kait opettajan armeliaisiuudesta on saaneet jonkinlaisen päästöpaperin.

Minulle eniten hyötyä oli siitä linkityksestä, missä oli sekä tavalliselle teräkselle että rosterille käyrät, jotka kuvasi miten lämmonjohtavuus muuttuu lämpötilan noustessa. No ei se linkittäjä kyllä siitä itse mitään ymmärtänyt, mutta minä ymmärsin.

Ne käyräthän todisti, että insinööriltä saamani opetus oli täysin oikea. Vissiin inttäjät ei ymmärrä käyristä paskankaan vertaa. Kaivetaan netistä jotakin tietoa, ja luullaan olevansa tietävämpiä kuin insinöörit.

Vaikka minulla on nyt jo lähes 30 vuotta siitä, kun viimeksi sain opetusta erilaisten terästen ominaisuuksista, niin kyllä minulla se ollennainen tieto on edelleen pääosin muistissa.

Rosteria on kahta perustyyppiä nimittäin ferriittistä ja austeniittista. Ferriittinen kestää hyvin arkikäytössä ja on magneettista. Austeniittista taas käytetään sillojn, kun materiaali joutuu voimakkaasti syövyttäviin olosuhteisiin.

Sitten on myös sellaisia materiaaleja, joissa on kahta laatua. Kattilaputkissa on sisäpuoli tavallista terästä, jonka ulkopuolella on kerros haponkestävää terästä, jota sitäkin näköjään netissä nimitetään vain ruostumattomaksi teräkseksi.

Metallin opetuksessa ferriittinen ja austeniittinen laatun erotetaan, koska niitä käytetään täysin erilaisissa kohteissa. Meriolosuhteissa kun käytetään ruostumatonta, se täytyy olla aina austeniittista laatua. Ferriittinen ei siellä kauan kestä.

Minäkin katsoin kattilan pohjaa, ja näin siellä AISI 18/10. Minä näin siinä kyllä jotakin muutakin, mitä inttäjät ei näe. Kattilan pohja ja varsinainenm kattila on tehty erikseen ja ne on eri teräslaatua.

Joku jolla on ns. jääkaappimagneetteja voi kokeilla, tarttuuko magneetti sekä kattilaan että sen pohjaan. Pohjaan ei pitäisi tarttua, koska se on austeniittista terästä. Käytännön työssä juuri magneettia käytetään erottamaan nuo laadut toisistaan.

Olisi todella paha virhe käyttää ferriittistä silloin kun pyydetään austeniittista ruostumatonta. Molempia voi olla firmalla hyllyssä.

Edelleen inttää tuo yksi tietämätön tollo, että yhden atomikerroksen paksuinen oksidikerros mukamas estää rosterin polttoleikkauksen. Miksi sitä ei voi uskoa ammattilaisia. Siinä on jotakin erittäin sairasta.

Minun työpaikalla käytettiin haponkestävää terästä monta tonnia kuukaudessa. Siitä tehtiin osia laivojen potkurilaitteisiin. Kaikki tiesi, että se oli nimenomaan haponkestävää terästä.

Oli mm. noin 4 mm pitkiä hydrauliikka mäntiä, joilla laskettiin ja nostettiin 360 astetta kääntyvää potkurilaitetta. Ne kaikki pinnoitettiin 5 mm paksulla haponkestävällä teräksellä.

Polttoleikkuri leikkasi levystä sopivia paloja, ja poltti niihin reikiä melko tiheään hitsaria varten. Sitten ne taivutettiin sylinteriksi, joka kiinnitettiin tulppahitseillä niistä poltetuista reijistä teräsputkeen.

Sitten ne sorvattiin valmiiksi ja hiottiin. Polttamiseen käytettiin aiemmin kertomastani syystä plasmaleikkuria, joka tuottaa huomattavasi suuremman lämpötilan kuin kaasuleikkuri. Tuokin opittiin jo koulutuksessa.

Plasmaleikkurissa käytettiin typpeä, joka oli painepulloissa tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen. Typpi muutettiin sähköllä kuumentamalla plasmaksi, ja sitten ilmastotiede väittää, että typpi ei absorboi lämpöä.

Plasman lämpötila on 2000-8000 Kelvin astetta. Sillä siis pystyy leikkamaan mitä vaan, mihin kaasuleikkuri ei pysty. Nykyään halvin plasmaleikkuri maksaa vain 290 euroa. CNC ohjatut taas maksaa todella paljon.

Meillä tehtiin paljon osia myös 25 mm paksusta haponkestävästä levystä. Levy leikattiin plasmaleikkurilla sopiviin paloihin ja sitten edelleen työstettiin. Ne levyt painoivat noin 2000 kg kappale, ja niitä meni useampia kuukaudessa.

Kyllä se tietämys oli minun työpaikalla eikä tämän palstan typerillä rienaajilla eikä ilmastotieteellä. Siellä, missä typpi kuumennetaan auringon lämpötilaan, on se kaasutietämys. Toisaalla sitten käytettiin typpeä, jonka lämpötila oli -195,8 astetta.

Vaikka minä olin CNC koneistaja, tutustuin kyllä koko prosessiin, mitä siellä tehtaalla oli käynnissä. Tarvittaessa olisin pystynyt tekemään mitä tahansa, mitä siellä tehtiin, mutta minä jouduin keskittymään omaan hommaani.

Ennen lähtöäni kysyi DI minun mielipidettä työstä, jota en ollut koskaan tehnyt, mutta tiesin kyllä miten sitä tehdään. Hän suunnitteli siihen muutosta.

Minä mietin hetken, ja sanoin, että älä muuta. Muutos veisi vain huonompaan suuntaan. Aiemmin kehitetty menetelmä oli paras mahdollinen. Minä olin DI:n luottomies. Täällä taas räkyttää tietämättömät tollot. Kyllä minun luottomies on se DI. Yhteistyö sujui hyvin.

Lue lisää

Kukaan ei ole väittänyt insinöörejä ja tekniikan tohtoreita edes osaamattomiski idiooteista puhumattakaan. Sinun väitteesi heistä vaan tuppaavat olemaan pelkkiä väärinkäsityksiä.
Tosin sinun tohtorisi erikoisala ei suinkaan ole ilmastotiede, jos hän on koko uransa tahkonnut yhden prosessin parissa.

Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei allekirjoita väitteitäsi:
- kutistuvista atomeista
- hitaista fotoneista
- alle vakuumin menevästä negatiivisesta paineesta kuten 300 barin imusta
- vanhentuneista kaasuyhtälöistä
- ilmastotutkijoiden 1800 luvulle jääneestä tietotasosta
- kaikkien kaasujen kyvystä absorboida säteilylämpöä. Se plasmaleikkurin typpikin kuumenee johtumalla.

Mitä rosterin lämmönjohtokykyyn tulee, niin väitteesi oli alunperin aivan päin seiniä, mutta eihän sinusta sitäkään ole ollut miestä myöntämään. Eikä se paska pöyhimällä parane. Selittelet mokiasi miten tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vaan, mutta ei tuo auta, kun täällä on mahtavia mahtailijoita, joiden mielestä insinöörit ja tekniikan tohtoritkin on idiootteja omalla erikoisalallaan.

Onkohan nämä mahtailijat läpäisseet edes peruskoulua. Jos on, niin kait opettajan armeliaisiuudesta on saaneet jonkinlaisen päästöpaperin.

Minulle eniten hyötyä oli siitä linkityksestä, missä oli sekä tavalliselle teräkselle että rosterille käyrät, jotka kuvasi miten lämmonjohtavuus muuttuu lämpötilan noustessa. No ei se linkittäjä kyllä siitä itse mitään ymmärtänyt, mutta minä ymmärsin.

Ne käyräthän todisti, että insinööriltä saamani opetus oli täysin oikea. Vissiin inttäjät ei ymmärrä käyristä paskankaan vertaa. Kaivetaan netistä jotakin tietoa, ja luullaan olevansa tietävämpiä kuin insinöörit.

Vaikka minulla on nyt jo lähes 30 vuotta siitä, kun viimeksi sain opetusta erilaisten terästen ominaisuuksista, niin kyllä minulla se ollennainen tieto on edelleen pääosin muistissa.

Rosteria on kahta perustyyppiä nimittäin ferriittistä ja austeniittista. Ferriittinen kestää hyvin arkikäytössä ja on magneettista. Austeniittista taas käytetään sillojn, kun materiaali joutuu voimakkaasti syövyttäviin olosuhteisiin.

Sitten on myös sellaisia materiaaleja, joissa on kahta laatua. Kattilaputkissa on sisäpuoli tavallista terästä, jonka ulkopuolella on kerros haponkestävää terästä, jota sitäkin näköjään netissä nimitetään vain ruostumattomaksi teräkseksi.

Metallin opetuksessa ferriittinen ja austeniittinen laatun erotetaan, koska niitä käytetään täysin erilaisissa kohteissa. Meriolosuhteissa kun käytetään ruostumatonta, se täytyy olla aina austeniittista laatua. Ferriittinen ei siellä kauan kestä.

Minäkin katsoin kattilan pohjaa, ja näin siellä AISI 18/10. Minä näin siinä kyllä jotakin muutakin, mitä inttäjät ei näe. Kattilan pohja ja varsinainenm kattila on tehty erikseen ja ne on eri teräslaatua.

Joku jolla on ns. jääkaappimagneetteja voi kokeilla, tarttuuko magneetti sekä kattilaan että sen pohjaan. Pohjaan ei pitäisi tarttua, koska se on austeniittista terästä. Käytännön työssä juuri magneettia käytetään erottamaan nuo laadut toisistaan.

Olisi todella paha virhe käyttää ferriittistä silloin kun pyydetään austeniittista ruostumatonta. Molempia voi olla firmalla hyllyssä.

Edelleen inttää tuo yksi tietämätön tollo, että yhden atomikerroksen paksuinen oksidikerros mukamas estää rosterin polttoleikkauksen. Miksi sitä ei voi uskoa ammattilaisia. Siinä on jotakin erittäin sairasta.

Minun työpaikalla käytettiin haponkestävää terästä monta tonnia kuukaudessa. Siitä tehtiin osia laivojen potkurilaitteisiin. Kaikki tiesi, että se oli nimenomaan haponkestävää terästä.

Oli mm. noin 4 mm pitkiä hydrauliikka mäntiä, joilla laskettiin ja nostettiin 360 astetta kääntyvää potkurilaitetta. Ne kaikki pinnoitettiin 5 mm paksulla haponkestävällä teräksellä.

Polttoleikkuri leikkasi levystä sopivia paloja, ja poltti niihin reikiä melko tiheään hitsaria varten. Sitten ne taivutettiin sylinteriksi, joka kiinnitettiin tulppahitseillä niistä poltetuista reijistä teräsputkeen.

Sitten ne sorvattiin valmiiksi ja hiottiin. Polttamiseen käytettiin aiemmin kertomastani syystä plasmaleikkuria, joka tuottaa huomattavasi suuremman lämpötilan kuin kaasuleikkuri. Tuokin opittiin jo koulutuksessa.

Plasmaleikkurissa käytettiin typpeä, joka oli painepulloissa tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen. Typpi muutettiin sähköllä kuumentamalla plasmaksi, ja sitten ilmastotiede väittää, että typpi ei absorboi lämpöä.

Plasman lämpötila on 2000-8000 Kelvin astetta. Sillä siis pystyy leikkamaan mitä vaan, mihin kaasuleikkuri ei pysty. Nykyään halvin plasmaleikkuri maksaa vain 290 euroa. CNC ohjatut taas maksaa todella paljon.

Meillä tehtiin paljon osia myös 25 mm paksusta haponkestävästä levystä. Levy leikattiin plasmaleikkurilla sopiviin paloihin ja sitten edelleen työstettiin. Ne levyt painoivat noin 2000 kg kappale, ja niitä meni useampia kuukaudessa.

Kyllä se tietämys oli minun työpaikalla eikä tämän palstan typerillä rienaajilla eikä ilmastotieteellä. Siellä, missä typpi kuumennetaan auringon lämpötilaan, on se kaasutietämys. Toisaalla sitten käytettiin typpeä, jonka lämpötila oli -195,8 astetta.

Vaikka minä olin CNC koneistaja, tutustuin kyllä koko prosessiin, mitä siellä tehtaalla oli käynnissä. Tarvittaessa olisin pystynyt tekemään mitä tahansa, mitä siellä tehtiin, mutta minä jouduin keskittymään omaan hommaani.

Ennen lähtöäni kysyi DI minun mielipidettä työstä, jota en ollut koskaan tehnyt, mutta tiesin kyllä miten sitä tehdään. Hän suunnitteli siihen muutosta.

Minä mietin hetken, ja sanoin, että älä muuta. Muutos veisi vain huonompaan suuntaan. Aiemmin kehitetty menetelmä oli paras mahdollinen. Minä olin DI:n luottomies. Täällä taas räkyttää tietämättömät tollot. Kyllä minun luottomies on se DI. Yhteistyö sujui hyvin.

Lue lisää

"Ne käyräthän todisti, että insinööriltä saamani opetus oli täysin oikea. "

Opetus? Vähän aikaa sitten kerroit, ettei teitä ammattikursseilla kukaan opettanut. Kaikki piti oppia itse. Nyt sitten insinööri opetti.

En yhtään epäile, etteikö insinööri opettaisi oikein. Kokonaan toinen asia on, mitä opetuksesta olet ymmärtänyt. Magdeburgin puolipallotkin kykenit ymmärtämään väärin, vaikka Wiki kertoi sen osoittavan juurikin ilmanpaineen voiman. Tyhjiön voimasta artikkeli ei lausunut mitään, vaikka sinä niin väitit.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt insinöörejä ja tekniikan tohtoreita edes osaamattomiski idiooteista puhumattakaan. Sinun väitteesi heistä vaan tuppaavat olemaan pelkkiä väärinkäsityksiä.
Tosin sinun tohtorisi erikoisala ei suinkaan ole ilmastotiede, jos hän on koko uransa tahkonnut yhden prosessin parissa.

Yksikään tekniikan tohtori tai DI ei allekirjoita väitteitäsi:
- kutistuvista atomeista
- hitaista fotoneista
- alle vakuumin menevästä negatiivisesta paineesta kuten 300 barin imusta
- vanhentuneista kaasuyhtälöistä
- ilmastotutkijoiden 1800 luvulle jääneestä tietotasosta
- kaikkien kaasujen kyvystä absorboida säteilylämpöä. Se plasmaleikkurin typpikin kuumenee johtumalla.

Mitä rosterin lämmönjohtokykyyn tulee, niin väitteesi oli alunperin aivan päin seiniä, mutta eihän sinusta sitäkään ole ollut miestä myöntämään. Eikä se paska pöyhimällä parane. Selittelet mokiasi miten tahansa.

Lue lisää

Joo tiedetään. Sinussa ei ole miestä myöntämään, että todellisuudessa olet tietämätön tollo, vaikka kuvittelet olevasi hirvittävän tietävä ja viisas. Niinhän ne kaikki tieteen väärinymmärtäjät kuvittelee olevansa.

Kun olet joskus muinoin ymmärtänyt tieteen joltakin peruskoulupohjalta täysin väärin, niin sitten kuvittelet minun olevan joka asiassa väärässä.

Itsessäsi sinä et sitä väärää pysty millään koskaan näkemään, kun ylpeytesi estää sinua tutkimasta asioita, jotka uskot jo tietäväsi ennestään. Sinä mukamas tiedät tohtoristakin että hän on muka tahkonnut koko uransa yhden ainoan prosessin parissa.

Mistä sinä ollet saanut päähäsi sellaisen täysin hourupäisen ajatuksen. Minusta on jo pitkään tuntunut siltä, että täällä mm. sinä kuvittelet omassa suuressa vajaavaisuudessasi, että kukaan muu ei pysty vetämään monia prosesseja jopa yhtä aikaa.

Kun sinä itse olet siihen kykenemätön, niin sinä kuvittelet, että kaikki muutkin on kykenemättömiä. Kaikki kirjoittelusi kertoo aivan hirveästä mielen jäykkyydestä ja täydellisestä sopeutumattomuudesta.

Minulla on enemmän tietoa siitä, mitä siinä tohtorin edustamassa firmassa on vuosikymmenien aikana tehty. Se oli aikanaan Outokumpu Oy:n tutkimusosasto, jossa kehitettiin koko ajan uusia menetelmiä metallipuolelle ja kaivosteollisuuteen.

Todellisuus on siis ollut koko ajan täsmälleen päinvastainen kuin sinä kuvittelet, mutta päinvastoinhan sinä ymmärrät kaiken muunkin. Elät täysin irrallaan todellisuudesta, jossa minä ja se tohtori on eletty koko ajan.

Joka ikisessä noissa sinun väittämissäsi paljastuu vain tietotasosi ääretön suppeus, ja suunnaton ylpeytesi estää sen laajentamisen. Mitä sitä nyt laajentamaan kun on äärettömän vahva usko, että tietää jo kaikesta kaiken.

Junttaat vain sitä vanhaa nelikulmaista palikkaa kaikkiin pyöreisiinkin reikiin, vaikka se ei millään sinne mene. Mistä sinä mukamas tiedät, mitä DI:t ja tekniikan tohtorit allekirjoittaa. Sinä vain kuvittelet koko ajan tietäväsi kaikenlaista.

Sinulla on edelleen aivan päin helvettiä kuvitelmat siitä, mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi. Jokainen metallimies tietää ne, mutta sinä et tiedä, etkä millään sitä opikkaan. Minä ihmettelen, että mikä koulutus tekee ihmisen tuollaiseksi.

Metallissa opitaan sekä absobtio että johtuminen kerrasta. Se joka ei opi, polttaa kyllä näppinsä ennenpitkää varmasti. Joka ikinen hitsari ja koneistaja tietää lämpöopista hurjan paljon enemmän kuin sinä. JOKA IKINEN TIETÄÄ.

Sepät ja pronssinvalurit tiesi jo tuhansia vuosia sitten enemmän kuin sinä. Hekin tiesi että aineet absorboi lämpöä, vaikka ei heillä tietenkään ollut tuota sanaa silloin. Itse käsite oli kuitenkin heille perin juurin tuttu, joten mitä aikaa sinä oikein elät.

Sinulla on vain jotakin mielipuolisia kuvitelmia minusta. Ei ole millään mennyt jakeluun, että minä olin kaikkien aikojen huippuoppilas, ja opettajat sen kyllä tunnusti. Sinä tuskin olet ollut edes keskitasoa, jos sinulla nyt jokin ammatti on.

Kuka nyt tuollaiselle väärinymmärtäjälle mitään pystyisi opettamaan, kun luetun ymmärtäminenkin on aivan mitä sattuu. Siitähän tuo sinun listasi todistaa jälleen kerran. Olet pelkkä pakkomielteiden ilmentymä.

Olisit hengenvaarallinen sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Molemmissa kun täytyy pystyä kaiken aikaa oppimaan uutta, ja sinulle se uuden oppiminen on täysin mahdotonta.

Kun minä näin ilman muuttuvan nesteeksi, minä ymmärsin, mitä siinä tapahtui. Sinä sitten kuvittelet, että atomit ei voi supistua. Minä opin siinä siis uuden asia, jota sinä et pysty oppimaan. Siitä kun minä sen opin, on ehkä 6 vuotta aikaa.

Minä olen oppinut kerralla asioita, joita sinä et pysty oppimaan ikinä, ja sinä sitten kuvittelet, että minä olen se tyhmä KUN MINÄ OLEN OPPINUT.

Jotakin pahasti vialla on ihmisessä, joka uskoo, että oppimattomuus todistaa viisaudesta ja nopea ja vaivaton oppiminen todistaa tyhmyydestä. Aiemmin olen sellaista ajattelutapaa tavannut vain uskonnollisilla kiihkoilijoilla.

Millään ei mene sinun tyhmään päähäsi sekään, että insinööri minulle opetti rosterista sen ominaisuudet. Mikä ihme sinulla on vialla, että et voi uskoa tuota.

Täällä on jo aiemmin selvitetty se, että lämpötilan noustessa tavallisen teräksen lämmönjohtavuus laskee ja ruostumattoman taas vastaavasti nousee. 1000 asteen lämpötilassa se on molemmilla sama.

1000 astetta ei kuitenkaan riitä polttoleikkauksessa kummallakaan teräksellä, vaikka joku täällä niin väitti. Teräs täytyy olla lähellä sulamispistettä ennenkuin polttoleikkaus onnistuu. Minähän sitä hommaa olen tehnyt, ja onnistuin heti ensimmäisellä kerralla.

Siinä oli kysymys 13 mm teräksestä, josta poltin pois hitsaussauman. Sitten hitsasin siihen uuden sauman, ja taas poltin pois. Sitä se hitsauksen opettelu on kaikilla. Sitä tehtiin jokaisella menetelmällä 4 viikkoa.

Kyllä siinä kuule oppii samalla myös polttoleikkauksen. Tuli sitä ensimmäisellä kurssilla poltettua satoja metrejä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo tiedetään. Sinussa ei ole miestä myöntämään, että todellisuudessa olet tietämätön tollo, vaikka kuvittelet olevasi hirvittävän tietävä ja viisas. Niinhän ne kaikki tieteen väärinymmärtäjät kuvittelee olevansa.

Kun olet joskus muinoin ymmärtänyt tieteen joltakin peruskoulupohjalta täysin väärin, niin sitten kuvittelet minun olevan joka asiassa väärässä.

Itsessäsi sinä et sitä väärää pysty millään koskaan näkemään, kun ylpeytesi estää sinua tutkimasta asioita, jotka uskot jo tietäväsi ennestään. Sinä mukamas tiedät tohtoristakin että hän on muka tahkonnut koko uransa yhden ainoan prosessin parissa.

Mistä sinä ollet saanut päähäsi sellaisen täysin hourupäisen ajatuksen. Minusta on jo pitkään tuntunut siltä, että täällä mm. sinä kuvittelet omassa suuressa vajaavaisuudessasi, että kukaan muu ei pysty vetämään monia prosesseja jopa yhtä aikaa.

Kun sinä itse olet siihen kykenemätön, niin sinä kuvittelet, että kaikki muutkin on kykenemättömiä. Kaikki kirjoittelusi kertoo aivan hirveästä mielen jäykkyydestä ja täydellisestä sopeutumattomuudesta.

Minulla on enemmän tietoa siitä, mitä siinä tohtorin edustamassa firmassa on vuosikymmenien aikana tehty. Se oli aikanaan Outokumpu Oy:n tutkimusosasto, jossa kehitettiin koko ajan uusia menetelmiä metallipuolelle ja kaivosteollisuuteen.

Todellisuus on siis ollut koko ajan täsmälleen päinvastainen kuin sinä kuvittelet, mutta päinvastoinhan sinä ymmärrät kaiken muunkin. Elät täysin irrallaan todellisuudesta, jossa minä ja se tohtori on eletty koko ajan.

Joka ikisessä noissa sinun väittämissäsi paljastuu vain tietotasosi ääretön suppeus, ja suunnaton ylpeytesi estää sen laajentamisen. Mitä sitä nyt laajentamaan kun on äärettömän vahva usko, että tietää jo kaikesta kaiken.

Junttaat vain sitä vanhaa nelikulmaista palikkaa kaikkiin pyöreisiinkin reikiin, vaikka se ei millään sinne mene. Mistä sinä mukamas tiedät, mitä DI:t ja tekniikan tohtorit allekirjoittaa. Sinä vain kuvittelet koko ajan tietäväsi kaikenlaista.

Sinulla on edelleen aivan päin helvettiä kuvitelmat siitä, mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi. Jokainen metallimies tietää ne, mutta sinä et tiedä, etkä millään sitä opikkaan. Minä ihmettelen, että mikä koulutus tekee ihmisen tuollaiseksi.

Metallissa opitaan sekä absobtio että johtuminen kerrasta. Se joka ei opi, polttaa kyllä näppinsä ennenpitkää varmasti. Joka ikinen hitsari ja koneistaja tietää lämpöopista hurjan paljon enemmän kuin sinä. JOKA IKINEN TIETÄÄ.

Sepät ja pronssinvalurit tiesi jo tuhansia vuosia sitten enemmän kuin sinä. Hekin tiesi että aineet absorboi lämpöä, vaikka ei heillä tietenkään ollut tuota sanaa silloin. Itse käsite oli kuitenkin heille perin juurin tuttu, joten mitä aikaa sinä oikein elät.

Sinulla on vain jotakin mielipuolisia kuvitelmia minusta. Ei ole millään mennyt jakeluun, että minä olin kaikkien aikojen huippuoppilas, ja opettajat sen kyllä tunnusti. Sinä tuskin olet ollut edes keskitasoa, jos sinulla nyt jokin ammatti on.

Kuka nyt tuollaiselle väärinymmärtäjälle mitään pystyisi opettamaan, kun luetun ymmärtäminenkin on aivan mitä sattuu. Siitähän tuo sinun listasi todistaa jälleen kerran. Olet pelkkä pakkomielteiden ilmentymä.

Olisit hengenvaarallinen sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Molemmissa kun täytyy pystyä kaiken aikaa oppimaan uutta, ja sinulle se uuden oppiminen on täysin mahdotonta.

Kun minä näin ilman muuttuvan nesteeksi, minä ymmärsin, mitä siinä tapahtui. Sinä sitten kuvittelet, että atomit ei voi supistua. Minä opin siinä siis uuden asia, jota sinä et pysty oppimaan. Siitä kun minä sen opin, on ehkä 6 vuotta aikaa.

Minä olen oppinut kerralla asioita, joita sinä et pysty oppimaan ikinä, ja sinä sitten kuvittelet, että minä olen se tyhmä KUN MINÄ OLEN OPPINUT.

Jotakin pahasti vialla on ihmisessä, joka uskoo, että oppimattomuus todistaa viisaudesta ja nopea ja vaivaton oppiminen todistaa tyhmyydestä. Aiemmin olen sellaista ajattelutapaa tavannut vain uskonnollisilla kiihkoilijoilla.

Millään ei mene sinun tyhmään päähäsi sekään, että insinööri minulle opetti rosterista sen ominaisuudet. Mikä ihme sinulla on vialla, että et voi uskoa tuota.

Täällä on jo aiemmin selvitetty se, että lämpötilan noustessa tavallisen teräksen lämmönjohtavuus laskee ja ruostumattoman taas vastaavasti nousee. 1000 asteen lämpötilassa se on molemmilla sama.

1000 astetta ei kuitenkaan riitä polttoleikkauksessa kummallakaan teräksellä, vaikka joku täällä niin väitti. Teräs täytyy olla lähellä sulamispistettä ennenkuin polttoleikkaus onnistuu. Minähän sitä hommaa olen tehnyt, ja onnistuin heti ensimmäisellä kerralla.

Siinä oli kysymys 13 mm teräksestä, josta poltin pois hitsaussauman. Sitten hitsasin siihen uuden sauman, ja taas poltin pois. Sitä se hitsauksen opettelu on kaikilla. Sitä tehtiin jokaisella menetelmällä 4 viikkoa.

Kyllä siinä kuule oppii samalla myös polttoleikkauksen. Tuli sitä ensimmäisellä kurssilla poltettua satoja metrejä.

Lue lisää

Uuden oppiminen ei ole sitä, että kehittelee jatkuvasti omasta päästään uusia kotikutoisia päätelmiä, joilla ei ole minkäänlaista tieteellistä todellisuuspohjaa. Kuulostaa kovasti, että aikanaan työelämässäkin et ole pärjännyt lainkaan opitun ja ymmärretyn tiedon avulla, vaan pelkästään tekemällä ja rutiinilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vaan, mutta ei tuo auta, kun täällä on mahtavia mahtailijoita, joiden mielestä insinöörit ja tekniikan tohtoritkin on idiootteja omalla erikoisalallaan.

Onkohan nämä mahtailijat läpäisseet edes peruskoulua. Jos on, niin kait opettajan armeliaisiuudesta on saaneet jonkinlaisen päästöpaperin.

Minulle eniten hyötyä oli siitä linkityksestä, missä oli sekä tavalliselle teräkselle että rosterille käyrät, jotka kuvasi miten lämmonjohtavuus muuttuu lämpötilan noustessa. No ei se linkittäjä kyllä siitä itse mitään ymmärtänyt, mutta minä ymmärsin.

Ne käyräthän todisti, että insinööriltä saamani opetus oli täysin oikea. Vissiin inttäjät ei ymmärrä käyristä paskankaan vertaa. Kaivetaan netistä jotakin tietoa, ja luullaan olevansa tietävämpiä kuin insinöörit.

Vaikka minulla on nyt jo lähes 30 vuotta siitä, kun viimeksi sain opetusta erilaisten terästen ominaisuuksista, niin kyllä minulla se ollennainen tieto on edelleen pääosin muistissa.

Rosteria on kahta perustyyppiä nimittäin ferriittistä ja austeniittista. Ferriittinen kestää hyvin arkikäytössä ja on magneettista. Austeniittista taas käytetään sillojn, kun materiaali joutuu voimakkaasti syövyttäviin olosuhteisiin.

Sitten on myös sellaisia materiaaleja, joissa on kahta laatua. Kattilaputkissa on sisäpuoli tavallista terästä, jonka ulkopuolella on kerros haponkestävää terästä, jota sitäkin näköjään netissä nimitetään vain ruostumattomaksi teräkseksi.

Metallin opetuksessa ferriittinen ja austeniittinen laatun erotetaan, koska niitä käytetään täysin erilaisissa kohteissa. Meriolosuhteissa kun käytetään ruostumatonta, se täytyy olla aina austeniittista laatua. Ferriittinen ei siellä kauan kestä.

Minäkin katsoin kattilan pohjaa, ja näin siellä AISI 18/10. Minä näin siinä kyllä jotakin muutakin, mitä inttäjät ei näe. Kattilan pohja ja varsinainenm kattila on tehty erikseen ja ne on eri teräslaatua.

Joku jolla on ns. jääkaappimagneetteja voi kokeilla, tarttuuko magneetti sekä kattilaan että sen pohjaan. Pohjaan ei pitäisi tarttua, koska se on austeniittista terästä. Käytännön työssä juuri magneettia käytetään erottamaan nuo laadut toisistaan.

Olisi todella paha virhe käyttää ferriittistä silloin kun pyydetään austeniittista ruostumatonta. Molempia voi olla firmalla hyllyssä.

Edelleen inttää tuo yksi tietämätön tollo, että yhden atomikerroksen paksuinen oksidikerros mukamas estää rosterin polttoleikkauksen. Miksi sitä ei voi uskoa ammattilaisia. Siinä on jotakin erittäin sairasta.

Minun työpaikalla käytettiin haponkestävää terästä monta tonnia kuukaudessa. Siitä tehtiin osia laivojen potkurilaitteisiin. Kaikki tiesi, että se oli nimenomaan haponkestävää terästä.

Oli mm. noin 4 mm pitkiä hydrauliikka mäntiä, joilla laskettiin ja nostettiin 360 astetta kääntyvää potkurilaitetta. Ne kaikki pinnoitettiin 5 mm paksulla haponkestävällä teräksellä.

Polttoleikkuri leikkasi levystä sopivia paloja, ja poltti niihin reikiä melko tiheään hitsaria varten. Sitten ne taivutettiin sylinteriksi, joka kiinnitettiin tulppahitseillä niistä poltetuista reijistä teräsputkeen.

Sitten ne sorvattiin valmiiksi ja hiottiin. Polttamiseen käytettiin aiemmin kertomastani syystä plasmaleikkuria, joka tuottaa huomattavasi suuremman lämpötilan kuin kaasuleikkuri. Tuokin opittiin jo koulutuksessa.

Plasmaleikkurissa käytettiin typpeä, joka oli painepulloissa tilassa, joka on yhtä aikaa sekä kaasumainen että nestemäinen. Typpi muutettiin sähköllä kuumentamalla plasmaksi, ja sitten ilmastotiede väittää, että typpi ei absorboi lämpöä.

Plasman lämpötila on 2000-8000 Kelvin astetta. Sillä siis pystyy leikkamaan mitä vaan, mihin kaasuleikkuri ei pysty. Nykyään halvin plasmaleikkuri maksaa vain 290 euroa. CNC ohjatut taas maksaa todella paljon.

Meillä tehtiin paljon osia myös 25 mm paksusta haponkestävästä levystä. Levy leikattiin plasmaleikkurilla sopiviin paloihin ja sitten edelleen työstettiin. Ne levyt painoivat noin 2000 kg kappale, ja niitä meni useampia kuukaudessa.

Kyllä se tietämys oli minun työpaikalla eikä tämän palstan typerillä rienaajilla eikä ilmastotieteellä. Siellä, missä typpi kuumennetaan auringon lämpötilaan, on se kaasutietämys. Toisaalla sitten käytettiin typpeä, jonka lämpötila oli -195,8 astetta.

Vaikka minä olin CNC koneistaja, tutustuin kyllä koko prosessiin, mitä siellä tehtaalla oli käynnissä. Tarvittaessa olisin pystynyt tekemään mitä tahansa, mitä siellä tehtiin, mutta minä jouduin keskittymään omaan hommaani.

Ennen lähtöäni kysyi DI minun mielipidettä työstä, jota en ollut koskaan tehnyt, mutta tiesin kyllä miten sitä tehdään. Hän suunnitteli siihen muutosta.

Minä mietin hetken, ja sanoin, että älä muuta. Muutos veisi vain huonompaan suuntaan. Aiemmin kehitetty menetelmä oli paras mahdollinen. Minä olin DI:n luottomies. Täällä taas räkyttää tietämättömät tollot. Kyllä minun luottomies on se DI. Yhteistyö sujui hyvin.

Lue lisää

Arkikäytössä käytetyin ruostumaton on austenniittinen AISI 304 vaikka aph kuinka muuta räkyttäisi. Yli puolet vuosittain tuotetusta ruostumattomasta teräksestä on tätä "perus"laatua, joka ei siis ole haponkestävä kuten AISI 316. Kaikkiaan austenniittisten osuus tuotannosta on 70 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo tiedetään. Sinussa ei ole miestä myöntämään, että todellisuudessa olet tietämätön tollo, vaikka kuvittelet olevasi hirvittävän tietävä ja viisas. Niinhän ne kaikki tieteen väärinymmärtäjät kuvittelee olevansa.

Kun olet joskus muinoin ymmärtänyt tieteen joltakin peruskoulupohjalta täysin väärin, niin sitten kuvittelet minun olevan joka asiassa väärässä.

Itsessäsi sinä et sitä väärää pysty millään koskaan näkemään, kun ylpeytesi estää sinua tutkimasta asioita, jotka uskot jo tietäväsi ennestään. Sinä mukamas tiedät tohtoristakin että hän on muka tahkonnut koko uransa yhden ainoan prosessin parissa.

Mistä sinä ollet saanut päähäsi sellaisen täysin hourupäisen ajatuksen. Minusta on jo pitkään tuntunut siltä, että täällä mm. sinä kuvittelet omassa suuressa vajaavaisuudessasi, että kukaan muu ei pysty vetämään monia prosesseja jopa yhtä aikaa.

Kun sinä itse olet siihen kykenemätön, niin sinä kuvittelet, että kaikki muutkin on kykenemättömiä. Kaikki kirjoittelusi kertoo aivan hirveästä mielen jäykkyydestä ja täydellisestä sopeutumattomuudesta.

Minulla on enemmän tietoa siitä, mitä siinä tohtorin edustamassa firmassa on vuosikymmenien aikana tehty. Se oli aikanaan Outokumpu Oy:n tutkimusosasto, jossa kehitettiin koko ajan uusia menetelmiä metallipuolelle ja kaivosteollisuuteen.

Todellisuus on siis ollut koko ajan täsmälleen päinvastainen kuin sinä kuvittelet, mutta päinvastoinhan sinä ymmärrät kaiken muunkin. Elät täysin irrallaan todellisuudesta, jossa minä ja se tohtori on eletty koko ajan.

Joka ikisessä noissa sinun väittämissäsi paljastuu vain tietotasosi ääretön suppeus, ja suunnaton ylpeytesi estää sen laajentamisen. Mitä sitä nyt laajentamaan kun on äärettömän vahva usko, että tietää jo kaikesta kaiken.

Junttaat vain sitä vanhaa nelikulmaista palikkaa kaikkiin pyöreisiinkin reikiin, vaikka se ei millään sinne mene. Mistä sinä mukamas tiedät, mitä DI:t ja tekniikan tohtorit allekirjoittaa. Sinä vain kuvittelet koko ajan tietäväsi kaikenlaista.

Sinulla on edelleen aivan päin helvettiä kuvitelmat siitä, mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi. Jokainen metallimies tietää ne, mutta sinä et tiedä, etkä millään sitä opikkaan. Minä ihmettelen, että mikä koulutus tekee ihmisen tuollaiseksi.

Metallissa opitaan sekä absobtio että johtuminen kerrasta. Se joka ei opi, polttaa kyllä näppinsä ennenpitkää varmasti. Joka ikinen hitsari ja koneistaja tietää lämpöopista hurjan paljon enemmän kuin sinä. JOKA IKINEN TIETÄÄ.

Sepät ja pronssinvalurit tiesi jo tuhansia vuosia sitten enemmän kuin sinä. Hekin tiesi että aineet absorboi lämpöä, vaikka ei heillä tietenkään ollut tuota sanaa silloin. Itse käsite oli kuitenkin heille perin juurin tuttu, joten mitä aikaa sinä oikein elät.

Sinulla on vain jotakin mielipuolisia kuvitelmia minusta. Ei ole millään mennyt jakeluun, että minä olin kaikkien aikojen huippuoppilas, ja opettajat sen kyllä tunnusti. Sinä tuskin olet ollut edes keskitasoa, jos sinulla nyt jokin ammatti on.

Kuka nyt tuollaiselle väärinymmärtäjälle mitään pystyisi opettamaan, kun luetun ymmärtäminenkin on aivan mitä sattuu. Siitähän tuo sinun listasi todistaa jälleen kerran. Olet pelkkä pakkomielteiden ilmentymä.

Olisit hengenvaarallinen sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Molemmissa kun täytyy pystyä kaiken aikaa oppimaan uutta, ja sinulle se uuden oppiminen on täysin mahdotonta.

Kun minä näin ilman muuttuvan nesteeksi, minä ymmärsin, mitä siinä tapahtui. Sinä sitten kuvittelet, että atomit ei voi supistua. Minä opin siinä siis uuden asia, jota sinä et pysty oppimaan. Siitä kun minä sen opin, on ehkä 6 vuotta aikaa.

Minä olen oppinut kerralla asioita, joita sinä et pysty oppimaan ikinä, ja sinä sitten kuvittelet, että minä olen se tyhmä KUN MINÄ OLEN OPPINUT.

Jotakin pahasti vialla on ihmisessä, joka uskoo, että oppimattomuus todistaa viisaudesta ja nopea ja vaivaton oppiminen todistaa tyhmyydestä. Aiemmin olen sellaista ajattelutapaa tavannut vain uskonnollisilla kiihkoilijoilla.

Millään ei mene sinun tyhmään päähäsi sekään, että insinööri minulle opetti rosterista sen ominaisuudet. Mikä ihme sinulla on vialla, että et voi uskoa tuota.

Täällä on jo aiemmin selvitetty se, että lämpötilan noustessa tavallisen teräksen lämmönjohtavuus laskee ja ruostumattoman taas vastaavasti nousee. 1000 asteen lämpötilassa se on molemmilla sama.

1000 astetta ei kuitenkaan riitä polttoleikkauksessa kummallakaan teräksellä, vaikka joku täällä niin väitti. Teräs täytyy olla lähellä sulamispistettä ennenkuin polttoleikkaus onnistuu. Minähän sitä hommaa olen tehnyt, ja onnistuin heti ensimmäisellä kerralla.

Siinä oli kysymys 13 mm teräksestä, josta poltin pois hitsaussauman. Sitten hitsasin siihen uuden sauman, ja taas poltin pois. Sitä se hitsauksen opettelu on kaikilla. Sitä tehtiin jokaisella menetelmällä 4 viikkoa.

Kyllä siinä kuule oppii samalla myös polttoleikkauksen. Tuli sitä ensimmäisellä kurssilla poltettua satoja metrejä.

Lue lisää

"Se oli aikanaan Outokumpu Oy:n tutkimusosasto, jossa kehitettiin koko ajan uusia menetelmiä metallipuolelle ja kaivosteollisuuteen."

Ja näiden menetelmien kehittäminen antaa pätevyyden ilmastoasiantuntijaksi. Miten?
Ei tohtorinkaan pätevyys ulotu oman spesiaalialueen ulkopuolelle. Vai antaisitko yleislääketieteen tohtorin tehdä sinulle aivoleikkauksen? (Kun kerran myös lääketieteen asiantuntija olet)

Anonyymi kirjoitti:

Joo tiedetään. Sinussa ei ole miestä myöntämään, että todellisuudessa olet tietämätön tollo, vaikka kuvittelet olevasi hirvittävän tietävä ja viisas. Niinhän ne kaikki tieteen väärinymmärtäjät kuvittelee olevansa.

Kun olet joskus muinoin ymmärtänyt tieteen joltakin peruskoulupohjalta täysin väärin, niin sitten kuvittelet minun olevan joka asiassa väärässä.

Itsessäsi sinä et sitä väärää pysty millään koskaan näkemään, kun ylpeytesi estää sinua tutkimasta asioita, jotka uskot jo tietäväsi ennestään. Sinä mukamas tiedät tohtoristakin että hän on muka tahkonnut koko uransa yhden ainoan prosessin parissa.

Mistä sinä ollet saanut päähäsi sellaisen täysin hourupäisen ajatuksen. Minusta on jo pitkään tuntunut siltä, että täällä mm. sinä kuvittelet omassa suuressa vajaavaisuudessasi, että kukaan muu ei pysty vetämään monia prosesseja jopa yhtä aikaa.

Kun sinä itse olet siihen kykenemätön, niin sinä kuvittelet, että kaikki muutkin on kykenemättömiä. Kaikki kirjoittelusi kertoo aivan hirveästä mielen jäykkyydestä ja täydellisestä sopeutumattomuudesta.

Minulla on enemmän tietoa siitä, mitä siinä tohtorin edustamassa firmassa on vuosikymmenien aikana tehty. Se oli aikanaan Outokumpu Oy:n tutkimusosasto, jossa kehitettiin koko ajan uusia menetelmiä metallipuolelle ja kaivosteollisuuteen.

Todellisuus on siis ollut koko ajan täsmälleen päinvastainen kuin sinä kuvittelet, mutta päinvastoinhan sinä ymmärrät kaiken muunkin. Elät täysin irrallaan todellisuudesta, jossa minä ja se tohtori on eletty koko ajan.

Joka ikisessä noissa sinun väittämissäsi paljastuu vain tietotasosi ääretön suppeus, ja suunnaton ylpeytesi estää sen laajentamisen. Mitä sitä nyt laajentamaan kun on äärettömän vahva usko, että tietää jo kaikesta kaiken.

Junttaat vain sitä vanhaa nelikulmaista palikkaa kaikkiin pyöreisiinkin reikiin, vaikka se ei millään sinne mene. Mistä sinä mukamas tiedät, mitä DI:t ja tekniikan tohtorit allekirjoittaa. Sinä vain kuvittelet koko ajan tietäväsi kaikenlaista.

Sinulla on edelleen aivan päin helvettiä kuvitelmat siitä, mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi. Jokainen metallimies tietää ne, mutta sinä et tiedä, etkä millään sitä opikkaan. Minä ihmettelen, että mikä koulutus tekee ihmisen tuollaiseksi.

Metallissa opitaan sekä absobtio että johtuminen kerrasta. Se joka ei opi, polttaa kyllä näppinsä ennenpitkää varmasti. Joka ikinen hitsari ja koneistaja tietää lämpöopista hurjan paljon enemmän kuin sinä. JOKA IKINEN TIETÄÄ.

Sepät ja pronssinvalurit tiesi jo tuhansia vuosia sitten enemmän kuin sinä. Hekin tiesi että aineet absorboi lämpöä, vaikka ei heillä tietenkään ollut tuota sanaa silloin. Itse käsite oli kuitenkin heille perin juurin tuttu, joten mitä aikaa sinä oikein elät.

Sinulla on vain jotakin mielipuolisia kuvitelmia minusta. Ei ole millään mennyt jakeluun, että minä olin kaikkien aikojen huippuoppilas, ja opettajat sen kyllä tunnusti. Sinä tuskin olet ollut edes keskitasoa, jos sinulla nyt jokin ammatti on.

Kuka nyt tuollaiselle väärinymmärtäjälle mitään pystyisi opettamaan, kun luetun ymmärtäminenkin on aivan mitä sattuu. Siitähän tuo sinun listasi todistaa jälleen kerran. Olet pelkkä pakkomielteiden ilmentymä.

Olisit hengenvaarallinen sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Molemmissa kun täytyy pystyä kaiken aikaa oppimaan uutta, ja sinulle se uuden oppiminen on täysin mahdotonta.

Kun minä näin ilman muuttuvan nesteeksi, minä ymmärsin, mitä siinä tapahtui. Sinä sitten kuvittelet, että atomit ei voi supistua. Minä opin siinä siis uuden asia, jota sinä et pysty oppimaan. Siitä kun minä sen opin, on ehkä 6 vuotta aikaa.

Minä olen oppinut kerralla asioita, joita sinä et pysty oppimaan ikinä, ja sinä sitten kuvittelet, että minä olen se tyhmä KUN MINÄ OLEN OPPINUT.

Jotakin pahasti vialla on ihmisessä, joka uskoo, että oppimattomuus todistaa viisaudesta ja nopea ja vaivaton oppiminen todistaa tyhmyydestä. Aiemmin olen sellaista ajattelutapaa tavannut vain uskonnollisilla kiihkoilijoilla.

Millään ei mene sinun tyhmään päähäsi sekään, että insinööri minulle opetti rosterista sen ominaisuudet. Mikä ihme sinulla on vialla, että et voi uskoa tuota.

Täällä on jo aiemmin selvitetty se, että lämpötilan noustessa tavallisen teräksen lämmönjohtavuus laskee ja ruostumattoman taas vastaavasti nousee. 1000 asteen lämpötilassa se on molemmilla sama.

1000 astetta ei kuitenkaan riitä polttoleikkauksessa kummallakaan teräksellä, vaikka joku täällä niin väitti. Teräs täytyy olla lähellä sulamispistettä ennenkuin polttoleikkaus onnistuu. Minähän sitä hommaa olen tehnyt, ja onnistuin heti ensimmäisellä kerralla.

Siinä oli kysymys 13 mm teräksestä, josta poltin pois hitsaussauman. Sitten hitsasin siihen uuden sauman, ja taas poltin pois. Sitä se hitsauksen opettelu on kaikilla. Sitä tehtiin jokaisella menetelmällä 4 viikkoa.

Kyllä siinä kuule oppii samalla myös polttoleikkauksen. Tuli sitä ensimmäisellä kurssilla poltettua satoja metrejä.

Lue lisää

"Sinulla on edelleen aivan päin helvettiä kuvitelmat siitä, mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi."

Minulla on fysiikka nimiseen tieteeseen pohjautuva kuvitelma siitä, mitä ovat termodynamiikassa johtuminen ja ja absorbointi. Sinä väität lämpenemisen olevan aina merkki absorboitumisesta. Ei todellakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Joo tiedetään. Sinussa ei ole miestä myöntämään, että todellisuudessa olet tietämätön tollo, vaikka kuvittelet olevasi hirvittävän tietävä ja viisas. Niinhän ne kaikki tieteen väärinymmärtäjät kuvittelee olevansa.

Kun olet joskus muinoin ymmärtänyt tieteen joltakin peruskoulupohjalta täysin väärin, niin sitten kuvittelet minun olevan joka asiassa väärässä.

Itsessäsi sinä et sitä väärää pysty millään koskaan näkemään, kun ylpeytesi estää sinua tutkimasta asioita, jotka uskot jo tietäväsi ennestään. Sinä mukamas tiedät tohtoristakin että hän on muka tahkonnut koko uransa yhden ainoan prosessin parissa.

Mistä sinä ollet saanut päähäsi sellaisen täysin hourupäisen ajatuksen. Minusta on jo pitkään tuntunut siltä, että täällä mm. sinä kuvittelet omassa suuressa vajaavaisuudessasi, että kukaan muu ei pysty vetämään monia prosesseja jopa yhtä aikaa.

Kun sinä itse olet siihen kykenemätön, niin sinä kuvittelet, että kaikki muutkin on kykenemättömiä. Kaikki kirjoittelusi kertoo aivan hirveästä mielen jäykkyydestä ja täydellisestä sopeutumattomuudesta.

Minulla on enemmän tietoa siitä, mitä siinä tohtorin edustamassa firmassa on vuosikymmenien aikana tehty. Se oli aikanaan Outokumpu Oy:n tutkimusosasto, jossa kehitettiin koko ajan uusia menetelmiä metallipuolelle ja kaivosteollisuuteen.

Todellisuus on siis ollut koko ajan täsmälleen päinvastainen kuin sinä kuvittelet, mutta päinvastoinhan sinä ymmärrät kaiken muunkin. Elät täysin irrallaan todellisuudesta, jossa minä ja se tohtori on eletty koko ajan.

Joka ikisessä noissa sinun väittämissäsi paljastuu vain tietotasosi ääretön suppeus, ja suunnaton ylpeytesi estää sen laajentamisen. Mitä sitä nyt laajentamaan kun on äärettömän vahva usko, että tietää jo kaikesta kaiken.

Junttaat vain sitä vanhaa nelikulmaista palikkaa kaikkiin pyöreisiinkin reikiin, vaikka se ei millään sinne mene. Mistä sinä mukamas tiedät, mitä DI:t ja tekniikan tohtorit allekirjoittaa. Sinä vain kuvittelet koko ajan tietäväsi kaikenlaista.

Sinulla on edelleen aivan päin helvettiä kuvitelmat siitä, mitä on johtuminen ja mitä on absorbointi. Jokainen metallimies tietää ne, mutta sinä et tiedä, etkä millään sitä opikkaan. Minä ihmettelen, että mikä koulutus tekee ihmisen tuollaiseksi.

Metallissa opitaan sekä absobtio että johtuminen kerrasta. Se joka ei opi, polttaa kyllä näppinsä ennenpitkää varmasti. Joka ikinen hitsari ja koneistaja tietää lämpöopista hurjan paljon enemmän kuin sinä. JOKA IKINEN TIETÄÄ.

Sepät ja pronssinvalurit tiesi jo tuhansia vuosia sitten enemmän kuin sinä. Hekin tiesi että aineet absorboi lämpöä, vaikka ei heillä tietenkään ollut tuota sanaa silloin. Itse käsite oli kuitenkin heille perin juurin tuttu, joten mitä aikaa sinä oikein elät.

Sinulla on vain jotakin mielipuolisia kuvitelmia minusta. Ei ole millään mennyt jakeluun, että minä olin kaikkien aikojen huippuoppilas, ja opettajat sen kyllä tunnusti. Sinä tuskin olet ollut edes keskitasoa, jos sinulla nyt jokin ammatti on.

Kuka nyt tuollaiselle väärinymmärtäjälle mitään pystyisi opettamaan, kun luetun ymmärtäminenkin on aivan mitä sattuu. Siitähän tuo sinun listasi todistaa jälleen kerran. Olet pelkkä pakkomielteiden ilmentymä.

Olisit hengenvaarallinen sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Molemmissa kun täytyy pystyä kaiken aikaa oppimaan uutta, ja sinulle se uuden oppiminen on täysin mahdotonta.

Kun minä näin ilman muuttuvan nesteeksi, minä ymmärsin, mitä siinä tapahtui. Sinä sitten kuvittelet, että atomit ei voi supistua. Minä opin siinä siis uuden asia, jota sinä et pysty oppimaan. Siitä kun minä sen opin, on ehkä 6 vuotta aikaa.

Minä olen oppinut kerralla asioita, joita sinä et pysty oppimaan ikinä, ja sinä sitten kuvittelet, että minä olen se tyhmä KUN MINÄ OLEN OPPINUT.

Jotakin pahasti vialla on ihmisessä, joka uskoo, että oppimattomuus todistaa viisaudesta ja nopea ja vaivaton oppiminen todistaa tyhmyydestä. Aiemmin olen sellaista ajattelutapaa tavannut vain uskonnollisilla kiihkoilijoilla.

Millään ei mene sinun tyhmään päähäsi sekään, että insinööri minulle opetti rosterista sen ominaisuudet. Mikä ihme sinulla on vialla, että et voi uskoa tuota.

Täällä on jo aiemmin selvitetty se, että lämpötilan noustessa tavallisen teräksen lämmönjohtavuus laskee ja ruostumattoman taas vastaavasti nousee. 1000 asteen lämpötilassa se on molemmilla sama.

1000 astetta ei kuitenkaan riitä polttoleikkauksessa kummallakaan teräksellä, vaikka joku täällä niin väitti. Teräs täytyy olla lähellä sulamispistettä ennenkuin polttoleikkaus onnistuu. Minähän sitä hommaa olen tehnyt, ja onnistuin heti ensimmäisellä kerralla.

Siinä oli kysymys 13 mm teräksestä, josta poltin pois hitsaussauman. Sitten hitsasin siihen uuden sauman, ja taas poltin pois. Sitä se hitsauksen opettelu on kaikilla. Sitä tehtiin jokaisella menetelmällä 4 viikkoa.

Kyllä siinä kuule oppii samalla myös polttoleikkauksen. Tuli sitä ensimmäisellä kurssilla poltettua satoja metrejä.

Lue lisää

Sinä olet kuvitellut asioita, kuten atomien supistumisen. Väärien asioiden kuvitteleminen ei ole oppimista, vaan pikemminkin päin vastoin.
Vetoat diplomi-insinööreihin ja tekniikan tohtoriin. Kysäisepä heiltä kutistuvatko atomit, kun kaasu nesteytyy.

Insinöörikään ei varmasti opettanut, että rosterin lämmönjohtokyky on metalleista kuparin ohella suurin, vaikka näin väität. Vaikka rosterin lämmönjohto lisääntyykin 1000 asteessa, ei se silti ole lähelläkään parhaiten johtavia metalleja.
Et ole kyennyt omaksumaan insinöörien opettamaa, vaan olet kuvitellut päässäsi kutistuvat atomit, hitaat fotonit, alle vakuumin menevän alipaineen ja monta muuta yhtä hullua väitettä.

"Ei ole millään mennyt jakeluun, että minä olin kaikkien aikojen huippuoppilas, ja opettajat sen kyllä tunnusti."

Kaikkien aikojen huippuoppilas. Aina vaan paranee, nimittäin se megalomania.
Joka tapauksessa nyt olet vanha dementikko, joka on fysiikasta pihalla kuin lintulauta ja joka ei tänään muista, mitä on eilen aiheesta väittänyt.

En ole koskaan väittänyt, että rosteri olisi erityisen hyvä lämmönjohtaja, Vätteeni on nyt taas väärinymmärtäjät vääntäneet muuksi kuin mitä väitin. Minä väitin alunperin ainoastaan, että insinööriopttaja opetti, miksi rosteria ei pysty polttoleikkaamaan.

Se johtuu siitä, että rosterissa lämpö johtuu pois leikkauspisteestä LIIAN NOPEASTI. Sen takia se ei kuumene riittävästi, jotta sitä voisi polttoleikata. Kiitos vaan tuosta linkityksestä. Se kuvaaja on erinomainen.

Siitä näkee heti, että minkään metallin lämmönjohtavuus ei pysy vakiona, kun lämpötila nousee. Raudassa se laskee jyrkästi 1000 asteeseen asti. Todella poikkeava muista metalleista on AISI, jonka lämmönjohtavuus nousee koko ajan melko jyrkästi.

Juuri siitä oli kysymys siinä, mitä insinööri meille opetti. Mitä voimakkaammin AISI:a lämmittää, sitä voimakkaammin lämpö johtuu pois siitä lämmitettävästä pisteestä.

Tuo käyrähän loppuu 1000 asteeseen, mutta polttoleikkauksessa lämpötila on huomattavasti korkeampi. Itseasiassa se rauta sulaa ennenkuin se palaa.

Polttoleikkaus etenee siihen tahtiin, että rauta ehtii kuumentua riittävästi. Jos kiirehtii liikaa, poltto loppuu. Tuo nopeus taas riippuu siitä, kuinka paksua rautaa poltetaan. Sen raudan täytyy ehtiä kuumeta riittävästi läpi asti.

Meille tuli yhdestä firmasta jatkuvasti polttoja, joissa oli kiirehditty liikaa. Välillä jälki oli niin huonoa. että osan joutui hylkäämään. Joskus tilattiin toisesta firmasta, niin jälki oli huippulaatua. Oli melkein kuin ne olisi poltettu laserilla.

Polttaminen on hidasta puuhaa. Paksulla teräksellä etenemisnopeus on alle 100 mm minuutissa, eikä sitä voi yhtään nopeuttaa. Suuttimen koko valitaan sen mukaan, kuinka paksua poltetaan. Poltin jo ensimmäisellä kurssilla vähintään 100 metriä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt, että rosteri olisi erityisen hyvä lämmönjohtaja, Vätteeni on nyt taas väärinymmärtäjät vääntäneet muuksi kuin mitä väitin. Minä väitin alunperin ainoastaan, että insinööriopttaja opetti, miksi rosteria ei pysty polttoleikkaamaan.

Se johtuu siitä, että rosterissa lämpö johtuu pois leikkauspisteestä LIIAN NOPEASTI. Sen takia se ei kuumene riittävästi, jotta sitä voisi polttoleikata. Kiitos vaan tuosta linkityksestä. Se kuvaaja on erinomainen.

Siitä näkee heti, että minkään metallin lämmönjohtavuus ei pysy vakiona, kun lämpötila nousee. Raudassa se laskee jyrkästi 1000 asteeseen asti. Todella poikkeava muista metalleista on AISI, jonka lämmönjohtavuus nousee koko ajan melko jyrkästi.

Juuri siitä oli kysymys siinä, mitä insinööri meille opetti. Mitä voimakkaammin AISI:a lämmittää, sitä voimakkaammin lämpö johtuu pois siitä lämmitettävästä pisteestä.

Tuo käyrähän loppuu 1000 asteeseen, mutta polttoleikkauksessa lämpötila on huomattavasti korkeampi. Itseasiassa se rauta sulaa ennenkuin se palaa.

Polttoleikkaus etenee siihen tahtiin, että rauta ehtii kuumentua riittävästi. Jos kiirehtii liikaa, poltto loppuu. Tuo nopeus taas riippuu siitä, kuinka paksua rautaa poltetaan. Sen raudan täytyy ehtiä kuumeta riittävästi läpi asti.

Meille tuli yhdestä firmasta jatkuvasti polttoja, joissa oli kiirehditty liikaa. Välillä jälki oli niin huonoa. että osan joutui hylkäämään. Joskus tilattiin toisesta firmasta, niin jälki oli huippulaatua. Oli melkein kuin ne olisi poltettu laserilla.

Polttaminen on hidasta puuhaa. Paksulla teräksellä etenemisnopeus on alle 100 mm minuutissa, eikä sitä voi yhtään nopeuttaa. Suuttimen koko valitaan sen mukaan, kuinka paksua poltetaan. Poltin jo ensimmäisellä kurssilla vähintään 100 metriä.

Lue lisää

Paskin selitys ikinä!!!
Mitä eroa on hyvällä lämmönjohtavuudella ja sillä että lämpö johtuu pois lämmityskohdasta liian nopeasti?
Ei mitään.

Mikä on mielestäsi liian nopea lämmönjohtavuus polttoleikkauksessa? Hiiliteräksellä se asettuu hehkuvaksi kuumentaessa hieman alle 30 W/mK ja ruostumattomalla nousee välille 30-40 W/mK. Onko raja siis 30 W/mK?

Huomauttaisin muuten, että kuvan asteikot eivät ole tasaväliset, mikä voi jollekin harjaantumattomalle synnyttää virhetulkinnan että ruostumattoman lämmönjohtavuus kasvaa "melko jyrkästi".

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt, että rosteri olisi erityisen hyvä lämmönjohtaja, Vätteeni on nyt taas väärinymmärtäjät vääntäneet muuksi kuin mitä väitin. Minä väitin alunperin ainoastaan, että insinööriopttaja opetti, miksi rosteria ei pysty polttoleikkaamaan.

Se johtuu siitä, että rosterissa lämpö johtuu pois leikkauspisteestä LIIAN NOPEASTI. Sen takia se ei kuumene riittävästi, jotta sitä voisi polttoleikata. Kiitos vaan tuosta linkityksestä. Se kuvaaja on erinomainen.

Siitä näkee heti, että minkään metallin lämmönjohtavuus ei pysy vakiona, kun lämpötila nousee. Raudassa se laskee jyrkästi 1000 asteeseen asti. Todella poikkeava muista metalleista on AISI, jonka lämmönjohtavuus nousee koko ajan melko jyrkästi.

Juuri siitä oli kysymys siinä, mitä insinööri meille opetti. Mitä voimakkaammin AISI:a lämmittää, sitä voimakkaammin lämpö johtuu pois siitä lämmitettävästä pisteestä.

Tuo käyrähän loppuu 1000 asteeseen, mutta polttoleikkauksessa lämpötila on huomattavasti korkeampi. Itseasiassa se rauta sulaa ennenkuin se palaa.

Polttoleikkaus etenee siihen tahtiin, että rauta ehtii kuumentua riittävästi. Jos kiirehtii liikaa, poltto loppuu. Tuo nopeus taas riippuu siitä, kuinka paksua rautaa poltetaan. Sen raudan täytyy ehtiä kuumeta riittävästi läpi asti.

Meille tuli yhdestä firmasta jatkuvasti polttoja, joissa oli kiirehditty liikaa. Välillä jälki oli niin huonoa. että osan joutui hylkäämään. Joskus tilattiin toisesta firmasta, niin jälki oli huippulaatua. Oli melkein kuin ne olisi poltettu laserilla.

Polttaminen on hidasta puuhaa. Paksulla teräksellä etenemisnopeus on alle 100 mm minuutissa, eikä sitä voi yhtään nopeuttaa. Suuttimen koko valitaan sen mukaan, kuinka paksua poltetaan. Poltin jo ensimmäisellä kurssilla vähintään 100 metriä.

Lue lisää

Rosteria ei kukaan täysijärkinen rupea leikkaamaan polttoleikkurilla. APH ei tietenkään kuulu täysijärkisten joukkoon.
Ainoa järkevä menetelmä rosterin leikkaamiseksi on plasmaleikkaus.
Plasmaleikkuri ei rosteria polta vaan sulattaa ja kaasun paine puhaltaa sulan rosterin pois.

Anonyymi kirjoitti:

Rosteria ei kukaan täysijärkinen rupea leikkaamaan polttoleikkurilla. APH ei tietenkään kuulu täysijärkisten joukkoon.
Ainoa järkevä menetelmä rosterin leikkaamiseksi on plasmaleikkaus.
Plasmaleikkuri ei rosteria polta vaan sulattaa ja kaasun paine puhaltaa sulan rosterin pois.

Lue lisää

Mutta tuossahan aph juuri toteaa, että polttoleikkauksessakin "itseasiassa se rauta sulaa ennenkuin se palaa".

Tosin ihan jo Wikipediakin on asiasta toista mieltä:
"Edellytykset polttoleikkaukselle ovat: materiaalin tulee palaa alemmassa lämpötilassa kuin sulaa ja materiaalin tulee palaa puhtaassa hapessa."

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt, että rosteri olisi erityisen hyvä lämmönjohtaja, Vätteeni on nyt taas väärinymmärtäjät vääntäneet muuksi kuin mitä väitin. Minä väitin alunperin ainoastaan, että insinööriopttaja opetti, miksi rosteria ei pysty polttoleikkaamaan.

Se johtuu siitä, että rosterissa lämpö johtuu pois leikkauspisteestä LIIAN NOPEASTI. Sen takia se ei kuumene riittävästi, jotta sitä voisi polttoleikata. Kiitos vaan tuosta linkityksestä. Se kuvaaja on erinomainen.

Siitä näkee heti, että minkään metallin lämmönjohtavuus ei pysy vakiona, kun lämpötila nousee. Raudassa se laskee jyrkästi 1000 asteeseen asti. Todella poikkeava muista metalleista on AISI, jonka lämmönjohtavuus nousee koko ajan melko jyrkästi.

Juuri siitä oli kysymys siinä, mitä insinööri meille opetti. Mitä voimakkaammin AISI:a lämmittää, sitä voimakkaammin lämpö johtuu pois siitä lämmitettävästä pisteestä.

Tuo käyrähän loppuu 1000 asteeseen, mutta polttoleikkauksessa lämpötila on huomattavasti korkeampi. Itseasiassa se rauta sulaa ennenkuin se palaa.

Polttoleikkaus etenee siihen tahtiin, että rauta ehtii kuumentua riittävästi. Jos kiirehtii liikaa, poltto loppuu. Tuo nopeus taas riippuu siitä, kuinka paksua rautaa poltetaan. Sen raudan täytyy ehtiä kuumeta riittävästi läpi asti.

Meille tuli yhdestä firmasta jatkuvasti polttoja, joissa oli kiirehditty liikaa. Välillä jälki oli niin huonoa. että osan joutui hylkäämään. Joskus tilattiin toisesta firmasta, niin jälki oli huippulaatua. Oli melkein kuin ne olisi poltettu laserilla.

Polttaminen on hidasta puuhaa. Paksulla teräksellä etenemisnopeus on alle 100 mm minuutissa, eikä sitä voi yhtään nopeuttaa. Suuttimen koko valitaan sen mukaan, kuinka paksua poltetaan. Poltin jo ensimmäisellä kurssilla vähintään 100 metriä.

Lue lisää

APH:
"En ole koskaan väittänyt, että rosteri olisi erityisen hyvä lämmönjohtaja, Vätteeni on nyt taas väärinymmärtäjät vääntäneet muuksi kuin mitä väitin. Minä väitin alunperin ainoastaan, että insinööriopttaja opetti, miksi rosteria ei pysty polttoleikkaamaan."

Etkö ole? Muutaman kerran sinulle on jo huomautettu valehtelusta, mutta huomautetaan sitten taas.

Suora lainaus APH:n koomentista:
"Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "

Miten tuon voi muuksi vääntää? Jos väität, että lämmön johtuminen on metalleista nopeinta kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, niin etkö silloin väitä rosterin olevan erityisen hyvä lämmönjohtaja; jopa toiseksi paras metalleista. Eihän se tietenkään pidä paikkaansa, mutta niin sinä olet kiistatta väittänyt.
Nyt sitten kiemurtelet kuin kasiainen koukussa, ja valehtelet, ettet ole sellaista muka väittänytkään. Kaikki kommenttisi ovat kuitenkin nopeasti haettavissa uudelleen esiin.

Mokailet jopa aivan perusasioissa vaikka leveilet erinomaisella tietämykselläsi metallialasta. Ja sitten alkaa selittely, että enhän minä vaan muut ovat vääristelleet.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt, että rosteri olisi erityisen hyvä lämmönjohtaja, Vätteeni on nyt taas väärinymmärtäjät vääntäneet muuksi kuin mitä väitin. Minä väitin alunperin ainoastaan, että insinööriopttaja opetti, miksi rosteria ei pysty polttoleikkaamaan.

Se johtuu siitä, että rosterissa lämpö johtuu pois leikkauspisteestä LIIAN NOPEASTI. Sen takia se ei kuumene riittävästi, jotta sitä voisi polttoleikata. Kiitos vaan tuosta linkityksestä. Se kuvaaja on erinomainen.

Siitä näkee heti, että minkään metallin lämmönjohtavuus ei pysy vakiona, kun lämpötila nousee. Raudassa se laskee jyrkästi 1000 asteeseen asti. Todella poikkeava muista metalleista on AISI, jonka lämmönjohtavuus nousee koko ajan melko jyrkästi.

Juuri siitä oli kysymys siinä, mitä insinööri meille opetti. Mitä voimakkaammin AISI:a lämmittää, sitä voimakkaammin lämpö johtuu pois siitä lämmitettävästä pisteestä.

Tuo käyrähän loppuu 1000 asteeseen, mutta polttoleikkauksessa lämpötila on huomattavasti korkeampi. Itseasiassa se rauta sulaa ennenkuin se palaa.

Polttoleikkaus etenee siihen tahtiin, että rauta ehtii kuumentua riittävästi. Jos kiirehtii liikaa, poltto loppuu. Tuo nopeus taas riippuu siitä, kuinka paksua rautaa poltetaan. Sen raudan täytyy ehtiä kuumeta riittävästi läpi asti.

Meille tuli yhdestä firmasta jatkuvasti polttoja, joissa oli kiirehditty liikaa. Välillä jälki oli niin huonoa. että osan joutui hylkäämään. Joskus tilattiin toisesta firmasta, niin jälki oli huippulaatua. Oli melkein kuin ne olisi poltettu laserilla.

Polttaminen on hidasta puuhaa. Paksulla teräksellä etenemisnopeus on alle 100 mm minuutissa, eikä sitä voi yhtään nopeuttaa. Suuttimen koko valitaan sen mukaan, kuinka paksua poltetaan. Poltin jo ensimmäisellä kurssilla vähintään 100 metriä.

Lue lisää

"Raudassa se laskee jyrkästi 1000 asteeseen asti. Todella poikkeava muista metalleista on AISI, jonka lämmönjohtavuus nousee koko ajan melko jyrkästi."

"Se johtuu siitä, että rosterissa lämpö johtuu pois leikkauspisteestä LIIAN NOPEASTI. "

Haluatko lukita vastauksen?

Raudalla lämmönjohtavuus on vielä 1000 asteen kohdalla suurempaa kuin AISI 304 johtavuus ja siitä ylöspäin raudan lämmönjohtavuus paranee samalla kulmakertoimella kuin rosterin.. Jo rosteria ei pystyisi polttoleikkaamaan sen nopean lämmönjohtamisen takia, niin sitten ei pysty rautaakaan, koska rauta johtaa lämpöä paremmin AISI 304.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuossahan aph juuri toteaa, että polttoleikkauksessakin "itseasiassa se rauta sulaa ennenkuin se palaa".

Tosin ihan jo Wikipediakin on asiasta toista mieltä:
"Edellytykset polttoleikkaukselle ovat: materiaalin tulee palaa alemmassa lämpötilassa kuin sulaa ja materiaalin tulee palaa puhtaassa hapessa."

Lue lisää

Tuossahan juuri todettiin että APH ei kuulu täysijärkisten joukkoon.

Oikeasti kysymys on siitä, että raudan oksidi sulaa alemmassa lämpötilassa kuin rauta.
Oksidi valuu sulana itsestään pois ja rauta jatkaa palamista oli se sitten sulaa tai ei.
Kromin oksidin sulamispiste on korkeampi kuin kromin ja kromioksidi ei valu pois ja rosteri jää palamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Paskin selitys ikinä!!!
Mitä eroa on hyvällä lämmönjohtavuudella ja sillä että lämpö johtuu pois lämmityskohdasta liian nopeasti?
Ei mitään.

Mikä on mielestäsi liian nopea lämmönjohtavuus polttoleikkauksessa? Hiiliteräksellä se asettuu hehkuvaksi kuumentaessa hieman alle 30 W/mK ja ruostumattomalla nousee välille 30-40 W/mK. Onko raja siis 30 W/mK?

Huomauttaisin muuten, että kuvan asteikot eivät ole tasaväliset, mikä voi jollekin harjaantumattomalle synnyttää virhetulkinnan että ruostumattoman lämmönjohtavuus kasvaa "melko jyrkästi".

Lue lisää

Kun lämmönjohtavuus 100 asteesta 1000 asteeseen moninkertaistuu rosterilla, niin eikö se ole suhteellisen jyrkkä nousu varsinkin, kun se tulee edelleen jatkumaan 1000 asteen jälkeen.

Jo tuo alku kommentissasi näyttää, että et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Lämmönjohtavuuskerroin nimenomaan määrittää sen, kuinka nopeasti lämpö poistuu lämmityskohdasta. Mitä korkeampi se on sitä nopeammin lämpo johtuu pois.

Eipä minun tarvinnut tietä mikä on liian nopea lämmönjohtavuus. Minulle riitti se mitä inssi opetti. Miksi se ei täällä inttävälle porukalle riitä. Miksi ei sekään mene jakeluun että inssi opetti.

Kuvitellaanko täällä, että kurssikeskuksessa on opettajana jotain muuta kuin inssejä. Levyseppä/hitsaaja kurssilla oli vielä työn opettajana vanha kokenut ammattimies, mutta silloinkin inssi opetti teoriapuolen,

Kun hän jäi eläkkeelle, ei koko talossa ollut muita kuin inssejä opettajina, ja vuosi oli1995. Kyllä siellä oli aivan pätevät opettajat. Useat oli tehneet ensin uran levyseppä/ hitsaajana tai koneistajana, ja sitten lukeneen inssiksi aikuisena.

Heillä oli siis hyvin hallussa sekä käytäntö että teoria. Kyllä sellaiset pystyi määrittelemään oppilaan ammattitaidon paljon paremmin kuin pelkästään koulunpenkkiä kuluttaneet.

Minä vertasin sitä rosterin lämmönjohtavuuden muutosta muihin metalleihin, ja kyllä minä asteikot ymmärrän. Sekä rauta että rosteri poikkeaa melkoisen radikaalisti muista metalleista.

Anonyymi kirjoitti:

Rosteria ei kukaan täysijärkinen rupea leikkaamaan polttoleikkurilla. APH ei tietenkään kuulu täysijärkisten joukkoon.
Ainoa järkevä menetelmä rosterin leikkaamiseksi on plasmaleikkaus.
Plasmaleikkuri ei rosteria polta vaan sulattaa ja kaasun paine puhaltaa sulan rosterin pois.

Lue lisää

Miksi sinä kuvittelet että minä olisin mennyt leikkaamaan rosteria polttoleikkurilla. Siinä esimerkissä, minkä joskus kerroin, minä en ollut leikkaamassa sitä rosteria polttoleikkurilla.

Silloin oltiin kenttäolosuhteissa yhdessä satamassa, ja se joka työtä johti, pani kaverit yrittämään. Silloin oli vuosi 1994. Ei silloin vielä ollut kannettavia plasmaleikkureita olemassakaan.

Miksihän sitä täällä pitää koko ajan vääntää valheita. Kyllä minä sen tiedän, että plasma sulattaa ja kaasun paine puhaltaa sulan pois, tai oikeastaan se on plasman paine, joka puhaltaa sulan pois. Plasmaahan se kaasu siinä vaiheessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuossahan aph juuri toteaa, että polttoleikkauksessakin "itseasiassa se rauta sulaa ennenkuin se palaa".

Tosin ihan jo Wikipediakin on asiasta toista mieltä:
"Edellytykset polttoleikkaukselle ovat: materiaalin tulee palaa alemmassa lämpötilassa kuin sulaa ja materiaalin tulee palaa puhtaassa hapessa."

Lue lisää

Kyllä Wikipedia on oikeassa, mutta kyllä se rauta on hyvin lähellä sulamispistettä silloin, kun se palaa. Koko ajanhan se liekki edellä kuumentaa sitä rautaa, kun se etenee, ja toisaalta se palaminen myös tuottaa lämppöä.

Muuten ruostuminenkin on hidasta palamista. Polttoleikkauksessa ja ruostumisessa tapahtuu aivan sama kemiallinen reaktio, joka tuottaa rautaoksidia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lämmönjohtavuus 100 asteesta 1000 asteeseen moninkertaistuu rosterilla, niin eikö se ole suhteellisen jyrkkä nousu varsinkin, kun se tulee edelleen jatkumaan 1000 asteen jälkeen.

Jo tuo alku kommentissasi näyttää, että et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Lämmönjohtavuuskerroin nimenomaan määrittää sen, kuinka nopeasti lämpö poistuu lämmityskohdasta. Mitä korkeampi se on sitä nopeammin lämpo johtuu pois.

Eipä minun tarvinnut tietä mikä on liian nopea lämmönjohtavuus. Minulle riitti se mitä inssi opetti. Miksi se ei täällä inttävälle porukalle riitä. Miksi ei sekään mene jakeluun että inssi opetti.

Kuvitellaanko täällä, että kurssikeskuksessa on opettajana jotain muuta kuin inssejä. Levyseppä/hitsaaja kurssilla oli vielä työn opettajana vanha kokenut ammattimies, mutta silloinkin inssi opetti teoriapuolen,

Kun hän jäi eläkkeelle, ei koko talossa ollut muita kuin inssejä opettajina, ja vuosi oli1995. Kyllä siellä oli aivan pätevät opettajat. Useat oli tehneet ensin uran levyseppä/ hitsaajana tai koneistajana, ja sitten lukeneen inssiksi aikuisena.

Heillä oli siis hyvin hallussa sekä käytäntö että teoria. Kyllä sellaiset pystyi määrittelemään oppilaan ammattitaidon paljon paremmin kuin pelkästään koulunpenkkiä kuluttaneet.

Minä vertasin sitä rosterin lämmönjohtavuuden muutosta muihin metalleihin, ja kyllä minä asteikot ymmärrän. Sekä rauta että rosteri poikkeaa melkoisen radikaalisti muista metalleista.

Lue lisää

Jos rosterin lämmönjohtavuus kasvaa alle 20:stä vajaaseen 30:een niin sekö on moninkertaistumista?

Oudot ja ihmeelliset selitykset osa 568.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan juuri todettiin että APH ei kuulu täysijärkisten joukkoon.

Oikeasti kysymys on siitä, että raudan oksidi sulaa alemmassa lämpötilassa kuin rauta.
Oksidi valuu sulana itsestään pois ja rauta jatkaa palamista oli se sitten sulaa tai ei.
Kromin oksidin sulamispiste on korkeampi kuin kromin ja kromioksidi ei valu pois ja rosteri jää palamatta.

Lue lisää

Tuonhan me kaikki muut ymmärrämme paitsi aph, joka ei voi sitä enää edes myöntää sotkeuduttuaan selityksiinsä.

Anonyymi kirjoitti:

APH:
"En ole koskaan väittänyt, että rosteri olisi erityisen hyvä lämmönjohtaja, Vätteeni on nyt taas väärinymmärtäjät vääntäneet muuksi kuin mitä väitin. Minä väitin alunperin ainoastaan, että insinööriopttaja opetti, miksi rosteria ei pysty polttoleikkaamaan."

Etkö ole? Muutaman kerran sinulle on jo huomautettu valehtelusta, mutta huomautetaan sitten taas.

Suora lainaus APH:n koomentista:
"Ai sinä siis kuvittelet ymmärtäväsi. Kaikissa aineissa tapahtuu lämmön johtumista. Metalleista noppeinta se on kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, jota on kahta laatua. "

Miten tuon voi muuksi vääntää? Jos väität, että lämmön johtuminen on metalleista nopeinta kuparissa ja ruostumattomassa teräksessä, niin etkö silloin väitä rosterin olevan erityisen hyvä lämmönjohtaja; jopa toiseksi paras metalleista. Eihän se tietenkään pidä paikkaansa, mutta niin sinä olet kiistatta väittänyt.
Nyt sitten kiemurtelet kuin kasiainen koukussa, ja valehtelet, ettet ole sellaista muka väittänytkään. Kaikki kommenttisi ovat kuitenkin nopeasti haettavissa uudelleen esiin.

Mokailet jopa aivan perusasioissa vaikka leveilet erinomaisella tietämykselläsi metallialasta. Ja sitten alkaa selittely, että enhän minä vaan muut ovat vääristelleet.

Lue lisää

Minä osaan sentään korjatakkin mokiani, mutta sinä et osaa koskaan. Tuo sinun touhusi on koko ajan ollut täysin järjetöntä tyhmänylpeää jankutusta.

Olet pelkkä saatanan riivaaja, joka etsii vain virheitä muista, mutta itse et ymmärrä edes suomenkieltä oikein, puhumattakaan, että sinulla olisi jotakin asiantuntemusta.

Jätit pahuuttasi ilmeisesti aivan tahallaan huomioon ottamatta sen, kun myöhemmin asetin kaikki metallissa käytettävät metallit siihen järjestyksee, kuin niiden kuuluukin olla lämmönjohtavuudessa, kun niitä työstetään.

Oletb samanlainen saatanan ilkeä ihminen kuin oli muutama sekä vaimon että minun työpaikallani. Kun aletaan kalvaa oikein urakalla parhaita työntekijöitä, niin silloin on todella piru merrassa.

Molempien työpaikalla muutama ihminen sekosi totaalisesti kiihkoilevien uskonlahkojen vaikutuksesta. Minun työpaikalla sekosi omistajan alimpaan asemaan alentama pomo, joka oli ennen toimitusjohtaja.

Se savusti pois työntekijän, jolla oli sama koulutus kuin hänellä itselläään. Se meno oli aivan hirveää, kun satuin sitä joskus näkemään. Useampi työntekijä joutui hirveän henkiksen väkivallan kohteeksi.

Juuri tuon seonneen pomon minä sinussa näen. Minun kimppuun se ei uskaltanut käydä suoraan, mutta helvetin paljon se teki kaikenlaista kiusaa, joka vaikeutti minun työtäni. Kaikki tarpeet, joita oli minun koneellani se unohti tilata. Kaikesta joutui muistuttamaan useaan kertaan,

Sitten se alkoi suuri minulle tilaamaan täysin kelvottomia raaka-aineita, jotka tuli jostakin Intiasta. Niiden sorvaamisessa meni kaksin ja jopa kolminkertainen aika laatuteräkseen verrattuna.

Edes vannesaha ei pytynyt niihin kunnolla. Sahalta tulevien palikoiden laatu romahti totaalisesti, ja kun on kysymys CNC sorvista, täytyy aihiot olla kunnollisia. Sitten se kuulemma tappeli kaikkien muiden pomojenkin kanssa, vaikka ne oli hänen yläpuolellaan. Sinä ollet aivan samanlainen typerä riidanhaastaja, jonka omat kyvyt on totaalisen huonot.

Anonyymi kirjoitti:

Minä osaan sentään korjatakkin mokiani, mutta sinä et osaa koskaan. Tuo sinun touhusi on koko ajan ollut täysin järjetöntä tyhmänylpeää jankutusta.

Olet pelkkä saatanan riivaaja, joka etsii vain virheitä muista, mutta itse et ymmärrä edes suomenkieltä oikein, puhumattakaan, että sinulla olisi jotakin asiantuntemusta.

Jätit pahuuttasi ilmeisesti aivan tahallaan huomioon ottamatta sen, kun myöhemmin asetin kaikki metallissa käytettävät metallit siihen järjestyksee, kuin niiden kuuluukin olla lämmönjohtavuudessa, kun niitä työstetään.

Oletb samanlainen saatanan ilkeä ihminen kuin oli muutama sekä vaimon että minun työpaikallani. Kun aletaan kalvaa oikein urakalla parhaita työntekijöitä, niin silloin on todella piru merrassa.

Molempien työpaikalla muutama ihminen sekosi totaalisesti kiihkoilevien uskonlahkojen vaikutuksesta. Minun työpaikalla sekosi omistajan alimpaan asemaan alentama pomo, joka oli ennen toimitusjohtaja.

Se savusti pois työntekijän, jolla oli sama koulutus kuin hänellä itselläään. Se meno oli aivan hirveää, kun satuin sitä joskus näkemään. Useampi työntekijä joutui hirveän henkiksen väkivallan kohteeksi.

Juuri tuon seonneen pomon minä sinussa näen. Minun kimppuun se ei uskaltanut käydä suoraan, mutta helvetin paljon se teki kaikenlaista kiusaa, joka vaikeutti minun työtäni. Kaikki tarpeet, joita oli minun koneellani se unohti tilata. Kaikesta joutui muistuttamaan useaan kertaan,

Sitten se alkoi suuri minulle tilaamaan täysin kelvottomia raaka-aineita, jotka tuli jostakin Intiasta. Niiden sorvaamisessa meni kaksin ja jopa kolminkertainen aika laatuteräkseen verrattuna.

Edes vannesaha ei pytynyt niihin kunnolla. Sahalta tulevien palikoiden laatu romahti totaalisesti, ja kun on kysymys CNC sorvista, täytyy aihiot olla kunnollisia. Sitten se kuulemma tappeli kaikkien muiden pomojenkin kanssa, vaikka ne oli hänen yläpuolellaan. Sinä ollet aivan samanlainen typerä riidanhaastaja, jonka omat kyvyt on totaalisen huonot.

Lue lisää

Ensin esitit väitteen, joka oli aivan metsässä. Kun sinulle huomautettiin siitä ilmeisesti useamman henkilön toimesta ja tuotiin eri metallien lämmönjohtikyvyn grafeja eteen, niin sait lopulta metallit oikeaan järjestykseen. Ei tainnut olla sinulla siihen paljonkaan omaa ansiota, vaan asiat syotettiin sinulle valmiina. Silti kiistit pariinkin kertaan edes väittäneesi, että kupari ja rosteri omaavat suurimman lämmönjohtikyvyn metalleista.

Et ole korjannut lukuisia kardinaalimokiasi fysiikan suhteen. Toistat yhä samoja harhojasi.

Vieläkin v = c / n, eli fotonin nopeus ei riipu mitenkään emitoivan lähteen intensiteetistä. Kiiltomadon fotoni lähtee samalla nopeudella kuin suurteholaserin.
Vieläkään eivät atomit kutistu, eikä 5 baria alle normaali-ilmakehän alipaineita ole olemassa.
Vieläkin osittaiseen tyhjiöön imettyä kupua pitää ulkoinen ilmanpaine pöydän pinnassa; ulkoinen ilmanpaine, joka vaikuttaa kaikkiin suuntiin, ei vain ylhäältä alas.
Absorboituminen on termodynamiikassa sähkömagneettisen säteilyn absorboitumista, ei yleisnimi lämpenemiselle.
CO2 lämmittää maapallon ilmastoa, koska se absorboi maasta avaruuteen säteilevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä.
N ja O eivät kaksiatomisina kaasuina juurikaan absorboi, vaan lämpenevät johtumalla.
Kaasun paineen aiheuttaa kaasun molekyylien törmäily.
Tilavuuden pysyessä vakiona molekyylien määrä sekä kaasun lämpeneminen lisäävät kaasun painetta.
Vanhat 1800 luvun kaasuyhtälöt toimivat aivan hyvin omilla pätevyysalueillaan.

Nämä asiat ovat minulle itsestäänselvyyksiä, kuten varmasti useimmille mullekin insinööreille. Sinulle niitä on yritetty selittää tälläkin palstalla kai jo vuosia, mutta hyvin heikoin tuloksin.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin esitit väitteen, joka oli aivan metsässä. Kun sinulle huomautettiin siitä ilmeisesti useamman henkilön toimesta ja tuotiin eri metallien lämmönjohtikyvyn grafeja eteen, niin sait lopulta metallit oikeaan järjestykseen. Ei tainnut olla sinulla siihen paljonkaan omaa ansiota, vaan asiat syotettiin sinulle valmiina. Silti kiistit pariinkin kertaan edes väittäneesi, että kupari ja rosteri omaavat suurimman lämmönjohtikyvyn metalleista.

Et ole korjannut lukuisia kardinaalimokiasi fysiikan suhteen. Toistat yhä samoja harhojasi.

Vieläkin v = c / n, eli fotonin nopeus ei riipu mitenkään emitoivan lähteen intensiteetistä. Kiiltomadon fotoni lähtee samalla nopeudella kuin suurteholaserin.
Vieläkään eivät atomit kutistu, eikä 5 baria alle normaali-ilmakehän alipaineita ole olemassa.
Vieläkin osittaiseen tyhjiöön imettyä kupua pitää ulkoinen ilmanpaine pöydän pinnassa; ulkoinen ilmanpaine, joka vaikuttaa kaikkiin suuntiin, ei vain ylhäältä alas.
Absorboituminen on termodynamiikassa sähkömagneettisen säteilyn absorboitumista, ei yleisnimi lämpenemiselle.
CO2 lämmittää maapallon ilmastoa, koska se absorboi maasta avaruuteen säteilevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä.
N ja O eivät kaksiatomisina kaasuina juurikaan absorboi, vaan lämpenevät johtumalla.
Kaasun paineen aiheuttaa kaasun molekyylien törmäily.
Tilavuuden pysyessä vakiona molekyylien määrä sekä kaasun lämpeneminen lisäävät kaasun painetta.
Vanhat 1800 luvun kaasuyhtälöt toimivat aivan hyvin omilla pätevyysalueillaan.

Nämä asiat ovat minulle itsestäänselvyyksiä, kuten varmasti useimmille mullekin insinööreille. Sinulle niitä on yritetty selittää tälläkin palstalla kai jo vuosia, mutta hyvin heikoin tuloksin.

Lue lisää

Nyt siis ylennät itsesi isnsinööriksi, jolle kaikki nuo asiat on itsestäänselvyyksiä. Kuinka monelta muulta insinööriltä olet kysynyt, ymmärtääkö ne asiat samalla tavalla. Ei taatusti ymmärrä samalla tavalla ainakaan metallin insinöörit.

Jos minä joutuisin hakemaan hitsaamosta vastahitsatun kappaleen, ja inssi tulisi sanomaan, että ota käteen vain, siitä on fotonit singonneet avaruuteen sekunnissa hitsauksen jälkeen valo nopeudella, niin minä ottaisin käteen pihdit, ja iskisin sen kappaleen inssin käteen.

Olisi paljon mukavampi, että se palovamma olisi inssin kädessä eikä minun kädessäni. Hitsari toimisi päinvastoi kuin sinä typerä inssi. Hitsari varottaisi, että kappale on vielä kuuma. Älä polta käteäsi. Sitten minä ottaisin siitä kiinni pihdeillä ja veisin vesihanan alle.

Kyllä siellä metalliteollisuudessa kuule kaikki on aivan toisin kuin sinun päässäsi, vaikka kaikki olisi sinulle kuinka itsestäänselvää. Ei siellä ole 1800 luvun opeilla ja sinun järjenjuoksullasi yhtään mitään arvoa, eikä tule ikinä olemaan.

Oli sitten hjtsari, sorvari tai insinööri, niin kaikki siellä toimii säännöillä, jotka on sinulle täysin tuntemattaomia ja oppimattomia. Aivan sama pätee myös sairaalamaailmaan. Ei siellä sinun säännöillä pelaa yhtään mikään.

Minä olen oppinut sairaalamaailman säännöt ja minä ole oppinut metalliteollisuuden säännöt, ja todella hyvin pelannut niillä säännöillä, enkä minä sinun sekopään kelkkaan lähde eläkkelläkään, vaikka kuinka yrität syöttää 1800 luvun harhakuvitelmiasi.

Valtaosa niistä keksinnöistä, joita sairaalamaailma ja metalliteollisuus käyttää, on keksitty ja kehitetty 1900 luvulla. Vanhat teoriat, joita sinä jumaloit, on niissä jätetty täysin huomiotta, ja juuri nimenomaan sen takia ne toimii.

Ei olisi sairaaloissa ja teollisuudessa nestemäisenä hiillidioksidia, happea, typpeä, argonia, heliumia ja vetyä, jos olisi sinun vanhojen houreiden mukaan eletty. Kaiken sen 1900 luvun kehityksen mahdollisti nimenomaan vanhojen oppien hylkääminen.

Kyllä ihmetyttää, minkälaisen elämän sinä olet elänyt, kun olet aivan täydellisesti pihalla kaikesta käytännön elämästä. Jo niinkin yksinkertainen asia kuin auton renkaan täyttäminen, opettaa täysjärkiselle, mitä on paine.

Sen nyt oppi jo lapsena, kun pumppasi polkupyörän renkaaseen ilmaa. Oppi, että painetta nostaa se, että paineella lisää renkaaseen yhä enemmän ilmaa. Kuinka joku voi olla tällaisissa yksinkertaisissa asioissa täysin oppimaton 2000 luvulla.

Siinä oppi, että ilmakin on ainetta, jonka LISÄÄMINEN suljettuun tilaan nostaa painetta. Kyllä siinä ne molekyylit kjmpoili, kun pumppasi. mutta kun lopetti pumppaamisen kimpoilu loppui siihen täysin.

Minä olen tänne moneen kertaan,kirjoittanut miten suomennetaan käsite absorboida. Minä olen sen katsonut joskus aikanaan AGA:n sivustolta ja Wikipediasta ja nykysuomen sanakirjasta ja suurestä Englaitilais Suomalaisesta sanakirjasta.

Tuo sanakirja on todella kattava opus. Siinä on 1183 sivua. Kaikissa noissa lähteissä suomennetaan sana absorboida täysin samalla tavalla, vaikka sinulle se oma eriävä käsityksesi onkin itsestäänselvyys.

Jotkut ihmiset on kautta aikain pitäneet itsestäänselvyyksinä oppeja, jotka on olleetkin pötyä. Sinä kuulut siihen populaatioon. Minä taas en ole koskaan kuulunut.

Olen jo lapsena oppinut, että tuollaiset on vanhoollisia taantumuksellisia ihmisiä, jotka elää menneessä. Niitä oli minun kotikylällä paljon. Meillä taas kehityttiin ajan muutosten mukana,. Meidän perhe oli kylällä ainoa, jossa kaikki sai kunnollisen koulutuksen,

Tänä päivänä joku keskikoulu voi tuntua vähäiseltä, mutta vielä 1950 ja 1960 luvuilla se oli eliittikoulu, jossa sai oppia paljon enemmän kuin kansakoulussa. Kansakoulussa oli ne, jotka karsiutui syystä tai toisesta keskikoulusta.

Sen ajan keskikoulu antoi nimenomaan hyvän pohjan oppia yhä lisää. Kun perusasiat oli tiedossa oli helppo oppia lisää. Ei siellä silloin opetettu mitään 1800 luvun höpöoppeja. Se aika oli kehityksen ja eteenpäinmenon aikaa. Vanha oli jätetty taakse.

Ei minulle missään muussakaan koulutuksessa ole opetettu vanhoja höpöoppeja. Kaikissa on tullut ajankohtaista tietoa. Sh opistossa kyllä kerrottiin myös lääketieen historiaa, mutta se kerrottiin nimenomaan historiana, joka oli taaksejäänyttä.

Minä olen aina pitänyt tieteen historian omassa kategoriassaan, ja niin tulen pitämään edelleen, vaahtosit sinä kuinka paljon tahansa. Se historia on suurelta osin taaksejäänyttä. Sieltä voi poimia niitä asioita. jotka edelleen pätee nykyäänkin.

Olenhan minä sanonut, että monet nykyaikanakin pätevät keksinnöt on keksitty jo vuosituhansia siten. Pronssikkausi alkoi noin 5700 vuotta sitten, ja rautakausi alkoi noin 3500 vuotta sitten. Tämä ei kuitenkaan todista, että kaikki muu olisi tieteessä totta.

Kirjoissa on myös tieteen harha-askeleita, joita ei koulupojat osaa karsia pois. Jos ei myöhemminkään osaa karsia, niin sille asteelle sitten jää loppuelämäkseen. Sinä et osaa karsia, mutta minä osaan.

Ei oppinut eikä opi. Käsitti jo -60 luvulla alipaineen väärin ja pitää tiukasti kiinni kannastaan. Yli 50 vuotta ja aivan suotta. Ja kun virheitä osoittaa on vastauksena itkupotkuraivari, jossa virheen osoittajan ihmisyyskin kyseenalaistetaan kutsumalla toista osapuolta saatanan riivaajaksi. Puheet on kuin pahimmalla uskonlahkolaisella.

Nykyisin kouluissa opetetaan propagandaa ilmastonmuutoksesta:
https://blog.heartland.org/2019/06/high-school-climate-indoctrination-using-ap-environment-textbooks/

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin kouluissa opetetaan propagandaa ilmastonmuutoksesta:
https://blog.heartland.org/2019/06/high-school-climate-indoctrination-using-ap-environment-textbooks/

Lue lisää

Nykyisin kouluissa....
Ja sitten lainaat Jenkkilässä ilmestynyttä yksittäistä mielipidekirjoitusta koskien yksittäistä oppikirjaa.

Kuinka pitkälle meneviä johtopäätöksiä kirjoituksesta voi vetää Suomen koululaitoksen suhteen? Mitä noin niin kuin itse luulet?

Jenkkilästä löytyy sellaisiakin mielipidekirjoituksia, joiden mukaan kouluissa pitäisi opettaa Maan luomista 6000 vuotta sitten ja vedenpaisumusta geologian ja evoluutioteorian sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisin kouluissa....
Ja sitten lainaat Jenkkilässä ilmestynyttä yksittäistä mielipidekirjoitusta koskien yksittäistä oppikirjaa.

Kuinka pitkälle meneviä johtopäätöksiä kirjoituksesta voi vetää Suomen koululaitoksen suhteen? Mitä noin niin kuin itse luulet?

Jenkkilästä löytyy sellaisiakin mielipidekirjoituksia, joiden mukaan kouluissa pitäisi opettaa Maan luomista 6000 vuotta sitten ja vedenpaisumusta geologian ja evoluutioteorian sijaan.

Lue lisää

Argumenttihan oli taattua denialisti laatua. Joku ilmastotutkimukseen perehtymätön on jossain sanonut, ettei usko ilmatonmuutokseen, niin kaatahan se koko tieteenalan.
Rinnastus kreationisteihin oli aivan paikallaan sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Argumenttihan oli taattua denialisti laatua. Joku ilmastotutkimukseen perehtymätön on jossain sanonut, ettei usko ilmatonmuutokseen, niin kaatahan se koko tieteenalan.
Rinnastus kreationisteihin oli aivan paikallaan sekin.

Lue lisää

Nyt löit vasarallasi tasan tarkkaan naulankantaan. Ilmastonlämpenemistiede on samalla tasolla kuin joku mesopotamialainen jumaluususkonto.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oppinut eikä opi. Käsitti jo -60 luvulla alipaineen väärin ja pitää tiukasti kiinni kannastaan. Yli 50 vuotta ja aivan suotta. Ja kun virheitä osoittaa on vastauksena itkupotkuraivari, jossa virheen osoittajan ihmisyyskin kyseenalaistetaan kutsumalla toista osapuolta saatanan riivaajaksi. Puheet on kuin pahimmalla uskonlahkolaisella.

Lue lisää

Sinä kirjoitat uskosi mukaan. Minä taas olen käyttänytkin monia laitteita, jotka toimii alipaineella, joten aivan turhaan sinä tolkutat valheitasi, ja niitä itkuppotku raivareita taitaa tulla sinulle itsellesi.

Minä en näe niihin aihetta ennenkuin minulle tehdään väkivaltaa, Täällä palstalla ei siihen pysty. On tänne kyllä tähän ketjuun tullut kolme linkitystä, joista opin uutta. Kun oikein haastaa, niin kyllä sitä aina jokin murunen minunkin laariini tippuu aivan vahingossa.

Metallin koulutuksessa inssti opetti vai, että rosteria ei voi leikata, koska lämpö johtuu liian nopeasti pois leikkauskohdasta. Se oli todellakin muista kuvitelmista huolimatta nimenomaan insinöörin opetus eikä minun keksintöni.

Olisi saanut se inssi selostaa pikkusen tarkemmin, eikä antaa vain sen yksinkertaisen perustiedon, jota hitsari tarvitsi, ja joka hitsarille riitti. Nyt minä tiedän muutaman linkityksen ansiosta paljon enemmän, mutta lisääntyikö linkittäjien oma tietomäärä, sitä epäilen.

Selvisi, että lömmönjohtavuuskerroin pitää paikkansa vain alhaisilla lämpötiloilla mutta ei 1000 asteen lämpötilassa. Kaikilla metalleilla se muuttuu johonkin suuntaan kun lämpötila nousee.

Ne linkitetyt käyrät kuvaa ainoastaan 1000 asteen lämpötilaan asti, mutta voi ollettaa, että muutosta tapahtuu edelleen lämpötilan noustessa. Eiköhän se inssi tiennyt senkin.

Tuon inssin tarkemman tiedon puuttuminen ei nyt hitsarille ole mikään ongelma. Hitsarin ei tarvitse muuta kuin kokeilla, saako rosteria poltettua vaiko ei. Se onkin metallin opetuklsessa erinomainen asia. Kaiken saa kokeilla.

Minulle sanoi inssi, miten hitsataan rosteria puikolla. Kokeilin ohjeen mukaan, ja sain kyllä työn tehtyä, vaikka siinä oli melkoisia vaikeuksia. Myöhemmin sitten vanha ammattimies sanoi, miten se tehdään.

Inssi sanoi, että hitsattava putki täytyy panna alaviistoon. Vanha ammattilainen taas sanoi, että se täytyy olla 45 asteen kulmassa. Sitten se homma käytti erinomaisesti, kun veti ylhäältä alaspäin. Minulla oli ollut ensikokeilussa kulma vain 20 astetta.

Ohjeiden täsmällisyys on siis valttia. Minä tein koko levyseppä/hitsaaja kurssin töitä tuo vanhan ammattilaisen kanssa, ja opin paljon häneltä.

Kyllä sitä alipainettakin tuli kokeiltua monella tavalla jo kouluaikana. Ei siihen ole kaupunkilaiskakaroilla samanlaisia mahdollisuuksia kuin on maalla, jossa hyvin monet asiat toimii alipaineella. Sinä itse sen olet ymmärtänyt aivan väärin.

Minä olen syntynyt Kekkosen aikana. Kekkonen lähetteli myllykirjeitä, joissa se nimitteli aikansa tyhmänylpeitä herroja saatanan tunareiksi. Eipä se paljon kummempi asia ole, jos minä täällä jotakin jatkuvasti riivaavaa valehtelijaa nimitän saatanan riivaajaksi.

Niillä, jotka uskoo ilmastonmuutosuhkaan, näyttää nykyään olevan vintti täysin sekaisin ja hirveä kiihko ja viha päällä. Siinä kiihkossa ja vihassa on kadonnut täysin ymmärrys siitä, mikä tässä maailmassa on mahdollista ja mikä on täysin mahdotonta.

Minä olen nykyään kaikkea luontokiihkoilua ja ilmastokiihkoilua vastaan. Sen täydellisen taulapäisyyden paljasti viimeistään se maaseudun viemäriasia. Lainlaatijat kuvitteli, että ne uudet systeemit on kaikilla määräpäivään mennessä.

Juuri ennenkuin laki astui voimaan, sanoi asiantuntija telkkarissa, että niitä ei pystytä laittamaan kuin 5000 vuodessa. Niitä puuttui silloin 114 000. Tuosta voi laskea, kuinka pitkän ajan projekti sekin on. Kun ne saatanan tunarit ei edes opi mitään kokemuksesta.

Kokemus on ylivoimaisesti paras opettaja. Se hakkaa kirjanoppineet mennen tullen, mutta eihän kirjanoppineet ikinä tunnusta hävinneensä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kirjoitat uskosi mukaan. Minä taas olen käyttänytkin monia laitteita, jotka toimii alipaineella, joten aivan turhaan sinä tolkutat valheitasi, ja niitä itkuppotku raivareita taitaa tulla sinulle itsellesi.

Minä en näe niihin aihetta ennenkuin minulle tehdään väkivaltaa, Täällä palstalla ei siihen pysty. On tänne kyllä tähän ketjuun tullut kolme linkitystä, joista opin uutta. Kun oikein haastaa, niin kyllä sitä aina jokin murunen minunkin laariini tippuu aivan vahingossa.

Metallin koulutuksessa inssti opetti vai, että rosteria ei voi leikata, koska lämpö johtuu liian nopeasti pois leikkauskohdasta. Se oli todellakin muista kuvitelmista huolimatta nimenomaan insinöörin opetus eikä minun keksintöni.

Olisi saanut se inssi selostaa pikkusen tarkemmin, eikä antaa vain sen yksinkertaisen perustiedon, jota hitsari tarvitsi, ja joka hitsarille riitti. Nyt minä tiedän muutaman linkityksen ansiosta paljon enemmän, mutta lisääntyikö linkittäjien oma tietomäärä, sitä epäilen.

Selvisi, että lömmönjohtavuuskerroin pitää paikkansa vain alhaisilla lämpötiloilla mutta ei 1000 asteen lämpötilassa. Kaikilla metalleilla se muuttuu johonkin suuntaan kun lämpötila nousee.

Ne linkitetyt käyrät kuvaa ainoastaan 1000 asteen lämpötilaan asti, mutta voi ollettaa, että muutosta tapahtuu edelleen lämpötilan noustessa. Eiköhän se inssi tiennyt senkin.

Tuon inssin tarkemman tiedon puuttuminen ei nyt hitsarille ole mikään ongelma. Hitsarin ei tarvitse muuta kuin kokeilla, saako rosteria poltettua vaiko ei. Se onkin metallin opetuklsessa erinomainen asia. Kaiken saa kokeilla.

Minulle sanoi inssi, miten hitsataan rosteria puikolla. Kokeilin ohjeen mukaan, ja sain kyllä työn tehtyä, vaikka siinä oli melkoisia vaikeuksia. Myöhemmin sitten vanha ammattimies sanoi, miten se tehdään.

Inssi sanoi, että hitsattava putki täytyy panna alaviistoon. Vanha ammattilainen taas sanoi, että se täytyy olla 45 asteen kulmassa. Sitten se homma käytti erinomaisesti, kun veti ylhäältä alaspäin. Minulla oli ollut ensikokeilussa kulma vain 20 astetta.

Ohjeiden täsmällisyys on siis valttia. Minä tein koko levyseppä/hitsaaja kurssin töitä tuo vanhan ammattilaisen kanssa, ja opin paljon häneltä.

Kyllä sitä alipainettakin tuli kokeiltua monella tavalla jo kouluaikana. Ei siihen ole kaupunkilaiskakaroilla samanlaisia mahdollisuuksia kuin on maalla, jossa hyvin monet asiat toimii alipaineella. Sinä itse sen olet ymmärtänyt aivan väärin.

Minä olen syntynyt Kekkosen aikana. Kekkonen lähetteli myllykirjeitä, joissa se nimitteli aikansa tyhmänylpeitä herroja saatanan tunareiksi. Eipä se paljon kummempi asia ole, jos minä täällä jotakin jatkuvasti riivaavaa valehtelijaa nimitän saatanan riivaajaksi.

Niillä, jotka uskoo ilmastonmuutosuhkaan, näyttää nykyään olevan vintti täysin sekaisin ja hirveä kiihko ja viha päällä. Siinä kiihkossa ja vihassa on kadonnut täysin ymmärrys siitä, mikä tässä maailmassa on mahdollista ja mikä on täysin mahdotonta.

Minä olen nykyään kaikkea luontokiihkoilua ja ilmastokiihkoilua vastaan. Sen täydellisen taulapäisyyden paljasti viimeistään se maaseudun viemäriasia. Lainlaatijat kuvitteli, että ne uudet systeemit on kaikilla määräpäivään mennessä.

Juuri ennenkuin laki astui voimaan, sanoi asiantuntija telkkarissa, että niitä ei pystytä laittamaan kuin 5000 vuodessa. Niitä puuttui silloin 114 000. Tuosta voi laskea, kuinka pitkän ajan projekti sekin on. Kun ne saatanan tunarit ei edes opi mitään kokemuksesta.

Kokemus on ylivoimaisesti paras opettaja. Se hakkaa kirjanoppineet mennen tullen, mutta eihän kirjanoppineet ikinä tunnusta hävinneensä.

Lue lisää

"Metallin koulutuksessa inssti opetti vai, että rosteria ei voi leikata, koska lämpö johtuu liian nopeasti pois leikkauskohdasta."

Jos tuo pitäisi paikkaansa, juuri mitään metallia ei voisi polttoleikata. On vaikea löytää metallia, jonka lämmönjohtavuus olisi vielä rosteriakin hunompaa, on lämpötila mikä tahansa. Tuhannessa asteessa rosteri on vieläkin rautaa huonommin johtavaa ja rauta alkaa tonnissa nousta yhtä jyrkästi kuin rosteri. Lähes kaikki muut käyrät ovat selvästi rosteria ylempänä.
Jos inssi väitti tuollaista, hän puhui paskaa.

Olen syntynyt ennen kuin Kekkosesta tuli ensimmäistä kertaa presidentti ja olen asunut rintamamiestilalla kahteenkymmeneen ikävuoteen asti.

Mitä käytännön kokemukseen tulee, niin en usko, että jään sinusta yhtään jälkeen. Teoriapohjani on vaan niin eri luokkaa, etten usko hölmöjä, kuten sinä. En kuvittele alle vakuumin alipaineta olevan olemassa, kun fysiikka ei sellaista mahdollista. Yhtä hyvin voisi väittää, että alle 0 K:n on olemassa negatiivisia lämpötiloja. Ei ole.
Ne ovat yhtä realistisia kuin lentävät yksisarviset.

Muodostat muista kirjoittajista mielessäsi olkiukkoja, joita sitten pieksät. On varmaan helpompaa kuvitella minut kaupunkilaispojaksi, jolla ei käytännön kokemusta ole lainkaan. Kuvitelmasi ei vaan pidä paikkaansa. Sekä teoriatietoa että käytännön kokemusta on ja laajalta alueelta.

Mummo taas säikähti pasuunan pierua.

Vihdoinkin vähän keskustelua joka liittyy palstan aiheeseen. Muistelen omilta kouluajoilta, että koulukirjojen taso ja kieli kyllä vaihtelivat melko paljon. Kuvat ja tekstit saattoivat olla tylsiä, vanhahtavia tai omituisia, mutta varsinainen asiasisältö oli luultavasti sen aikaisen tietämyksen mukaan varsin paikkansapitävää. Toki kunkin opettajan henkilökohtaisilla näkemyksillä on varmaan aina ollut vaikutusta ainakin niihin painotuksiin miten ja kuinka syvällisesti kutakin aihetta käsitellään.

Mutta kieltämättä blogissa lainattu tekstin kohta, jossa maalaillaan että "tuulivoimalat pyörivät sulokkaasti kaukaisuudessa" kuulostaa aika siirappiselta oppikirjaan. Eiväthän ne nyt mitään varsinaisia maiseman kaunistajia sentään ole.

Anonyymi kirjoitti:

Vihdoinkin vähän keskustelua joka liittyy palstan aiheeseen. Muistelen omilta kouluajoilta, että koulukirjojen taso ja kieli kyllä vaihtelivat melko paljon. Kuvat ja tekstit saattoivat olla tylsiä, vanhahtavia tai omituisia, mutta varsinainen asiasisältö oli luultavasti sen aikaisen tietämyksen mukaan varsin paikkansapitävää. Toki kunkin opettajan henkilökohtaisilla näkemyksillä on varmaan aina ollut vaikutusta ainakin niihin painotuksiin miten ja kuinka syvällisesti kutakin aihetta käsitellään.

Mutta kieltämättä blogissa lainattu tekstin kohta, jossa maalaillaan että "tuulivoimalat pyörivät sulokkaasti kaukaisuudessa" kuulostaa aika siirappiselta oppikirjaan. Eiväthän ne nyt mitään varsinaisia maiseman kaunistajia sentään ole.

Lue lisää

Mitä koulukirjoihin tulee, niin kyllä niissä luonnontieteisiin kuuluvia asioita opetetaan sellaisella tasolla, että kyse on varmaksi todennetusta tiedosta.
Silti esimerkisi fyysikko Syksy Räsänen on arvostellut fysiikan opetusta jälkeenjääneeksi, sen makanisuuden takia. Modernin fysiikan osuus on hänen mielestään liian pieni.

Toisaalta koulussa opetettava fysiikka opettaa ymmärtämään sitä maailmaa jossa elämme, sillä tasolla missä arkipäivässä toimimme. Arkiseen tietoon ei paljoa tuo lisähyötyä se, että tiedän nytkin istuvani käytännössä tyhjän päällä ja pelkkien sähkämagneettisten hylkimisvoimien estävän minua vajoamasta tuolini ja lattian läpi kohti maapallon keskustaa. Meitä ympäröivä maailma on pelkkää tyhjää höttöä, jonka lujuus perustuu voimiin, ei aineeseen itseensä. Mutta mitä hyötyä siitä tiedosta on kirvesmiehelle tai edes lujuuslaskentaa tekevälle insinöörille?

Mielestäni Suomessa kouluopetus (jota nyt seuraan lapsenlapseni kautta) on kokonaisuutena hyvällä tolalla. Tietoa opetetaan paljon laajemmin kuin omana aikanani ja minun aikaani verrattuna uutena opetetaan tiedon hankkimista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä koulukirjoihin tulee, niin kyllä niissä luonnontieteisiin kuuluvia asioita opetetaan sellaisella tasolla, että kyse on varmaksi todennetusta tiedosta.
Silti esimerkisi fyysikko Syksy Räsänen on arvostellut fysiikan opetusta jälkeenjääneeksi, sen makanisuuden takia. Modernin fysiikan osuus on hänen mielestään liian pieni.

Toisaalta koulussa opetettava fysiikka opettaa ymmärtämään sitä maailmaa jossa elämme, sillä tasolla missä arkipäivässä toimimme. Arkiseen tietoon ei paljoa tuo lisähyötyä se, että tiedän nytkin istuvani käytännössä tyhjän päällä ja pelkkien sähkämagneettisten hylkimisvoimien estävän minua vajoamasta tuolini ja lattian läpi kohti maapallon keskustaa. Meitä ympäröivä maailma on pelkkää tyhjää höttöä, jonka lujuus perustuu voimiin, ei aineeseen itseensä. Mutta mitä hyötyä siitä tiedosta on kirvesmiehelle tai edes lujuuslaskentaa tekevälle insinöörille?

Mielestäni Suomessa kouluopetus (jota nyt seuraan lapsenlapseni kautta) on kokonaisuutena hyvällä tolalla. Tietoa opetetaan paljon laajemmin kuin omana aikanani ja minun aikaani verrattuna uutena opetetaan tiedon hankkimista.

Lue lisää

Totta, nykykoululaiset ovat myös tottuneet jo pienestä pitäen siihen, että tietoa löytyy netistä käytännössä rajattomasti ja osaavat sitä myös hakea. Tällä on tietysti hyvät ja huonot puolensa, mutta joka tapauksessa tietoa on saatavilla valtavasti. Ero jo parinkymmenen vuodenkin takaiseen tilanteeseen on melkoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, nykykoululaiset ovat myös tottuneet jo pienestä pitäen siihen, että tietoa löytyy netistä käytännössä rajattomasti ja osaavat sitä myös hakea. Tällä on tietysti hyvät ja huonot puolensa, mutta joka tapauksessa tietoa on saatavilla valtavasti. Ero jo parinkymmenen vuodenkin takaiseen tilanteeseen on melkoinen.

Lue lisää

Olen tietenkin samaa mieltä.
Netti ei kuitenkaan ole tietolähteenä ongelmaton. Vaikka netti on ylivoimaisesti suurin tiedon kasautuma ja tietomäärältään nopeasti kasvava, on netti myös ylivoimaisesti suurin huuhaa lähde.

Onneksi koulussa tiedon haun lisäksi opetetaan myös lähdekritiikkiä. Olin siitä pitkään huolissani, mutta ilmeisesti se on opetuksessa huomioitu melko hyvin. Silti oikean tiedon erottaminen väärästä saattaa olla vaikeaa. Edes vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus ei takaa tiedon oikeellisuutta, vaikka onkin jo hyvä kriteeri.

Toinen, mistä netin suhteen olen vähän huolissani, on tiedon sirpaloituminen. Wiki-artikkelit ovat etenkin luonnontieteiden osalta luotettavuudeltaan lähes samaa luokkaa kuin maineikas Encyclopaedia Britannica, mutta artikkelit ovat vieläkin usein melko suppeita, vaikka sen suhteen onkin parannusta tapahtunut varsinkin englannin kielisen Wikin osalta. Knoppitieto ei korvaa minkään aiheen kohdalla lajempaa yleistietoa.

Pienistä puutteistaan huolimatta netti on lähes kirjapainon keksimiseen rinnastettava keksintö.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tietenkin samaa mieltä.
Netti ei kuitenkaan ole tietolähteenä ongelmaton. Vaikka netti on ylivoimaisesti suurin tiedon kasautuma ja tietomäärältään nopeasti kasvava, on netti myös ylivoimaisesti suurin huuhaa lähde.

Onneksi koulussa tiedon haun lisäksi opetetaan myös lähdekritiikkiä. Olin siitä pitkään huolissani, mutta ilmeisesti se on opetuksessa huomioitu melko hyvin. Silti oikean tiedon erottaminen väärästä saattaa olla vaikeaa. Edes vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus ei takaa tiedon oikeellisuutta, vaikka onkin jo hyvä kriteeri.

Toinen, mistä netin suhteen olen vähän huolissani, on tiedon sirpaloituminen. Wiki-artikkelit ovat etenkin luonnontieteiden osalta luotettavuudeltaan lähes samaa luokkaa kuin maineikas Encyclopaedia Britannica, mutta artikkelit ovat vieläkin usein melko suppeita, vaikka sen suhteen onkin parannusta tapahtunut varsinkin englannin kielisen Wikin osalta. Knoppitieto ei korvaa minkään aiheen kohdalla lajempaa yleistietoa.

Pienistä puutteistaan huolimatta netti on lähes kirjapainon keksimiseen rinnastettava keksintö.

Lue lisää

" Edes vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus ei takaa tiedon oikeellisuutta, vaikka onkin jo hyvä kriteeri."
Aika hyvin osuit asian ytimeen. Ilmastonlämpenemistieteessä tuo vertaisarvauksen merkitys on aivan selvästi havaittavissa.
GIGO-periaatteella eli garbage-in-garbage-out-menetelmällä ne isotkin ilmastoteologiset tieteelliset tulokset todistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

" Edes vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus ei takaa tiedon oikeellisuutta, vaikka onkin jo hyvä kriteeri."
Aika hyvin osuit asian ytimeen. Ilmastonlämpenemistieteessä tuo vertaisarvauksen merkitys on aivan selvästi havaittavissa.
GIGO-periaatteella eli garbage-in-garbage-out-menetelmällä ne isotkin ilmastoteologiset tieteelliset tulokset todistetaan.

Lue lisää

Voi miten neitiä harmittaa. Tulit taas pissanneeksi muroihisi.

Vaikka yksittäinen tieteellinen tutkimus ei välttämättä antaisikaan oikeaa tietoa, meta-analyysit, joihin ilmastontutkimus perustuu, ovat tieteen kovinta ydintä. Ilmastonmuutos on todennettu tuhansilla tutkimuksilla. Ei siitä ole pienintäkään epäilystä, vaikka kaatumaseurojesi saarnamies muuta väkevästi todistaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi miten neitiä harmittaa. Tulit taas pissanneeksi muroihisi.

Vaikka yksittäinen tieteellinen tutkimus ei välttämättä antaisikaan oikeaa tietoa, meta-analyysit, joihin ilmastontutkimus perustuu, ovat tieteen kovinta ydintä. Ilmastonmuutos on todennettu tuhansilla tutkimuksilla. Ei siitä ole pienintäkään epäilystä, vaikka kaatumaseurojesi saarnamies muuta väkevästi todistaisi.

Lue lisää

" Ilmastonmuutos on todennettu tuhansilla tutkimuksilla. "

Ilmastonmuutoksien todentamiseen ei tarvita yhtäkään ilmastoteologista tutkimusta.
Ilmastoapostolien pasuunanpierut taitavat muoria vähän taas säikäytellä.

Anonyymi kirjoitti:

" Edes vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus ei takaa tiedon oikeellisuutta, vaikka onkin jo hyvä kriteeri."
Aika hyvin osuit asian ytimeen. Ilmastonlämpenemistieteessä tuo vertaisarvauksen merkitys on aivan selvästi havaittavissa.
GIGO-periaatteella eli garbage-in-garbage-out-menetelmällä ne isotkin ilmastoteologiset tieteelliset tulokset todistetaan.

Lue lisää

Ja näin kirjoittelun taso taas koheni kertaheitolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin kirjoittelun taso taas koheni kertaheitolla.

Sairas tyyppi. Ei edes yritystä keskustella. Vielä suurempi turhake kuin APH.

Anonyymi kirjoitti:

Sairas tyyppi. Ei edes yritystä keskustella. Vielä suurempi turhake kuin APH.

APH ei ole mikään turhake. Ilmastohihhulit ovat turhakkeita.

"Kannattiko tästä inttää?"

No mutta kun se insinööri opetti.... taik sit ei opettanu.

Kävellessä muista: Jalkoja on siirrettävä vuorotellen.

"Lämpö varastoituu muihin pinta-alayksiköihin"

Noinhan siinä käy. Lämpö varastoituu esimerkiksi neliömetreihin, hehtaareihin, neliöjalkoihin jne. Itärajan takana lämpö varastoituu neliövirstoihin.

Onneksi sentään tiedämme että Pohjoisnavalta jäät sulivat vuonna 2018 aivan ennustuksen mukaisesti.