Ateismipalsta ja turvallisen tilan rikkominen tahallisesti

Ateismin keskeinen kysymys on se mistä ateismi muodostuu eli mitä perusteita sille on esittää, mitä niiden ajatellaan merkitsevän yksittäiselle ateismin harjoittajalle ja mitä mahdollisia tekoja siitä seuraa?
Toinen merkitsevä tekijä ateismikeskustelussa on sen historiallisuus, mitä aatteen on ajateltu merkitsevän historian aikana erilaisissa yhteiskunnissa.
Kolmas ulottuvuus on ateismin merkitys yksittäiselle ateistille, ateististen järjestöjen toiminnalle ja yhteiskunnalle.
Neljäntenä ulottuvuutena ateismista on eräänlainen sen preesens analyysi ja tätä seuraava prognostinen osuus, joka luo omaa mielenkiintoaan asiaan.
Jos teismeistä tahtoo kirjoittaa niille on omat palstansa. Ihmisten turvallista tilaa ateismikeskusteluun ei saa rikkoa. Tämän pitäisi olla selvää.

Jumalattomat satanistit ateistit riekkuvat myös hellarien ja luterilaisten palstoilla. Uudestisyntyneille kristityille ei tässä pahan paikassa ole omaa palstaa. Jos olisi, sinne he varmaan pääasiassa pesiytyisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismin keskeinen kysymys on se mistä ateismi muodostuu eli mitä perusteita sille on esittää, mitä niiden ajatellaan merkitsevän yksittäiselle ateismin harjoittajalle ja mitä mahdollisia tekoja siitä seuraa?
Toinen merkitsevä tekijä ateismikeskustelussa on sen historiallisuus, mitä aatteen on ajateltu merkitsevän historian aikana erilaisissa yhteiskunnissa.
Kolmas ulottuvuus on ateismin merkitys yksittäiselle ateistille, ateististen järjestöjen toiminnalle ja yhteiskunnalle.
Neljäntenä ulottuvuutena ateismista on eräänlainen sen preesens analyysi ja tätä seuraava prognostinen osuus, joka luo omaa mielenkiintoaan asiaan.
Jos teismeistä tahtoo kirjoittaa niille on omat palstansa. Ihmisten turvallista tilaa ateismikeskusteluun ei saa rikkoa. Tämän pitäisi olla selvää.

Lue lisää

Näihin kaikkiin neljään kohtaan on yksi vastaus. Ei uskota jumaliin. Ateismin historia on yksinkertainen - ei ole uskottu jumaliin, ei uskota nyt eikä tulevaisuudessa.

Eikö sitä suuremmalla syyllä tulisi pitää ateismipalsta turvallisena tilana. Monelle voi olla hyvin traumaattista, kun teistisiä hahmoja tuodaan esille useista kielloista huolimatta. Eli, jos haluaa käsitellä teismien hahmoja, niille on omat tilansa. Pidetään tämä palsta ateismista keskustelun alustana, eikä tuoda tänne muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sitä suuremmalla syyllä tulisi pitää ateismipalsta turvallisena tilana. Monelle voi olla hyvin traumaattista, kun teistisiä hahmoja tuodaan esille useista kielloista huolimatta. Eli, jos haluaa käsitellä teismien hahmoja, niille on omat tilansa. Pidetään tämä palsta ateismista keskustelun alustana, eikä tuoda tänne muuta.

Lue lisää

Onhan tuo totta mutta sotii sananvapautta vastaan

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sitä suuremmalla syyllä tulisi pitää ateismipalsta turvallisena tilana. Monelle voi olla hyvin traumaattista, kun teistisiä hahmoja tuodaan esille useista kielloista huolimatta. Eli, jos haluaa käsitellä teismien hahmoja, niille on omat tilansa. Pidetään tämä palsta ateismista keskustelun alustana, eikä tuoda tänne muuta.

Lue lisää

Ryhmälle pitäisi valita admin joka pitäisi ryhmän oikeoppisena.

Miksi ateismipalstalla pitää tuoda esille teistisiä asioita? Eikö uskontoihin liittyvät asiat ja kysymykset voida käsitellä niiden palstoilla ja pitää tätä turvallsena tilana käsitellä ateimiin kuuluvia asioita? Voi olla, että on olemassa koulupalsta ja siellä voi käsitellä niihin liittyviä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateismipalstalla pitää tuoda esille teistisiä asioita? Eikö uskontoihin liittyvät asiat ja kysymykset voida käsitellä niiden palstoilla ja pitää tätä turvallsena tilana käsitellä ateimiin kuuluvia asioita? Voi olla, että on olemassa koulupalsta ja siellä voi käsitellä niihin liittyviä asioita.

Lue lisää

Ymmärrätkö mikä ero on vapaalla kaupallisesti ylläpidetyllä keskustulualustalla ja julkisella tilalla jota koskee ja jossa toimitaan suomen lain osoittamalla tavalla?

Se mistä koulu tapauksessa oli kyse että koulu ei toiminut laissa säädetyllä tavalla.

Teille hihhuleille se tunnetusti ei ole mikään ongelma välittää laista ja säännöistä yhtään mitään jos ne sattuu olemaan omaa hihhulointia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö mikä ero on vapaalla kaupallisesti ylläpidetyllä keskustulualustalla ja julkisella tilalla jota koskee ja jossa toimitaan suomen lain osoittamalla tavalla?

Se mistä koulu tapauksessa oli kyse että koulu ei toiminut laissa säädetyllä tavalla.

Teille hihhuleille se tunnetusti ei ole mikään ongelma välittää laista ja säännöistä yhtään mitään jos ne sattuu olemaan omaa hihhulointia vastaan.

Lue lisää

On todella röyhkeää ja ala-arvoista vähätellä niiden kokemuksia, jotka ovat olleet asiossa niiden keskiössä. Ja sitten tuoda niitä asioita esille, joita itse aatteeseen kaikkein vähiten kuuluvat.
Miksi tuputtaa sitä omaa asiaa, jos kerran on olemassa palstat muille asioille?
Sosiaalinen media, johon kaikilla on pääsy on yhtä lailla julkinen tila kuin rautatieaseman yleisölle avoin osasto. On todella oireellista ja huolestuttavaa, että palsta-ateismista käsin aletaan jo vähättelemään valtakunnan lakejakin. Kouluissa on pakollinen ateismin opetus.
Palstalla vastaava periaate toteutuu silloin, kun älytään käydä oikean aihepiirin keskustelu oikeassa osoissa. Vapauteen kuuluu myös vastuu. Ei voida olettaa, että asiakkaan pitää monta ketaa mainita samasta asiasta.

Sinulle ei siis tuottaisi mitään ongelmaa jos lapsesi sinun tietämättäsi ja ilman lupaa koulussa pakotettaisiin osallistumaan islamin uskon harjoitus tilaisuuteen jossa hieman kummareltaisiin mekkaan päin ?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ei siis tuottaisi mitään ongelmaa jos lapsesi sinun tietämättäsi ja ilman lupaa koulussa pakotettaisiin osallistumaan islamin uskon harjoitus tilaisuuteen jossa hieman kummareltaisiin mekkaan päin ?

Lue lisää

Sinulle ei siis ole mikään ongelma, kun lapsesi tai itse tulet ateismipalstalle etsimään siihen liittyvää tietoa, niin palstan ateistit ovat kovaan ääneen jakamassa omaa teististä tietouttaan ja mahdollisia suoria lainauksia teistisestä kirjallisuudesta? Ja sitä kautta osallistumaan teismien käsittelyyn, jossa hieman kumarrellaan?
Voitko edes perustella sitä, miksi teismien asiaa ei voida käsitellä niille kuuluvilla palstoilla ja muita asioita niille kuuluvilla?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ei siis ole mikään ongelma, kun lapsesi tai itse tulet ateismipalstalle etsimään siihen liittyvää tietoa, niin palstan ateistit ovat kovaan ääneen jakamassa omaa teististä tietouttaan ja mahdollisia suoria lainauksia teistisestä kirjallisuudesta? Ja sitä kautta osallistumaan teismien käsittelyyn, jossa hieman kumarrellaan?
Voitko edes perustella sitä, miksi teismien asiaa ei voida käsitellä niille kuuluvilla palstoilla ja muita asioita niille kuuluvilla?

Lue lisää

Ei tuota mitään ongelmaa koska lapseni on täysi-ikäinen ja ateisti jo valmiiksi.

Lisäksi ateismia ei ole olemassa ilman teismiä joten on täysin luonnollista että ateismin yhteydessä pakostakin käsitellään myös teismin asioita.

a teismi = teismin vastakohta

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuota mitään ongelmaa koska lapseni on täysi-ikäinen ja ateisti jo valmiiksi.

Lisäksi ateismia ei ole olemassa ilman teismiä joten on täysin luonnollista että ateismin yhteydessä pakostakin käsitellään myös teismin asioita.

a teismi = teismin vastakohta

Lue lisää

Monet ateistit toteavat, että heidän maailmankatsomuksessaan oli ateismi ennen teismiä. Toki on selvää, että on toisiakin näkökantoja ja niitä, jotka eivät tahdo muodostaa näkökantaa jne.
Mutta eikö tällöin tulisi katse kääntää tähän alkuateismiin ja siihen tilaan, joka silloin oli? Ongelmalliseksi tilanne alkuateismin kannattajien teorian kannalta muodostuu tietenkin lauseessa, että ateismi on ollut aina samaa. Koska, jos teismiin lankeamus on tapahtunut on ilmeisen selvää, että se on vaikuttanut myös ainakin aiemmin vähemmistössä olleen ateismiin jääneen ryhmän ajatteluun. Ja ateismin dogmassa on tapahtunut muutos?
Miten ennen jumaluuksien aikaa ateismissa on osattu torjua ajatus teismistä, ellei se ole ollut tuolloin operoivien ateistien ajatuksissa? Eli siis ateistit ovat itse olleet syypäitä teismiin lankeamukseen.
Eikä tämä ole mikään yksittäinen kysymys, kyllä ateismissa aatteen alueella on paljon muutakin, joka vaatii ehkä hieman enemmän tarkastelua.
Ehkäpä voit viedä lapsen lapsesi tilaisuuteen, kuten ateismipalsta sessioon, jossa altistat heitä teismille, jos asia ei ensimmäisessä sukupolvessa haittaa?

Ei tarvi lukea. Äiti maksatti kaupungille kun lapsi kuuli sanan Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvi lukea. Äiti maksatti kaupungille kun lapsi kuuli sanan Jumala.

Kuvasit juuri hyvin hihhulismin ytimen: ei tarvitse lukea ja ottaa selkoa miten asiat on oikeasti sen sijaan luotetaan omiin uskomuksiin siitä huolimatta ovatko ne totta vai ei.

Keep up the good work!

Tässä käsitellään sitä, että samaa häirintää on olemassa myös ateismipalstalla. Ateistit tuputtavat teismiään joka välissä. Ja ei voi olla niin, että ollaan niin itsekeskeisiä, että jätetään huomioimatta se mitä turvallinen tila ylipäätään merkitsee? Ja miksi asiat on jaoteltu eri palstoille.
Miksi ateismiin liittyy se, että jokainen asia pyritään pelkillä sanoilla muuttamaan muuksi ja yhtenä keinona harhauttamaan keskustelu toisille raiteille?

Anonyymi kirjoitti:

Tässä käsitellään sitä, että samaa häirintää on olemassa myös ateismipalstalla. Ateistit tuputtavat teismiään joka välissä. Ja ei voi olla niin, että ollaan niin itsekeskeisiä, että jätetään huomioimatta se mitä turvallinen tila ylipäätään merkitsee? Ja miksi asiat on jaoteltu eri palstoille.
Miksi ateismiin liittyy se, että jokainen asia pyritään pelkillä sanoilla muuttamaan muuksi ja yhtenä keinona harhauttamaan keskustelu toisille raiteille?

Lue lisää

"Miksi ateismiin liittyy se, että jokainen asia pyritään pelkillä sanoilla muuttamaan muuksi ja yhtenä keinona harhauttamaan keskustelu toisille raiteille?"

Älä valehtele.

Ateismiin ei liity mikään muu kuin se että ateistilta puuttuu teismin kuvaava jumalusko.

Sinä itse sen sijaan olet yrittänyt sekoittaa ateismin merkitystä tarkoittamaan jotain muuta kuin teistisen jumaluskon puutetta lukemattomia kertoja kuten arvoisat lukijat voivat ihan itse todeta mm. seuraavista linkeistä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18685043/ateismi-ja-alkuteoria
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18685311/ateismiin-suhtautumistavat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18683366/ateistisia-harrastuksia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18684460/ateistisia-harrastuksia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679914/ateismi-ja-elaman-ja-kuoleman-kysymys
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18678616/kohta-on-vaalit-miten-ateistit-toimivat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679508/ateismiin-kiinnittyminen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679725/ateismi-ja-maailmanpolitiikan-tilanteet
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18677182/ateismi-ja-rikollisuus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18674870/ateismi-ja-demokratiassa-toimiminen-laillisin-keinoin

Anonyymi kirjoitti:

Tässä käsitellään sitä, että samaa häirintää on olemassa myös ateismipalstalla. Ateistit tuputtavat teismiään joka välissä. Ja ei voi olla niin, että ollaan niin itsekeskeisiä, että jätetään huomioimatta se mitä turvallinen tila ylipäätään merkitsee? Ja miksi asiat on jaoteltu eri palstoille.
Miksi ateismiin liittyy se, että jokainen asia pyritään pelkillä sanoilla muuttamaan muuksi ja yhtenä keinona harhauttamaan keskustelu toisille raiteille?

Lue lisää

Väite että ateistilta puuttuu jotain on perkeleestä. Ateisti on täydellinen häneltä ei puutu mitään.

VarmaTieto kirjoitti:

Väite että ateistilta puuttuu jotain on perkeleestä. Ateisti on täydellinen häneltä ei puutu mitään.

Ateistilta ei välttämättä puutu mitään, mutta heidän näkökulmansa maailmaan ja elämään voi olla erilainen kuin uskonnollisilla ihmisillä. Ateistit eivät usko jumalien tai yliluonnollisten olentojen olemassaoloon, ja heidän elämänsä merkitys ja arvot voivat perustua muihin asioihin, kuten tieteeseen, humanismiin, moraaliin ja henkilökohtaisiin kokemuksiin.

Jokaisella ihmisellä on omat arvonsa ja uskomuksensa, ja ne voivat tuoda merkitystä ja tarkoitusta elämään eri tavoin. Uskonnolliset ihmiset saattavat löytää lohtua ja ohjausta uskonnostaan, kun taas ateistit voivat löytää samanlaista merkitystä ja tarkoitusta muista lähteistä.

Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia tästä aiheesta?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ateismiin liittyy se, että jokainen asia pyritään pelkillä sanoilla muuttamaan muuksi ja yhtenä keinona harhauttamaan keskustelu toisille raiteille?"

Älä valehtele.

Ateismiin ei liity mikään muu kuin se että ateistilta puuttuu teismin kuvaava jumalusko.

Sinä itse sen sijaan olet yrittänyt sekoittaa ateismin merkitystä tarkoittamaan jotain muuta kuin teistisen jumaluskon puutetta lukemattomia kertoja kuten arvoisat lukijat voivat ihan itse todeta mm. seuraavista linkeistä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18685043/ateismi-ja-alkuteoria
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18685311/ateismiin-suhtautumistavat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18683366/ateistisia-harrastuksia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18684460/ateistisia-harrastuksia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679914/ateismi-ja-elaman-ja-kuoleman-kysymys
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18678616/kohta-on-vaalit-miten-ateistit-toimivat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679508/ateismiin-kiinnittyminen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679725/ateismi-ja-maailmanpolitiikan-tilanteet
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18677182/ateismi-ja-rikollisuus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18674870/ateismi-ja-demokratiassa-toimiminen-laillisin-keinoin

Lue lisää

Ateismiin kuuluvat kaikki sen rajapinnat, sekä ateistina toimiminen erilaissa tilanteissa. Mitään muuta siihen ei kuulu. On todella hyvä, että toit esimerkkejä siitä millaisia vuorovaikutuksia ateistisissa piireissä esiintyy. Ei ole kuitenkaan syytä kaivella menneitä, vaan oppia niistä, sekä niistä kamppailuista, joita tuolloin on käyty esim. ateismipalstan keskustelutapojen suhteen.
Viimeaikoina turvallisen tilan käsite on kuitenkin ollut taas hieman enemmän esillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismiin kuuluvat kaikki sen rajapinnat, sekä ateistina toimiminen erilaissa tilanteissa. Mitään muuta siihen ei kuulu. On todella hyvä, että toit esimerkkejä siitä millaisia vuorovaikutuksia ateistisissa piireissä esiintyy. Ei ole kuitenkaan syytä kaivella menneitä, vaan oppia niistä, sekä niistä kamppailuista, joita tuolloin on käyty esim. ateismipalstan keskustelutapojen suhteen.
Viimeaikoina turvallisen tilan käsite on kuitenkin ollut taas hieman enemmän esillä.

Lue lisää

" On todella hyvä, että toit esimerkkejä siitä millaisia vuorovaikutuksia ateistisissa piireissä esiintyy. "

Nyt se selvisi, halleluujah! Ateistiset piirit on siis sama asia kuin rajapinta railin sekoilut :D

"Näitä sakkoja tarvitaan, jotta viesti menisi pikku-hiljaa perille."

Ja samaa myös ateismipalstalle. Tilannetta voi verrata vaikkapa esittämäsi koulutilanteen lukujärjestykseen. Jos ei ole uskontojen filosofian tuntia, niin silloin ei asiaa tuoda esille. Toisaalta uskonnoilla aivan samoin kuin ateismilla on rajapinnat erilaisiin kulttuureihin. Siksi toisaalta on tärkeää, että mielenkiinnosta tai ehkä muutenkin erilaisten uskontojen sisältöjä käsitellään? Ja käytäisiin läpi, mitkä ovat erilaisten ryhmien ja aatteiden yleisesti ymmärretyt sellaiset piirteet (ryhmiä nimeättä), joista ne voi tunnistaa haittaa aiheuttaviksi harjoittajalleen. Ja samoin myös terveen yhteisöllisyyden piirteitä. Näiden ymmärrys jollain tasoilla voi olla kaikkien etu. Tämän ymmärrys ei ehkä ole ateismissa ylläpidettyä hegemoniaa hihhuloinnista. Sen sijaan on täysin poliittinen kysymys mikä on pakko, pitääkö suojamaskia pitää vai jättää se käyttämättä. Ja ilmeisesti nykyisessä koulujärjestelmässä myös ateistit saavat omaa opetustaan?
Tabuina pidetyt asiat ateismin tapaan sen sijaan ruokkivat huhuja ja puheita.

Anonyymi kirjoitti:

"Näitä sakkoja tarvitaan, jotta viesti menisi pikku-hiljaa perille."

Ja samaa myös ateismipalstalle. Tilannetta voi verrata vaikkapa esittämäsi koulutilanteen lukujärjestykseen. Jos ei ole uskontojen filosofian tuntia, niin silloin ei asiaa tuoda esille. Toisaalta uskonnoilla aivan samoin kuin ateismilla on rajapinnat erilaisiin kulttuureihin. Siksi toisaalta on tärkeää, että mielenkiinnosta tai ehkä muutenkin erilaisten uskontojen sisältöjä käsitellään? Ja käytäisiin läpi, mitkä ovat erilaisten ryhmien ja aatteiden yleisesti ymmärretyt sellaiset piirteet (ryhmiä nimeättä), joista ne voi tunnistaa haittaa aiheuttaviksi harjoittajalleen. Ja samoin myös terveen yhteisöllisyyden piirteitä. Näiden ymmärrys jollain tasoilla voi olla kaikkien etu. Tämän ymmärrys ei ehkä ole ateismissa ylläpidettyä hegemoniaa hihhuloinnista. Sen sijaan on täysin poliittinen kysymys mikä on pakko, pitääkö suojamaskia pitää vai jättää se käyttämättä. Ja ilmeisesti nykyisessä koulujärjestelmässä myös ateistit saavat omaa opetustaan?
Tabuina pidetyt asiat ateismin tapaan sen sijaan ruokkivat huhuja ja puheita.

Lue lisää

Mitenkähän tuo sepustus liittyy aiheeseen?

Kyse olis siis siitä, että lapset vietiin uskonnolliseen tilaissuuteen, vaikka vanhemmille oli väitetty, että tilaisuus ei ollut uskonnollinen.

Sopii ihmetellä koulun rehtorin omaa "uskontojen filosofian" osaamista, kun hän sopii, että SEURAKUNTA jäjrestää tilaisuuden, jossa LÄHETYSTYÖNTEKIJÄNÄ ja HENGELLISEN MUSIIKIN ESITTÄJÄNÄ tunnettu henkilä pitää konsertin ja rehtori oli aivan hääpendaalilla lyöty, että tilaissuuden luonne olikin uskonnollinen.

Eikö moinen rajaton tyhmyys ja hyväuskoisuus olisi jo erottamisen peruste?