Mitä mieltä ateistit ovat turvallisen tilan periaatteesta? Hämeenlinnassa äidin lapsi oli ollut laulutilaisuudessa, jossa oltiin viitattu teistiseen sanomaan, niin lapsi sai 1500€ korvauksen tapahtuman johdosta.
Pitäisikö samaa turvallisen tilan periaatetta noudattaa myös suomi24 ateismipalstalla, jossa monet ateistit julistavat sanomaansa teismistä ja teistisistä hahmoista? Eli, jos ei keskustelu pysy itse asiassa eli ateismissa, joutuisivat teismeistään kirjoittavat ateistit tai palstan pitäjä takautuvasti korvaamaan muille palstan asiakkaille 1500€ euron korvauksen joka kerta, kun turvallisen tilan periaatetta rikotaan,
Asiasta on mainittu monet kerrat, mutta sille vain hymähdellään palstan ateistien joukossa, vaikka kyse on vakavasta asiasta.
Ovatko he, jotka ovat äitien lapsia eriarvoisessa asemassa ollessaan koulun tilaisuudessa tai lukiessaan suomi24 palstalla ateismista, joka erityisesti on tarkoitettu ateismin käsittelyyn? Onko oikein tuoda ateismipalstalla esille niitä teismien sanoja, joilla ihmisten turvallisen tilan käsitettä loukataan laulamalla? Myös lapsia voi olla sen asiakaskunnassa.
Pitäisikö samaa turvallisen tilan periaatetta noudattaa myös suomi24 ateismipalstalla, jossa monet ateistit julistavat sanomaansa teismistä ja teistisistä hahmoista? Eli, jos ei keskustelu pysy itse asiassa eli ateismissa, joutuisivat teismeistään kirjoittavat ateistit tai palstan pitäjä takautuvasti korvaamaan muille palstan asiakkaille 1500€ euron korvauksen joka kerta, kun turvallisen tilan periaatetta rikotaan,
Asiasta on mainittu monet kerrat, mutta sille vain hymähdellään palstan ateistien joukossa, vaikka kyse on vakavasta asiasta.
Ovatko he, jotka ovat äitien lapsia eriarvoisessa asemassa ollessaan koulun tilaisuudessa tai lukiessaan suomi24 palstalla ateismista, joka erityisesti on tarkoitettu ateismin käsittelyyn? Onko oikein tuoda ateismipalstalla esille niitä teismien sanoja, joilla ihmisten turvallisen tilan käsitettä loukataan laulamalla? Myös lapsia voi olla sen asiakaskunnassa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
A-teismi, jumaluskon puute. A-teismin keskeinen kysymys on ”Miksi jumaliin ei kannata uskoa.” Ateismipalstalla keskustellaan jumaluskojen vaarallisuudesta, ristiriitaisuudesta ja naurettavuudesta, kuinka jumalusko rapauttaa rationaalisen ajattelun ja mielenterveyden. Palstalla pilkataan jumalia. Jos teistin perse ei kestä merivettä niin kannattaa pysyä palstalta pois. Tämä on kuitenkin ateismipalsta eikä se ole välttämättä teistille miellyttävää.
Ateismin keskeinen kysymys on se mistä ateismi muodostuu eli mitä perusteita sille on esittää, mitä niiden ajatellaan merkitsevän yksittäiselle ateismin harjoittajalle ja mitä mahdollisia tekoja siitä seuraa?
Toinen merkitsevä tekijä ateismikeskustelussa on sen historiallisuus, mitä aatteen on ajateltu merkitsevän historian aikana erilaisissa yhteiskunnissa.
Kolmas ulottuvuus on ateismin merkitys yksittäiselle ateistille, ateististen järjestöjen toiminnalle ja yhteiskunnalle.
Neljäntenä ulottuvuutena ateismista on eräänlainen sen preesens analyysi ja tätä seuraava prognostinen osuus, joka luo omaa mielenkiintoaan asiaan.
Jos teismeistä tahtoo kirjoittaa niille on omat palstansa. Ihmisten turvallista tilaa ateismikeskusteluun ei saa rikkoa. Tämän pitäisi olla selvää.
Jumalattomat satanistit ateistit riekkuvat myös hellarien ja luterilaisten palstoilla. Uudestisyntyneille kristityille ei tässä pahan paikassa ole omaa palstaa. Jos olisi, sinne he varmaan pääasiassa pesiytyisivät.
Näihin kaikkiin neljään kohtaan on yksi vastaus. Ei uskota jumaliin. Ateismin historia on yksinkertainen - ei ole uskottu jumaliin, ei uskota nyt eikä tulevaisuudessa.
Ateistit ovat lapsuudessa kokeneet hihhuleiden sortoa kääntyneet sitten ateistiksi. Tunne kuitenkin usein jää päälle.
Varma Tieto
Ex ateisti
Hihhuli
Eikö sitä suuremmalla syyllä tulisi pitää ateismipalsta turvallisena tilana. Monelle voi olla hyvin traumaattista, kun teistisiä hahmoja tuodaan esille useista kielloista huolimatta. Eli, jos haluaa käsitellä teismien hahmoja, niille on omat tilansa. Pidetään tämä palsta ateismista keskustelun alustana, eikä tuoda tänne muuta.
Onhan tuo totta mutta sotii sananvapautta vastaan
Ryhmälle pitäisi valita admin joka pitäisi ryhmän oikeoppisena.
Miksi kouluissa pitäisi olla uskonnollista ohjelmaa? Voiko teistit vastata?
Miksi ateismipalstalla pitää tuoda esille teistisiä asioita? Eikö uskontoihin liittyvät asiat ja kysymykset voida käsitellä niiden palstoilla ja pitää tätä turvallsena tilana käsitellä ateimiin kuuluvia asioita? Voi olla, että on olemassa koulupalsta ja siellä voi käsitellä niihin liittyviä asioita.
Ymmärrätkö mikä ero on vapaalla kaupallisesti ylläpidetyllä keskustulualustalla ja julkisella tilalla jota koskee ja jossa toimitaan suomen lain osoittamalla tavalla?
Se mistä koulu tapauksessa oli kyse että koulu ei toiminut laissa säädetyllä tavalla.
Teille hihhuleille se tunnetusti ei ole mikään ongelma välittää laista ja säännöistä yhtään mitään jos ne sattuu olemaan omaa hihhulointia vastaan.
On todella röyhkeää ja ala-arvoista vähätellä niiden kokemuksia, jotka ovat olleet asiossa niiden keskiössä. Ja sitten tuoda niitä asioita esille, joita itse aatteeseen kaikkein vähiten kuuluvat.
Miksi tuputtaa sitä omaa asiaa, jos kerran on olemassa palstat muille asioille?
Sosiaalinen media, johon kaikilla on pääsy on yhtä lailla julkinen tila kuin rautatieaseman yleisölle avoin osasto. On todella oireellista ja huolestuttavaa, että palsta-ateismista käsin aletaan jo vähättelemään valtakunnan lakejakin. Kouluissa on pakollinen ateismin opetus.
Palstalla vastaava periaate toteutuu silloin, kun älytään käydä oikean aihepiirin keskustelu oikeassa osoissa. Vapauteen kuuluu myös vastuu. Ei voida olettaa, että asiakkaan pitää monta ketaa mainita samasta asiasta.
Kyllä nyt ollaan syvällä synkässä metsässä kun kunta maksaa lapselle siitä, että on kuullut sanan Jumala. Voiko enää pimeämpää touhua olla. Ihmettelen tämä päähenkilöä, äitiä, meinaako hän haastaa aina oikeuteen kun lapsi kuulee jossakin sanan Jumala. Voi hyvänen aika mihinkä tämä yhteiskunta on mennyt. Näin heterona minullakin olisi oikeus yhdenvertaisuuslain puitteissa haastaa oikeuteen jos lapseni kuulee sanat, homo, lesbo, ateisti..
Voisin katsoa asiaa siltä kantilta että lapseni häiriintyy näistä sanoista.
Tämä aikakausi on muutenkin kovin haastavaa kasvaville lapsille niin pitääkö äitien vielä pakkaa sekoittaa. Olen varma että tämänkin äidin lapsi kuulee ja näkee kännykästään pahempiakin asioita.
Miksi aikuiset tekee asioista noin vaikeita.
Sinulle ei siis tuottaisi mitään ongelmaa jos lapsesi sinun tietämättäsi ja ilman lupaa koulussa pakotettaisiin osallistumaan islamin uskon harjoitus tilaisuuteen jossa hieman kummareltaisiin mekkaan päin ?
Sinulle ei siis ole mikään ongelma, kun lapsesi tai itse tulet ateismipalstalle etsimään siihen liittyvää tietoa, niin palstan ateistit ovat kovaan ääneen jakamassa omaa teististä tietouttaan ja mahdollisia suoria lainauksia teistisestä kirjallisuudesta? Ja sitä kautta osallistumaan teismien käsittelyyn, jossa hieman kumarrellaan?
Voitko edes perustella sitä, miksi teismien asiaa ei voida käsitellä niille kuuluvilla palstoilla ja muita asioita niille kuuluvilla?
Ei tuota mitään ongelmaa koska lapseni on täysi-ikäinen ja ateisti jo valmiiksi.
Lisäksi ateismia ei ole olemassa ilman teismiä joten on täysin luonnollista että ateismin yhteydessä pakostakin käsitellään myös teismin asioita.
a teismi = teismin vastakohta
Monet ateistit toteavat, että heidän maailmankatsomuksessaan oli ateismi ennen teismiä. Toki on selvää, että on toisiakin näkökantoja ja niitä, jotka eivät tahdo muodostaa näkökantaa jne.
Mutta eikö tällöin tulisi katse kääntää tähän alkuateismiin ja siihen tilaan, joka silloin oli? Ongelmalliseksi tilanne alkuateismin kannattajien teorian kannalta muodostuu tietenkin lauseessa, että ateismi on ollut aina samaa. Koska, jos teismiin lankeamus on tapahtunut on ilmeisen selvää, että se on vaikuttanut myös ainakin aiemmin vähemmistössä olleen ateismiin jääneen ryhmän ajatteluun. Ja ateismin dogmassa on tapahtunut muutos?
Miten ennen jumaluuksien aikaa ateismissa on osattu torjua ajatus teismistä, ellei se ole ollut tuolloin operoivien ateistien ajatuksissa? Eli siis ateistit ovat itse olleet syypäitä teismiin lankeamukseen.
Eikä tämä ole mikään yksittäinen kysymys, kyllä ateismissa aatteen alueella on paljon muutakin, joka vaatii ehkä hieman enemmän tarkastelua.
Ehkäpä voit viedä lapsen lapsesi tilaisuuteen, kuten ateismipalsta sessioon, jossa altistat heitä teismille, jos asia ei ensimmäisessä sukupolvessa haittaa?
Ja jotta asian käsittely ei menisi pelkäksi MUTUiluksi niin täältä on luettavissa mistä asiassa on oikeasti kyse:
https://yvtltk.fi/fi/index/materiaalit/tapausselosteet_3/tapausselosteet2024.html
Ei tarvi lukea. Äiti maksatti kaupungille kun lapsi kuuli sanan Jumala.
Kuvasit juuri hyvin hihhulismin ytimen: ei tarvitse lukea ja ottaa selkoa miten asiat on oikeasti sen sijaan luotetaan omiin uskomuksiin siitä huolimatta ovatko ne totta vai ei.
Keep up the good work!
Tässä käsitellään sitä, että samaa häirintää on olemassa myös ateismipalstalla. Ateistit tuputtavat teismiään joka välissä. Ja ei voi olla niin, että ollaan niin itsekeskeisiä, että jätetään huomioimatta se mitä turvallinen tila ylipäätään merkitsee? Ja miksi asiat on jaoteltu eri palstoille.
Miksi ateismiin liittyy se, että jokainen asia pyritään pelkillä sanoilla muuttamaan muuksi ja yhtenä keinona harhauttamaan keskustelu toisille raiteille?
"Miksi ateismiin liittyy se, että jokainen asia pyritään pelkillä sanoilla muuttamaan muuksi ja yhtenä keinona harhauttamaan keskustelu toisille raiteille?"
Älä valehtele.
Ateismiin ei liity mikään muu kuin se että ateistilta puuttuu teismin kuvaava jumalusko.
Sinä itse sen sijaan olet yrittänyt sekoittaa ateismin merkitystä tarkoittamaan jotain muuta kuin teistisen jumaluskon puutetta lukemattomia kertoja kuten arvoisat lukijat voivat ihan itse todeta mm. seuraavista linkeistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18685043/ateismi-ja-alkuteoria
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18685311/ateismiin-suhtautumistavat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18683366/ateistisia-harrastuksia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18684460/ateistisia-harrastuksia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18681683/ateismin-ja-muiden-aatteiden-etaantyminen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679914/ateismi-ja-elaman-ja-kuoleman-kysymys
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18678616/kohta-on-vaalit-miten-ateistit-toimivat
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679508/ateismiin-kiinnittyminen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18679725/ateismi-ja-maailmanpolitiikan-tilanteet
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18677182/ateismi-ja-rikollisuus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18674870/ateismi-ja-demokratiassa-toimiminen-laillisin-keinoin
Väite että ateistilta puuttuu jotain on perkeleestä. Ateisti on täydellinen häneltä ei puutu mitään.
Ateistilta ei välttämättä puutu mitään, mutta heidän näkökulmansa maailmaan ja elämään voi olla erilainen kuin uskonnollisilla ihmisillä. Ateistit eivät usko jumalien tai yliluonnollisten olentojen olemassaoloon, ja heidän elämänsä merkitys ja arvot voivat perustua muihin asioihin, kuten tieteeseen, humanismiin, moraaliin ja henkilökohtaisiin kokemuksiin.
Jokaisella ihmisellä on omat arvonsa ja uskomuksensa, ja ne voivat tuoda merkitystä ja tarkoitusta elämään eri tavoin. Uskonnolliset ihmiset saattavat löytää lohtua ja ohjausta uskonnostaan, kun taas ateistit voivat löytää samanlaista merkitystä ja tarkoitusta muista lähteistä.
Mitä mieltä sinä olet? Onko sinulla omia ajatuksia tai kokemuksia tästä aiheesta?
Ateismiin kuuluvat kaikki sen rajapinnat, sekä ateistina toimiminen erilaissa tilanteissa. Mitään muuta siihen ei kuulu. On todella hyvä, että toit esimerkkejä siitä millaisia vuorovaikutuksia ateistisissa piireissä esiintyy. Ei ole kuitenkaan syytä kaivella menneitä, vaan oppia niistä, sekä niistä kamppailuista, joita tuolloin on käyty esim. ateismipalstan keskustelutapojen suhteen.
Viimeaikoina turvallisen tilan käsite on kuitenkin ollut taas hieman enemmän esillä.
" On todella hyvä, että toit esimerkkejä siitä millaisia vuorovaikutuksia ateistisissa piireissä esiintyy. "
Nyt se selvisi, halleluujah! Ateistiset piirit on siis sama asia kuin rajapinta railin sekoilut :D
Aloittajan pitäisi ymmärtää, missä uskonnonvapaudessa on kyse. Jokainen, myös kristityt, saavat harjoittaa uskontoaan vapaasti tai olla harjoittamatta.
Ongelmalliseksi asia tulee vain jos julkinen laitos, kuten koulu, alkaa tyrkyttämään uskonnollista propagandaansa pienille lapsille. Suomessa koulu on jopa valjastettu tekemään tätä, mutta vain vanhempien suostumuksella. Ateisteille on oltava tarjolla jotain vaihtoehtoista opetusta tai muuta tilaisuutta.
Kun minä olin pieni koulut olivat kuin kirkkoja, missä lauleltiin virsiä ja kiiteltiin Jumalaa aamunavauksien ja kristillisiin pyhiin liittyvien seremonoiden säiestämänä. Moni nykyinen kristitty pitääkin tälläistä ”normaalina” ja haluaisi jatkaa tätä lasten piilotettua aivopesua vielä nytkin. Näitä sakkoja tarvitaan, jotta viesti menisi pikku-hiljaa perille.
"Näitä sakkoja tarvitaan, jotta viesti menisi pikku-hiljaa perille."
Ja samaa myös ateismipalstalle. Tilannetta voi verrata vaikkapa esittämäsi koulutilanteen lukujärjestykseen. Jos ei ole uskontojen filosofian tuntia, niin silloin ei asiaa tuoda esille. Toisaalta uskonnoilla aivan samoin kuin ateismilla on rajapinnat erilaisiin kulttuureihin. Siksi toisaalta on tärkeää, että mielenkiinnosta tai ehkä muutenkin erilaisten uskontojen sisältöjä käsitellään? Ja käytäisiin läpi, mitkä ovat erilaisten ryhmien ja aatteiden yleisesti ymmärretyt sellaiset piirteet (ryhmiä nimeättä), joista ne voi tunnistaa haittaa aiheuttaviksi harjoittajalleen. Ja samoin myös terveen yhteisöllisyyden piirteitä. Näiden ymmärrys jollain tasoilla voi olla kaikkien etu. Tämän ymmärrys ei ehkä ole ateismissa ylläpidettyä hegemoniaa hihhuloinnista. Sen sijaan on täysin poliittinen kysymys mikä on pakko, pitääkö suojamaskia pitää vai jättää se käyttämättä. Ja ilmeisesti nykyisessä koulujärjestelmässä myös ateistit saavat omaa opetustaan?
Tabuina pidetyt asiat ateismin tapaan sen sijaan ruokkivat huhuja ja puheita.
Mitenkähän tuo sepustus liittyy aiheeseen?
Kyse olis siis siitä, että lapset vietiin uskonnolliseen tilaissuuteen, vaikka vanhemmille oli väitetty, että tilaisuus ei ollut uskonnollinen.
Sopii ihmetellä koulun rehtorin omaa "uskontojen filosofian" osaamista, kun hän sopii, että SEURAKUNTA jäjrestää tilaisuuden, jossa LÄHETYSTYÖNTEKIJÄNÄ ja HENGELLISEN MUSIIKIN ESITTÄJÄNÄ tunnettu henkilä pitää konsertin ja rehtori oli aivan hääpendaalilla lyöty, että tilaissuuden luonne olikin uskonnollinen.
Eikö moinen rajaton tyhmyys ja hyväuskoisuus olisi jo erottamisen peruste?
Eihän tuossa ollut kyse mistään "turvallisesta tilasta" vaan Jeesus-Saatanan riivaamista opettajista, jotka valehtelivat lasten vanhemmille ja veivät viekkaudella ja vääryydellä lapset uskonnolliseen tilaissuuteen, vaikka olivat vanhemille muuta väittäneet.
Uskonnonvapaus on perustuslaissa ja kristittyjenkin olisi pikku hiljaa aika ymmärtää mitä se tarkoittaa. Pakkosyöttöön syyllistyneitä opettajia pitäisi rangaista. Nyt koulu eli veronmaksajat joutuivat maksamaan pienen korvauksen, mutta kieroilevat ja valehtelevat opettajat jätettiin rangaistuksetta. Se oli väärin.
Turvallisen tilan periaate on hauraille sieluille, joiden olisi parasta keskittyä vain elämään omassa somekuplassaan ja katselemaan kissavideoita vaaleanpunaisella pumpulilla vuoratussa pyöreässä huoneessa. Tai hakeutua hoitoon.
Normaalin ihmisen pitää kestää myös eri mieltä olevia, niin teistin kuin ateistinkin.
Tämä siis noin niin kuin ateistina sanottua.