Miksi miehille sallitaan,että saa olla pannut vaikka satoja naisia,mutta jos nainen on ollut useamman kanssa niin on heti horo sun muuta?
Tämä ikuisuuskysymys vaivaa minua
Anonyymi-ap
4302425
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 430
Vanhimmat
Koska naiset rakastavat ylikaiken miehiä joita muutkin naiset haluavat. Naiset ylistävät panomiehiä ja jakavat mieluummin haareminvaltiaan kuin ottavat miehen, jota muut naiset eivät halua.
Miehet taas eivät halua porttoa.
Miehet eivät halua porttoa, mutta seksi kelpaa aina. 🙄
Niinkö luulet?
Tämä hyvin sanottu ja uskon monen naisen kohdalla olevan näin. Eiköhän noi tuoreet tippuritartunta tiedotkin tue tätä olettamusta? Itse olen pidättyväinen mies, joka ei halua seksitauteja ja osin siksikin tyydyn sinkkuuteen. Luottamus naisia kohtaan on aika nollassa.
En minäkään huoli mieshuoraa,jolla useiden naisten kanssa lapsia ...
Miehet kyllä haluavat kokeneen naisen kanssa seksiä. Vaimoksi kelpaa oikeastaan vain neitsyt.
Puhdas menneisyys, tai suksikoon kuuseen!
Tähän on varsin helppo ratkaisu: jätät huomiotta ja omaan arvoonsa kaikki kaksinaismoraalia kannattavat miehet.
Kyllä täältä maailmasta ilkeitä ihmisiä löytyy, jos alat niitä kaivamalla kaivamaan. Mitä sinä niistä välität? Etsi reiluja ja mukavia ja ihmisiä, joille sukupuoli ei ole syy syrjiä ketään.
Problem solved.
🦄
Palstasetä, eli aapee aikoo taas pystyttää megalomaanisen pitkän ketjun jonnin joutavasta aiheesta. Luultavasti itse kuvailee ”käytetyn naisen” käsitettä seikkaperäisesti ja kiihtyneesti krooh
Ei sallita. Miestenkin keskuudessa yhteen naiseen sitoutunut on arvossaan. Ne lihavat sovinistit on jo kuollu.
Tässä mahdollisia syitä
- oman kehon arvostamista, tai halutaan nainen, joka on siisti tai puhdas, eikä haluta naista, jonka moni on jo saanut
- naista rajoittava mielipide kertoo enemmän miehestä itsestään kuin naisesta. Taustalta löytyy usein miehen epävarmuus omasta seksuaalisesta suoriutumisesta.
- Mies voi ottaa painetta omasta suorituksestaan, jos selviää, että nainen on kokenut jo monta hyvää suoritusta.
- Pelätään, riittääkö oma suorituskyky ja samaan aikaan ollaan mustasukkaisia tai epävarmoja siitä, karkaako nainen jonkun toisen miehen matkaan, jos ei kyetä itse suoriutumaan yhtä hyvin tai paremmin.
- monet miehet ajattelevat, että se on nimenomaan nainen, joka ei saa olla vapaa ja nauttia omasta seksuaalisuudestaan, se on ainoastaan miehen etuoikeus
14:55
Taitaa olla aika rajoittunutta ajattelua.
Aina voidaan miettiä kaikkea.
Haluaako nainen kuulua millään tasolla jonkun miehen kokoelmaan?
Haluaako mies kuulua millään tasolla jonkun naisen kokoelmaan?
Vilma
Aikuinen nainen.
Aikuinen mies.
Se oli sitä 60 lukua se vapaan seksin aika. Kuka sinne takas haluaa, veivattavine puhelimineen.
Nykyään on kaikkee muutakin hommaa kun seksi. Sallittakoon heille jotka näistä nostalgia harrastuksista pitää, kunhan vastuullisesti toimii. Meille muille toi on yhden tekevää.
Nämä oli kylläkin poimittu netistä . Eivät olleest sinun minun omia.
Olisi ollut asiallista viitata lähteeseen/lähteisiin, muutoin ne ovat sinun.
Vilma
Luottamuksen merkitys on suuri ainakin itsellä. Kuka on luottamuksen arvoinen? En ole heittäytyjä tyyppiä, varovainen saa olla näissä asioissa.
aha. seuraavalla kerralla sitten
17:37
Aha. Joo.
Vilma
Tämä juontanee juurensa ihan historiasta. Naisen seksuaalisuutta on kontrolloitu niin miesten kuin uskontojenkin toimesta iät ja ajat. Erityisesti uskonnot ovat maalanneet kuvaa naisen seksuaalisuudesta kuin se olisi jotain pahaa ja hävettävää, syntistä. Naisen tarkoituksena kun oli tuottaa nautintoa miehelleen ja synnyttää jälkeläisiä. Naisen tuli olla neitsyt, puhdas, säästää itsensä miehelleen. Miehelle taas sallittiin (ja edelleen sallitaan) huomattavasti vapaampi seksuaalikäyttäyttyminen. Eri kulttuurien ja uskontojen välillä on luonnollisesti paljon eroavaisuuksia, mutta katsoipa mihin päin maailmaa tahansa, niin on aika helppo nähdä merkkejä naisen seksuaalisuuden kontrolloinnista.
Tuollainen ajattelutapa on luojan kiitos jo monella tapaa menneisyyttä, mutta vaikutukset näkyvät edelleen. Vielä tänäkin päivänä, jopa yhdessä maailman tasa-arvoisimmassa maassa naiset tulevat leimatuksi sen takia, että ovat harrastaneet seksiä. Se on todella surullista.
Aletheias
Ei sitä kovin helpolla saa, ellet tosiaan ole horo. Makaa rahasta tai nuzzi ristiin. Ei tarvitse pelätä elämää, seksi kuuluu siihen. Joillekin sinä olet horo jo ensimmäisen seurustelun jälkeen. Näitä ihmisiä ei pidä alkaa miellyttämään.
Minua vaivaa tuollainen oletus.
- Sheena
Noistako otat esimerkin?
Siksi, koska ihminen on laumaeläin ja mitähän esim kaurislaumassa tapahtuu. Kyllä siellä voi olla kerrallaan vain yksi pukki. Ihminen on pohjinmiltaan moniavioinen, mutta nämä ns ihmisten asettamat arvot, ovat rajoittaneet tätä luonnonmukaista toimintaa.
Öö, oot unohtanut taudit. Ja sillä pukilla tuskin on mitään muuta aktiiviteettia.
Ehkä nainen antaa helpon kuvan itsestään? Kun kunnon nainen haluaa tutustua ensin mieheen, ja kai sekin vaikuttaa jos miehen kaverit näkee millainen tilanne johtaa seksiin, yleistys on valmis
Miehet haluavat siveän madonnan joka punkassa on heille huora. Heidän oma huoransa.
Ja tämä on karrikointia, tylsää miesten yleistämistä.
Miehet ovat vuosituhansia alentaneet, alistaneet ja välineellistäneet naisia. Se on ollut tapa.
Nykyään tasa-arvon vastustajat pilkkaavat naisen tasa-arvoisuutta pilkkaamalla ja pilaamalla naisen maineen. Väheksynnällä.
Heille vissiin on liikaa kun eivät pääse itse määräämään, mitä vapaa ja tasa-arvosta nauttiva nainen tekee ja olee. Ottaa itsetunnolle. Tai toisaalta ovat kateellisia kun eivät itse saa sitä mitä tuo vapaa ja itsellinen nainen saa.
Ja noita tasa-arvon vastustajia löytyy niin naisista kuin miehistäkin. Yhtälailla.
Kannatan vahvasti tasa-arvoa, mutta en ole feministi. Ennemminkin sovinistisuuteen taipuvainen. Valitettavasti.
Tosin olen lientynyt kannassani paljon näiden palstavuosieni aikana.
Jutellut niin monen ihastuttavan naisoletetun kanssa, etten voi enää olla kuin pikkiriikkisen sovinistisuuteen taipuvainen. Osa naisista täällä ovat vain kerrassaan ihastuttavia ihmisinä.
Ketjussa on paljon vanhoja uskomuksia?
Totuus on tutkimuksen mukaan se että naisilla on jo keskimäärin enemmän seksikumppaneita mitä keskiarvoisesti miehillä on.
Ei se järvi soutamalla kulu. Hyvähän se vain on jos nainen on kokenut.
Jotkut naiset ovat hyvinkin seksuaalisia otuksia sopivan miehen kohdatessaan, hyvä niin. Oppia ikä kaikki, tässäkin asiassa.
AV
Minusta sekä miehet ja naiset jotka panevat kaikkea mikä liikkuu, ovat ällöttäviä. En tuomitse ketään, mutta en voisi harkita parisuhdetta tällaisen henkilön kanssa. Miespuolinen kaverini panee kaikkea mikä liikkuu ja olen sanonut hänelle, että en halua kuulla mitään hänen "seikkailuistaan".
Ei sallita ja ei ole. Jotkut yksittäiset voivat ajatella noin, mutta ei tuo nykysuomessa mikään yleinen ajattelutapa ole. Valtaosa kummastakaan sukupuolesta ei katso hyvällä ihan holtitonta ympäriinsä paneskelemista ja toisaalta taas valtaosa ei myöskään pidä kohtuullista seksipartnereiden määrää pahana asiana. Kohtuullisuuden raja toki vaihtelee.
Vastaan samoin kuin toisaalla vastasin missä samaa kysyttiin. Aika lailla samaa mieltä kuin kamu tuossa ylempänä.
Turhahan tähän on mitään kommentoida mutta sanotaan nyt näin että määrä ei niinkään merkitse vaan enemmänkin se onko osapuilleen jokainen vastaantulija kelvannut kumppaniksi
Ja myöskin sillä on väliä ketä on pannut.
Tätä kysytään jo miljoonannetta kertaa. Keskittykää siihen että itse pääsette eroon synneistänne. Muiden haukkuminen ja arvostelu ei paranna teissä itsessänne yhtään mitään. Eikä varsinkaan se että kadehtii kun toiset saa tehdä syntiä mutta itse ei. Helvettiin menee kaikki panonaiset ja miehet. Heistä tulee iankaikkisen tulen ruokaa. Uskossa Jeesukseen on parannus ja anteeksisaaminen.
Taivaassa kristittyjä odottaa ikuinen selibaatti, vain helvetissä pannaan. Oikeauskoista muslimia sentään odottaa paratiisissa neitsyet.
Jos noin ajattelet, olet varmasti itse paras vastaamaan itsellesi. Muiden ajatuksia et voi tietää
Johtuu siitä, että naisia ei pääsääntöisesti kiinnosta miehen menneisyys.
Sellainen mies joka sitoutuu naiseen vahvasti, haluaa naisen jolla on puhdas menneisyys, jotta tämä ei synnytä lasta toiselle miehelle. Kyse ei ole mistään epävarmuudesta tai mustasukkaisuudesta, vaan evoluution kehittämästä vastenmielisyyden tunteesta jonka huonon menneisyyden omaava nainen aiheuttaa.
Naiset haluavat miehen joka on pitkä. Se on ihan ok.
Miehet jotka sitoutuvat naiseen vahvasti, haluavat naisen jolla on hyvä menneisyys.
Kaikilla miehillä ei ole pitkiä geenejä.
Kaikki naiset saavat puhtaan menneisyyden syntymässä.
On paljon kohtuullisempaa vaatia naiselta puhdasta menneisyyttä kuin mieheltä pituutta.
On tietenkin miehiä joita ei naisen menneisyys hirveästi kiinnosta. Nämä miehet eivät kuitenkaan yleensä sitoudu naiseen vahvasti ja vaihtavat sopivalla hetkellä nuorempaan ja/tai kauniinpaan.
Naisten kannattaisi vaatia mieheltä hyvää menneisyyttä, mutta suurinta osaa naisista ei kertakaikkisesti kiinnosta miehen menneisyys.
17:40
Taidat nyt kirjoittaa ihan itsestäsi.
On ollut erilaisia ihmisyhteisöjä ja ryhmiä, mihin 'sinun evoluutiosi' ei mitenkään osu.
Vilma
Kyllä minä ainakin liikun sukupuu mukanani.
Miehelle ei ole mitenkään järkevää elättää toisen miehen lasta.
Onneksemme ihmiset nykyään osaavat jo laskea ja tietävät ihmislajin kantoajan. Toisin se oli joskus antiikin aikana.
Paljon suurempi potentiaalinen ongelma on nykyisyys parisuhteen aikana kuin menneisyys.
Sitä pelkoa ei ole sellaisella joka ei ymmärrä että lapset ovat myös yhteisiä silloin jos yhteen kumppanin kanssa mennään. Se on tasan tarkkaan varmaa että se yksinhuoltaja tai yhteishuoltaja ei sellaista vaivoikseen ota joka hänen lapsiaan syrjii eli ihan turhaan vaivaat päästäsi sillä mahdollisuudella että joutuisit yksärin lapsia huoltamaan missään muodossa.
Case closed.
Ja tästä tiedosta ei normi aivorungolla varustettu ylläty vähääkään.
Sivusta totean, että yleensä noin. Vaan kyllä yksinhuoltajissakin on huonoja vanhempia. Jotkut eivät katso yhtään ketä lastensa lähelle päästävät. Nykyään onneksi kuitenkin selvästi vähemmän kuin menneinä vuosikymmeninä, joista on kaikenlaisia kauhutarinoita.
Biologia on edelleen sama kuin kymmeniä tuhansia vuosia sitten.
Pointti on siinä, että mies ei tiedä kenen lapsi on kyseessä, jos naisella on huono menneisyys.
No kysy, jos oleellista ei kerta olekaan se, että onko se sinun, vaan että kenen se on.
Niin aikoinaan tuolla asialla nimenomaan EI ollut väliä. Sen tietää jo ihmislajin biologiasta. Lapsen geeneillä on ruvennut olemaan väliä vasta, kun omaisuus astui mukaan kuvioihin ja se taas on ollut kuviossa niin lyhyen aikaa, ettei se ole ehtinyt vaikuttaa lainkaan ihmislajin biologiaan.
Naiset valehtelee rutiininomaisesti.
21:01
Kyllä kait se menee niinkin, että yh-äiti arvioi, millainen mies kelpaisi lapsensa läheisyyteen ja osallistumaan perhe-elämään.
Ei se nyt niin ole, että vain mies valitsee ja ylenkatsoa.
Kauhean keskenkasvuisen juttua.
Niinkin on, että ex-mies voi myös arvioida, onko kandidaatti kelvollinen puuttumaan lapsensa asioihin. Näytön paikka.
Vilma
Ei kenelläkään ole mitään syytä sinulle valehdella, kun ei sinua kerta kiinnosta onko se sinun.
Ne miehet, jotka käyttivät resurssit omien lastensa hyväksi, saivat geeninsä leviämään paremmin. Eli miehille on kehittynyt vastenmielisyydentunne sellaista naista kohtaan jolla on huono menneisyys.
Sä et näköjään tiedä mitään ihmislajin biologiasta, etkä kehityshistoriasta. Ihiminen on ennen tuon omaisuuden mukaantuloa ollut laumaeläin. Ei ole ollut mitään "omia lapsia" ja "ydinperhettä", vaan elämän perusyksikkö on ollut lauma, jonka hyväksi ne resurssit on käytetty. Ihmislajille on kehittynyt piilotettu ovulaatio nimenomaan estämään sitä, että resursseja olisi käytetty vain omiin. Se on ollut lajin säilymisen kannalta oleellinen ominaisuus.
Tuo mitä sinä yrität selittää, ei liity mitenkään ihmislajiin.
Harmittaako huono menneisyys?
Tuolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Mies ei halua, että nainen synnyttää lapsen toiselle miehelle. Tämä on pointti.
Mies laittaa resursseja naisen synnyttämiin lapsiin. Jos on riskiä, että nainen synnyttää lapsia toiselle miehelle, niin nainen tuntuu vastenmieliseltä ja mies ei halua olla tekemisissä naisen kanssa. Tällä tavalla estetään resurssien käyttäminen toisen miehen lapsiin. Evoluution kehittämä järjestelmä.
Toki poikkeuksia on aina mutta pysytään nyt siinä normi aivorungossa edelleen
Niinpä niin, sen lapsen kun kuuluu olla yhteinen
Naisen mielestä tietenkin jonkun miehen pitää elättää se lapsi. Miehet ei kuitenkaan halua elättää toisen miehen lasta. Sen takia miehelle on tullut vastenmielisyydentunne sellaista naista kohtaan jolla on huono menneisyys.
21:54
Kauhean estynyttä ajattelua.
Pystytköhän itse edes saamaan lapsia.
Sperman laatu on Suomessa huonontunut.
Mietihän tätä.
Vilma
Mamman poika.
Ei lainkaan. Sinun kuitenkin kannattaisi opiskella edes perusjutut oman lajisi biologiasta ja kehityshistoriasta, jotta et höpisisi ihan puutaheinää.
22:29
Eihän tuo vuonna 2025 pidä paikkaansa.
Kylläpä nykyään usea nainen pärjää ihan omin tuloin.
Nainen ajattelee, kenet huolii pyörimään jalkoihinsa ja isommat lapset osaavat kertoa, millainen 'isän' pitää olla.
Vilma
Huomaa, että aloittajalla on niukasti elämänkokemusta.
Se riski on aina olemassa. Sitä ei kenenkään mikää historia takaa, etteikö voi joskus toimia toisin. Suhteen alussa toi on tosin onneksi kaikkein helpoin varmistaa, eli siinä mielessä menneisyys on se kaikkein vähiten oleellinen asia.
Toiset ihmiset voivat paneskella ympäriinsä tottumuksesta, mutta toiset myös vaihtelunhalusta ja kokemusten vuoksi. Tuosta syystä paljon kokenut, vähän kokenut ja kaikki siltä väliltä ovat yhtä riskialttiitta valintoja.
No itseasiassa kun se "normi" nyt ei liity asiaan mitenkään. Oikeastaan olennaisempaa tuossa kehityksessä on se, että yksinäänkin pärjää nykyään hyvin. Epätoivo ei aja tekemään typeriä valintoja samalla tavalla kuin silloin, kun toimeentulo yksinään oli hyvin vaikeaa.
Valtaosa miehistä ei ajattele asiaa noin. Itseasiassa muiden lasten elättäminen on aiempina vuosikymmeninä ja -satoina ollut täysin tavallista, eikä sitä ole koettu mitenkään vastenmieliseksi. Tämä on luonnollista, sillä nykyinen matalan kuolleisuuden aika on ihmislajin historiassa todella poikkeiksellinen.
Ei kannata yleistää silloin kun yleistämisen lähtökohtana toimii pitkälti vain oma ajatusmaailma
Suurin osa naisista elää tällä hetkellä miesten piikkiin.
Suurin osa miehistä ei todellakaan halua elättää toisen miehen lasta.
Suurimmalle osalle se ei ole ongelma.
Näytähän se tilasto, jossa tuo kerrotaan.
20:38
Olepa hyvä ja laita nyt ihmeessä virallinen tilasto.
Tunnen paljon itsenäisiä ja parisuhteessa olevia naisia, jotka eivät elä miehen piikkiin.
Heidän joukossaan on ollut miehiä, joiden omaisuus on vähäisempi kuin naisen.
Missä oikein elät. Väitteesi eivät ole faktaa vaan lapsellisia heittoja.
Vilma
Ihan fuulaa juttusi.
Ilmeisesti naiset karsastavat sinua enkä ihmettele.
P.S. Olen törmännyt pariin naisauervaaraan, mutta harvinaisia otuksia ovat toisin kuin annat ymmärtää.
Miehet maksaa veroja joilla maksetaan naisten palkat ja syrjimisenestolakien ylläpito. Lisäksi miehet järjestävät maanpuolustuksen.
Minkä takia mies haluaisi elättää toisen miehen lasta?
Ei minun palkkaani mistään veroista makseta. Oletan, että puhut ns. valtion viroissa olevista ja siellä on ihan jumalaton määrä myös miehiä. Eli siis suuri osa miehistäkin elää miesten piikkiin. En myöskään erityisesti hyödy mistään "syrjimisenestolaeista" ja ne lait suojaavat myös miehiä. Olen myös käynyt armeijan, eivätkä miehistä kaikki ole. Keksi siis lisää perusteita.
Koska se lapsi kuuluu siihen pakettiin ja perheeseen. Herran mun jee, kun jotkut välittävät siitä lapsesta ja jopa rakastavat sitä lasta. Ymmärrän toki, että sinulle se voi olla täysin käsittämätöntä, mutta geenit eivät ole kaikille lapsessa oleellinen asia.
21:31
Oletko ikinä ollut työelämässä.
Kyllä naisten palkat yrityksissä maksetaan samalta yrityksen tililtä.
Pikemmin on niin, että on johtajia, joiden toiminta on hyvin paljon riippuvainen naisen ammattitaidosta ja naisen älykkyydestä. Hyvä veli on järkännyt. Nähty on.
Vilma
Eiköhän maanpuolustus perustu yhteisiin yleisiin sopimuksiin ja lakiin.
Asenteista on ollut kiinni, milloin naiset on kelpuutettu armeijaan, siis miesten asenteista.
"Asenteista on ollut kiinni, milloin naiset on kelpuutettu armeijaan, siis miesten asenteista."
Tuo juuri. Tämä ei todellakaan ole naisten tekosia, eikä naisten asenteista kiinni. Se, että meillä ei ole yleistä asevelvollisuutta, joka koskisi myös naisia tai että systeemiö ei ole jollain muulla tavslla muutettu tasa-arvoiseksi, on nimenomaan miesten asenteista kiinni. Jopa siitä, että naiset ylipäänsä pääsevät armeijaan, jupistaan edelleen ja ne jupisijat ovat miehiä.
😂 "Herran mun jee"
Suurin osa naisista elää miesten piikkiin. Ja suurin osa naisista on armeijassa vain haitaksi. Todennäköisesti hyödyt syrjimisenestolaeista.
Suurin osa miehistä ei halua mennä naimisiin naisen kanssa joka on synnyttänyt lapsen toiselle miehelle.
Suuri osa naisista työskentelee julkisella sektorilla ja kaikenmoisissa tukitöissä.
Sillä ei ole mitään väliä, että kenen tekosia. Pointti on, että suurin osa naisista elää miesten piikkiin.
Eli sinäkin olet sitä mieltä, että naiset pois armeijasta. Koeta nyt jo päättä.
Suurinta osaa miehistä tuo ei haittaa lainkaan. Suurin osa miehistä on ihan täysijärkisiä.
Eli silloin sinun mielestäsi suurin osa miehistäkin elää miesten piikkiin, kun kaikkien julkisen puolen työntekijöiden palkat maksetaan "miesten piikkiin". Miehille vielä maksetaan enemmän esim. toimeentulotukeakin. Taidat itsekin elää "miesten piikkiin".
Ja juu, en hyödy. Pistäpä mainiten niitä lakeja, joista muka hyödyn juuri naisena.
Tottakai naiset pois armeijasta.
Jostain syystä yksinhuoltajaäitien on vaikea saada itselleen hyvää aviomiestä.
Miksi ihmeessä sitten valitat siitä, että miehet "turvaavat maan"? Jos ei apu kerta kelpaa, niin nassu umpeen sitten.
Mistä olet saanut moista päähäsi? Ei heidän ole lainkaan vaikeaa löytää kunnon miestä.
Miehet järjestää maanpuolustuksen ja naisista on lähinnä haittaa armeijassa.
Ja naiset elävät miesten piikkiin, kun miehet mm. järjestävät maanpuolustuksen.
Naisten pitäisi ymmärtää, että on eri asia päästä koitukseen rappiomiehen kanssa kuin saada hautaan saakka kestävä avioliitto hyvän miehen kanssa.
Minä puhuinkin hyvistä miehistä ja kestävistä liitoista, en mistään rappiomiehistä, mitä sitten lienevätkään. Kannattaa opetella lukemaan.
Eli täysin turhaan siis valitit. Sinä kuulut niihin miesyksilöihin, joiden mielestä aina on jotenkin pielessä.
Jep. Ei kelpaa, jos naiset osallistuvat, ei kelpaa, jos eivät osallistu. Varsinainen itkupilli olet.
Nimenomaan kelpaa, että naiset pysyy poissa armeijasta.
Hyvät miehet ei todellakaan mene naimisiin naisen kanssa joka on synnyttänyt lapsia toiselle miehelle.
Turhaan sinä sitä mietit, kun et ole itsekäänbsitä käynyt.
Kyllä menevät. Nimenomaan hyvät miehet menevät. Huonot ja turhakkeet se toki karsii tehokkaasti pois.
https://www.youtube.com/shorts/TJFzmrZvqJU
"Single Mother Is Mad That Men Won't Dater Her"
Mitä sanot tähän?
Me olemme Suomessa. Koska harva suomalainen nainen etsii yhdysvaltalaista miestä, on linkkisi varsin yhdentekevä, varsinkaan kun sen asiat eivät pidä paikkaansa Suomessa. Suomessa yksinhuoltajalla ei pienintäkään ongelmaa löytää hyvää miestä, jos hän sellaisen haluaa.
Sinun kannattaiai yrittää ymmärtää, että lapsen "elättäminen" (kuten niin vastustamattoman ihanasti asiasta puhut) on totaalisen eri asia maassa, jossa pelkkä lapsen päivähoito maksaa kevyesti muutaman tonnin kuussa ja lapsennkoulunkäyntiin pitää säästää kymmeniä tuhansia ja paremman koulutuksen kyseessä ollessa jopa satojatuhansia rihikuivaa rahaa. Se, että puolisosi on raskaana ja synnytys yksistään mätkäyttää sinulle pöytään muutaman kymppitonnin laskun on hyvin ymmärrettävästi tekijä, joka tekee raskaudesta varsin suuren ongelman. Lapsi on varsin olematon "ongelma" maassa, jossa noin ei ole.
Onnea hyvän miehen etsintään ;-)
Eli veronmaksaja joutuu elättämään toisen miehen lapsen!
Kenelle tarvitsisi sen kummemmin naisen kuin miehenkään kertoa seksikokemuksistaan puhumattakaan että oikein luettelisi montako. Jokaisen oma asia. Eihän ne mistään tietoon tule jos ei nyt jotain seitsemää veljessarjaa rupea läpikäymään. Vai kertoileeko vieraat miehet jossakin kapakassa, että panin naista, tässä tuntomerkit, osoite ja puh.
Minkä takia mies menisi sitten naisen kanssa naimisiin jos ei ole varma menneisyydestä?
Valtaosaa miehistä ei juurikaan kiinnosta tuollainen.
Ne miehet jotka sitoutuvat vahvasti naiseen, ovat hyvin kiinnostuneita naisen menneisyydestä.
Valtaosa heistä ei ole. Oikeastaan eniten kiinnostuneita ovat ei sitoutuvat yksilöt.
Hehheh!
Se tosiaan on varsin hassua miten tuosta mölisevät aina eniten ne totaalisen epäluotettavat yksilöt.
Naiset ne aina kaasuvalottaa ihan luonnostaan.
Ja miehet myös. Normaaleja miehiä ei tämä asia kiinnosta, jollei nyt ihan ylettömyyksiin mennä.
Eli aloittaja valehteli, koska oikeasti asia ei kiinnosta miehiä. XD
Ei muuten ole, oikeastaan on parempi ettei tiedä liikaa
Pitkälti juuri noin. En tosin tiedä onko kyseessä juuri tietoinen valehtelu, vai enemmän vanhempiin kulttuurisiin normeihin perustuva ajattelu, joka ei ole pitkään aikaan ollut tätä päivää ja jonka mukaisesti ei varsinaisesti koskaan ole valtaosa ihmisistä ajatellut.
Naisen menneisyys todellakin kiinnostaa niitä miehiä, jotka haluavat loppuelämän kestävän avioliiton.
Se saa kiinnostaa sinua, mutta hyvin harvaa muuta miestä se Suomess kiinnostaa, vaikka tavoitteena on kestävä liitto.
Tavoite kestävään liittoon on eri asia kuin kestävä liitto.
En tiedä, minä pidän miestäkin epäsopivana itselleni jos on paljon irtosuhteita takana. Mitä vähemmän on säätäjä sen parempi.
Jasu
Eikä tuo muutaman naisen kanssa ollut sen huonompi ole sängyssäkään, kun sellainen häntäheikki. Kokemuksesta tiedän.
Kyllä sekin tauto ihan muista syistä opitaan kun panemalla kaikkia halukkaita.
Että turha puhua paskaa kokemus opettaa hyväksi. Asiaan suhtautuminen on oleellisempaa.
Jasu
Harvemmin sitä jatkuvasti vaihtamalla paremmaksi opitaankaan. Jos oikeasti haluaa jotain oppia, niin se onnistuu pysymällä pidempään samassa partnerissa.
Niin kyllä ja ollaa kiinnostuneita partnerin tarpeista ylipäänsä, oikeasti. Hätähousut ja säätäjät haluaa vaan uusia kokemuksia, ei ne mihinkään hyvään edes tähtää.
Ja ihminen joka ajattelee ja suhtautuu hällä väliä lukuisiin petikaveri puuhinsa saa minussa aikaan torjunta refleksin. Juu et ole kiinnostava jo tuon takia, ettei yhtään haittaa missä melaansa pyörittelee. Ja muuta diipa daapaa halujen perässä juoksijan palopuheita.
Jasu
Kokemus ja kokemukset eivät tosiaan ole sama asia.
Juu ei ole. Jostain syystä minun deittaamilla miehillä on ennemmin tai myöhemmin tullut tarve kertoa naishistoriaansa. En tiedä miksi, mikä on syy ja motiivi. Rehennellä, loukata, tyrmätä, hurmata vai mikä. Mutta ei ole tarvinut tentata ketään, itse ovat mölisseet historiaansa mulle. Ja hyvä niin niitten kohdalla, jotka heti alussa on niin tehneet, ennen kun on mitään etenemisiä ollut, niin olen voinut todeta etten aio olla uusi sulka hattuusi. Jatka etsimistä, moro.
Harmi ne jotka on paljastuneet vasta suhteen aikana ja jo edettyä. Koska olisin jättänyt nekin suhteet väliin, jos olisin ollut itse tarpeeksi ihmistuntija silloin ja rohkea kysyäkseni. En ollut ja tuli ihan turhia ukkoja blakkariin.
En nyt kadu, mutten ole ylpeäkään yhdestäkään tyrhasta tuttavuudesta. Mielummin olisin jäänyt ilman niitä kokemuksia. Vaan jälkiviisaus ei auta muuhun kuin katsomaan tulevaan selkeämmin silmin ja ottamaan selvää rohkeemmin.
Jasu
Ja voihan joku olla kiva ihmisenä, mutta arvomaailman ollessa aika merkittävästi erilainen siitä miksi mennä sänkyyn ja seksiin adti on liian erilainen. Siksi en voisi oikein painaa vaan takaraivoon ja yrittää olla kuin asia ei yhtään mua vaivaisi.
Jasu
Voi olla, että ylireagoin ja yliromantisoin seksin kuuluvaksi vain rakkauteen, mutta hei mä oon semmonen enkä aio muuttua. 😅
Hyvää yötä lovarin myötä. 🥰
https://youtu.be/ymscSSZsNZ8?si=7az64J9A-UYoE1O1
Jasu
Rakkauteenhan se kuuluukin. Seksi on kuitenkin lähikontakti, ei se tosta vaan onnistu, etenkin kun suomalaiset on aika etäisiä.
Himpun verran sokerihunajoitu kooste, mutta pääosin noin, kannatan 😄
Himpunko vaan? 😅
Nojoo, joitain asioita on hyvä vähän alleviivata tuplaten, että menee perille asti. 😄
Videosta viis..
Onhan se monen mielestä yhtä ällöä olla, kuten minä, ihan kuten minusta on ällöä juosta seksin perässä. Win win situation.
Jasu
No en tiedä kuuluuko, kun ison osan mielestä love making on just sitä rakkautta jota heitellään hyvää hyvyyttään sinne ja tänne, vähän tollekin. Mun tyylinen taas on heistä usein vaan tiukkapipo ja estynyt uskovainen tms. herttaista. 😆
Arvomaailma mulla ainakin on muodostunut tuon suhteen ihan siitä, etten mä koen mitään tarvetta nuseksia ihmisiä joita en tunne tai rakasta. Mutta rakastaakseenkin pitää ensin tuntea ja luottaa. Ja se ei tapahdu hetkessä.
Jasu
Voin ihastua nopsaan, muttei se ole vasta kun mahdollisuus aloittaa se tutustuminen. Ei mikään jalat auki koodi.
Jasu
Pimp koodi? 🌞
Se on on vasta sitten, kun mulla on tunne toista kohtaan, että nyt olet voittanut mut puolellesi ja luottamukseni ja saanut mut rakastumaan.
Rakastuminen minun puolelta on se koodi ja oleellinen juttu. Ei riitä, että mua joku rakastaa, jos minä en rakasta häntä. En harrasta hyväntekeväisyyttä seksin suhteen.
Jasu
Vaan oon myös aina sanonut, ettei kukaan menetä mitään vaikkei minua saisikaan. Löytyy niitä hienompiakin ihmisiä joita jahdata.
Ja silleen oonkin tyytyväinen kun minuun ei ihastuta herkästi, kun se muitten ihastuminen minuun lähinnä tuntuu vaivaannuttavalta. Ehkä kun en halua loukata, mutten myöskään ryhtyä mihkään.
Jasu
Näin siis ollut sinkkunakin. Nythän mun on helppo sanoa, olen varattu ja heti normisti ihminen ymmärtää pysyä loitolla. Mutta sinkkuna ne tilanteet oli lähinnä lähden menemään alta pois. Jään kotiin mielummin kun meen pörrää mihkään missä tiedän ihastujan olevan esim.
Jasu
Hyvä noin, tietää mikä itselle sopii
Mokien kautta oppii. 😅
Jasu
Tämä artikkeli liittyy aiheeseen:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14971613/What-number-sexual-partners-says-you-science.html
Kiitos. Se on hieno juttu, että löydät näitä tieteellisiä tutkimuksia. Ja näin pelastat meidät palstalaiset pahoilta riidoilta. Sä ansaitsisit kyllä Nobelin rauhanpalkinnon.
'Previous studies have shown that people are generally less inclined to pursue relationships with individuals who have had many past sexual partners,' said Dr. Andrew G. Thomas, lead author of the study.
Ehkä siinä on mietitty, että kun aika kuluu ja panot harvenee, ihminen aikuistuu ja syyt hakea kumppania realisoituu muuhun kuin seksiin?
Onkohan tutkimusta sitten miksi jotkut ei koskaan menneisyydessäkään mene seksi edellä suhteisiin? Olis kiva tietää mitä munlaisesta otuksesta on tieteessä tuumittu. 😅
Jasu
Luen noita tiedejuttuja jatkuvasti ja tuo oli sopivasti valmiiksi löydettynä.
Ihmiset on saanu siitä 60 luvun vapaasta seksistä tarpeekseen ja siks arvostaa nykyisin enemmän henkisyyttä. Ajat muuttuu. Onhan tietenkin jotkut vielä seksihulluja, mutta tekee itsestään pellen.
Markinaali porukka on saanu tarpeekseen kai kirjaimellisesti. Saanut.. Sitten pitää keksiä uusi harrastus.
En nyt sitten tiiä mikä siinä seksissä muka on niin hienia, että sen takia kannattaa ottaa terveysriskejä, käyttää aikaansa ja rahaansa moiseen. Hetken puhina ja se siitä. Aika turhaa hommaa loppujen lopuksi.
Jasu
Kaikki vaivannäkö, että saa kieriä ja pyöriä jonkun kanssa hetken orgasmin tarpeessa, ei minusta ole minkään vaivan arvoista ikinä eikä missään tilanteessa. Helpompaa helpottaa itse oloaan ja turvallisempaakin. Ja jatkaa elämää ilman satiaisia ja muita takiaisia.
Jasu
Ja mulla ei ole pienintäkään miellyttämisen tarvetta tyydyttää kenenkään ventovieraan äijän tai ämmän haluja missään asiassa. Rakastettu on täysin eri asia. Se tärkein.
Jasu
Voihan muita asioita kertoa uuden parisuhteen alussa. Sukulaisuussuhteet, koulutus, asumishistoria, työpaikat, periaatteet - luottamus ja uskollisuus arvoina, uskonto- ja politiikkasuuntautuneisuus.
Niillä on jotain merkitystä parisuhteen kannalta. Mutta panojen määrällä ei ole mitään. Itsellä hyvin vähän eri suhteita, kun on sattunut pidempiä, yhden hyvän kuolemakin korjannut.
Eipä sillä lähes neitsyydellä mitään arvoa ole, suhteet eivät vain tahdo onnistua. Enemmänkin niin että kun ei ole kokemusta pojista/miehistä, niin nykykumppanit katsovat että on niin lapsellinen että tuota sopii narrata ja kulkea vieraissa. Kun näyttää rakastuneelta niin siinä tuo on varalla, kun vähän paijaa, antaa palaa.
Näin minä koen nykyisin uudet suhteet, pettymystä pettymyksen perään.
Voin silmissäni kuvitella aloittajan.
Äiti on silittänyt paidan, prässännyt puvun ja kiillottanut ruskeat nahkakengät sillä aikaa kun poika syö tarkoin tehtyä aamupalaa.
Samalla äiti ohjeistaa poikaansa, että et sitten tuo...
Pojan lähtiessä äiti käy huiskasemassa harjalla hilseet olkapäiltä.
"Toivottavasti saat joskus yhtä hyvän vaimon kuin minä olen."
Isä on poistunut keskuudesta äkillisen sydämenpysähdyksen takia.
Poika saa äidistään monivuotista seuraa ja edukasta asumista, tuo tuore jonkin alan maisteri.
Vilma
Koska miehen penis kasvaa 1 cm jokaista pantua naista kohden. Mutta nainen taas lihoo 1 kg jokaista panoa kohden.
Miehille on miehissä niitä selkääntaputtelijoita mu suurella todennäköisyydellä naisen on vaikea ellei jopa mahdotonta luottaa mieheen joka on ollut useamman miehen kanssa ja varsinkin jos on parisuhteessa ollessaan naista pettänyt mu sama se on käänteisesti
Mielestäni palstalaisila ei ole ollut oikeanlaisia suhteita jos suhteet ovat perustuneet vain seksiin. Paljon on kirjoituksia miten jollain on paljon kumppaneita seksin vuoksi, en usko että näin yleisesti on. Kysymys on enemmän ihoriippuvaisuudesta, ja siitä että uudelta ihmiseltä saa yleensä enemmän huomiota mitä 15-vuotta yhdessä olleelta.
Sinkuilla voi olla tapana etsiä uutta parisuhdetta kokemuksien kautta.
Tuolloin uusien kumppanen määrä voi olla joittenkin arvoituksien mukaan liiallisella tasolla.
Itse en lähtisi ketään tuomitsemaan, koska onhan jokaisessa uudessa suhteessakin paljon muutakin mitä vain seksiä. Tuon seksinhän voi itse säädellä halumalleen tasolle, jopa nollaan jos itse niin ajattelisi? Pelkkä ihokin voi joskus riittää, hellät yhteiset hetket toinen toistaan huomioiden. Se voi antaa jo riittävää energiaa arjen kiireyden keskellä.
AV
Tuomitseminen on turhaa, se on totta puolin ja toisin. Mutta arvomaailmasta mikä toisille on hyvin tärkeä (mullekin), ei paljon pysty joustamaan aina toisen hyväksi.
Kun ei sille vaan voi mitään, että jonkun estottomuus olipa syy läheisyyden kaipuu tms. ei vaan tunnu mukavalta. Saa aikaan hälyt. Kun pitkästyy muhun, niin taas viedään uuteen syliin.. Kuten ennenkin. Ei voi luottaa täysin etteikö niin kävisi ja lohduttajat tulis kehiin kun suhde koettelee.
Jasu
Mun on jotenkin hankalaa luottaa ihmiseen, joka ei kykene hillitsemään halujaan. Tai sietämään sitä, ettei aina ole seksiä tai ottaa riskejä seksin takia surutta ja heittäytyy kenen vaan syliin, kun sattuu olee tarjolla tai viehättävä.
Voi olla että mun demiseksuaalisuus tekee sen vaikeeksi. Ja se kun itse en ole yhtään seksi riippuvainen enkä ihoakaan tartte, vaikka nautin hellyydestä. Pystyn säätelemään itseäni. Hillitsemään ja järjellä ohjailemaan.
Sitten tulee joku joka heti läähättää kun tulee tilaisuus, niin menee yli hilseeni. 😅
Jasu
Et kun toinen miettii hitto miksei? Mä mietin, hitto miks pitäis? 😆
Jasu
Jasu, olet kai jo lähellä ikää 50?
Se mitä ajattelet nyt ei ole se sama Jasu joka oli vielä 25-vuotias?
Haluaisitko kaikkien 25-vuotiaiden olevan jo 50 vuotiaita Jasuja?
Niin, aikansa kullakin ja sinulla se parisuhde, jossa on vielä ne nuoruuden tuottamat normit, ne menivät jo?
AV
Kyllä mä ajattelin samalla tavalla nuorenakin, siksi mua harmittaakin etten ollut kovin fiksu ja ihmistuntemukseni oli ihan olematonta. Luotin helposti teatteriin ja järkytyin, kun tajusin tulleeni huijatuksi löpinöillä. Olin niin naivi ja kiltti, että kuvittelin, kun olen itse toista kohtaan reilu ja rakastava, toinenkin on mua kohtaan. Vaan eihän se niin mennyt.
En olisi alkanut seurustelemaan ennen exääni, jos olisin ollut yhtä perillä miesten roolisuorituksista nuorempana. Opin kantapään kautta. Ja mä en ole seksiä harrastanut kuin seurustellessani seurustelukumppanin kanssa. Joten en mä ole muuttunut yhtään periaatteeltani. Tullut vaan ihmistuntijana paremmaksi ja tunnen itseni joten kehtaan myös sanoa, kun nään jonkun puhuvan paskaa.
En menisi enää lankaan huijarin kuten menin nuorena.
Ja muut saavat olla mitä ovat, niin minäkin aion olla tämmöinen kun olen. Nyt vaan nään selkeemmin mitä en aina nähnyt. Siksi töppäilyt, elämänkokemattomuus ja liika luottavaisuus puheisiin.
Jasu
Ja uteliaisuudesta kysyn, millainen oletat mun olleen 25 iässä?
Olin parisuhteessa silloinkin. 7 vuotta.
Jasu
21v-28v suhteessa saman hepun kanssa, kävin töissä ja maksoin omakotitalostani lainaa, remppasin sitä vapaani ja hoidin isoäitiäni ja porukoitten koiria viikonloput. Kun vanhemmat oli yötöissä karaoken vetäjinä. Joten mimmonen mahdan olla ollut?
Sellainen kun nytkin.
Jasu
Etkä ollut, salaa haaveilit jälkikasvusta, talosta ja mukavasta lasten isästä.
Nyt et tee enää mitään noista, koska ne jo sinulla ovat.
Sinulta puuttuvat tavoitteet elämässä, kun on saanut punaisen mökin ja perunamaan, kaksi lasta ja ukon...elämä on jo ohi:)
AV
En haaveillut jälkikasvusta ennen, kun kuulin endometrioosistani. Mulla ei ole ollut semmoista pakkoa saada lapsia, kunnes mulle lääkäri sanoi että on niin paha endo ettet saa ehkä ikinä lapsia. Kestävästä parisuhteesta haaveilin kyllä siitä asti kun ekan kerran ihastuin. Se on mun luissa ja ytimissä.
Eihän mun vanhan naisen tarvi enää haaveilla siitä mitä mulla on. Tuskin muutkaan haaveilee.
Mitkä tavoitteet pitäisi olla?
Mulla on tavoite selvitä terveitten keskuudessa niin hyvin ettei he edes tajua miten kovemmin joudun tekee töitä niitten niille ittestäänselvyyksien eteen. Ts. mun tavoite on olla omatoiminen ja itsenäinen koko elämäni.
Jasu
Tämä on juuri sitä mitä yritän nyt sinulle selittää, voit kertoa vain itsellesi miten elämä tulisi elää, ja senkin vain tässä hetkessä.
Mieti jotain 25 vuotiasta täysin tervettä sinkku naista jolla hormoonit hyrräisi vielä korkeammalla tasolla suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen....voiko teitä edes millään tavalla verrata keskenään? Jos ei voi, et kai voi sellaiselle ohjeita antaa?
AV
Ja yks kiva tavoite olisi joku päivä kasvattaa omien rottien jälkeläisiä. 🥰
Olisi tavoite myös löytää työ jossa viihdyn ja pärjään, opiskella jos sen vaatii.
Tavoite laajentaa eläinsuojelutyössä mukana oloa.
Tavoite muuttaa joskus omilleen, jos terveys heikkenee. Pois toisen jaloista.
Tavoite tukea lapsiani läpi elämäni.
Tavoite saada kuoltuani muutama toimiva elin jollekin elinluovutuksena annettua ja tavoite päätyä tuhkana luontoon ilman uurnaa.
Jasu
No itsenäni antaisin ohjeet, älä tee samoja mokia kun minä. Elä viisaammin. Älä luita miehiin sokeasti, mitä nätimpi hymy sen petollisempi pelle.
Jasu
Ja ei munkaan hormoonit tuolloin hyrränny. Eli on 25 naisia joilla hyrrää ja joilla ei. Sekään ei muuttunu. Ei lapsien haluaminen ole hormoonien hyrräämistä, mulla sekin perustuu loogisuuteen ei vitun kutinaan.
Jasu
Ei ne sanat, vaan teot.
Tämä pätee molempiin sukupuoliin...
AV
Haluun olla äiti, haluun nähdä mitä minusta syntyy, mitä kasvaa ja miten yhdessä kehitymme koko matka äitinä ja lapsena.
Jasu
Älä tee kuten minä, tee kuten sanon. Sekin pätee viisaisiin neuvoihin. Ainoa mun vurhe on ollut luottaa liikaa ihmisiin. Muuta virheitä en ole tehnyt.
Jasu
Muuten on edennyt just kuten oon halunnutkin. Itsenäisesti ja omapäisesti muita matkimatta.
Jasu
Outoa, itse taasen olen rakastellut ja hedelmöittänyt sydämen tuottaman syvän tunteen mukaan...en ole mitään loogisuutta ajatellut vaan sitä missä kaksi ihmistä on yhtä.
"Rakas päiväkirja, olen tullut tulokseen missä haluan kaksi lasta...ja etsin oikeaa mistä niin tehdäkseni"...se ei taida oikein onnistua ainakaan onnellisesti? Luonnotonta ilman oikeaa tunnetta vastakkaiseen osapuoleen, mukiin menevä ei ole vielä riittävä.
Niin no sä et olekkaan kärsinyt lapsettomuudesta. Etkä sairauksista mitkä aiheuttaa lapsettomuutta? Silloin on oltava loogisempi, ei voi säätää vaan tunteilla menemään.
Jasu
Jokainen lapsettomuutta poteva ihminen miettii tarkempaan miksi lapsia haluaa, kun ne jotka vaan panee lapsia alulle. Fakta.
Jasu
Väärin, olet luottanut liikaa itseesi...sillä vain sinä voit arvioida toisia ihmisiä ja tehdä ne omat päätökset. Ei saa syyttää omista heikkouksista niitä toisia ihmisiä.
Tämän vuoksi sanon aina, kaikki tapaamani naiset ovat olleet todella hyviä.
Tyhmä olisin jos huonoja olisin tapaillut?
AV
Ja minä taidan olla muutenkin järkiperäisempi eläjä kun sinä AV. Sinä seilaat tunteilla yksinomaan.
Minusta onnellisuus vaatii sitä että käyttää järkeä eikä pelkkiä tunteita.
Jasu
Pelkillä tunteilla elävä on impulsiivinen ja helposti tuuliviiri, liian holtiton mun makuuni.
Jasu
Olen eri mieltä, vain oikea tunne tuottaa onnellisuutta. Laskennallisesti elämällä menettää paljon, oman itsensä.
En koskaan ole halunnut lapsia, niitä on vain tullut neljä.
Olen halunnut vain oikeaa tunnetta, sellaista joka sen mahdollistaisi. En ole koskaan joutunut pettymään. En vaikka erojakin on takana, nekin tulevat tunteista.
Viimeisin lapsi on toki sellainen jota en olisi millään enää halunnut. Nainen voitti kahden vuoden taistelun ja jouduin antautumaan. Ei tässäkään ollut kysymys siitä mitä MINÄ haluan. Jos toista rakastaa, eivät ne omat loogiset ajatukset ole aina oikein. Joskus tulee myös ajatella sitä vastapuolta ja mitä hän haluaa.
Tässä sitä ollaan sitten isänä oltu lapselle jota en halunnut. Ja se on kyllä ollut parasta aikaa koko elämässä, joskus ne omat ajatukset ovat todistetusti väärässä?
Silti elän tunteilla ja onnellisesti.
Mjoo, oppia ikä kaikki.
AV
No miten voit kumota väittämäni, kun itse elän onnellisesti järjellä ja tunteella, ne vaan tulee olla balansessa?
Mä tunnen hyvin vahvasti, ei järjen käyttö sulje tuota kykyä pois.
Jasu
Se etten sinkoile sinne tänne ja hyppä joyrideen kun sattuu päässä vippaa ei ole tehny mua ikinä onnettomaksi. Sen sijaan järkijättöisyys tekee helvetin onnettomaksi.
Jasu
En ole sitä kumonnut, toisin kuin sinä joka sanoo minua holtittomaksi mieheksi vaikka pitää päivittäin huolta eronneenakin lapsesta jota ei ensin halunnut?
Mjoo, syvistä tunteistahan sekin on kiinni. Ei siitä olisiko samassa torpassa yhdessä jonkun naisen kanssa jota voisi kutsua avovaimoksi...mjoo, se ei vielä tuota mitään hyvää jos olisi se yhteinen asunto ja jopa vihitty suhde.
Tunteilla on merkitystä, ihminenhän menee läpi vaikka harmaan kiven jos omaa oikeanlaiset tunteet. Se on juhlaa jos niitä on vaikka mikään asia maailmassa ei enää pakottaisi niin tuntemaan, sehän vasta onkin luottamuksen arvoista...toisin mitä järjen avulla loogisissa suhteissa olevien välillä voisi olla? Sellaisesta kun voi puuttua se aito onnellisuus, kun se looginen ajattelumaailma estäisi jopa eroamasta.
AV
Mä en puhunut susta mitään, sinä omit minun tekstit itseesi. Ei ehkä kannata jos noin sattuu puhua yleisellä tasolla. Me ihmiset ollaa erilaisia, sinunkin pitää se vaan hyväksyä. Ja erilaisena voi olla yhtä onnellinen tai onnellisempikin. 🙂
Muuhun en ota kantaa, ettet tunteellisena loukkaannu enempää. 😊
Jasu
Niinpä, olin nuorena myöskin tarpeeksi höperö luulemaan että kaikki muutkin ajattelevat samoilla arvoilla ja samaan tyyliin kuin minä, ovat lojaaleja yms.
Heh no joo tosiaan, harvassa ovat ne samoin ajattelijat mitä on tähän mennessä löytynyt 😄.
Vastaavuutta olen etsinyt periaatteessa koko elämäni...vielä vaikeampi löydettävä 🫣
-sivusta
Liikaa ehkä itseeni, mutta liikaa myös muitten rehellisyyteen.
Jasu
Juuri tuo. Naivi olettamaan automaattisesti hyvää muista. En minäkään ihan samanlaista ajattelijaa ole löytänyt, vieläkään kumppaniksi. Ja siks välillä tuleekin yhteentörmäyksiä kolisten. 😅
Jasu
Normijuttu että kolisee, kunhan taustalla on halu selvitä yhdessä kolinoista huolimatta
Mjaa, meillä ei kolise.
Joskus tunteilla löytää sen sopivan:)
AV
Tunteilla minäkin mieheni löysin. Luuletko tosiaan, että järki sulkee tunteet pois?
Ei sulje, on silti ihan loogista käyttää järkeäänkin ettei tunteile mitä tahansa paskaa kohtaan.
Jasu
Teillä ei kolise kun muutitte erilleen. Se oli teidän ratkaisu kolinaan. Yhdessä asuessa kolisisi vissiin liikaakin?
Jasu
Juu, jos koskaan ei yhtään kolise joku vetää teatteria ja välttelee konflikteja niellen.
Jasu
Siis yksilöttasolla mies kokee oman seksuaalisuutensa uhatuksi, jos naisen seksuaalisuus tai seksuaalhistoria inhottaa/epäilyttää.
Sama käy usein myös seksuaalivähemmistöjen kohdalla.
Yleisesti sitten siihen liittyy vielä vallalla oleva uskontoon perustuva kulttuuri, missä joku nainenkin voi paheksua enemmän naisen useita seksikumppaneita, mutta hyväksyy mieheltä saman vaan "viriilinä" henkilönä.
Omasta mielestä uskonnot ovat lähinnä miesten keksimiä ja usein niiden tarkoitus onkin rajoittaa naisien elämistä. Ja niissä sukupuolille on selkeät roolitukset.
Uskonnothan ovatkin olleet turhia, enemmän niistä haittaa on ollu kuin hyötyä. Ainoostaan se positiivinen puoli, että on noita turhia seksiharrasteluja hillinneet. Mutta nykypäivänä ihmisillä alkaa oleen jo niin paljon muuta, että rauhoittuu ihan muutenkin noi seksi jutut. En voi ymmärtää miksi uskonto on ollut koulussakin oppiaineena.
Mitäs seksin harrastamisessa on vikana? Jos kumpikin sitä haluaa, tai kaikki...riippunee kai miten sitä harrastaa...??
Sama on suojautumisen kanssa, niin lapsien putkahtelua estämään ja tauteja tarttumaan.
Uskonnoissa juurikin on tarkoitus ollut saada perintöasiat varmaksi. Että se oma biologinen lapsi saisi ne perinnöksi jäävät asumukset yms. Mutta nykyäänhän voi ottaa dna-testin, ei tarvitse kepulikonsteja.
Entäs kun moni mies jää elämässään kokonaan vaille? Meitä on Suomessa monia nykyään ja ikämiehiä jo.
Ei mistään jää vaille. Puute yhdellä elämän osa alueella on voimassa toisella osa alueella.
https://www.youtube.com/watch?v=SFDYebKRDNg
"I Dumped My Crying Girl Because Her "Number" Was 10 Times Greater Then What She Told Me!"
Naisen menneisyydellä todellakin on väliä.
Kommenteista:
"@thomasprogli3372
1 year ago
Women NEED to understand that their value for men is directly linked to their body count. You cannot have a traditional relationship without traditional values."
Eli jos nainen haluaa hyvän miehen, niin parasta olla hyvä menneisyys.
Jos haluat tietää suomalaisten mielipiteistä, niin kuuntele vähemmän jenkkien vinkunaa.
Ja sielläkin kannattaa kuunnella miehiä, ei incelpoikia.
Tuo on kyllä totta. Siihen on syynsä, että ovat inceleitä. Ei kukaan nainen noita kaikesta vinkujia jaksa katella.
Jotain taitaa harmittaa oma huono menneisyys.
Turhaan sinä yrität omaa vinkunaasi muiden syyksi kääntää.
Harmittaa tosi pahasti.
Ymmärrän kyllä, että sinua harmittaa, mutta ei se harmitus vinkumisella helpotu. Et sinä ala kelpaamaan naisille kunhan vingut tarpeeksi äänekkäästi. Se ei auta.
https://www.youtube.com/watch?v=XA2naWhB57s
"With Countless Guys And "Group Activities" By Age 19, GF Is SHOCKED When BF Suddenly Blocks Her"
Jostain syystä miehet ei tykkää naisista joilla on huono menneisyys.
Kommenteista:
"@csrrodriguez78
She ruined her soul before the age of 20. Wow
@JayTide
Damn. Harsh but true. "
Joku näkyy löytäneen jenki-inceleiden ulinat. 😀
https://www.youtube.com/watch?v=4ohDA50xXvU
"Almost 30 And Throwing A Giant TANTRUM After Yet Another Guy Refuses To Date Her Over Her Past"
Naisen menneisyydellä onkin väliä!
Kommenteista:
"@Nunya_Argo79
Ladies, you're free to do whatever you want, no worries. Just don't expect guys to have to put up with it down the track. That's on you. No guy is obligated to date you or respect your body count. "
"@annsheridan12
“ is this what I can expect?” Absolutely, positively any man who knows the stats on body count will reject you for a relationship you are a smash and dash chick now. Why? With a body count of 20+ the chance of divorce is not 50% , it’s 83%. No rational guy would take that risk any more than he would board an airline with an 83% crash stat"
Helppo kertoa näin -> jos sulla on juoma joka on tölkissä ja siinä on pilli niin joka eri juomarin on helppo vaihtaa se pilli,mutta se juoma pysyy aina siellä samana.Haluatko hörpätä ilman pilliä aina sitä juomaa???
Kuka haluaisi juoda juomaa, mihin ties kuinka moni mies on dippaillut?
Miksi poistetaan viesti jos vastaan,että NIINPÄ???
Kaikki mahdolliset järkevät ja järjettömät näkökulmat asiaan olikin jo käsitelty, niin vastaan tylsästi vain että patriarkaalinen yhteiskuntamalli.
Ja vaikka jokseenkin kaikki naiset vannovat, että matriarkaalisessa yhteiskunnassa naiset eivät kohtelisi miehiä vastaavasti, niin se ei pidä paikkaansa, vaan kyllä ehdotonta valtaa pitävä aina väistämättä korruptoituu ja sitä pahemmin, mitä pidempään valta-asemansa saa pitää.
https://www.youtube.com/watch?v=TZ1U0PCJKyc
"Girlfriend Has MELTDOWN After BF Says She's Not Marriage Material Upon Learning About Her Bodycount"
Mutta kun sillä menneisyydellä ei pitänyt olla mitään väliä...
Kommenteista:
"@Fangroth
I have no sympathy for people like her.
She thought she could lie about her past and get away with it. Not happy, she went to Reddit to throw a pity party looking for sympathy.
She's right on one thing: she should have kept her legs closed for the love of her life.
To be honest, she probably already knew this before engaging in this lifestyle but thought she could get away with it.
Now consequences came knocking her door and she doesn't want to accept them.
Her boyfriend is totally right. She's not marriage material.
Another idiot who thought her past shouldn't matter and now is ruined for marriage. No guy wants a woman who has a body count of 2 digits (assuming she told the truth, which I doubt, perhaps 3 digits is more accurate). "
Vapaa valinta! Kaikessa on kyse vapaasta valinnasta, vaikka naiset kuinka koittavat analysoida ja häpäistä miehiä peniksen koosta lähtien.
"Miksi miehille sallitaan" - Kuka sallii? Naiset valitsevat omasta vapaasta tahdostaan pelimiehiä. Se että naiset sallivat, on puhtaasti naisten oma valinta.
"mutta jos nainen on ollut useamman kanssa" - Jos miehet eivät tahdo tällaista naista, heillä on siihen oikeus. Jokaisella on oikeus itse valita kriteerinsä.
Kun nainen on tahrinut menneisyytensä pelimiehillä, niin menettää mahdollisuuden kunniallisiinkin miehiin.
https://www.youtube.com/watch?v=DJRRXURyWyM
"Woman Regrets Hook-Up Phase Because Men Judge Her"
Miehiä kyllä kiinnostaa naisen menneisyys, vaikka jotkut naiset väittävät muuta.
Kommenteista:
"@TangyVibrations
I’m on Reddit and by god the advice people get in relationships is outstanding. So many girls complaining they can’t find a good man and they talk about all the threesomes they’ve had and how many guys they’ve slept with. I’m just like “yeah, no kidding?” "
Merkittävää on se, että et ole vielä löytänyt ainoatakaan suomalaista valitusta aiheesta. 🙂
Aina löytyy yksilöitä, joita kiinnostaa ihan mikä tahansa. Täysin eri asia on sitten se onko noiden yksilöiden ajatuksilla mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Tässä tapauksessa ei ole.
Men DISGUSTED by Women's BODY COUNT Explained
https://www.youtube.com/watch?v=fuZawRkNv6s
Voihan olla, että aloittaja onkin joku Kiertokapula.
Pakko kysyä, että kuka sallii ja kuka ei salli? Kuka tollasia muka määrittää?
Miehet voivat varmasti taputella toisiaan selkään, mutta harva nainen mitään panopetteriä vakinaisesti katselee. Poikkeuksia toki on ja joku voi joskus tehdä virhearvion, mutta jos asia on tiedossa, niin harvalle naiselle kelpaa. Kohtuullisella historialla varustettu mies voittaa aina.
Varsin samoin tuo menee naisillakin. Kohtuullinen historia on valtaosalle miehistä se mielenkiintoisin vaihtoehto. Jos partneria vaihtaa kuin sukkia, niin harvemmin se ketään kiinnostaa, mutta ihan samalla tavalla voi todeta, ettei ikineitsytkään juuri ketään kiinnosta.
Naisella joka ikinen tahra menneisyydessä haittaa suurinta osaa miehistä.
Huomaa, että et montaa miestä tunne.
Kuinka moni mies oikeasti haaveilee, että hänen vaimollaan olisi likaisempi menneisyys? Ei tasan tarkkaan kukaan täysjärkinen mies.
Haaveillahan nyt saa mistä tahtoo, mutta enpä ole koskaan henkilökohtaisesti törmännyt mieheen, joka haaveilisi kokemattomasta naisesta. Myönnetään, en pyöri muslimien seurassa.
Kun tällaisista asioista on puhuttu tuolla kaveriporukoissa ja harrastuspiireissä, niin eipä tästä aiheessa kyllä parisuhteissa juuri jutella. Ei ketään näy kiinnostavan montako toisella on ollut. Vatsinkin tuolla pikkupaikkakunnilla asuessa on todella huomannut, että ei ihmisiä tämä asia kiinnosta niin sitten yhtään.
Eli kukaan täysjärkinen mies ei haaveile naisesta jolla olisi likainen menneisyys.
Kuten todettua, niin haaveillahan saa mistä vaan. Musta tuntuu, että sinun haaveesi taitavat olla käyneet tässä ketjussa harvinaisen selviksi. Kylmä totuus kuitenkin on, että valtaosaa ei kiinnosta edes sitä vertaa, että asiasta koskaan puhuttaisiin. Se ei tietenkään tarkoita, että sinun haaveissasi olisi mitään väärää. Ne vain eivät ole hirveän tavallisia.
Kyse oli siitä, että EI HAAVEILE.
Kuten todettua, niin eipä kukaan kokemattomastakaan haaveile. Tosin edelleen, en pyöri muslimien seurassa. Ehkä sieltä suunnasta löytyisi sinulle enemmän hengenheimolaisia.
Niin. Ihmiset eivät pääosin ylipäänsä mieti koko tuota asiaa. On äärimmäisen erikoista, jos joku edes mainitsisi haavekumppanista puhuessaan, että montako seksipartneria tällä saa olla ollut. Ei vain ole lainkaan tavallista Suomessa, edes pohtia tuollaista.
Ei tuollaisesta kukaan täysijärkinen nainenkaan haaveile.
Hyvät miehet kyllä miettii naisen menneisyyttä tosi paljon.
Eivät mieti. En kutsuisi vaikkapa nyt noita muslimeita pääsääntöisesti kovin hyviksi miehiksi.
Varmaan vähän vaikea sitten löytää itselleen miestä ;-)
Ai kun ei ole kiinnostunut muslimeista? No ei kuule itseasiassa ole ollut minkäänlaista ongelmaa. Mun mieheni on katolinen.
Katolisille naisen menneisyys on muuten keskivertoa tärkeämpi asia.
Olet hyvin väärässä tuossakin. Voin kertoa, että ei ole.
Vanhoillinen äitimuori voi ollakin, mutta hänelle kerrotaan se mitä hän haluaa kuulla.
Naiset valehtelee lähes aina menneisyytensä.
Kyllä se mies ihan itse sille äitimuorilleen ne sadut kertoo, kun tietää mitä muori haluaa kuulla.
Aloittaja on katkera kierokapula, kostaja.
https://www.youtube.com/watch?v=cpS8NukZYd8
"She Spent Her Prime Servicing The Bad Boys, Now FURIOUS That Even Nice Guys Dont Want A Relationship"
Koska naisella on huono menneisyys, niin kukaan ei halua häntä.
Kommenteista:
"@Fangroth
Oh boohoo 😭
She destroyed her value, and now complains no man wants her. "
Lol!
Sinulla on hyvin outo käsitys hyvistä miehistä. Sinun mielestäsi hyvät miehet kuluttavat aikaansa ilkkumalla youtube videoiden kommenteissa, redditissä jne. Hyvillä miehillä on kuule ihan muuta tekemistä elämässään.
Tämäpä juuri. On hyvin kummallista puhua "hyvistä miehistä" ja sitten linkitellä huonojen miesten tulkutuksia. Eivät ne hyvät miehet noissa aikaansa vietä.
Niin. Nuo miehet ovat niitä huonoja miehiä, joita kukaan ei huoli. Siksi he toimittavat katkeroitunutta viestiään noissa paikoissa.
Samaa vähän mietin, että missä ne hyvät miehet ovat, joita tämä asia niin kovasti kiinnostaa. Kovasti huonoja ovat ainakin nämä tässä ketjussa linkitellyt valittajat.
Mä vilkasin noiden videoidesi kommenttikenttiä. Missä sä näet siellä hyviä miehiä?
Samaa mieltä. Naisen ei tule tunnustaa mueskumppaniensa määrää sillä saa huoran leiman mutta miehelle on kunnia kun on ollut monien naisten kanssa( mikä jatkuu vielä avioliitossakin) .
Kaikille miehille tiedoksi, että jotain äärimmäisen harvaa poikkeusta lukuunottamatta, naiset valehtelevat menneisyytensä, mikäli se ei ole täysin puhdas.
Tämä on totta, jos nainen kertoo olevansa kokenut, niitä kokemuksia saattaa olla 2-3x uusia tuntemattomia miehiä per viikko.
Te, ette oikeasti kyllä voi tuntea yhtään ainoaa naista. Noi jutut ovat niin päätömiä.
Jos näiden ketjuun linkitettyjen videoiden kommentoijat ovat niitä hyviä miehiä, niin täytyykin äkkiä alkaa kasvattaa omaa body counttia.
Saat vapaasti pilata elämäsi.
https://www.youtube.com/watch?v=rUhWOryHF7w
"The Scientific Reason Why Body Count Matters"
Kommenteista:
"@HKST51R
I always say the ones who have the highest notch count are the ones who debate the hardest for why it doesn't matter"
"@curlyhairdudeify
Pair Bonding is real. A woman with a high body count has, and can't bond to only one person."
Siis pelastaa elämäni kaikilta tuollaisilta low lifeilta, joita noissa kommentoi.
Eikös miesten tulisi olla otettuja jos tuhannen miehen nainen valitsisi sinut?
Ajatelkaa, kaikista niistä miehistä olisit todistetusti se paras:)
Ehkä ne jotka haluavat neitsyitä, kokevat itsessään jo puutteellisuuksia?
AV
Noinhan se juuri menee ja mies, jolla on itsetunto kohdillaan tajuaa sen kyllä.
Se on se ego. Kun mies luulottelee olevansa alfa. Ja hallitsevansa/alistavansa naisen. Ja kun se rohkea nainen uhmaa tuota jumalaista alfaa,niin alfa ei olekkaan enää alfa vaan pienen pieni ihmisraasu ja egoonhan se ottaa ja niin perkeleen lujaa. 🤷♀️
https://www.youtube.com/shorts/PpxLCwVbJF4
"PROVE that BODY COUNT matters"
Jos naisen menneisyydellä ei ole mitään väliä, niin minkä takia naiset eivät halua kertoa sitä?
Tämä hetki ja huominen ovat tärkeintä, eilisellä ei kukaan tee yhtään mitään.
Miksi kysyisin naiselta tällaisista asioista yhtään mitään, nehän ovat hänen henkilökohtaisia asioita. Miehen tulee arvioida naista mikä nainen on hetkessä jossa tavataan, ei siihen muuta tarvita.
AV
Miksi soitä tarvitsisi jauhaa? Itse en arvosta miestä, joka panee ja kertoo siitä sitten ympäri kyliä, enkä todellakasn tekisi itse toiselle ihmiselle niin. Se asia ei vain yksinkertaisesti kuulu koko muulle maailmalle, vaan on niiden osapuolten välinen asia. Toki, jos on sovittu, että niistä sitten vaikka levitellään videoita tmv. niin sitten niitä voi levitellä. Muutoin se yksinkertaisesti ei kuulu muille ihmisille.
Suurin osa miehistä on kiinnostunut naisen menneisyydestä.
En lukenut linkkiäsi. Mutta naisen menneisyydellä on todellakin välia ja niistä ei ole mitään syytä vaieta. Kun on luottanut ja saanut vaan kakkaa niskaan niin ei kun eteenpäin. Jos on monen vuosikymmenen uskollisuuden jälkeen kaikkea kakkaa niskaan saaneena pannut hyvännäköistä/nuorta tarjolla olevaa, niin sekös teitä kiukuttaa. Muakin kiukuttaisi jos olisin sinä että osanottoni🤷♀️
Miksi olisi?
Mitä hyvää tai huonoa se toissijainen tieto esimerkiksi tunteisiin toisi?
Ihmiset jotka ajattelevat liian monimutkaisesti, heillä on elämä todella hankalaa, sillä he etsivät koko ajan virheitä kumppanistaan ja ympäristöstään?
AV
Ja todellakin olemme valmiita kertomaan. Meillä ei ole mitään hävittävää. Kuin yksityiskohtaisesti haluat kuulla? 🤷♀️
Voimme laittaa tänne stooria stoorien perään. Uskallatko kuulla/kuunnella?🤷♀️
Ne miehet, jotka sitoutuvat vahvasti naiseen, kokevat naisen huonon menneisyyden vastenmielisenä.
Huono menneisyys lisää riskiä, että nainen synnyttää lapsen toiselle miehelle. Koko juttu on peräisin ajalta jolloin ei ollut isyystestejä. Miehen omille lapsille ei ole eduksi, jos resursseja kulutetaan toisen miehen lapsiin.
En muista kuin monen ka olen sängyssä ollut eron jälkeen abaut viis vee mutta sen voin sanoa että niin monen etten ehtinyt laskea. Sen voin sanoo että kivaa oli ja syystäkin oot kateellinen. Mutta nyt ei enää hurlumhei kiinnosta. En silti kadu mitään ,sillä ne opetti todella paljon🤷♀️
Mielestäni naisen uskollisuus mieheen, tai sen puuttuminen ei tule menneisyydestä, vaan parisuhteen laadusta. Siitä miten ihmiset ovat löytäneet toistensa tuntemukset kyeten täyttämään niitä.
AV
Se nainen voi kantaa valmiiksi toisen miehen lasta. Sen takia huono menneisyys tuntuu vastenmieliseltä, että sellaista naista tulisi vältettyä.
Hyvä tämä. Kun arvot/oppikoulut osuu kohdalleen niin kaikki menneisyydessähän on olleet vaan silloin uuden hyväksi.🤷♀️
Ai kamala, ja haluaisit siis miehenä olla naisen kanssa johon et edes luottaisi?
Jos et luota, älä "käytä". Ilmeisesti et ole paljon naisia vielä "käyttänyt".
Seurusteluun kannattaa siis panostaa se puolivuotta ennen ensimmäistä rakastelua, luulisi jo siinä ajassa vatsan pyöristyvän:)
Tulisi muutenkin se nainen paremmin tutuksi.
AV
Kyse on kymmeniä tuhansia vuosia vanhasta järjestelmästä miesten aivoissa. Ihan samalla tavalla kuin uloste ja mädäntyneet ruumiit tuntuvat vastenmielisiltä. Luonto kehottaa välttämään, koska niistä voi olla haittaa.
Yleistäminen tuntuu tässä yhteydessä olevan sinulle lähes pakkomielteistä?
Ihan yleinen juttu niillä miehillä, jotka sitoutuvat naiseen.
Ne miehet joiden lisääntymisstrategia on harjoittaa promiskuiteettia, eivät yleensä koe naisen huonoa menneisyyttä niin vastenmielisenä.
Miehillä jotka ovat narsisteja, on se todennäköisempi ajatus.
Kantakoot. Jos rakastat otat sen lapen omaksesi. Jos et siihen kykene,et kykene rakkauteen.🤷♀️
Eli jos nainen haluaa pitkän miehen, niin onko hänkin sitten narsisti?
Jos noi koet niin tuo mätä on omassa päässäsi. Pidä se ja ole yksin. Se ei ole muilta pois🤷♀️
Se on miehen oman geeniperimän leviämiselle tosi huono vaihtoehto elättää toisen miehen lasta. Evoluutio on kehittänyt miehet tällaisiksi.
Ihan samalla tavalla, jos nainen ei kykene rakastamaan lyhyttä, heikkoa ja köyhää miestä, niin onko hän kykenemätön rakkauteen?
Älä käännä ja väännä narsistisesti omaa lyhyyttäsi naista lyödäksesi. Pituuteesi tuskin on syy yksinäisyyteesi. Teet siitä tekosyyn 🤷♀️
Evoluutio ei todellakaan ole tehnyt miestä itsekeskeiseksi pässiksi. Sinä et tiedä evoluutiosta näköjään paljonkaan. Pienuutesi on oma itse päässäsi kehittelemä ongelma,jonka yrität epätoivoisesti muiden harteille heittää. Eipä onnistu. Kyseen alaista pieni paikalleenjumittunut ajatusmaailmasi .rakkaudella tämä🤷♀️
Ne miehet, jotka elättivät toisen miehen lasta omien lasten kustannuksella, eivät saaneet geenejään leviämään niin tehokkaasti kuin muut.
Ne miehet, joiden lisääntymisstrategia oli sitoutua naiseen ja pitivät naisen huonoa menneisyyttä vastenmielisenä, saivat geeninsä leviämään paremmin kuin ne jotka eivät pitäneet huonoa menneisyyttä vastenmielisenä.
Vaikka sinä olisit, niin ei suurin osa ole. Et sinä pysty inttämään mustaa valkoiseksi, vaikka asia olisi sinulle itsellesi miten tärkeä tahansa. Eikä siinä ole mitään väärää, että asia on sinulle tärkeä. Ei sinun tarvitse yrittää saada "suurinta osaa miehistä" kanssasi samalle näkökannalle, jotta sinulla on oikeus kokea noin.
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Tuo ei kerro mitään sitoutumisen voimakkuudesta.
Mihin perustat väitteesi, että suurin osa miehistä ei ole kiinnostunut naisen menneisyydestä?
Ihmisen kehityshistoria ja biologia ei tue tuota, vasn juuri päinvastoin.
Meinasin juuri sanoa samaa, että pitää vain värkit omissa housuissaan riittävän kauan, niin tuo raskausasia kyllä käy ilmi.
Kymmenissä tuhansissa vuosissa ei evoluutiossa tapahdu juuri mitään. Tuollaista järjestelmää ei ole olemassakaan.
Miljoonaan vuoteen mahtuu kymmeniä tuhansia vuosia.
Ota nyt hyvä ihminen edes vähän selvää asioista, ennen kun toitotat totuutena täysin puuta heinää.
Taitaa oma huono menneisyys harmittaa ;-)
Mies ei ole niin kauaan elättänyt kenenkään lapsia, edes omiaan, ilman laumaa, että tuollaista biologiaa olisi päässyt kehittymään. Mies ei yksinään ole kyennyt yhtään mihinkään elättämiseen, kuin muutamia tuhansia vuosia ja se aika ei muuta biologiaa mihinkään.
Koska tuo on biologinen fakta ihmisestä, niin siksi ihmislajille on kehittynyt piilotettu ovulaatio, jonka tarkoitus on nimenomaan estää omien jälkeläisten suosiminen lauman kustannuksella, joka heikentäisi laumaa. Parhaiten geeninsä ovat saaneet jatkumaan laiman hyvinvoinnista ja lauman jälkeläisten henkiinjäämisestä huolehtineet yksilöt. Vain omiaan hoitavat olisivat lentäneet pois laumasta ja heidän jälkeläistensä selviytymismahdollisuudet olisivat silloin olleet minimaaliset
Hehheh!
Miksi vanhemmat sitten kiintyvät lapsiinsa jos lauma on huolehtinut?
Ainoastaan harmittaa sinun täysin todellisuudesta ja ihmisen biologiasta vierantuneet sepustuksesi. Ihmisen lisääntymisbiologia olisi tyystin erilainen ja mm. ovulaatio selvästi nähtävissä, jos juttuissasi olisi perää.
Tietysti mahtuu, mutta kymmenissä tuhansissa ei evoluution kannalta tapahdu juurikaan, ei varsinkaan tuollaisissa asioissa.
Koska väitteellesi ei ole olemassa mitään tieteellistä perustetta. Ei ole olemassa tutkimustuloksia, jotka tukisivat tuollaista väitettä. Tuo ei kuulu asioihin, joita ihmiset luontaisesti miettivät pariutuessaan. Se on puhtaasti kulttuurinen kuori, ei biologinen. Vasta, jos aletaan puhua poikkeuksellisen suurista luvuista, voi tuolla olla merkitystä, mutta silloinkin on kyse lähinnä kulttuurisesta stigmasta.
Se on yhtä välttämätöntä laiman hoivan kannalta. Miksi kukaan hoitaisi yhtään lasta, jollei kukaan välittäisi yhdestäkään lapsesta. Yrität vääntää ristitiitaa asiasta, joka on täysin linjassa sanotun kanssa.
Vaikuttaa siltä, että yrität keksiä tekosyitä, miksi naisen huono menneisyys on ok.
Minä puhun biologisista faktoista, sinä taas yrität keksiä tekosyitä. Kerro ihmeessä mikai ihmisrllö mm. on tuo piilotettu ovulaatio, joka sinun mielestäsi toimii täysin vastoin ihmisen biologiaa. Mikä sen funktio mielestäsi on? Kaikilla muilla eläinlajeilla, joissa isän on tärkeää "tietää" isyytensä on selkeä ovulaatio ja kiima-aika.
Miksi ihmiselle mielestäsi on kehittynyt tuollainen sinun teoriasi kannalta täysin järjetön ja lajin säilymisen kannalta jopa tuhoisa sopeuma. Ihmisisä ei voi olla varma isyydestään mitenkään muuten kun kuluttamalla kaiken energiansa kumppaninsa vahtimiseen 24/7, sillä hän ei voi tietää missä hetkessä kumppani "pamahtaa paksuksi". Yksikin 10 minuuttinen poissa näkyviltä, voi pilata koko kuukausien vahtimusurakan.
Hyvällä menneisyydellä varustettu nainen kiintyy mieheen paremmin ja synnyttää pienemmällä todennäköisyydellä lapsen toiselle miehelle.
Vaikuttaa siltä, että oma pelisi on menetetty.
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. "Hyvällä meneisyydellä" varustetuillekin on ihan tavallista lähteä vieraan mulk.n perään, kun ei ole koskaan kokeillut.
Ja juu, pelini on ehdottomasti menetetty. Olenhan ollut parisuhteessa kohta 15 vuotta ja muksujakin on 2.
Kyse on todennäköisyydestä.
Tietenkin väität elämääsi onnelliseksi.
En minä sellaista tainnut väittää. Onnellisuus on minusta iso sana. Olen tyytyväinen. Näin on hyvä.
Olet asettunut aloilleen :)
Todennäköisyyksissäkään tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Ihan yhtä hyvä todennäköisyys on sellaisessa, joka on "saanut tarpeekseen munaa". Molemmat perustelut ovat yhtä toimivia ja aivan yhtä typeriä ja ei toimivia. Toisen seksihistoria ei takaa mitään eikä luo todennäköisyyksiä. Se kertoo vain mitä aiemmin elämässä on tapahtunut. Neitseenä kanssasi yhteen mennyt pettää sinua ihan samalla todennäköisyydellä, kuin ennen sinua tuhatta pannut, oleellista on sen henkilön persoona, josta tuo taas ei kerro juuri mitään.
Sekin on niin kovin suhteellista. Mä olen ollut aina enemmän ja vähemmän aloillani.
https://www.youtube.com/shorts/L6HwB030T3o
Naisen siveetön menneisyys lisää todennäköisyyttä eroon.
Ei se lisää todennäköisyyttä lainkaan, ei vähäidimmässäkään määrin.
Tietenkin naiset voi yrittää uskotella että ei lisää.
Ja lisäksi siveetön menneisyys on miehille vastenmielistä.
Koeta sinäkin pitäytyä ihan vain faktoissa, kuten minä teen. Tuollaiset eivät vaikuta lainkaan litton kestävyyteen jne. Eikä valtaosaa miehistä kiinnosta lainkaan.
Naisen mielestä naisen menneisyydellä ei ole mitään väliä.
Miesten mielestä naisen menneisyydellä on väliä, mikäli haluaa saada itselleen hyvän miehen.
Kumpaakohan naisen kannattaisi uskoa...
Itse en usko että kyseessä on oikeasti suhteiden määrä vaan tämä on vain yksi sektori kun asetellaan näkökantoja siihen meneekö naisilla vai miehillä paremmin. Vastaavia voi varmasti löytää sektoreilta ihonväri, poliittinen suuntaus, maaseutu-kaupunki jne. Ilman mitään tarkempaa faktihin liittyvää analyysiä niin tuuleen huudettuna veikkauksena sanoisin että taustalla on yksinäisyyttä, syrjäytyneisyyttä, huono-osaisuutta, asunnottomutta työttömyyttä,jne sekä usein myös useampia näistä ja kenties jotakin muutakin lisää.
Katsotaan ryhmä jolla näyttäisi menevän paremmin; se onko tämä sitten totta riippuu miihin uutisiin uskoo ja mitä netin tekoäly sinulle syöttää. Lisäksi tämä toimii suojamuurina sille että yksilönä sinua syytetään ryhmäsi muiden edustajien toimista.
Ikuisuuskysymys; toivottavasti ei. Itse uskon että tällaiset väitteet loppuvat tai ainakin vähenevät siinä vaiheessa jos ,ja toivottavasti kun, huono-osaisuus ja syrjäytyneisyys vähenee.
Itse mietin että tuliko itselleni seuraava iäisyyskysymys vastaan tässä muutama päivä sitten. Väite kuului "naiset tekevät rahaa jotta eivät tarvi miestä mihinkään ja miehet tekevät rahaa jotta saisivat naisen" Jotakin samoja kaikuja tuon ensimmääisen ikuisuuskysymyksen kanssa.
Kun te olette niin parisuhde/seksi riippuvaisia. Koette ettette ole mitään ilman tuota. Minä olen ollut pitkässä ja parissa lyhyemmässä parisuhteessa ja muutamissa seksisuhteissa. Nytkun en sitä ole,olen onnellisempi kuin koskaan. Miksi te oletatte onnenne löytyvän siitä mitä tämä maailma teille tyrkyttää. Vaikka saisitte kaiken tämän toivomanne, teille tyrkytetyn pinnallisen onnenne, niin tuskin onnellisia olisitte. Täällä märisisitte ihan samaan tapaan kuin nytkin🤷♀️
Olen iloinen että olet onnesi löytänyt. Onnellisia ihmisiä ei koskaan ole liikaa.
Itse voisin verrata onnellisuuttani vaikka kakkuun. Minulla on rakastettavat lapset, oma koti, työpaikka, ystäviä, luottamustoimia ja harrastuksia. Olen kakun verran onnellinen ja se kyllä maistuu. Itse vain toivon parisuhteen kautta sitä kirsikkaa kakkuun. Se ei ole mitään mitä mailma minulle tyrkyttäisi. Itse kun on ollut pitkissä suhteissa ja tiedän sen onnen tunteen.
Itse olen kyllä kiitollinen niistä rakkauden ja onnellisuuden vuosista enkä yhtään laittaisi hanttiin vaikka niitä tulisi lisää.
Hyvä sinä sitten. Kukin tyylillään. Mutta minä en tarvii parisuhdetta ollakseni onnellinen. Rakkautta on kaikkialla. Ystävissä, lapsissa,lemmikeissä. Ne on pyyteettömiä rakkauksia. Näin koen. Parisuhderakkaus vaatii,velvoittaa ja sitoo . Minä en näe parisuhderakkautta pyyteettömänä/vapaaehtoisena vaan ahdistavana pakkona olla toisellejotain sitä tätä ja tuota ja unohtaa itsensä. Sorry🤷♀️
Voi tietty olla etteä olen ollut aivan vääränlaisten ihmisten kanssa ja siksi koen parisuhteen näin. Osaan kyllä ajatella monelta kannalta. Mutta näillä näkymin en arvosta parisuhderakkautta kovinkaan korkealle. Tunnen siitäkin huolimatta olevani rakastettu ja saan rakastaa. Universaali rakkaus on minusta paljon arvokkaampaa.🤷♀️
Demokratia on tosiaan hirveän huono aviorikoksen takeeksi. Vai miten.
https://www.youtube.com/shorts/6X_BjyqADVs
"The Mindset Of A Modern 304..."
Kommenteista:
"@rinobourgoin8829
A women or a man with a high body count is a person who cannot commit, that’s a simple as that….any little argument, or different views on life or the next good looking person showing interest and the way they go away."
https://www.youtube.com/watch?v=hgs9M_PwaW4
"Bride Failed To Mention Her Participation Of G-Bangs In College And Is SHOCKED He Called Off Wedding"
Naisen menneisyys muodostuikin ongelmaksi! Hitsi, kuka olisikaan koskaan voinut arvata?
Kommenteista:
"@jackspring7709
Another one whose past doesn't matter....to her. Honestly - what do these repulsive 304s think is going to happen? "
Koska miehellä on luontainen tarve seksiin kuten syömiseen ja juomiseen ja siemenen levittämiseen mitä naisella ei ole. Naisella se on valinta olla portto ja maata miesjoukkojen kanssa. Naisella ei ole pakottavaa tarvetta joka haluaa räjähtää ja purkautua jalkojen välissä. Naisen tarve on olla haluttu ja mies taas haluaa naista. Siinä ero.
Jos nainen haluaa itselleen hyvän miehen, niin kannattaa pitää menneisyys hyvänä.
Tuliko jollekin yllätyksenä, että naisen menneisyydellä on väliä?
Ei tuollaisen naisen korvienväli ole täysin kunnossa, jos joka viikko tutustuu 1-2 uuteen tuntemattomaan mieheen ja hoitelee seksielämäänsä näiden kanssa. Melkoinen tuuri jos seksi on hyvää tuntemattomien kanssa.
https://www.youtube.com/shorts/WVpLJGGzvPE
Nainen haluaa miehen, jolla on hyvä tulevaisuus.
Mies haluaa naisen, jolla on hyvä menneisyys.
Jos naiset tietäisivät, että mitä miehet ajattelevat heidän menneisyydestä, niin moni saisi sydänkohtauksen.
https://www.youtube.com/watch?v=BsQa8Xe7qSw
"Why V1rginity Is Valued"
Naisen menneisyydellä on väliä, koska mies ei halua elättää toisen miehen lasta.
BS
Minkä takia joku mies haluaisi elätttää toisen miehen lapsen?
Sen takia että hänellä on suhde lapsen äitiin ja kyseessä on PERHE 😮
Siis sellainen outo ja omituinen kokoelma yhdessä asuvia ihmisiä jotka elävät yhdessä, itkevät yhdessä, nauravat yhdessä, surevat yhdessä. YHDESSÄ, haloo!
Minkä takia hän olisi missään tekemisissä lapsen äidin kanssa? Toisen miehen lapsen elättäminen on suurimmalle osalle miehistä vastenmielistä.
"Naisen menneisyydellä on väliä, koska mies ei halua elättää toisen miehen lasta."
Mitenkä kuvittelet elättäväsi toisen lasta ilman että olet tekemisissä lapsen vanhemman kanssa, adoptoimalla korkeintaan 🙄
Ei ne haikarat lapsia lennettele minne sattuu ja ilman vanhempiaan jumankekka
Yleensä miehet ei mene naimisiin sellaisten naisten kanssa jotka on synnyttänyt lapsen toiselle miehelle.
Ja naisen siveetön menneisyys lisää riskiä, että nainen kantaa lasta toiselle miehelle. Sen takia monet miehet ei tykkää mennä naimisiin sellaisen naisen kanssa jolla on liian siveetön menneisyys.
No voi että, siis uskottomuuden kautta toisen lapsen elätiksi.
Kyllähän se on niin että uskottomuuden riski ei ole yhtään sen suurempi tai pienempi silloin vaikka naisella olisi lapsia entuudestaan, ei liity mitenkään toisiinsa nämä seikat.
Jos pariksi mentäessä suurin pelko on joutua aisankannattajaksi niin silloin kannattaa unohtaa koko parinmuodostus käytännön tasolla kokonaan ja luultavasti teoriassakin.
Pakkomiellettä siitä nyt ei ainakaan kannata kehittää.
Jos naisella on lapsi entuudestaan, niin mies joutuu elättämään sitä.
Miehissä on ominaisuus, että eivät tykkää elättää toisen miehen lasta koska ne resurssit on pois sen miehen omilta lapsilta. Evoluution kehittämä juttu.
Evoluutio nimenomaan ei ole kehittänyt tuota. Se on kulttuurinen ominaisuus, jonka tarkoitus on ollut rahan, omaisuuden ja vallanperimyksen "suojaaminen".' Tuon on kehittänyt miehen ahneus, tarve periä mammonaa ja valtaa.
Ja nyt taas mies on paha. Edelleenkään miehet ei tykkää naisista joilla on huono menneisyys.
Yleensä kyllä miehet menee hyvin usein naimisiin lapsia toiselle miehelle synnyttäneen naisen kanssa.
Ihme juttuja sinulta.
Naiset ei päätä sitä mistä miehet tykkää.
Sinulla on silti ihme juttuja. Naiset tietävät, ettei läheskään kaikkia miehiä hetkauta naisensa menneisyys.
Vaikkapa sen vuoksi, että mies tykkää naisen lisäksi myös hänen lapsistaan. Olet kyllä ihan kujalla.
Niin se menee
https://www.youtube.com/watch?v=iFMSf8xX9Io
"MODERN WOMEN WON'T REALISE THIS"
Miehet ei pidä naisen siveetöntä menneisyyttä viehättävänä.
Evoluution sanelema juttu. Jos nainen makaa useamman miehen kanssa, kukaan ei tiedä kuka isä on. Mies ei halua kasvattaa toisen miehen lasta.
Jos mies taas on useamman naisen mieleen, on tällä todennäköisesti hyvät geenit, jotka toivon mukaan periytyvät naisen lapselle.
Paitsi että tuo piilotettu ovulaatio on kehittynyt juurikin piilottamaan isyyttä ja siten estämään omien jälkeläisten suosimista laumassa. Biologia ei siis lainkaan selitä tuota. Kulttuurievoluutio, raha, omaisuus ja eritoten vallanperimys sen takana ovat.
Hehheh! Kukaan täysijärkinen ei usko sinua.
Kukaan täysijärkinen ei ole uskomatta. Kukaan, joka ylipäänsä osaa ajatella, ei ole uskomatta.
https://www.youtube.com/watch?v=9-DDiKDjBxY
"S3xual Partners And The Divorce Rate"
Mitä huonompi menneisyys naisella, niin sitä suurempi riski avioeroon.
Kommenteista:
"@TheFallenAngelWhoWas
It's not just the divorce rate. Such studies also show that a person is more likely to be happy and satisfied in a marriage if they had few or no sexual partners prior to their marriage partner. "
Naisten kannattaisi pitää menneisyytensä puhtaana.
https://www.youtube.com/watch?v=wLg04uu2j2o
Naisen aviomies maksaa täyden hinnan, vastineeksi ei saa mitään ja toinen mies sai ilmaiseksi. Minkä takia kukaan menisi naimisiin naisen kanssa, jolla on huono menneisyys?
Koska miesten ja naisten arvojärjestelmät eivät ole samanlaiset. Ne asiat joilla naiset arvottavat miehiä eivät ole samat kuin millä miehet arvottavat naisia.
Naisen arvoa eivät voi naiset päättää, vaan tämän arvon päättävät miehet.
Miehen arvoa eivät voi miehet keskenään päättää vaan tämn arvon päättävät naiset.
Samoin sukupuolten väliset tavoitteet eivät ole samat. Jos kysytään "mitä elämältä haluan?" niin saat eri vastauksen keskimäärin miehiltä kuin naisilta.
Tämän vuoksi ei ole yhteismitallisuutta. Koska ei ole yhteismitallisuutta niin ympäriinsä nussiva mies voidaan kokea menestyksekkääksi ja ympäriinsä nussiva nainen voidaan kokea arvottomaksi.
Ja muistutan: Tätä arvoa eivät luo saman sukupuolen edustajat. Paljon nussivan miehen arvo tulee loppujen lopuksi naisilta, koska naiset päättävät mikä miehissä on arvokasta.
Naisten mielestä on ok vaativa mieheltä pituutta, vaikka mies ei pituudelleen voi mitään.
Kuitenkin ei ole ok, että mies vaatii naiselta hyvää menneisyyttä, vaikka nainen sai hyvän menneisyyden syntymässä.
Kuka tahansa saa tietysti vaatia ihan mitä tahansa. Se on sitten eri kysymys, että saako sitä mitä vaatii.
Mies ei sitten mene naimisiin, jos naisen menneisyys ei miellytä. Jostain syystä suurin osa naisista ei pysty tajuamaan tätä.
Yhdentekevää. Eihän se nainenkaan sitä miestä huoli, eli ei kukaan ole naimisiin haluamassakaan. Naimisiinmeno on muutenkin enemmän miesten juttu. Miehet aina hinkuvat naimisin.
Naisille tulee sitten aika kurjaa, kun ikää alkaa tulla vähän enemmän.
Miehethän sitä naimisiinmenoa ja passaavaa vaimoa kaipaavat. Kurjaa se varmasti teille on, kun ikää tulee lisää, kun näkyy olevan nytkin jo noin vaikeaa. Naisilla taas lähes kaikilla on muutakin lähipiiriä, joten nou hätä. Miehillä ei ole enää ketään, kun äitinsä kuolee.
;-)
Tämä on universaali totuus, Se mikä vaihtelee on sosiaalisessa kentässä ns. "oikeus vaatia" jonka määrittää puolestaan ryhmien voimatasapaino.
Annan esimerkin:
Mies vaatimassa naiselta normaalipainoa
Nainen vaatimassa mieheltä hyviä tuloja.
Kumpi koetaan oikeutetumpana vaatimuksena ja miksi?
Jos nainen siivoaa siksi että hän haluaa siistin kodin niin miksi se nähdään miehen vaatimuksena?
Eikö nainen siivoa omaa kotiaan jos miestä ei ole?
En ole ikinä vaatinut naista siivoamaan kotiani tai laittamaan ruokaa, mutta myöskään minä en siivoa kämppää yhtään sen enempää kuin itselleni sopii ja ruoka jota itselleni laitan on se mikä minulle kelpaa.
Minä olen sotkuinen sika koska se on jotain mikä sopii minulle, se ei ole vaatimus naiselle että hänen tarvisi korjata jälkeni ja jos grilliruoka ei naiselle kelpaa niin tehköön omansa. Tosiasiassa naiset yksinkertaisesti tuomitsevat miesten elintavat ja kokevat että se olisi jotenkin heidän tehtävänsä "patistaa miestä" tai "kompensoida" - tämä ei pidä paikkaansa; standardit tulevat teiltä itseltänne ja ne koskevat täsmälleen itseänne. Älkää sotkeko miesten tarpeita ja toiveita omiinne; meitä ei kiinnosta ihan oikeasti ne asiat joissa koette että teidän pitäisi olla "äiti" miehelle; jos meitä ei kiinnosta asia laisinkaan miksi muka vaatisimme jotain standardia? Te sitä vaaditte.
Ongelma on siinä että se missä koette miesten olevan "yksinkertaisia" on edelleen aivan liian monimutkaista. tosiasiassa olemme vielä siitäkin yksinkertaisempia. Kun menet miehen siivottomaan asuntoon se ei ole statement "Haluan naisen siivoavan" vaan se on suora viesti "Tämä on se mikä kelpaa minulle, peace."
Eli me korjaamme täsmälleen kaiken sen minkä koemme olevan hyödyllistä ja antoisaa,. Ne asiat on hoidettu, Kaikki muu on niinkuin on.
En ymmärrä mikä hinku naisilla on tehdä miehistä naisia. Meillä on omat vahvuutemme joita naiset eivät yleensä arvosta tai kiinnitä huomiota, kun ei kuulu teidän perspektiiviinne. Joskus maailmanhistoriassa nämä täysin erilaiset fokukset on pystytty hyödyntämään kummankin eduksi, mutta ei enää nykyisin.
Odottaessa uutta henkistä murrosta keskityn rakentamaan omaa valtakuntaani keskenäni. ollen hyvä niissä asioissa joissa oikeasti olen ja ne asiat mitkä koen toissijaiseksi ovat pysyvästi retuperällä.
Eipä noista kumpaakaan erityisen oikeutettuna vaatimuksena pidetä. Ja siltikin, saat vaatia. Sinun parisuhteesihan se on. Täysin turhaan märehdit sitä hyväksykö joku täysin ulkopuolinen vaatimuksesi vai ei. Ei sinä niiden muiden kanssa parisuhteessa ole.
Sen kun haluaa. Siihen sopii nainen, jota kiinnostaa täyttää tuollainen toive. Edelleen, sä märehdit ihan liikaa sitä mitä muut, täysin ulkopuoliset, ajattelevat teidän siivouksistanne. Sillä ei ole minkään valtakunnan väliä miten joku muu mietti teidän siivoamisenne, ruoanlaittonne tai vaatehuoltonne.
"Eikö nainen siivoa omaa kotiaan jos miestä ei ole?"
Toki. Itseäni vain ei ainakaan kiinnosta paskan vertaa siivota jonkun toisen sotkuja. Se siivoaa, joka sotkee.
Ja siis samaan asuntoon kanssani ei tietenkään ole mikään pakko tunkea. Minä en koe sitä millään tavalla tarpeelliseksi. Jokainen saa myös ihan vapaasti elää siellä omissa sotkuissaan. Toisten riesaksi niitä ei ole mitään oikeutta tuoda.
Oma mieheni on siistimpi yksilö kuin minä. Hän ei edes tee mitään sotkua, vaan hänen jäljiltään kaikki on aina siististi paikoillaan. Minun ei siis tuota mitään ongelmaa siivota, koska kaikki sotku kuitenkin on aina omilta jäljiltäni.
Kysymyshän kuuluu, että koska siistejäkin miehiä on tarjolla ja vieläpä paljon, niin miksi siisti nainen valitsisi miehen, joka elää kuin sika lätissään. Se ei tietenkään tarkoita, ettetkö saisi elää niin. Tietysti saat. Silloin sinä et kuitenkaan ole siistin ja siivoavan naisen valinta. Sinulle sopii kaltaisesi nainen ja voitte sitten yhdessä elellä kuin possut lätissänne ja vaikkapa syödä joka päivä grilliruoka. Tämä todellakin on hyvin yksikertaista ja sitä on turha monimutkaistaa.
Sitten menet ja otat sellaisen miehen, kukaan ei estä. Kuitenkin hommaa menee niin että se siisteys ei auta miestä konkreettisesti saamaan naista yhtään sen enempää tai vähempää kuin mutalätäkössä piehtaroiminen.
Koska kun se siisteys on otettu itsestäänselvyytenä niin huomio kiinnittyykin seuraavaan ongelmaan ja niitä ongelmia lötyyy kunhan vain etsii. Ja jos ei löydy niin mies on sellaisessa suorittaja-psykoosista josta ei seuraa kuin perhesurmia.
No eihän siivoa kun ei ole tarvetta; ne sukat on just siinä mihin ne jätettiin pyykkipäivään saakka.
Jos siivoan yhteisessä kodissamme siivoan siksi että sinä tarvitset sitä, en siksi että minä tarvitsen sitä.
Miehen tekemä siivoustyö on usein naisen palvelemista ja minun yhtälöissäni kenenkään ei tarvi palvella ketään.
Jos sinä haluat enemmän siisteyttä kuin minä kenen tarpeita palvelemme?
Minä en ylipäänsä koe tarvetta parisuhteelle. Miehet sen sijaan tälläkin palstalla vinkuvat naisentarvettaan jatkuvasti. Siusteys ehdottonasti auttaa miestä löytämään naisen. Siisteys tuppaa hyvin usein näkymään myös habituksessa, mm. vaatetuksen siisteytenä. Siisti mies ei vain nappaa lattialta sitä sottaista paitaa ja vähiten haisevinta sukkaparia. Olen nähnyt tähän ikään ihan riittävästi myls "sikamiehiä" ja ikävä kyllä se nyt vain näkyy 99%:ssa tapauksista myös ulospäin (näkyy muuten myös naisista, ihan vaan selvennyksen vuoksi).
Vaan siis olkaa vapaasti sikoja. Se on ihan oma asianne. Tuollainen sottainen possunainen sopii sitten seuraksi, jos sen tarve tulee.
Sehän on siis hyvä. Oma tupa, oma lupa. Moni muu ei niitä haisevia sukkia sentään halua siinä lattialla kärsiä.
Minä siivoan sotkuni, koska tiedän, että ne häiritsisivät miestäni. Kuten totesin, niin hän on paljon siistimpi yksilö kuin minä ja minä taas olen hyvin paljon mukavampi ja huomaavaisempi yksilö kuin sinä. Minä ajattelen toisen hyvinvointia ja viihtyvyyttä, enkä valita siitä, etten "saa" jättää vaikkapa käytettyjä vaatteitani lojumaan sinne ja tänne. Niiden siivoaminen pois ei ole minulle mikään ongelma, vaikka se sinulle mitä ilmeisimmin onkin. Tuo on meidän eromme, minä en valita tyhjästä, vaan kun olen itse sotkenut niin siivoan myös itse. Jos olen yksinäni kotona, niin täällähän on ihan helvetillinen kaaos, mutta minä tosiaan välitän toisen yksilön viihtyvyydestä ja se kaaos on tiessään kun hän kotiutuu. Hyvä vaan, että pitää minua vähän ruodussa siisteydellään, etten elä ihan pellossa. En näe sitä lainkaan kenenkään palvelemisena, sillä omia sotkujanihan ne ovat, eivät muiden. Mies kyllä siivoaa muksun sotkuja ja leluja joka päivä, mutta ei hänen minua tarvitse palvella.
Sikamiehetkin tuppaavat yleensä jossain kohtaa kyrpiintymään omaan paskaisuuteensa. Jopa minulla meni eksäni sotkemiseen lopulta hermo ja lakkasin siivoamasta hänen sukkiaan, astioitaan, roskiaan jne. Ei mennyt kun muutama viikko ja herra alkoi vinkua miksi on niin paskaista. Jaa-a, no miksiköhän mahtoi olla. Siivouspalvelu irtisanoi itsensä. Samoin on käynyt oikeastaan kaikkien tuntemieni sikamiesten liitoissa.
Itse olen muuten ollut jopa hieman yllättynyt huomatessani miten hyvinkin siistejä melkein kaikkien tuntemieni poikamiesten asunnot ovat. Niihin voi mennä yllättäen ja täysin ilman ennakkovaroitusta, eikä niissä ole ikinä sellaista sukkia lattioilla, ummehtunut poikamieskämppähaju fiilistä. Eikä näillä tapauksilla ole äitiä pyörimässä siivoamassa. Osalla käy toki siivooja, mutta sekin kertoo siitä, että haluaa siisteyttä elämiseltään. Palkattu siivooja on ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin jättää ne sotkut kumppanin riesaksi, jos siis ei jaksa itse siivota.
No palkkaa se siivooja jos haluat käyttää rahasi niin, minä en halua vaan käytän nekin rahat V16 moottorin osiin.
On siinä ämmällä otsaa vaatia miestä satsaamaan rahaa palveluihin joita mies ei tarvi. Jos miehen elintavat ovat ongelma älkää muuttako yhteen mutta yksikään nainen ei tule sanelemaan miten minä hiellä ja vaivalla ansaitsemiani rahoja käytä.
Sinulla ei ole minkäänlaista kunnioitusta miestä kohtaan joten minusta on aivan sama mitä sinä haluat tai mikä sinulle on arvokasta. Ei kuulu minun elämääni.
Mikset itse tajua, ettet ole maailman ainoa mies? On paljon miehiä, joille suhde alkaa alusta eikä ennen suhteen alkamista - ennen kuin on ollut edes tietoinen kohtaamastaan ihanasta naisesta. Menneisyys on ollut ja mennyt.
- Sheena
Parisuhteessa on hyvä vallita tasapaino osapuolten arvostusten ja mieltymysten suhteen. Se ei luonnistu ellei molemmat jousta. Ja on aika huono sovittaa yhteen sikasotkuista ja hygieenikkoa.
- Sheena
Tuossa olet niin väärässä. Järjestyksen ja puhtauden miehen on huomattavasti helpompaa saada nainen kuin sottapytyn. Järjestys, siivoaminen, kodin huoltaminen ym kertoo vankasti miehen arvoista. Epäjärjestys, sotkukasat, siivottomuus, likaisuus kertoo mielenterveysongelmien ongelmien lisäksi sosiaalisista ongelmista.
- Sheena
En minä tarvitse siivoojaa. Minä siivoan kyllä omat sotkuni.
Aikamoinen leima jaettavaksi toisille. Minusta tuollainen ajatus on korkeintaan keskinkertaisen mielen tuotos, tyypillistä leiriytyminen "omanlaisten" kanssa ja se sosiaalisuuskin sujuu vain ns. omien joukossa.
Se että pärjää valikoidun otannan kanssa ei tarkoita että on sosiaalisesti erityisen kyvykäs. Oikeastaan päinvastoin, sehän on suorastaan rajoittava asia.
Parisuhteen ei olekaan tarkoitus mitata "sosiaalista kyvykkyyttä" tai mitään muutakaan yhtä hölmöä. Siinä on tarkoitus pystyä olemaan ihan oma itsensä, viihty ja kokea olonsa turvalliseksi. Sosiaalista kyvykkyyttään saa kehittää ja mitata ihan tarpeekseen kodin ulkopuolella. Sitä ei ole mikään tarve ulottaa omaan kotiin saakka.
Parisuhde jos mikä on sosiaalista, joten siihen kyvykkyyttä tarvitaan. Samoin tarvitaan emotionaalista kyvykkyyttä.
En mitään leimaa jaellut, sanoin vain tosiasian. Jos ei naista löydy, niin siivoa paremmin, näet vaikutukset.
- Sheena
Naisen on huomattavasti helpompi löytää seksi kumppani kuin miehen. Jos nainen ollut koko elämänsä kevyt kenkäinen niin miksi oman arvonsa omaava kunnon mies haluaisi koko kylän polkupyörän?
Epätoivosta leivotaan suhteet tuossa kohtaa. Mies siksi että hänellä on niin huono itsetunto että hän tyytyy mihin tahansa kompromissiin, nainen siksi että hän on herännyt tajuamaan että elämänkaavassa hänellä ei ole oikeasti arvoa kenellekään joten hänen täytyy valita täysi urvelo.
Tämän takia naiset yleensä valehtelevat menneisyytensä.
Voit valehdella numerot muttet voi valehdella omaa turtuneisuuttasi.
Mitä enemmän naisella on ollut miehiä, niin sitä turtuneemmaksi hän tulee.
Turtunut voi olla ilman numeroitakin.
Riippuu miehien laadusta.
Ei tule. Ei aiheuta mitään turtumusta.
Ei todellakaan.
Jostain syystä tulee kuitenkin ero ja syynä on jotain "ei ollu enää mitään yhteistä".
Joskus tulee ero, joskus ei. Ja jos tuleekin niin mitä haittaa siitä on, että on yhtä kokemusta rikkaampi?
Nuo itämaisten baarityttöt, joista aiemmin puhuin, ovat edelleen naimisissa. Hyvin ovat kelvanneet, vaikka "palveltuja" miehiä ei kannata edes alkaa laskemaan.
Naisille kokemus ei ole mitenkään hyväksi.
Lopeta jo
Voin sanoa omasta näkökulmastani (olen mies). Mun puolesta naiset saa panna satoja miehiä jos haluavat, mun silmissä tällaisen naisen arvo ei muutu.
Slut sheimaus tulee vanhoilta ajoilta kun elättiin vaikeita aikoja, piti kasvattaa perhe ja pysyä yhdessä jotta selvittäisiin.
Naiset sekä miehet voisivat lopettaa slutsheimauksen. Seksi on elämän parhaimpia iloja ja jokaisen oma elämä on heidän oma elämä.
Et kuitenkaan aio sitoutua tällaiseen naiseen.
Ne miehet jotka sitoutuvat, haluavat naisen jolla on puhdas menneisyys.
Höpöhöpö sinun "puhtaalle" menneisyydelle.
Minkä takia kukaan siveä mies laittaisi yhtään tikkua ristiin näiden lutkien hyväksi? Kuka elättää nämä lutkat sitten?
Eipä kukaan täysijärkinen, sukupuoleen katsomatta, pistä yhtään ainoaa tikkua ristiin lutkittelijan hyväksi.
Kun Putin ampuu ohjuksia lutkien niskaan, niin minkä takia kukaan järkevä mies yrittäisi ampua niitä alas? Minkä takia kukaan järkevä mies työntäisi sähköä lutkan töpseliin? Tai puhdasta vettä hanaan?
Kukaan täysijärkinen mies ei puhu noin. Eipä niitä ohjuksiakaan tosin yksikään noin hullu edes pääsisi yrittämään ampua alas
Sähköä saa muuten halutessaan auringostakin ja se järjestelmä on tarvittaessa helppo asentaa itsekin. Been there, done that. Puhdasta vettäkin on mahdollista saada muutenkin kuin hanasta.
Lutkat varmaan itse rakentaa aurinkopaneelit ja vedenpuhdistamot. Ja sitten Putin pommittaa ne tuusan nuuskaksi kun ei ole ketään suojelemassa.
Kyllähän naiset noita paneleita tehtaissa kasaavatkin. Sinä tosin tuskin kumpaankaan noista pysty. Eli taas yrität ratsastaa itseäsi parempian taidoilla.
Mihinkäs herrat ajattelivat mennä itse niitä pommeja pakoon? Toi on niin idioottimaista "uhoa" ettei tosikaan.
Niiden kasaaminen on vähän eri juttu kuin tyhjästä rakentaminen.
Miehet tietenkin ampuvat vihollisen pommikoneet alas.
Ei umpihulluja miehiä siihen hommaan päästetä ja naisetkin lentävät niitä koneita nykyään.
Etpä sinäkään siihen pysty ja toisaalta moni nainen pystyy. Turhaan sinä muiden taidoilla ratsastat.
Sillä ei ole oikeasti väliä, että onko vihollisen pommikonetta ohjaamassa mies vai nainen.
Eivät likipitäenkään kaikki miehet siihen pysty.
Tällä ei ole yhtään mitään merkitystä.
Lutkittelijat ovat niitä tyhjänpantteja, jotka eivät tuohonkaan kykene. Eivät osaa muuta kuin vinkua. Eivät oikeat miehet sellaisia suojaa.
Sillä nimenomaan on merkitystä. Kuvittelet oikeiden miesten välittävän kaltaisistasi tyhjänpanteista vinkujista.
Omissakin koneissa on niitä alas ampumassa molempia. Mutta et sinä. Et sinä siihenkään pysty.
Mitä merkitystä sillä on?
Mutta minkä takia tuhlattaisiin torjuntaohjuksia lutkien hyväksi?
Silä on kaikki väli, kun kerta oletat muita miehiä kiinnostavan lainkaan suojata sinua niiltä ohjuksilta ja tuotta sinulle sitä vettä ja sähköä jne. Ei ketään täysijärkistä miestä kiinnosta vaivautua tyhjänpantin vinkuja lutkittelijan eteen.
Ei ainakaan yhdenkään tyhjänpantin vinkujalutkittelijan hyväksi. Se on selvää.
Kunnialliset miehet kyllä suojelevat kunniallisia miehiä ja naisia.
Tottakai, mutta eivät hekään riskeeraa totaalisten tyhjänpanttien takia, jotka vain patsastelevat sillä, että joku toinen osaa sitä ja tuota, eivätkö itse kykene mihinkään muuhun kuin lutkittelemaan.
Lutkittelija ei olekaan kunniallinen mies. Hän on kunniallisen miehen vastakohta.
Harmittaako oma menneisyys? Ketään kunniallista naista ei haittaa, jos resursseja ei käytetä lutkiin.
Siksi koska nainen on voinut tulla raskaaksi ja mies päätyy elättään myös äpärää.
Kyllä löytyy vielä harvinaisen avuttomia miehiä. Pistä se nainen vaikka pissaamaan ensiksi tikkuun, jos et todellakaan muuta keinoa keksi tuon selvittämiseen.
Mutta kun kyse on ikivanhasta järjestelmästä miesten aivoissa mikä saa naisen huonon menneisyyden tuntumaan vastenmieliseltä.
Vaan kun ei tuollaista järjestelmää ole olemassakaan. Korkeintaan on kulttuurisia kuvitelmia.
Miesten mielestä on. Naisten mielestä ei.
Kumpaakohan kannattaa uskoa?
Ei, vaan nimenomaan ei miesten mielestä. Kannattaa uskoa omaa biologiaasi. Se kertoo totuuden tästäkin asiasta. Sä jaksat jankuttaa ja jankuttaatyhjänpäiväiyyksiä, vaikkei sinulla ole ainoatakaan vaihtoehtoista selitystä oman lajisi biologialle.
On olemassa kahdenlaisia miehiä: niitä jotka sitoutuvat naiseen ja niitä jotka eivät. Ne jotka sitoutuvat, vaativat naiselta hyvän menneisyyden. Ne jotka eivät sitoudu, eivät ole hirveän kiinnostuneita naisen menneisyydestä.
Kumman kanssa naisen kannattaisi mennä naimisiin?
Oikeastaan minkä muun tahansalaisen voi vielä huolikin, mutta ei kaltaistasi. Sinun kaltaisesi eivät osaa sitoutua.
Nimenomaan sitoutuvat eivät ole juurikaan kiinnostuneita.
Aivan koomista :)
Kunhan taloustaituri jauhosanna pääsee takasin valtaan, niin tähänkin vääryyteen saadaan sannapykälä rikoslakiin, maksimitunkeutumispykälä.
Jauhosannalla varmaan niin hyvä menneisyys, että saa unelmiensa miehen.
Miksi kukaan ottaisi käytettyä tavaraa uuden hinnalla?