Hopealangan impedanssi ontossa maapallossa?

On hopealanka. Kun noutaja tulee niin hopealanka katkeaa ja sielu/minä liiitelee tuonpuoleiseen
Jos pystyy irtautumaan ruumiistaan niin pitää varoa ettei mene liian kauas sillä hopealanka voi katketa. Sitten sielu ei osaa takaisin kehoonsa ja se on menoa sitten. Hopealanka kyllä on hyvä sinkumaan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

On hopealanka. Kun noutaja tulee niin hopealanka katkeaa ja sielu/minä liiitelee tuonpuoleiseen
Jos pystyy irtautumaan ruumiistaan niin pitää varoa ettei mene liian kauas sillä hopealanka voi katketa. Sitten sielu ei osaa takaisin kehoonsa ja se on menoa sitten. Hopealanka kyllä on hyvä sinkumaan.

Lue lisää

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.

Sielu, ātman, on sisin olemuksemme. Sen sanotaan sijaitsevan sydämessä – ei fyysisessä sydämessä, johon tehdään leikkauksia, vaan eräänlaisessa mystisessä keskuksessa olemuksemme sisällä.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sielu, ātman, on sisin olemuksemme. Sen sanotaan sijaitsevan sydämessä – ei fyysisessä sydämessä, johon tehdään leikkauksia, vaan eräänlaisessa mystisessä keskuksessa olemuksemme sisällä.

Lue lisää

Sielu on tietoisuuden hiukkanen. Filosofisesta näkökulmasta, aivan kuten fotonit ovat auringonvalon osasia, samoin koko maailmankaikkeus on universaalin henkisen periaatteen läpäisemä, jota kutsutaan Brahmaniksi. Yksilöllinen sielu on tämän Brahmanin kipinä – kuin säteilyä hohtava yksittäinen tietoisuuden hiukkanen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Sielu on tietoisuuden hiukkanen. Filosofisesta näkökulmasta, aivan kuten fotonit ovat auringonvalon osasia, samoin koko maailmankaikkeus on universaalin henkisen periaatteen läpäisemä, jota kutsutaan Brahmaniksi. Yksilöllinen sielu on tämän Brahmanin kipinä – kuin säteilyä hohtava yksittäinen tietoisuuden hiukkanen.

Lue lisää

Jos fotoni on osa auringonvaloa, samoin sielu on osa tietoisuuden valoa. Siksi sielu on tietoisuuden hiukkanen, ja tietoisuuden ominaisuus on, että se on kuolematon. Lisäksi tietoisuudelle on ominaista se, että se samaistuu siihen todellisuuteen, jossa se kulloinkin sijaitsee.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Jos fotoni on osa auringonvaloa, samoin sielu on osa tietoisuuden valoa. Siksi sielu on tietoisuuden hiukkanen, ja tietoisuuden ominaisuus on, että se on kuolematon. Lisäksi tietoisuudelle on ominaista se, että se samaistuu siihen todellisuuteen, jossa se kulloinkin sijaitsee.

Lue lisää

Sielusta on kiistelty toistuvasti: onko se olemassa ja millä tavoin? on jopa väitelty siitä, onko eläimillä sielu. René Descartes esimerkiksi kutsui eläviä olentoja mekaanisiksi järjestelmiksi. On myös käyty keskusteluja siitä, onko naisilla sielu.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Sielusta on kiistelty toistuvasti: onko se olemassa ja millä tavoin? on jopa väitelty siitä, onko eläimillä sielu. René Descartes esimerkiksi kutsui eläviä olentoja mekaanisiksi järjestelmiksi. On myös käyty keskusteluja siitä, onko naisilla sielu.

Lue lisää

... vuonna 585 pidettiin pieni piispojen kokous, jossa pohdittiin, onko naisilla sielu. Yhden äänen enemmistöllä voitti näkemys, että naisilla on sielu. Voimme pitää tätä iloisena tapahtumana.

Anonyymi00008 kirjoitti:

... vuonna 585 pidettiin pieni piispojen kokous, jossa pohdittiin, onko naisilla sielu. Yhden äänen enemmistöllä voitti näkemys, että naisilla on sielu. Voimme pitää tätä iloisena tapahtumana.

Lue lisää

Ne elämät, joita elämme jälleensyntymien eli reinkarnaation kautta, ovat kuin lukemattomia unia, joita sielu näkee. Tästä herää kysymys: kuka jää, kuka näkee nämä unet? Juuri sana ātman viittaa tähän kaikkein syvimpään, rakkaimpaan osaan meissä – todelliseen minään.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ne elämät, joita elämme jälleensyntymien eli reinkarnaation kautta, ovat kuin lukemattomia unia, joita sielu näkee. Tästä herää kysymys: kuka jää, kuka näkee nämä unet? Juuri sana ātman viittaa tähän kaikkein syvimpään, rakkaimpaan osaan meissä – todelliseen minään.

Lue lisää

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

Lue lisää

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Anonyymi00011 kirjoitti:

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Lue lisää

Ja juuri siksi:

Sielu eli itse elävä olento on turvassa (toisessa ulottuvuudessa), joten sitä ei mikään uhkaa. Eli mitään pelastettavaa ei edes ole.

Mutta vapautua voi – mistä? Tietämättömyydestä!

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ja juuri siksi:

Sielu eli itse elävä olento on turvassa (toisessa ulottuvuudessa), joten sitä ei mikään uhkaa. Eli mitään pelastettavaa ei edes ole.

Mutta vapautua voi – mistä? Tietämättömyydestä!

Lue lisää

Eli mitään pelastettavaa ei edes ole - siis ikuisesta helvetistä!

Anonyymi00013 kirjoitti:

Eli mitään pelastettavaa ei edes ole - siis ikuisesta helvetistä!

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.
Hienojakoinen keho sen sijaan voi kärsiä ja nauttia.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Sielu ei voi kärsiä, koska se on turvassa toisessa ulottuvuudessa.
Hienojakoinen keho sen sijaan voi kärsiä ja nauttia.

https://trustmyscience.com/vivons-nous-dans-une-simulation-ancien-scientifique-nasa-realise-experience/
Vivons-nous dans une simulation ? Un ancien chercheur de la NASA réalise des expériences pour enfin répondre à la question

Elämmekö simulaatiossa? Entinen NASA:n tutkija tekee kokeita vastatakseen vihdoin tähän kysymykseen.

https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

Courrier des idées. Dans quel monde vivons-nous ?

Voiko sitä kutsua ”todelliseksi”? Ja miten voimme olla varmoja siitä, ettemme jo elä simulaatiossa, josta emme ole edes tietoisia?

https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

https://www.focus.de/panorama/welt/figuren-in-einer-fortgeschrittenen-virtuellen-welt-physik-professor-behauptet-dass-wir-alle-in-einer-simulierten-realitaet-leben_id_259535433.html

Physik-Professor behauptet, dass wir alle in einer simulierten Realität leben

ON HIENOA HUOMATA, ETTÄ NYKYAIKAISET TIEDEMIEHET OVAT TULLEET SAMAAN JOHTOPÄÄTÖKSEEN, JOKA ON JO MUINAISISSA VEDALAISISSA TEKSTEISSÄ.
https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/physik/leben-wir-in-einer-computersimulation-neue-physik-koennten-es-beweisen-13378177
Gesetz der Informationsdynamik
Leben wir in einer Computersimulation? Neue Physik könnten es beweisen!
https://www.stara.fi/2017/09/26/tutkijat-maailmankaikkeus-on-vain-monimutkainen-hologrammi/

Tutkijat: ”Maailmankaikkeus on vain monimutkainen hologrammi”

https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/hindu-quantum-physics-0013945

The Search for Deep Reality: Ancient Hindu Texts and Quantum Physics

Syvän todellisuuden etsintä: Hindutekstit ja kvanttifysiikka: muinaiset hindutekstit ja kvanttifysiikka
4
Äänestä
Kommentoi
Anonyymi00031
2026-08-28 12:23:25

Anonyymi00030 kirjoitti:

Nykyaikainen tutkimus vahvistaa Veda tiedon jälleen kerran.


https://trustmyscience.com/vivons-nous-dans-une-simulation-ancien-scientifique-nasa-realise-experience/
Vivons-nous dans une simulation ? Un ancien chercheur de la NASA réalise des expériences pour enfin répondre à la question

Elämmekö simulaatiossa? Entinen NASA:n tutkija tekee kokeita vastatakseen vihdoin tähän kysymykseen.

https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

Courrier des idées. Dans quel monde vivons-nous ?

Voiko sitä kutsua ”todelliseksi”? Ja miten voimme olla varmoja siitä, ettemme jo elä simulaatiossa, josta emme ole edes tietoisia?

https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

https://www.focus.de/panorama/welt/figuren-in-einer-fortgeschrittenen-virtuellen-welt-physik-professor-behauptet-dass-wir-alle-in-einer-simulierten-realitaet-leben_id_259535433.html

Physik-Professor behauptet, dass wir alle in einer simulierten Realität leben

ON HIENOA HUOMATA, ETTÄ NYKYAIKAISET TIEDEMIEHET OVAT TULLEET SAMAAN JOHTOPÄÄTÖKSEEN, JOKA ON JO MUINAISISSA VEDALAISISSA TEKSTEISSÄ.
https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/physik/leben-wir-in-einer-computersimulation-neue-physik-koennten-es-beweisen-13378177
Gesetz der Informationsdynamik
Leben wir in einer Computersimulation? Neue Physik könnten es beweisen!
https://www.stara.fi/2017/09/26/tutkijat-maailmankaikkeus-on-vain-monimutkainen-hologrammi/

Tutkijat: ”Maailmankaikkeus on vain monimutkainen hologrammi”

https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/hindu-quantum-physics-0013945

The Search for Deep Reality: Ancient Hindu Texts and Quantum Physics

Syvän todellisuuden etsintä: Hindutekstit ja kvanttifysiikka: muinaiset hindutekstit ja kvanttifysiikka
Lue lisää

https://trunicle.com/ancient-vedic-seeds-of-modern-technologies-ar-vr-in-hindu-scriptures/

Anonyymi00015 kirjoitti:

https://trustmyscience.com/vivons-nous-dans-une-simulation-ancien-scientifique-nasa-realise-experience/
Vivons-nous dans une simulation ? Un ancien chercheur de la NASA réalise des expériences pour enfin répondre à la question

Elämmekö simulaatiossa? Entinen NASA:n tutkija tekee kokeita vastatakseen vihdoin tähän kysymykseen.

https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

Courrier des idées. Dans quel monde vivons-nous ?

Voiko sitä kutsua ”todelliseksi”? Ja miten voimme olla varmoja siitä, ettemme jo elä simulaatiossa, josta emme ole edes tietoisia?

https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

https://www.focus.de/panorama/welt/figuren-in-einer-fortgeschrittenen-virtuellen-welt-physik-professor-behauptet-dass-wir-alle-in-einer-simulierten-realitaet-leben_id_259535433.html

Physik-Professor behauptet, dass wir alle in einer simulierten Realität leben

ON HIENOA HUOMATA, ETTÄ NYKYAIKAISET TIEDEMIEHET OVAT TULLEET SAMAAN JOHTOPÄÄTÖKSEEN, JOKA ON JO MUINAISISSA VEDALAISISSA TEKSTEISSÄ.
https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/physik/leben-wir-in-einer-computersimulation-neue-physik-koennten-es-beweisen-13378177
Gesetz der Informationsdynamik
Leben wir in einer Computersimulation? Neue Physik könnten es beweisen!
https://www.stara.fi/2017/09/26/tutkijat-maailmankaikkeus-on-vain-monimutkainen-hologrammi/

Tutkijat: ”Maailmankaikkeus on vain monimutkainen hologrammi”

https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/hindu-quantum-physics-0013945

The Search for Deep Reality: Ancient Hindu Texts and Quantum Physics

Syvän todellisuuden etsintä: Hindutekstit ja kvanttifysiikka: muinaiset hindutekstit ja kvanttifysiikka
4
Äänestä
Kommentoi
Anonyymi00031
2026-08-28 12:23:25

Anonyymi00030 kirjoitti:

Nykyaikainen tutkimus vahvistaa Veda tiedon jälleen kerran.


https://trustmyscience.com/vivons-nous-dans-une-simulation-ancien-scientifique-nasa-realise-experience/
Vivons-nous dans une simulation ? Un ancien chercheur de la NASA réalise des expériences pour enfin répondre à la question

Elämmekö simulaatiossa? Entinen NASA:n tutkija tekee kokeita vastatakseen vihdoin tähän kysymykseen.

https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

Courrier des idées. Dans quel monde vivons-nous ?

Voiko sitä kutsua ”todelliseksi”? Ja miten voimme olla varmoja siitä, ettemme jo elä simulaatiossa, josta emme ole edes tietoisia?

https://www.courrierinternational.com/article/courrier-des-idees-dans-quel-monde-vivons-nous

https://www.focus.de/panorama/welt/figuren-in-einer-fortgeschrittenen-virtuellen-welt-physik-professor-behauptet-dass-wir-alle-in-einer-simulierten-realitaet-leben_id_259535433.html

Physik-Professor behauptet, dass wir alle in einer simulierten Realität leben

ON HIENOA HUOMATA, ETTÄ NYKYAIKAISET TIEDEMIEHET OVAT TULLEET SAMAAN JOHTOPÄÄTÖKSEEN, JOKA ON JO MUINAISISSA VEDALAISISSA TEKSTEISSÄ.
https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/physik/leben-wir-in-einer-computersimulation-neue-physik-koennten-es-beweisen-13378177
Gesetz der Informationsdynamik
Leben wir in einer Computersimulation? Neue Physik könnten es beweisen!
https://www.stara.fi/2017/09/26/tutkijat-maailmankaikkeus-on-vain-monimutkainen-hologrammi/

Tutkijat: ”Maailmankaikkeus on vain monimutkainen hologrammi”

https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/hindu-quantum-physics-0013945

The Search for Deep Reality: Ancient Hindu Texts and Quantum Physics

Syvän todellisuuden etsintä: Hindutekstit ja kvanttifysiikka: muinaiset hindutekstit ja kvanttifysiikka
Lue lisää

https://trunicle.com/ancient-vedic-seeds-of-modern-technologies-ar-vr-in-hindu-scriptures/

Lue lisää

Japanilaisfyysikot ovat saaneet vakuuttavia todisteita maailmankaikkeuden dualistisesta luonteesta.
https://www.voice.fi/tekniikka-ja-tiede/a-138429

Tutkijat väittävät: Universumimme on valtava hologrammi

Anonyymi00016 kirjoitti:

Japanilaisfyysikot ovat saaneet vakuuttavia todisteita maailmankaikkeuden dualistisesta luonteesta.
https://www.voice.fi/tekniikka-ja-tiede/a-138429

Tutkijat väittävät: Universumimme on valtava hologrammi

Lue lisää

https://muropaketti.com/elokuvat/elammeko-oikeasti-matrixissa-on-50-mahdollisuus-etta-vuoden-1999-scifi-klassikko-onkin-totta-vaittaa-tuore-tutkimus/


Elämmekö oikeasti Matrixissa? On 50 % mahdollisuus, että vuoden 1999 scifi-klassikko onkin totta, väittää tuore tutkimus


Joidenkin tutkijoiden mukaan todennäköisyys on 50-50 sille, että elämmekin tietokonesimulaatiossa Matrixin tapaan.

https://tieku.fi/teknologia/elammeko-simulaatiossa-nain-paasisimme-siita-pois

Onko maailmamme suuri tietokonesimulaatio?

Anonyymi00017 kirjoitti:

https://muropaketti.com/elokuvat/elammeko-oikeasti-matrixissa-on-50-mahdollisuus-etta-vuoden-1999-scifi-klassikko-onkin-totta-vaittaa-tuore-tutkimus/


Elämmekö oikeasti Matrixissa? On 50 % mahdollisuus, että vuoden 1999 scifi-klassikko onkin totta, väittää tuore tutkimus


Joidenkin tutkijoiden mukaan todennäköisyys on 50-50 sille, että elämmekin tietokonesimulaatiossa Matrixin tapaan.

https://tieku.fi/teknologia/elammeko-simulaatiossa-nain-paasisimme-siita-pois

Onko maailmamme suuri tietokonesimulaatio?

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=5zrSkxqpJeY

Experience I • Who Am I


https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE

Mind: We Have Met the Enemy
Mieli: Olemme tavanneet vihollisen

Anonyymi00018 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=5zrSkxqpJeY

Experience I • Who Am I


https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE

Mind: We Have Met the Enemy
Mieli: Olemme tavanneet vihollisen

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE
Mieli: Olemme tavanneet vihollisen

"Saatana" on oma mielemme!

Anonyymi00019 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=0zMRMK0DzVE
Mieli: Olemme tavanneet vihollisen

"Saatana" on oma mielemme!

Lue lisää

Matrix – Onko sillä yhteys idän saatanallisiin oppeihin?

Hindulaisuudessa – mitä ikinä se sana sitten tarkoittaakaan, ja buddhalaisuudessa maailma nähdään usein illuusiona. Hindulaisuudessa tätä kutsutaan mayaksi: kaikki, mitä koemme arkielämässä – esineet, tunteet, suhteet – näyttää todelliselta, mutta on ohimenevää ja jatkuvassa muutoksessa. Buddhalaisuudessa vastaava ajatus ilmenee käsitteissä anattā ja śūnyatā, jotka muistuttavat, että mikään ei ole pysyvää ja että kaikki ilmiöt ovat riippuvaisia toisistaan.

Maailma ja elämä kulkevat kiertokulussa, jota kutsutaan samsāraksi. Elämä, kuolema ja jälleensyntymät toistuvat, kunnes tietoisuus vapautuu harhoista. Tämä vapautuminen, olipa se hindulaisuudessa moksha tai buddhalaisuudessa nirvana, on kuin herääminen unesta: sen ymmärtäminen, että arkinen todellisuus ei ole viime kädessä absoluuttista, vaan vain ohimenevä ilmiö.

Kuin elokuvassa Matrix, jossa ihmiset elävät ohjelmoidussa illuusiomaailmassa, myös mayassa ja śūnyatāssa korostuu, että maailma ei ole aivan sitä, miltä se näyttää. Herääminen todellisuuteen on ymmärtämistä, että illuusio ympärillämme on vain osa suurempaa, pysyvää totuutta.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Matrix – Onko sillä yhteys idän saatanallisiin oppeihin?

Hindulaisuudessa – mitä ikinä se sana sitten tarkoittaakaan, ja buddhalaisuudessa maailma nähdään usein illuusiona. Hindulaisuudessa tätä kutsutaan mayaksi: kaikki, mitä koemme arkielämässä – esineet, tunteet, suhteet – näyttää todelliselta, mutta on ohimenevää ja jatkuvassa muutoksessa. Buddhalaisuudessa vastaava ajatus ilmenee käsitteissä anattā ja śūnyatā, jotka muistuttavat, että mikään ei ole pysyvää ja että kaikki ilmiöt ovat riippuvaisia toisistaan.

Maailma ja elämä kulkevat kiertokulussa, jota kutsutaan samsāraksi. Elämä, kuolema ja jälleensyntymät toistuvat, kunnes tietoisuus vapautuu harhoista. Tämä vapautuminen, olipa se hindulaisuudessa moksha tai buddhalaisuudessa nirvana, on kuin herääminen unesta: sen ymmärtäminen, että arkinen todellisuus ei ole viime kädessä absoluuttista, vaan vain ohimenevä ilmiö.

Kuin elokuvassa Matrix, jossa ihmiset elävät ohjelmoidussa illuusiomaailmassa, myös mayassa ja śūnyatāssa korostuu, että maailma ei ole aivan sitä, miltä se näyttää. Herääminen todellisuuteen on ymmärtämistä, että illuusio ympärillämme on vain osa suurempaa, pysyvää totuutta.

Lue lisää

Maailman ohimenevyys ja toistuvuus, joka muistuttaa Matrixin kaltaista unenomaisuutta, ei ole vain kyky eksyttää tai harhauttaa. Se on keino, jonka kautta sielu voi oppia erottamaan pysyvän hetkellisestä ja rajallisesta kokemuksesta. Elämän kiertokulku – syntymä, kuolema, jälleensyntymä – nähdään välineenä, ei rangaistuksena, joka ohjaa kohti tietoisuuden laajenemista.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Maailman ohimenevyys ja toistuvuus, joka muistuttaa Matrixin kaltaista unenomaisuutta, ei ole vain kyky eksyttää tai harhauttaa. Se on keino, jonka kautta sielu voi oppia erottamaan pysyvän hetkellisestä ja rajallisesta kokemuksesta. Elämän kiertokulku – syntymä, kuolema, jälleensyntymä – nähdään välineenä, ei rangaistuksena, joka ohjaa kohti tietoisuuden laajenemista.

Lue lisää

Elämmekö simulaatiossa?
https://www.youtube.com/watch?v=giZA9NZQ8Mc

Anonyymi00022 kirjoitti:

Elämmekö simulaatiossa?
https://www.youtube.com/watch?v=giZA9NZQ8Mc

Se, mitä kutsumme ”kuolemaksi”, on vain prosessi, jossa tietoisuutemme siirtyy simulaation, virtuaalitodellisuuden uuteen vaiheeseen.

Kuolemaa ei edes ole olemassa.
Se on vain ovi!

Anonyymi00023 kirjoitti:

Se, mitä kutsumme ”kuolemaksi”, on vain prosessi, jossa tietoisuutemme siirtyy simulaation, virtuaalitodellisuuden uuteen vaiheeseen.

Kuolemaa ei edes ole olemassa.
Se on vain ovi!

Lue lisää

Mikä sitten pitää meidät "kirjautuneina" simulaatioon?

Ahaṅkāra.

Ei tavallinen terve itsetunto, vaan väärä minäkäsitys:

"Minä olen tämän kehon ja tämän materiaalisen persoonan kokonaisuus."

Tästä syntyy koko virtuaalinen käyttöliittymä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mikä sitten pitää meidät "kirjautuneina" simulaatioon?

Ahaṅkāra.

Ei tavallinen terve itsetunto, vaan väärä minäkäsitys:

"Minä olen tämän kehon ja tämän materiaalisen persoonan kokonaisuus."

Tästä syntyy koko virtuaalinen käyttöliittymä.

Lue lisää

"Uloskirjautuminen simulaatiosta" alkaa jo tämän elämän aikana. Se ei tarkoita maailman tai kehon tuhoamista, vaan väärän identiteetin purkamista. Voimme edelleen tehdä työtä, elää perhe-elämää, opiskella ja toimia maailmassa, mutta kysymys muuttuu.

Se ei ole itsensä tuhoamista, vaan väärän minäkäsityksen hylkäämistä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Uloskirjautuminen simulaatiosta" alkaa jo tämän elämän aikana. Se ei tarkoita maailman tai kehon tuhoamista, vaan väärän identiteetin purkamista. Voimme edelleen tehdä työtä, elää perhe-elämää, opiskella ja toimia maailmassa, mutta kysymys muuttuu.

Se ei ole itsensä tuhoamista, vaan väärän minäkäsityksen hylkäämistä.

Lue lisää

”Uloskirjautuminen” ei siis lopulta tarkoita:

”Pääsin pois pelistä.”

Se tarkoittaa:

”Muistin, kuka olin ennen kuin luulin olevani pelihahmo.”

Anonyymi00026 kirjoitti:

”Uloskirjautuminen” ei siis lopulta tarkoita:

”Pääsin pois pelistä.”

Se tarkoittaa:

”Muistin, kuka olin ennen kuin luulin olevani pelihahmo.”

Lue lisää

Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne.

Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi.

Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi.

Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä harhan maailmaan.
Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.
Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.
Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.
Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se aiheuttaa itselleen ongelmia.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne.

Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi.

Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi.

Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä harhan maailmaan.
Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.
Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.
Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.
Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.
Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.
Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se aiheuttaa itselleen ongelmia.

Lue lisää

Viisaat välittivät nuotion äärellä kuiskaten tietoa, joka kykeni murtamaan pelon ja kuoleman kahleet

Anonyymi00029 kirjoitti:

Viisaat välittivät nuotion äärellä kuiskaten tietoa, joka kykeni murtamaan pelon ja kuoleman kahleet

Upaniṣadit opettavat, että on olemassa tietoisuudentiloja, jotka ovat niin paljon syvempiä, todellisempia ja täynnä olemista, että niihin verrattuna valveillaolomme on vain varjo, pelkkä uni. Mutta emme tiedä sitä, koska emme ole koskaan todella heränneet.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Upaniṣadit opettavat, että on olemassa tietoisuudentiloja, jotka ovat niin paljon syvempiä, todellisempia ja täynnä olemista, että niihin verrattuna valveillaolomme on vain varjo, pelkkä uni. Mutta emme tiedä sitä, koska emme ole koskaan todella heränneet.

Lue lisää

Äärettömyyden kutsu

Jokaisessa Upaniṣadissa, jokaisessa kertomuksessa ja jokaisessa vuoropuhelussa kuuluu sama kutsu.

Se on kutsu heräämiseen.

Me nukumme ja näemme painajaisia. Näemme unta siitä, että olemme pieniä, heikkoja ja kuolevaisia. Näemme unta siitä, että maailma on vihamielinen, että meidän täytyy taistella ja selviytyä.

Mutta tämän unen takana loistaa todelliset kasvomme – itse Ātmanin kasvot: puhtaat, ikuiset ja pelottomat.

Upaniṣadit ovat kuin herätyskello – hyvin ikivanha, hyvin viisas ja hyvin sinnikkäästi soiva herätyskello.

Kysymys on vain yhdestä asiasta: haluammeko herätä?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Äärettömyyden kutsu

Jokaisessa Upaniṣadissa, jokaisessa kertomuksessa ja jokaisessa vuoropuhelussa kuuluu sama kutsu.

Se on kutsu heräämiseen.

Me nukumme ja näemme painajaisia. Näemme unta siitä, että olemme pieniä, heikkoja ja kuolevaisia. Näemme unta siitä, että maailma on vihamielinen, että meidän täytyy taistella ja selviytyä.

Mutta tämän unen takana loistaa todelliset kasvomme – itse Ātmanin kasvot: puhtaat, ikuiset ja pelottomat.

Upaniṣadit ovat kuin herätyskello – hyvin ikivanha, hyvin viisas ja hyvin sinnikkäästi soiva herätyskello.

Kysymys on vain yhdestä asiasta: haluammeko herätä?

Lue lisää

Ja tässä kohtaa Upaniṣadit tarjoavat ainoan todellisen ulospääsyn: ei sitä, että yrittäisi parantaa karmaansa, kerätä hyviä tekoja tai rukoilla parempaa seuraavaa elämää, vaan että poistuu koko pyörästä.
Ja siitä voi astua ulos vain yhdellä tavalla: ymmärtämällä, kuka todella olet.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ja tässä kohtaa Upaniṣadit tarjoavat ainoan todellisen ulospääsyn: ei sitä, että yrittäisi parantaa karmaansa, kerätä hyviä tekoja tai rukoilla parempaa seuraavaa elämää, vaan että poistuu koko pyörästä.
Ja siitä voi astua ulos vain yhdellä tavalla: ymmärtämällä, kuka todella olet.

Lue lisää

Me etsimme sitä, mitä jo olemme.

Juoksemme sen perässä, josta emme ole koskaan olleet erossa.

Yritämme tulla siksi, mitä olemme aina olleet.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Me etsimme sitä, mitä jo olemme.

Juoksemme sen perässä, josta emme ole koskaan olleet erossa.

Yritämme tulla siksi, mitä olemme aina olleet.

Ja kaikkein yllättävintä on se, ettei tätä varten tarvitse lisätä mitään siihen, mitä jo olet.

Ei tarvitse tulla paremmaksi, puhtaammaksi, älykkäämmäksi tai arvokkaammaksi.

Tarvitsee vain poistaa se, mitä et ole.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ja kaikkein yllättävintä on se, ettei tätä varten tarvitse lisätä mitään siihen, mitä jo olet.

Ei tarvitse tulla paremmaksi, puhtaammaksi, älykkäämmäksi tai arvokkaammaksi.

Tarvitsee vain poistaa se, mitä et ole.

Lue lisää

"Kaikki tämä on vain vanhoja tarinoita, spekulaatioita ja uskomuksista muokattua uskoa, jolla ei lopultakaan ole mitään todisteita.
"Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi", niinkö?"


Upanishadit eivät rakenna järjestelmää, jossa ihmisen kohtalo määräytyisi sen perusteella, mihin hän uskoo tai mitä hän tunnustaa. Niissä ei esitetä ajatusta, että väärä uskomus johtaisi ikuiseen rangaistukseen tai että oikea uskomus olisi pelastumisen ehto. Ne eivät perustu uskontunnustukseen vaan tutkimiseen.

Anonyymi00035 kirjoitti:

"Kaikki tämä on vain vanhoja tarinoita, spekulaatioita ja uskomuksista muokattua uskoa, jolla ei lopultakaan ole mitään todisteita.
"Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi", niinkö?"


Upanishadit eivät rakenna järjestelmää, jossa ihmisen kohtalo määräytyisi sen perusteella, mihin hän uskoo tai mitä hän tunnustaa. Niissä ei esitetä ajatusta, että väärä uskomus johtaisi ikuiseen rangaistukseen tai että oikea uskomus olisi pelastumisen ehto. Ne eivät perustu uskontunnustukseen vaan tutkimiseen.

Lue lisää

Minusta koko kysymys uskosta tuntuu tässä vieraalta. En oikein ymmärrä, miksi keskustelu ylipäätään kehystetään uskomisen ympärille.

Miksi oletetaan, että ihmisen pitäisi omaksua jokin oikea uskomus? Miksi ajatellaan, että totuus riippuisi siitä, mitä ihminen tunnustaa uskovansa?

Upanishadien näkökulmasta tämä on väärä lähtökohta.


Siksi usko ei ole niiden mukaan totuuden lähde. Parhaimmillaan usko voi olla väliaikainen työskentelyhypoteesi, joka motivoi tutkimaan. Lopullinen päämäärä ei kuitenkaan ole uskoa enemmän, vaan ymmärtää paremmin.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Minusta koko kysymys uskosta tuntuu tässä vieraalta. En oikein ymmärrä, miksi keskustelu ylipäätään kehystetään uskomisen ympärille.

Miksi oletetaan, että ihmisen pitäisi omaksua jokin oikea uskomus? Miksi ajatellaan, että totuus riippuisi siitä, mitä ihminen tunnustaa uskovansa?

Upanishadien näkökulmasta tämä on väärä lähtökohta.


Siksi usko ei ole niiden mukaan totuuden lähde. Parhaimmillaan usko voi olla väliaikainen työskentelyhypoteesi, joka motivoi tutkimaan. Lopullinen päämäärä ei kuitenkaan ole uskoa enemmän, vaan ymmärtää paremmin.

Lue lisää

Siksi on hieman harhaanjohtavaa väittää, että Upanishadit vaatisivat uskomaan. Ne pikemminkin pyrkivät tekemään uskomisesta tarpeetonta.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Siksi on hieman harhaanjohtavaa väittää, että Upanishadit vaatisivat uskomaan. Ne pikemminkin pyrkivät tekemään uskomisesta tarpeetonta.

Ne pikemminkin pyrkivät tekemään uskomisesta tarpeetonta.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Ne pikemminkin pyrkivät tekemään uskomisesta tarpeetonta.

Upanishadit eivät pidä uskoa päämääränä

Anonyymi00039 kirjoitti:

Upanishadit eivät pidä uskoa päämääränä

Jos totuus todella on totta, sen ei pitäisi tarvita tuekseen pelottelua. Jos jokin näkemys on oikea, sen pitäisi kestää tutkimista, kysymyksiä, epäilyä ja kriittistä pohdintaa. Upaniṣadit lähtevät juuri tästä


Ne eivät pyri vaientamaan kysymyksiä vaan herättämään niitä.


Niiden opettajat eivät sano: "Usko, tai sinut tuomitaan." Sen sijaan he kysyvät: "Kuka sinä olet? Mikä on tietoisuuden luonne? Mikä on muuttumatonta kaiken muutoksen keskellä?" Oppilasta ei vaadita luopumaan ajattelustaan, vaan käyttämään sitä mahdollisimman syvällisesti.


Tästä syystä Upaniṣadien menetelmä perustuu kuuntelemiseen (śravaṇa), järkiperäiseen pohdintaan (manana) ja syvään sisäiseen oivallukseen (nididhyāsana). Pelkkä uskominen ei riitä. Opetus saa täyden merkityksensä vasta silloin, kun ihminen ymmärtää sen itse.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Jos totuus todella on totta, sen ei pitäisi tarvita tuekseen pelottelua. Jos jokin näkemys on oikea, sen pitäisi kestää tutkimista, kysymyksiä, epäilyä ja kriittistä pohdintaa. Upaniṣadit lähtevät juuri tästä


Ne eivät pyri vaientamaan kysymyksiä vaan herättämään niitä.


Niiden opettajat eivät sano: "Usko, tai sinut tuomitaan." Sen sijaan he kysyvät: "Kuka sinä olet? Mikä on tietoisuuden luonne? Mikä on muuttumatonta kaiken muutoksen keskellä?" Oppilasta ei vaadita luopumaan ajattelustaan, vaan käyttämään sitä mahdollisimman syvällisesti.


Tästä syystä Upaniṣadien menetelmä perustuu kuuntelemiseen (śravaṇa), järkiperäiseen pohdintaan (manana) ja syvään sisäiseen oivallukseen (nididhyāsana). Pelkkä uskominen ei riitä. Opetus saa täyden merkityksensä vasta silloin, kun ihminen ymmärtää sen itse.

Lue lisää

On huomionarvoista, ettei Upaniṣadeissa löydy opetusta, jonka mukaan ihminen joutuisi ikuiseen rangaistukseen siksi, että hän ei hyväksy niiden opetuksia. Niissä ei esitetä, että rehellinen epäily olisi synti tai että kriittinen ajattelu olisi vaarallista. Päinvastoin, kysymykset ja tutkiminen ovat olennainen osa tiedon tietä.

Anonyymi00041 kirjoitti:

On huomionarvoista, ettei Upaniṣadeissa löydy opetusta, jonka mukaan ihminen joutuisi ikuiseen rangaistukseen siksi, että hän ei hyväksy niiden opetuksia. Niissä ei esitetä, että rehellinen epäily olisi synti tai että kriittinen ajattelu olisi vaarallista. Päinvastoin, kysymykset ja tutkiminen ovat olennainen osa tiedon tietä.

Lue lisää

Upaniṣadit eivät pyri vaientamaan kysymyksiä vaan herättämään niitä.


Niissä ei esiinny ajatusta: "Usko äläkä kysele, tai joudut ikuiseen helvettiin."


Päinvastoin, oppilasta rohkaistaan kysymään, pohtimaan ja oivaltamaan itse.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Upaniṣadit eivät pyri vaientamaan kysymyksiä vaan herättämään niitä.


Niissä ei esiinny ajatusta: "Usko äläkä kysele, tai joudut ikuiseen helvettiin."


Päinvastoin, oppilasta rohkaistaan kysymään, pohtimaan ja oivaltamaan itse.

Lue lisää

Ongelma ei ole ātmanissa vaan tietämättömyydessä (avidyā). Ihminen samaistaa itsensä kehoon, mieleen ja muuttuvaan persoonallisuuteen eikä tunnista todellista luontoaan. Siksi Upaniṣadien mukaan vapautuminen (mokṣa) ei tarkoita sitä, että jokin pelastettaisiin tuholta tai ikuiselta rangaistukselta, vaan sitä, että tietämättömyys väistyy tiedon (jñāna) myötä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ongelma ei ole ātmanissa vaan tietämättömyydessä (avidyā). Ihminen samaistaa itsensä kehoon, mieleen ja muuttuvaan persoonallisuuteen eikä tunnista todellista luontoaan. Siksi Upaniṣadien mukaan vapautuminen (mokṣa) ei tarkoita sitä, että jokin pelastettaisiin tuholta tai ikuiselta rangaistukselta, vaan sitä, että tietämättömyys väistyy tiedon (jñāna) myötä.

Lue lisää

Tästä syystä Upaniṣadit eivät pyri pelastamaan ihmistä ikuiselta helvetiltä eivätkä pakota ketään uskomaan pelastuakseen.


Ne kutsuvat tutkimaan, oivaltamaan ja vapautumaan tietämättömyydestä. Vapautuminen ei ole palkinto oikeasta uskomuksesta, vaan seuraus siitä, että todellisuus nähdään sellaisena kuin se on.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Tästä syystä Upaniṣadit eivät pyri pelastamaan ihmistä ikuiselta helvetiltä eivätkä pakota ketään uskomaan pelastuakseen.


Ne kutsuvat tutkimaan, oivaltamaan ja vapautumaan tietämättömyydestä. Vapautuminen ei ole palkinto oikeasta uskomuksesta, vaan seuraus siitä, että todellisuus nähdään sellaisena kuin se on.

Lue lisää

Upaniṣadien sanoma ei perustu pelkoon. Niissä ei sanota: "Usko äläkä kyseenalaista, tai sinua odottaa ikuinen kidutus, koska Taivaan Isukki on niin hyvä".

Anonyymi00045 kirjoitti:

Upaniṣadien sanoma ei perustu pelkoon. Niissä ei sanota: "Usko äläkä kyseenalaista, tai sinua odottaa ikuinen kidutus, koska Taivaan Isukki on niin hyvä".

Upaniṣadien lähtökohta on, että totuus ei tarvitse suojakseen pelkoa eikä dogmeja.

Se kutsuu tutkimaan itseään. Totuus ei muutu epätodeksi siksi, että sitä epäillään, eikä todeksi siksi, että siihen uskotaan. Jos se on totta, se kestää rehellisen tutkimisen ja voi lopulta tulla oivalletuksi omassa kokemuksessa.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Upaniṣadien lähtökohta on, että totuus ei tarvitse suojakseen pelkoa eikä dogmeja.

Se kutsuu tutkimaan itseään. Totuus ei muutu epätodeksi siksi, että sitä epäillään, eikä todeksi siksi, että siihen uskotaan. Jos se on totta, se kestää rehellisen tutkimisen ja voi lopulta tulla oivalletuksi omassa kokemuksessa.

Lue lisää

Se, mitä pidämme todellisuutena, on kuin uni. Ei siinä mielessä, ettei sitä olisi olemassa, vaan siinä, ettei se ole sellainen kuin me sen näemme.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Se, mitä pidämme todellisuutena, on kuin uni. Ei siinä mielessä, ettei sitä olisi olemassa, vaan siinä, ettei se ole sellainen kuin me sen näemme.

Me näemme aallot ja unohdamme valtameren, mutta valtameri on aina olemassa. Vaikka aallot katoavat, valtameri jää.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Me näemme aallot ja unohdamme valtameren, mutta valtameri on aina olemassa. Vaikka aallot katoavat, valtameri jää.

Sinä et ole se, joksi itseäsi luulet.

Et ole keho, joka syntyy ja kuolee. Et ole mieli, joka ajattelee ja tuntee. Et ole elämäntarina, jonka voi kertoa. Et ole nimi, et muoto etkä rooli.

Sinä olet puhdas tietoisuus, jossa kaikki tämä ilmenee ja katoaa.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Sinä et ole se, joksi itseäsi luulet.

Et ole keho, joka syntyy ja kuolee. Et ole mieli, joka ajattelee ja tuntee. Et ole elämäntarina, jonka voi kertoa. Et ole nimi, et muoto etkä rooli.

Sinä olet puhdas tietoisuus, jossa kaikki tämä ilmenee ja katoaa.

Lue lisää

Et ole keho, joka syntyy ja kuolee. Et ole mieli, joka ajattelee ja tuntee. Et ole elämäntarina, jonka voi kertoa. Et ole nimi, et muoto etkä rooli.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Et ole keho, joka syntyy ja kuolee. Et ole mieli, joka ajattelee ja tuntee. Et ole elämäntarina, jonka voi kertoa. Et ole nimi, et muoto etkä rooli.

Sinä olet valkokangas, jolle elämän elokuva heijastetaan. Valkokangas ei kastu elokuvan sateesta, ei syty tuleen elokuvan palossa eikä kuole, kun elokuvan sankari kuolee.

Valkokangas on aina sama, muuttumaton.

Samoin sinä olet aina muuttumaton.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Sinä olet valkokangas, jolle elämän elokuva heijastetaan. Valkokangas ei kastu elokuvan sateesta, ei syty tuleen elokuvan palossa eikä kuole, kun elokuvan sankari kuolee.

Valkokangas on aina sama, muuttumaton.

Samoin sinä olet aina muuttumaton.

Lue lisää

Se, mitä etsit, on jo olemassa.

Etsit onnea, mutta onni on oma luontosi, jonka halujen pilvet peittävät.

Hälvennä pilvet, niin aurinko alkaa loistaa itsestään.

Etsit rauhaa, mutta rauha on olemuksesi, jonka mielen levottomuus peittää.

Tyynnytä mieli, niin rauha ilmestyy itsestään.

Etsit rakkautta, mutta rakkaus on luonnollinen tilasi, jonka erillisyyden tunne peittää.

Poista erillisyyden tunne, niin rakkaus alkaa virrata itsestään.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Se, mitä etsit, on jo olemassa.

Etsit onnea, mutta onni on oma luontosi, jonka halujen pilvet peittävät.

Hälvennä pilvet, niin aurinko alkaa loistaa itsestään.

Etsit rauhaa, mutta rauha on olemuksesi, jonka mielen levottomuus peittää.

Tyynnytä mieli, niin rauha ilmestyy itsestään.

Etsit rakkautta, mutta rakkaus on luonnollinen tilasi, jonka erillisyyden tunne peittää.

Poista erillisyyden tunne, niin rakkaus alkaa virrata itsestään.

Lue lisää

Mitään ei tarvitse lisätä – tarvitsee vain poistaa se, mikä on tarpeetonta.

Niin kuin kuvanveistäjä poistaa ylimääräisen kiven, jotta patsas paljastuu, samoin sinun tulee poistaa väärät käsitykset itsestäsi, tarpeettomat halut ja turhat pelot.

Silloin paljastuu se, mikä on ollut olemassa kaiken aikaa:

täydellinen, vapaa ja autuas Ātman.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Mitään ei tarvitse lisätä – tarvitsee vain poistaa se, mikä on tarpeetonta.

Niin kuin kuvanveistäjä poistaa ylimääräisen kiven, jotta patsas paljastuu, samoin sinun tulee poistaa väärät käsitykset itsestäsi, tarpeettomat halut ja turhat pelot.

Silloin paljastuu se, mikä on ollut olemassa kaiken aikaa:

täydellinen, vapaa ja autuas Ātman.

Lue lisää

Mutta ilman sinua ei olisi mitään etsintää.

Lakkaa siis etsimästä.

Ole vain.

Älä pyri tulemaan joksikin.

Ole.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Mutta ilman sinua ei olisi mitään etsintää.

Lakkaa siis etsimästä.

Ole vain.

Älä pyri tulemaan joksikin.

Ole.

Silloin huomaat, ettet ole koskaan syntynyt etkä koskaan kuole.

Olet aina ollut.

Olet aina oleva.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Silloin huomaat, ettet ole koskaan syntynyt etkä koskaan kuole.

Olet aina ollut.

Olet aina oleva.

Tuhansien vuosien ajan Upaniṣadien viisaat ovat päättäneet opetuksensa yhteen mantraan.

Sitä kutsutaan śānti-mantraksi, rauhan mantraksi.

Siinä ei pyydetä rikkautta, terveyttä eikä menestystä.

Siinä on vain yksi rukous: rauhaa, hiljaisuutta ja kotiin palaamista.

Se kuuluu näin:

asato mā sad gamaya
tamaso mā jyotir gamaya
mṛtyor mā amṛtaṁ gamaya

Anonyymi00056 kirjoitti:

Tuhansien vuosien ajan Upaniṣadien viisaat ovat päättäneet opetuksensa yhteen mantraan.

Sitä kutsutaan śānti-mantraksi, rauhan mantraksi.

Siinä ei pyydetä rikkautta, terveyttä eikä menestystä.

Siinä on vain yksi rukous: rauhaa, hiljaisuutta ja kotiin palaamista.

Se kuuluu näin:

asato mā sad gamaya
tamaso mā jyotir gamaya
mṛtyor mā amṛtaṁ gamaya

Lue lisää

Et ole koskaan syntynyt etkä koskaan kuole.

Olet aina ollut.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Et ole koskaan syntynyt etkä koskaan kuole.

Olet aina ollut.

https://www.britannica.com/topic/Upanishad

Anonyymi00058 kirjoitti:

https://www.britannica.com/topic/Upanishad

https://www.bhishmaiks.org/post/upanishad-teachings

Anonyymi00059 kirjoitti:

https://www.bhishmaiks.org/post/upanishad-teachings

https://www.youtube.com/watch?v=IXknmkLJ_oA&t=240s

Anonyymi00060 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=IXknmkLJ_oA&t=240s

https://www.youtube.com/watch?v=L5qNi_R95Q0

https://www.youtube.com/watch?v=kasEcBWVOtY

Anonyymi00063 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=kasEcBWVOtY

https://www.youtube.com/watch?v=3Ol27XBZJn0

Anonyymi00064 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=3Ol27XBZJn0

https://www.youtube.com/watch?v=8NtPjU8pukk

Anonyymi00041 kirjoitti:

On huomionarvoista, ettei Upaniṣadeissa löydy opetusta, jonka mukaan ihminen joutuisi ikuiseen rangaistukseen siksi, että hän ei hyväksy niiden opetuksia. Niissä ei esitetä, että rehellinen epäily olisi synti tai että kriittinen ajattelu olisi vaarallista. Päinvastoin, kysymykset ja tutkiminen ovat olennainen osa tiedon tietä.

Lue lisää

Emme ole koskaan edes väittäneet, että meidän polkumme olisi ainoa mahdollinen ja ainoa oikea tapa; emme ole koskaan väittäneet niin.
Olemassaoloa voidaan lähestyä monien erilaisten lähestymistapojen kautta, ja kunnioitamme vilpitöntä etsintää (jijñāsā) riippumatta siitä, mistä perinteestä tai katsomuksesta se saa alkunsa.
Emme pidä henkisyyttä valmiina vastauksena, jonka ihminen vain hyväksyy ulkoisesti, vaan elinikäisenä oppimisena, harjoituksena ja tietoisuuden (caitanya) asteittaisena syventymisenä. Henkinen elämä ei ole pelkkää uskomista, vaan matka kohti todellista ymmärrystä (jñāna), jossa ihmisen väärät käsitykset (mithyā-jñāna) ja tietämättömyys (avidyā) vähitellen väistyvät.
Tieto (jñāna) ei pysähdy käsitteelliseen ymmärtämiseen, vaan kypsyy oivallukseksi (anubhava), joka muuttaa ihmisen suhdetta itseensä, muihin eläviin olentoihin ja koko olemassaoloon (sattā). Henkinen kasvu ei ole yksittäinen kokemus tai saavutettava lopullinen tila, vaan jatkuva tietoisuuden (caitanya) puhdistumisen (śuddhi) ja kypsymisen prosessi.
Tämä sisäinen kehitys ymmärretään sydämen puhdistumisena (citta-śuddhi), jossa itsekeskeiset taipumukset (ahaṅkāra) ja väärä samaistuminen kehoon (dehātma-buddhi) vähitellen heikkenevät. Ihminen alkaa ymmärtää syvemmin omaa todellista luontoaan (svarūpa) ja suhdettaan kaikkeen elävään.
Tästä syystä emme ole koskaan edes väittäneet, että juuri meidän polkumme olisi ainoa mahdollinen tapa etsiä totuutta. Olemassaoloa voidaan lähestyä monien erilaisten lähestymistapojen kautta, ja kunnioitamme vilpitöntä etsintää (jijñāsā) riippumatta siitä, mistä perinteestä tai katsomuksesta se saa alkunsa.
Samalla pidämme tärkeänä erottelukykyä (viveka) ja totuudenmukaista tutkimista (vicāra). Henkinen tieto ei tarkoita dogmaattista hyväksymistä, vaan syvempää ymmärrystä, joka syntyy harjoituksen, pohdinnan jne. kautta.
Emme pakota ketään hyväksymään opetuksiamme emmekä käytä pelottelua, painostusta, psykologista manipulointia tai henkistä väkivaltaa kuten kristilliset ekstremistit täällä tekevät jatkuvasti. Vastustamme kristittyjen ekstremistien psykoterroria, syyllistämistä, uhkailua, pakottamista uudelleen takaisin kristinuskoon, josta olemme lähteneet, ja vallankäyttöä, joiden tarkoituksena on murtaa ihmisen oma harkintakyky (buddhi) ja estää vapaa etsintä.
Emme hyväksy toimintaa, jossa jokin dogmaattinen tai fundamentalistinen uskonto pyrkii pakottamaan ihmisen omaksumaan tuon vakaumuksen uudelleen pelon, syyllisyyden tai väkivallan avulla. Aito vakaumus (niṣṭhā) ei synny pakosta, vaan vapaaehtoisesta ymmärtämisestä, vilpittömyydestä (ārjava) ja sisäisestä muutoksesta.
Todellinen henkinen kasvu perustuu myötätuntoon (dayā), tietoisuuden (caitanya) syvenemiseen jne. Ihmisen sisäinen kehitys ei voi perustua hallintaan tai pakottamiseen, vaan vapaaseen tahtoon ja aitoon pyrkimykseen kohti korkeampaa ymmärrystä.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Emme ole koskaan edes väittäneet, että meidän polkumme olisi ainoa mahdollinen ja ainoa oikea tapa; emme ole koskaan väittäneet niin.
Olemassaoloa voidaan lähestyä monien erilaisten lähestymistapojen kautta, ja kunnioitamme vilpitöntä etsintää (jijñāsā) riippumatta siitä, mistä perinteestä tai katsomuksesta se saa alkunsa.
Emme pidä henkisyyttä valmiina vastauksena, jonka ihminen vain hyväksyy ulkoisesti, vaan elinikäisenä oppimisena, harjoituksena ja tietoisuuden (caitanya) asteittaisena syventymisenä. Henkinen elämä ei ole pelkkää uskomista, vaan matka kohti todellista ymmärrystä (jñāna), jossa ihmisen väärät käsitykset (mithyā-jñāna) ja tietämättömyys (avidyā) vähitellen väistyvät.
Tieto (jñāna) ei pysähdy käsitteelliseen ymmärtämiseen, vaan kypsyy oivallukseksi (anubhava), joka muuttaa ihmisen suhdetta itseensä, muihin eläviin olentoihin ja koko olemassaoloon (sattā). Henkinen kasvu ei ole yksittäinen kokemus tai saavutettava lopullinen tila, vaan jatkuva tietoisuuden (caitanya) puhdistumisen (śuddhi) ja kypsymisen prosessi.
Tämä sisäinen kehitys ymmärretään sydämen puhdistumisena (citta-śuddhi), jossa itsekeskeiset taipumukset (ahaṅkāra) ja väärä samaistuminen kehoon (dehātma-buddhi) vähitellen heikkenevät. Ihminen alkaa ymmärtää syvemmin omaa todellista luontoaan (svarūpa) ja suhdettaan kaikkeen elävään.
Tästä syystä emme ole koskaan edes väittäneet, että juuri meidän polkumme olisi ainoa mahdollinen tapa etsiä totuutta. Olemassaoloa voidaan lähestyä monien erilaisten lähestymistapojen kautta, ja kunnioitamme vilpitöntä etsintää (jijñāsā) riippumatta siitä, mistä perinteestä tai katsomuksesta se saa alkunsa.
Samalla pidämme tärkeänä erottelukykyä (viveka) ja totuudenmukaista tutkimista (vicāra). Henkinen tieto ei tarkoita dogmaattista hyväksymistä, vaan syvempää ymmärrystä, joka syntyy harjoituksen, pohdinnan jne. kautta.
Emme pakota ketään hyväksymään opetuksiamme emmekä käytä pelottelua, painostusta, psykologista manipulointia tai henkistä väkivaltaa kuten kristilliset ekstremistit täällä tekevät jatkuvasti. Vastustamme kristittyjen ekstremistien psykoterroria, syyllistämistä, uhkailua, pakottamista uudelleen takaisin kristinuskoon, josta olemme lähteneet, ja vallankäyttöä, joiden tarkoituksena on murtaa ihmisen oma harkintakyky (buddhi) ja estää vapaa etsintä.
Emme hyväksy toimintaa, jossa jokin dogmaattinen tai fundamentalistinen uskonto pyrkii pakottamaan ihmisen omaksumaan tuon vakaumuksen uudelleen pelon, syyllisyyden tai väkivallan avulla. Aito vakaumus (niṣṭhā) ei synny pakosta, vaan vapaaehtoisesta ymmärtämisestä, vilpittömyydestä (ārjava) ja sisäisestä muutoksesta.
Todellinen henkinen kasvu perustuu myötätuntoon (dayā), tietoisuuden (caitanya) syvenemiseen jne. Ihmisen sisäinen kehitys ei voi perustua hallintaan tai pakottamiseen, vaan vapaaseen tahtoon ja aitoon pyrkimykseen kohti korkeampaa ymmärrystä.

Lue lisää

Monia polkuja, monia lähtökohtia

Anonyymi00067 kirjoitti:

Monia polkuja, monia lähtökohtia

Ihmiset ovat erilaisia.

He tarvitsevat erilaisia lähestymistapoja, erilaisia opetuksia ja joskus jopa erilaisia tapoja ymmärtää samoja perimmäisiä kysymyksiä.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Ihmiset ovat erilaisia.

He tarvitsevat erilaisia lähestymistapoja, erilaisia opetuksia ja joskus jopa erilaisia tapoja ymmärtää samoja perimmäisiä kysymyksiä.

Kartta ei ole olemassa siksi, että matkustaja pakotettaisiin kulkemaan yhtä tietä.

Kartta auttaa häntä ymmärtämään, missä hän on.

Tämä on olennainen ero.

Jos kaksi ihmistä seisoo eri puolilla valtavaa vuoristoa, olisi järjetöntä antaa heille sama reittiohje ja väittää, että vain yksi tie on todellinen. Toinen voi aloittaa laaksosta, toinen korkealta rinteeltä. Toisella voi olla kokemusta vuorikiipeilystä, toinen voi vasta opetella kävelemään vaikeassa maastossa. Kolmas ei ehkä ole vielä edes vakuuttunut siitä, että vuoren huippua kannattaa tavoitella.

Silti kaikilla voi olla mahdollisuus edetä.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Kartta ei ole olemassa siksi, että matkustaja pakotettaisiin kulkemaan yhtä tietä.

Kartta auttaa häntä ymmärtämään, missä hän on.

Tämä on olennainen ero.

Jos kaksi ihmistä seisoo eri puolilla valtavaa vuoristoa, olisi järjetöntä antaa heille sama reittiohje ja väittää, että vain yksi tie on todellinen. Toinen voi aloittaa laaksosta, toinen korkealta rinteeltä. Toisella voi olla kokemusta vuorikiipeilystä, toinen voi vasta opetella kävelemään vaikeassa maastossa. Kolmas ei ehkä ole vielä edes vakuuttunut siitä, että vuoren huippua kannattaa tavoitella.

Silti kaikilla voi olla mahdollisuus edetä.

Lue lisää

Ihmiset eivät ole samalla tietoisuuden tasolla

Pelkkä tiedon olemassaolo ei tarkoita, että ihminen kykenee välittömästi omaksumaan sen.

Lapselle voidaan kertoa erittäin monimutkaisesta filosofisesta ajatuksesta, mutta vaikka sanat olisivat hänen kuultavissaan, niiden syvempi merkitys ei vielä avaudu. Myöhemmin sama ihminen voi palata samaan ajatukseen ja ymmärtää sen aivan toisella tavalla.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Ihmiset eivät ole samalla tietoisuuden tasolla

Pelkkä tiedon olemassaolo ei tarkoita, että ihminen kykenee välittömästi omaksumaan sen.

Lapselle voidaan kertoa erittäin monimutkaisesta filosofisesta ajatuksesta, mutta vaikka sanat olisivat hänen kuultavissaan, niiden syvempi merkitys ei vielä avaudu. Myöhemmin sama ihminen voi palata samaan ajatukseen ja ymmärtää sen aivan toisella tavalla.

Lue lisää

Monia polkuja – erilaiset lähtökohdat ja tietoisuuden tasot

Polkuja on monia, eikä niiden erilaisuus tarkoita, että kaikki muut polut olisivat automaattisesti vääriä. Pikemminkin erilaiset lähestymistavat voidaan ymmärtää vastauksina ihmisten erilaisiin lähtökohtiin, taipumuksiin ja tietoisuuden tasoihin.

Ihmiset eivät kehity täysin samanlaisissa olosuhteissa eivätkä omaksu tietoa samalla tavalla. Yksi ihminen kykenee käsittelemään abstraktia metafysiikkaa, kun taas toinen tarvitsee konkreettisemman ja käytännöllisemmän lähestymistavan. Joku lähestyy todellisuutta älyllisen tutkimisen kautta, toinen meditaation, kolmas toiminnan, neljäs omistautumisen ja viides kokemuksellisen tutkimisen kautta.

Tämän vuoksi erilaisia polkuja ei tarvitse asettaa yksinkertaiseen järjestykseen, jossa yksi olisi ehdottomasti ”oikea” ja kaikki muut ”vääriä”. Ne voivat olla erilaisia menetelmiä, jotka vastaavat erilaisiin ihmisen tietoisuuden kehitysvaiheisiin ja yksilöllisiin valmiuksiin.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Monia polkuja – erilaiset lähtökohdat ja tietoisuuden tasot

Polkuja on monia, eikä niiden erilaisuus tarkoita, että kaikki muut polut olisivat automaattisesti vääriä. Pikemminkin erilaiset lähestymistavat voidaan ymmärtää vastauksina ihmisten erilaisiin lähtökohtiin, taipumuksiin ja tietoisuuden tasoihin.

Ihmiset eivät kehity täysin samanlaisissa olosuhteissa eivätkä omaksu tietoa samalla tavalla. Yksi ihminen kykenee käsittelemään abstraktia metafysiikkaa, kun taas toinen tarvitsee konkreettisemman ja käytännöllisemmän lähestymistavan. Joku lähestyy todellisuutta älyllisen tutkimisen kautta, toinen meditaation, kolmas toiminnan, neljäs omistautumisen ja viides kokemuksellisen tutkimisen kautta.

Tämän vuoksi erilaisia polkuja ei tarvitse asettaa yksinkertaiseen järjestykseen, jossa yksi olisi ehdottomasti ”oikea” ja kaikki muut ”vääriä”. Ne voivat olla erilaisia menetelmiä, jotka vastaavat erilaisiin ihmisen tietoisuuden kehitysvaiheisiin ja yksilöllisiin valmiuksiin.

Lue lisää

Tämä merkitsee myös sitä, ettei ihmisen tarvitse pysyä koko elämänsä ajan samassa vaiheessa.

Kun ymmärrys kasvaa, myös aikaisemmin sopiva lähestymistapa voi muuttua. Menetelmä, joka oli alussa välttämätön, voi myöhemmin toimia perustana syvemmälle tutkimukselle.

Tässä mielessä polut eivät ole välttämättä toisensa poissulkevia.

Ne voivat muodostaa jatkumon.

Ihminen voi aloittaa toiminnan tasolta, oppia tarkastelemaan toimintansa motiiveja, siirtyä tiedolliseen tutkimiseen, kehittää keskittymistä ja mielen vakautta sekä lopulta syventää suhdettaan tietoisuuteen ja Jumalaan.

Näin katsottuna erilaiset polut eivät muodosta kilpailijoiden joukkoa, jossa vain yksi saa olla oikeassa.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Tämä merkitsee myös sitä, ettei ihmisen tarvitse pysyä koko elämänsä ajan samassa vaiheessa.

Kun ymmärrys kasvaa, myös aikaisemmin sopiva lähestymistapa voi muuttua. Menetelmä, joka oli alussa välttämätön, voi myöhemmin toimia perustana syvemmälle tutkimukselle.

Tässä mielessä polut eivät ole välttämättä toisensa poissulkevia.

Ne voivat muodostaa jatkumon.

Ihminen voi aloittaa toiminnan tasolta, oppia tarkastelemaan toimintansa motiiveja, siirtyä tiedolliseen tutkimiseen, kehittää keskittymistä ja mielen vakautta sekä lopulta syventää suhdettaan tietoisuuteen ja Jumalaan.

Näin katsottuna erilaiset polut eivät muodosta kilpailijoiden joukkoa, jossa vain yksi saa olla oikeassa.

Lue lisää

Yksi kartta voi sisältää monia teitä ilman, että kartan täytyy julistaa kaikki muut tiet olemattomiksi.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Yksi kartta voi sisältää monia teitä ilman, että kartan täytyy julistaa kaikki muut tiet olemattomiksi.

Otin tähän viestiketjuun muutama viestiä täältä.

Transkriptio

https://www.youtube.com/watch?v=xr6ZXhsnSpQ

Anonyymi00074 kirjoitti:

Otin tähän viestiketjuun muutama viestiä täältä.

Transkriptio

https://www.youtube.com/watch?v=xr6ZXhsnSpQ

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=xr6ZXhsnSpQ

Anonyymi00075 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=xr6ZXhsnSpQ

https://www.youtube.com/watch?v=pbkDKKFVAjc

Anonyymi00075 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=xr6ZXhsnSpQ

https://www.youtube.com/watch?v=tsbsfD1Qnf0

Anonyymi00077 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=tsbsfD1Qnf0

https://www.youtube.com/watch?v=nszWY552Ro0

Anonyymi00024 kirjoitti:

Mikä sitten pitää meidät "kirjautuneina" simulaatioon?

Ahaṅkāra.

Ei tavallinen terve itsetunto, vaan väärä minäkäsitys:

"Minä olen tämän kehon ja tämän materiaalisen persoonan kokonaisuus."

Tästä syntyy koko virtuaalinen käyttöliittymä.

Lue lisää

Jännää!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Sielu, ātman, on sisin olemuksemme. Sen sanotaan sijaitsevan sydämessä – ei fyysisessä sydämessä, johon tehdään leikkauksia, vaan eräänlaisessa mystisessä keskuksessa olemuksemme sisällä.

Lue lisää

Väärin,sydän on lihas vain. Se on muualla..kohota itseäsi

Sinun logiikallasi siis miljardit ihmiset idässä jotka ajattelevat samalla tavalla, ovat hulluja?

Anonyymi00079 kirjoitti:

Sinun logiikallasi siis miljardit ihmiset idässä jotka ajattelevat samalla tavalla, ovat hulluja?

>Nyt taitaa muutamalla olla asiaa mielenterveyspalveluiden päivystykseen?>
Jos muutaman tuhannen vuoden ajan eri filosofiset ja traditiot ovat pohtineet samoja kysymyksiä tietoisuudesta, minuudesta ja todellisuuden perimmäisestä luonteesta, ja niiden ajatusten olemassaolo itsessään on peruste mielenterveysdiagnoosille?
Upanishadit ovat filosofisia tekstejä, joissa käsitellään juuri tällaisia kysymyksiä – muun muassa Ātmania, Brahmania, tietoisuutta ja todellisuuden luonnetta. Niitä on tulkittu monella tavalla, mutta kyse on selvästi vuosisatoja jatkuneesta filosofisesta traditiosta, ei siitä, että jokainen tällaista ajatteluakin harjoittava olisi mielenterveyspalvelujen tarpeessa.

Eli jos joku sattuu ajattelemaan asioista samalla tavalla kuin Upanishadien ja muiden filosofisten traditioiden piirissä on ajateltu tuhansien vuosien ajan, ratkaisu on sinun mielestäsi päivystys?

Anonyymi00081 kirjoitti:

Eli jos joku sattuu ajattelemaan asioista samalla tavalla kuin Upanishadien ja muiden filosofisten traditioiden piirissä on ajateltu tuhansien vuosien ajan, ratkaisu on sinun mielestäsi päivystys?

Lue lisää

>Nyt taitaa muutamalla olla asiaa mielenterveyspalveluiden päivystykseen?>

Melkoinen diagnoosimenetelmä: jos oma maailmankuva poikkeaa tarpeeksi, vastapuoli onkin mielenterveyspalveluiden tarpeessa. Sillä logiikalla pitäisi varmaan aloittaa kokonainen vastaanottokierros Aasiassa – puhutaan sentään miljardiluokan ihmisjoukosta.

Anonyymi00082 kirjoitti:

>Nyt taitaa muutamalla olla asiaa mielenterveyspalveluiden päivystykseen?>

Melkoinen diagnoosimenetelmä: jos oma maailmankuva poikkeaa tarpeeksi, vastapuoli onkin mielenterveyspalveluiden tarpeessa. Sillä logiikalla pitäisi varmaan aloittaa kokonainen vastaanottokierros Aasiassa – puhutaan sentään miljardiluokan ihmisjoukosta.

Lue lisää

>Nyt taitaa muutamalla olla asiaa mielenterveyspalveluiden päivystykseen?>
Ehkä ensin kannattaa erottaa toisistaan ”olen eri mieltä kanssasi” ja ”sinulla on mielenterveysongelma”. Maailmankuvan erilaisuus ei vielä ole diagnoosi.

Anonyymi00083 kirjoitti:

>Nyt taitaa muutamalla olla asiaa mielenterveyspalveluiden päivystykseen?>
Ehkä ensin kannattaa erottaa toisistaan ”olen eri mieltä kanssasi” ja ”sinulla on mielenterveysongelma”. Maailmankuvan erilaisuus ei vielä ole diagnoosi.

Lue lisää

Tuolla logiikalla Upanishadien lukemisen sijaan pitäisi varmaan jakaa Aasiassa päivystysnumeroita – miljardeja ihmisiä kun sattuu uskomaan tai pohtimaan asioita, jotka eivät mahdu sinun maailmankuvaasi.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tuolla logiikalla Upanishadien lukemisen sijaan pitäisi varmaan jakaa Aasiassa päivystysnumeroita – miljardeja ihmisiä kun sattuu uskomaan tai pohtimaan asioita, jotka eivät mahdu sinun maailmankuvaasi.

Lue lisää

Onhan se kätevää: ensin määritellään oma käsitys todellisuudesta ainoaksi normaaliksi ja sitten julistetaan kaikki siitä poikkeavat sairaiksi. Ei tarvitse edes perehtyä siihen, mitä toinen oikeastaan tarkoittaa.

Seuraavaksi varmaan mielipide-ero voidaan diagnosoida jo vastaanottoluukulla: ”Päivää. Olette eri mieltä kanssani. Täyttäkää tämä lähete."

Anonyymi00085 kirjoitti:

Onhan se kätevää: ensin määritellään oma käsitys todellisuudesta ainoaksi normaaliksi ja sitten julistetaan kaikki siitä poikkeavat sairaiksi. Ei tarvitse edes perehtyä siihen, mitä toinen oikeastaan tarkoittaa.

Seuraavaksi varmaan mielipide-ero voidaan diagnosoida jo vastaanottoluukulla: ”Päivää. Olette eri mieltä kanssani. Täyttäkää tämä lähete."

Lue lisää

Upanishadeissa ei sentään ole mitään ”usko tämä tai joudut helvettiin” -päivystysnumeroa. Ne ovat ennen kaikkea filosofisia tekstejä, joissa pohditaan esimerkiksi tietoisuutta, minuutta ja todellisuuden luonnetta.


Mutta jos kerran erilainen käsitys todellisuudesta on sinun diagnoosikriteerisi, niin ehkä ne päivystysnumerot kannattaisi jakaa ihan toiseen suuntaan: niille, jotka eivät uskalla kyseenalaistaa mitään, koska joku on joskus uhannut heitä ikuisella helvetillä.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Upanishadeissa ei sentään ole mitään ”usko tämä tai joudut helvettiin” -päivystysnumeroa. Ne ovat ennen kaikkea filosofisia tekstejä, joissa pohditaan esimerkiksi tietoisuutta, minuutta ja todellisuuden luonnetta.


Mutta jos kerran erilainen käsitys todellisuudesta on sinun diagnoosikriteerisi, niin ehkä ne päivystysnumerot kannattaisi jakaa ihan toiseen suuntaan: niille, jotka eivät uskalla kyseenalaistaa mitään, koska joku on joskus uhannut heitä ikuisella helvetillä.

Lue lisää

Ehkä juuri dogmaattinen, kyseenalaistamaton kristinusko kertoo enemmän patologisesta ajattelusta kuin se, että joku uskaltaa ajatella asioista toisin.
Eriävä maailmankuva ei automaattisesti ole merkki ongelmasta. Sen sijaan ajatus siitä, että kaikki eri tavalla ajattelevat ja filosofisia kysymyksiä pohtivat pitäisi lähettää päivystykseen, on jo melko kiinnostava tapa suhtautua vapaaseen ajatteluun.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ehkä juuri dogmaattinen, kyseenalaistamaton kristinusko kertoo enemmän patologisesta ajattelusta kuin se, että joku uskaltaa ajatella asioista toisin.
Eriävä maailmankuva ei automaattisesti ole merkki ongelmasta. Sen sijaan ajatus siitä, että kaikki eri tavalla ajattelevat ja filosofisia kysymyksiä pohtivat pitäisi lähettää päivystykseen, on jo melko kiinnostava tapa suhtautua vapaaseen ajatteluun.

Lue lisää

Ehkä ongelmallisinta ei olekaan se, että joku pohtii todellisuutta eri tavalla, vaan se, jos ihmisille opetetaan, ettei heidän edes kuulu kyseenalaistaa uskomuksiaan – ja että seurauksena on ikuinenhelvetti, jos he eivät usko "oikein".

Anonyymi00089 kirjoitti:

Ehkä ongelmallisinta ei olekaan se, että joku pohtii todellisuutta eri tavalla, vaan se, jos ihmisille opetetaan, ettei heidän edes kuulu kyseenalaistaa uskomuksiaan – ja että seurauksena on ikuinenhelvetti, jos he eivät usko "oikein".

Lue lisää

Monissa "saatanallisissa idän opeissa",eri filosofisissa traditioissa on puolestaan pitkä historia todellisuuden, minuuden ja tietoisuuden kyseenalaistamisesta ja tutkimisesta.

Meille ajatus siitä, että toisen ihmisen uskomuksia pitäisi väkisin kontrolloida, ei ole mikään välttämättömyys.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Monissa "saatanallisissa idän opeissa",eri filosofisissa traditioissa on puolestaan pitkä historia todellisuuden, minuuden ja tietoisuuden kyseenalaistamisesta ja tutkimisesta.

Meille ajatus siitä, että toisen ihmisen uskomuksia pitäisi väkisin kontrolloida, ei ole mikään välttämättömyys.

Lue lisää

Koska kukaan ei omista toisen ihmisen ajatuksia, miksi kenenkään pitäisi pakottaa toista uskomaan juuri niin kuin itse uskoo? Vapaa ajattelu alkaa juuri siitä, että ihminen saa kysyä: ”Entä jos tämä ei olekaan totta?”

Anonyymi00091 kirjoitti:

Koska kukaan ei omista toisen ihmisen ajatuksia, miksi kenenkään pitäisi pakottaa toista uskomaan juuri niin kuin itse uskoo? Vapaa ajattelu alkaa juuri siitä, että ihminen saa kysyä: ”Entä jos tämä ei olekaan totta?”

Lue lisää

Idän filosofisissa traditioissa ei edes ole edes samanlaista ajatusta siitä, että joku muu pitäisi saada uskomaan juuri tietyllä tavalla, jotta hänet voitaisiin ”pelastaa”.

Koska mitään pelastettavaa ei edes ole, niin miksi ketään pitäisi pakottaa uskomaan mihinkään?

Anonyymi00092 kirjoitti:

Idän filosofisissa traditioissa ei edes ole edes samanlaista ajatusta siitä, että joku muu pitäisi saada uskomaan juuri tietyllä tavalla, jotta hänet voitaisiin ”pelastaa”.

Koska mitään pelastettavaa ei edes ole, niin miksi ketään pitäisi pakottaa uskomaan mihinkään?

Lue lisää

Siinä onkin olennainen ero: toisen ihmisen ei tarvitse uskoa samalla tavalla kuin sinä, eikä hänen uskomuksensa kuulu sinulle. Hän saa itse pohtia, kyseenalaistaa ja muodostaa oman käsityksensä todellisuudesta.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Siinä onkin olennainen ero: toisen ihmisen ei tarvitse uskoa samalla tavalla kuin sinä, eikä hänen uskomuksensa kuulu sinulle. Hän saa itse pohtia, kyseenalaistaa ja muodostaa oman käsityksensä todellisuudesta.

Lue lisää

>Nyt taitaa muutamalla olla asiaa mielenterveyspalveluiden päivystykseen?>

Aikamoinen reaktio idän universaalin viisauden ja filosofisen pohdinnan kohtaamiseen.
Kun ei ole vastausta ajatukseen, täytyy ilmeisesti lähettää ajattelija päivystykseen.

Anonyymi00095 kirjoitti:

>Nyt taitaa muutamalla olla asiaa mielenterveyspalveluiden päivystykseen?>

Aikamoinen reaktio idän universaalin viisauden ja filosofisen pohdinnan kohtaamiseen.
Kun ei ole vastausta ajatukseen, täytyy ilmeisesti lähettää ajattelija päivystykseen.

Lue lisää

”Saatanallisessa” idässä ei lähtökohtaisesti kuulu kenellekään, mitä toinen ihminen uskoo tai on uskomatta. Usko on oma valinta – tai sitten ihminen voi aivan hyvin olla uskomatta mitään.
Jos kenenkään ”pelastaminen” ei edellytä sitä, että kaikki saadaan uskomaan samalla tavalla, ei ole myöskään mitään tarvetta pakottaa ketään tiettyyn uskoon. Aikamoinen ero siihen, että toisen maailmankuvan kyseenalaistamisesta tehdään jo mielenterveysongelman merkki.

Anonyymi00096 kirjoitti:

”Saatanallisessa” idässä ei lähtökohtaisesti kuulu kenellekään, mitä toinen ihminen uskoo tai on uskomatta. Usko on oma valinta – tai sitten ihminen voi aivan hyvin olla uskomatta mitään.
Jos kenenkään ”pelastaminen” ei edellytä sitä, että kaikki saadaan uskomaan samalla tavalla, ei ole myöskään mitään tarvetta pakottaa ketään tiettyyn uskoon. Aikamoinen ero siihen, että toisen maailmankuvan kyseenalaistamisesta tehdään jo mielenterveysongelman merkki.

Lue lisää

Siksi on hieman harhaanjohtavaa väittää, että Upanishadit vaatisivat uskomaan.

Ne pikemminkin pyrkivät tekemään uskomisesta tarpeetonta.

Anonyymi00096 kirjoitti:

”Saatanallisessa” idässä ei lähtökohtaisesti kuulu kenellekään, mitä toinen ihminen uskoo tai on uskomatta. Usko on oma valinta – tai sitten ihminen voi aivan hyvin olla uskomatta mitään.
Jos kenenkään ”pelastaminen” ei edellytä sitä, että kaikki saadaan uskomaan samalla tavalla, ei ole myöskään mitään tarvetta pakottaa ketään tiettyyn uskoon. Aikamoinen ero siihen, että toisen maailmankuvan kyseenalaistamisesta tehdään jo mielenterveysongelman merkki.

Lue lisää

Jos kenenkään ”pelastaminen” ei edellytä sitä, että kaikki saadaan uskomaan samalla tavalla, ei ole myöskään mitään tarvetta pakottaa ketään tiettyyn uskoon.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Jos kenenkään ”pelastaminen” ei edellytä sitä, että kaikki saadaan uskomaan samalla tavalla, ei ole myöskään mitään tarvetta pakottaa ketään tiettyyn uskoon.

Kannattaa kysyä itseltään: kumpi on sairaampi – sellainen uskonto, joka saa aikaan miljoonittain uskonnon uhreja, vai sellainen, joka ei välitä muiden uskomuksista?

Anonyymi00099 kirjoitti:

Kannattaa kysyä itseltään: kumpi on sairaampi – sellainen uskonto, joka saa aikaan miljoonittain uskonnon uhreja, vai sellainen, joka ei välitä muiden uskomuksista?

Kiinnostava! Kovin! Kiitos!

Mitä tarkoitat?