Selittäkäähän te "tehomiehet" miksi Sisuauton ym. mainoksessa korostetaan moottorin vääntöominaisuuksia vaikka se kuulemma mielestänne on täydellisen yhdentekevää.
Väännöllä ei kuulemma ole mitään merkitystä.
Pelkkä huipputeho ratkaisee....
Niin te väitätte !
Sisu:
http://www.sisuauto.com/tiedotteet/221105.html
"SISU R500 mallissa on uusi vahvasti vääntävä 6-sylinterinen Renault DXi 12 moottori, josta on saatavana kaksi tehoversiota.
353 kW (480 hv) /1800 r/min, vääntömomentti 2240 Nm 1050-1450 r/min.
324 kW (440 hv) /1800 r/min, vääntömomentti 2040 Nm 1050-1450 r/min
Moottori on taloudellinen ja luotettava. Alhaalta alkava laaja vääntöalue tekee siitä poikkeuksellinen miellyttävän ajettavan, koska autolla on hyvä kiihtyvyys matalilla kierroksilla ja pienempi vaihtamistarve ylämäessä."
Volvo:
http://www.volvo.com/trucks/finland-market/fi-fi/trucks/Volvo_FH_2005/driveline/engine/engine.htm
"Kaikissa moottorivaihtoehdoissa on erittäin hyvä vääntömomentti laajalla kierroslukualueella ja erinomainen ajettavuus"
Scania:
http://www.scania.fi/Our_trucks/scania_trucks/engines/
"Moottorit tuottavat korkean vääntömomentin jo alhaisilla pyörintänopeuksilla. Laaja ja tasalakinen momenttikäyrä takaa sen, että on helppoa pitää korkeita keskinopeuksia tarvitsematta kuitenkaan vaihtaa vaihdetta tarpeettomasti."
Listaa voi jatkaa loputtomiin...
Kertokaapa tehomiehet, miksi kuorma-autoihin laitetaan tällaisia vääntäviä (yli 2000 Nm !!!) norsumoottoreita kun saman tehon saa ulos paljon pienemmästäkin moottorista tosin paljon pienemmällä väännöllä.
Kertokaapa vielä sekin miksi kaikki valmistajasta riippumatta korostavat vääntöominaisuuksia vaikka TE tiedätte, että väännöllä ei ole vitunkaan merkitystä !
Sisua, vääntöä ja muitakin
22
2617
Vastaukset
- on tuo sinun
väännön puolustelusi. Eipä ole tainnut kukaan (?) vielä kertoa vain huipputehon ratkaisevan. Vain tehon.
Nuo kuorma-autoesimerkit on jo käsitelty. Se formulan kone maksaa enemmän kuin koko kuorma-auto ja kestää todella vähän.
Väännöllä selitetään helpommin fysiikkaa ymmärtämättömille moottorin ominaisuuksia. Puhutaanhan öljynlauhduttimistakin vaikka niitä ei ole edes olemassa.- taitaisi
60 tonnia painava kuorma-auto liikkua Formulan moottorilla oikein mihinkään suuntaan vaikka tehoa paljon onkin. Mutta ihan miten vain...
- tietämätön pöljä
taitaisi kirjoitti:
60 tonnia painava kuorma-auto liikkua Formulan moottorilla oikein mihinkään suuntaan vaikka tehoa paljon onkin. Mutta ihan miten vain...
tehoa siinä formulassa on enemmän kuin tukkirekassa.
- MUTTA!!!
tietämätön pöljä kirjoitti:
tehoa siinä formulassa on enemmän kuin tukkirekassa.
silti se formulan moottori EI kuljettaisi sitä tukkirekkaa mihinkään.
Joten selitä tämä asia ...ai niin väännöllähän ei ole merkitystä !!!!!!!!! - made
MUTTA!!! kirjoitti:
silti se formulan moottori EI kuljettaisi sitä tukkirekkaa mihinkään.
Joten selitä tämä asia ...ai niin väännöllähän ei ole merkitystä !!!!!!!!!Kyllä kuljettaisi, aivan samalla tavalla kuin samantehoinen normaali tukkirekan moottori. Vaihteisto saattaisi kyllä olla hieman erilainen.
- tehi
taitaisi kirjoitti:
60 tonnia painava kuorma-auto liikkua Formulan moottorilla oikein mihinkään suuntaan vaikka tehoa paljon onkin. Mutta ihan miten vain...
Pistetään tähän vähän lainattua tekstiä osoitteesta http://koti.mbnet.fi/parkatti/vaantoteho.php
Rekka-autoissa käytetään suurta matalilla kierroksillä vääntävää moottoria siksi, että käytettävä teho saadaan mahdollisimman pienillä kierroksilla, jolloin moottori saadaan kestämään pidempään halpojakin materiaaleja ja suuria toleransseja käytettäessä. Suurilla kierroksilla käyvät moottorit vaativat usein eksoottisia materiaaleja sekä jäähdytys- ja voiteluaineita kestääkseen.
Teoriassa rekka kulkee yhtä hyvin 3 litraisella formulan koneella kuin 20 litraisella Sisun koneellakin, jos molempien käyttöön saatavat tehot ovat samat. 3-litraisen koneen käyttö edellyttääkin välitysten muokkaamista siten, että samalla vaihteella molemmat koneet aiheuttavat vetäviin pyöriin saman vääntömomentin. Käytännössä siis 3 litraiseen koneeseen on asennettava huomattavasti tiheämpi välitys.
Näin paljon pienemmällä koneella moottorin kestävyys kuitenkin on noin 1000 kertaa huonompi. Lisäksi formulan moottori maksaa niin paljon, että sen hinnalla saanee ostettua helposti kokonaisen rekan. tehi kirjoitti:
Pistetään tähän vähän lainattua tekstiä osoitteesta http://koti.mbnet.fi/parkatti/vaantoteho.php
Rekka-autoissa käytetään suurta matalilla kierroksillä vääntävää moottoria siksi, että käytettävä teho saadaan mahdollisimman pienillä kierroksilla, jolloin moottori saadaan kestämään pidempään halpojakin materiaaleja ja suuria toleransseja käytettäessä. Suurilla kierroksilla käyvät moottorit vaativat usein eksoottisia materiaaleja sekä jäähdytys- ja voiteluaineita kestääkseen.
Teoriassa rekka kulkee yhtä hyvin 3 litraisella formulan koneella kuin 20 litraisella Sisun koneellakin, jos molempien käyttöön saatavat tehot ovat samat. 3-litraisen koneen käyttö edellyttääkin välitysten muokkaamista siten, että samalla vaihteella molemmat koneet aiheuttavat vetäviin pyöriin saman vääntömomentin. Käytännössä siis 3 litraiseen koneeseen on asennettava huomattavasti tiheämpi välitys.
Näin paljon pienemmällä koneella moottorin kestävyys kuitenkin on noin 1000 kertaa huonompi. Lisäksi formulan moottori maksaa niin paljon, että sen hinnalla saanee ostettua helposti kokonaisen rekan.Nimimerkki tehi kirjoitti: "...moottorin kestävyys kuitenkin on noin 1000 kertaa huonompi...".
Jos moottorin kestävyys on vain yhden ainoan kerran huonompi kuin toisen, ei se kestä ollenkaan.
Onko nyt ymmärrettävä, että tehin moottori hajoaa jo ennen onnistunutta kokoonpanoa noin tuhat kertaa? Ja kun se on sen yhden kerran saatu kasaan, se hajoaa taas noin tuhat kertaa ennen kuin taas saadaan seuraavan kerran onnistuneesti koottua jne?
Jos se tehin moottorin kestävyys olisi vain yhden kerran huonompi, se saataisiin kasattua joka kerta onnistuneesti loppuun asti, mutta sitten se heti hajoaisi.
Tällaista tehi meille kertoi.
Löytäisikö tehi jotain perusteita väitteilleen?- kuorma-auton
sitroen kirjoitti:
Nimimerkki tehi kirjoitti: "...moottorin kestävyys kuitenkin on noin 1000 kertaa huonompi...".
Jos moottorin kestävyys on vain yhden ainoan kerran huonompi kuin toisen, ei se kestä ollenkaan.
Onko nyt ymmärrettävä, että tehin moottori hajoaa jo ennen onnistunutta kokoonpanoa noin tuhat kertaa? Ja kun se on sen yhden kerran saatu kasaan, se hajoaa taas noin tuhat kertaa ennen kuin taas saadaan seuraavan kerran onnistuneesti koottua jne?
Jos se tehin moottorin kestävyys olisi vain yhden kerran huonompi, se saataisiin kasattua joka kerta onnistuneesti loppuun asti, mutta sitten se heti hajoaisi.
Tällaista tehi meille kertoi.
Löytäisikö tehi jotain perusteita väitteilleen?kone kestää vaikka miljoona kilometriä niin sen formulan kone kestää tuhat kilometriä. Ei kai ole vaikea asia ymmärtää? Varmasti ymmärsitkin.
- realisti
Rahtarit ovat siis ymmärtämättömiä moottoreiden ominaisuuksista vaikka juuri heidän pyyntöjensä mukaan niitä kuormureiden moottoreita on kehitelty.
Voi pyhä sylvi sinun puheitasi !
Törkeää vähättelyä.
Ei sitten taaskaan tullut mieleen, että rekalle on tärkeää, että koko kierroslukualueella on tasainen vääntömomentti kampiakselin päässä.
Ei tulisi mistään mitään, jos se muuttuisi kierrosten myötä niinkuin kiljuvilla F1-koneilla.
Kiihdytätkö sinäkin autoasi vain huippukierroksilla jollain variaattorisysteemillä ?
jos et niin tee, tajuat varmaan miten tärkeää on, että kiihdytettäessä se seuraava vaihde osuu alueelle jossa on jo runsaasti vääntöä.
Olisiko samantekevää vaikka moottori nyykähtäisi vaihdon jälkeen ja keräisi hitaasti kierrokset päästen taas vaivoin vetoalueelle ?
Eikö tämäkään esimerkki saa sinua tajuamaan mitä tarkoitan. - tiedä
realisti kirjoitti:
Rahtarit ovat siis ymmärtämättömiä moottoreiden ominaisuuksista vaikka juuri heidän pyyntöjensä mukaan niitä kuormureiden moottoreita on kehitelty.
Voi pyhä sylvi sinun puheitasi !
Törkeää vähättelyä.
Ei sitten taaskaan tullut mieleen, että rekalle on tärkeää, että koko kierroslukualueella on tasainen vääntömomentti kampiakselin päässä.
Ei tulisi mistään mitään, jos se muuttuisi kierrosten myötä niinkuin kiljuvilla F1-koneilla.
Kiihdytätkö sinäkin autoasi vain huippukierroksilla jollain variaattorisysteemillä ?
jos et niin tee, tajuat varmaan miten tärkeää on, että kiihdytettäessä se seuraava vaihde osuu alueelle jossa on jo runsaasti vääntöä.
Olisiko samantekevää vaikka moottori nyykähtäisi vaihdon jälkeen ja keräisi hitaasti kierrokset päästen taas vaivoin vetoalueelle ?
Eikö tämäkään esimerkki saa sinua tajuamaan mitä tarkoitan.että vaihteisto on kehitetty? Saadaan vaikkapa sitä sinun haluamaasi vääntömomenttia vetäville pyörille. Mutta et taida ymmärtää kun teoriapuolella olet jo ihan hukassa saati käytännön puolella.
kuorma-auton kirjoitti:
kone kestää vaikka miljoona kilometriä niin sen formulan kone kestää tuhat kilometriä. Ei kai ole vaikea asia ymmärtää? Varmasti ymmärsitkin.
"Jos se kuorma-auton kone kestää vaikka miljoona kilometriä niin sen formulan kone kestää tuhat kilometriä. Ei kai ole vaikea asia ymmärtää? Varmasti ymmärsitkin."
Tuossa esimerkissä kuorma-auton kone kesti miljoona km.
Kun toinen "kestää ... vähemmän kuin..." niin silloin se kuorma-auton moottori on se, mihin toista verrataan, eikö niin? Eli kun "kerroista" puhutaan, tämä kuorma-auton moottorin kestävyys on se "yksi kerta", siihenhän kestävyyttä verrattiin.
Jos nyt toinen moottori kestää 0,5 kertaa vähemmän, niin 1000000 - 0,5 * 1000000 = 500000. Kone kesti siis 500 tuhatta km.
Edelleen, jos toinen kone kestikin vain 0,9 kertaa vähemmän, se kesti 1000000 - 0,9 * 1000000 = 100000 km.
Vieläkö olet kärryillä?
Tästä kun edelleen jatketaan, niin jos se toinen kone olikin niin heikko, että se kestikin vain 1000 km, saadaan että se kesti 0,999 kertaa vähemmän koska 1000000 - 0,999 * 1000000 = 1000.
Moottori siis kesti vain yhden tuhannesosan siitä, mitä vertailukohteena pidetty kuorma-auton moottori. Ja se yksi tuhannesosa on siis 0,999 kertaa vähemmän mikä ei ole sinne päinkään kuin tuhat kertaa vähemmän.
Vai onko Sinun mielestäsi 0,999 ja tuhat suunnilleen yhtäsuuria?
Ei tämä tämän vaikeampaa ole.
- näin on
Kaikkihan sen tietää että väännöillä vedetään lastia.
Jos pistetään jokin Honda Type-Rä täyteen lastatun rekan vaunun eteen, niin ei varmaan saa vaunua liikkeelle.- ei liikuta
autoa millimetriäkään.
- tehokaan
ei liikuta kirjoitti:
autoa millimetriäkään.
pistä rekalle menoa ....ihme vääntäjiä olette...
Veikkaan että menoa alkaa tulla kun pistetään yhteen
Teho..Vääntö..ja kolmantena ......!koittakaapas keksiä..Hyvää joulua kaikille kuitenkin. - TC-94
tehokaan kirjoitti:
pistä rekalle menoa ....ihme vääntäjiä olette...
Veikkaan että menoa alkaa tulla kun pistetään yhteen
Teho..Vääntö..ja kolmantena ......!koittakaapas keksiä..Hyvää joulua kaikille kuitenkin.TEHO AIKAANSAA VÄÄNTÖÄ. Joten pelkkää tehoa ei ole olemassakaan.
Taidat ymmärtää fysiikasta yhtä paljon kuin sika tuulimyllyistä! - tuon viestin
TC-94 kirjoitti:
TEHO AIKAANSAA VÄÄNTÖÄ. Joten pelkkää tehoa ei ole olemassakaan.
Taidat ymmärtää fysiikasta yhtä paljon kuin sika tuulimyllyistä!oikein hyvin teho-vääntö-???mutta sinä et tiedä tuota kolmatta osaa tehokolmiossa. heh..
Se on muuten foorumeilla ollut jo aiemmin oikein, joten etsi tieto ja viisastu..
- idealisti
Silloin kun voimaa ruvetaan tarvitsemaan niin tällaiset puimakoneiden halvat ravistavat historialliset työkoneet ei tule kysymykseenkään.
Jokainen joka vähänkin ymmärtää tekniikasta, tietää että tehoa on saatavissa vain kierroksilla, eikä turbiinimoottoreiden yhteydessä paljon elvistellä millään momentilla eikä väännöllä.
Kun tarvitaan suorituskykyä = tehoa, niin maalla, merellä kuin ilmassa, turbiinimoottori on se joka puhuu ja nää mopovehkeiden, mitä lie Sisuja tai Kaanioita, hehkuttajat vois ottaa hieman selvää todellisista tehoista ja kuinka ne tuotetaan, ennenkuin alkavat esittelemään käsittämättömiä utopioita jostain väännöstä. - tehi
Kyllä kuorma-auton suorituskyky tuplaantuisi esim. viimekauden F1-moottorilla (900 hv). Mutta ei ole mitään järkeä laittaa kuorma-autoon epätaloudellista ja noin 650 km ajoa kestävää moottoria (jos käytetään koko ajan lähes täyttä tehoa). Moottoria pitäisi koko ajan huudattaa 12000-19000 kierroksen välillä kiihdytyksissä. Mutta, mutta sopivilla välityksillä samoissa ajotilanteissa formulamoottori antaisi vetäville pyörille tuplaväännön verrattuna kuorma-auton vakiomoottoria jossa on 450 hv. Eli formulamoottorilla tukkirekka menisi iloisesti vaikeissakin paikoissa. Vääntöä olisi paljon, siis vetävillä pyörillä missä sitä tarvitaan.
- kaalepppi
Mainosmiesten hapatusten sijaan ihan oikeata fysiikkaa, kannattaa yrittää lukea ajatuksella vaikka lähes ylivoimaisen pitkä kirjoitus onkin:
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?p=324967#324967 - TC-94
Ihan pakko vastata vielä, vaikka lupasin jättää nämä teho vs. vääntöjutut.
Ei kai kukaan ole sitä mieltä, etteikö väännöllä olisi vitunkaan väliä.
a. Dieselmoottori on taloudellisempi, jos sitä käytetään matalilla kierroksilla. (en tiedä miksi)
b. Moottori kestää pitempään, jos se rakennetaan käytettäväksi matalilla kierroksilla. Rekoillahan ajetaan yli miljoona kilsaa.
c.Kuorma-auto, niinkuin henkilöautokin on mukavampi ajaa, jos se vääntää alhaalta.
Puhuttaessa suorituskyvystä (Huippunopeus ja kiihtyvyys) ei todellakaan ole paljon väliä, mikä on moottorin vääntömomentti. Sillä on väliä, kuinka suurella tehoalueella moottoria voi käyttää ja mikä on sen huipputeho. F1-moottoria käytetään n.15000-19000rpm. Aika harvan henkilöauton vääntöalue on 4000 kierrosta. Huippuunsa viritetyt koneet eivät KOSKAAN ole vääntökoneita, mutta ne eivät ole tieliikennekäytössä mukavia, eivät taloudellisia, eivätkä kestä pitkään.
Tänne tuodaan esimerkkejä, joissa on suunnilleen samantehoisia koneita ja toisessa on vääntöä tuplaten, sitten väitetään, että vääntöhän se ratkaisee. Täysin järjetöntä, sillä vääntävässä koneessa on alakierroksilla enemmän tehoa käytettävissä. TEHO se lopulta on aina, mikä auton suorituskyvyn määrää, vaihteisto hoitaa loput. TÄYSIN päivänselvä asia!!!- realisti
Selitit asian juuri niinkuin itse sen sanoisin:
"Täysin järjetöntä, sillä vääntävässä koneessa on alakierroksilla enemmän tehoa käytettävissä"
Niinhän asia on.
Sieltä alakierroksilta on pakko lähteä kiihdyttämään.
Ei voida koko aikaa pitää varvikelloa tapissa.
Jatkuvasti joudutaan käymään alemmilla kierroksilla vaihde vaihteelta.
Alempien kierrosten vääntö ratkaisee.
Tämä vääntövoima tai tehokäyrän korkeus ratkaisee sen miten nopeasti saavutetaan huipputehon kiihtyvyys.
Täysin päivänselvää.
Vain tietämätön väittää, että väännöllä ei olisi väliä.
Jos rekka kiihtyy paremmin laajalla vääntöalueella varustettuna, kiihtyy myöskin kevyempi ajoneuvo paremmin samalla tavoin.
Jos näin ei olisi, pitäisi määritellä sääntö millä massan määrällä fysiikanlait eivät enää toteudukaan mentäessä kevyempien ajoneuvojen suuntaan. - f1:nen
realisti kirjoitti:
Selitit asian juuri niinkuin itse sen sanoisin:
"Täysin järjetöntä, sillä vääntävässä koneessa on alakierroksilla enemmän tehoa käytettävissä"
Niinhän asia on.
Sieltä alakierroksilta on pakko lähteä kiihdyttämään.
Ei voida koko aikaa pitää varvikelloa tapissa.
Jatkuvasti joudutaan käymään alemmilla kierroksilla vaihde vaihteelta.
Alempien kierrosten vääntö ratkaisee.
Tämä vääntövoima tai tehokäyrän korkeus ratkaisee sen miten nopeasti saavutetaan huipputehon kiihtyvyys.
Täysin päivänselvää.
Vain tietämätön väittää, että väännöllä ei olisi väliä.
Jos rekka kiihtyy paremmin laajalla vääntöalueella varustettuna, kiihtyy myöskin kevyempi ajoneuvo paremmin samalla tavoin.
Jos näin ei olisi, pitäisi määritellä sääntö millä massan määrällä fysiikanlait eivät enää toteudukaan mentäessä kevyempien ajoneuvojen suuntaan.Kyllä esim F1:nen kiihtyy parhaiten, kun tehoa on mahdollisimman paljon. Vääntöä ei siinä haeta.
Eikä alakierroksilta ole pakko lähetä kiihdyttämään. Pistetään sopiva vaihde, niin kierrokset ovat riittävän korkealla. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131474Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2571425- 1071125
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76746
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168701- 131635
- 52572
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala370568Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515