Purjeveneen jolla pitäisi uusia ja harkinnassa on joko ilmapohjalla tai perinteisellä rimapohjalla varustettu Bombardin AX2. Olen kuullut ilmapohjaisen ylivoimaisista käyttöominaisuuksista. Sitä voi kuullemma jopa soutaa (mikä ei yleisesti ottaen tasapohjaisilla kumiveneillä onnistu). Pohjarakenteen kestävyys kuitenkin arveluttaa. Onko kokemuksia ilmapohjaisen kestävyydestä? Jollaa tulee kuitenkin huolettomasti nosteltua veneen kannelle ja välillä vedettyä maihin tai laiturille. Mahtaako kestävyydessä olla olennaista eroa rimapohjaiseen verrattuna?
Kumivene
ilmapohjalla ??
95565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Minulla on "Ukrainan ihme" Brig Dingo D265W (eli siis ilmapohjainen malli). Rimapohjaista en edes harkitsisi!
En lainkaan ymmärrä, mitä apua pohjassa olevista jäykisterimoista olisi kestävyyden kannalta? Aivan samanlainen synteettinen tekstiilivahvisteinen muovimateriaali (Mirasol, Strongan tms.) siellä pohjassa on puhkeamassa jos on puhjetakseen! Ilmapohjaisen käyttöominaisuudet ovat ylivoimaiset. Hintaa on himpun enemmän kuin rimajäykisteisessä, mutta hintaero ei ole lainkaan niin ratkaiseva kuin ominaisuuksien ero.
En minä myöskään harkitsisi tuplahintaisen "länsimaisen" kumiveneen ostamista, kun nuo mainiot ukrainalaiset Brig ja Grand kerran ovat tarjolla! Toisille toki suon mielihyvin sen ilon, mitä kallis prestiisimerkki tuottaa...
Lähinnä ajattelinkin sitä, että kun pohja on kuitenkin kovassa käytössä arka kulutukselle, niin onko ilmapohjainen jotenkin huonompi? Rimapohjaisessa pieni reikä aiheuttaa pienen vuodon ja matka jatkuu, jos ei muuten niin äyskäröiden. Ilmapohjaisessa pohjaelementti tyhjenee - katkeaako matka kunnes paikataan?
Ilmajäykisteinen pohja on todella kestävä. Materiaali on todella paksua.
Ilmajäykisteinen pohja on irtoneinen pumpattuna erittäin jäykkä levy. Se asennetaan kumiveneen ulkopohjan sisäpuolelle ja pumpataan täyteen, jolloin se kiilautuu ponttoonien väliin. Eli ensin on ulkopohja kuten rima- tai levypohjaisessa ja sitten tulee ilmajäykistepohja. Käytännössä tällöin pohja on kaksinkertainen.
Paremmuusjärjestyksessä kovapohjainen, ilmajäykisteinen, levypohja ja lopuksi rimapohja. Järjestys muuttuu, jos kumivene halutaan pakata pieneen kasaan. Tällööinkin mielestäni rimapohja on huonoin vaihtoehto.
Kiitokset rohkaisevista kommenteista. Kyllä ilmeisesti kannattaa investoida se ylimääräinen pari sataa E ilmapohjaisen parempiin käyttöominaisuuksiin.
Nykyaikainen korkeapaineilmapohja lienee kuulemma
hyvä.
Itse rankkaisin seuraavasti:
- jos ajo-ominaisuudet ratkaisevat, niin
kova pohja, levypohja ilmakölillä, ilmapohja, rimapohja
- jos keveys ja pakattuvuus ratkaisee, niin
ilmapohja, rimapohja, levypohja, kovapohja.
Levypohjaisessa (iselläni ollut 300 Brig, nyt 330 Brig) astellaan jaloilla levyä vastaan eikä
ilmapohjaa, jolla oma merkityksensä.
Ison veneen apuveneenä ja kalastuksessa olen
ollut erittäin tyytyväinen levypohjaisiin Briggeihini. Kun vaan varoo, ettei mene niillä
terävien kivien päälle pomppimaan, niin hyvin onnistuu luodoille rantautumiset ehkä hieman toisin kuin kovapohjaisilla, jotka voivat kolhiutua helposti. Käyttötarkoitus ratkaisee.
Kumppari on muuten mielestäni ihan ehdoton kantavuuden, vakavuuden, painonsa, merikelpoisuutensa ja kolhimattomuutensa takia!
Ajo-ominaisuuksissa ilmajäykistepohjan, jossa on samallainen korkeapaineköli, on mielestäni yhtä hyvä ajaa kuin levypohja kölillä.
hei! ostin tuossa muutama päivä sitten tohatsu 300 kumivenee ja siinä hondan 5hv perämoottori. kuinka hyvin ne kestävät tössäyksiä? Materiaalina on PVC, kun aina vähän rantaan tulossa tössähtää lautoihin laiturissa, joten kestääkö PVC sellaista?
Töss! On näillä ku miveneillä kautta aikain tössäytelty laitureihin ja muihin tössähtelypintoihin, hyvin kestää tössyjä ja vaikka tössähtäisi vähän kovemminkin. Käytön kannalta olennaista on se, mitä tapahtuu silloin kun se emäntä tössäyttää itsensä sinne kumiveneen pohjalle laituritansseista palatessa. Tössähtääkö vene kyljelleen vai ei. Siinä halvan ja kalliimman kumpparin ero.
Eipä taida sellaista kumpparia löytyä, mikä kaatuu kun emäntä tössäyttää itsensä sinne kumiveneen pohjalle.
Joten halvempikin käy. Koko vaikuttaa kyllä kumpparinkin vakavuuteen, paljon enemmän kuin hinta.