Mitä tuli on?

"Se tuottaa melkosen määrän lämpöä ja kaasusta tulee niin kuumaa, että se säteilee näkyvän valon aallonpituudella."

Jos halutaan vielä tarkemmin, niin valo syntyy atomien elektroniverhossa tapahtuvista energianmuutoksista, joita palamisessa syntyvä lämpö saa aikaan.

Canopus kirjoitti:

"Se tuottaa melkosen määrän lämpöä ja kaasusta tulee niin kuumaa, että se säteilee näkyvän valon aallonpituudella."

Jos halutaan vielä tarkemmin, niin valo syntyy atomien elektroniverhossa tapahtuvista energianmuutoksista, joita palamisessa syntyvä lämpö saa aikaan.

Lue lisää

Tarkoitatko elektronien kehamuutoksista syntyvaa energiaa joka emittoituu myos nakyvan valon alueella?

johanna kirjoitti:

Tarkoitatko elektronien kehamuutoksista syntyvaa energiaa joka emittoituu myos nakyvan valon alueella?

eri verkkarit

johanna kirjoitti:

Tarkoitatko elektronien kehamuutoksista syntyvaa energiaa joka emittoituu myos nakyvan valon alueella?

Kysymys on, onko koko atomiorbitaali ja elektroniajattelu todellista? Mikä todistaa,
että elektroni on olemassa ja että sillä olisi
rata?

DLS kirjoitti:

Kysymys on, onko koko atomiorbitaali ja elektroniajattelu todellista? Mikä todistaa,
että elektroni on olemassa ja että sillä olisi
rata?

se on vain malli jolla filsut ihmiset voivat käsittää tuntemattomia asioita!

Muistaakseni tuo on tulkittavissa todeksi. Elektronin ominaisuuksista muistaakseni jotkut on laskettu jopa 1e-30 tarkkuuteen asti, eli numeerinen arvo on oikein 30 numeron tarkkuudella. Tällöin on melko hankala mennä sanomaan enää, etteikö elektroni olisi todellinen tapa ilmaista asia - ainakaan ei ole olemassa yksinkertaisempaa kaavaa, joka antaisi oikeat vastaukset riittävällä tarkkuudella - ainahan toki voi parantaa, jos hommaa ei ole loppuun asti katsottu ;)
Fysiikan hyvä puoli on siinä, että jos jollekin löydetään kaava, sen avulla voidaan ennustaa mitä tapahtuu tietyissä tilanteissa ja sitten voi testata menikö se näin. Jos meni => teoria vahvistuu ja voidaan yrittää ennustaa jotain muuta. Jos ei => parannetaan teoriaa. Suurin osa käyttö-kaavoista on ns. yksinkertaistettua fysiikkaa, jonka ennustus alue on rajallinen mutta toisaalta kaavoja helppo käyttää - voittaa mutu-tuntuman kuitenkin 100-0.
Muistelisin jostakin kuulleeni, että tällä hetkellä teoriat on niin monimutkaisella tasolla, että jos yritetään tietokoneella simuloida täydellisesti 100-atomista molekyyliä ja sen käyttäytymistä - joudutaan lähes lyömään hanskat tiskiin, koska koneiden vääntö ei vieläkään riitä ja simulointi kestää lähes äärettömän kauan. Eli pitää ottaa jokin osa ja tutkia vain sitä.