Vanhin elävä kieli

Just tuollaista vastausta kaipasinkin kysymykseeni. Itseäni on aina ärsyttänyt joidenkin tahojen esittämät teoriat kuinka oma kieli olisi mukamas ollut jotenkin paljon vanhempi kuin mikään mikään muu kieli. Onhan tuo nyt täysin järjelläkin ajateltavissa oleva asia, että kieli muuttuu ja 1000v sitten puhuttua kieltä ei tämän päivän ihminen todennäköisesti ymmärtäisi missään päin maailmaa.

Mainitsit englannin kielen eri vaiheet eli OE,ME ja modern English. Luin hyvin mielenkiintoisen kirjan englannin kielen historiasta ko kielen eri aikakausista. 1300-l Chaucerin Cantebury tales oli kijoitettu kielellä, jota tämän päivän ihminen just ja just kenties ymmärtäisi mutta kenties ei sittenkään.

Raamatun käännökset ennen normannien maihinnousua v1066 ovat sellaista kieltä, ettei sitä nykyihminen ymmärtäisi sellaisenaan, ne ovat enemmän sakssa tai hollantia kuin englantia mutta nykypäiväisen käännöksen myötä huomaa selvän yhtäläisyyden ja johdonmukaisuuden ko kielien sukulaissuhteista. 1600-l kirjoitettu englanninkielinen raamattu on sellainen, jonka tämän päiväinenkin ihminen ymmärtäisi, tosin, kieliasu on n400 vuodessakin muuttunut.

Harmi ettei ko kirja ole nyt nenäni edessä. Voisin kirjoittaa raamatun käännöksen v950 englannin kielellä. Siitä ei oikeasti sellaisenaan saa mitään selvää mutta käännöksen myötä huomaa miten samasta kielestä kuitenkin on kysymys.

Josseri kirjoitti:

Just tuollaista vastausta kaipasinkin kysymykseeni. Itseäni on aina ärsyttänyt joidenkin tahojen esittämät teoriat kuinka oma kieli olisi mukamas ollut jotenkin paljon vanhempi kuin mikään mikään muu kieli. Onhan tuo nyt täysin järjelläkin ajateltavissa oleva asia, että kieli muuttuu ja 1000v sitten puhuttua kieltä ei tämän päivän ihminen todennäköisesti ymmärtäisi missään päin maailmaa.

Mainitsit englannin kielen eri vaiheet eli OE,ME ja modern English. Luin hyvin mielenkiintoisen kirjan englannin kielen historiasta ko kielen eri aikakausista. 1300-l Chaucerin Cantebury tales oli kijoitettu kielellä, jota tämän päivän ihminen just ja just kenties ymmärtäisi mutta kenties ei sittenkään.

Raamatun käännökset ennen normannien maihinnousua v1066 ovat sellaista kieltä, ettei sitä nykyihminen ymmärtäisi sellaisenaan, ne ovat enemmän sakssa tai hollantia kuin englantia mutta nykypäiväisen käännöksen myötä huomaa selvän yhtäläisyyden ja johdonmukaisuuden ko kielien sukulaissuhteista. 1600-l kirjoitettu englanninkielinen raamattu on sellainen, jonka tämän päiväinenkin ihminen ymmärtäisi, tosin, kieliasu on n400 vuodessakin muuttunut.

Harmi ettei ko kirja ole nyt nenäni edessä. Voisin kirjoittaa raamatun käännöksen v950 englannin kielellä. Siitä ei oikeasti sellaisenaan saa mitään selvää mutta käännöksen myötä huomaa miten samasta kielestä kuitenkin on kysymys.

Lue lisää

"Canterbury tales" on verkossa hypertekstinä, joka sisältää myös käännöksen nykyenglanniksi:
http://www.librarius.com/cantales.htm
Tokkopa sitä tämän päivän brittikään ymmärtää ilman keskienglannin opiskelua tai yksityiskohtaisia selityksiä. Osasyynä tähän on runomuotoisuus ja mm. siitä johtuvat erikoiset sanajärjestykset ja sanakäänteet.

Re:

On pakko tuon johdosta hypätä hieman off-topiciin ja tiedustella erään minulle ja egyptologialle/assyriologialle HYVIN TÄRKEÄN sanan vuoksi. Tunnetko liettualaisten asuinpaikkoja noin vuonna 1500-1400 eKr?

Re:

Olen asunut yli 16 vuotta mm. Monimbo-intiaanien keskellä ja kommunikoin heidän kanssaan ilman vaikeuksia...latino-espanjaksi! On todella sääli, että kieli kuolee ja jo pelkästään Keski-Amerikassa tulee kuolemaan noin parikymmentä intaanikieltä seuraavan 10 vuoden aikana.

Yhdyn täysin mielipiteeseesi eteläisen Amerikan eristettyjen intiaaniheimojen kielten antikvariaattiarvosta. Ne todellakin saattavat olla vanhimpia. Täällä vanhin "eloisa" kieli on ulwa, jota puhuu yhä muutama intiaanivanhus tuolla viidakon sisällä täysin piilossa ns. sivistyneestä maailmasta.

Kyllä luullakseni baskien ikivanha kieli on AINOA säilynyt alkuperäinen Euroopassa.Toki sekin on kokenut muutoksia ja "modernisoitunut".

Jopa suomenkieli on muuttunut aikavälillä 1990-2000 niin paljon, että eristäytyneellä ulkosuomalaisella on omien karvaiden kokemuksieni mukaa erittäin suuria vaikeuksia jopa lukea suomalaisia sanomalehtiä.

Historiaa kirjoitetaan aina voittajan ehdoilla. Onkohan suomenkielen kehitys tapahtunut alkujaan Viron kielestä, joka olisi taas kehittynyt etelä-saamesta?
Tuosta kommentistani en lähde tosin VIELÄ väittelemään vakavalla naamalla.

Itsekin olen kuullut tuon lauseen, että indoeuroopplaisten kielten eurooppalaisen haaran vanhin säilynyt kieli on liettua. Totta tosiaan, että uskokoon ken haluaa. Tuskinpa kukaan tämän päivän ihminen ymmärtäisi omassa maassaan 1000v sitten puhuttua kieltä, saati kauemmin sitten.

Kuitenkin, se tosiasia, että suomen kielessä on useita satoja sanoja, jotka ovat todistettavasti lainasanoja balttilaisista kielistä, on sinällään todiste siitä, että ei suomen kielikään niin kovin alkuperäinen sittenkään ole ja kansallisromantikkojen esittämät väitteet suomensukuisten kansojen yhtäjaksoisesta 10000v asutuksesta nykyisen Suomen alueella, ovat vähintäänkin kyseenalaisia.