Elokuvaa mainostetaan kovasti ja kirjaa ollaan myyty kanssa aika paljon. Tästä voi päätellä, että ihmisiä kiinnostaa näköjään tosi paljon mikä on totuus ja valhe.
Itse en aio mennä moista roska elokuvaa katsomaan. Mitä tämä elokuva oikein yrittää sanoa.
Ensin sanon minä mitä se minusta on:
Se on ovelasti tehtyä ja julkituotua UUTTA TIETOA esimerkiksi Jeesuksesta, kuitenkin tämä uusi, paljastava TIETO ONKIN törkeää VALHETIETOA.
Ja sillä aivan selvästi hyökätään kristittyjen USKOA vastaan. Eli annetaan ymmärtää, että me uskovat uskomme johonkin sellaiseen asiaan joka jonkin koodin avulla paljastettuna onkin jokin toisenlainen totuus.
Kyllä naurattaa. Minä uskon 100% Jumalan sanan totuuteen ja siihen ilmoitukseen minkä raamattu Jeesuksesta antaa. En tarvitse mitään uutta tietoa.
Mutta muut uskokoon mitä tahansa valheita joita Da-Vinci koodit ja muut kirjat ja elokuvat yrittää tyrkyttää.
Minulla on vankka pohja uskolleni Jumalan sanassa, raamatussa. Se on tositietoa ja totuus. Ja se totuus pelastaa kerran minut. Uskomalla totuuteen, en eksy valheisiin.
Da Vinci koodi
54
2304
Vastaukset
- metaskeema
Mikä on mielestäsi Jumalan sanan totuus? Raamattu ei ainakaan ole totta. Katso vaikka tämä linkki:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html- Aurelianus
Vitsi on siinä, etä monet kristityiksi itsensä mieltävät eivät tiedä todellakaan kaikkea tai edes puoltakaan siitä, mistä heidän oppinsa koostuu. Siksi jokin mainitunkaltainen fiktiivinen ja osin heppoisiakin faktoja sisältävä kirja tai siitä tehty elokuva saa aikaan raivoa - hyvin tyypillinen puolustusdefensi.
Kaikille epäröiville neuvoksi: Pankaapa joku teologinen asiantuntija valalle sormet Raamatulla ja kysykää, onko Kristuksen elämänkerrasta suuria osia yhtäpitäviä vanhojen Lähi-Idän ja muidenkin seutujen kulttien kanssa ja onko koko Raamattu historiana ominut hyvin paljon ainesta muista uskonnoista legendoineen niin tapahtumien kulun kuin keskeisten henkilöitten elämänkertojen suhteen.
Osa valallepannuista vastaa kierrellen kysymyksiin kyllä ja osa kieltäytyy vastaamasta ja ilmoittaa raivoten kysyjän olevan Saatanan vallassa! - Sword-of-the-spirit
Yksinkertaisesti olen lukenut ja tutkinut uskoontulon jälkeen (v. 72) lähtien raamattua ja myös mm.4 vuotta raamattukoulussa. En ole vielä löytänyt raamatusta valheita. Muuten Jumala on luvannut antaa Pyhän Henkensä, joka on totuuden henki, auttamaan ja johdattamaan totuuden etsijää niin, että ihminen löytää ja ymmärtää totuuden.
- Sword-of-the-spirit
Aurelianus kirjoitti:
Vitsi on siinä, etä monet kristityiksi itsensä mieltävät eivät tiedä todellakaan kaikkea tai edes puoltakaan siitä, mistä heidän oppinsa koostuu. Siksi jokin mainitunkaltainen fiktiivinen ja osin heppoisiakin faktoja sisältävä kirja tai siitä tehty elokuva saa aikaan raivoa - hyvin tyypillinen puolustusdefensi.
Kaikille epäröiville neuvoksi: Pankaapa joku teologinen asiantuntija valalle sormet Raamatulla ja kysykää, onko Kristuksen elämänkerrasta suuria osia yhtäpitäviä vanhojen Lähi-Idän ja muidenkin seutujen kulttien kanssa ja onko koko Raamattu historiana ominut hyvin paljon ainesta muista uskonnoista legendoineen niin tapahtumien kulun kuin keskeisten henkilöitten elämänkertojen suhteen.
Osa valallepannuista vastaa kierrellen kysymyksiin kyllä ja osa kieltäytyy vastaamasta ja ilmoittaa raivoten kysyjän olevan Saatanan vallassa!Tärkeintä on uskoa tämä PELASTAVA EVANKELIUMI. Kun uskot siihen, ja otat sen vastaan, niin -raamattu Paavalin kautta lupaa-
että sinä pelastut- jos et usko ja hylkäät Jumalan pelastus tarjouksen -joudut omasta päätöksestäsi kadotukseen. Mikä on ikuinen ero Jumalasta. Lue seuraavassa, mitä kohta on tärkeää uskoa raamatusta, kun on kyse pelastuksesta: Paavali kirjoittaa:
Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille julistin, jonka te myöskin olette ottaneet vastaan ja jossa te myös pysytte.
ja jonka kautta te myös pelastutte,
jos pidätte siitä kiinni semmoisena, kuin minä sen teille julistin, ellette turhaan ole uskoneet.
Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,
ja että hänet haudattiin ja että hän nousi kuolleista kolmantena päivänä, kirjoitusten mukaan,
ja että hän näyttäytyi Keefaalle, sitten niille kahdelletoista.
Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
Mutta kaikkein viimeiseksi hän näyttäytyi minullekin, joka olen ikäänkuin keskensyntynyt. - 1000W
Aurelianus kirjoitti:
Vitsi on siinä, etä monet kristityiksi itsensä mieltävät eivät tiedä todellakaan kaikkea tai edes puoltakaan siitä, mistä heidän oppinsa koostuu. Siksi jokin mainitunkaltainen fiktiivinen ja osin heppoisiakin faktoja sisältävä kirja tai siitä tehty elokuva saa aikaan raivoa - hyvin tyypillinen puolustusdefensi.
Kaikille epäröiville neuvoksi: Pankaapa joku teologinen asiantuntija valalle sormet Raamatulla ja kysykää, onko Kristuksen elämänkerrasta suuria osia yhtäpitäviä vanhojen Lähi-Idän ja muidenkin seutujen kulttien kanssa ja onko koko Raamattu historiana ominut hyvin paljon ainesta muista uskonnoista legendoineen niin tapahtumien kulun kuin keskeisten henkilöitten elämänkertojen suhteen.
Osa valallepannuista vastaa kierrellen kysymyksiin kyllä ja osa kieltäytyy vastaamasta ja ilmoittaa raivoten kysyjän olevan Saatanan vallassa!>>> "onko Kristuksen elämänkerrasta suuria osia yhtäpitäviä vanhojen Lähi-Idän ja muidenkin seutujen kulttien kanssa ja onko koko Raamattu historiana ominut hyvin paljon ainesta muista uskonnoista legendoineen niin tapahtumien kulun kuin keskeisten henkilöitten elämänkertojen suhteen."
- Apostoli35
1000W kirjoitti:
>>> "onko Kristuksen elämänkerrasta suuria osia yhtäpitäviä vanhojen Lähi-Idän ja muidenkin seutujen kulttien kanssa ja onko koko Raamattu historiana ominut hyvin paljon ainesta muista uskonnoista legendoineen niin tapahtumien kulun kuin keskeisten henkilöitten elämänkertojen suhteen."
Jos kaikki, mitä joku toinen on sanonut tai omaksunut jonkun toisen kertomana tai tekemänä, on lainaa, ei maailmassa ole mitään itse kehitettyä. Niinkuin ei itseasiassa olekaan. Jumalan on meille kaiken antanut. Jumala oli ensin, sitten tulivat ihmiset ja uskonnot. Onko tuo nyt ihme, jos muissakin uskonnoissa puhutaan samoista asioista kuin Raamatussa?
Ihminen on kehittänyt mm. jousiaseen, vipukeihään jne. eri puolilla maapalloa, td. tietämättä toisesta kehittäjästä. Onko kyse siis plagiaatista, vai siirtyikö tieto ihmisten mukana uusille alueille?
Aurealinuksen viittaus teologeihin varmaan pitää paikkansa, kyllähän osa papeista saarnaa naama vakavana, että kaikki pääsevät taivaaseen kunhan on kastettu ja on käynyt rippikoulun. Teologi ei ole yhtäkuin Kristuksen seuraaja. Elävään uskoon ei tarvita teologiaa, mutta Raamatun tulkinnassa siitä on apua.
"Iankaikkisuuden hän laittoi heidän sydämiinsä", vai miten se menikään? Ihmiselle, joka ei usko Jumalan olleen ensin, uskontojen syntyjärjestyksellä on merkitystä. Mutta jos kaikki on alunperin Jumalan luomaa, viesti on vain vääristynyt matkalla ja aikojen saatossa, kunnes Jumala ilmoitti itsensä Jeesuksessa Kristuksessa. Muu on joko paholaisen yritystä kopioida Jumalaa tai päivittämätöntä tietoa Jumalan ilmoituksesta.
Käsitys kaiken Luojasta on yllättävän monilla kansoilla. Joillakin esiintyy myös Luojan poika. Näkisin, että heillä on hiljainen tieto Jumalasta, jonka evankeliumi voi täydentää. Vai mitä? - lainaa vain...
Apostoli35 kirjoitti:
Jos kaikki, mitä joku toinen on sanonut tai omaksunut jonkun toisen kertomana tai tekemänä, on lainaa, ei maailmassa ole mitään itse kehitettyä. Niinkuin ei itseasiassa olekaan. Jumalan on meille kaiken antanut. Jumala oli ensin, sitten tulivat ihmiset ja uskonnot. Onko tuo nyt ihme, jos muissakin uskonnoissa puhutaan samoista asioista kuin Raamatussa?
Ihminen on kehittänyt mm. jousiaseen, vipukeihään jne. eri puolilla maapalloa, td. tietämättä toisesta kehittäjästä. Onko kyse siis plagiaatista, vai siirtyikö tieto ihmisten mukana uusille alueille?
Aurealinuksen viittaus teologeihin varmaan pitää paikkansa, kyllähän osa papeista saarnaa naama vakavana, että kaikki pääsevät taivaaseen kunhan on kastettu ja on käynyt rippikoulun. Teologi ei ole yhtäkuin Kristuksen seuraaja. Elävään uskoon ei tarvita teologiaa, mutta Raamatun tulkinnassa siitä on apua.
"Iankaikkisuuden hän laittoi heidän sydämiinsä", vai miten se menikään? Ihmiselle, joka ei usko Jumalan olleen ensin, uskontojen syntyjärjestyksellä on merkitystä. Mutta jos kaikki on alunperin Jumalan luomaa, viesti on vain vääristynyt matkalla ja aikojen saatossa, kunnes Jumala ilmoitti itsensä Jeesuksessa Kristuksessa. Muu on joko paholaisen yritystä kopioida Jumalaa tai päivittämätöntä tietoa Jumalan ilmoituksesta.
Käsitys kaiken Luojasta on yllättävän monilla kansoilla. Joillakin esiintyy myös Luojan poika. Näkisin, että heillä on hiljainen tieto Jumalasta, jonka evankeliumi voi täydentää. Vai mitä?oi pienokainen oot lainaa mulle hetken vain. (es. Maarit)
''Ihminen on kehittänyt mm. jousiaseen, vipukeihään jne. eri puolilla maapalloa, td. tietämättä toisesta kehittäjästä. Onko kyse siis plagiaatista, vai siirtyikö tieto ihmisten mukana uusille alueille?''
Voisikohan kyse olla nälän tunteesta, jota silloin tällöin vielä nykyihmiselläkin esiintyy eli pitäisi työntää jotain sapuskaa tuonne tosi fiksusti suunniteltuun kurkkutorveen, jotta jaksaisi taas seuraavaan päivään. Jumalan luomanahan meidän ei tällaisista arkisista askareista tarvitsi välittää vaan meillä olisi hetelmäkori nenän alla aina, kun siltä tuntuisi, mieluummin vielä moulinexilla murskattuna, jotta emme tukehtuisi. Pitäisiköhän alkaa rukoilemaan hetelmäkoria? Olisi jotain konkreettista mitä pyytää. Ai niin! Nyt mä vasta hokasin! Eihän sitä jousipyssyä olisi tarvinnut suunnitella, jos se hetelmäkorikin olisi tullut rukoilemalla. Kyllä kovin kitsaasti taivaan hetelmät on tänne maan päälle tipahtaneet vai onko Jumala tarkoittanut teidät hourupäät ruoaksemme. Joskus tekis mieli purasta uskista nilkasta. - Aurelianus
Sword-of-the-spirit kirjoitti:
Yksinkertaisesti olen lukenut ja tutkinut uskoontulon jälkeen (v. 72) lähtien raamattua ja myös mm.4 vuotta raamattukoulussa. En ole vielä löytänyt raamatusta valheita. Muuten Jumala on luvannut antaa Pyhän Henkensä, joka on totuuden henki, auttamaan ja johdattamaan totuuden etsijää niin, että ihminen löytää ja ymmärtää totuuden.
... koko ikänsä eikä ole havainnut ristiriitaisuuksia tai erheitä...
Aurelianus kirjoitti:
Vitsi on siinä, etä monet kristityiksi itsensä mieltävät eivät tiedä todellakaan kaikkea tai edes puoltakaan siitä, mistä heidän oppinsa koostuu. Siksi jokin mainitunkaltainen fiktiivinen ja osin heppoisiakin faktoja sisältävä kirja tai siitä tehty elokuva saa aikaan raivoa - hyvin tyypillinen puolustusdefensi.
Kaikille epäröiville neuvoksi: Pankaapa joku teologinen asiantuntija valalle sormet Raamatulla ja kysykää, onko Kristuksen elämänkerrasta suuria osia yhtäpitäviä vanhojen Lähi-Idän ja muidenkin seutujen kulttien kanssa ja onko koko Raamattu historiana ominut hyvin paljon ainesta muista uskonnoista legendoineen niin tapahtumien kulun kuin keskeisten henkilöitten elämänkertojen suhteen.
Osa valallepannuista vastaa kierrellen kysymyksiin kyllä ja osa kieltäytyy vastaamasta ja ilmoittaa raivoten kysyjän olevan Saatanan vallassa!pitää sanoa.Ensinnäkin Jeesuksen eli messiaan tuleminen oli ennustettu jo Vanhan Testamentin aikana.
Ja paholainen keksi ne muut kultit plagioidessaan Jumalaa, syöstäkseen ihmisiä helvettiin, ja teki sen ennen Jeesuksen syntymää.
- gazpacho
Da Vinci koodikin ole ihan pelkkää viihdettä vaan. Onhan siellä taustalla ilmeisesti joittenkin hörhöjen "tutkittua tietoa", mutta loppujen lopuksi kyse on vain perinteisestä salapoliisijännäristä.
Ei kaikkea kannata ottaa niin tosissaan. - tulee tässä
50 vuoden päästä ei enää kukaan usko jumalaan.
- 1000W
PAREMPI ENNUSTUS:30 VUODEN KULUESSA NEKIN JOTKA NYT EIVÄT USKO,
OVAT TULLEET TUNTEMAAN JUMALAN OLEMASSAOLON - 10000W
1000W kirjoitti:
PAREMPI ENNUSTUS:30 VUODEN KULUESSA NEKIN JOTKA NYT EIVÄT USKO,
OVAT TULLEET TUNTEMAAN JUMALAN OLEMASSAOLON10 VUODESSA OLET SINÄKIN JO KOMPOSTOITUNUT.
- 1000W
10000W kirjoitti:
10 VUODESSA OLET SINÄKIN JO KOMPOSTOITUNUT.
Ai jaa nyt hetikö? -Siis pitäis alkaa kompostoitumaan,
jotta kerkiäis 10 vuodessa... Niin, itse en ole kompostointiin
perehtynyt, mutta mutuna vaan olettaisin että ei tän kokonen
miehenturjake ihan helposti kompastu, ...eiku siis kompostoidu.
Eipä toisaalta tällä hengen ja sielun kuljetuskotelolla,
sitten enää ole väliä, vaikka jäis kompostoitumatta,
sen jälkeen kun itse olen vaihtanut olomuotoa... - 10000W
1000W kirjoitti:
Ai jaa nyt hetikö? -Siis pitäis alkaa kompostoitumaan,
jotta kerkiäis 10 vuodessa... Niin, itse en ole kompostointiin
perehtynyt, mutta mutuna vaan olettaisin että ei tän kokonen
miehenturjake ihan helposti kompastu, ...eiku siis kompostoidu.
Eipä toisaalta tällä hengen ja sielun kuljetuskotelolla,
sitten enää ole väliä, vaikka jäis kompostoitumatta,
sen jälkeen kun itse olen vaihtanut olomuotoa...Nykypäivän tehoainein isokin miehen köriläs kompostoituu alle aikayksikön (olkoot aikayksikkö tässä tapauksessa 1 vuosi). Siitä vuosi eteenpäin ja olet tislattua kotimaisessa votkapullossa ja sitä muka sielun elämäsi antaa taas yhden perjantaisen ilon pilkahduksen väsyneen työmiehen arkeen. Henkesi on yksi ''tuskan parahdus'' lauantai-aamun täysistunnolla. Usko tai älä, mutta näin se menee!
- siino
1000W kirjoitti:
PAREMPI ENNUSTUS:30 VUODEN KULUESSA NEKIN JOTKA NYT EIVÄT USKO,
OVAT TULLEET TUNTEMAAN JUMALAN OLEMASSAOLONJeesuspellejen ennustukset mm. Jeesuksen uudesta tulemisesta ovat menneet perseelleen toinen toisensa jälkeen, ja ennustan, että menee jälleen. Jeesuspelleillä on ankea tulevaisuus, kun hourupäiset kuvitelmat eivät toteudukaan.
- profossi
ei kukaan enä usko _kristilliseen_ Jumalaan.
Silloin uskotaan Allahiin. Ne, jotka eivät usko, vedetään jojoon. Lyhyellä pudotuksella, kuten muslimimaissa poikkeuksetta on tapana.
- j-u-r-p-o
ei ole yhtään todistetta siitä että Jeesus olisi koskaan elänyt. kristikunta on etsinyt sellaista kohta 2000 vuotta mitään löytämättä.
Da Vinci koodi on vanhan tarinan uudelleenlämmitystä niinkuin vaikka Star Trekin Next Generation. Jeesuksen uudet seikkailut.- urpo
Ei ole yhtäkään todistetta siitä, ettei maailmaa olisi luotu viime torstaina ja lavastettu paljon vanhemmaksi. Kyse on kuitenkin siitä, mikä on uskottavaa ja rationaalista. Jeesuksen historiallisuus on uskottavaa, samoin se, ettei maailmaa luotu viime torstaina.
- siino
urpo kirjoitti:
Ei ole yhtäkään todistetta siitä, ettei maailmaa olisi luotu viime torstaina ja lavastettu paljon vanhemmaksi. Kyse on kuitenkin siitä, mikä on uskottavaa ja rationaalista. Jeesuksen historiallisuus on uskottavaa, samoin se, ettei maailmaa luotu viime torstaina.
Riippuu näemmä päivän pituudesta, milloin maailma on syntynyt.
Jeesuksen historiallisuus on ainoastaan uskottava asia. Sen dokumenttaarisuus on toinen juttu. - j-u-r-p-o
urpo kirjoitti:
Ei ole yhtäkään todistetta siitä, ettei maailmaa olisi luotu viime torstaina ja lavastettu paljon vanhemmaksi. Kyse on kuitenkin siitä, mikä on uskottavaa ja rationaalista. Jeesuksen historiallisuus on uskottavaa, samoin se, ettei maailmaa luotu viime torstaina.
Historiankirjojen henkilöt ovat joko historiallisia tai myyttisiä. Jeesusta ei mainita yhdessäkään aikalaislähteessä, joten se on myyttinen.
Samoin kuin vaikka Väinämöinen ja vastaavat. En tiedä ymmärrätkö eron myyttisen ja historiallisen välillä. Uskominen ei tee asiasta totta vaan tarvitaan edes jokin todiste. - Apostoli35
j-u-r-p-o kirjoitti:
Historiankirjojen henkilöt ovat joko historiallisia tai myyttisiä. Jeesusta ei mainita yhdessäkään aikalaislähteessä, joten se on myyttinen.
Samoin kuin vaikka Väinämöinen ja vastaavat. En tiedä ymmärrätkö eron myyttisen ja historiallisen välillä. Uskominen ei tee asiasta totta vaan tarvitaan edes jokin todiste.Lainauksia:
Samoin Suetonius eräässä toisessa paikkaa puhuu keisari Neron (keisarina 54-68) kohdistamista vainotoimenpiteistä kristittyjä kohtaan. Hän tuo esille sen, miten siihen aikaan, eli 50-60 -luvulla, sanoma Jeesuksesta oli vielä verrattain uusi asia:
"Hänen (Neron) hallituskaudellaan monet väärinkäytökset rangaistiin ankarasti ja lakkautettiin, ja yhtä paljon uusia lakeja säädettiin... Rangaistusten kohteena olivat kristityt, jotka olivat uuteen paheelliseen kulttiin kuuluvia ihmisiä."
Plinius Secundukselta, joka yleisimmin tunnetaan Plinius nuorempana, ja joka oli Tacituksen ja Suetoniuksen aikalainen (61 - 120 jKr.), voimme löytää myös maininnan Jeesuksesta. Sillä eräässä kirjeessään keisari Trajanukselle hän puhuu kristityistä ja heidän jumalanpalveluksestaan:
"Heillä oli tapana kokoontua määrättynä päivänä ennen päivän koittoa, ja he esittivät vuorollaan ylistyslaulun Kristukselle ikäänkuin kuninkaalle ja he sitoutuivat valalla olemaan liittymättä mihinkään rikolliseen toimintaan vaan pikemminkin siihen, etteivät he varasta, ryöstä tai tee huorin eivätkä petä luottamusta tai kieltäydy antamasta takaisin heidän haltuunsa uskottujen varoja, jos niin vaaditaan. Tämän tehtyään he hajaantuivat ja sitten he kokoontuivat taas myöhemmin yhteiselle aterialle, mutta ruoka oli aivan tavallista ja harmitonta."
Pietari
"Mitä sitten tulee todisteisiin Pietarin historiallisuudesta, niin ovat häneen Raamatun lisäksi viitanneet mm. kirkkoisät. Sillä yksi heistä, Kleemens, on ainakin kirjeessään Korinttolaisille n. 96 jKr. kirjoittanut hänestä. Kleemens mainitsee, miten Pietari oli elänyt ajallisesti aivan lähimenneisyydessä, miten tämä joutui veljesvihan tähden kärsimään tuskia, ei kerran ja kahdesti, vaan useita kertoja, ja lopuksi hän viittaa myös siihen, miten Pietari kuoltuaan astui siihen kunnian paikkaan, joka hänelle kuului"
Ignatios, joka koki marttyyrikuoleman n. 110 jKr. on maininut Pietarista kirjeessään roomalaisille. Hän puhuu tässä kirjeessään Pietarin ohella myös Paavalista, ja miten nämä olivat apostoleita:
"En minä käske teitä niinkuin Pietari ja Paavali. Hehän olivat apostoleja, minä taas tuomion alainen. He olivat vapaita, minä tähän asti orja. Mutta jos saan kärsiä, minusta tulee Jeesuksen Kristuksen vapautettu ja olen nouseva kuolleista hänessä vapaana. Ja nyt minä kahleissa opin luopumaan kaikista haluistani." (4:3)
"Mitä sitten tulee Paavalin elämään, niin ovat häneen jonkin verran viitanneet myös apostoliset isät. Niinpä esim. Rooman piispa Kleemens on kirjeessään Korinttolaisille v. 96 kirjoittanut hänestä."
Jos Paavali ja Pietari on todettu historiassa oikeasti eläneiksi ihmisiksi, he ovat siis Jeesuksen aikalaisia ja kumpikin on kirjoittanut Jeesuksesta Kristuksesta. Pietarin kirjeiden autenttisuutta tosin epäillään, mutta Paavalin kirjeistä muutama on kiistatta tutkijoiden mukaan Paavalin kirjoittamia. Ne ovat aikalaiskirjoituksia eli siis aikalaislähteitä.
Evankeliumit on kirjoitettu hyvin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten niiden kirjoittajat ovat olleet Jeesuksen aikalaisia. Jos tarkoitat aikalaislähteellä sellaista lähdettä, joka on ns. reaaliajassa, historiankirjoitus ei juurikaan sellaisia tunne. Lähes kaikki kirjoitettu historia on tallennettu jälkikäteen. Useat jopa lähes 1000 vuotta tapahtumien jälkeen... Ja silti esim. Aleksanteri Suuri on todellinen henkilö, eikä myytti tai Caesarin Gallian retket todellinen tapahtuma. Muhammedista on ensimmäiset elämänkerralliset tekstit muistaakseni 700-luvulta, lähes 200 vuotta hänen elämänsä jälkeen. Onko hänkin siis myytti?
Jeesus Nasaretilainen mainitaan Raamatun ulkopuolisissakin lähteissä, mutta hänen Jumaluuttaan ei tietenkään niissä tunnusteta tai sitä, että hän oli Kristus. Onkin arveltu, että kristityt ovat ne kohdat lisänneet mm. Josefuksen teksteihin kopiointivaiheessa. Mutta Josefus mainitsee Jeesuksen.
Lainausta:
"Josefuksen muistiinpanot. Ensinnäkin juutalainen historioitsija Josefus on maininnut Jeesuksesta. Sillä kun hänen muistiinpanoissaan esiintyy useita Raamatun henkilöitä - Johannes Kastaja, Herodes, Pilatus, Kyrenius, Arkelaus, Jerusalemin papisto... - kertoo hän myös eräässä paikkaa, miten suuri neuvosto kutsuttiin koolle ja sen tuomittavaksi asetettiin "Jaakob, joka oli Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli". Hän siis viittasi Jaakobiin, Jeesuksen veljeen, Marian ja Joosefin lapseen, ja joka oli yksi Jerusalemin seurakunnan "peruspylväistä". Tämä joutui suuren neuvoston tuomittavaksi sentähden että seurasi Jeesusta Kristusta.
Samoin Josefukselta on säilynyt toinen pidempi lausunto Jeesuksesta. Siinä yhteydessä hän mainitsee Pilatuksen tuominneen Jeesuksen sekä puhuu ristinkuolemasta ja ylösnousemuksestakin. Lisäksi hän sitä ennen mainitsee Jeesuksen opettaneen, tehneen ihmeitä ja miten hänellä oli seuraajia:
"Tuohon aikaan eli Jeesus, viisauden täyttämä ihminen, mikäli häntä yleensä voidaan ihmiseksi kutsua. Hän teki nimittäin aivan uskomattomia asioita ja oli kaikkien niiden opettaja, jotka mielellään kuulevat totuutta. Monet juutalaiset ja kreikkalaiset seurasivat häntä. Hän oli Kristus. Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus tosin tuomitsi hänet kuolemaan ristillä. Kuitenkin ne, jotka aikaisemmin olivat häntä rakastaneet, pysyivät uskollisina häntä kohtaan. Hän nimittäin ilmestyi kolmantena päivänä heille elävänä niin kuin Jumalan lähettämät profeetat ovat tuhansissa ihmeellisissä ennustuksissa hänestä julistaneet. Vielä nytkin on olemassa lahko, jonka jäsenet kutsuvat itseään hänen mukaansa kristityiksi."
Osa tekstistä on siis kristittyjenkin taholta epäilty puolueelliseksi, sillä tuskin juutalainen Josefus puhuisi Kristuksesta ylistävään sävyyn.
Voit käydä lukemassa lisää Jeesuksen historiallisuudesta:
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria6
Kalevalla ja Raamatulla on se ero, että Kalevalan on koonnut yksi henkilö, kansantarujen perusteella, eivätkä Kalevalan tarinat ole sidottu mihinkään aikaan. Siinä on muuten myytin ja historiallisen tapahtuman ero. Jeesuksen ristinkuolema on historiallinen asia, se on tapahtunut historiassa ja siitä on olemassa kirjallista materiaalia. Väinämöisen elämästä tai Kalevalan tapahtumista sen sijaan ei ole muuta historiaan nojaavaa materiaalia käsittääkseni lainkaan ja jos on, voisitko kertoa? - dani
Apostoli35 kirjoitti:
Lainauksia:
Samoin Suetonius eräässä toisessa paikkaa puhuu keisari Neron (keisarina 54-68) kohdistamista vainotoimenpiteistä kristittyjä kohtaan. Hän tuo esille sen, miten siihen aikaan, eli 50-60 -luvulla, sanoma Jeesuksesta oli vielä verrattain uusi asia:
"Hänen (Neron) hallituskaudellaan monet väärinkäytökset rangaistiin ankarasti ja lakkautettiin, ja yhtä paljon uusia lakeja säädettiin... Rangaistusten kohteena olivat kristityt, jotka olivat uuteen paheelliseen kulttiin kuuluvia ihmisiä."
Plinius Secundukselta, joka yleisimmin tunnetaan Plinius nuorempana, ja joka oli Tacituksen ja Suetoniuksen aikalainen (61 - 120 jKr.), voimme löytää myös maininnan Jeesuksesta. Sillä eräässä kirjeessään keisari Trajanukselle hän puhuu kristityistä ja heidän jumalanpalveluksestaan:
"Heillä oli tapana kokoontua määrättynä päivänä ennen päivän koittoa, ja he esittivät vuorollaan ylistyslaulun Kristukselle ikäänkuin kuninkaalle ja he sitoutuivat valalla olemaan liittymättä mihinkään rikolliseen toimintaan vaan pikemminkin siihen, etteivät he varasta, ryöstä tai tee huorin eivätkä petä luottamusta tai kieltäydy antamasta takaisin heidän haltuunsa uskottujen varoja, jos niin vaaditaan. Tämän tehtyään he hajaantuivat ja sitten he kokoontuivat taas myöhemmin yhteiselle aterialle, mutta ruoka oli aivan tavallista ja harmitonta."
Pietari
"Mitä sitten tulee todisteisiin Pietarin historiallisuudesta, niin ovat häneen Raamatun lisäksi viitanneet mm. kirkkoisät. Sillä yksi heistä, Kleemens, on ainakin kirjeessään Korinttolaisille n. 96 jKr. kirjoittanut hänestä. Kleemens mainitsee, miten Pietari oli elänyt ajallisesti aivan lähimenneisyydessä, miten tämä joutui veljesvihan tähden kärsimään tuskia, ei kerran ja kahdesti, vaan useita kertoja, ja lopuksi hän viittaa myös siihen, miten Pietari kuoltuaan astui siihen kunnian paikkaan, joka hänelle kuului"
Ignatios, joka koki marttyyrikuoleman n. 110 jKr. on maininut Pietarista kirjeessään roomalaisille. Hän puhuu tässä kirjeessään Pietarin ohella myös Paavalista, ja miten nämä olivat apostoleita:
"En minä käske teitä niinkuin Pietari ja Paavali. Hehän olivat apostoleja, minä taas tuomion alainen. He olivat vapaita, minä tähän asti orja. Mutta jos saan kärsiä, minusta tulee Jeesuksen Kristuksen vapautettu ja olen nouseva kuolleista hänessä vapaana. Ja nyt minä kahleissa opin luopumaan kaikista haluistani." (4:3)
"Mitä sitten tulee Paavalin elämään, niin ovat häneen jonkin verran viitanneet myös apostoliset isät. Niinpä esim. Rooman piispa Kleemens on kirjeessään Korinttolaisille v. 96 kirjoittanut hänestä."
Jos Paavali ja Pietari on todettu historiassa oikeasti eläneiksi ihmisiksi, he ovat siis Jeesuksen aikalaisia ja kumpikin on kirjoittanut Jeesuksesta Kristuksesta. Pietarin kirjeiden autenttisuutta tosin epäillään, mutta Paavalin kirjeistä muutama on kiistatta tutkijoiden mukaan Paavalin kirjoittamia. Ne ovat aikalaiskirjoituksia eli siis aikalaislähteitä.
Evankeliumit on kirjoitettu hyvin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten niiden kirjoittajat ovat olleet Jeesuksen aikalaisia. Jos tarkoitat aikalaislähteellä sellaista lähdettä, joka on ns. reaaliajassa, historiankirjoitus ei juurikaan sellaisia tunne. Lähes kaikki kirjoitettu historia on tallennettu jälkikäteen. Useat jopa lähes 1000 vuotta tapahtumien jälkeen... Ja silti esim. Aleksanteri Suuri on todellinen henkilö, eikä myytti tai Caesarin Gallian retket todellinen tapahtuma. Muhammedista on ensimmäiset elämänkerralliset tekstit muistaakseni 700-luvulta, lähes 200 vuotta hänen elämänsä jälkeen. Onko hänkin siis myytti?
Jeesus Nasaretilainen mainitaan Raamatun ulkopuolisissakin lähteissä, mutta hänen Jumaluuttaan ei tietenkään niissä tunnusteta tai sitä, että hän oli Kristus. Onkin arveltu, että kristityt ovat ne kohdat lisänneet mm. Josefuksen teksteihin kopiointivaiheessa. Mutta Josefus mainitsee Jeesuksen.
Lainausta:
"Josefuksen muistiinpanot. Ensinnäkin juutalainen historioitsija Josefus on maininnut Jeesuksesta. Sillä kun hänen muistiinpanoissaan esiintyy useita Raamatun henkilöitä - Johannes Kastaja, Herodes, Pilatus, Kyrenius, Arkelaus, Jerusalemin papisto... - kertoo hän myös eräässä paikkaa, miten suuri neuvosto kutsuttiin koolle ja sen tuomittavaksi asetettiin "Jaakob, joka oli Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli". Hän siis viittasi Jaakobiin, Jeesuksen veljeen, Marian ja Joosefin lapseen, ja joka oli yksi Jerusalemin seurakunnan "peruspylväistä". Tämä joutui suuren neuvoston tuomittavaksi sentähden että seurasi Jeesusta Kristusta.
Samoin Josefukselta on säilynyt toinen pidempi lausunto Jeesuksesta. Siinä yhteydessä hän mainitsee Pilatuksen tuominneen Jeesuksen sekä puhuu ristinkuolemasta ja ylösnousemuksestakin. Lisäksi hän sitä ennen mainitsee Jeesuksen opettaneen, tehneen ihmeitä ja miten hänellä oli seuraajia:
"Tuohon aikaan eli Jeesus, viisauden täyttämä ihminen, mikäli häntä yleensä voidaan ihmiseksi kutsua. Hän teki nimittäin aivan uskomattomia asioita ja oli kaikkien niiden opettaja, jotka mielellään kuulevat totuutta. Monet juutalaiset ja kreikkalaiset seurasivat häntä. Hän oli Kristus. Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus tosin tuomitsi hänet kuolemaan ristillä. Kuitenkin ne, jotka aikaisemmin olivat häntä rakastaneet, pysyivät uskollisina häntä kohtaan. Hän nimittäin ilmestyi kolmantena päivänä heille elävänä niin kuin Jumalan lähettämät profeetat ovat tuhansissa ihmeellisissä ennustuksissa hänestä julistaneet. Vielä nytkin on olemassa lahko, jonka jäsenet kutsuvat itseään hänen mukaansa kristityiksi."
Osa tekstistä on siis kristittyjenkin taholta epäilty puolueelliseksi, sillä tuskin juutalainen Josefus puhuisi Kristuksesta ylistävään sävyyn.
Voit käydä lukemassa lisää Jeesuksen historiallisuudesta:
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria6
Kalevalla ja Raamatulla on se ero, että Kalevalan on koonnut yksi henkilö, kansantarujen perusteella, eivätkä Kalevalan tarinat ole sidottu mihinkään aikaan. Siinä on muuten myytin ja historiallisen tapahtuman ero. Jeesuksen ristinkuolema on historiallinen asia, se on tapahtunut historiassa ja siitä on olemassa kirjallista materiaalia. Väinämöisen elämästä tai Kalevalan tapahtumista sen sijaan ei ole muuta historiaan nojaavaa materiaalia käsittääkseni lainkaan ja jos on, voisitko kertoa?kiistä etteikö jo 1. vuosisadan lopulla ja toisen alussa olisi ollut ryhmiä joissa palvottiin Jeesus-nimistä kuollutta henkilöä.
Itse uskon että Jeesus on elänyt ja että kultti hänestä on syntynyt nimenomaan seuraajien järkytyttyä hänen kuolemastaa. - Heikki hei
Apostoli35 kirjoitti:
Lainauksia:
Samoin Suetonius eräässä toisessa paikkaa puhuu keisari Neron (keisarina 54-68) kohdistamista vainotoimenpiteistä kristittyjä kohtaan. Hän tuo esille sen, miten siihen aikaan, eli 50-60 -luvulla, sanoma Jeesuksesta oli vielä verrattain uusi asia:
"Hänen (Neron) hallituskaudellaan monet väärinkäytökset rangaistiin ankarasti ja lakkautettiin, ja yhtä paljon uusia lakeja säädettiin... Rangaistusten kohteena olivat kristityt, jotka olivat uuteen paheelliseen kulttiin kuuluvia ihmisiä."
Plinius Secundukselta, joka yleisimmin tunnetaan Plinius nuorempana, ja joka oli Tacituksen ja Suetoniuksen aikalainen (61 - 120 jKr.), voimme löytää myös maininnan Jeesuksesta. Sillä eräässä kirjeessään keisari Trajanukselle hän puhuu kristityistä ja heidän jumalanpalveluksestaan:
"Heillä oli tapana kokoontua määrättynä päivänä ennen päivän koittoa, ja he esittivät vuorollaan ylistyslaulun Kristukselle ikäänkuin kuninkaalle ja he sitoutuivat valalla olemaan liittymättä mihinkään rikolliseen toimintaan vaan pikemminkin siihen, etteivät he varasta, ryöstä tai tee huorin eivätkä petä luottamusta tai kieltäydy antamasta takaisin heidän haltuunsa uskottujen varoja, jos niin vaaditaan. Tämän tehtyään he hajaantuivat ja sitten he kokoontuivat taas myöhemmin yhteiselle aterialle, mutta ruoka oli aivan tavallista ja harmitonta."
Pietari
"Mitä sitten tulee todisteisiin Pietarin historiallisuudesta, niin ovat häneen Raamatun lisäksi viitanneet mm. kirkkoisät. Sillä yksi heistä, Kleemens, on ainakin kirjeessään Korinttolaisille n. 96 jKr. kirjoittanut hänestä. Kleemens mainitsee, miten Pietari oli elänyt ajallisesti aivan lähimenneisyydessä, miten tämä joutui veljesvihan tähden kärsimään tuskia, ei kerran ja kahdesti, vaan useita kertoja, ja lopuksi hän viittaa myös siihen, miten Pietari kuoltuaan astui siihen kunnian paikkaan, joka hänelle kuului"
Ignatios, joka koki marttyyrikuoleman n. 110 jKr. on maininut Pietarista kirjeessään roomalaisille. Hän puhuu tässä kirjeessään Pietarin ohella myös Paavalista, ja miten nämä olivat apostoleita:
"En minä käske teitä niinkuin Pietari ja Paavali. Hehän olivat apostoleja, minä taas tuomion alainen. He olivat vapaita, minä tähän asti orja. Mutta jos saan kärsiä, minusta tulee Jeesuksen Kristuksen vapautettu ja olen nouseva kuolleista hänessä vapaana. Ja nyt minä kahleissa opin luopumaan kaikista haluistani." (4:3)
"Mitä sitten tulee Paavalin elämään, niin ovat häneen jonkin verran viitanneet myös apostoliset isät. Niinpä esim. Rooman piispa Kleemens on kirjeessään Korinttolaisille v. 96 kirjoittanut hänestä."
Jos Paavali ja Pietari on todettu historiassa oikeasti eläneiksi ihmisiksi, he ovat siis Jeesuksen aikalaisia ja kumpikin on kirjoittanut Jeesuksesta Kristuksesta. Pietarin kirjeiden autenttisuutta tosin epäillään, mutta Paavalin kirjeistä muutama on kiistatta tutkijoiden mukaan Paavalin kirjoittamia. Ne ovat aikalaiskirjoituksia eli siis aikalaislähteitä.
Evankeliumit on kirjoitettu hyvin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten niiden kirjoittajat ovat olleet Jeesuksen aikalaisia. Jos tarkoitat aikalaislähteellä sellaista lähdettä, joka on ns. reaaliajassa, historiankirjoitus ei juurikaan sellaisia tunne. Lähes kaikki kirjoitettu historia on tallennettu jälkikäteen. Useat jopa lähes 1000 vuotta tapahtumien jälkeen... Ja silti esim. Aleksanteri Suuri on todellinen henkilö, eikä myytti tai Caesarin Gallian retket todellinen tapahtuma. Muhammedista on ensimmäiset elämänkerralliset tekstit muistaakseni 700-luvulta, lähes 200 vuotta hänen elämänsä jälkeen. Onko hänkin siis myytti?
Jeesus Nasaretilainen mainitaan Raamatun ulkopuolisissakin lähteissä, mutta hänen Jumaluuttaan ei tietenkään niissä tunnusteta tai sitä, että hän oli Kristus. Onkin arveltu, että kristityt ovat ne kohdat lisänneet mm. Josefuksen teksteihin kopiointivaiheessa. Mutta Josefus mainitsee Jeesuksen.
Lainausta:
"Josefuksen muistiinpanot. Ensinnäkin juutalainen historioitsija Josefus on maininnut Jeesuksesta. Sillä kun hänen muistiinpanoissaan esiintyy useita Raamatun henkilöitä - Johannes Kastaja, Herodes, Pilatus, Kyrenius, Arkelaus, Jerusalemin papisto... - kertoo hän myös eräässä paikkaa, miten suuri neuvosto kutsuttiin koolle ja sen tuomittavaksi asetettiin "Jaakob, joka oli Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli". Hän siis viittasi Jaakobiin, Jeesuksen veljeen, Marian ja Joosefin lapseen, ja joka oli yksi Jerusalemin seurakunnan "peruspylväistä". Tämä joutui suuren neuvoston tuomittavaksi sentähden että seurasi Jeesusta Kristusta.
Samoin Josefukselta on säilynyt toinen pidempi lausunto Jeesuksesta. Siinä yhteydessä hän mainitsee Pilatuksen tuominneen Jeesuksen sekä puhuu ristinkuolemasta ja ylösnousemuksestakin. Lisäksi hän sitä ennen mainitsee Jeesuksen opettaneen, tehneen ihmeitä ja miten hänellä oli seuraajia:
"Tuohon aikaan eli Jeesus, viisauden täyttämä ihminen, mikäli häntä yleensä voidaan ihmiseksi kutsua. Hän teki nimittäin aivan uskomattomia asioita ja oli kaikkien niiden opettaja, jotka mielellään kuulevat totuutta. Monet juutalaiset ja kreikkalaiset seurasivat häntä. Hän oli Kristus. Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus tosin tuomitsi hänet kuolemaan ristillä. Kuitenkin ne, jotka aikaisemmin olivat häntä rakastaneet, pysyivät uskollisina häntä kohtaan. Hän nimittäin ilmestyi kolmantena päivänä heille elävänä niin kuin Jumalan lähettämät profeetat ovat tuhansissa ihmeellisissä ennustuksissa hänestä julistaneet. Vielä nytkin on olemassa lahko, jonka jäsenet kutsuvat itseään hänen mukaansa kristityiksi."
Osa tekstistä on siis kristittyjenkin taholta epäilty puolueelliseksi, sillä tuskin juutalainen Josefus puhuisi Kristuksesta ylistävään sävyyn.
Voit käydä lukemassa lisää Jeesuksen historiallisuudesta:
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria6
Kalevalla ja Raamatulla on se ero, että Kalevalan on koonnut yksi henkilö, kansantarujen perusteella, eivätkä Kalevalan tarinat ole sidottu mihinkään aikaan. Siinä on muuten myytin ja historiallisen tapahtuman ero. Jeesuksen ristinkuolema on historiallinen asia, se on tapahtunut historiassa ja siitä on olemassa kirjallista materiaalia. Väinämöisen elämästä tai Kalevalan tapahtumista sen sijaan ei ole muuta historiaan nojaavaa materiaalia käsittääkseni lainkaan ja jos on, voisitko kertoa?"Useat jopa lähes 1000 vuotta tapahtumien jälkeen... Ja silti esim. Aleksanteri Suuri on todellinen henkilö, eikä myytti tai Caesarin Gallian retket todellinen tapahtuma."
Mikä pakkomielle sinulla on vetää esiin tuo Caesarin Gallian sota -teos?
Caesarin väitetään kirjoittaneen Afrikan sota ja Espanjan sota teokset, mutta tiedetään melko varmasti, että joku toinen on ne kirjoittanut Caesarin nimissä.
Gallian sota taas voidaan lähes täydellä varmuudella varmentaa Caesarin teokseksi.
Gaius Iulius Caesar on myös kirjoittanut muita tekeleitä ja näitä on löydetty kohtuullisina määrinä. Lisäksi Caesarin aikalainen ja virkatoveri senaatissa nimeltään Cicero on kirjoittanut Caesarista. Aikalaislähteistä tiedetään, että Caesar sai käskyn lähteä isännöimään Galliaa.
Ja aikalaislähde tarkoittaa sitä, että samaan aikaan eläneet ovat kirjanneet ylös näitä tapahtumia henkilöistä heidän oikeillan nimillään.
Se mitä tarjoat roomalaisten tai kreikkalaisten historioitsijoiden sanomaksi Jeesuksesta ei ole todistuksia Jeesuksesta vaan aikalaiskuvauksia Jeesuksen jälkeen elävien tapojen kuvausta sekä mainintoja, että he (juutalaiskristityt, alkukristityt) seuraavat kristusta.
Roomalaiset olivat saaneet siis tietää, että nämä seuraajauskovaiset palvoivat kristusta. Roomalaiset eivät tienneet mitään Jeesus Nasaretilaisesta tai ainakaan heidän teksteissään ei ole yhtäkään mainintaa tästä. - j-u-r-p-o
Apostoli35 kirjoitti:
Lainauksia:
Samoin Suetonius eräässä toisessa paikkaa puhuu keisari Neron (keisarina 54-68) kohdistamista vainotoimenpiteistä kristittyjä kohtaan. Hän tuo esille sen, miten siihen aikaan, eli 50-60 -luvulla, sanoma Jeesuksesta oli vielä verrattain uusi asia:
"Hänen (Neron) hallituskaudellaan monet väärinkäytökset rangaistiin ankarasti ja lakkautettiin, ja yhtä paljon uusia lakeja säädettiin... Rangaistusten kohteena olivat kristityt, jotka olivat uuteen paheelliseen kulttiin kuuluvia ihmisiä."
Plinius Secundukselta, joka yleisimmin tunnetaan Plinius nuorempana, ja joka oli Tacituksen ja Suetoniuksen aikalainen (61 - 120 jKr.), voimme löytää myös maininnan Jeesuksesta. Sillä eräässä kirjeessään keisari Trajanukselle hän puhuu kristityistä ja heidän jumalanpalveluksestaan:
"Heillä oli tapana kokoontua määrättynä päivänä ennen päivän koittoa, ja he esittivät vuorollaan ylistyslaulun Kristukselle ikäänkuin kuninkaalle ja he sitoutuivat valalla olemaan liittymättä mihinkään rikolliseen toimintaan vaan pikemminkin siihen, etteivät he varasta, ryöstä tai tee huorin eivätkä petä luottamusta tai kieltäydy antamasta takaisin heidän haltuunsa uskottujen varoja, jos niin vaaditaan. Tämän tehtyään he hajaantuivat ja sitten he kokoontuivat taas myöhemmin yhteiselle aterialle, mutta ruoka oli aivan tavallista ja harmitonta."
Pietari
"Mitä sitten tulee todisteisiin Pietarin historiallisuudesta, niin ovat häneen Raamatun lisäksi viitanneet mm. kirkkoisät. Sillä yksi heistä, Kleemens, on ainakin kirjeessään Korinttolaisille n. 96 jKr. kirjoittanut hänestä. Kleemens mainitsee, miten Pietari oli elänyt ajallisesti aivan lähimenneisyydessä, miten tämä joutui veljesvihan tähden kärsimään tuskia, ei kerran ja kahdesti, vaan useita kertoja, ja lopuksi hän viittaa myös siihen, miten Pietari kuoltuaan astui siihen kunnian paikkaan, joka hänelle kuului"
Ignatios, joka koki marttyyrikuoleman n. 110 jKr. on maininut Pietarista kirjeessään roomalaisille. Hän puhuu tässä kirjeessään Pietarin ohella myös Paavalista, ja miten nämä olivat apostoleita:
"En minä käske teitä niinkuin Pietari ja Paavali. Hehän olivat apostoleja, minä taas tuomion alainen. He olivat vapaita, minä tähän asti orja. Mutta jos saan kärsiä, minusta tulee Jeesuksen Kristuksen vapautettu ja olen nouseva kuolleista hänessä vapaana. Ja nyt minä kahleissa opin luopumaan kaikista haluistani." (4:3)
"Mitä sitten tulee Paavalin elämään, niin ovat häneen jonkin verran viitanneet myös apostoliset isät. Niinpä esim. Rooman piispa Kleemens on kirjeessään Korinttolaisille v. 96 kirjoittanut hänestä."
Jos Paavali ja Pietari on todettu historiassa oikeasti eläneiksi ihmisiksi, he ovat siis Jeesuksen aikalaisia ja kumpikin on kirjoittanut Jeesuksesta Kristuksesta. Pietarin kirjeiden autenttisuutta tosin epäillään, mutta Paavalin kirjeistä muutama on kiistatta tutkijoiden mukaan Paavalin kirjoittamia. Ne ovat aikalaiskirjoituksia eli siis aikalaislähteitä.
Evankeliumit on kirjoitettu hyvin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten niiden kirjoittajat ovat olleet Jeesuksen aikalaisia. Jos tarkoitat aikalaislähteellä sellaista lähdettä, joka on ns. reaaliajassa, historiankirjoitus ei juurikaan sellaisia tunne. Lähes kaikki kirjoitettu historia on tallennettu jälkikäteen. Useat jopa lähes 1000 vuotta tapahtumien jälkeen... Ja silti esim. Aleksanteri Suuri on todellinen henkilö, eikä myytti tai Caesarin Gallian retket todellinen tapahtuma. Muhammedista on ensimmäiset elämänkerralliset tekstit muistaakseni 700-luvulta, lähes 200 vuotta hänen elämänsä jälkeen. Onko hänkin siis myytti?
Jeesus Nasaretilainen mainitaan Raamatun ulkopuolisissakin lähteissä, mutta hänen Jumaluuttaan ei tietenkään niissä tunnusteta tai sitä, että hän oli Kristus. Onkin arveltu, että kristityt ovat ne kohdat lisänneet mm. Josefuksen teksteihin kopiointivaiheessa. Mutta Josefus mainitsee Jeesuksen.
Lainausta:
"Josefuksen muistiinpanot. Ensinnäkin juutalainen historioitsija Josefus on maininnut Jeesuksesta. Sillä kun hänen muistiinpanoissaan esiintyy useita Raamatun henkilöitä - Johannes Kastaja, Herodes, Pilatus, Kyrenius, Arkelaus, Jerusalemin papisto... - kertoo hän myös eräässä paikkaa, miten suuri neuvosto kutsuttiin koolle ja sen tuomittavaksi asetettiin "Jaakob, joka oli Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli". Hän siis viittasi Jaakobiin, Jeesuksen veljeen, Marian ja Joosefin lapseen, ja joka oli yksi Jerusalemin seurakunnan "peruspylväistä". Tämä joutui suuren neuvoston tuomittavaksi sentähden että seurasi Jeesusta Kristusta.
Samoin Josefukselta on säilynyt toinen pidempi lausunto Jeesuksesta. Siinä yhteydessä hän mainitsee Pilatuksen tuominneen Jeesuksen sekä puhuu ristinkuolemasta ja ylösnousemuksestakin. Lisäksi hän sitä ennen mainitsee Jeesuksen opettaneen, tehneen ihmeitä ja miten hänellä oli seuraajia:
"Tuohon aikaan eli Jeesus, viisauden täyttämä ihminen, mikäli häntä yleensä voidaan ihmiseksi kutsua. Hän teki nimittäin aivan uskomattomia asioita ja oli kaikkien niiden opettaja, jotka mielellään kuulevat totuutta. Monet juutalaiset ja kreikkalaiset seurasivat häntä. Hän oli Kristus. Vaikutusvaltaisten miestemme yllyttämänä Pilatus tosin tuomitsi hänet kuolemaan ristillä. Kuitenkin ne, jotka aikaisemmin olivat häntä rakastaneet, pysyivät uskollisina häntä kohtaan. Hän nimittäin ilmestyi kolmantena päivänä heille elävänä niin kuin Jumalan lähettämät profeetat ovat tuhansissa ihmeellisissä ennustuksissa hänestä julistaneet. Vielä nytkin on olemassa lahko, jonka jäsenet kutsuvat itseään hänen mukaansa kristityiksi."
Osa tekstistä on siis kristittyjenkin taholta epäilty puolueelliseksi, sillä tuskin juutalainen Josefus puhuisi Kristuksesta ylistävään sävyyn.
Voit käydä lukemassa lisää Jeesuksen historiallisuudesta:
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria6
Kalevalla ja Raamatulla on se ero, että Kalevalan on koonnut yksi henkilö, kansantarujen perusteella, eivätkä Kalevalan tarinat ole sidottu mihinkään aikaan. Siinä on muuten myytin ja historiallisen tapahtuman ero. Jeesuksen ristinkuolema on historiallinen asia, se on tapahtunut historiassa ja siitä on olemassa kirjallista materiaalia. Väinämöisen elämästä tai Kalevalan tapahtumista sen sijaan ei ole muuta historiaan nojaavaa materiaalia käsittääkseni lainkaan ja jos on, voisitko kertoa?Suetonius, Plinius ja Josefus eivät ole aikalaislähteitä.
Suetonius ja Plinius kuvailevat kristinuskon leviämistä Rooman valtakunnan alueelle. Jeesusta he eivät mainitse.
Josefus muistaakseni mainitsee kristinuskon kolme kertaa, niistä yksi kuitenkin on keskiaikainen väärennös. Kaksi muuta ovat kansan keskuudessa kiertäneitä tarinoita jotka hän toistaa.
Kristikunta on etsinyt todistetta Jeesuksen historiallisuudesta kohta 2000 vuotta. Kaikki löydökset ovat joko epäselviä päätelmäketjuja tai ovat paljastuneet väärennöksiksi.
Saat olla aikamoinen fakiiri että löydät jonkin todisteen. - j-u-r-p-o
dani kirjoitti:
kiistä etteikö jo 1. vuosisadan lopulla ja toisen alussa olisi ollut ryhmiä joissa palvottiin Jeesus-nimistä kuollutta henkilöä.
Itse uskon että Jeesus on elänyt ja että kultti hänestä on syntynyt nimenomaan seuraajien järkytyttyä hänen kuolemastaa.Minä vaadin todisteita. 2000 vuotta sitten palvottiin kaikenlaisia kulttihahmoja. Ei palvominen ja uskominen tee niistä tosia.
- tottaon
j-u-r-p-o kirjoitti:
Minä vaadin todisteita. 2000 vuotta sitten palvottiin kaikenlaisia kulttihahmoja. Ei palvominen ja uskominen tee niistä tosia.
Kaikki Jeesuksen elämän ja olemassaolon epäilijät... lukekaahan kirja "Tapaus Kristus"
j-u-r-p-o kirjoitti:
Historiankirjojen henkilöt ovat joko historiallisia tai myyttisiä. Jeesusta ei mainita yhdessäkään aikalaislähteessä, joten se on myyttinen.
Samoin kuin vaikka Väinämöinen ja vastaavat. En tiedä ymmärrätkö eron myyttisen ja historiallisen välillä. Uskominen ei tee asiasta totta vaan tarvitaan edes jokin todiste.siitä että Jeesus eli löytyy todisteita.
Uusi testamentti 40-100 Jkr. Vanhin kopio 130 JKR.350 JKR täydellisiä kirjoituksia.Kopioiden lukumäärä yli 5000 kreikankielistä, 10 000 latinankielistä, 9300 muun kielistä.
Kun taas esim. Caesarin Gallialaissodasta kertova vanhin säilynyt kopio on vuodelta 900 JKR ja kopioiden lukumäärä.
Eli mistään antiikan ajan tapahtumasta tai henkilön olemassaolosta ei löydy yhtä paljon todisteita kuin Jeesuksesta Kristuksesta.Ja yksikään vakavasti otettava historian tutkija uskovainen tai ei-uskovainen ei usko Jeesuksen olleen satuolento.- j-u-r-p-o
L.J.H kirjoitti:
siitä että Jeesus eli löytyy todisteita.
Uusi testamentti 40-100 Jkr. Vanhin kopio 130 JKR.350 JKR täydellisiä kirjoituksia.Kopioiden lukumäärä yli 5000 kreikankielistä, 10 000 latinankielistä, 9300 muun kielistä.
Kun taas esim. Caesarin Gallialaissodasta kertova vanhin säilynyt kopio on vuodelta 900 JKR ja kopioiden lukumäärä.
Eli mistään antiikan ajan tapahtumasta tai henkilön olemassaolosta ei löydy yhtä paljon todisteita kuin Jeesuksesta Kristuksesta.Ja yksikään vakavasti otettava historian tutkija uskovainen tai ei-uskovainen ei usko Jeesuksen olleen satuolento.tiedemiehet vaatii todisteita. ei ne voi uskoa mitään pelkän "pyhän kirjan" perusteella. tiede ei toimi niin.
j-u-r-p-o kirjoitti:
tiedemiehet vaatii todisteita. ei ne voi uskoa mitään pelkän "pyhän kirjan" perusteella. tiede ei toimi niin.
varmaankaan voi uskoa Julle Caesarin,Aristoteleen,Neron tai Allu Suuren olemassaoloa antiikin aikana kun ei näistäkään ole tieteellistä todistetta.
- j-u-r-p-o
L.J.H kirjoitti:
varmaankaan voi uskoa Julle Caesarin,Aristoteleen,Neron tai Allu Suuren olemassaoloa antiikin aikana kun ei näistäkään ole tieteellistä todistetta.
on olemassa aikalaislähteitä. ovat siis historiallisia henkilöitä. Jessestä ei ole, on siis myyttinen hahmo.
j-u-r-p-o kirjoitti:
on olemassa aikalaislähteitä. ovat siis historiallisia henkilöitä. Jessestä ei ole, on siis myyttinen hahmo.
Jeesuksen olemassaolosta on paljon enemmän todisteita olemassa aikalaislähteitä tai ei kuin minkään noitten mainitsemieni historiallisten henkilöiden olemassaolosta.
- j-u-r-p-o
L.J.H kirjoitti:
Jeesuksen olemassaolosta on paljon enemmän todisteita olemassa aikalaislähteitä tai ei kuin minkään noitten mainitsemieni historiallisten henkilöiden olemassaolosta.
jos kerran tiedät jonkun aikalaislähteen joka mainitsee Jeesuksen, niin voisitko ystävällisesti kertoa muillekin? olisi meinaan aikamoinen sensaatio jos sellainen jostain löytyisi.
- Apostoli35
Heikki hei kirjoitti:
"Useat jopa lähes 1000 vuotta tapahtumien jälkeen... Ja silti esim. Aleksanteri Suuri on todellinen henkilö, eikä myytti tai Caesarin Gallian retket todellinen tapahtuma."
Mikä pakkomielle sinulla on vetää esiin tuo Caesarin Gallian sota -teos?
Caesarin väitetään kirjoittaneen Afrikan sota ja Espanjan sota teokset, mutta tiedetään melko varmasti, että joku toinen on ne kirjoittanut Caesarin nimissä.
Gallian sota taas voidaan lähes täydellä varmuudella varmentaa Caesarin teokseksi.
Gaius Iulius Caesar on myös kirjoittanut muita tekeleitä ja näitä on löydetty kohtuullisina määrinä. Lisäksi Caesarin aikalainen ja virkatoveri senaatissa nimeltään Cicero on kirjoittanut Caesarista. Aikalaislähteistä tiedetään, että Caesar sai käskyn lähteä isännöimään Galliaa.
Ja aikalaislähde tarkoittaa sitä, että samaan aikaan eläneet ovat kirjanneet ylös näitä tapahtumia henkilöistä heidän oikeillan nimillään.
Se mitä tarjoat roomalaisten tai kreikkalaisten historioitsijoiden sanomaksi Jeesuksesta ei ole todistuksia Jeesuksesta vaan aikalaiskuvauksia Jeesuksen jälkeen elävien tapojen kuvausta sekä mainintoja, että he (juutalaiskristityt, alkukristityt) seuraavat kristusta.
Roomalaiset olivat saaneet siis tietää, että nämä seuraajauskovaiset palvoivat kristusta. Roomalaiset eivät tienneet mitään Jeesus Nasaretilaisesta tai ainakaan heidän teksteissään ei ole yhtäkään mainintaa tästä."Roomalaiset olivat saaneet siis tietää, että nämä seuraajauskovaiset palvoivat kristusta. Roomalaiset eivät tienneet mitään Jeesus Nasaretilaisesta tai ainakaan heidän teksteissään ei ole yhtäkään mainintaa tästä."
Heitä ei liiemmin kiinnostanut juutalaisten uskonnolliset kähinät ja asiat, ainakaan niin paljon, että olisivat kirjoittaneet niistä?
Halusin tuoda Caesarin ym. esiin sen takia, että käsittääkseni yhdestäkään historian henkilöstä ei löydy yhtä paljon kirjoitettua tekstiä kuin Jeesuksesta, jos otetaan UT:n käsikirjoituskopiot huomioon? Niitä oli 300-luvun lopulla jo n. 24000 eri kielistä, joten vertauspohjaa löytyi alkuperäisiin.
Myös UT:n kirjoitusten kirjoitusaika suhteessa tapahtumaikaan on hyvin lyhyt tuon ajan historian kirjoituksessa. Nykyajan todentamiseen verrattuna se on toki hidasta, mutta ajat ovat toiset.
Kiitos valaisevasta vastauksestasi. Pitkästä aikaa asiallinen vastaus. Niitä on aina mukava lukea. - Apostoli35
j-u-r-p-o kirjoitti:
jos kerran tiedät jonkun aikalaislähteen joka mainitsee Jeesuksen, niin voisitko ystävällisesti kertoa muillekin? olisi meinaan aikamoinen sensaatio jos sellainen jostain löytyisi.
Josefus? Suetonius, Plinius Jr(?), Tacitus?
Voitko kiistää? Josefus mainitsee Jeesuksen veljen Jaakobin, eli siis mainitsee Jeesuksen. Siinäpä sinulle sitä sensaatiota. - Apostoli35
j-u-r-p-o kirjoitti:
Suetonius, Plinius ja Josefus eivät ole aikalaislähteitä.
Suetonius ja Plinius kuvailevat kristinuskon leviämistä Rooman valtakunnan alueelle. Jeesusta he eivät mainitse.
Josefus muistaakseni mainitsee kristinuskon kolme kertaa, niistä yksi kuitenkin on keskiaikainen väärennös. Kaksi muuta ovat kansan keskuudessa kiertäneitä tarinoita jotka hän toistaa.
Kristikunta on etsinyt todistetta Jeesuksen historiallisuudesta kohta 2000 vuotta. Kaikki löydökset ovat joko epäselviä päätelmäketjuja tai ovat paljastuneet väärennöksiksi.
Saat olla aikamoinen fakiiri että löydät jonkin todisteen."Suetonius ja Plinius kuvailevat kristinuskon leviämistä Rooman valtakunnan alueelle. Jeesusta he eivät mainitse."
Mihinköhän ne kristityt mahtoivat uskoa?
"Kristikunta on etsinyt todistetta Jeesuksen historiallisuudesta kohta 2000 vuotta."
Häh? En minun ainakaan tarvitse enää itseäni varten etsiä mitään todisteita. Olen omassa elämässäni kohdannut ylösnousseen Kristuksen ja se riittää minulle.
Suosittelen muuten lukemaan kirjat "Tapaus Kristus" ja "Perusteltu usko".
Jos et pidä Uuden testamentin kirjoituksia aikalaiskirjoituksina, eipä sinua oikein voi mitenkään vakuuttaa. Paavali oli aikalaiskirjoittaja, kuten myös Luukas, joka ei muuten ollut juutalainen....;)
Sinä et mene katsomaan kyseistä elokuvaa, ja arvelen ettet ole edes lukenut ko. kirjaa. Tehdään nyt yksi asia selväksi: kuka tahansa järkevä ihminen pystyy erottamaan faktan fiktiosta. Näin on myös Da Vinci-koodin kohdalla. Se on fiktiivinen kirja, joka rakentuu eräälle pohjalle. Jos olet valmiina teilaamaan koko kirjan, koska tämä ei fiktiivisen teoksen pohja ei suutele sinun persettäsi, niin ei sitten. Kenenkään ei ole pakko pitää jostain asiasta.
Toivoisin, että poistaisit sen valtavan oksan peräpäästäsi. Moinen operaatio tekisi ihmeitä luonteellesi.
Ai niin, by the way, jos koet Da Vinci-koodin uhkana uskollesi, sinun uskosi on epävarmemmalla jalustalla kuin annat itsesi ymmärtää.- Sword-of-the-spirit
"Minulla on vankka pohja uskolleni Jumalan sanassa, raamatussa. Se on tositietoa ja totuus. Ja se totuus pelastaa kerran minut. Uskomalla totuuteen, en eksy valheisiin".
Näin kirjoitin. Olet hieman huolimaton lukija, kun väität, että pidän DK:tä uhkana. Ei Da-Vinci koodi ole minulle mikään uhka. Koska minä uskon raamatun sanaan sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Enemmän olen huolissani niistä joilla ei ole arvostelu-kykyä arvioida tätäkin elokuvaa monelta kantilta. Eli puuttuu oikeaa tietoa, hyljätä hyvä ja paha.
Vaikka en ole lukenut kirjaa ja käynyt elokuvassa, olen tutustunut esitteisiin ja käytyyn keskusteluun. Siltä pohjalta näkee selvästi, mihin tämä elokuva pyrkii.
Maailmassa on tänään käynnissä hengellinen sodankäynti ihmisten mielistä. Jumala haluaa että ihmiset oppisivat tuntemaan totuuden ja pelastuisivat.
Ja paholainen kylvää omia valheitaan, yrittäen saada ihmiset epäilemään - onko kristinusko totta.Hän käyttää välineinä myös mediaa, elokuvia ja kirjoja. Tästä on kyse. On kyse vakavasta asiasta. Sword-of-the-spirit kirjoitti:
"Minulla on vankka pohja uskolleni Jumalan sanassa, raamatussa. Se on tositietoa ja totuus. Ja se totuus pelastaa kerran minut. Uskomalla totuuteen, en eksy valheisiin".
Näin kirjoitin. Olet hieman huolimaton lukija, kun väität, että pidän DK:tä uhkana. Ei Da-Vinci koodi ole minulle mikään uhka. Koska minä uskon raamatun sanaan sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Enemmän olen huolissani niistä joilla ei ole arvostelu-kykyä arvioida tätäkin elokuvaa monelta kantilta. Eli puuttuu oikeaa tietoa, hyljätä hyvä ja paha.
Vaikka en ole lukenut kirjaa ja käynyt elokuvassa, olen tutustunut esitteisiin ja käytyyn keskusteluun. Siltä pohjalta näkee selvästi, mihin tämä elokuva pyrkii.
Maailmassa on tänään käynnissä hengellinen sodankäynti ihmisten mielistä. Jumala haluaa että ihmiset oppisivat tuntemaan totuuden ja pelastuisivat.
Ja paholainen kylvää omia valheitaan, yrittäen saada ihmiset epäilemään - onko kristinusko totta.Hän käyttää välineinä myös mediaa, elokuvia ja kirjoja. Tästä on kyse. On kyse vakavasta asiasta.Jos jumalasi ei haluaisi DaVinci Koodin julkaistavan tai olevan olemassa...se ei silloin olisi olemassa. Täten jumalasi haluaa haluaa DaVinci Koodin olevan olemassa ja jumalasi haluaa DaVinci Koodin julkaistavan.
Vastustamalla DaVinci Koodia, sinä vastustat jumalaasi.Sword-of-the-spirit kirjoitti:
"Minulla on vankka pohja uskolleni Jumalan sanassa, raamatussa. Se on tositietoa ja totuus. Ja se totuus pelastaa kerran minut. Uskomalla totuuteen, en eksy valheisiin".
Näin kirjoitin. Olet hieman huolimaton lukija, kun väität, että pidän DK:tä uhkana. Ei Da-Vinci koodi ole minulle mikään uhka. Koska minä uskon raamatun sanaan sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Enemmän olen huolissani niistä joilla ei ole arvostelu-kykyä arvioida tätäkin elokuvaa monelta kantilta. Eli puuttuu oikeaa tietoa, hyljätä hyvä ja paha.
Vaikka en ole lukenut kirjaa ja käynyt elokuvassa, olen tutustunut esitteisiin ja käytyyn keskusteluun. Siltä pohjalta näkee selvästi, mihin tämä elokuva pyrkii.
Maailmassa on tänään käynnissä hengellinen sodankäynti ihmisten mielistä. Jumala haluaa että ihmiset oppisivat tuntemaan totuuden ja pelastuisivat.
Ja paholainen kylvää omia valheitaan, yrittäen saada ihmiset epäilemään - onko kristinusko totta.Hän käyttää välineinä myös mediaa, elokuvia ja kirjoja. Tästä on kyse. On kyse vakavasta asiasta.olisi hyvien tapojen mukaista ensin tutustua asiaan, josta kinaa. Esitteet ja käyty keskustelu eivät ole samaa kuin alkuperäiseen perehtyminen.
En puolusta Da Vinci -kirjaa, joka mielestäni on tylsä ja huuhaata. Ehdotan vain, että jättäisit mielipiteet, koska et ole tutustunut asiaan.
En kommentoi elokuvaa, koska en ole sitä nähnyt.- Sword-of-the-spirit
sharyn kirjoitti:
olisi hyvien tapojen mukaista ensin tutustua asiaan, josta kinaa. Esitteet ja käyty keskustelu eivät ole samaa kuin alkuperäiseen perehtyminen.
En puolusta Da Vinci -kirjaa, joka mielestäni on tylsä ja huuhaata. Ehdotan vain, että jättäisit mielipiteet, koska et ole tutustunut asiaan.
En kommentoi elokuvaa, koska en ole sitä nähnyt.Lue mitä kirkkoherra kirjoittaa Da Vinci koodista. Lordi kommentti kuuluu taas toiseen keskusteluun. Hän on enemmän lukenut kun minä teologiaa ja ei hänkään oikein tykkää jutusta. Olen sen verran tutkinut ja tietoinen elokuvan sisällöstä, että uskallan myös julkituoda mielipiteeni siitä.
http://www.karjalohjanseurakunta.fi/index.html - Light-bearer
Sword-of-the-spirit kirjoitti:
Lue mitä kirkkoherra kirjoittaa Da Vinci koodista. Lordi kommentti kuuluu taas toiseen keskusteluun. Hän on enemmän lukenut kun minä teologiaa ja ei hänkään oikein tykkää jutusta. Olen sen verran tutkinut ja tietoinen elokuvan sisällöstä, että uskallan myös julkituoda mielipiteeni siitä.
http://www.karjalohjanseurakunta.fi/index.htmlJoku hörhö junttilan kirkkoherra ei tykkää Lordista ja DaVinci-koodista? Pitäisikö tuolla olla jotain merkitystä muillekin kuin kirkkoherran lemmikkilampaille?
Onko se ylitsepääsemätön haaste lukea kevyt jännäri ennen kuin alkaa siitä vaahtoamaan ja polkemaan sitä?
- siino
"TIETO ONKIN törkeää VALHETIETOA"
Samanlaista paskaa kuin uskovien sadut. - luuhamara
Siis eikö Da Vinci -koodi ole fiktiivistä viihdettä? Miten joku viihteellinen teos voi aiheuttaa näin suurta älämölöä uskovien keskuudessa. Jos tällainen viihdykkeeksi tarkoitettu kirja ravisuttaa uskovien maailmankuvaa, huomataan kuinka fiktiivisellä jalustalla uskovat itse seisovat. Mutta miettikääpäs jos Dan Brown olisikin ollut tosissaan..
- Enke-el
- Sword-of-the-spirit
"Joka valheisiin luottaa, se valheisiin hukkuu. Mutta mikä on totuutta ja mikä valhetta loppujen lopuksi? Sitä paitsi, palatakseni puh.olevaan kirjaan; minun uskooni ei vaikuttaisi millään tavalla, vaikka Jeesus olisikin käyttäynyt eläessään kuin kuka tahansa mies, siis ollut aviossa ja tehnyt lapsia".
Kirjoitit noin. Mutta raamattu sanoo, että me kristityt emme saa kieltää, muuntaa, tai opettaa vastoin kirjoituksia. Se on hyvin vaarallista ja raamattu kieltää lisäämästä mitään kirjoituksiin, tai ottamasta niistä mitään pois.
Sillä jos sinä kiellät esim. Jeesuksen neitseistä syntymisen, sinä kiellät Jeesuksen Jumaluuden. Ja jos niin teet, kiellät myöskin tärkeimmät uskon perusteet. SINÄ KIELLÄT USKOSI PIAN. Eli sillä on paljon väliä mitä uskotaan.
Pitäytyminen Jumalan sanan ilmoitukseen, varjelee minua eksymästä harha-oppeihin ja kaikenlaisiin eksytyksiin.
Tämä nyky-aika yrittää tehdä sitä. Horjuttaa uskovien uskoa. Kaikenlaisilla uusilla elokuvilla ja kirjoilla.
Mutta ne ainoastaan horjuu, jotka eivät tunne raamattua. Minulla ei ole ongelmia tämän suhteen. Itse uskon raamattuun niin kuin se on kirjoitettu.
Lue vaikka seuraava raamatun lause siitä miten on tärkeää pitäytyä totuudessa.
En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne, - Enk-el
Sword-of-the-spirit kirjoitti:
"Joka valheisiin luottaa, se valheisiin hukkuu. Mutta mikä on totuutta ja mikä valhetta loppujen lopuksi? Sitä paitsi, palatakseni puh.olevaan kirjaan; minun uskooni ei vaikuttaisi millään tavalla, vaikka Jeesus olisikin käyttäynyt eläessään kuin kuka tahansa mies, siis ollut aviossa ja tehnyt lapsia".
Kirjoitit noin. Mutta raamattu sanoo, että me kristityt emme saa kieltää, muuntaa, tai opettaa vastoin kirjoituksia. Se on hyvin vaarallista ja raamattu kieltää lisäämästä mitään kirjoituksiin, tai ottamasta niistä mitään pois.
Sillä jos sinä kiellät esim. Jeesuksen neitseistä syntymisen, sinä kiellät Jeesuksen Jumaluuden. Ja jos niin teet, kiellät myöskin tärkeimmät uskon perusteet. SINÄ KIELLÄT USKOSI PIAN. Eli sillä on paljon väliä mitä uskotaan.
Pitäytyminen Jumalan sanan ilmoitukseen, varjelee minua eksymästä harha-oppeihin ja kaikenlaisiin eksytyksiin.
Tämä nyky-aika yrittää tehdä sitä. Horjuttaa uskovien uskoa. Kaikenlaisilla uusilla elokuvilla ja kirjoilla.
Mutta ne ainoastaan horjuu, jotka eivät tunne raamattua. Minulla ei ole ongelmia tämän suhteen. Itse uskon raamattuun niin kuin se on kirjoitettu.
Lue vaikka seuraava raamatun lause siitä miten on tärkeää pitäytyä totuudessa.
En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,Voin kertoa suoraan, etten ole kristinuskon kannattaja sen enempää kuin muunkaan uskonnon. Olen vapaa ajattelija ja tutkinut viime vuosina kristinuskon alkuperää kokonaisuudessaan. Suhteeni Jeesukseen ei ole muuttunut, mutta selkiytynyt. Eikä sekään ole vähentänyt mielessäni Jeesuksen arvoa ihmiskunnalle, vaikka hänen syntymätarinansa neitsyestä ei pitäisi paikkaansa. Olemmehan kaikki yhtä lailla Jumalasta ja Jumalan lapsia, vaikka niin monet haluaisivat meidän uskovan toisin. Ja voin varmuudella sanoa, ettei minua enää pysytä peloittelemaan helvetillä yms. tuomionjulistuksilla, vaikka elämänkatsomukseni on erilainen ja oikeastaan juuri siksi. "Totuus tekee vapaaksi".
- Sword-of-the-spirit
Olen sama kirjoittaja. Tulee kirjoteltua sinne ja tänne.
- Angel Gabriel
Jaaha että tälläistä, ns. jumalansana eli raamattu, on kuin onkin ihmisenten kirjoittama historian kirja... Sitä ei ole jumalaluonut, joten kirja on oikeastaa hyvin epäluotettava lähde, koska ihmiset ovat vilpillisiä ja saatavatta puhua asioista miten tahtovat eivät välttämättä niin kuin olisi tarkoitus sanoa. En ole ikinä uskonut raamattuun "jumalansanana", ja se ei sitä todellakaan ole... Vaan se on ihmisten mielipiteiden ja populismin summa.. Hyvä historian kirja mutta ei jumalansana. Kiitos, siinä olikin kaikki... tämä on vain minun mielipiteeni jossa on muutamia todistettuja faktoja.
- Sword-of-the-spirit
Tässä seuraavassa raamatun jakeessa, kerrotaan miten osaltaan raamattu on syntynyt. Eli raamatun profetiat, esim Ilmestyskirja ei ole syntynyt niin että joku vaan ajatteli ruveta väsäämään viisaasti sommiteltuja taruja ihmisille. Ei vaan Jumala antoi heille Pyhän Henkensä kautta sen mitä piti sanoa.
On olemassa sellainenkin Jumalan antama kyky tai lahja, kuin ilmestyslahja. Ihminen saa selvästi kokea, että hänelle tuli Herran sana. Ja sitten hän on kirjoittanut sen puhtaaksi.
Lue seuraavassa raamatusta siitä.
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut, ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
- AntiAteisti
Kuitenkin kirkkojen jäsenmäärä on yleisesti kasvanut Da Vinci Koodin julkaisun jälkeen.
Lord works in...- Jos ei jaksa lukea, katso...
Tutkittu juttu kirjoitti:
http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/raisanen-raam.pdf
http://www.film-o-holic.com/arvostelut/videot/mn/magdalene_sisters.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5211640- 641186
- 62881
- 62874
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18857- 79785
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101776- 30707
- 63705
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49701