Sitä kannattaisi käyttää kaikissa vakavissa rikoksissa. Mikäli epäilty kieltäytyisi niin tuomioistuin voisi vetää siitä tarvittavat johtopäätökset, Suomessa tuomioistuin saa vapaasti harkita kaikkia todisteita. Voisi käyttää myös todistajien luotettavuuden testaamiseen. Valheenpaljastukone on oikein käytettynä 95% varma, merkittävä todiste syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
Valheenpaljastuskone, miksi poliisi
ei Suomessa käytä
16
2875
Vastaukset
- valheenpaljstuskoneita
mutta lakimme eivät hyväksy sen tuloksia oikeudessa käytettäväksi. Ja hyvä näin.
Valheenpaljastuskoneiden tuloksissa on tulkinnanvaraisuutta. Siksi sitä ei ole syytä ottaa käyttöön. USA:n oikeuskäytännössä on paljon muutakin, mitä ei ole syytä apinoida.
Olisi aivan ruokotonta, jos tuomioistuimet alkaisivat vetää johtopäätöksiä syyllisyydestä sillä perusteella, kuinka halukas joku on suostumaan kaikkinn poliisin tyrkyttämiin temppuihin.- mikään laki ei estä
valheenpaljastimella saatuja tuloksia käyttämästä tuomioistuimessa. Suomessa tuomioistuimella on täysi vapaus käyttää mitä tahansa todistusaineistoa. Se on sitten eri asia minkä painon se millekin antaa.
Yhdysvalloissa sen sijaan tuomioistuimet eivät saa käyttää, siellä on paljon muitakin ihmeellisiä rajoituksia. - ole ikinä
mikään laki ei estä kirjoitti:
valheenpaljastimella saatuja tuloksia käyttämästä tuomioistuimessa. Suomessa tuomioistuimella on täysi vapaus käyttää mitä tahansa todistusaineistoa. Se on sitten eri asia minkä painon se millekin antaa.
Yhdysvalloissa sen sijaan tuomioistuimet eivät saa käyttää, siellä on paljon muitakin ihmeellisiä rajoituksia.seurannut tuomioistuimen työskentelyä - tai ainakaan oppinut siitä mitään.
Iskulause "vapaa harkintaoikeus" - vaikka onkin muodollisesti totta - EI tarkoita sitä, että oikeuteen voidaan kantaa mitä tahansa. Epäolennainen aines karsitaan armotta.
Niin kävisi myöskin valheenpaljastuksen tuloksille. Niitä ei mikään suomalainen tuomiosistuin kelpuuta todistusaineistoksi, koska niiden tulokset ovat kiistanalaisia (vrt sormenjäljet, DNA).
- Pollari
Tässä linkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polygraph
Kyseessä ei siis ole mikään luotettava mentelmä.- kuin Wikipedia
Wikipedia on täynnä huuhaata, täysin epäluotettavaa tietoa. Oikein käytettynä valheenpaljastin antaa 95% oikeita vastauksia, ei siis täydellinen mutta hyvä lisä muihin tutkintakeinoihin.
- tpi
kuin Wikipedia kirjoitti:
Wikipedia on täynnä huuhaata, täysin epäluotettavaa tietoa. Oikein käytettynä valheenpaljastin antaa 95% oikeita vastauksia, ei siis täydellinen mutta hyvä lisä muihin tutkintakeinoihin.
Valheenpaljastuskoneen teho on noin 60-70%, eli hiukan parempaa kuin arvaaminen. Lisäksi, jos tietää mitä pitää tehdä, on sitä ERITTÄIN helppo hämätä.
- ja vastaavat pystyvät
tpi kirjoitti:
Valheenpaljastuskoneen teho on noin 60-70%, eli hiukan parempaa kuin arvaaminen. Lisäksi, jos tietää mitä pitää tehdä, on sitä ERITTÄIN helppo hämätä.
hämäämään konetta. Uusimmat vehkeet mittaavat niitä aivon osia jotka kaikilla ihmisillä aktivoituvat kun valehdellaan. Niitä ei kukaan pysty hämäämään!
- prosenttien merkitys
kuin Wikipedia kirjoitti:
Wikipedia on täynnä huuhaata, täysin epäluotettavaa tietoa. Oikein käytettynä valheenpaljastin antaa 95% oikeita vastauksia, ei siis täydellinen mutta hyvä lisä muihin tutkintakeinoihin.
Kai tiedät, että 95% on sama kuin 1/20 (eli siis joka kahdeskymmenes ulos on väärä). Ja jos tuo on vain pyöristys tai kohtuullinen arvio, niin esimerkiksi 92 % on sama kuin 1/12,5 (eli siis joka 12,5:s tulos on väärä).
Johtopäätös: valheenpaljastin on vitsi. Jo 95% on uskomattoman epätarkka ja kaikki sitä epätarkemmat tulokset on arvoltaan pelkkää roskaa.
...valheenpaljastin on käytössä Suomessakin, mutta sen antamien tuloksien perusteella voidaan tehdä vain tutkinnallisia linjauksia. Todisteeksi siitä ei ole.
Ja tietääkseni samalla tavalla on USA:ssakin. En ole koskaan kuullut, että valheenpaljastimen perusteella olisi tuomittu ketään sielläkään.
Ja kyllä, valheenpaljastintakin voi huijata.- oikeuden asia
arvioida minkä painon se antaa valheenpaljastimen tulokselle. Mikään laki ei kiellä tulosten viemistä oikeuteen, eikä todistusaineistoa ole rajattu, mitä saa tuoda oikeuden eteen, lähstulkoot mitä tahansa voi käyttää.
Voi toki huijata mutta se on vaikeaa. Väite että kaikki pystyisi on täyttä puppua. oikeuden asia kirjoitti:
arvioida minkä painon se antaa valheenpaljastimen tulokselle. Mikään laki ei kiellä tulosten viemistä oikeuteen, eikä todistusaineistoa ole rajattu, mitä saa tuoda oikeuden eteen, lähstulkoot mitä tahansa voi käyttää.
Voi toki huijata mutta se on vaikeaa. Väite että kaikki pystyisi on täyttä puppua....kuitenkaan yhtään tapausta mistään päin maailmaa, jossa tuomio olisi langetettu valheenpaljastimen tuloksen perusteella?
- tyttåää
j.ellroy kirjoitti:
...kuitenkaan yhtään tapausta mistään päin maailmaa, jossa tuomio olisi langetettu valheenpaljastimen tuloksen perusteella?
minä en ainakaan tiedä yhtään tuomiota mikä olisi langetettu pelkän valheenpaljastimen tuloksien mukaan! ehkä joku on kattonut turhan paljon rikos ohjelmia! :)
- huijata
oikeuden asia kirjoitti:
arvioida minkä painon se antaa valheenpaljastimen tulokselle. Mikään laki ei kiellä tulosten viemistä oikeuteen, eikä todistusaineistoa ole rajattu, mitä saa tuoda oikeuden eteen, lähstulkoot mitä tahansa voi käyttää.
Voi toki huijata mutta se on vaikeaa. Väite että kaikki pystyisi on täyttä puppua.Laita parsin neula isonvarpaan kynnen alle ja potkaise seinään. Sitten kenkä jalkaan ja kokeeseen. Tietenkin toinenkin keino on olemassa. Hankit natsien kynnen repimen ja vetelet kynnet pois. Kolmaskin... poltat polttoraudalla jalkapohjaasi kirkon ristin ja sitten kokeeseen.
- Hermoilija...
oikeuden asia kirjoitti:
arvioida minkä painon se antaa valheenpaljastimen tulokselle. Mikään laki ei kiellä tulosten viemistä oikeuteen, eikä todistusaineistoa ole rajattu, mitä saa tuoda oikeuden eteen, lähstulkoot mitä tahansa voi käyttää.
Voi toki huijata mutta se on vaikeaa. Väite että kaikki pystyisi on täyttä puppua.Kuinkas paljon tulee vääriä positiivisia? Esim. minä olen ns. jännittäjä. Pelkastään se että epäiltäisiin vakavasta rikoksesta ja että minulle tehtäisiin testi aiheuttaisi minulle sellaista stressiä ja ahdistusta että takuulla näyttäisin syylliseltä vaikka minulla ei asian kanssa olisi mitään tekemistä. Oikeusmurhia tapahtuisi!
- Päältäottaja
Kärähtäisivät ensin itse,ei ne uskalla ku velliperseitä ovat.
- Okaro
Oikeusvaltiossa on syyttömyysolettama. Siis syyttäjän on näytettävä syyte toteen, eikä epäillyn tavitse auttaa syyttäjää tässä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2236975Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää421259Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka271052- 75891
Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal48845Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a61837Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.93804Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38791Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.14756- 43733