Valheenpaljastuskone, miksi poliisi

Sitä kannattaisi käyttää kaikissa vakavissa rikoksissa. Mikäli epäilty kieltäytyisi niin tuomioistuin voisi vetää siitä tarvittavat johtopäätökset, Suomessa tuomioistuin saa vapaasti harkita kaikkia todisteita. Voisi käyttää myös todistajien luotettavuuden testaamiseen. Valheenpaljastukone on oikein käytettynä 95% varma, merkittävä todiste syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.
163191
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

mutta lakimme eivät hyväksy sen tuloksia oikeudessa käytettäväksi. Ja hyvä näin.

Valheenpaljastuskoneiden tuloksissa on tulkinnanvaraisuutta. Siksi sitä ei ole syytä ottaa käyttöön. USA:n oikeuskäytännössä on paljon muutakin, mitä ei ole syytä apinoida.

Olisi aivan ruokotonta, jos tuomioistuimet alkaisivat vetää johtopäätöksiä syyllisyydestä sillä perusteella, kuinka halukas joku on suostumaan kaikkinn poliisin tyrkyttämiin temppuihin.

Äänestä
  • valheenpaljastimella saatuja tuloksia käyttämästä tuomioistuimessa. Suomessa tuomioistuimella on täysi vapaus käyttää mitä tahansa todistusaineistoa. Se on sitten eri asia minkä painon se millekin antaa.

    Yhdysvalloissa sen sijaan tuomioistuimet eivät saa käyttää, siellä on paljon muitakin ihmeellisiä rajoituksia.

    Äänestä

  • mikään laki ei estä kirjoitti:

    valheenpaljastimella saatuja tuloksia käyttämästä tuomioistuimessa. Suomessa tuomioistuimella on täysi vapaus käyttää mitä tahansa todistusaineistoa. Se on sitten eri asia minkä painon se millekin antaa.

    Yhdysvalloissa sen sijaan tuomioistuimet eivät saa käyttää, siellä on paljon muitakin ihmeellisiä rajoituksia.

    seurannut tuomioistuimen työskentelyä - tai ainakaan oppinut siitä mitään.

    Iskulause "vapaa harkintaoikeus" - vaikka onkin muodollisesti totta - EI tarkoita sitä, että oikeuteen voidaan kantaa mitä tahansa. Epäolennainen aines karsitaan armotta.

    Niin kävisi myöskin valheenpaljastuksen tuloksille. Niitä ei mikään suomalainen tuomiosistuin kelpuuta todistusaineistoksi, koska niiden tulokset ovat kiistanalaisia (vrt sormenjäljet, DNA).

    Äänestä

  • Wikipedia on täynnä huuhaata, täysin epäluotettavaa tietoa. Oikein käytettynä valheenpaljastin antaa 95% oikeita vastauksia, ei siis täydellinen mutta hyvä lisä muihin tutkintakeinoihin.

    Äänestä

  • kuin Wikipedia kirjoitti:

    Wikipedia on täynnä huuhaata, täysin epäluotettavaa tietoa. Oikein käytettynä valheenpaljastin antaa 95% oikeita vastauksia, ei siis täydellinen mutta hyvä lisä muihin tutkintakeinoihin.

    Valheenpaljastuskoneen teho on noin 60-70%, eli hiukan parempaa kuin arvaaminen. Lisäksi, jos tietää mitä pitää tehdä, on sitä ERITTÄIN helppo hämätä.

    Äänestä

  • tpi kirjoitti:

    Valheenpaljastuskoneen teho on noin 60-70%, eli hiukan parempaa kuin arvaaminen. Lisäksi, jos tietää mitä pitää tehdä, on sitä ERITTÄIN helppo hämätä.

    hämäämään konetta. Uusimmat vehkeet mittaavat niitä aivon osia jotka kaikilla ihmisillä aktivoituvat kun valehdellaan. Niitä ei kukaan pysty hämäämään!

    Äänestä

  • kuin Wikipedia kirjoitti:

    Wikipedia on täynnä huuhaata, täysin epäluotettavaa tietoa. Oikein käytettynä valheenpaljastin antaa 95% oikeita vastauksia, ei siis täydellinen mutta hyvä lisä muihin tutkintakeinoihin.

    Kai tiedät, että 95% on sama kuin 1/20 (eli siis joka kahdeskymmenes ulos on väärä). Ja jos tuo on vain pyöristys tai kohtuullinen arvio, niin esimerkiksi 92 % on sama kuin 1/12,5 (eli siis joka 12,5:s tulos on väärä).

    Johtopäätös: valheenpaljastin on vitsi. Jo 95% on uskomattoman epätarkka ja kaikki sitä epätarkemmat tulokset on arvoltaan pelkkää roskaa.

    Äänestä

...valheenpaljastin on käytössä Suomessakin, mutta sen antamien tuloksien perusteella voidaan tehdä vain tutkinnallisia linjauksia. Todisteeksi siitä ei ole.

Ja tietääkseni samalla tavalla on USA:ssakin. En ole koskaan kuullut, että valheenpaljastimen perusteella olisi tuomittu ketään sielläkään.

Ja kyllä, valheenpaljastintakin voi huijata.

Äänestä
  • arvioida minkä painon se antaa valheenpaljastimen tulokselle. Mikään laki ei kiellä tulosten viemistä oikeuteen, eikä todistusaineistoa ole rajattu, mitä saa tuoda oikeuden eteen, lähstulkoot mitä tahansa voi käyttää.

    Voi toki huijata mutta se on vaikeaa. Väite että kaikki pystyisi on täyttä puppua.

    Äänestä

  • oikeuden asia kirjoitti:

    arvioida minkä painon se antaa valheenpaljastimen tulokselle. Mikään laki ei kiellä tulosten viemistä oikeuteen, eikä todistusaineistoa ole rajattu, mitä saa tuoda oikeuden eteen, lähstulkoot mitä tahansa voi käyttää.

    Voi toki huijata mutta se on vaikeaa. Väite että kaikki pystyisi on täyttä puppua.

    ...kuitenkaan yhtään tapausta mistään päin maailmaa, jossa tuomio olisi langetettu valheenpaljastimen tuloksen perusteella?

    Äänestä

  • old_profile_19219 kirjoitti:

    ...kuitenkaan yhtään tapausta mistään päin maailmaa, jossa tuomio olisi langetettu valheenpaljastimen tuloksen perusteella?

    minä en ainakaan tiedä yhtään tuomiota mikä olisi langetettu pelkän valheenpaljastimen tuloksien mukaan! ehkä joku on kattonut turhan paljon rikos ohjelmia! :)

    Äänestä

  • oikeuden asia kirjoitti:

    arvioida minkä painon se antaa valheenpaljastimen tulokselle. Mikään laki ei kiellä tulosten viemistä oikeuteen, eikä todistusaineistoa ole rajattu, mitä saa tuoda oikeuden eteen, lähstulkoot mitä tahansa voi käyttää.

    Voi toki huijata mutta se on vaikeaa. Väite että kaikki pystyisi on täyttä puppua.

    Laita parsin neula isonvarpaan kynnen alle ja potkaise seinään. Sitten kenkä jalkaan ja kokeeseen. Tietenkin toinenkin keino on olemassa. Hankit natsien kynnen repimen ja vetelet kynnet pois. Kolmaskin... poltat polttoraudalla jalkapohjaasi kirkon ristin ja sitten kokeeseen.

    Äänestä

  • oikeuden asia kirjoitti:

    arvioida minkä painon se antaa valheenpaljastimen tulokselle. Mikään laki ei kiellä tulosten viemistä oikeuteen, eikä todistusaineistoa ole rajattu, mitä saa tuoda oikeuden eteen, lähstulkoot mitä tahansa voi käyttää.

    Voi toki huijata mutta se on vaikeaa. Väite että kaikki pystyisi on täyttä puppua.

    Kuinkas paljon tulee vääriä positiivisia? Esim. minä olen ns. jännittäjä. Pelkastään se että epäiltäisiin vakavasta rikoksesta ja että minulle tehtäisiin testi aiheuttaisi minulle sellaista stressiä ja ahdistusta että takuulla näyttäisin syylliseltä vaikka minulla ei asian kanssa olisi mitään tekemistä. Oikeusmurhia tapahtuisi!

    Äänestä

Kärähtäisivät ensin itse,ei ne uskalla ku velliperseitä ovat.

Äänestä

Oikeusvaltiossa on syyttömyysolettama. Siis syyttäjän on näytettävä syyte toteen, eikä epäillyn tavitse auttaa syyttäjää tässä.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


ei Suomessa käytä kirjoitti:

Sitä kannattaisi käyttää kaikissa vakavissa rikoksissa. Mikäli epäilty kieltäytyisi niin tuomioistuin voisi vetää siitä tarvittavat johtopäätökset, Suomessa tuomioistuin saa vapaasti harkita kaikkia todisteita. Voisi käyttää myös todistajien luotettavuuden testaamiseen. Valheenpaljastukone on oikein käytettynä 95% varma, merkittävä todiste syyllisyyden tai syyttömyyden puolesta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu