Mormonit ovat kristittyjä

Tapani1

Tällainen aihe jos mikä, kuuluu palstalle "Yleistä kristinuskosta".
Sellainen väite, etteivät olisi kristittyjä, on epätosi ja valheellista kirkkopolitiittista temppuilua. Päätelkää itse näistä lausumista. Ne ovat ote yhdestä artikkelista sivulta:

http://suomi.fairlds.org/apol/antis/200205.html

Artikkeli on vastine erään arvovaltaisen kristillisen tutkimulaitoksen väitteeseen, ettemme olisi kristittyjä. Tässä otteessa on erityinen huomio siinä, että mormoneita pidetään monijumalisina. Artikkelissa käsitellään myös muita perusteita väitteille, etteivät mormonit olisi kristittyjä:

Vastaansanomaton dokumentaatio tullaan alla antamaan pyhistä kirjoituksista, kirkon virallisista julkaisuista ja kirkon johtajien lausunnoista osoittaamaan se kunnioittava, harras, ainutlaatuinen, jumalallinen, erikoinen ja omaleimainen näkökulma joka myöhempien aikojen pyhillä on Jeesuksesta Kristuksesta, Jeesuksen Kristuksen Kirkon toimesta (olisiko hupsua viitata kirkon nimeen tässä vaiheessa...varmaankin).

Ensin viittaan nykyisten kirkon johtajien lausuntoihin, alla.11 Nämä ovat otteita puheista, joita he ovat pitäneet liittyen todistukseensa Jeesuksesta Kristuksesta. Kysy itseltäsi lukiessasi näitä lausuntoja, pitävätkö nämä miehet Jeesusta vain "yhtenä lukemattomista jumalista."

Gordon B. Hinckley, apostoli ja Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon presidentti (kunnioitetaan Herran kirkkoa johtamaan ja opastamaan valitsemana profeettana):

Kaikista niistä asioista, joista olen kiitollinen tänä aamuna, yksi kuitenkin kohoaa ylitse muiden. Se on elävä todistus Jeesuksesta Kristuksesta, Kaikkivaltiaan Jumalan Pojasta, Rauhanruhtinaasta, Jumalan Pyhästä...Hän, Isän Poika, tuli maan päälle. Hän alensi itsensä lähtiessään kuninkaallisesta hovistaan taivaan korkeuksissa, jossa Hän oli Ruhtinas, Isän Esikoinen, ottaakseen päälleen kuolevaisuuden, syntyäkseen seimeen kaikkein vaatimattomimmassa paikassa, Rooman sadanpäämiesten hallitsemassa vasallivaltiossa. Kuinka hän olisi voinut enemmän alentaa itsensä?

...Ja sitten täyttäen Isänsä lapsilleen valmistaman onnensuunnitelman, Hän antoi henkensä kaikkien meidän syntiemme hintana...Minusta tuli Hänen apostolinsa, jonka tehtävänä on tehdä Hänen tahtonsa ja opettaa Hänen sanaansa. Minusta tuli Hänen todistajansa maailmalle. Toistan tuon uskon todistuksen teille ja kaikille, jotka kuulevat ääneni tänä sapattiaamuna.

Hän on minun Vapahtajani ja Lunastajani. Antaessaan elämänsä, tuskissaan ja sanoinkuvaamattomasti kärsien, Hän ojentautui kohottaakseen minut ja jokaisen meistä sekä kaikki Jumalan pojat ja tyttäret kuolemaa seuraavasta iankaikkisen pimeyden syöveristä. Hän tarjosi jotakin parempaa, valkeuden ja ymmärryksen, kasvun ja kauneuden piirin, josta voimme jatkaa eteenpäin iankaikkiseen elämään johtavalla tiellä. Kiitollisuudellani ei ole rajoja. Kiitoksellani Herralleni ei ole loppua...Hän on minun Jumalani ja Kuninkaani. Iankaikkisesta iankaikkiseen Hän tulee hallitsemaan ja johtamaan kuninkaiden Kuninkaana ja herrojen Herrana. Hänen herruudellaan ei tule olemaan loppua. Hänen kirkkaudelleen ei tule olemaan yötä. Kukaan muu ei voi ottaa Hänen paikkaansa. Kukaan muu ei koskaan tule tekemään sitä. Tahrattomana, vailla minkäänlaista virhettä, Hän on Jumalan Karitsa, jota kumarran ja jonka kautta lähestyn taivaallista Isääni.

Kuulostaako tämä vain yhdeltä lukemattomista muista jumalista? Hinckley jatkaa:

Ja profeetta Joseph Smith, joka puhui tässä armotaloudessa, julisti:

"Ja nyt, niiden monien todistusten jälkeen, jotka hänestä on annettu, tämä on se todistus, kaikista viimeisin, jonka me hänestä annamme: että hän elää!

Sillä me näimme hänet Jumalan oikealla puolella ja kuulimme äänen, joka todisti, että hän on Isän Ainosyntyinen." (OL 76:22-­23.)

Tähän lisään oman todistukseni, että Hän on "tie, totuus ja elämä" ja ettei "kukaan pääse Isän luo" muuten kuin Hänen kauttaan (Joh. 14:6).

Kiitollisin mielin, vähentymättömällä rakkaudella, todistan näistä asioista Hänen Pyhässä nimessään, Jeesuksen Kristuksen nimessä. Aamen.12

Thomas S. Monson, apostoli ja presidentti Hinckleyn ensimmäinen neuvonantaja:

Kaikella sydämelläni ja sieluni palavuudella todistan erityisenä todistajana, että Jumala elää. Jeesus on Hänen poikansa, Isän ainosyntyinen lihassa. Hän on meidän Vapahtajamme; Hän on meidän ja Isän välimies. Hän se oli, joka kuoli ristillä sovittaakseen syntimme. Hänestä tuli ylösnousemuksen esikoinen. "Nyt kuule laulu riemuinen: 'Hän elää, Herra ihmisten!'13

James E. Faust, apostoli ja presidentti Hinckleyn ensimmäinen neuvonantaja:

Kun katson elämääni taaksepäin, tunnistan yhden poikkeuksellisen voiman ja siunauksen lähteen. Se on todistukseni ja tietoni siitä, että Jeesus on Kristus, koko ihmiskunnan Vapahtaja ja Lunastaja. Olen syvästi kiitollinen siitä, että koko elämäni minulla on ollut vilpitön usko siihen, että Jeesus on Kristus. Tämä todistus on vahvistunut todeksi sadat kerrat. Se on ylevin tieto sielussani. Se on olemukseni hengellinen valo. Se on elämäni kulmakivi.

Yhtenä vähäisimmistä keskuudessanne mutta kutsumuksessani Hänen apostolinaan minä todistan, että Kristus on Vapahtajamme ja maailman Lunastaja.14

Myöhempien aikojen pyhälle on mahtavaa kerta kerran jälkeen kuulla johtajiemme, joita kunnioitamme profeettoina, näkijöinä ja ilmoituksensaajina, antavan vakava todistuksensa siitä, että Jeesus Kristus on evankeliumin keskushahmo. Se on Hänen evankeliuminsa. Hän on meidän Vapahtajamme, Lunastajamme, Herramme ja Mestarimme, Esimerkkimme, Messiaamme. Kuitenkin CRI:n kaltaiset ryhmät haluavat muun maailman uskovan, että myöhempien aikojen pyhät näkevät Jeesuksen vain "yhtenä lukemattomista muista jumalista."

Mormonin kirjassa, Toisessa todistuksessa Kristuksesta, huomaamme etusivulta, että kirja kirjoitettiin juutalaisten ja pakanoiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että JEESUS on KRISTUS, IANKAIKKINEN JUMALA."

Lisäksi, ne jotka ovat ottaneet aikaa lukeakseen Mormonin kirjan, huomaavat että se todistaa Kristuksesta lähes joka sivulla. Esimerkkinä: Mormonin kirja koostuu 6,607 jakeesta. Yli puolet noista jakeista, 3,925, viittaavat suoraan Jeesukseen Kristukseen. Tämä tarkoittaa, että joka 1.7 Mormonin kirjan jakeelle siinä on viittaus Jeesukseen Kristukseen.15

Mormonin kirja siis alkaa todistuksella Jeesuksesta Kristuksesta, ja se on täynnä lisää todistuksia Jeesuksesta Kristuksesta, Hänen Herruudestaan, Hänen roolistaan Vapahtajana, Tuomarina, Luojana jne. keskiarvona joka toisessa jakeessa. Mormonin kirja todistaa Kristuksesta lähes joka sivulla. Kuinka kirja päättyy? Mormonin kirjan viimeiseltä sivulta löytyy seuraava kohta:

"Niin, tulkaa Kristuksen luokse ja tulkaa täydellisiksi hänessä ja kieltäkää itseltänne kaikki jumalattomuus; ja jos te kiellätte itseltänne kaiken jumalattomuuden ja rakastatte Jumalaa koko väkevyydestänne, mielestänne ja voimastanne, silloin hänen armonsa riittää teille, niin että te hänen armostaan voitte olla täydellisiä Kristuksessa; ja jos te Jumalan armosta olette täydellisiä Kristuksessa, te ette mitenkään voi kieltää Jumalan voimaa. Ja vielä, jos te Jumalan armosta olette täydellisiä Kristuksessa, ettekä kiellä hänen voimaansa, silloin te olette pyhitettyjä Kristuksessa Jumalan armosta, Kristuksen veren vuodattamisen kautta, mikä kuuluu Isän liittoon teidän syntienne anteeksiantamiseksi, niin että teistä tulee pyhiä, tahrattomia.16

Ei ihme, että nimeä Mormonin kirja seuraa alaotsikko "Toinen todistus Kristuksesta". Jeesus on Mormonin kirjassa keskushahmo. Ne, jotka elivät ennen kuin Kristus tuli maan päälle lihassa, profetoivat Hänen tulemisestaan. Kristus vieläpä tuli ja opetti Mormonin kirjan kansaa ylösnousemuksensa jälkeen. Sitten ne, jotka elivät tuon jälkeen, opettivat Kristuksen opetuksia, kunnes kansa vaipui luopumukseen. Se on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta

151

3094

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • todé

      ja piiitkän oikaisukirjoituksen kera.

      kirjoituksestasi kävi ilmi, että Jeesus on iänkaikkinen Jumala. selitätkö vielä, kuka on se toinen Jumala, se Isä. mikä on hänen roolinsa, kun Jeesus on iankaikkinen Jumala?

      • Tapani1

        iankaikkisia Jumalia meidän näkökulmastamme. Kristus oli vanhin henkiveljemme, kun olimme Isän luona henkinä. Mekin olemme Raamatun mukaan jumalia, koska olemme Isän henkilapsia. Meissäkin on jotain iankaikkista eli luomatonta, sillä tyhjäatä ei synny mitään.

      • Ei nytkään
        Tapani1 kirjoitti:

        iankaikkisia Jumalia meidän näkökulmastamme. Kristus oli vanhin henkiveljemme, kun olimme Isän luona henkinä. Mekin olemme Raamatun mukaan jumalia, koska olemme Isän henkilapsia. Meissäkin on jotain iankaikkista eli luomatonta, sillä tyhjäatä ei synny mitään.

        Meillä ei ole vähäisintäkään tarvetta tutustua mormooni-uskontoon.
        Silsi viestisi aihe tuntuu varsin omituiselle ja omintakeiselle.
        Eipä silti, en sitä edes lukenutkaan.
        Kristityillä ei ole mitään noista kertomistasi asioista uskossaan samoin kuin teillä.

      • nii`in ei ole
        Ei nytkään kirjoitti:

        Meillä ei ole vähäisintäkään tarvetta tutustua mormooni-uskontoon.
        Silsi viestisi aihe tuntuu varsin omituiselle ja omintakeiselle.
        Eipä silti, en sitä edes lukenutkaan.
        Kristityillä ei ole mitään noista kertomistasi asioista uskossaan samoin kuin teillä.

        Joseph Smithin harhaisuus on kristillisissä piireissä tunnettu.
        Mormonismin harhaoppi on yrittänyt saada kirkolleen kristityn nimen.
        Jos sitä kirkkoa joku sanoisi kristilliseksi, niin ei se siitä siksi tule.

      • Antti V Piiterinen
        Tapani1 kirjoitti:

        iankaikkisia Jumalia meidän näkökulmastamme. Kristus oli vanhin henkiveljemme, kun olimme Isän luona henkinä. Mekin olemme Raamatun mukaan jumalia, koska olemme Isän henkilapsia. Meissäkin on jotain iankaikkista eli luomatonta, sillä tyhjäatä ei synny mitään.

        Mormonit opettavat, että Jumala kirjaimellisesti makasi Marian, sen seurauksena Maria tuli raskaaksi, minkä seurauksena syntyi Jeesus.
        Kristityt opettavat, että Jeesus joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta.

        Mormoniopien mukaisesti Jeesus oli moniavioinen, kuten apostoli Orson Pratt opetti:

        Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
        The Seer, p. 172

        Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:

        On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
        "The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26

      • Tapani1
        Ei nytkään kirjoitti:

        Meillä ei ole vähäisintäkään tarvetta tutustua mormooni-uskontoon.
        Silsi viestisi aihe tuntuu varsin omituiselle ja omintakeiselle.
        Eipä silti, en sitä edes lukenutkaan.
        Kristityillä ei ole mitään noista kertomistasi asioista uskossaan samoin kuin teillä.

        Tuo edellä oleva sanoi: "Eipä silti, en sitä edes lukenutkaan. Kristityillä ei ole mitään noista kertomistasi asioista uskossaan samoin kuin teillä."

        - Hän ei siis lukenutkaan ja silti hän "tietää": "Kristityillä ei ole mitään noista kertomistasi asioista uskossaan samoin kuin teillä." - Onko siis näin, ettei kristityillä ole mitään tekemistä esim. tämän kanssa:
        "Niin, tulkaa Kristuksen luokse ja tulkaa täydellisiksi hänessä ja kieltäkää itseltänne kaikki jumalattomuus; ja jos te kiellätte itseltänne kaiken jumalattomuuden ja rakastatte Jumalaa koko väkevyydestänne, mielestänne ja voimastanne, silloin hänen armonsa riittää teille, niin että te hänen armostaan voitte olla täydellisiä Kristuksessa; ja jos te Jumalan armosta olette täydellisiä Kristuksessa, te ette mitenkään voi kieltää Jumalan voimaa. Ja vielä, jos te Jumalan armosta olette täydellisiä Kristuksessa, ettekä kiellä hänen voimaansa, silloin te olette pyhitettyjä Kristuksessa Jumalan armosta, Kristuksen veren vuodattamisen kautta, mikä kuuluu Isän liittoon teidän syntienne anteeksiantamiseksi, niin että teistä tulee pyhiä, tahrattomia.16"

        Ym. monia muita kohtia, jotka osoittavat, että olemme ehdottomasti kristittyjä.

      • Tapani1
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        Mormonit opettavat, että Jumala kirjaimellisesti makasi Marian, sen seurauksena Maria tuli raskaaksi, minkä seurauksena syntyi Jeesus.
        Kristityt opettavat, että Jeesus joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta.

        Mormoniopien mukaisesti Jeesus oli moniavioinen, kuten apostoli Orson Pratt opetti:

        Suuri Messias, joka oli kristillisen uskonnon perustaja, oli moniavioinen... Messias katsoi hyväksi pitää velvollisuutenaan hankkia jälkeläisiä; ja menemällä naimisiin useiden kunniallisten vaimojen kanssa osoitti kaikille tuleville sukupolville, että hän hyväksyi useiden vaimojen pitämisen kristillisellä aikakaudella... Poika noudatti Isänsä esimerkkiä, ja hänestä tuli suuri Ylkä, jolle naitettiin kuninkaitten tyttäriä ja monia kunniallisia naisia. Olemme myös osoittaneet, että sekä Isä Jumala että Herramme Jeesus Kristus pitävät vaimonsa sekä ajassa että iankaikkisuudessa.
        The Seer, p. 172

        Bernard P. Brockbank opetti MAP-kirkon 147. vuosikonferenssissa:

        On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit.
        "The Living Christ", Ensign, toukok. 1977, s. 26

        keskenämme henkiveljiä ja -sisaria. Myös Saatana oli Jumalan henkilapsi, mutta hän kapinoi ja hänet karkoitettiin. Niin hänestä tuli Saatana. Selitä, jos osaat, mistä Saatana on tullut, koska Jumala on luonut kaiken!

        Jeesus Kristus on kírjaimellisesti taivaalisen Isämme Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän ei ole Pyhän Hengen Poika, vaikka sanotaan, että hän sikisi Pyhästä Hengestä - sekin on vastoin Raamattua, siellä siellä sanotaan: "Pyhä Henki tulee yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan..." (Luuk. 1:35) Olennaista ei ole, miten Jeesus siitettiin, vaan se, että hän on yhteisen Isämme Ainosyntyinen lihan mukaan.

        Emme usko samanlaiseen Kristukseen, jota uskonkappaleet esittävät, sillä uskomme vain sellaiseen, josta kerrotaan Raamatussa. Vain tässä mielessä pitää paikkansa tämä: "On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit." Erityisesti Athanasiuksen uskontunnustus antaa aivan omituisen käsityksen kolmiyteisestä Jumalasta. Sellaiseen emme usko, sillä se ei ole raamatullista.

        Ei ole virallista oppiamme se, oliko Jeesus naimisissa. Raamatun perusteella sitä ei voi päätellä, mutta se oli hyvin todennäköistä, sillä Jeesus olisi ollut kummajainen tuossa yhteiskunnassa ellei hän olisi ollut naimisissa. Myös se, että Kaanaan häissä Maria oli pitoemäntä ja pyysi Jeesusta hankkimaan lisää viiniä, viittaa samaan. Tuohon aikaan sulhasen tehtävänä oli hankkia viini omiin häihinsä.

      • Tapani1
        nii`in ei ole kirjoitti:

        Joseph Smithin harhaisuus on kristillisissä piireissä tunnettu.
        Mormonismin harhaoppi on yrittänyt saada kirkolleen kristityn nimen.
        Jos sitä kirkkoa joku sanoisi kristilliseksi, niin ei se siitä siksi tule.

        edes lukenut sitä, mitä kirkkomme johtajat ovat sanoneet Kristuksesta?

      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        iankaikkisia Jumalia meidän näkökulmastamme. Kristus oli vanhin henkiveljemme, kun olimme Isän luona henkinä. Mekin olemme Raamatun mukaan jumalia, koska olemme Isän henkilapsia. Meissäkin on jotain iankaikkista eli luomatonta, sillä tyhjäatä ei synny mitään.

        omiksi tarpeiksi, eikö vain? sinulla on vähintäin kaksi Jumalaa ja minulla yksi, joka sanoo "älä pidä muita jumalia".
        sekin, että opetat aadamin olleen Jumalan kaverina luomassa, on täysin raamatunvastainen oppi.

        meissä ihmisissä on se jokin, joka tekee meistä iankaikkisia, mutta Jumalaa ikuinen elämä ei meistä tee.

      • BelieveItOrNot
        Tapani1 kirjoitti:

        keskenämme henkiveljiä ja -sisaria. Myös Saatana oli Jumalan henkilapsi, mutta hän kapinoi ja hänet karkoitettiin. Niin hänestä tuli Saatana. Selitä, jos osaat, mistä Saatana on tullut, koska Jumala on luonut kaiken!

        Jeesus Kristus on kírjaimellisesti taivaalisen Isämme Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän ei ole Pyhän Hengen Poika, vaikka sanotaan, että hän sikisi Pyhästä Hengestä - sekin on vastoin Raamattua, siellä siellä sanotaan: "Pyhä Henki tulee yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan..." (Luuk. 1:35) Olennaista ei ole, miten Jeesus siitettiin, vaan se, että hän on yhteisen Isämme Ainosyntyinen lihan mukaan.

        Emme usko samanlaiseen Kristukseen, jota uskonkappaleet esittävät, sillä uskomme vain sellaiseen, josta kerrotaan Raamatussa. Vain tässä mielessä pitää paikkansa tämä: "On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit." Erityisesti Athanasiuksen uskontunnustus antaa aivan omituisen käsityksen kolmiyteisestä Jumalasta. Sellaiseen emme usko, sillä se ei ole raamatullista.

        Ei ole virallista oppiamme se, oliko Jeesus naimisissa. Raamatun perusteella sitä ei voi päätellä, mutta se oli hyvin todennäköistä, sillä Jeesus olisi ollut kummajainen tuossa yhteiskunnassa ellei hän olisi ollut naimisissa. Myös se, että Kaanaan häissä Maria oli pitoemäntä ja pyysi Jeesusta hankkimaan lisää viiniä, viittaa samaan. Tuohon aikaan sulhasen tehtävänä oli hankkia viini omiin häihinsä.

        Joh. 2:2 ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin.

        Siis Jeesus kutsuttiin omiin häihinsä???

      • Tapani1
        BelieveItOrNot kirjoitti:

        Joh. 2:2 ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa kutsuttiin häihin.

        Siis Jeesus kutsuttiin omiin häihinsä???

        esitetä sanatarkasti samoja tapahtumia. Sanotaan mm., että Jeesus kastoi ja toisessa kohtaa, ettei hän kuitenkaan itse kastanut. Kuten totesin, Raamatun perusteella ei voida sanoa oliko Jeesus naimisissa vai ei.

      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        omiksi tarpeiksi, eikö vain? sinulla on vähintäin kaksi Jumalaa ja minulla yksi, joka sanoo "älä pidä muita jumalia".
        sekin, että opetat aadamin olleen Jumalan kaverina luomassa, on täysin raamatunvastainen oppi.

        meissä ihmisissä on se jokin, joka tekee meistä iankaikkisia, mutta Jumalaa ikuinen elämä ei meistä tee.

        antamani kohdat ja kommentoisit vasta sitten.
        Raamatussa ei ole läheskään kaikkea. Katso vaikka Johanneksen evankeliumin lopusta.
        Oliko vai eikö Adam ollut luomistapahtumassa mukana, ei muuta vähääkään evankeliumin perussanomaa.

        Mistä tiedät, ettei meistä voi tulla sellaista kuin Jumala? Raamatun mukaan meidät luotiin hänen kaltaisikseen, minkä täytyy tarkoittaa, että meidät luotiin tulemaa hänen kaltaisikseen. Olemme Isän lapsia ja siksi myös perillsiä. Meille on luvattu kaikki, mikä on hänellä. Se tarkoittaa iankaikkista elämää ja elämien jatkumista myös meidän kauttamme, jos olemme uskollisia.

      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        antamani kohdat ja kommentoisit vasta sitten.
        Raamatussa ei ole läheskään kaikkea. Katso vaikka Johanneksen evankeliumin lopusta.
        Oliko vai eikö Adam ollut luomistapahtumassa mukana, ei muuta vähääkään evankeliumin perussanomaa.

        Mistä tiedät, ettei meistä voi tulla sellaista kuin Jumala? Raamatun mukaan meidät luotiin hänen kaltaisikseen, minkä täytyy tarkoittaa, että meidät luotiin tulemaa hänen kaltaisikseen. Olemme Isän lapsia ja siksi myös perillsiä. Meille on luvattu kaikki, mikä on hänellä. Se tarkoittaa iankaikkista elämää ja elämien jatkumista myös meidän kauttamme, jos olemme uskollisia.

        niitä sataan kertaan? olen toki.

        ja koska olen lukenut vähän muutakin, tiedän, ettei minusta, eikä sinustakaan, tule koskaan Jumalaa. me olemme aina vain mahdollisen perillisen osassa.
        meille ei ole luvattu kaikkea, mitä Jumala itse on. jotakin on luvattu, mutta sitä, mikä meidät juuri eroittaa Jumalasta, ei meille ole luvattu.

        se, että adamin luomisjutut ovat samantekeviä evankeliumin perussanomaan nähden, on aivan puppupuhetta. sellaiset opetukset ovat Jumalan pilkkaamista, Hänen kaikkivaltiutensa ja herrautensa mitätöimistä.

      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        niitä sataan kertaan? olen toki.

        ja koska olen lukenut vähän muutakin, tiedän, ettei minusta, eikä sinustakaan, tule koskaan Jumalaa. me olemme aina vain mahdollisen perillisen osassa.
        meille ei ole luvattu kaikkea, mitä Jumala itse on. jotakin on luvattu, mutta sitä, mikä meidät juuri eroittaa Jumalasta, ei meille ole luvattu.

        se, että adamin luomisjutut ovat samantekeviä evankeliumin perussanomaan nähden, on aivan puppupuhetta. sellaiset opetukset ovat Jumalan pilkkaamista, Hänen kaikkivaltiutensa ja herrautensa mitätöimistä.

        kuin Isämme :-), mutta meistä tulee hänen kaltaisensa, jos olemme miespuolisia. Yhdessä mies ja nainen olemme Jumala kuva Raamatun mukaan (1. Moos. 1:27).

        Tarkoitin ettet ole lukenut avaustani ja sitä linkkiä, josta se on ote. - Vai onko turha odottaa, että ymmärtäisit mitä luet?

        Raamatun mukaan luomistapahtumassa oli mukana useita: "Tehkäämme ihminen..." 1. Moos. 1:26.
        On taas omaa kuvitteluasi, että jollain tavalla pilkkaisimme missään kohtaa.

      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        kuin Isämme :-), mutta meistä tulee hänen kaltaisensa, jos olemme miespuolisia. Yhdessä mies ja nainen olemme Jumala kuva Raamatun mukaan (1. Moos. 1:27).

        Tarkoitin ettet ole lukenut avaustani ja sitä linkkiä, josta se on ote. - Vai onko turha odottaa, että ymmärtäisit mitä luet?

        Raamatun mukaan luomistapahtumassa oli mukana useita: "Tehkäämme ihminen..." 1. Moos. 1:26.
        On taas omaa kuvitteluasi, että jollain tavalla pilkkaisimme missään kohtaa.

        1.moos.1:27 ilmoittaa, että myös minä olen luotu Jumalan kuvaksi. ei siihen sinua miehenä tarvita, valitettavasti, että minäkin olen mahdollisuudessa saada tuon lapsioikeuden.
        siitähän tuossa uuden liiton kautta muuten onkin kyse lapsioikeudesta. kun otan vastaan Ristin Miehen tarjoaman pelastuksen, saan takaisin Jumalan kuvani, perintöoikeuteni.

        nuo kirjoituksesi linkkeineen eivät ole siis raamatun oppia, jota kristinopiksi sanotaan. ne ovat mormonismia (sama tiedoksi sheriffi-tuomaallekin).

        "ja Jumala sanoi: TEHKÄÄMME.." / ja JUMALA LOI. katselepa noita kahta ilmaisua RAAMATUN valossa.

      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        1.moos.1:27 ilmoittaa, että myös minä olen luotu Jumalan kuvaksi. ei siihen sinua miehenä tarvita, valitettavasti, että minäkin olen mahdollisuudessa saada tuon lapsioikeuden.
        siitähän tuossa uuden liiton kautta muuten onkin kyse lapsioikeudesta. kun otan vastaan Ristin Miehen tarjoaman pelastuksen, saan takaisin Jumalan kuvani, perintöoikeuteni.

        nuo kirjoituksesi linkkeineen eivät ole siis raamatun oppia, jota kristinopiksi sanotaan. ne ovat mormonismia (sama tiedoksi sheriffi-tuomaallekin).

        "ja Jumala sanoi: TEHKÄÄMME.." / ja JUMALA LOI. katselepa noita kahta ilmaisua RAAMATUN valossa.

        "tehkäämme", niin on tekijöitä enemmän kuin yksi.
        Voit sinä naisenakin olla Jumalan kuva, sillä ei miehen ja naisen ulkomuto niin kauheasti poikkea toisistaan. Molemmilla on yleensä ;-) kaksi silmää, korvaa, kättä jne.

      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        "tehkäämme", niin on tekijöitä enemmän kuin yksi.
        Voit sinä naisenakin olla Jumalan kuva, sillä ei miehen ja naisen ulkomuto niin kauheasti poikkea toisistaan. Molemmilla on yleensä ;-) kaksi silmää, korvaa, kättä jne.

        mitä Jumalan kuvalla tässä yhteydessä tarkoitetaan?

        kun Jumala sanoo "tehkäämme", se tapahtui kolminaisuudessa.

      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        mitä Jumalan kuvalla tässä yhteydessä tarkoitetaan?

        kun Jumala sanoo "tehkäämme", se tapahtui kolminaisuudessa.

        mutta millaisessa kolminaisuudessa?

      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        mutta millaisessa kolminaisuudessa?

        että Jumala on yksi.

        ei ole olemassa kahta (2) luu-lihajumalaa ja heidän hyvää ja samanmielistä jumalakaveriaan pyhää henkeä.

      • selvä merkki
        Tapani1 kirjoitti:

        edes lukenut sitä, mitä kirkkomme johtajat ovat sanoneet Kristuksesta?

        Ei voi samassa puussa olla viikunoita ja omenia, sanoi Jeesuskin.
        Mormooneilla on eri oppi kuin Paavalin opettama. Siitä eri opista on selväsanainen lausuma UT:ssa.
        Meillä kristinuskoisilla ei ole mormonismin oppeja.

      • siksi harhaa
        Tapani1 kirjoitti:

        Tuo edellä oleva sanoi: "Eipä silti, en sitä edes lukenutkaan. Kristityillä ei ole mitään noista kertomistasi asioista uskossaan samoin kuin teillä."

        - Hän ei siis lukenutkaan ja silti hän "tietää": "Kristityillä ei ole mitään noista kertomistasi asioista uskossaan samoin kuin teillä." - Onko siis näin, ettei kristityillä ole mitään tekemistä esim. tämän kanssa:
        "Niin, tulkaa Kristuksen luokse ja tulkaa täydellisiksi hänessä ja kieltäkää itseltänne kaikki jumalattomuus; ja jos te kiellätte itseltänne kaiken jumalattomuuden ja rakastatte Jumalaa koko väkevyydestänne, mielestänne ja voimastanne, silloin hänen armonsa riittää teille, niin että te hänen armostaan voitte olla täydellisiä Kristuksessa; ja jos te Jumalan armosta olette täydellisiä Kristuksessa, te ette mitenkään voi kieltää Jumalan voimaa. Ja vielä, jos te Jumalan armosta olette täydellisiä Kristuksessa, ettekä kiellä hänen voimaansa, silloin te olette pyhitettyjä Kristuksessa Jumalan armosta, Kristuksen veren vuodattamisen kautta, mikä kuuluu Isän liittoon teidän syntienne anteeksiantamiseksi, niin että teistä tulee pyhiä, tahrattomia.16"

        Ym. monia muita kohtia, jotka osoittavat, että olemme ehdottomasti kristittyjä.

        Mormoonien käsitykset UT:n opetuksista poikkeavat käytännössä niin paljon, että niitäkään asioita, joissa he käyttävät samoja Raamatunlauseita, ei ymmärretty sisältö ole sama kuin kristinuskossa.
        Kristityt eivät voi ottaa mitään mormoonien oppia omakseen.
        Niillä ei ole minkäänlaista yhteyttä alkuperäiseen apostoliseen uskoon.

      • selvä peli
        Tapani1 kirjoitti:

        keskenämme henkiveljiä ja -sisaria. Myös Saatana oli Jumalan henkilapsi, mutta hän kapinoi ja hänet karkoitettiin. Niin hänestä tuli Saatana. Selitä, jos osaat, mistä Saatana on tullut, koska Jumala on luonut kaiken!

        Jeesus Kristus on kírjaimellisesti taivaalisen Isämme Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän ei ole Pyhän Hengen Poika, vaikka sanotaan, että hän sikisi Pyhästä Hengestä - sekin on vastoin Raamattua, siellä siellä sanotaan: "Pyhä Henki tulee yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan..." (Luuk. 1:35) Olennaista ei ole, miten Jeesus siitettiin, vaan se, että hän on yhteisen Isämme Ainosyntyinen lihan mukaan.

        Emme usko samanlaiseen Kristukseen, jota uskonkappaleet esittävät, sillä uskomme vain sellaiseen, josta kerrotaan Raamatussa. Vain tässä mielessä pitää paikkansa tämä: "On totta, että monet kristilliset kirkot palvelevat eri Jeesusta Kristusta kuin mormonit." Erityisesti Athanasiuksen uskontunnustus antaa aivan omituisen käsityksen kolmiyteisestä Jumalasta. Sellaiseen emme usko, sillä se ei ole raamatullista.

        Ei ole virallista oppiamme se, oliko Jeesus naimisissa. Raamatun perusteella sitä ei voi päätellä, mutta se oli hyvin todennäköistä, sillä Jeesus olisi ollut kummajainen tuossa yhteiskunnassa ellei hän olisi ollut naimisissa. Myös se, että Kaanaan häissä Maria oli pitoemäntä ja pyysi Jeesusta hankkimaan lisää viiniä, viittaa samaan. Tuohon aikaan sulhasen tehtävänä oli hankkia viini omiin häihinsä.

        Toista on oppisi.
        Tulet lampaannahka hartioillasi tänne mekastamaan.
        Olet ulkopuolinen.
        Et ole sisällä samassa uskossa.
        Raamattu neuvoo, kuinka pitää olla erillään ulkopuolisista, jotka nuhtelun jälkeen eivät ota opikseen; joko sinä tai me: tulos= poistu jos noudatat neuvoa.Joten, tee johtopäätös lähteä pois!

      • Tapani1
        selvä merkki kirjoitti:

        Ei voi samassa puussa olla viikunoita ja omenia, sanoi Jeesuskin.
        Mormooneilla on eri oppi kuin Paavalin opettama. Siitä eri opista on selväsanainen lausuma UT:ssa.
        Meillä kristinuskoisilla ei ole mormonismin oppeja.

        se on osoitus siitä, ettet tunne oppiamme. Tietämättömyytesi korvaat ennakkoluuloilla. Käy katsomssa opeistamme ja korjaa käsityksesi:
        http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

      • Tapani1
        siksi harhaa kirjoitti:

        Mormoonien käsitykset UT:n opetuksista poikkeavat käytännössä niin paljon, että niitäkään asioita, joissa he käyttävät samoja Raamatunlauseita, ei ymmärretty sisältö ole sama kuin kristinuskossa.
        Kristityt eivät voi ottaa mitään mormoonien oppia omakseen.
        Niillä ei ole minkäänlaista yhteyttä alkuperäiseen apostoliseen uskoon.

        katsomassa oikeita tiotoja opeistamme:
        http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

        Mormonien opetukset poikkeavat jonkin verran siitä, mitä on ihmisten laatimissa uskontunnustuksissa, mutta ovat täysin Raamatun mukaisia. Voit todeta sen tutkimalla em. linkistä korostettuja sanoja klikaten.

      • Tapani1
        selvä peli kirjoitti:

        Toista on oppisi.
        Tulet lampaannahka hartioillasi tänne mekastamaan.
        Olet ulkopuolinen.
        Et ole sisällä samassa uskossa.
        Raamattu neuvoo, kuinka pitää olla erillään ulkopuolisista, jotka nuhtelun jälkeen eivät ota opikseen; joko sinä tai me: tulos= poistu jos noudatat neuvoa.Joten, tee johtopäätös lähteä pois!

        sitä mitä sanoin eli täysin Raamatun mukaista. Osoita kohtia, jotka osoittavat, ettei niin olisi!

        Raamatussa ei ole kaikkea. Katso vaikka Joh. evankeliumin viimeistä jaetta. Siellä ei ole esim. juuri mittään siitä, mitä Jeesus opetti ja teki niiden 40 päivän aikana, kun hän oli ylösnousseena olentona maan päällä ennen taivaaseen astumistaan.

      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        että Jumala on yksi.

        ei ole olemassa kahta (2) luu-lihajumalaa ja heidän hyvää ja samanmielistä jumalakaveriaan pyhää henkeä.

        Katso Ap.t. 7:56.

      • se vain on niin
        Tapani1 kirjoitti:

        se on osoitus siitä, ettet tunne oppiamme. Tietämättömyytesi korvaat ennakkoluuloilla. Käy katsomssa opeistamme ja korjaa käsityksesi:
        http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

        On vain yksi tie, eikä se ole mormonismi.
        Eikä mikään osa momoonien opista.
        Evankelimi on ainoa oppi, jonka perusteilla meillä on Jeesuksen Kristuksen kautta syntiemme sovitus.
        Meillä ei ole pienitäkään tarvetta tutustua mormooneihin. Ainoa tutustumisen kohde on Kristus ja Hänen Evankeliuminsa.
        Mitään muuta tutustumisen kohdetta ei meillä hengellisissä asioissa ole tarvista.
        Tuliko riittävän sekeästi esille?

      • mitäs mulle osottelet?
        Tapani1 kirjoitti:

        katsomassa oikeita tiotoja opeistamme:
        http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

        Mormonien opetukset poikkeavat jonkin verran siitä, mitä on ihmisten laatimissa uskontunnustuksissa, mutta ovat täysin Raamatun mukaisia. Voit todeta sen tutkimalla em. linkistä korostettuja sanoja klikaten.

        Ei ole mitään syytä noudattaa ehdotustasi,ei vähäisintäkään.
        Miksi edes yrität saada jonkun luulemaan että olisi?

      • mitä muuta?
        Tapani1 kirjoitti:

        sitä mitä sanoin eli täysin Raamatun mukaista. Osoita kohtia, jotka osoittavat, ettei niin olisi!

        Raamatussa ei ole kaikkea. Katso vaikka Joh. evankeliumin viimeistä jaetta. Siellä ei ole esim. juuri mittään siitä, mitä Jeesus opetti ja teki niiden 40 päivän aikana, kun hän oli ylösnousseena olentona maan päällä ennen taivaaseen astumistaan.

        Meille on yllinkyllin riittävästi opetusta Raamatussa.
        Me emme siihen tarvitse mormooneja tulkiksemme.
        Suora reitti vie varmasti perille.
        ÄLÄ JARRUTA SUOTTA MUIDEN MATKAA:

      • Tapani1
        se vain on niin kirjoitti:

        On vain yksi tie, eikä se ole mormonismi.
        Eikä mikään osa momoonien opista.
        Evankelimi on ainoa oppi, jonka perusteilla meillä on Jeesuksen Kristuksen kautta syntiemme sovitus.
        Meillä ei ole pienitäkään tarvetta tutustua mormooneihin. Ainoa tutustumisen kohde on Kristus ja Hänen Evankeliuminsa.
        Mitään muuta tutustumisen kohdetta ei meillä hengellisissä asioissa ole tarvista.
        Tuliko riittävän sekeästi esille?

        kuin Kristuksen oppi! - Mormoni -sanan käytöllä pyritään nähtävästi harhauttamaan, että olisi kysymys muusta kuin Kristuksen opista. Mormoni on alun perin pilkkanimi, kuten oli kristittykin. Oikea nimitys mormoneista on myöhempien aikojen pyhät. Kirkon oikea nimi suomeksi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
        Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Siinä toteutuu Ilmestyskirjassa oleva ennustus enkelistä, jolla on iankakkinen evankeliumi julistettavaksi "maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille" (Ilm. 14:6).

      • Tapani1
        mitä muuta? kirjoitti:

        Meille on yllinkyllin riittävästi opetusta Raamatussa.
        Me emme siihen tarvitse mormooneja tulkiksemme.
        Suora reitti vie varmasti perille.
        ÄLÄ JARRUTA SUOTTA MUIDEN MATKAA:

        ei ole antanut ihmisille uskonnollista selkeyttä ja yksimielisyyttä, joka oli Kristuksen tarkoitus: "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste."

      • saletti juttu
        Tapani1 kirjoitti:

        ei ole antanut ihmisille uskonnollista selkeyttä ja yksimielisyyttä, joka oli Kristuksen tarkoitus: "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste."

        Asia ei parane mormonismia tutkimalla.
        Se on täysin selvä asia.
        Uskon perusteet ovat täysin erilaiset kuin tavoittelet esitellä.
        Miten sinä päivänselvästä asiasta alat inttämään.

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        Katso Ap.t. 7:56.

        Mikään Raamatun jae ei todista, ei tämäkään, että olisi olemassa kahta erillistä Jumalaa, jotka ovat lihaa ja luuta. Stefanoksen tapauksessa on syytä tietää, että hän päätti puheensa voimakkaaseen lain saarnaan. Jakeen 56 sanat hän osoitti Suuren neuvoston jäsenille, ja ne tarkoittivat, että he olivat surmanneet Messiaansa.

        Kristuksen ruumis surmattiin, mutta hänet tehtiin eläväksi hengessä. Tämä tarkoittaa sitä, että Kristus on kuoltuaan muuttanut hengelliseen ja meidän näkökulmastamme katsottuna myös yliluonnolliseen elämään. Siinä elämässä hän on kokonaan ihminen sillä tavoin, että hänellä on ruumis, henki ja sielu, mutta hänen ruumiinsa ei ole enää lihallinen, vaan hengellinen.

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        Mikään Raamatun jae ei todista, ei tämäkään, että olisi olemassa kahta erillistä Jumalaa, jotka ovat lihaa ja luuta. Stefanoksen tapauksessa on syytä tietää, että hän päätti puheensa voimakkaaseen lain saarnaan. Jakeen 56 sanat hän osoitti Suuren neuvoston jäsenille, ja ne tarkoittivat, että he olivat surmanneet Messiaansa.

        Kristuksen ruumis surmattiin, mutta hänet tehtiin eläväksi hengessä. Tämä tarkoittaa sitä, että Kristus on kuoltuaan muuttanut hengelliseen ja meidän näkökulmastamme katsottuna myös yliluonnolliseen elämään. Siinä elämässä hän on kokonaan ihminen sillä tavoin, että hänellä on ruumis, henki ja sielu, mutta hänen ruumiinsa ei ole enää lihallinen, vaan hengellinen.

        ruumiin ylösnousemiseen?
        Stefanos näki Isän ja Pojan. Ei Kristus menettänyt ylösnoussutta ruumistaan, mutta tietekin se on erilainen kuin maallinen ruumis.

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        ruumiin ylösnousemiseen?
        Stefanos näki Isän ja Pojan. Ei Kristus menettänyt ylösnoussutta ruumistaan, mutta tietekin se on erilainen kuin maallinen ruumis.

        Raamatullisen opetuksen mukaan ylösnousemusruumis ei ole enää lihaa ja luuta, vaan hengellinen. Siksi MAP-kirkon opetus Isän ja Pojan ruumiista on jokseenkin ristiriitaista.

        Tämän vuoksi kysynkin sinulta, mitä Stefanos oikeastaan näkee? Miksi Jeesus seisoo Jumalan oikealla puolella, vaikka muissa Raamatun jakeissa Hän istuu (Luuk.22:69, Room 8:34 ja Hepr. 12:2)?

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        Raamatullisen opetuksen mukaan ylösnousemusruumis ei ole enää lihaa ja luuta, vaan hengellinen. Siksi MAP-kirkon opetus Isän ja Pojan ruumiista on jokseenkin ristiriitaista.

        Tämän vuoksi kysynkin sinulta, mitä Stefanos oikeastaan näkee? Miksi Jeesus seisoo Jumalan oikealla puolella, vaikka muissa Raamatun jakeissa Hän istuu (Luuk.22:69, Room 8:34 ja Hepr. 12:2)?

        Kun Kristus oli noussut kuolleita, niin hän ilmestyi opetuslapsilleen sanoen mm. ,ettei aaveella ole lihaa ja luuta kuten te näette minulla olevan (Luuk. 24:39). Kristus nousi todella aivan konkreettisesti kuoleman jälkeen elämään. Sellaisena hän oli maan päällä 40 päivää ennen taivaaseen astumista. Hän meni taivaseen juuri samassa luu- ja liharuumiissaan. Tietenkin se oli toisenlainen kuin entinen fyysinen ruumis, koska se nyt oli kuolematon. Me kaikki saamme ylösnousemuksessa kuolemattoman ruumiin, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, jotka ovat syntyneet maan päälle.

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        Kun Kristus oli noussut kuolleita, niin hän ilmestyi opetuslapsilleen sanoen mm. ,ettei aaveella ole lihaa ja luuta kuten te näette minulla olevan (Luuk. 24:39). Kristus nousi todella aivan konkreettisesti kuoleman jälkeen elämään. Sellaisena hän oli maan päällä 40 päivää ennen taivaaseen astumista. Hän meni taivaseen juuri samassa luu- ja liharuumiissaan. Tietenkin se oli toisenlainen kuin entinen fyysinen ruumis, koska se nyt oli kuolematon. Me kaikki saamme ylösnousemuksessa kuolemattoman ruumiin, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, jotka ovat syntyneet maan päälle.

        Et vastannut kysymykseen, ja antamasi vastauskin on valitettavasti vain puolitotuus koko Jeesuksen opetuksesta.

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        Raamatullisen opetuksen mukaan ylösnousemusruumis ei ole enää lihaa ja luuta, vaan hengellinen. Siksi MAP-kirkon opetus Isän ja Pojan ruumiista on jokseenkin ristiriitaista.

        Tämän vuoksi kysynkin sinulta, mitä Stefanos oikeastaan näkee? Miksi Jeesus seisoo Jumalan oikealla puolella, vaikka muissa Raamatun jakeissa Hän istuu (Luuk.22:69, Room 8:34 ja Hepr. 12:2)?

        Raamatussa sanotaan, että monien pyhien ruumit nousivat ylös (Matt. 27:52-53). Herra on tosiaan noussut kuolleita (Luk. 1:25). Minä olen ylösnousemus ja elämä (Joh. 11:25).
        Appstolit opettivat, että Jeesus oli noussut ylös (Ap.t. 1:21-22).

        En ole löytäny käsitettä hengellinen ylösnousemus ainakaan siinä merkityksessä, ettei ruumis nousisi. Nousee hengellinen ruumis. Se on yhtä konkreettinen kuin fyysinen ruumis, mutta kuolematon.

    • Antti V Piiterinen

      Onko tämä Raamatun Jumala?

         Mormoniteologia väittää, että Jumala oli kerran kuolevainen ja eli samankaltaisella planeetalla kuin me nyt. Koska Jumala piti kaikki itsensä yläpuolella olevien jumalien käskyt, hänet "korotettiin" kuolemansa jälkeen selestiseen valtakuntaan — mormonien versioon korkeimmasta taivaasta.
      Teologian mukaan "korotetut jumalat" saavat siellä kyvyn fyysiseen lisääntymiseen — he tuottavat "henkilapsia". Alkuperäinen mormoni-idea oli, että näillä jumalilla on monia vaimoja ("selestisiä vaimoja"), joiden kanssa he sukupuolisuhteen avulla tuottavat näitä "henkijälkeläisiä".
      Tähän oppiin perustuu mormonien polygamia eli moniavioisuus sellaisena kuin kirkon perustaja Joseph Smith sen muodosteli. Suhteet maan päällä seuraavat mormonitaivaan kaavaa, ja lapset siitetään maan päällä aivan kuin "henkilapset" saavat alkunsa "aikaisemmassa olemassaolossa": todellisen seksuaalisuhteen avulla.
      Jumalan ja jumalattaren/jumalattarien "henkilapset" lähetetään sitten alas planeetalle, jolla he syntyvät fyysisesti, elävät, joutuvat koetuksiin ja heille annetaan käskyjä pidettäviksi. Jos he ovat uskollisia, heidän palkkansa, aivan kuin heidän "isä-jumalansa" ennen heitä, on oleva "korotus". Heillä on silloin etuoikeus itse luoda "henkilapsia" ja planeettoja, joita kansoittaa näillä lapsilla. Tämä prosessi toistuu loputtomiin.
      Mitä enemmän "henkilapsia" joku jumala tuottaa, sitä suurempi on hänen "selestinen valtakuntansa" oleva. Hänen "suuruutensa" jumalana riippuu osittain hänen jälkeläistensä määrästä.
      Jumala ja hänen jumalattarensa (yksikössä tai monikossa) tuottivat aikaisemmassa olemassaolossa tietyn määrän henkilapsia. Näistä osan on määrä syntyä maan päälle fyysisesti, ja näin täytyy tapahtua sinä aikana, kun maa on "fyysinen" planeetta. Kun kaikki nämä lapset ovat syntyneet eikä muita enää ole jonossa, on se merkki lopun lähestymisestä. Tämän idean alkuperä on vanhoissa juutalais-kabbalistisissa uskomuksissa.
      Mormonikirkko on oppinsa mukaan Kristuksen alkuperäisen kirkon "palautus" ja "Israelin huone". Mormonit uskovat "Aabrahamin lupaukseen": Jumala lupasi Aabrahamille, että hänen "siemenensä" jatkaisi leviämistään aina ja iankaikkisesti.
      Mormonit uskovat siis, että koska he ovat kirjaimellisesti "Israelin huone", niin he ovat velvollisia pitämään "Aabrahamin liiton" ja synnyttämään fyysisesti henkilapsia, jotka odottavat aikaisemmassa olemassaolossa vuoroaan saada kehonsa. He uskovat auttavansa toteuttamaan "Jumalan iankaikkista suunnitelmaa" kun he hankkivat niin monta lasta kuin fyysisesti mahdollista.    

      • Tapani1

        ei ole virallista oppiamme, sillä sitä ei ole pyhissä kirjoituksissamme. Miksi ei juuri noin voisi ollakin? - Meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Kuinka Jumalasta on vastaavasti tullut meidän kuvamme kaltainen? Jotain prosessia on täytynyt olla.

        Onko ajattelu kielletty? "Henki tutkii Jumalan syvydetkin." Kaikkea ei ole kerrottu Raamatussa.

      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        ei ole virallista oppiamme, sillä sitä ei ole pyhissä kirjoituksissamme. Miksi ei juuri noin voisi ollakin? - Meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Kuinka Jumalasta on vastaavasti tullut meidän kuvamme kaltainen? Jotain prosessia on täytynyt olla.

        Onko ajattelu kielletty? "Henki tutkii Jumalan syvydetkin." Kaikkea ei ole kerrottu Raamatussa.

        kerrottu raamatussa" -vedätys oikeuttaa sinut omasta mielestäsi uskomaan aivan mihin tahansa raamatun tekstin väärennöksiin.
        uuden ilmoituksen ei tarvitse olla ollenkaan sopusoinnussa raamatun ilmoituksen kanssa, koska "raamatussa ei ole kaikkea".

        ajattelun kieltäminen ei ole ollenkaan sama asia, kuin raamatun auktoriteetin alle asettuminen. Jumala ei kiellä ajattelua, mutta sitä Hän ei hyväksy, että ajattelun tuloksena kiellät sen kuvan, jonka Hän Sanassaan on itsestään antanut.

      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        kerrottu raamatussa" -vedätys oikeuttaa sinut omasta mielestäsi uskomaan aivan mihin tahansa raamatun tekstin väärennöksiin.
        uuden ilmoituksen ei tarvitse olla ollenkaan sopusoinnussa raamatun ilmoituksen kanssa, koska "raamatussa ei ole kaikkea".

        ajattelun kieltäminen ei ole ollenkaan sama asia, kuin raamatun auktoriteetin alle asettuminen. Jumala ei kiellä ajattelua, mutta sitä Hän ei hyväksy, että ajattelun tuloksena kiellät sen kuvan, jonka Hän Sanassaan on itsestään antanut.

        saaneet uusien ilmoitusten kautta on täysin sopusoinnussa Raamatussa olevan kanssa. Monet ovat opettaneet aivan muuta kuin Raamatussa. Niinpä kasteen muoto on muuttunut ja mm. pappeudesta on monia käsityksiä. Kaikki erilaiset opit ja tavat eivät yksinkertaisesti voi olla oikein.

      • Antti V Piiterinen
        Tapani1 kirjoitti:

        saaneet uusien ilmoitusten kautta on täysin sopusoinnussa Raamatussa olevan kanssa. Monet ovat opettaneet aivan muuta kuin Raamatussa. Niinpä kasteen muoto on muuttunut ja mm. pappeudesta on monia käsityksiä. Kaikki erilaiset opit ja tavat eivät yksinkertaisesti voi olla oikein.

        Kokous [Nauvoossa] temppelin itäpuolella olevassa lehdossa 16. kesäkuuta 1844

        Presidentti Smith luki ilmestyskirjan kolmannen luvun ja otti tekstikseen ensimmäisen luvun kuudennen jakeen.

        — "Ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti. Amen."

        Tämä on aivan oikein käännetty. Te tiedätte, että viime aikoina jotkut pahansuovat ja turmeltuneet miehet ovat nousseet ja luopuneet Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkosta, ja he julistavat, että profeetta uskoo Jumalia olevan monta, ja katsokaa ja nähkää, me olemme havainneet sangen suuren salaisuuden, he huutavat: "Profeetta sanoo, että on olemassa monia Jumalia, ja se todistaa, että hän on langennut."

        Tarkoitukseni on ollut jo pitkän aikaa ottaa esiin tämä aiheja tehdä se selväksi ihmisille ja osoittaa, mikä minun uskoni on tästä kiintoisasta aiheesta. Olen mietiskellyt Jeesuksen sanoja (Luuk. 17:26) "Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myös Ihmisen Pojan päivinä." Ja vaikka sataakin, minä saarnaan tätä oppia, sillä totuutta on saarnattava.

        Monet Jumalat

        Minä saarnaan monista Jumalista. Olen valinnut tämän tekstin tätä nimenomaista tarkoitusta varten. Haluan julistaa, että aina ja kaikissa seurakunnissa, missä olen saarnannut aiheesta Jumala, olen sanonut Jumalia olevan monta. Vanhimmat ovat saarnanneet sitä viidentoista vuoden ajan.

        Olen aina julistanut, että Jumala on erillinen persoona, että Jeesus Kristus on erillinen ja eri persoona kuin Isä Jumala ja että Pyhä Henki on erillinen persoona, henkipersoona; ja nämä kolme ovat kolme eri persoonaa ja kolme Jumalaa. Jos tämä on Uuden Testamentin mukaista, niin katsokaa ja nähkää! Meillä on joka tapauksessa kolme Jumalaa, heitä on monta, vai kuka voi sen kieltää?
        .

      • Tapani1
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        Kokous [Nauvoossa] temppelin itäpuolella olevassa lehdossa 16. kesäkuuta 1844

        Presidentti Smith luki ilmestyskirjan kolmannen luvun ja otti tekstikseen ensimmäisen luvun kuudennen jakeen.

        — "Ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti. Amen."

        Tämä on aivan oikein käännetty. Te tiedätte, että viime aikoina jotkut pahansuovat ja turmeltuneet miehet ovat nousseet ja luopuneet Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkosta, ja he julistavat, että profeetta uskoo Jumalia olevan monta, ja katsokaa ja nähkää, me olemme havainneet sangen suuren salaisuuden, he huutavat: "Profeetta sanoo, että on olemassa monia Jumalia, ja se todistaa, että hän on langennut."

        Tarkoitukseni on ollut jo pitkän aikaa ottaa esiin tämä aiheja tehdä se selväksi ihmisille ja osoittaa, mikä minun uskoni on tästä kiintoisasta aiheesta. Olen mietiskellyt Jeesuksen sanoja (Luuk. 17:26) "Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myös Ihmisen Pojan päivinä." Ja vaikka sataakin, minä saarnaan tätä oppia, sillä totuutta on saarnattava.

        Monet Jumalat

        Minä saarnaan monista Jumalista. Olen valinnut tämän tekstin tätä nimenomaista tarkoitusta varten. Haluan julistaa, että aina ja kaikissa seurakunnissa, missä olen saarnannut aiheesta Jumala, olen sanonut Jumalia olevan monta. Vanhimmat ovat saarnanneet sitä viidentoista vuoden ajan.

        Olen aina julistanut, että Jumala on erillinen persoona, että Jeesus Kristus on erillinen ja eri persoona kuin Isä Jumala ja että Pyhä Henki on erillinen persoona, henkipersoona; ja nämä kolme ovat kolme eri persoonaa ja kolme Jumalaa. Jos tämä on Uuden Testamentin mukaista, niin katsokaa ja nähkää! Meillä on joka tapauksessa kolme Jumalaa, heitä on monta, vai kuka voi sen kieltää?
        .

        Mitä ihmettelet? Jumala -sanalla on monta merkitystä. Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Sitten sanotaan, että on kuitenkin vain yksi Jumala. - Niin onkin, mutta silloin tuolla yhdellä Jumalalla tulee ymmärtää joko jumaluutta, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki yhdessä, tai sitä, että Isä on ainoa Jumala, jota rukoilemme ja palvelemme ja jota Poika ja Pyhä Henki tottelevat.

        Kaipa muistat, että meitäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi pienellä kirjaimella. Jumalia on siis todella monta!

        Tämä on aivan totta:
        "Olen aina julistanut, että Jumala on erillinen persoona, että Jeesus Kristus on erillinen ja eri persoona kuin Isä Jumala ja että Pyhä Henki on erillinen persoona, henkipersoona; ja nämä kolme ovat kolme eri persoonaa ja kolme Jumalaa. Jos tämä on Uuden Testamentin mukaista, niin katsokaa ja nähkää! Meillä on joka tapauksessa kolme Jumalaa, heitä on monta, vai kuka voi sen kieltää?"
        Tarvinnee vielä toistaa, että myös uskontunnustus sanoo kaikki kolmea erikseen Jumaliksi.

      • rikot sääntöjä
        Tapani1 kirjoitti:

        Mitä ihmettelet? Jumala -sanalla on monta merkitystä. Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Sitten sanotaan, että on kuitenkin vain yksi Jumala. - Niin onkin, mutta silloin tuolla yhdellä Jumalalla tulee ymmärtää joko jumaluutta, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki yhdessä, tai sitä, että Isä on ainoa Jumala, jota rukoilemme ja palvelemme ja jota Poika ja Pyhä Henki tottelevat.

        Kaipa muistat, että meitäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi pienellä kirjaimella. Jumalia on siis todella monta!

        Tämä on aivan totta:
        "Olen aina julistanut, että Jumala on erillinen persoona, että Jeesus Kristus on erillinen ja eri persoona kuin Isä Jumala ja että Pyhä Henki on erillinen persoona, henkipersoona; ja nämä kolme ovat kolme eri persoonaa ja kolme Jumalaa. Jos tämä on Uuden Testamentin mukaista, niin katsokaa ja nähkää! Meillä on joka tapauksessa kolme Jumalaa, heitä on monta, vai kuka voi sen kieltää?"
        Tarvinnee vielä toistaa, että myös uskontunnustus sanoo kaikki kolmea erikseen Jumaliksi.

        Teillä on omakin palsta.
        Eikö siellä ole tarpeeksi seuraa?
        Miksi meitä rääkkäääääät?
        Eihän se meidän vika ole, jos sinulla on vaikeaa olla yksin, vika on ittessäs.

      • Tapani1
        rikot sääntöjä kirjoitti:

        Teillä on omakin palsta.
        Eikö siellä ole tarpeeksi seuraa?
        Miksi meitä rääkkäääääät?
        Eihän se meidän vika ole, jos sinulla on vaikeaa olla yksin, vika on ittessäs.

        - aihe kuuluu tälle palstalle. Monilla on harhakäsitys siitä, mitä kristillisyys on. Koetan osoittaa, että olemme Raamatun tarkoittamassa mielessä ehdottomasti kristittyjä. Tätä on hyvin perusteltu mm. siinä linkissä, josta avauksessani on ote.

      • jääräpäälle
        Tapani1 kirjoitti:

        - aihe kuuluu tälle palstalle. Monilla on harhakäsitys siitä, mitä kristillisyys on. Koetan osoittaa, että olemme Raamatun tarkoittamassa mielessä ehdottomasti kristittyjä. Tätä on hyvin perusteltu mm. siinä linkissä, josta avauksessani on ote.

        Mormonismista puhuminen ei ole kristillistä keskustelua.
        Sen pituinen se!

      • Tapani1
        jääräpäälle kirjoitti:

        Mormonismista puhuminen ei ole kristillistä keskustelua.
        Sen pituinen se!

        ei mormonismissa ole kristillistä? Kerro miten määrittelet kristillisyyden!

      • muunnoksia kaikki
        Tapani1 kirjoitti:

        ei mormonismissa ole kristillistä? Kerro miten määrittelet kristillisyyden!

        Kaikki ismit ovat organisoitua uskontoa.
        Usko on oman elämän ojentamista Kristuksen opetusten mukaan. Usko ei ole organisaation jäsenyyttä.
        Jos asioissa on jotain suunnittelua oman itsesi ulkopuolelta ihmisten päätelmin, kyse ei ole lainkaan Kristuksen ja ihmisen välisestä uskosta jota Kristinuskon tulee olla.
        Usko ohjautuu Pyhän Hengen vaikutuksesta meidän sisimmässämme eikä meidän ulkopuolellamme muiden yksilöiden omientuntojen mukaan..

      • Tapani1
        muunnoksia kaikki kirjoitti:

        Kaikki ismit ovat organisoitua uskontoa.
        Usko on oman elämän ojentamista Kristuksen opetusten mukaan. Usko ei ole organisaation jäsenyyttä.
        Jos asioissa on jotain suunnittelua oman itsesi ulkopuolelta ihmisten päätelmin, kyse ei ole lainkaan Kristuksen ja ihmisen välisestä uskosta jota Kristinuskon tulee olla.
        Usko ohjautuu Pyhän Hengen vaikutuksesta meidän sisimmässämme eikä meidän ulkopuolellamme muiden yksilöiden omientuntojen mukaan..

        se oli ainoa tosi kirkko niin kauan, kun apostolit olivat sen johdossa. Se oli näkyvä organisaatio.

    • EpäileväTuomas

      Sen verran vapaamielinen olen minäkin uskonkäsityksissäni, että hyväksyn mormonit kristityiksi ihan mielelläni. Mutta mormonismi-palsta on erikseen, tämä palsta on tarkoitettu perinteisemmän kristinuskon käsittelyyn.

      • Tapani1

        ole yleistä kristillisyytta käsittelevää? - Tulisiko palstan nimeksi ehkä muuttaa "Perinteellinen kristillisyys"? Olisi syytä silloin rajoittaa se edelleen vain uskontunnustusten määrittelevää kristillisyyttä käsitteleväksi ja suljettava Raamatussa mainittu kristillisyys kielletyksi aiheeksi ;-)

      • puupappi

        Raamattu on ratkaisee kuka on kristitty kuka ei.

        Mormonit sanovat, että Saatana ja Jeesus ovat veljiä. Miksi tämä on täysin väärin?

        1. Saatana on LUOTU, alunperin jumalolento, mutta kapinansa, ylpeytensä ja syntiensä tähden hän muuttui Saatanaksi eli persoonalliseksi pahaksi. Nyt kun mormonit tekevät Jeesuksesta tämän veljen he ALENTAVAT Jumalan Pojan luoduksi, mikä on Raamatun mukaan suuri synti ja antikrisitillistä. 2.Joh.1:7-11. (MONI EI HUOMAA NÄITÄ HARHAOPPEJA)

        2. JEESUS ON JUMALAN AINOA POIKA, EI VELJEÄ TAIVAASSA LAINKAAN, RAAMATUN MUKAAN:

        "Niin on Jumala rakastanut maailmaa, että Hän antoi AINOAN POIKANSA, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan hänellä olisi ikuinen elämä." Joh. 3:16

        Jos puutumme vain valkoihoisille tarkoitetusta opista, mormonien kirjasta, mikä on nostettu Raamatun rinnalle, salaisista rituaaleista, pelastavista alusasuista ... huomaamme pimeän puolen ja kavalan eksytyksen ja, että heiltä PUUTUU Jeesuksen evankeliumi. Joh.14:6, Ap.t.26:18, Mark.16:15-20...

        Toivon, että tutkit asian uudelleen, (jo paljon tietoa saat traktaatista "vierailijat" saatavana kristillisistä kirjakaupoista.) kiitos.

    • Trubaduuri, kaikille tasapu...

      Kristillisyydestään ja keskinäisestä rakkaudestaan kristityt tunnistetaan edelleenkin, ja siitä he tunnistavat myös toinen toisensa yhä. Varmasti moni satunnainen ohikulkija, lukija on huomannut näillä palstoilla käydessään, ettei täällä ole kovin montaa oikeaa ja aitoa uskovaa kristittyä. Mutta niiinhän Johannes ilmestyskirjassa sanoo asianlaidan olevankin. Joten ei siis mitään uutta auringon alla. Itse olen havainnut, että varsinkin he jotka eniten ääntelee ns.armon ja uskon puolesta, ovat itse kovin armottomia raakalaisia ja epäsukoisia eksyttäjiä, ja heitä löytyy useimmin joko luterilaisten tai helluntalaisten piireistä, ja tottahan toki heitä voi myös löytää muidenkin uskontokuntien edustajista. Yhteistä heille kaikille on, ettei heillä ole Paimenta ollenkaan, siis oikeaa ja hyvää Paimenta, joka jo sanankin mukaan on, ja olla pitää, Kristus.

      Rakastakaa toisianne ja vaalitkaa rakkautta, sekä janotkaa oikean suuntaista ohjausta, suunnatkaa katseenne totuuteen, sillä yhdessä te ette enää muuta voi, eikä teille ole muuta mahdollisuutta ja keinoja jätetty, siis uskokaa jo, hyvällä!

      • kristitty.ihminen

        Mormoonit eivät ole kristittyjä, vaikka enkeli taivaasta vakuuttaisi sellaista.
        Mormoonit eivät myöskään voi tulla kristityiksi mormoonikirkon opilla tai siellä olevan jumalan avulla.
        Mormoonikirkon jumala on toinen, vieras jumala.
        Vertaa tätä Paavalin opetukseen:
        "saarnaa jotakin TOISTA JEESUSTA ... Jos te saatte TOISEN HENGEN ... tai TOISEN EVANKELIUMIN..."
        2 Kor.11:4.
        Mormoonikirkolla on Raamatulle vieraat jeesus, pyhähenki ja evankeliumi.

        Mormoonikirkon oppi on vakavaa harhaoppia, josta jokaisen tulee pysyä kaukana.

        _____________________________

      • Trubaduuri
        kristitty.ihminen kirjoitti:

        Mormoonit eivät ole kristittyjä, vaikka enkeli taivaasta vakuuttaisi sellaista.
        Mormoonit eivät myöskään voi tulla kristityiksi mormoonikirkon opilla tai siellä olevan jumalan avulla.
        Mormoonikirkon jumala on toinen, vieras jumala.
        Vertaa tätä Paavalin opetukseen:
        "saarnaa jotakin TOISTA JEESUSTA ... Jos te saatte TOISEN HENGEN ... tai TOISEN EVANKELIUMIN..."
        2 Kor.11:4.
        Mormoonikirkolla on Raamatulle vieraat jeesus, pyhähenki ja evankeliumi.

        Mormoonikirkon oppi on vakavaa harhaoppia, josta jokaisen tulee pysyä kaukana.

        _____________________________

        Niinpä, ja niin eivät ole monet muutkaan uskonnolliset yhteisöt tässä maallisessa maailmassa, mutta niistä et halunnut kirjoittaa sanallakaan. Ja mitä tuohon parjaamiseen tulee josta sinä näyt myös ääntä pitävän, eli pahantahtoiseen, pahansuopaan kritiikkiin tulee, tai suomeksi sanottuna palautteeseen, jonkin vastineen antamiseen, tulee, niin olisi hyväksi sinulle ja monelle muullekkin, lukea sinun tämän päivän avauksen tekstisi ensimmäiset lauseet monasti läpi ja ajatella myös vähän, sen päälle.

        Ja toki, jokainen saa rakentaa, jos kykenee, hajottaminen onkin sitten niin helppoa, että lapsetkin sen hallitsee!

      • vielä pitää
        Trubaduuri kirjoitti:

        Niinpä, ja niin eivät ole monet muutkaan uskonnolliset yhteisöt tässä maallisessa maailmassa, mutta niistä et halunnut kirjoittaa sanallakaan. Ja mitä tuohon parjaamiseen tulee josta sinä näyt myös ääntä pitävän, eli pahantahtoiseen, pahansuopaan kritiikkiin tulee, tai suomeksi sanottuna palautteeseen, jonkin vastineen antamiseen, tulee, niin olisi hyväksi sinulle ja monelle muullekkin, lukea sinun tämän päivän avauksen tekstisi ensimmäiset lauseet monasti läpi ja ajatella myös vähän, sen päälle.

        Ja toki, jokainen saa rakentaa, jos kykenee, hajottaminen onkin sitten niin helppoa, että lapsetkin sen hallitsee!

        harhaoppina, mutta tämä kultaisten levyjen uskonto on siihen liian kaukana kristinuskosta.

      • Tapani1
        vielä pitää kirjoitti:

        harhaoppina, mutta tämä kultaisten levyjen uskonto on siihen liian kaukana kristinuskosta.

        vai onko tapanasi vain heitellä sellaista, mitä olet kuullut niiltä, jotka kirkkopoliittisista syistä koettavat leimata meidät ei-kristillisiksi?

      • Tapani1
        kristitty.ihminen kirjoitti:

        Mormoonit eivät ole kristittyjä, vaikka enkeli taivaasta vakuuttaisi sellaista.
        Mormoonit eivät myöskään voi tulla kristityiksi mormoonikirkon opilla tai siellä olevan jumalan avulla.
        Mormoonikirkon jumala on toinen, vieras jumala.
        Vertaa tätä Paavalin opetukseen:
        "saarnaa jotakin TOISTA JEESUSTA ... Jos te saatte TOISEN HENGEN ... tai TOISEN EVANKELIUMIN..."
        2 Kor.11:4.
        Mormoonikirkolla on Raamatulle vieraat jeesus, pyhähenki ja evankeliumi.

        Mormoonikirkon oppi on vakavaa harhaoppia, josta jokaisen tulee pysyä kaukana.

        _____________________________

        että olemme Raamatun tarkoittamassa mielessä kristittyjä. Meillä on aivan sama evankeliumi ja sama Kristus kuin hän, josta Raamatussa kerrotaan.
        Perustele! Onko sinulla yleensä on mitään perusteita!

      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        vai onko tapanasi vain heitellä sellaista, mitä olet kuullut niiltä, jotka kirkkopoliittisista syistä koettavat leimata meidät ei-kristillisiksi?

        ei siihen siis mitään kirkkopoliittisia syitä tarvitse etsiä.
        rististähän se kirkkopolitiikkakin alkujaan kumpuaa.

      • oletko sinä

        mormoni?

      • Tapani1
        todé kirjoitti:

        ei siihen siis mitään kirkkopoliittisia syitä tarvitse etsiä.
        rististähän se kirkkopolitiikkakin alkujaan kumpuaa.

        että alkukristityt eivät käyttäneet ristiä. Ristin sanoma eli sovitus on tärkeä, mutta se ei ole tärkeä esineenä.

      • Trubaduuri
        oletko sinä kirjoitti:

        mormoni?

        En ole, olen uskova ihminen, enkä mikä tahansa uskova, vaan kristillisiä arvoja ja luomakunnan Luojaa, taivaallista Isää kunnioittava yksilö.

        Entäs sinä? Ja noin muuten vaan: Mormoonitkin ovat ihmisiä, etkö sinä sitä tiedä vielä.

      • Antti V Piiterinen
        Tapani1 kirjoitti:

        että olemme Raamatun tarkoittamassa mielessä kristittyjä. Meillä on aivan sama evankeliumi ja sama Kristus kuin hän, josta Raamatussa kerrotaan.
        Perustele! Onko sinulla yleensä on mitään perusteita!

        Joseph Smith opetti huhtikuun 1844 yleiskonferenssissa, että Isä oli kerran ihminen niin kuin me, ennen kuin hänestä tuli Jumala:

        Jumala korotettu ihminen — Palaan taaksepäin aikaan ennen kuin maailmaa oli osoittaakseni, millainen Olento Jumala on. Millainen Olento Jumala oli alussa? ... Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! ... jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena ... on tarpeen, että käsitämme Jumalan luonteen ja olemuksen sekä sen, miten Hänestä on tullut se mikä Hän on; sillä minä aion kertoa teille, miten Jumalasta tuli Jumala. Me olemme kuvitelleet ja otaksuneet, että Jumala on ollut Jumala koko iankaikkisuuden. Osoitan vääräksi tuon ajatuksen ja poistan verhon, niin että voitte nähdä.
        Huhtikuu 1844, Profeetta Joseph Smithin opetuksia ss. 343-4 (Koko puhe ks. King Follett-saarna); History of the Church 6:305) 5

      • Trubaduuri
        vielä pitää kirjoitti:

        harhaoppina, mutta tämä kultaisten levyjen uskonto on siihen liian kaukana kristinuskosta.

        Kyllä kaikkea ihmisen tekemiä oppeja sitten voidaan hyvällä syyllä myös pitää harhaoppeina, meinaaan jos tuo linja otetaan, ja nimenomaa sinun mieliksesi, tuo sinun omaksuma. :) Miksi kävit aikonaan kouluja jossa nuita maallisia harhaoppeja opetettiin? ;)

        Olen saanut sellaisen varmennuksen tässä elämäni aikana, jotta taivaallinen Isä päättää siitä kaikesta yksin, joka koskee näitä harhaoppeja, ja Kristus vastaa omine opetuksineen vain kristillisyydestä ja kristityistä, johon muuten kuuluu käskyjen lisäksi myös hyvät käytöstavat ja korrekti käyttäytyminen muukalaisia kohtaan, niin kuin muitakin ihmisiä kohtaan! Ja sitä saa aivan jokainen kokeilla ihan itse, vapaaehtoisesti. :)

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        että olemme Raamatun tarkoittamassa mielessä kristittyjä. Meillä on aivan sama evankeliumi ja sama Kristus kuin hän, josta Raamatussa kerrotaan.
        Perustele! Onko sinulla yleensä on mitään perusteita!

        Rakas Tapani, tiedät varsin hyvin, että kaikkia henkiä on koeteltava ja tutkittava sen mukaan, mitä Jumala on sanassaan sanonut.

        "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta." (1 Joh. 4:2)

        Tällä perusteella mormonit olisivat kristittyjä.

        Toiseksi, henkiä pitää koetella sen perusteella, mitä Jeesus sanoi opetuslapsilleen vieraasta henkienmanaajasta. Johannes sanoi Jeesukselle: "Me yritimme estää häntä, koska hän ei kuulu meihin." Jeesus kuitenkin totesi, ettei yksikään, joka tekee voimateon hänen nimessään, voi heti puhua hänestä pahaa. Eli joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme. (Mark.9:38-41)

        Jeesus ei estänyt sanoman levittämistä, vaikka henkienmanaaja ei kuulunutkaan heidän joukkoonsa. MAP-kirkon henki ei ole Jeesusta vastaan, mutta kylläkin ympärillä olevaa kristillisyyttä vastaan julistaessaan ainoata oikeata, palautettua Jeesuksen Kristuksen kirkkoa. Hengessä on lahkolaisuutta.

        Kolmanneksi, Jeesus ei opettanut omaa oppiaan, vaan Jumalan oppia. Hän tunsi myös kaikki kirjoitukset. "Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." (Joh. 7:15-18)

        Jeesus julisti ilosanomaa Jumalan valtakunnasta ja apostolit julistivat tätä Kristuksen evankeliumia. MAP-kirkon henki tunnustaa kyllä Jeesuksen olevan Kristus, mutta samalla se kuitenkin tuo Jumalan oppiin paljon lisää. Evankeliumin ilosanomaan katsotaan kuuluvan ihmisen omaa toimintaa ja toimituksia. Toisaalta jo Mormonin kirja - vaikka onkin "toinen todistus Kristuksesta" - on lisäys Jumalan alkuperäiseen oppiin. Henki MAP-kirkossa näyttää kyllä liittymäkohdat Raamattuun, mutta ei pysty enää perustelemaan niitä Jumalan alkuperäisellä sanalla.

        Henki on myös ankara niille, jotka eivät ole saaneet vielä itselleen todistusta Mormonin kirjasta. Onko tämä Jumalasta?

        Kun Jumala puhuu meille sanansa ja Pyhän Henkensä kautta, Hän ei kerro mitä tahansa satuja. Se on aina Jumalan alkuperäisen sanan mukaista. Kun sanot, ettei jokin oppi ole virallista, se osoittaa tekopyhyyttä. Esimerkiksi oppi Jumalan alkuperästä tai uskovien henkiperheistä on kuitenkin MAP-kirkon hengen oppia, jota pitää koetella ja tutkia samalla tavoin kuin muutakin. Kaikkea ei ole kerrottu Raamatussa, se on totta, mutta hengellisessä todellisuudessa pätee se, ettei Jumala voi nousta itseään vastaan, kuten ei Saatanakaan.

      • Tapani1
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        Joseph Smith opetti huhtikuun 1844 yleiskonferenssissa, että Isä oli kerran ihminen niin kuin me, ennen kuin hänestä tuli Jumala:

        Jumala korotettu ihminen — Palaan taaksepäin aikaan ennen kuin maailmaa oli osoittaakseni, millainen Olento Jumala on. Millainen Olento Jumala oli alussa? ... Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! ... jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena ... on tarpeen, että käsitämme Jumalan luonteen ja olemuksen sekä sen, miten Hänestä on tullut se mikä Hän on; sillä minä aion kertoa teille, miten Jumalasta tuli Jumala. Me olemme kuvitelleet ja otaksuneet, että Jumala on ollut Jumala koko iankaikkisuuden. Osoitan vääräksi tuon ajatuksen ja poistan verhon, niin että voitte nähdä.
        Huhtikuu 1844, Profeetta Joseph Smithin opetuksia ss. 343-4 (Koko puhe ks. King Follett-saarna); History of the Church 6:305) 5

        ettemme olisi kristillisiä? - Kerro sinä, miten Jumalasta tuli Jumala, jos tiedät paremmin. Ellet vastaa mitään, niin et suostu edes ajattelemaan ja pyrit perusteetta leimaamaan tätä ajattelevan ei-kristilliseksi.

        Tuo, mitä Joseph Smith sanoi, on aivan johdonmukaista, mutta se ei ole virallista oppiamme.

      • vastauksen.
        Tapani1 kirjoitti:

        ettemme olisi kristillisiä? - Kerro sinä, miten Jumalasta tuli Jumala, jos tiedät paremmin. Ellet vastaa mitään, niin et suostu edes ajattelemaan ja pyrit perusteetta leimaamaan tätä ajattelevan ei-kristilliseksi.

        Tuo, mitä Joseph Smith sanoi, on aivan johdonmukaista, mutta se ei ole virallista oppiamme.

        Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan olemus on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmisille välttämätöntä. Ilmoituksensa hän on antanut erityisesti Kristuksessa, Pojassaan, Sanassaan.
        Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Isänä Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa, Poikana hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät ja Pyhänä Henkenä hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään. Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.

      • Antti V Piiterinen
        vastauksen. kirjoitti:

        Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan olemus on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmisille välttämätöntä. Ilmoituksensa hän on antanut erityisesti Kristuksessa, Pojassaan, Sanassaan.
        Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Isänä Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa, Poikana hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät ja Pyhänä Henkenä hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään. Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.

        vai onko tässäkin tapauksessa oppinne muuttunut?

        "Tästä kaikesta me tiedämme, että taivaassa on Jumala, ääretön ja ikuinen, iankaikkisesta iankaikkiseen sama muuttumaton Jumala, joka loi taivaan ja maan sekä kaiken, mitä niissä on; ... Nämä, Isä, Poika ja Pyhä Henki, ovat yksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, ilman loppua. Amen."
        Huhtik. 1830; LK 20:12, 17, 28

      • kristitty.ihminen
        Trubaduuri kirjoitti:

        En ole, olen uskova ihminen, enkä mikä tahansa uskova, vaan kristillisiä arvoja ja luomakunnan Luojaa, taivaallista Isää kunnioittava yksilö.

        Entäs sinä? Ja noin muuten vaan: Mormoonitkin ovat ihmisiä, etkö sinä sitä tiedä vielä.

        Rauhaa Rauhanruhtinaalta!

        Yrittäkää lukea ajatellen, niin ei enää tule väärinkäsityksiä.

        En missään tapauksessa parjaa ihmisiä siitä, että he ovat mormooneja tai
        muslimeja tai jehovantodistajia.
        Suomessa on uskonnonvapaus, jota jokaisen ihmisen tulee kunnioittaa.
        Uskonnonvapauden kunnioittaminen ei tarkoita samaa kuin jonkin uskonnon hyväksyminen
        oikeaksi. HUOM!
        Siis jokaisella on väärin uskomisen vapaus.

        Tiedän mormooniuskonnon olevan yhtä kaukana Jumalasta kuin ovat esim.
        hindulaisuus, islam, budhalaisuus tai kommunismi.
        Mutta olen valmis viimeisen päälle puolustamaan jokaisen mormoonin
        yms. oikeutta olla mormooni tms. - - -
        Minun tehtäväni rajoittuu vieraissa uskonnoissa olevien opettamiseen, että
        ottaisivat vastaan Jeesuksen syntiensä sovittajaksi ja elämänsä
        Herraksi.
        Kaikki Raamatulle vieraat uskonnot ovat annetut lähetyskentäksemme. Mk.16:15,16.

        Paavali antaa muutaman esimerkin siitä, miten uskossa oleville tulee
        tehdä tiettäväksi erilaiset harhat. Laitan tähän yhden esimerkin:
        "... heidän puheensa jäytää ympäristöään niin kuin syöpä. Niitä ovat
        Hymeneus ja Filetus..." 2 Timot.2:17.
        Siinä Paavali siis varoittaa uskossa olevia niistä, jotka opettavat
        vääriä oppeja. Hän mainitsee harhaopettajat selvästi nimeltä.
        Mekin voimme nimetä (ja meidän tulee se tehdä) sellaiset uskonnot
        (ja jopa yksilöt), jotka eksyttävät ihmisiä pois Raamatun ilmoittaman Jumalan ja
        Jeesuksen yhteydestä.

        ".. te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, juoka minä
        olen, niin te kuolette synteihinne" (Joh.8:24).
        Meidän on siis uskottava
        Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla.



        PS. Se uusi aloituskirjoitukseni parjaamisesta on opetusta, jossa itsekin pysyn.

      • Trubaduuri
        kristitty.ihminen kirjoitti:

        Rauhaa Rauhanruhtinaalta!

        Yrittäkää lukea ajatellen, niin ei enää tule väärinkäsityksiä.

        En missään tapauksessa parjaa ihmisiä siitä, että he ovat mormooneja tai
        muslimeja tai jehovantodistajia.
        Suomessa on uskonnonvapaus, jota jokaisen ihmisen tulee kunnioittaa.
        Uskonnonvapauden kunnioittaminen ei tarkoita samaa kuin jonkin uskonnon hyväksyminen
        oikeaksi. HUOM!
        Siis jokaisella on väärin uskomisen vapaus.

        Tiedän mormooniuskonnon olevan yhtä kaukana Jumalasta kuin ovat esim.
        hindulaisuus, islam, budhalaisuus tai kommunismi.
        Mutta olen valmis viimeisen päälle puolustamaan jokaisen mormoonin
        yms. oikeutta olla mormooni tms. - - -
        Minun tehtäväni rajoittuu vieraissa uskonnoissa olevien opettamiseen, että
        ottaisivat vastaan Jeesuksen syntiensä sovittajaksi ja elämänsä
        Herraksi.
        Kaikki Raamatulle vieraat uskonnot ovat annetut lähetyskentäksemme. Mk.16:15,16.

        Paavali antaa muutaman esimerkin siitä, miten uskossa oleville tulee
        tehdä tiettäväksi erilaiset harhat. Laitan tähän yhden esimerkin:
        "... heidän puheensa jäytää ympäristöään niin kuin syöpä. Niitä ovat
        Hymeneus ja Filetus..." 2 Timot.2:17.
        Siinä Paavali siis varoittaa uskossa olevia niistä, jotka opettavat
        vääriä oppeja. Hän mainitsee harhaopettajat selvästi nimeltä.
        Mekin voimme nimetä (ja meidän tulee se tehdä) sellaiset uskonnot
        (ja jopa yksilöt), jotka eksyttävät ihmisiä pois Raamatun ilmoittaman Jumalan ja
        Jeesuksen yhteydestä.

        ".. te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, juoka minä
        olen, niin te kuolette synteihinne" (Joh.8:24).
        Meidän on siis uskottava
        Jeesukseen Raamatun opettamalla tavalla.



        PS. Se uusi aloituskirjoitukseni parjaamisesta on opetusta, jossa itsekin pysyn.

        Parhaani mukaan yritän ymmärtää jokaista ihmistä,
        sukupuolesta, rodusta, kulttuurista ja uskonnosta mitään välittämättä, eikä Kristuskaan katsonut henkilöön, vaan sanoi monasti "katso, ihminen".
        Nykypäivänä kuitenkin täytyisi löytyä myös oikeaa sanaa vanhan rinnalle ja jokaisen joka itseään pitää kristittynä, niin täytyisi osata myös rakentaa ja rakastaa, sillä jos ei näin tee, niin silloin hajottaa ja vihaa, ja se ei ole kristillästä enää se. Jumala ilmenee ja ilmentää itseään tuhansin keinoin ja tavoin, tuskin kukaan meistä voi sanoa, miten Hän ja mitä Hän milloinkin tekee, ainakin kannattaa olla varovainen kun arvioita siitä itse kukin tekee, ettei vaan joutuisi vastuuseen suotta väärin vannomisesta ja väärän todistuksen antamisesta! Ja olen kyllä sitä mieltä, jotta kyllä tämän luomakunnnan Luoja,
        taivaallinen Isä tietää tarkalleen sen, jota tulee vielä tekemään, eikä siihen meidän ihmisten apua tarvitse. Ja Hän toivoo, jotta maassa olisi rauha ja ihmisillä hyvä tahto, sillä tuo on Hänenkin tahtonsa. Joten, rakentakaamme rauhaa!

      • Tapani1
        vastauksen. kirjoitti:

        Klassisen kristillisen käsityksen mukaan Jumala on persoonallinen olento, joka on olemassa ihmisen mielestä riippumatta. Jumalan olemus on salattu, mutta hän on ilmoittanut itsestään sen, mikä on ihmisille välttämätöntä. Ilmoituksensa hän on antanut erityisesti Kristuksessa, Pojassaan, Sanassaan.
        Hän on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä. Isänä Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa, Poikana hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät ja Pyhänä Henkenä hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään. Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.

        ei ole oikea sillä perusteella, että se on vanha tai yleisesti hyväksytty. Kristinuskon perusteet ovat ilmoituksissa eikä ihmisten keskenään sopimissa määrittelyissä.

        Kun tuossa kirjoitat siitä, miten Jumala on ilmoittanut itsensä, niin tarkempaa olisi sanoa, että jumaluus on imestynyt meille Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Kolmiyhteinen hän on vain yksimielisyyden mielessä. Kullakin jumaluuden jäsenellä on oma tehtävänsä. Poika ja Pyhä Henki toteuttavat Isän tahdon. Kristus oli selvästi alisteinen Isälle: "Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." (Luuk. 22:42)

        Tästä olemme samaa mieltä: "Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti."

      • Tapani1
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        vai onko tässäkin tapauksessa oppinne muuttunut?

        "Tästä kaikesta me tiedämme, että taivaassa on Jumala, ääretön ja ikuinen, iankaikkisesta iankaikkiseen sama muuttumaton Jumala, joka loi taivaan ja maan sekä kaiken, mitä niissä on; ... Nämä, Isä, Poika ja Pyhä Henki, ovat yksi Jumala, ääretön ja iankaikkinen, ilman loppua. Amen."
        Huhtik. 1830; LK 20:12, 17, 28

        Tämä tarkoittaa heidän yksimielisyyttään. Joseph Smith näki ensimmäisessä näyssään Isän ja Pojan Isän oikealla puolella. Isä kehotti Josephia kuulemaan Poikaa.

      • Antti V Piiterinen
        Tapani1 kirjoitti:

        Tämä tarkoittaa heidän yksimielisyyttään. Joseph Smith näki ensimmäisessä näyssään Isän ja Pojan Isän oikealla puolella. Isä kehotti Josephia kuulemaan Poikaa.

        Filippus pyysi Jeesukseltä, että hän näyttäisi Isän, se mitä Jeesus vastasikaan Filippukselle antaa ainoastaan yhden mahdollisuuden käsittää, että Isä ja Jeesus ovat yksi ja sama.

        Jeesus vastasi:
        "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden."

      • todé
        Tapani1 kirjoitti:

        Tämä tarkoittaa heidän yksimielisyyttään. Joseph Smith näki ensimmäisessä näyssään Isän ja Pojan Isän oikealla puolella. Isä kehotti Josephia kuulemaan Poikaa.

        noistä kahdesta Jumalasta on Hän, joka istuu Valtaistuimella? siellähän on raamatun mukaan vain yksi istuja.

      • Tarkkaan
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        Filippus pyysi Jeesukseltä, että hän näyttäisi Isän, se mitä Jeesus vastasikaan Filippukselle antaa ainoastaan yhden mahdollisuuden käsittää, että Isä ja Jeesus ovat yksi ja sama.

        Jeesus vastasi:
        "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden."

        Markus 10 29-45

        29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
        30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
        31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
        32 Ja he olivat matkalla, menossa ylös Jerusalemiin, ja Jeesus kulki heidän edellään; ja heidät valtasi hämmästys, ja ne, jotka seurasivat, olivat peloissaan. Ja hän otti taas tykönsä ne kaksitoista ja rupesi heille puhumaan, mitä hänelle oli tapahtuva:
        33 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin;
        34 ja ne pilkkaavat häntä ja sylkevät häntä ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet; ja kolmen päivän perästä hän on nouseva ylös".
        35 Ja Jaakob ja Johannes, Sebedeuksen pojat, menivät hänen luoksensa ja sanoivat hänelle: "Opettaja, me tahtoisimme, että tekisit meille, mitä sinulta anomme".
        36 Hän sanoi heille: "Mitä tahdotte, että minä teille tekisin?"
        37 Niin he sanoivat hänelle: "Anna meidän istua, toisen oikealla ja toisen vasemmalla puolellasi, sinun kirkkaudessasi".
        38 Mutta Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä, mitä anotte. Voitteko juoda sen maljan, jonka minä juon, tahi tulla kastetuiksi sillä kasteella, jolla minut kastetaan?"
        39 He sanoivat hänelle: "Voimme". Niin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te tosin juotte, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan teidätkin;
        40 mutta minun oikealla tai vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille se on valmistettu".
        41 Kun ne kymmenen sen kuulivat, alkoivat he närkästyä Jaakobiin ja Johannekseen.
        42 Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi heille: "Te tiedätte, että ne, joita kansojen ruhtinaiksi katsotaan, herroina niitä hallitsevat, ja että kansojen mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
        43 Mutta näin ei ole teidän kesken, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne;
        44 ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon kaikkien orja.
        45 Sillä ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

      • Lue sinäkin
        todé kirjoitti:

        noistä kahdesta Jumalasta on Hän, joka istuu Valtaistuimella? siellähän on raamatun mukaan vain yksi istuja.

        Markus 10 29-45

        29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
        30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
        31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
        32 Ja he olivat matkalla, menossa ylös Jerusalemiin, ja Jeesus kulki heidän edellään; ja heidät valtasi hämmästys, ja ne, jotka seurasivat, olivat peloissaan. Ja hän otti taas tykönsä ne kaksitoista ja rupesi heille puhumaan, mitä hänelle oli tapahtuva:
        33 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin;
        34 ja ne pilkkaavat häntä ja sylkevät häntä ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet; ja kolmen päivän perästä hän on nouseva ylös".
        35 Ja Jaakob ja Johannes, Sebedeuksen pojat, menivät hänen luoksensa ja sanoivat hänelle: "Opettaja, me tahtoisimme, että tekisit meille, mitä sinulta anomme".
        36 Hän sanoi heille: "Mitä tahdotte, että minä teille tekisin?"
        37 Niin he sanoivat hänelle: "Anna meidän istua, toisen oikealla ja toisen vasemmalla puolellasi, sinun kirkkaudessasi".
        38 Mutta Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä, mitä anotte. Voitteko juoda sen maljan, jonka minä juon, tahi tulla kastetuiksi sillä kasteella, jolla minut kastetaan?"
        39 He sanoivat hänelle: "Voimme". Niin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te tosin juotte, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan teidätkin;
        40 mutta minun oikealla tai vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille se on valmistettu".
        41 Kun ne kymmenen sen kuulivat, alkoivat he närkästyä Jaakobiin ja Johannekseen.
        42 Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi heille: "Te tiedätte, että ne, joita kansojen ruhtinaiksi katsotaan, herroina niitä hallitsevat, ja että kansojen mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
        43 Mutta näin ei ole teidän kesken, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne;
        44 ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon kaikkien orja.
        45 Sillä ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

      • Antti V Piiterinen
        Tarkkaan kirjoitti:

        Markus 10 29-45

        29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
        30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
        31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
        32 Ja he olivat matkalla, menossa ylös Jerusalemiin, ja Jeesus kulki heidän edellään; ja heidät valtasi hämmästys, ja ne, jotka seurasivat, olivat peloissaan. Ja hän otti taas tykönsä ne kaksitoista ja rupesi heille puhumaan, mitä hänelle oli tapahtuva:
        33 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin;
        34 ja ne pilkkaavat häntä ja sylkevät häntä ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet; ja kolmen päivän perästä hän on nouseva ylös".
        35 Ja Jaakob ja Johannes, Sebedeuksen pojat, menivät hänen luoksensa ja sanoivat hänelle: "Opettaja, me tahtoisimme, että tekisit meille, mitä sinulta anomme".
        36 Hän sanoi heille: "Mitä tahdotte, että minä teille tekisin?"
        37 Niin he sanoivat hänelle: "Anna meidän istua, toisen oikealla ja toisen vasemmalla puolellasi, sinun kirkkaudessasi".
        38 Mutta Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä, mitä anotte. Voitteko juoda sen maljan, jonka minä juon, tahi tulla kastetuiksi sillä kasteella, jolla minut kastetaan?"
        39 He sanoivat hänelle: "Voimme". Niin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te tosin juotte, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan teidätkin;
        40 mutta minun oikealla tai vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille se on valmistettu".
        41 Kun ne kymmenen sen kuulivat, alkoivat he närkästyä Jaakobiin ja Johannekseen.
        42 Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi heille: "Te tiedätte, että ne, joita kansojen ruhtinaiksi katsotaan, herroina niitä hallitsevat, ja että kansojen mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
        43 Mutta näin ei ole teidän kesken, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne;
        44 ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon kaikkien orja.
        45 Sillä ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

        sillä tässä kohdassa Jeesus kertoi Isänä, ketä istuvat Hänen oikealla ja vasemalla puolella.

        Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te tosin juotte, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan teidätkin;
        >>mutta minun oikealla tai vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille se on valmistettu

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        Rakas Tapani, tiedät varsin hyvin, että kaikkia henkiä on koeteltava ja tutkittava sen mukaan, mitä Jumala on sanassaan sanonut.

        "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta." (1 Joh. 4:2)

        Tällä perusteella mormonit olisivat kristittyjä.

        Toiseksi, henkiä pitää koetella sen perusteella, mitä Jeesus sanoi opetuslapsilleen vieraasta henkienmanaajasta. Johannes sanoi Jeesukselle: "Me yritimme estää häntä, koska hän ei kuulu meihin." Jeesus kuitenkin totesi, ettei yksikään, joka tekee voimateon hänen nimessään, voi heti puhua hänestä pahaa. Eli joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme. (Mark.9:38-41)

        Jeesus ei estänyt sanoman levittämistä, vaikka henkienmanaaja ei kuulunutkaan heidän joukkoonsa. MAP-kirkon henki ei ole Jeesusta vastaan, mutta kylläkin ympärillä olevaa kristillisyyttä vastaan julistaessaan ainoata oikeata, palautettua Jeesuksen Kristuksen kirkkoa. Hengessä on lahkolaisuutta.

        Kolmanneksi, Jeesus ei opettanut omaa oppiaan, vaan Jumalan oppia. Hän tunsi myös kaikki kirjoitukset. "Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani." (Joh. 7:15-18)

        Jeesus julisti ilosanomaa Jumalan valtakunnasta ja apostolit julistivat tätä Kristuksen evankeliumia. MAP-kirkon henki tunnustaa kyllä Jeesuksen olevan Kristus, mutta samalla se kuitenkin tuo Jumalan oppiin paljon lisää. Evankeliumin ilosanomaan katsotaan kuuluvan ihmisen omaa toimintaa ja toimituksia. Toisaalta jo Mormonin kirja - vaikka onkin "toinen todistus Kristuksesta" - on lisäys Jumalan alkuperäiseen oppiin. Henki MAP-kirkossa näyttää kyllä liittymäkohdat Raamattuun, mutta ei pysty enää perustelemaan niitä Jumalan alkuperäisellä sanalla.

        Henki on myös ankara niille, jotka eivät ole saaneet vielä itselleen todistusta Mormonin kirjasta. Onko tämä Jumalasta?

        Kun Jumala puhuu meille sanansa ja Pyhän Henkensä kautta, Hän ei kerro mitä tahansa satuja. Se on aina Jumalan alkuperäisen sanan mukaista. Kun sanot, ettei jokin oppi ole virallista, se osoittaa tekopyhyyttä. Esimerkiksi oppi Jumalan alkuperästä tai uskovien henkiperheistä on kuitenkin MAP-kirkon hengen oppia, jota pitää koetella ja tutkia samalla tavoin kuin muutakin. Kaikkea ei ole kerrottu Raamatussa, se on totta, mutta hengellisessä todellisuudessa pätee se, ettei Jumala voi nousta itseään vastaan, kuten ei Saatanakaan.

        Ne olivat varsin asiallisia.
        On hyvä, että huomaat meidät kristillisiksi sillä perusteella, että teemme juuri niin kuin tässä sanotaan:
        "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta." (1 Joh. 4:2)

        Emme ole mitään "ympärillä olevaa kristillisyyttä" vastaan sinänsä, mutta emme pidä sitä alkuperäisenä, vaan luopumuksen ajan kristillisyytenä. Kunnioitamme kaikkien uskonnon vapautta. Julistamme palautuksen sanomaa. Vain yksi oppi voi olla täysin oikea, vaikka monissa kirkoissa ja suunnissa onkin paljon oikeaa. Uskomme, että evankeliumin palautus on tapahtunut.

        Olen samaa mieltä, että Jeesus julisti sitä, minkä hän oli saanut Isältä. Tämäkin osoittaa heidän erillsyyttään ja puhuu kolminaisuusoppia vastaan.

        Tämä ei pidä paikkaansa meihin nähden. "Evankeliumin ilosanomaan katsotaan kuuluvan ihmisen omaa toimintaa ja toimituksia."
        Ihmisen toiminta toki kuuluu mukaan, sillä ei muuten julistettaisi parannusta. Myös kasteelle meno on ihmisen toimintaa. Vain siten syntyy liitto syntien anteeksisaamiseksi. Minkäänlaisia ihmisten itse keksimiä toimituksia ei ole kirkossamme, mutta Herra on antanut valtuuden tiettyjen toimitusten tekemiseen.

        Mormonin kirja ei lisää mitään alkuperäiseen oppiin, vaan selvestää sitä, mikä pelkän Raamatussa olevan perusteella on jäänyt niin epäselväksi, että on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Mormonin kirja on aivan yhtä alluperäistä sanaa kuin Raamtussa olevakin, mutta virheettömämmin.

        Herra on ankara niille, jotka rikkovat hänen käskyjään ja taistelevat totuutta vastaan. Hän ei voi sietää syntiä vähimmässäkään määrin, mutta hän on armollinen niitä kohtaan, jotka koettavat puitää hänen käskynsä ja nöyrtyvät hänen edessään kaikkine puutteineen.

        Oppimme eivät ole mitään "satuja". Niistä saa varmuuden Pyhän Hengen voimasta, kun tekee oman osansa. Virallinen oppimme on pyhissä kirjoituksissa. Johtajilla ja meillä kaikilla on oikeus itsenäiseen ajatteluun. "Henki tutkii Jumalan syvyydetkin." Sellaisessa ei ole mitään tekopyhyyttä.

        Aivan näin: "Kaikkea ei ole kerrottu Raamatussa, se on totta, mutta hengellisessä todellisuudessa pätee se, ettei Jumala voi nousta itseään vastaan..." Kaikki oppimme on sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta on tarvittu lisää ilmoituksia, jotta tiedettäisiin, mikä on totta, eikä perustettaisi jatkuvasti uusia kirkkoja ja suuntia.

      • Tapani1
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        Filippus pyysi Jeesukseltä, että hän näyttäisi Isän, se mitä Jeesus vastasikaan Filippukselle antaa ainoastaan yhden mahdollisuuden käsittää, että Isä ja Jeesus ovat yksi ja sama.

        Jeesus vastasi:
        "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden."

        ei ole samana olemista muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä. Tämä ilmenee selvästi kohdasta Joh. 17:21:

        "Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut."

      • kylläpäs menee ohi
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        sillä tässä kohdassa Jeesus kertoi Isänä, ketä istuvat Hänen oikealla ja vasemalla puolella.

        Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te tosin juotte, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan teidätkin;
        >>mutta minun oikealla tai vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille se on valmistettu

        Kuinka ollakkaan, hän lisäsi, ettei se ole hänen vallassaan ollenkaan, että kuka istuu hänen kanssaan taivastenvaltakunnassa. Joten hän viittasi Isään joka on jo taivaissa, eikä itseensä, koska hän oli ihmisen Poika!

      • todé
        Lue sinäkin kirjoitti:

        Markus 10 29-45

        29 Jeesus sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ei ole ketään, joka minun tähteni ja evankeliumin tähden on luopunut talosta tai veljistä tai sisarista tai äidistä tai isästä tai lapsista tai pelloista,
        30 ja joka ei saisi satakertaisesti: nyt tässä ajassa taloja ja veljiä ja sisaria ja äitejä ja lapsia ja peltoja, vainojen keskellä, ja tulevassa maailmassa iankaikkista elämää.
        31 Mutta monet ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."
        32 Ja he olivat matkalla, menossa ylös Jerusalemiin, ja Jeesus kulki heidän edellään; ja heidät valtasi hämmästys, ja ne, jotka seurasivat, olivat peloissaan. Ja hän otti taas tykönsä ne kaksitoista ja rupesi heille puhumaan, mitä hänelle oli tapahtuva:
        33 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan ja antavat hänet pakanain käsiin;
        34 ja ne pilkkaavat häntä ja sylkevät häntä ja ruoskivat häntä ja tappavat hänet; ja kolmen päivän perästä hän on nouseva ylös".
        35 Ja Jaakob ja Johannes, Sebedeuksen pojat, menivät hänen luoksensa ja sanoivat hänelle: "Opettaja, me tahtoisimme, että tekisit meille, mitä sinulta anomme".
        36 Hän sanoi heille: "Mitä tahdotte, että minä teille tekisin?"
        37 Niin he sanoivat hänelle: "Anna meidän istua, toisen oikealla ja toisen vasemmalla puolellasi, sinun kirkkaudessasi".
        38 Mutta Jeesus sanoi heille: "Te ette tiedä, mitä anotte. Voitteko juoda sen maljan, jonka minä juon, tahi tulla kastetuiksi sillä kasteella, jolla minut kastetaan?"
        39 He sanoivat hänelle: "Voimme". Niin Jeesus sanoi heille: "Sen maljan, jonka minä juon, te tosin juotte, ja sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kastetaan teidätkin;
        40 mutta minun oikealla tai vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille se on valmistettu".
        41 Kun ne kymmenen sen kuulivat, alkoivat he närkästyä Jaakobiin ja Johannekseen.
        42 Mutta Jeesus kutsui heidät tykönsä ja sanoi heille: "Te tiedätte, että ne, joita kansojen ruhtinaiksi katsotaan, herroina niitä hallitsevat, ja että kansojen mahtavat käyttävät valtaansa niitä kohtaan.
        43 Mutta näin ei ole teidän kesken, vaan joka teidän keskuudessanne tahtoo suureksi tulla, se olkoon teidän palvelijanne;
        44 ja joka teidän keskuudessanne tahtoo olla ensimmäinen, se olkoon kaikkien orja.
        45 Sillä ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

        on vain yksi, joka istuu Valtaistuimella. siis Valtaistuimella.

      • Antti V Piiterinen
        kylläpäs menee ohi kirjoitti:

        Kuinka ollakkaan, hän lisäsi, ettei se ole hänen vallassaan ollenkaan, että kuka istuu hänen kanssaan taivastenvaltakunnassa. Joten hän viittasi Isään joka on jo taivaissa, eikä itseensä, koska hän oli ihmisen Poika!

        Jeesus sanoi Isänä tämän kohdan, ja tiedät varmasti keille paikat hänen oikealla ja vasemmalla puolella oli tarkoitettu.
        (Mark. 10:40) "Mutta minä en määrää siitä, kuka istuu oikealla ja kuka vasemmalla puolellani. Ne paikat ovat niiden, joille ne on tarkoitettu."

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        Ne olivat varsin asiallisia.
        On hyvä, että huomaat meidät kristillisiksi sillä perusteella, että teemme juuri niin kuin tässä sanotaan:
        "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta." (1 Joh. 4:2)

        Emme ole mitään "ympärillä olevaa kristillisyyttä" vastaan sinänsä, mutta emme pidä sitä alkuperäisenä, vaan luopumuksen ajan kristillisyytenä. Kunnioitamme kaikkien uskonnon vapautta. Julistamme palautuksen sanomaa. Vain yksi oppi voi olla täysin oikea, vaikka monissa kirkoissa ja suunnissa onkin paljon oikeaa. Uskomme, että evankeliumin palautus on tapahtunut.

        Olen samaa mieltä, että Jeesus julisti sitä, minkä hän oli saanut Isältä. Tämäkin osoittaa heidän erillsyyttään ja puhuu kolminaisuusoppia vastaan.

        Tämä ei pidä paikkaansa meihin nähden. "Evankeliumin ilosanomaan katsotaan kuuluvan ihmisen omaa toimintaa ja toimituksia."
        Ihmisen toiminta toki kuuluu mukaan, sillä ei muuten julistettaisi parannusta. Myös kasteelle meno on ihmisen toimintaa. Vain siten syntyy liitto syntien anteeksisaamiseksi. Minkäänlaisia ihmisten itse keksimiä toimituksia ei ole kirkossamme, mutta Herra on antanut valtuuden tiettyjen toimitusten tekemiseen.

        Mormonin kirja ei lisää mitään alkuperäiseen oppiin, vaan selvestää sitä, mikä pelkän Raamatussa olevan perusteella on jäänyt niin epäselväksi, että on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Mormonin kirja on aivan yhtä alluperäistä sanaa kuin Raamtussa olevakin, mutta virheettömämmin.

        Herra on ankara niille, jotka rikkovat hänen käskyjään ja taistelevat totuutta vastaan. Hän ei voi sietää syntiä vähimmässäkään määrin, mutta hän on armollinen niitä kohtaan, jotka koettavat puitää hänen käskynsä ja nöyrtyvät hänen edessään kaikkine puutteineen.

        Oppimme eivät ole mitään "satuja". Niistä saa varmuuden Pyhän Hengen voimasta, kun tekee oman osansa. Virallinen oppimme on pyhissä kirjoituksissa. Johtajilla ja meillä kaikilla on oikeus itsenäiseen ajatteluun. "Henki tutkii Jumalan syvyydetkin." Sellaisessa ei ole mitään tekopyhyyttä.

        Aivan näin: "Kaikkea ei ole kerrottu Raamatussa, se on totta, mutta hengellisessä todellisuudessa pätee se, ettei Jumala voi nousta itseään vastaan..." Kaikki oppimme on sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta on tarvittu lisää ilmoituksia, jotta tiedettäisiin, mikä on totta, eikä perustettaisi jatkuvasti uusia kirkkoja ja suuntia.

        MAP-kirkossa vallitseva henki on puoliksi itselleen sokea. Evankeliumi on sitä, mitä Jumala tekee ihmisten puolesta, kaikki muu on sen seurausta. MAP-kirkko ei ole pysynyt tässä Kristuksen opetuksessa, ja siellä vaikuttava henki vieläpä vahvistaa tämän Tapanin kirjoituksen kautta.

        Ahdistus ja riittämättömyyden tunne, joka MAP-kirkossa ihmisiä monesti kalvaa, on helppo peittää käskyjen rikkomisen ja totuutta vastaan taistelemisen alle, kun todellinen armon saarna puuttuu.

        Sanat ovat kauniita ja ylistäviä, kuten 'Mormonin kirja on virheettömämpi kuin Raamattu' tai "Kaikki oppimme ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta..." Tämänkaltaiset sanat ovat kuitenkin lähtöisin ihmisen hengestä, joka ei ehdoitta pysty hyväksymään Raamattua Jumalan sanaksi.

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        Ne olivat varsin asiallisia.
        On hyvä, että huomaat meidät kristillisiksi sillä perusteella, että teemme juuri niin kuin tässä sanotaan:
        "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta." (1 Joh. 4:2)

        Emme ole mitään "ympärillä olevaa kristillisyyttä" vastaan sinänsä, mutta emme pidä sitä alkuperäisenä, vaan luopumuksen ajan kristillisyytenä. Kunnioitamme kaikkien uskonnon vapautta. Julistamme palautuksen sanomaa. Vain yksi oppi voi olla täysin oikea, vaikka monissa kirkoissa ja suunnissa onkin paljon oikeaa. Uskomme, että evankeliumin palautus on tapahtunut.

        Olen samaa mieltä, että Jeesus julisti sitä, minkä hän oli saanut Isältä. Tämäkin osoittaa heidän erillsyyttään ja puhuu kolminaisuusoppia vastaan.

        Tämä ei pidä paikkaansa meihin nähden. "Evankeliumin ilosanomaan katsotaan kuuluvan ihmisen omaa toimintaa ja toimituksia."
        Ihmisen toiminta toki kuuluu mukaan, sillä ei muuten julistettaisi parannusta. Myös kasteelle meno on ihmisen toimintaa. Vain siten syntyy liitto syntien anteeksisaamiseksi. Minkäänlaisia ihmisten itse keksimiä toimituksia ei ole kirkossamme, mutta Herra on antanut valtuuden tiettyjen toimitusten tekemiseen.

        Mormonin kirja ei lisää mitään alkuperäiseen oppiin, vaan selvestää sitä, mikä pelkän Raamatussa olevan perusteella on jäänyt niin epäselväksi, että on syntynyt tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Mormonin kirja on aivan yhtä alluperäistä sanaa kuin Raamtussa olevakin, mutta virheettömämmin.

        Herra on ankara niille, jotka rikkovat hänen käskyjään ja taistelevat totuutta vastaan. Hän ei voi sietää syntiä vähimmässäkään määrin, mutta hän on armollinen niitä kohtaan, jotka koettavat puitää hänen käskynsä ja nöyrtyvät hänen edessään kaikkine puutteineen.

        Oppimme eivät ole mitään "satuja". Niistä saa varmuuden Pyhän Hengen voimasta, kun tekee oman osansa. Virallinen oppimme on pyhissä kirjoituksissa. Johtajilla ja meillä kaikilla on oikeus itsenäiseen ajatteluun. "Henki tutkii Jumalan syvyydetkin." Sellaisessa ei ole mitään tekopyhyyttä.

        Aivan näin: "Kaikkea ei ole kerrottu Raamatussa, se on totta, mutta hengellisessä todellisuudessa pätee se, ettei Jumala voi nousta itseään vastaan..." Kaikki oppimme on sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta on tarvittu lisää ilmoituksia, jotta tiedettäisiin, mikä on totta, eikä perustettaisi jatkuvasti uusia kirkkoja ja suuntia.

        että kerskuisin muusta kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle ja minä maailmalle! Gal.6:14

      • Tuomas M
        purje kirjoitti:

        että kerskuisin muusta kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle ja minä maailmalle! Gal.6:14

        Täsmälleen!

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        MAP-kirkossa vallitseva henki on puoliksi itselleen sokea. Evankeliumi on sitä, mitä Jumala tekee ihmisten puolesta, kaikki muu on sen seurausta. MAP-kirkko ei ole pysynyt tässä Kristuksen opetuksessa, ja siellä vaikuttava henki vieläpä vahvistaa tämän Tapanin kirjoituksen kautta.

        Ahdistus ja riittämättömyyden tunne, joka MAP-kirkossa ihmisiä monesti kalvaa, on helppo peittää käskyjen rikkomisen ja totuutta vastaan taistelemisen alle, kun todellinen armon saarna puuttuu.

        Sanat ovat kauniita ja ylistäviä, kuten 'Mormonin kirja on virheettömämpi kuin Raamattu' tai "Kaikki oppimme ovat sopusoinnussa Raamatun kanssa, mutta..." Tämänkaltaiset sanat ovat kuitenkin lähtöisin ihmisen hengestä, joka ei ehdoitta pysty hyväksymään Raamattua Jumalan sanaksi.

        on välttämätöntä. Ei Herra tee puolestamme parannusta eikä tee päätöstä tehdä kasteen liittoa. Myös uskon saamiseksi meidän on tehtävä oma osamme eli otettava vastaan sana ja noudatettava sitä. Kun teemme oman osamme, armo tulee osaksemme. Vain armosta pelastumme parhaammekin tehtyämme, mutta jos emme tee mitään, kuten parannusta ja kasteen liittoa, niin armo ei tule osaksemme.

        Hyväksymme Raamatun Jumalan sanaksi. Sen mukaan meidän on tehtävä oma osamme ja sen mukaan ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Se on sanottu selvästi mm. vuorisaarnassa.

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        että kerskuisin muusta kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle ja minä maailmalle! Gal.6:14

        vain armosta pelastumme, mutta pelkkä hokeminen rististä ei riitä. Tärkeää on se, mitä Getsemanessa ja ristillä tapahtui ja se, miten voimme ottaa vastaan sovituksen. Se vaatii uskon, parannuksen ja kasteen liiton sekä Pyhän Hengen vastaanottamisen kätten päällepanon kautta. Samalla henkilö konfirmodaan Kristuksen kirkon jäseneksi.

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        on välttämätöntä. Ei Herra tee puolestamme parannusta eikä tee päätöstä tehdä kasteen liittoa. Myös uskon saamiseksi meidän on tehtävä oma osamme eli otettava vastaan sana ja noudatettava sitä. Kun teemme oman osamme, armo tulee osaksemme. Vain armosta pelastumme parhaammekin tehtyämme, mutta jos emme tee mitään, kuten parannusta ja kasteen liittoa, niin armo ei tule osaksemme.

        Hyväksymme Raamatun Jumalan sanaksi. Sen mukaan meidän on tehtävä oma osamme ja sen mukaan ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Se on sanottu selvästi mm. vuorisaarnassa.

        uskon kautta, ette itsenne kautta- se on Jumalan lahja- ette tekojen kautta ,ettei kukaan kerskailisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa niitä hyviä töitä varten, jotka Jumala on ennalta valmistanut, vaeltaaksemme niissä. Ef.2:8-10

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        vain armosta pelastumme, mutta pelkkä hokeminen rististä ei riitä. Tärkeää on se, mitä Getsemanessa ja ristillä tapahtui ja se, miten voimme ottaa vastaan sovituksen. Se vaatii uskon, parannuksen ja kasteen liiton sekä Pyhän Hengen vastaanottamisen kätten päällepanon kautta. Samalla henkilö konfirmodaan Kristuksen kirkon jäseneksi.

        Tämän täytetyn työn vastaanottaminen riittää. Se on alku iankaikkiselle rakkaussuhteelle Jeesuksen kanssa. Hän pitää omistaan huolen, varmasti.

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        uskon kautta, ette itsenne kautta- se on Jumalan lahja- ette tekojen kautta ,ettei kukaan kerskailisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa niitä hyviä töitä varten, jotka Jumala on ennalta valmistanut, vaeltaaksemme niissä. Ef.2:8-10

        vastakohtana Mooseksen laissa vaadituille teoille, mutta pelkkä usko ei ketään pelasta, sillä ilman tekoja se on kuollut. Lue Jaak. 2:14-26.
        Jae 26: "Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja."

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        Tämän täytetyn työn vastaanottaminen riittää. Se on alku iankaikkiselle rakkaussuhteelle Jeesuksen kanssa. Hän pitää omistaan huolen, varmasti.

        kuuluvat tietyt toimenpiteet: usko ja parannus ovat evankeliumin ensimmäiset periaatteet. Upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottamnen kätten päällepanon kautta ovat evankeliumin ensimmäiset toimitukset.

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        vastakohtana Mooseksen laissa vaadituille teoille, mutta pelkkä usko ei ketään pelasta, sillä ilman tekoja se on kuollut. Lue Jaak. 2:14-26.
        Jae 26: "Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja."

        Ryöväri ristinpuulla sanoi: Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi. Jeesus sanoi hänelle: Totisesti, minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa. Luuk.23.42-43

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        kuuluvat tietyt toimenpiteet: usko ja parannus ovat evankeliumin ensimmäiset periaatteet. Upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottamnen kätten päällepanon kautta ovat evankeliumin ensimmäiset toimitukset.

        rakastettusi kanssa?

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        on välttämätöntä. Ei Herra tee puolestamme parannusta eikä tee päätöstä tehdä kasteen liittoa. Myös uskon saamiseksi meidän on tehtävä oma osamme eli otettava vastaan sana ja noudatettava sitä. Kun teemme oman osamme, armo tulee osaksemme. Vain armosta pelastumme parhaammekin tehtyämme, mutta jos emme tee mitään, kuten parannusta ja kasteen liittoa, niin armo ei tule osaksemme.

        Hyväksymme Raamatun Jumalan sanaksi. Sen mukaan meidän on tehtävä oma osamme ja sen mukaan ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Se on sanottu selvästi mm. vuorisaarnassa.

        MAP-kirkossa vallitseva henki on todellakin puoliksi itselleen sokea. Se nostaa esiin tekoja ja julistaa: "teemme juuri niin kuin tässä sanotaan".

        Rakas veli Tapani, tiedämme kumpikin, ettei Herra tee parannusta puolestamme, mutta Hän ohjaa meitä siihen Pyhän Henkensä kautta.

        Jumalan armo on olemassa ilman ainuttakaan ihmisen tekoa. Se on ansaitsematonta rakkautta, jonka me näemme Kristuksen Jeesuksen sovituksena ristillä ja Hänen ylösnousemuksenaan. Tämä on se evankeliumi, jota Jumalan Sana meille julistaa. Evankeliumista seuraa kaikki muu, niin parannuksen tekeminen kuin Jeesuksen luo tuleminen. Ellet hyväksy tätä asetelmaa, olet ymmärtänyt evankeliumin väärin.

        Jumalan ja Kristuksen edessä ihmisen on tehtävä parannusta sekä omista pahoista että hyvistä teoistaan. Kaikki nämä teot erottavat meidät Jumalasta.

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        kuuluvat tietyt toimenpiteet: usko ja parannus ovat evankeliumin ensimmäiset periaatteet. Upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottamnen kätten päällepanon kautta ovat evankeliumin ensimmäiset toimitukset.

        Kristus Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden, hänet haudattiin ja hänet herätettiin kuolleista. Tässä on se evankeliumi, jota Jumalan Sana meille julistaa.

        Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Kun Jumalan Pyhä Henki ei salli sinun istua mukavasti synneissäsi, hyvissä ja pahoissa teoissasi, silloin hän kutsuu sinut Jeesuksen luo. Usko on Jeesuksen luo tulemista, jonka Pyhä Henki saa aikaan. Ja kun polvistut Herran edessä, kadut syntejäsi ja pyydät niitä koko sydämestäsi anteeksi, silloin olet sen tien alussa, josta Herra Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Ken tällä tiellä astuu ensiaskeleet, tulee kyllä huomaamaan, että kaikki muu on vain seurausta.

        Se, joka sanoo, että Jumalan evankeliumi on sarja tapahtumia, toimenpiteitä ja toimituksia, jotka vain pitää tehdä, ei ole ymmärtänyt Jumalan armosta ja rakkaudesta vielä mitään.

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        Ryöväri ristinpuulla sanoi: Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi. Jeesus sanoi hänelle: Totisesti, minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa. Luuk.23.42-43

        paratiisiin, mutta ei lopulliseen taivaaseen. Ryöväri meni Kristuksen kanssa henkimaailman paratiisin puolelle, koska hän uskoi ja oli nöyrä. Siellä hänelle opetettiin evankeliumia. Hänen oli/on vältämätöntä ottaa vastaan sijaiskaste ennen viimeistä tuomiota, jotta hän saisi synnit anteeksi. Kristus sanoi ylösnousemuksensa jälkeen, ettei hän ollut vielä mennyt Isän luo. Siksi häneen ei saanut koskea.

        Paratiisi on väliaikainen olotila. Sitä voidaan sanoa väliaikaiseksi taivaaksi, mutta lopullisen tuomion useimmat saavat vasta viimeisellä tuomiolla.

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        paratiisiin, mutta ei lopulliseen taivaaseen. Ryöväri meni Kristuksen kanssa henkimaailman paratiisin puolelle, koska hän uskoi ja oli nöyrä. Siellä hänelle opetettiin evankeliumia. Hänen oli/on vältämätöntä ottaa vastaan sijaiskaste ennen viimeistä tuomiota, jotta hän saisi synnit anteeksi. Kristus sanoi ylösnousemuksensa jälkeen, ettei hän ollut vielä mennyt Isän luo. Siksi häneen ei saanut koskea.

        Paratiisi on väliaikainen olotila. Sitä voidaan sanoa väliaikaiseksi taivaaksi, mutta lopullisen tuomion useimmat saavat vasta viimeisellä tuomiolla.

        niin kuin te mormonit opetatte. Tässä tiemme eroavat.

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        Kristus Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden, hänet haudattiin ja hänet herätettiin kuolleista. Tässä on se evankeliumi, jota Jumalan Sana meille julistaa.

        Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Kun Jumalan Pyhä Henki ei salli sinun istua mukavasti synneissäsi, hyvissä ja pahoissa teoissasi, silloin hän kutsuu sinut Jeesuksen luo. Usko on Jeesuksen luo tulemista, jonka Pyhä Henki saa aikaan. Ja kun polvistut Herran edessä, kadut syntejäsi ja pyydät niitä koko sydämestäsi anteeksi, silloin olet sen tien alussa, josta Herra Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Ken tällä tiellä astuu ensiaskeleet, tulee kyllä huomaamaan, että kaikki muu on vain seurausta.

        Se, joka sanoo, että Jumalan evankeliumi on sarja tapahtumia, toimenpiteitä ja toimituksia, jotka vain pitää tehdä, ei ole ymmärtänyt Jumalan armosta ja rakkaudesta vielä mitään.

        siitä, että Kristus sovitti syntimme ja voitti kuoleman, mutta evankeliumin vastaanottamiseen kuuluu muutakin kuin usko:
        Ap.t. 2:37-38: ... "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?"
        Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaan itse kukin kaste, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte Pyhän Hengen."

        Huomaa: TEHDÄ

        Ettet vaan huomaamattasi julistaisi toisenlaista evankeliumia? Sellaisesta ei ole luvattu hyvää. Evankeliumin vastaanottamiseen kuuluu ehdottomasti sarja tapahtumia, joissa kysytään omaa päätöstämme ja toimenpiteitämme. Jollet tätä ole huomannut, ei sinulla ole tosi evankeliumia.

      • purje
        Tuomas M kirjoitti:

        Kristus Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden, hänet haudattiin ja hänet herätettiin kuolleista. Tässä on se evankeliumi, jota Jumalan Sana meille julistaa.

        Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Kun Jumalan Pyhä Henki ei salli sinun istua mukavasti synneissäsi, hyvissä ja pahoissa teoissasi, silloin hän kutsuu sinut Jeesuksen luo. Usko on Jeesuksen luo tulemista, jonka Pyhä Henki saa aikaan. Ja kun polvistut Herran edessä, kadut syntejäsi ja pyydät niitä koko sydämestäsi anteeksi, silloin olet sen tien alussa, josta Herra Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Ken tällä tiellä astuu ensiaskeleet, tulee kyllä huomaamaan, että kaikki muu on vain seurausta.

        Se, joka sanoo, että Jumalan evankeliumi on sarja tapahtumia, toimenpiteitä ja toimituksia, jotka vain pitää tehdä, ei ole ymmärtänyt Jumalan armosta ja rakkaudesta vielä mitään.

        vielä on mahdollisuus siirtyä pimeydestä valkeuteen! Kol.1:13

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        niin kuin te mormonit opetatte. Tässä tiemme eroavat.

        Opetamme juuri niin kuin on Raamatussa, mutta emme kaikin osin niin kuin on uskontunnustuksissa. Etkö ymmärtänyt, ettei ryöväri mennyt vielä lopulliseen taivaaseen?

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        MAP-kirkossa vallitseva henki on todellakin puoliksi itselleen sokea. Se nostaa esiin tekoja ja julistaa: "teemme juuri niin kuin tässä sanotaan".

        Rakas veli Tapani, tiedämme kumpikin, ettei Herra tee parannusta puolestamme, mutta Hän ohjaa meitä siihen Pyhän Henkensä kautta.

        Jumalan armo on olemassa ilman ainuttakaan ihmisen tekoa. Se on ansaitsematonta rakkautta, jonka me näemme Kristuksen Jeesuksen sovituksena ristillä ja Hänen ylösnousemuksenaan. Tämä on se evankeliumi, jota Jumalan Sana meille julistaa. Evankeliumista seuraa kaikki muu, niin parannuksen tekeminen kuin Jeesuksen luo tuleminen. Ellet hyväksy tätä asetelmaa, olet ymmärtänyt evankeliumin väärin.

        Jumalan ja Kristuksen edessä ihmisen on tehtävä parannusta sekä omista pahoista että hyvistä teoistaan. Kaikki nämä teot erottavat meidät Jumalasta.

        "Jumalan armo on olemassa ilman ainuttakaan ihmisen tekoa. Se on ansaitsematonta rakkautta, jonka me näemme Kristuksen Jeesuksen sovituksena ristillä ja Hänen ylösnousemuksenaan. Tämä on se evankeliumi, jota Jumalan Sana meille julistaa."

        Evankeliumista ei kuitenkaan seuraa, vaan siihen kuuluvat nämä kaikki: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Sen jälkeen tulee pitää käskyt pahaan kykynsä mukaan.

        Evankeliumi ei ole automaatti. Se vaatii meiltä kilvoittelua ja totuuden noudattamista. Totuuden noudattamisesta seuraa paljon.

        Sanot oudosti: "Jumalan ja Kristuksen edessä ihmisen on tehtävä parannusta sekä omista pahoista että hyvistä teoistaan." - Hyvistä teoista ei tarvitse tehdä parannusta. Hyvät teot eivät erota meitä Jumalasta vaan vievät hänen luokseen, sillä meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Lue tästä vuorisaarnasta.

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        vielä on mahdollisuus siirtyä pimeydestä valkeuteen! Kol.1:13

        ymmärrät sen, mitä tosi evankeliumiin kuuluu! Silloin pääset tietämättömyyden pimeydestä totuuden valkeuteen.

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        ymmärrät sen, mitä tosi evankeliumiin kuuluu! Silloin pääset tietämättömyyden pimeydestä totuuden valkeuteen.

        Armon evankeliumi riittää minulle. Kiitos Jeesus veresi voimasta tänäkin päivänä! Kaikki tiedon ja viisauden aarteet ovat kätkettyinä Kristuksessa.Kol.2:3

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        "Jumalan armo on olemassa ilman ainuttakaan ihmisen tekoa. Se on ansaitsematonta rakkautta, jonka me näemme Kristuksen Jeesuksen sovituksena ristillä ja Hänen ylösnousemuksenaan. Tämä on se evankeliumi, jota Jumalan Sana meille julistaa."

        Evankeliumista ei kuitenkaan seuraa, vaan siihen kuuluvat nämä kaikki: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Sen jälkeen tulee pitää käskyt pahaan kykynsä mukaan.

        Evankeliumi ei ole automaatti. Se vaatii meiltä kilvoittelua ja totuuden noudattamista. Totuuden noudattamisesta seuraa paljon.

        Sanot oudosti: "Jumalan ja Kristuksen edessä ihmisen on tehtävä parannusta sekä omista pahoista että hyvistä teoistaan." - Hyvistä teoista ei tarvitse tehdä parannusta. Hyvät teot eivät erota meitä Jumalasta vaan vievät hänen luokseen, sillä meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Lue tästä vuorisaarnasta.

        ei kelpaa Jumalalle. Vain Jeesuksen vanhurskaus kelpaa Isällemme. Me saamme lahjaksi vanhurskauden uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Room.3:9-31

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        ei kelpaa Jumalalle. Vain Jeesuksen vanhurskaus kelpaa Isällemme. Me saamme lahjaksi vanhurskauden uskon kautta Jeesukseen Kristukseen. Room.3:9-31

        Mitä tarkoitat sillä?
        Vanhurskaus on oikeamielisyyttä, hyveellisyyttä, rehdin ihmisen ominaisuus, kuuliaisuutta Jumalan käskyjä kohtaan ja synnin välttämistä.

        Kaipa vanhurskaudella on muitakin piirteitä. Tarkoittanet kelvollisuutta Jumalan edessä. On aivan totta, ettei meistä kukaan ilman sovitusta tule kelvolliseksi Jumalan eteen. Silti meidän tulee tehdä oma osamme.

        Ilman parannusta eli sitä, minkä voimme itse tehdä, emme ole kelvollisia ottamaan sovitusta vastaan. Meidän tulee tehdä kasteen liitto syntiemme anteeksisaamiseksi sen jälkeen, kun olemme saaneet lahjaksi uskon ja voiman sen avulla tehdä parannuksen. Ilman tekoja ja erityisesti parannusta, uskomme on kuollut.

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        Armon evankeliumi riittää minulle. Kiitos Jeesus veresi voimasta tänäkin päivänä! Kaikki tiedon ja viisauden aarteet ovat kätkettyinä Kristuksessa.Kol.2:3

        minäkin nojaan. "Vain armosta pelastumme parhaammekin tehtyämme", mutta jos emme tee mitään, meillä ei ole pelastusta. Mm. usko, parannus ja kaste ovat välttämättömiä.

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        siitä, että Kristus sovitti syntimme ja voitti kuoleman, mutta evankeliumin vastaanottamiseen kuuluu muutakin kuin usko:
        Ap.t. 2:37-38: ... "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?"
        Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaan itse kukin kaste, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte Pyhän Hengen."

        Huomaa: TEHDÄ

        Ettet vaan huomaamattasi julistaisi toisenlaista evankeliumia? Sellaisesta ei ole luvattu hyvää. Evankeliumin vastaanottamiseen kuuluu ehdottomasti sarja tapahtumia, joissa kysytään omaa päätöstämme ja toimenpiteitämme. Jollet tätä ole huomannut, ei sinulla ole tosi evankeliumia.

        Mitä voikaan tehdä ihminen, jonka jalkojen alta maa tuntuu katoavan? Jäljelle jää vain kysymys: Mitä nyt enää voi tehdä?

        Mutta miksi korostat sanaa tehdä, sillä se ei ole tässä ollenkaan olennainen sana? Tärkeimmän sanan lausuu Pietari: kääntykää. Jotta ymmärtää tämän Raamatun kohdan oikein, on hyvä muistaa kenelle Pietari nämä sanat lausui. Näille ihmisille olivat VT ja profetiat tuttuja, joten he tiesivät myös, mitä raamatullisessa mielessä merkitsee kääntyminen. Se ei ole elämän parantelua, vaan Armahtajan luo tulemista. Siis Jeesuksen luo tulemista.

        Vai toisenlaista evankeliumia? MAP-kirkko on tehnyt evankeliumista teknisen suorituksen. Evankeliumi on kuitenkin se, mitä Jumala tekee, ja Jeesuksen luo tuleminen on evankeliumin vastaanottamista.

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        "Jumalan armo on olemassa ilman ainuttakaan ihmisen tekoa. Se on ansaitsematonta rakkautta, jonka me näemme Kristuksen Jeesuksen sovituksena ristillä ja Hänen ylösnousemuksenaan. Tämä on se evankeliumi, jota Jumalan Sana meille julistaa."

        Evankeliumista ei kuitenkaan seuraa, vaan siihen kuuluvat nämä kaikki: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Sen jälkeen tulee pitää käskyt pahaan kykynsä mukaan.

        Evankeliumi ei ole automaatti. Se vaatii meiltä kilvoittelua ja totuuden noudattamista. Totuuden noudattamisesta seuraa paljon.

        Sanot oudosti: "Jumalan ja Kristuksen edessä ihmisen on tehtävä parannusta sekä omista pahoista että hyvistä teoistaan." - Hyvistä teoista ei tarvitse tehdä parannusta. Hyvät teot eivät erota meitä Jumalasta vaan vievät hänen luokseen, sillä meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Lue tästä vuorisaarnasta.

        Uskotko Pyhään Henkeen? Silloin sinun pitäisi tietää, että kun palvelemme Jumalaa Hengen ohjaamina, Pyhä Henki on meidän apunamme kilvoittelussa. Vain Pyhän Hengen avulla meillä on mahdollisuus taistella oman lihamme himoja vastaan.

        Teepä itsellesi kysymys: onko elämässäni jotain, mistä sinä, Jeesus, et pidä? Sanot, ettei meidän tarvitse tehdä parannusta hyvistä teoistamme. Mutta tiedätkö, että hyvät tekosi eivät vie sinua taivaaseen? Ne vain johtavat ylpeyteen ja itsevanhurskauteen. Tätä Jumala vihaa. Vain ne hyvät teot, jotka Pyhä Henki saa meissä aikaan, kelpaavat Jumalalle. Kaikista muista hyvistä teoista meidän on luovuttava.

      • myös vaimojasi
        Tapani1 kirjoitti:

        minäkin nojaan. "Vain armosta pelastumme parhaammekin tehtyämme", mutta jos emme tee mitään, meillä ei ole pelastusta. Mm. usko, parannus ja kaste ovat välttämättömiä.

        selestisessä kirkkaudessa ja ovatko kaikki vaimosi hyväksyneet osansa.

        Hilkka

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        Uskotko Pyhään Henkeen? Silloin sinun pitäisi tietää, että kun palvelemme Jumalaa Hengen ohjaamina, Pyhä Henki on meidän apunamme kilvoittelussa. Vain Pyhän Hengen avulla meillä on mahdollisuus taistella oman lihamme himoja vastaan.

        Teepä itsellesi kysymys: onko elämässäni jotain, mistä sinä, Jeesus, et pidä? Sanot, ettei meidän tarvitse tehdä parannusta hyvistä teoistamme. Mutta tiedätkö, että hyvät tekosi eivät vie sinua taivaaseen? Ne vain johtavat ylpeyteen ja itsevanhurskauteen. Tätä Jumala vihaa. Vain ne hyvät teot, jotka Pyhä Henki saa meissä aikaan, kelpaavat Jumalalle. Kaikista muista hyvistä teoista meidän on luovuttava.

        ei tule tehdä parannusta. Sehän olisi samaa kuin hyvästä luopumista. Meidät tuomitaan Raamatun mukaan tekojemme perusteella.

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        ei tule tehdä parannusta. Sehän olisi samaa kuin hyvästä luopumista. Meidät tuomitaan Raamatun mukaan tekojemme perusteella.

        Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä. Hän ei joudu tuomittavaksi vaan on siirtynyt kuolemasta elämään. Joh.5:24

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        minäkin nojaan. "Vain armosta pelastumme parhaammekin tehtyämme", mutta jos emme tee mitään, meillä ei ole pelastusta. Mm. usko, parannus ja kaste ovat välttämättömiä.

        mormonien oppeja, jos armon evankeliumi riittää sinullekin?

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        Mitä tarkoitat sillä?
        Vanhurskaus on oikeamielisyyttä, hyveellisyyttä, rehdin ihmisen ominaisuus, kuuliaisuutta Jumalan käskyjä kohtaan ja synnin välttämistä.

        Kaipa vanhurskaudella on muitakin piirteitä. Tarkoittanet kelvollisuutta Jumalan edessä. On aivan totta, ettei meistä kukaan ilman sovitusta tule kelvolliseksi Jumalan eteen. Silti meidän tulee tehdä oma osamme.

        Ilman parannusta eli sitä, minkä voimme itse tehdä, emme ole kelvollisia ottamaan sovitusta vastaan. Meidän tulee tehdä kasteen liitto syntiemme anteeksisaamiseksi sen jälkeen, kun olemme saaneet lahjaksi uskon ja voiman sen avulla tehdä parannuksen. Ilman tekoja ja erityisesti parannusta, uskomme on kuollut.

        Raamatun sanakirja selittää vanhurskauden näin: Tavallisimmin UT ( Uusi Testamentti) tarkoittaa vanhurskaalla henkilöllä uskovaa,joka on saanut syntinsä anteeksi ja on siis Jumalan vanhurskauttama. Uskova on samalla kertaa vanhurskas ja kuitenkin syntinen, ja juuri tällaisena joka hetki Jumalan käsissä. Mutta vanhurskaus, pelastus ja armo voi olla todellisuutta vain sille, jolle kadotustuomio on todellisuutta eikä vain hurskasta kuvittelua.
        Ihminen tulee vanhurskaaksi yksin uskosta, Room. 3:22-25, Room. 5:1, Fil.3:9, Jumalan sulasta armosta. Se merkitsee, että Jumala Poikansa tähden lahjoittaa meille syntien anteeksiantamuksen, lukee omaksemme Poikansa ansion, ottaa meidät lapsikseen ja antaa omantunnon rauhan. Ken tämän lahjan ja lapsioikeuden uskolla omistaa ja sallii Pyhän Hengen itsensä kuljettaa uudessa elämässä, saattaen hänet inhoamaan hänelle luonnostaan rakasta syntiä, on vanhurskas. Room.10:3, Room.1:5, Room.4:24

        Meidän osamme on siis ottaa vastaan Jumalan armo, syntien anteeksianto Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta ja antaa Pyhän Hengen johdattaa perille saakka. Vaeltaa Jumalan ennalta valmistamissa hyvissä töissä. Ef.2:10

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        Raamatun sanakirja selittää vanhurskauden näin: Tavallisimmin UT ( Uusi Testamentti) tarkoittaa vanhurskaalla henkilöllä uskovaa,joka on saanut syntinsä anteeksi ja on siis Jumalan vanhurskauttama. Uskova on samalla kertaa vanhurskas ja kuitenkin syntinen, ja juuri tällaisena joka hetki Jumalan käsissä. Mutta vanhurskaus, pelastus ja armo voi olla todellisuutta vain sille, jolle kadotustuomio on todellisuutta eikä vain hurskasta kuvittelua.
        Ihminen tulee vanhurskaaksi yksin uskosta, Room. 3:22-25, Room. 5:1, Fil.3:9, Jumalan sulasta armosta. Se merkitsee, että Jumala Poikansa tähden lahjoittaa meille syntien anteeksiantamuksen, lukee omaksemme Poikansa ansion, ottaa meidät lapsikseen ja antaa omantunnon rauhan. Ken tämän lahjan ja lapsioikeuden uskolla omistaa ja sallii Pyhän Hengen itsensä kuljettaa uudessa elämässä, saattaen hänet inhoamaan hänelle luonnostaan rakasta syntiä, on vanhurskas. Room.10:3, Room.1:5, Room.4:24

        Meidän osamme on siis ottaa vastaan Jumalan armo, syntien anteeksianto Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta ja antaa Pyhän Hengen johdattaa perille saakka. Vaeltaa Jumalan ennalta valmistamissa hyvissä töissä. Ef.2:10

        Kun vielä lisättäisiin se, että vanhurskaus edellyttää Kristuksen kirkon jäsenyyttä siten kuin Pietari sanoo Ap.t. 2:38 kohdassa. Nuo ihmisen liitettiin hänen tosi kirkkoonsa, joka ei ollut näkymätön.

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        mormonien oppeja, jos armon evankeliumi riittää sinullekin?

        kuuluvat oikeat toimitukset ja liitot. Ilman kasteen liittoa ei ole syntien anteeksisaamista. On myös muita toimituksia, joiden tekemiseen tarvitaan oikea valtuus.

      • mutta totuus on,
        myös vaimojasi kirjoitti:

        selestisessä kirkkaudessa ja ovatko kaikki vaimosi hyväksyneet osansa.

        Hilkka

        että Tapani on ollut4-5 kertaa avioliitossa ja kaikki vaimot ovat sinetöity Tapaniin, enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti.
        Eikö tämänlaatuinen toiminta ole sitä maallisen moniavioisuuden, minusta arvelluttavaa kiertämistä.

        Valikoima profeetta Brigham Youngin lausumia

        Jos nyt joku teistä kieltää monivaimoisuuden ja jatkaa sen kieltämistä, lupaan teille, että te olette kirotut.
        14.7.1855, Journal of Discourses, Vol. 3, s. 266.

        Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, ja Jumalan Poikia, ovat ne, jotka astuvat moniavioisiin liittoihin.
        19.8.1866, Journal of Discourses, Vol. 11, s. 269.

        On pieni asia, josta haluan puhua teille, sisareni. Se on aihe, joka on ulkopuolisille hyvin vastenmielinen. ... 'Oi.' Sanoo eräs, 'Tiedän mitä tarkoitat, miehelläni on kaksi, neljä, tai puoli tusinaa vaimoa.' ... Tämä oppi, joka on niin vihattava ja kiusallinen monien tunteille, ilmoitettiin Joseph Smithille taivaasta, ja sen tottelemista vaaditaan Myöhempien Aikojen Pyhiltä, — juuri tämä periaate on ratkaiseva maailmaan moraalisen pelastuksen. Uskotteko siihen? Samapa tuo uskotteko vai ette, se on tosi.
        9.8.1868, Journal of Discourses, Vol. 12, s. 261.

      • ryöväri
        Tapani1 kirjoitti:

        kuuluvat oikeat toimitukset ja liitot. Ilman kasteen liittoa ei ole syntien anteeksisaamista. On myös muita toimituksia, joiden tekemiseen tarvitaan oikea valtuus.

        ristillä?
        Ehdittiinkö hänet kastaa ennen kuolemaansa?

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        kuuluvat oikeat toimitukset ja liitot. Ilman kasteen liittoa ei ole syntien anteeksisaamista. On myös muita toimituksia, joiden tekemiseen tarvitaan oikea valtuus.

        on saanut levon teoistaan niin kuin Jumalakin omista teoistaan. Pyrkikäämme siis pääsemään siihen lepoon, ettei kukaan lankeaisi seuraamaan samaa tottelemattomuuden esimerkkiä. Hepr.4:10-11

        Jumalan armon varassa eläminen on lepäämistä Jeesuksen täytetyn työn varassa. Katse kiinnitettynä uskon alkajaan ja täydelliseksi tekijään Jeesukseen Kristukseen.

      • Tapani1
        ryöväri kirjoitti:

        ristillä?
        Ehdittiinkö hänet kastaa ennen kuolemaansa?

        ovat mm. tällaisia tilanteita varten: 1. Kor. 15.29

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        ei tule tehdä parannusta. Sehän olisi samaa kuin hyvästä luopumista. Meidät tuomitaan Raamatun mukaan tekojemme perusteella.

        Aivan, meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Ellet tee parannusta myös oman lihasi hyvistä teoista, et ole silloin kuullut Jeesuksen Kristuksen sanoja. Jumalan tahto nimittäin on, että palvelet Häntä Pyhän Hengen johdatuksessa, kerskaat Kristuksesta Jeesuksesta, etkä luota mihinkään omaasi. Tätä tarkoittaa myös itsensä kieltäminen, josta Jeesus opettaa.

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        Aivan, meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Ellet tee parannusta myös oman lihasi hyvistä teoista, et ole silloin kuullut Jeesuksen Kristuksen sanoja. Jumalan tahto nimittäin on, että palvelet Häntä Pyhän Hengen johdatuksessa, kerskaat Kristuksesta Jeesuksesta, etkä luota mihinkään omaasi. Tätä tarkoittaa myös itsensä kieltäminen, josta Jeesus opettaa.

        Onpa erikoinen ilmaisu. Ei se ainakaan ole Raamatusta. Ymmärrän kyllä hyvää tahtoa käyttäen, mitä sillä tarkoitat. Se on samaa, ettei oikean käden tule tietää, mitä vasen käsi tekee. Silloin teko ei olekaan hyvä, jos sillä kerskutaan.

      • Tuomas M
        Tapani1 kirjoitti:

        Onpa erikoinen ilmaisu. Ei se ainakaan ole Raamatusta. Ymmärrän kyllä hyvää tahtoa käyttäen, mitä sillä tarkoitat. Se on samaa, ettei oikean käden tule tietää, mitä vasen käsi tekee. Silloin teko ei olekaan hyvä, jos sillä kerskutaan.

        Etkö todellakaan muista, että ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa ts. lihan mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen. Lihan pyrkimykset tuottavat aina kuoleman ja sotivat Jumalaa vastaan. Olivatpa ne hyviä tai pahoja tekoja, synti on ne turmellut.

        Tämä ei ole verrattavissa siihen, ettei oikean käden tule tietää, mitä vasen tekee, sillä nyt on kyse siitä, millä tavoin palvelet Jumalaa. Jos haluat pitää kiinni omista hyvistä teoistasi, se merkitsee, että tahdot pelastaa elämäsi. Mutta tiedätkö, että sillä tavoin sinä sen kadotat. Tämä on Kristuksen Jeesuksen keskeisintä opetusta.

      • Tapani1
        Tuomas M kirjoitti:

        Etkö todellakaan muista, että ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa ts. lihan mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen. Lihan pyrkimykset tuottavat aina kuoleman ja sotivat Jumalaa vastaan. Olivatpa ne hyviä tai pahoja tekoja, synti on ne turmellut.

        Tämä ei ole verrattavissa siihen, ettei oikean käden tule tietää, mitä vasen tekee, sillä nyt on kyse siitä, millä tavoin palvelet Jumalaa. Jos haluat pitää kiinni omista hyvistä teoistasi, se merkitsee, että tahdot pelastaa elämäsi. Mutta tiedätkö, että sillä tavoin sinä sen kadotat. Tämä on Kristuksen Jeesuksen keskeisintä opetusta.

        muuten, mutta ei kaikki ole pahaa, mitä ihminen tekee. Lihan mukaan tekemisellä ymmärrän itsekkyyttä. Siihenkin meillä on sopivissa rajoissa oikeutus. Meitä ei ole kielletty rakastamasta eli hyväksymästä itseämme, kunhan annamme toiselle saman arvon kuin eli rakastamme lähimmäistämme kuin itseämme.

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        muuten, mutta ei kaikki ole pahaa, mitä ihminen tekee. Lihan mukaan tekemisellä ymmärrän itsekkyyttä. Siihenkin meillä on sopivissa rajoissa oikeutus. Meitä ei ole kielletty rakastamasta eli hyväksymästä itseämme, kunhan annamme toiselle saman arvon kuin eli rakastamme lähimmäistämme kuin itseämme.

        koska hän on ensin rakastanut meitä. 1 Joh.4:19

      • Tapani1
        purje kirjoitti:

        koska hän on ensin rakastanut meitä. 1 Joh.4:19

        Se voi motivoida rakkauttamme.

      • purje
        Tapani1 kirjoitti:

        Se voi motivoida rakkauttamme.

        vaan Hän, Jeesus Kristus!

      • Tapani1
        Tapani1 kirjoitti:

        Se voi motivoida rakkauttamme.

        "koska hän on ensin rakastanut meitä". Siihen vastasin: "Aivan oikein. Se voi motivoida rakkauttamme." Siis: Kristuksen rakkaus voi motivoida rakkauttamme. Asiasta (tässä rakkaus) käytetään se -sanaa.

    • kuuluu!

      Yhtä paljon kuin sika palatsiin!

    • että ette ole

      Koulussa uskonnon kirjoissakin opetetaan ettette ole kristittyjä, eli mormoni ei ole kristitty. Uskonnon kirjat sanovat että mormoniusko on ei-kristillinen lahko. Minä luotan kyllä uskontotieteilijöihin ja heidän tutkimuksiin. Ovat varmasti asian tutkineet perin pohjin ja kouluopetuksemme on korkeatasoista.

      • Tapani1

        Nuo kirjat on laatinut tunnustukselliseen uskonnonopetukseen joku luterilaisista pappismiehistgä. Objetktiivisuutta niissä ei ole tässä asiassa. Luokittelu kristillisiksi on pelkkää kirkkopolitiikkaa.

        Harri Heino kirjassaan "Mihin Suomi tänään uskoo" luokittelee mormonit kristinuskosta lähteneeksi kirkoksi. Se on sikäli oikein, jos kristinuskolla tarkoitetaan vain uskontunnustuksissa määriteltyä uskontoa. Siitä MAP-kirkko on sanoutunut irti ja on sikäli "lähtenyt", mutta Raamatullisesta kristillisyydestä emme poikkea.

      • olet paljailla puilla
        Tapani1 kirjoitti:

        Nuo kirjat on laatinut tunnustukselliseen uskonnonopetukseen joku luterilaisista pappismiehistgä. Objetktiivisuutta niissä ei ole tässä asiassa. Luokittelu kristillisiksi on pelkkää kirkkopolitiikkaa.

        Harri Heino kirjassaan "Mihin Suomi tänään uskoo" luokittelee mormonit kristinuskosta lähteneeksi kirkoksi. Se on sikäli oikein, jos kristinuskolla tarkoitetaan vain uskontunnustuksissa määriteltyä uskontoa. Siitä MAP-kirkko on sanoutunut irti ja on sikäli "lähtenyt", mutta Raamatullisesta kristillisyydestä emme poikkea.

        OLetko eksyksissä?
        mormoonien palsta on toisaalla.
        Mormonismi ei kuulu kristinuskoon.
        Se ei täällä kiinnosta.
        Mene passiin omalle osastollesi.
        Ei meitä kiinnosta teidän tekemisenne hyvä miäs!

      • Tapani1
        olet paljailla puilla kirjoitti:

        OLetko eksyksissä?
        mormoonien palsta on toisaalla.
        Mormonismi ei kuulu kristinuskoon.
        Se ei täällä kiinnosta.
        Mene passiin omalle osastollesi.
        Ei meitä kiinnosta teidän tekemisenne hyvä miäs!

        siksi, että keskusteltaisiin kristillisyyden määrittelystä. Mormonismi ei ole tässä edes asian ydin, vaan se, mikä on Raamatun mukaan kristillisyyttä. Olen tietenkin joutunut osoittamaan, mihin uskomme ja siten osoittmaan, että uskomme täysin samoin kuin Raamattu opettaa, mutta emme usko samoin, kuin on uskontunnustuksissa.

      • Kirjat oikeassa
        Tapani1 kirjoitti:

        Nuo kirjat on laatinut tunnustukselliseen uskonnonopetukseen joku luterilaisista pappismiehistgä. Objetktiivisuutta niissä ei ole tässä asiassa. Luokittelu kristillisiksi on pelkkää kirkkopolitiikkaa.

        Harri Heino kirjassaan "Mihin Suomi tänään uskoo" luokittelee mormonit kristinuskosta lähteneeksi kirkoksi. Se on sikäli oikein, jos kristinuskolla tarkoitetaan vain uskontunnustuksissa määriteltyä uskontoa. Siitä MAP-kirkko on sanoutunut irti ja on sikäli "lähtenyt", mutta Raamatullisesta kristillisyydestä emme poikkea.

        Höps heijaa, kyllä oppikirjat ovat ihan oikeassa. Monia oppikirjoja on myös laatimassa henkilöitä, jotka eivät kuulu kirkkoon eivätkä tunnusta mitään uskontoa. Ateisteja uskonnonopettajiakin on. Itsellänikin oli lukiossa homo ja ateisti uskonnon opettaja ja hän opetti, ettei mormonit ole lähellekään kristittyjä ja että heidän oppi on eri ja poikkeaa niin paljon ja ei kunnioita Raamatun sanaa samalla tavalla kuin kristitty. Eikä opetus ole muuttunut mihinkään, vaikka omista oppivuosistani on aikaa. Oli muuten hyvin tasapuolinen ja täsmällinen opettaja tämä. Ei korostanut mitään uskontoa vaan opetti kaiken neutraaliin sävyyn. Maailmanuskonnotkin käytiin samaan malliin läpi, ilman mitään kiihkoa tai vääristelyä. Kiitos vaan hyvälle opettajalle.

      • Tapani1
        Kirjat oikeassa kirjoitti:

        Höps heijaa, kyllä oppikirjat ovat ihan oikeassa. Monia oppikirjoja on myös laatimassa henkilöitä, jotka eivät kuulu kirkkoon eivätkä tunnusta mitään uskontoa. Ateisteja uskonnonopettajiakin on. Itsellänikin oli lukiossa homo ja ateisti uskonnon opettaja ja hän opetti, ettei mormonit ole lähellekään kristittyjä ja että heidän oppi on eri ja poikkeaa niin paljon ja ei kunnioita Raamatun sanaa samalla tavalla kuin kristitty. Eikä opetus ole muuttunut mihinkään, vaikka omista oppivuosistani on aikaa. Oli muuten hyvin tasapuolinen ja täsmällinen opettaja tämä. Ei korostanut mitään uskontoa vaan opetti kaiken neutraaliin sävyyn. Maailmanuskonnotkin käytiin samaan malliin läpi, ilman mitään kiihkoa tai vääristelyä. Kiitos vaan hyvälle opettajalle.

        tunnustuksellista uskonnon opetusta ja erikseen elämänkatsomustietoa. Ainakin aikaisemmin tunnustuksellista opetusta antavan tuli olla ko. uskontoon kuuluva.

        Oppikirjat ovat todella väärässä. Nyttemmin on määrätty, ettei kouluopetuksessa mitään saa leimata ei-kristitiliseksi ellei ao. uskonnon piirissä olla tätä mieltä. - Tämä on tosin toisen käden tietoa, jota olen saanut näiden nettikeskustelujen kautta.

      • väärin meni
        Tapani1 kirjoitti:

        tunnustuksellista uskonnon opetusta ja erikseen elämänkatsomustietoa. Ainakin aikaisemmin tunnustuksellista opetusta antavan tuli olla ko. uskontoon kuuluva.

        Oppikirjat ovat todella väärässä. Nyttemmin on määrätty, ettei kouluopetuksessa mitään saa leimata ei-kristitiliseksi ellei ao. uskonnon piirissä olla tätä mieltä. - Tämä on tosin toisen käden tietoa, jota olen saanut näiden nettikeskustelujen kautta.

        Asia nyt on niin, ettei kouluissa ole tunnustuksellista uskonnonopetusta, vaan oman uskonnon opetusta.

      • proletaari
        Tapani1 kirjoitti:

        siksi, että keskusteltaisiin kristillisyyden määrittelystä. Mormonismi ei ole tässä edes asian ydin, vaan se, mikä on Raamatun mukaan kristillisyyttä. Olen tietenkin joutunut osoittamaan, mihin uskomme ja siten osoittmaan, että uskomme täysin samoin kuin Raamattu opettaa, mutta emme usko samoin, kuin on uskontunnustuksissa.

        Vanhassa kunnon Neuvostoliitossa vakuutettiin aikanaan vakuuttamasta päästyä, että neuvostojärjestelmä oli demokraattisen kehityksen sen hetkinen huipentuma. Tätä ei ns. vapaassa maailmassa oikein otettu todesta, eikä liioin hyväksytty. Tilanne on nähdäkseni vaihdettavat vaihtaen aika lailla sama mormonismin kristillisyyden kohdalla. Mormonien wanabii -kristillisyys ei saavuta perinteisten kristillisten kirkkojen taholla vastakaikua siitä yksinkertaisesta syystä, että ne omien lähtökohtiensa ja raamatuntulkintansa pohjalta näkevät mormonismin poikkeavan keskeisissä kysymyksissä niin paljon itsestään, ettei se mahdu saman yleiskäsitteen "kristillinen" alle, jota mainitut kirkot käyttävät.

      • Tapani1
        väärin meni kirjoitti:

        Asia nyt on niin, ettei kouluissa ole tunnustuksellista uskonnonopetusta, vaan oman uskonnon opetusta.

        ole tunnustuksellista opetusta, eli sitä opetetaan sellaisena kuin se tuohon uskoon kuuluvien tulisi ymmärtää? Ainakin aikaisemmin sitä sanottiin tunnustukselliseksi opetukseksi. Voihan olla, että käsitteitä on muutettu, mutta onko opetuksen sisältökin muuttunut? Minun kouluaikanani se oli tunnustuksellista ja samoin lasteni käydessä koulua.

      • Tapani1
        proletaari kirjoitti:

        Vanhassa kunnon Neuvostoliitossa vakuutettiin aikanaan vakuuttamasta päästyä, että neuvostojärjestelmä oli demokraattisen kehityksen sen hetkinen huipentuma. Tätä ei ns. vapaassa maailmassa oikein otettu todesta, eikä liioin hyväksytty. Tilanne on nähdäkseni vaihdettavat vaihtaen aika lailla sama mormonismin kristillisyyden kohdalla. Mormonien wanabii -kristillisyys ei saavuta perinteisten kristillisten kirkkojen taholla vastakaikua siitä yksinkertaisesta syystä, että ne omien lähtökohtiensa ja raamatuntulkintansa pohjalta näkevät mormonismin poikkeavan keskeisissä kysymyksissä niin paljon itsestään, ettei se mahdu saman yleiskäsitteen "kristillinen" alle, jota mainitut kirkot käyttävät.

        Opillisesti emme poikkea Raamatussa olevasta, mutta oppimme poikkeaa osin siitä, mitä on uskontunnustuksissa. Siksi oppimme ei saa vastakaikua uskontunnustuksiin najautuvasta kristillisyydestä, mutta Raamatun mukaista se on.

      • proletaari
        Tapani1 kirjoitti:

        Opillisesti emme poikkea Raamatussa olevasta, mutta oppimme poikkeaa osin siitä, mitä on uskontunnustuksissa. Siksi oppimme ei saa vastakaikua uskontunnustuksiin najautuvasta kristillisyydestä, mutta Raamatun mukaista se on.

        Perinteisten kristillisten kirkkojen uskon sisältö tiivistyy uskontunnustuksiin, jotka ovat mormoneille kauhistus. Kyseiset kirkot näkevät tunnustuksissa ilmaistun raamatullisen pelastushistorian keskeiset elementit. Mormonit puolestaan kiistävät näiden tunnustusten raamatullisuuden. Suon mormoneille mieluusti oikeuden omiin käsityksiinsä ja tulkintoihinsa, mutta totean samalla, että klassillisen kristinuskon näkökulmasta nämä tulkinnat lankeavat kristillisyyden ulkopuolelle. Jos mormonismi luettaisiin kristillisyydeksi, pitäisi perinteisten kirkkojen ottaa käyttöön jokin muu nimitys itsestään. Lienee kuitenkin kohtuullista vaikkapa ikimuistoiseen nautintaan vedoten rajata kristillisyys kuten ennenkin ja käyttää mormonismista jotakin muuta nimitystä.

      • Tapani1
        proletaari kirjoitti:

        Perinteisten kristillisten kirkkojen uskon sisältö tiivistyy uskontunnustuksiin, jotka ovat mormoneille kauhistus. Kyseiset kirkot näkevät tunnustuksissa ilmaistun raamatullisen pelastushistorian keskeiset elementit. Mormonit puolestaan kiistävät näiden tunnustusten raamatullisuuden. Suon mormoneille mieluusti oikeuden omiin käsityksiinsä ja tulkintoihinsa, mutta totean samalla, että klassillisen kristinuskon näkökulmasta nämä tulkinnat lankeavat kristillisyyden ulkopuolelle. Jos mormonismi luettaisiin kristillisyydeksi, pitäisi perinteisten kirkkojen ottaa käyttöön jokin muu nimitys itsestään. Lienee kuitenkin kohtuullista vaikkapa ikimuistoiseen nautintaan vedoten rajata kristillisyys kuten ennenkin ja käyttää mormonismista jotakin muuta nimitystä.

        Perinteelliseksi sanomasi kristillisyys, joka perustuu uskontunnustusten hyväksymiseen, on ominut itselleen kristillisyyden. Raamatussa sanotaan kristityiksi henkilöitä, joilla ei ollut noita uskontunnustuksia. Siksi uskontunnustuksien hyväksymiseen perustuva kristillisyyden määrittely on epäraamatullinen.

        Kuten olen todennut, kolmiaisuusoppia ei ole Raamatussa, eikä sitä voi Raamatulla asiantuntijoiden mukaan juuri perustellakaan.

        Uskontunnustuksissa on paljon oikeaa, mutta erityisesti kaikkein keskeisin oppi eli käsitys Jumalasta kolmiyhteisenä on väärin. Toinen vakava erehdys on oppi näkymättömästä kirkosta eli pyhäin yhteydestä. Tuo yhteys oli todellista apostolisena aikana, mutta ei enää sen jälkeen, kun apostolisesta johdosta luovuttiin.

      • ei tunnustuksellista
        Tapani1 kirjoitti:

        ole tunnustuksellista opetusta, eli sitä opetetaan sellaisena kuin se tuohon uskoon kuuluvien tulisi ymmärtää? Ainakin aikaisemmin sitä sanottiin tunnustukselliseksi opetukseksi. Voihan olla, että käsitteitä on muutettu, mutta onko opetuksen sisältökin muuttunut? Minun kouluaikanani se oli tunnustuksellista ja samoin lasteni käydessä koulua.

        Opetus on nykyään neutraalia, informaation jakamista, ei tunnustuksellista. Opettaja voi olla ateisti, hindu tai mikä hyvänsä ja opettaa silti kaikkia eri maailman uskontoja. Uskonto on tiedettä, uskontotiedettä, jota opetetaan. Ei lapsille koulussa mitään uskon opinkappaleita taota päähän ainoana totuutena. Seuraavalla tunnilla opetellaan sitten evoluutiota biologian tunnilla. Kouluopetus on ihan sopusoinnussa eikä ole tunnustuksellista vaan tieteeseen perustuvaa. Uskontotieteilijät ovat sitä mieltä, ettei mormonismi kuulu kristillisiin uskontoihin. Piste.

      • Tapani1
        ei tunnustuksellista kirjoitti:

        Opetus on nykyään neutraalia, informaation jakamista, ei tunnustuksellista. Opettaja voi olla ateisti, hindu tai mikä hyvänsä ja opettaa silti kaikkia eri maailman uskontoja. Uskonto on tiedettä, uskontotiedettä, jota opetetaan. Ei lapsille koulussa mitään uskon opinkappaleita taota päähän ainoana totuutena. Seuraavalla tunnilla opetellaan sitten evoluutiota biologian tunnilla. Kouluopetus on ihan sopusoinnussa eikä ole tunnustuksellista vaan tieteeseen perustuvaa. Uskontotieteilijät ovat sitä mieltä, ettei mormonismi kuulu kristillisiin uskontoihin. Piste.

        miten uskontotieteilijät määrittelevät kristillisyyden? Tietääkseni he eivät ota kantaa uskonnon totuuskysymyksiin, vaan tarkastelevat niitä sellaisina kuin ne esiintyvät.

        Onko nyt tosiaan niin, että elämänkatsomustieto ja uskonnon opetus on yhdistetty? - Luulenpa ettei näin ole. Tietääkseni on edelleen niin, että kouluissa on järjestettävä tunnustuksen mukaista opetusta, jos koulussa on tietty määrä (5 ?) tuohon uskontoon kuuluvaa.

    • purje

      2 Joh.9

      • Tapani1

        "Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotain lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika."

        Juuri Kristuksen opetuksessa pysymme, mutta niin ei ole tehty, kun on laadittu uskontunnustukset, joita ei ole Raamatussa. Suurimmat poikkeamat Kristuksen opetuksista niissä ovat myöhäsyntyinen kolminaisuusoppi ja oppi näkymättömästä kirkosta. Koko sanaa "kolminaisuus" ei ole Raamatussa, vaikka juuri sen perusteella on määritelty kristillisyys. Jeesuksen Kristuksen kirkko ei ole näkymätön, vaan se on apostolien Jeesukselta saadun valtuuden perustella johdettava kirkko. Apostolisen johdon oli määrä säilyä, mutta siitä luovuttiin. Tilalle tuli tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Se on luopumusta, vaikka Kristukseen uskottaisiinkin.

      • Antti V Piiterinen
        Tapani1 kirjoitti:

        "Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotain lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika."

        Juuri Kristuksen opetuksessa pysymme, mutta niin ei ole tehty, kun on laadittu uskontunnustukset, joita ei ole Raamatussa. Suurimmat poikkeamat Kristuksen opetuksista niissä ovat myöhäsyntyinen kolminaisuusoppi ja oppi näkymättömästä kirkosta. Koko sanaa "kolminaisuus" ei ole Raamatussa, vaikka juuri sen perusteella on määritelty kristillisyys. Jeesuksen Kristuksen kirkko ei ole näkymätön, vaan se on apostolien Jeesukselta saadun valtuuden perustella johdettava kirkko. Apostolisen johdon oli määrä säilyä, mutta siitä luovuttiin. Tilalle tuli tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia. Se on luopumusta, vaikka Kristukseen uskottaisiinkin.

        Kirkko vahvisti pyhien kirjojen kaanonin ensimmäisten kristillisten vuosisatojen aikana. Uuden testamentin kirjat saavuttivat kanonisen arvovallan vähitellen, vaikka lopulliset päätökset asiasta tehtiin vasta 390-luvun kirkolliskokouksissa. Samassa Nikean kirkolliskokouksessa vahvistettin myös Athanasioksen uskontunnustus, mikä nykyään tunnetaan paremmin Nikean uskontunnustuksena.

        Athanasioksen tunnustuksen laati piispa Athanasios (295-373), joka oli vanhan kirkon opettaja, Aleksandrian piispa, ja yksi Raamatun koostajista.
        Jotenkin minä uskon, että nämä kirkkoisät, piispa Athanasios mukaanlukien, tunsivat Raamatun kirjat paremmin, kuin sinä tai Joseh Smith. Siksi kolminaisuusoppi perustuu nimenomaan Raamattuun, kuten Raamattu on ainoa opus, mikä pitää sisällään
        oikeat Jeesuksen opetukset.

      • Tapani1
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        Kirkko vahvisti pyhien kirjojen kaanonin ensimmäisten kristillisten vuosisatojen aikana. Uuden testamentin kirjat saavuttivat kanonisen arvovallan vähitellen, vaikka lopulliset päätökset asiasta tehtiin vasta 390-luvun kirkolliskokouksissa. Samassa Nikean kirkolliskokouksessa vahvistettin myös Athanasioksen uskontunnustus, mikä nykyään tunnetaan paremmin Nikean uskontunnustuksena.

        Athanasioksen tunnustuksen laati piispa Athanasios (295-373), joka oli vanhan kirkon opettaja, Aleksandrian piispa, ja yksi Raamatun koostajista.
        Jotenkin minä uskon, että nämä kirkkoisät, piispa Athanasios mukaanlukien, tunsivat Raamatun kirjat paremmin, kuin sinä tai Joseh Smith. Siksi kolminaisuusoppi perustuu nimenomaan Raamattuun, kuten Raamattu on ainoa opus, mikä pitää sisällään
        oikeat Jeesuksen opetukset.

        Sanojesi mukaan pyhien kirjoitusten kaanon vahvistettiin lopullisesti 390 -luvun kirkolliskokouksissa. Tuossa kokoksessa ei ollut mukana ainotakaan Kristukselta valtuutensa saaanutta apostolia tai muita 12 oikeaa apostolien ryhmään kuuluvaa. Paljon jätettiin pois ja joitakin kirjoituksia saamieni tietojen mukaan poltettiin.

        Toinen omituisuus on, että Athanasiuksen uskontunnustus tunnetaan nykyisin Nikean tunnustuksena. Ainakin minulla olevassa katekismuksessa vuoodelta 1948 on aivan erikseen Nikealais-konstantinopolilainen ja Athanasiuksen tunnustus. Tietääkseni uudesta katekismuksesta tuo jälkimmäinen on jätetty pois.

        Jeesus lupasi käydä myös "muiden lampaidensa" luona. Luuletko, että hän antoi heille toisenlaisen evankeliumin! Mormonin kirja kertoo mm. siitä, mitä hän kertoi noille muille lampaille. Se on täsmälleen saman sisältöistä kuin Palestiinassa oleville kerrottu evankeliumi.

        Kolminaisuusoppia koetetaan perustella Raamatulla, mutta heikot ovat eväät siihen. Teol. professri Heikki Räisänen toteaan kirjassa "Raamattunäkemystä etsimässä", että raamattututkijat ovat nykyisin hyvin perillä siitä, että raamtussa juuri ole perusteita myöjhäsyntyiselle kolminaisuusopille (s. 71-74).

      • Antti V Piiterinen
        Tapani1 kirjoitti:

        Sanojesi mukaan pyhien kirjoitusten kaanon vahvistettiin lopullisesti 390 -luvun kirkolliskokouksissa. Tuossa kokoksessa ei ollut mukana ainotakaan Kristukselta valtuutensa saaanutta apostolia tai muita 12 oikeaa apostolien ryhmään kuuluvaa. Paljon jätettiin pois ja joitakin kirjoituksia saamieni tietojen mukaan poltettiin.

        Toinen omituisuus on, että Athanasiuksen uskontunnustus tunnetaan nykyisin Nikean tunnustuksena. Ainakin minulla olevassa katekismuksessa vuoodelta 1948 on aivan erikseen Nikealais-konstantinopolilainen ja Athanasiuksen tunnustus. Tietääkseni uudesta katekismuksesta tuo jälkimmäinen on jätetty pois.

        Jeesus lupasi käydä myös "muiden lampaidensa" luona. Luuletko, että hän antoi heille toisenlaisen evankeliumin! Mormonin kirja kertoo mm. siitä, mitä hän kertoi noille muille lampaille. Se on täsmälleen saman sisältöistä kuin Palestiinassa oleville kerrottu evankeliumi.

        Kolminaisuusoppia koetetaan perustella Raamatulla, mutta heikot ovat eväät siihen. Teol. professri Heikki Räisänen toteaan kirjassa "Raamattunäkemystä etsimässä", että raamattututkijat ovat nykyisin hyvin perillä siitä, että raamtussa juuri ole perusteita myöjhäsyntyiselle kolminaisuusopille (s. 71-74).

        Nikealais-konstantinopolilainen ja Athanasiuksen tunnustus ovat erilliset tunnustukset, olisi pitänyt tarkistaa muistikuvat.

        Löysin tällaisen ihmeellisen vuosiluvun.

        352 Nikean kirkolliskokous julistaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Samalla päätetään evankeliumien virallisesta sisällöstä. Yli viisikymmentä evankeliumia, jotka eivät olleet Rooman kirkon mieleen, julistetaan kerettiläisiksi ja tuomitaan poltettaviksi. Eräät lahkot piilottavat pyhät tekstinsä luoliin; gnostilaiset tekstit löytyvät 1600 vuotta myöhemmin Nag Hammadista. Gnostilainen kristinusko säilyy Lähi-Idässä Rooman kirkon väkivaltaisesta lähetystyöstä huolimatta.

        Ev.lut.fi:n http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/mon4.htm
        sivuilta ei edellistä tietoa löydy.

        "Nikea v. 325

        Nikean kirkolliskokous kokoontui käsittelemään ongelmaa Kristuksen jumaluudesta. Aleksandrialainen seurakunnanvanhin Areios oli esittänyt käsityksen, että Kristus on korkein, mutta luotu ja siis alempi kuin Isä. Sen tähden Kristus ei ole samaa olemusta kuin Isä ja ajatus Kolminaisuudesta on mahdoton. Kokous torjui areiolaisen näkemyksen ja piispat laativat uskontunnustuksen, joka kohta kohdalta torjui tämän näkemyksen. Tunnustus korostaa, että Kristus on samaa olemusta kuin Isä.

        Konstantinopoli v. 381

        Konstantinopolin kirkolliskokouksessa käsiteltiin edelleen Jumala-kuvaa. Jotkut suuntaukset olivat jatkaneet areiolaista linjaa kieltäen Kristuksen jumaluuden. Oli myös suuntauksia, joissa kiellettiin Kristuksen täysi ihmisyys. Joissakin suuntauksissa puolestaan pidettiin Pyhää Henkeä enkelin kaltaisena olentona, joka ei ole osa Kolminaisuutta. Kokouksen päätös oli, että Jumala on yksi, mutta ilmenee kolmena persoonana. Kokous korosti myös Pyhän Kolminaisuuden salaisuusluonnetta.

        Efeso v. 431

        Efeson kirkolliskokouksessa käsiteltiin Konstantinopolin patriarkan Nestorioksen näkemystä, jossa Kristuksen jumalallinen ja inhimillinen luonto erotettiin toisistaan. Hän ajatteli Marian synnyttäneen pelkän ihmisen, johon jumalallinen Logos sitten yhdistyi. Jotkut Nestorioksen vastustajat taas vähättelivät Kristuksen ihmisyyttä korostaen tämän jumalallista luontoa. Kokous torjui nämä näkemykset. Kokouksessa otettiin kantaa myös kahteen vallalla olleeseen käsitykseen ihmisen pelastumisesta. Munkki Pelagius oli esittänyt, että ihminen pystyy täyttämään Jumalan käskyt, jos hänellä vain on hyvää tahtoa. Kirkkoisä Augustinus puolestaan oli esittänyt, että ihminen on pohjimmiltaan paha, ja näin ollen pelastus tapahtuu yksin Jumalan armosta. Kokous asettui Augustinuksen kannalle.

        Khalkedon v. 451

        Khalkedonin kirkolliskokous käsitteli pitkään jatkunutta kiistaa Kristuksen olemuksesta. Monofysiitit esittivät, että Kristuksessa on vallalla jumalallinen puoli ja nestoriaatit esittivät, että inhimillinen puoli. Kokous korosti, että Jeesus Kristus on tosi ihminen ja tosi Jumala. Jeesuksessa Kristuksessa on "sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta ja erottamatta" täysi inhimillinen ja jumalallinen luonto. Kokous korosti myös, että tähän sisältyy mysteeri, joka voidaan ymmärtää vain uskossa ja rukouksessa."

      • kristitty.ihminen
        Antti V Piiterinen kirjoitti:

        Nikealais-konstantinopolilainen ja Athanasiuksen tunnustus ovat erilliset tunnustukset, olisi pitänyt tarkistaa muistikuvat.

        Löysin tällaisen ihmeellisen vuosiluvun.

        352 Nikean kirkolliskokous julistaa Jeesuksen Jumalan Pojaksi. Samalla päätetään evankeliumien virallisesta sisällöstä. Yli viisikymmentä evankeliumia, jotka eivät olleet Rooman kirkon mieleen, julistetaan kerettiläisiksi ja tuomitaan poltettaviksi. Eräät lahkot piilottavat pyhät tekstinsä luoliin; gnostilaiset tekstit löytyvät 1600 vuotta myöhemmin Nag Hammadista. Gnostilainen kristinusko säilyy Lähi-Idässä Rooman kirkon väkivaltaisesta lähetystyöstä huolimatta.

        Ev.lut.fi:n http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/mon4.htm
        sivuilta ei edellistä tietoa löydy.

        "Nikea v. 325

        Nikean kirkolliskokous kokoontui käsittelemään ongelmaa Kristuksen jumaluudesta. Aleksandrialainen seurakunnanvanhin Areios oli esittänyt käsityksen, että Kristus on korkein, mutta luotu ja siis alempi kuin Isä. Sen tähden Kristus ei ole samaa olemusta kuin Isä ja ajatus Kolminaisuudesta on mahdoton. Kokous torjui areiolaisen näkemyksen ja piispat laativat uskontunnustuksen, joka kohta kohdalta torjui tämän näkemyksen. Tunnustus korostaa, että Kristus on samaa olemusta kuin Isä.

        Konstantinopoli v. 381

        Konstantinopolin kirkolliskokouksessa käsiteltiin edelleen Jumala-kuvaa. Jotkut suuntaukset olivat jatkaneet areiolaista linjaa kieltäen Kristuksen jumaluuden. Oli myös suuntauksia, joissa kiellettiin Kristuksen täysi ihmisyys. Joissakin suuntauksissa puolestaan pidettiin Pyhää Henkeä enkelin kaltaisena olentona, joka ei ole osa Kolminaisuutta. Kokouksen päätös oli, että Jumala on yksi, mutta ilmenee kolmena persoonana. Kokous korosti myös Pyhän Kolminaisuuden salaisuusluonnetta.

        Efeso v. 431

        Efeson kirkolliskokouksessa käsiteltiin Konstantinopolin patriarkan Nestorioksen näkemystä, jossa Kristuksen jumalallinen ja inhimillinen luonto erotettiin toisistaan. Hän ajatteli Marian synnyttäneen pelkän ihmisen, johon jumalallinen Logos sitten yhdistyi. Jotkut Nestorioksen vastustajat taas vähättelivät Kristuksen ihmisyyttä korostaen tämän jumalallista luontoa. Kokous torjui nämä näkemykset. Kokouksessa otettiin kantaa myös kahteen vallalla olleeseen käsitykseen ihmisen pelastumisesta. Munkki Pelagius oli esittänyt, että ihminen pystyy täyttämään Jumalan käskyt, jos hänellä vain on hyvää tahtoa. Kirkkoisä Augustinus puolestaan oli esittänyt, että ihminen on pohjimmiltaan paha, ja näin ollen pelastus tapahtuu yksin Jumalan armosta. Kokous asettui Augustinuksen kannalle.

        Khalkedon v. 451

        Khalkedonin kirkolliskokous käsitteli pitkään jatkunutta kiistaa Kristuksen olemuksesta. Monofysiitit esittivät, että Kristuksessa on vallalla jumalallinen puoli ja nestoriaatit esittivät, että inhimillinen puoli. Kokous korosti, että Jeesus Kristus on tosi ihminen ja tosi Jumala. Jeesuksessa Kristuksessa on "sekoittamatta, muuttamatta, jakamatta ja erottamatta" täysi inhimillinen ja jumalallinen luonto. Kokous korosti myös, että tähän sisältyy mysteeri, joka voidaan ymmärtää vain uskossa ja rukouksessa."

        ´

        Varmuudella on todettu, etteivät mormoonit ole kristittyjä sen enempää
        kuin kommunistitkaan.

      • Tapani1
        kristitty.ihminen kirjoitti:

        ´

        Varmuudella on todettu, etteivät mormoonit ole kristittyjä sen enempää
        kuin kommunistitkaan.

        Ettemmekö olisi kristittyjä. Kuinka niin oletat, että "Varmuudella on todettu, etteivät mormoonit ole kristittyjä..."? - Suomen kielen oikeinkirjoitussääntöjen mukaan on sen sijaan varmuudella todettava, että ori, -omi ja -oni -luppuiset sanat kirjoitetaan yhdellä o:lla. Siis: mormonit. Virallinen sana on "myöhempien aikojen pyhät".

      • puolet
        Tapani1 kirjoitti:

        Ettemmekö olisi kristittyjä. Kuinka niin oletat, että "Varmuudella on todettu, etteivät mormoonit ole kristittyjä..."? - Suomen kielen oikeinkirjoitussääntöjen mukaan on sen sijaan varmuudella todettava, että ori, -omi ja -oni -luppuiset sanat kirjoitetaan yhdellä o:lla. Siis: mormonit. Virallinen sana on "myöhempien aikojen pyhät".

        äärettömän maailmankaikkeuden miehistä tajuaa
        todellisuuden naisellisella tavalla (sielunlaki),
        ei jumalaa eikä jeesusta ole!

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä aiot sanoa, kun ja jos tapaatte seuraavan kerran?

      Oletko päättänyt etukäteen?
      Ikävä
      155
      1957

    2. Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!

      Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu
      Suomalaiset julkkikset
      13
      1876

    3. Olen levoton takiasi

      Enkä saa itseäni rauhoittumaan
      Ikävä
      118
      1317

    4. Archie ja Iida ero.

      Suuri kohujen saattelema rakkaustarina on ohi?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      91
      1276

    5. Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa

      Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu
      Ikävä
      196
      1238

    6. Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä

      Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta
      Kreationismi ja älykäs suunnittelu
      427
      1176

    7. Lakkaa haaveilemasta.

      Oon löytänyt uuden naisen. mieheltä. tutulle. Naiselle.
      Ikävä
      62
      899

    8. Älä stressaa. Rakastan sua

      Eikä tämä tunne mene pois, se on varmaan jo huomattu kumpikin ❤️
      Ikävä
      49
      851

    9. Ois kiva nähdä

      Ja viettää Iltoja sun kanssa
      Ikävä
      50
      846

    10. En enää koskaan äänestä vasemmistopuolueita

      Olen lähes aina äänestänyt SDP:tä ja pari kertaa Vasemmistoliittoa, sillä olen aina uskonut, että vasemmisto on se, mikä
      Maailman menoa
      220
      721
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt