Provoamisesta, ikuinen riesako

Mutta kun hepreaa ei kirjoiteta millään kielellä sillä lailla kuin sinä kirjoitat. Eihän tavallinen "kuulumaton" h voi kenenkään mielestä tulla kirjoitetuksi ch. Tai jos tarkoitit sillä meot-sanalla sanaa meod, niin onhan t:llä ja d:llä ero hepreassakin! Miten voisit sotkea daletin ja tetin? Sitä paitsi se "todah raba meot" oli aivan käsittämätön ilmaisu ihan oikeasti, koska se nyt kuuluu aivan ensimmäisiin asioihin, mitä hepreasta oppii, ellei se teidän ulpanin opettaja ollut itse lukihäiriöinen ja ulkomaalainen kaikenlisäksi. Okei, totta kai voi tulla kirjoitusvirheitä, mutta puolustelet niitä niin onnettomilla kommenteilla, että älä ihmettele, jos sinua pidetään provona!!!!

Jos äitisi ei ole juutalainen, niin sitten sinäkään et ole juutalainen. Ja kuitenkin puhut täällä, että "me" juutalaiset.

esitin kysymykseni sinulle tässä avauksessa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000020442690 ettet luule että minä jatkan asiaa nimerkkiä vaihdellen.

...III... kirjoitti:

Mutta kun hepreaa ei kirjoiteta millään kielellä sillä lailla kuin sinä kirjoitat. Eihän tavallinen "kuulumaton" h voi kenenkään mielestä tulla kirjoitetuksi ch. Tai jos tarkoitit sillä meot-sanalla sanaa meod, niin onhan t:llä ja d:llä ero hepreassakin! Miten voisit sotkea daletin ja tetin? Sitä paitsi se "todah raba meot" oli aivan käsittämätön ilmaisu ihan oikeasti, koska se nyt kuuluu aivan ensimmäisiin asioihin, mitä hepreasta oppii, ellei se teidän ulpanin opettaja ollut itse lukihäiriöinen ja ulkomaalainen kaikenlisäksi. Okei, totta kai voi tulla kirjoitusvirheitä, mutta puolustelet niitä niin onnettomilla kommenteilla, että älä ihmettele, jos sinua pidetään provona!!!!

Lue lisää

Jos sanoo "paljon" hepreankielellä, tuo meot/meod kuulostaa suomalaiselle d: ja t:v välimuodolta. Sitä ei äännetä meod, siis kova d lopussa. Sepä se vasta pöljän kuulloista olisi. Sitä paitsi, on ihan normaalia sanoa todah raba meot/d=kiitoksia oikein todella paljon. Tästä sinun on turha viisastella kanssani.
Heprean äännöstäminen (lausumisohjeet) näyttävät esim. englanniksi ihan eriltä kuin suomeksi. Samoi näkemiin -sanassa h-kirjain on pehmeästi kurkusta nouseva. Ei sitä sanota hepreassa samalla tavalla kuin h-kirjain esim. lehmä-sanassa.
Hepreani ei varmasti ole enää täydellistä, mutta huonosta hepreanpuhumisesta/ääntämisestä minua ei todellakaan voi syyttää.

...III... kirjoitti:

Jos äitisi ei ole juutalainen, niin sitten sinäkään et ole juutalainen. Ja kuitenkin puhut täällä, että "me" juutalaiset.

Kuten jo aikaisemmassa viestissäni olen kertonut, äitini kääntyi juutalaisuuteen ennen kuin meni israelilaisen isäni kanssa naimisiin. Itse olen agnostikko/ateisti. Minulla on myös monia muita israelilaisia ystäviä, jotka ovat vain "tapajuutalaisia", mutteivät tunne olevansa vähemmän juutalaisia kuin muutkaan, vaikkeivät uskonnollisia olekaan.
Olen asunut lapsuuteni isäni työn vuoksi USA:ssa, Sveitsissä, Australiassa ja Espanjassa. Muutama kouluvuosi myös Suomessa. Teini-iässä muutin Israeliin 7 vuodeksi. Itse olen nykyään naimisissa Portugalissa, mieheni on roomalaiskatolisesta perheestä. Lapsemme saavat uskonnon suhteen vapaan kasvatuksen. Saavat itse päättää isoina, mihin uskontoon kallistuvat vai kallistuvatko mihinkään. Se ei kuitenkaan vie heiltä pois juutalaisuutta, jonka traditioita ja etnistä ylpeyttä heille opetetaan portugalilaisuuden ja suomalaisuuden rinnalla.

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Jos sanoo "paljon" hepreankielellä, tuo meot/meod kuulostaa suomalaiselle d: ja t:v välimuodolta. Sitä ei äännetä meod, siis kova d lopussa. Sepä se vasta pöljän kuulloista olisi. Sitä paitsi, on ihan normaalia sanoa todah raba meot/d=kiitoksia oikein todella paljon. Tästä sinun on turha viisastella kanssani.
Heprean äännöstäminen (lausumisohjeet) näyttävät esim. englanniksi ihan eriltä kuin suomeksi. Samoi näkemiin -sanassa h-kirjain on pehmeästi kurkusta nouseva. Ei sitä sanota hepreassa samalla tavalla kuin h-kirjain esim. lehmä-sanassa.
Hepreani ei varmasti ole enää täydellistä, mutta huonosta hepreanpuhumisesta/ääntämisestä minua ei todellakaan voi syyttää.

Lue lisää

puuttumatta tähän: kiitos paljon on todah rabah. Meod on adverbi, hii meod jafah= hän on kovin kaunis. Heprean h eli he-kirjain äännetään kuten suomen vastaava, daled on d. David ei tavit.

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Kuten jo aikaisemmassa viestissäni olen kertonut, äitini kääntyi juutalaisuuteen ennen kuin meni israelilaisen isäni kanssa naimisiin. Itse olen agnostikko/ateisti. Minulla on myös monia muita israelilaisia ystäviä, jotka ovat vain "tapajuutalaisia", mutteivät tunne olevansa vähemmän juutalaisia kuin muutkaan, vaikkeivät uskonnollisia olekaan.
Olen asunut lapsuuteni isäni työn vuoksi USA:ssa, Sveitsissä, Australiassa ja Espanjassa. Muutama kouluvuosi myös Suomessa. Teini-iässä muutin Israeliin 7 vuodeksi. Itse olen nykyään naimisissa Portugalissa, mieheni on roomalaiskatolisesta perheestä. Lapsemme saavat uskonnon suhteen vapaan kasvatuksen. Saavat itse päättää isoina, mihin uskontoon kallistuvat vai kallistuvatko mihinkään. Se ei kuitenkaan vie heiltä pois juutalaisuutta, jonka traditioita ja etnistä ylpeyttä heille opetetaan portugalilaisuuden ja suomalaisuuden rinnalla.

Lue lisää

Ilmeisesti en ollut lukenut sitä viestiä, jossa olit kertonut äitisi kääntymisestä. SEN OSALTA pahoittelen epäluuloisuuttani.

rasismia vastaan kirjoitti:

puuttumatta tähän: kiitos paljon on todah rabah. Meod on adverbi, hii meod jafah= hän on kovin kaunis. Heprean h eli he-kirjain äännetään kuten suomen vastaava, daled on d. David ei tavit.

Lue lisää

Niin, tiedän. Todah raba meod/t, englannissa sanotaan: thank you very much indeed. Eli sama juttu, vahvistaa kiittämisen oikein todella paljoksi.
Ääntämyksessä, (anteeksi olen edelleen eri mieltä tai sitten suomenkielen kielikorvani valehtelee)mutta heprean d on jotenkin pehmeämpi kuin suomen d. Näin tavin ja tetin ääntämistä selitetään lähdekirjallisuudessa: "..d:stä tulisi [ð] (kuten englannin sanassa this) ja t:stä tulisi [θ]-äänne, kuten englannin sanassa thick.." Ja vielä lisää vahvistusta: "Erikoistapaus on tav (aakkosten lopussa oleva t-kirjain). Jiddišiä puhuvien askenaasijuutalaisten tapana oli ääntää sananloppuinen tav, jonka siis periaatteessa olisi pitänyt olla sama äänne kuin th englannin sanassa thick..." Eli minun on siis vaikea hahmottaa vastaavaa suomalaista ääntämiskirjaimistoa ja siksi saatan suomeksi kirjoittaa hepreaa huonosti.
Samoin h:ssa on mielestäni suomessa eri vivahde kuin heprean vastaavassa aakkosessa he.

...III... kirjoitti:

Ilmeisesti en ollut lukenut sitä viestiä, jossa olit kertonut äitisi kääntymisestä. SEN OSALTA pahoittelen epäluuloisuuttani.

tulla tänne tarjoamaan itseään 'tollojen' opettajaksi, jos itsellä on juutalaisuuteen tällainen asenne: 'Agnostikkojuutalaisena en koe raamatullisia oppejamme ja patriarkkojemme ikivanhoja saavutuksia omassa elämässäni erityisen tärkeinä.'

Kun ne nyt kuitenkin kuuluvat juutalaisuuteen yleensä, niin en oikein usko että kannattaa heti kättelyssä ilmoittaa itse (vaikka olisikin vain 'tollojen' kouluttaja) niitä vähättelevänsä, ja sitten esitellä itsensä 'tylyksi juutalaiseksi', joka on tyly tasapuolisesti kaikille. Sehän olisi sama kuin sanoisi ihmisille: ÄLkää tekään välittäkö, eivät ne ole tärkeitä.

Useimmat jotka eivät tiedä mitään juutalaisuudesta ovat nyt jo tuota mieltä, ovat aina olleet.

Kyllä paikalliset rasistit tämän jo uskovat tietävänsä ja että muunlaisia ei olekaan: juutalaisia on 'pöyhkeitä, viekkaita ja tylyjä, valehtelijoita, ahneita, röyhkeitä, sotaisia ja varkaita, maailmanhallitsijoita, rikkaita 'palestiinan ryöstäjiä'.. jne jne..'.

Miten juutalaisuuden oppeja vähättelevä selittäisi 'tolloille' vuotuiset kalenteriin kuuluvat juhlat? Vähättelemällä historiaa ja patriarkkoja? Miten historian saa erilleen juutalaisuudesta, sehän eletään vuoden kuluessa kalenterin mukana tavallaan joka kerran uudelleen..

Paikallisia rasisteja ei juuri kiinnosta juutalaisuuden historia eikä paljon mikään sinne päinkään (paitsi revisionistinen historia, joka on milloin mitäkin riipuen siitä ovatko rasistit lukeneet D.Irwingiä tai ketä, kunhan se vain kieltää ja vääristää juuri juutalaisen historiakäsityksen. Vaikka se kyllä sattuu olemaan suoraan yhteydessä koko läntisen maailman historiaan eikä millään tavalla siitä irrallinen muinaismuisto.

Voiko ymmärrys juutalaisuuta kohtaan lähteä siitä, että ensin sanotaan: ei patriarkkojen vanha opetus oikein mitään (jollekin 'minulle juutalaisena') merkitse. Valtavalle osalle se kuitenkin merkitsee. Ilman opetuksia, patriarkkoja ja perinteen arvostusta juutalaisuus olisi, niin luulisin, muisto vain. Minä elän mieluummin sen käsityksne mukaan, että juutalaisuudessa sanalla 'traditio' on aivan toinen merkitys kuin meillä, meille se merkitsee jotain lähinnä vanhanaikaista missä vain kalkkikset roikkuvat tai jotain tarkasti valikoitua, mutta irrallista..

Yhden agnostikkojuutalaisen individualistinen asenne juutalaisuuteen, sen historiaan, sen patriarkkoihin ja kaikkeen, on varmasti hänen yksityisasiansa ja ok sinänsä.

Mutta tämän foorumin rasisteja ei saa hillitsemän itseään *itsesensuuria*, palstan sääntöjä lieventämällä. Jos joku sanoo että seriffillä on 'kansallissosialistinen itsesensuuri (kun hän poistaa pahimpia rasistisia viestejä) niin se kuulostaa aivan samalta kuin silloin kun joutuu suukopuun rasistin kanssa, hänen mielestään rasismin vastustaja on natsi - ei niin harvinaista nähtävää täällä suomi24-foorumeilla, (esim Romano-foorumilla sitä kuuli ja näki vähän väliä - näkee varmaan edelleen).

Juutalainen voi aivan varmasti olla ilman että sen kummemmin piittaa omasta perinteestään omassa elämässään. Mutta ei kai tämä muuta itse juutalaisuutta miksikään. Ennakkoluuloisuutta juutalaisuutta kohtaan tällainen tuskin ainakaan muuttaa, paitsi kenties vahvistaa..'Tuollaisia ne ovat': eivät edes itse välitä perinteestään! No niin, sehän tiedettiin, huijareita kaikki.

Riittää kun 'taas' yksi juutalainen ilmoittaa jotakin kielteistä ja vähättelevvä juutalaisuudesta, niin sehän kelpaa.

Vaikea kuvitella miten pinttyneen juutalaisvihaajan saisi muuttamaan mieltään yrittämällä miellyttää häntä, olemalla 'samaa mieltä' milloin mistäkin mitä he vaativat (en ole tavannut montaakaan rasistia, joka edes suostuu mihinkään keskusteluun, harvinaista se kuitenkin on) - tai väittämällä vastaan? Jossain se raja tulee aina, että alkaa tulla tärkyä töryn perään, sanoo mitä tahansa, eikä hiljaa oleminenkaan auta...silloin tarvitaan seriffiä.

Lähi-Idän politiikasta ja Israelin politiikasta voi todella olla sataa yhtä mieltä, mutta mihin sen pohtiminen on täällä johtanut rasistien avauksien avulla??

Minua kiinnostaa se juutalaisuus joka on olemassa riippumatta päivän politiikasta, tai edes viimeisten 60-70 vuoden historiasta (vaikka luenkin israelilaisia päivälehtiä - joitten päivänpolitiikka-käänteet ovat minulle monesti aivan hepreaa) Se mikä juutalaisuudessa on se mitä edes holokausti ei muuttanut, se on minulle se juttu...

Tämä viesti ei varsinaisesti ole vastaus tai kommentti nikille 'rasismia vastaan', vaikka tämän tähän klikkaankin. :)

Kauan kestäköön seriffi mimalek..

jollain on kanttia kirjoitti:

tulla tänne tarjoamaan itseään 'tollojen' opettajaksi, jos itsellä on juutalaisuuteen tällainen asenne: 'Agnostikkojuutalaisena en koe raamatullisia oppejamme ja patriarkkojemme ikivanhoja saavutuksia omassa elämässäni erityisen tärkeinä.'

Kun ne nyt kuitenkin kuuluvat juutalaisuuteen yleensä, niin en oikein usko että kannattaa heti kättelyssä ilmoittaa itse (vaikka olisikin vain 'tollojen' kouluttaja) niitä vähättelevänsä, ja sitten esitellä itsensä 'tylyksi juutalaiseksi', joka on tyly tasapuolisesti kaikille. Sehän olisi sama kuin sanoisi ihmisille: ÄLkää tekään välittäkö, eivät ne ole tärkeitä.

Useimmat jotka eivät tiedä mitään juutalaisuudesta ovat nyt jo tuota mieltä, ovat aina olleet.

Kyllä paikalliset rasistit tämän jo uskovat tietävänsä ja että muunlaisia ei olekaan: juutalaisia on 'pöyhkeitä, viekkaita ja tylyjä, valehtelijoita, ahneita, röyhkeitä, sotaisia ja varkaita, maailmanhallitsijoita, rikkaita 'palestiinan ryöstäjiä'.. jne jne..'.

Miten juutalaisuuden oppeja vähättelevä selittäisi 'tolloille' vuotuiset kalenteriin kuuluvat juhlat? Vähättelemällä historiaa ja patriarkkoja? Miten historian saa erilleen juutalaisuudesta, sehän eletään vuoden kuluessa kalenterin mukana tavallaan joka kerran uudelleen..

Paikallisia rasisteja ei juuri kiinnosta juutalaisuuden historia eikä paljon mikään sinne päinkään (paitsi revisionistinen historia, joka on milloin mitäkin riipuen siitä ovatko rasistit lukeneet D.Irwingiä tai ketä, kunhan se vain kieltää ja vääristää juuri juutalaisen historiakäsityksen. Vaikka se kyllä sattuu olemaan suoraan yhteydessä koko läntisen maailman historiaan eikä millään tavalla siitä irrallinen muinaismuisto.

Voiko ymmärrys juutalaisuuta kohtaan lähteä siitä, että ensin sanotaan: ei patriarkkojen vanha opetus oikein mitään (jollekin 'minulle juutalaisena') merkitse. Valtavalle osalle se kuitenkin merkitsee. Ilman opetuksia, patriarkkoja ja perinteen arvostusta juutalaisuus olisi, niin luulisin, muisto vain. Minä elän mieluummin sen käsityksne mukaan, että juutalaisuudessa sanalla 'traditio' on aivan toinen merkitys kuin meillä, meille se merkitsee jotain lähinnä vanhanaikaista missä vain kalkkikset roikkuvat tai jotain tarkasti valikoitua, mutta irrallista..

Yhden agnostikkojuutalaisen individualistinen asenne juutalaisuuteen, sen historiaan, sen patriarkkoihin ja kaikkeen, on varmasti hänen yksityisasiansa ja ok sinänsä.

Mutta tämän foorumin rasisteja ei saa hillitsemän itseään *itsesensuuria*, palstan sääntöjä lieventämällä. Jos joku sanoo että seriffillä on 'kansallissosialistinen itsesensuuri (kun hän poistaa pahimpia rasistisia viestejä) niin se kuulostaa aivan samalta kuin silloin kun joutuu suukopuun rasistin kanssa, hänen mielestään rasismin vastustaja on natsi - ei niin harvinaista nähtävää täällä suomi24-foorumeilla, (esim Romano-foorumilla sitä kuuli ja näki vähän väliä - näkee varmaan edelleen).

Juutalainen voi aivan varmasti olla ilman että sen kummemmin piittaa omasta perinteestään omassa elämässään. Mutta ei kai tämä muuta itse juutalaisuutta miksikään. Ennakkoluuloisuutta juutalaisuutta kohtaan tällainen tuskin ainakaan muuttaa, paitsi kenties vahvistaa..'Tuollaisia ne ovat': eivät edes itse välitä perinteestään! No niin, sehän tiedettiin, huijareita kaikki.

Riittää kun 'taas' yksi juutalainen ilmoittaa jotakin kielteistä ja vähättelevvä juutalaisuudesta, niin sehän kelpaa.

Vaikea kuvitella miten pinttyneen juutalaisvihaajan saisi muuttamaan mieltään yrittämällä miellyttää häntä, olemalla 'samaa mieltä' milloin mistäkin mitä he vaativat (en ole tavannut montaakaan rasistia, joka edes suostuu mihinkään keskusteluun, harvinaista se kuitenkin on) - tai väittämällä vastaan? Jossain se raja tulee aina, että alkaa tulla tärkyä töryn perään, sanoo mitä tahansa, eikä hiljaa oleminenkaan auta...silloin tarvitaan seriffiä.

Lähi-Idän politiikasta ja Israelin politiikasta voi todella olla sataa yhtä mieltä, mutta mihin sen pohtiminen on täällä johtanut rasistien avauksien avulla??

Minua kiinnostaa se juutalaisuus joka on olemassa riippumatta päivän politiikasta, tai edes viimeisten 60-70 vuoden historiasta (vaikka luenkin israelilaisia päivälehtiä - joitten päivänpolitiikka-käänteet ovat minulle monesti aivan hepreaa) Se mikä juutalaisuudessa on se mitä edes holokausti ei muuttanut, se on minulle se juttu...

Tämä viesti ei varsinaisesti ole vastaus tai kommentti nikille 'rasismia vastaan', vaikka tämän tähän klikkaankin. :)

Kauan kestäköön seriffi mimalek..

Lue lisää

En vähättele juutalaisuuttani. Kerroin vain totuuden omasta elämästäni: kuten suurelle osalle suomalaisia Kalevalan Väinämöisellä on hyvin vähän merkitystä arjessa ja elämässä, mutta kuitenkin kalevalaisesta perinnöstä ollaan ylpeitä. Minä olen ylepä juutalaisesta perinnöstäni, mutta mitä Mooses, Abraham jne. tekivät tuhansia vuosia sitten, ei ihan oikeasti liikauta minun elämääni. Toki eeppisenä tarinana ja osana juutalaisuuden historiaa on merkittävää ja mielenkiintoista. Myöskin J....a, joka kuvataan patriarkkojen juutalaisuudessa, ei ole minun J....ani. Tai siis, luulen ettei Häntä ole edes olemassa. Jos kuitenkin olen väärässä, en usko Hänen olevan mikään universaali, verenhimoinen psykopaatti, että kovin pahasti minua erehdyksestäni rankaisisi. Tämä sama J...la on omaksuttu myös roomalaiskatolisuuteen, joten en ole siis kääntynyt.
Kuten Mikimalekillekin anteeksipyynnössäni totesin, olin ymmärtänyt väärin tämän palstan tarkoituksen. Uustulokkaana tälle palstalle lähdin aloittelijan innolla ojentamaan tolloja. Olen tavannut elämäni aikana juutalaisvihamielisiä ihmisiä ja keskustelujen tuloksena joissakin on tapahtunut pientä asennemuutosta. Toisinaan onnistuu...Mikimalekin selvityksen jälkeen ymmärrän, että se on siis tällä palstalla turhaa/toivotonta. Siitä siis johtuu kritisoimani palstan itsesensuuri: vihamielisiä viestejä tulee yksinkertaisesti niin paljon, että niitä täytyy vain poistaa, kun muuten asiallista keskustelua ei mahtuisi.

Alkuperäinen kyselijä kirjoitti:

Niin, tiedän. Todah raba meod/t, englannissa sanotaan: thank you very much indeed. Eli sama juttu, vahvistaa kiittämisen oikein todella paljoksi.
Ääntämyksessä, (anteeksi olen edelleen eri mieltä tai sitten suomenkielen kielikorvani valehtelee)mutta heprean d on jotenkin pehmeämpi kuin suomen d. Näin tavin ja tetin ääntämistä selitetään lähdekirjallisuudessa: "..d:stä tulisi [ð] (kuten englannin sanassa this) ja t:stä tulisi [θ]-äänne, kuten englannin sanassa thick.." Ja vielä lisää vahvistusta: "Erikoistapaus on tav (aakkosten lopussa oleva t-kirjain). Jiddišiä puhuvien askenaasijuutalaisten tapana oli ääntää sananloppuinen tav, jonka siis periaatteessa olisi pitänyt olla sama äänne kuin th englannin sanassa thick..." Eli minun on siis vaikea hahmottaa vastaavaa suomalaista ääntämiskirjaimistoa ja siksi saatan suomeksi kirjoittaa hepreaa huonosti.
Samoin h:ssa on mielestäni suomessa eri vivahde kuin heprean vastaavassa aakkosessa he.

Lue lisää

nyt niin tärkeä asia ole että tähän tarvitsisi juuttua. Mutta heprean h ja d ovat kyllä ääntämykseltään samanlaisia kuin suomen vastaavat kirjaimet. Sata sanan monikossa "meot" on t=tav, sanassa meod on d=dalet. Ja nämä kirjaimet äännetään erilaisina kuten eri kirjainmerkki osoittaa.

Alkuperäinen kyselijä kirjoitti:

Niin, tiedän. Todah raba meod/t, englannissa sanotaan: thank you very much indeed. Eli sama juttu, vahvistaa kiittämisen oikein todella paljoksi.
Ääntämyksessä, (anteeksi olen edelleen eri mieltä tai sitten suomenkielen kielikorvani valehtelee)mutta heprean d on jotenkin pehmeämpi kuin suomen d. Näin tavin ja tetin ääntämistä selitetään lähdekirjallisuudessa: "..d:stä tulisi [ð] (kuten englannin sanassa this) ja t:stä tulisi [θ]-äänne, kuten englannin sanassa thick.." Ja vielä lisää vahvistusta: "Erikoistapaus on tav (aakkosten lopussa oleva t-kirjain). Jiddišiä puhuvien askenaasijuutalaisten tapana oli ääntää sananloppuinen tav, jonka siis periaatteessa olisi pitänyt olla sama äänne kuin th englannin sanassa thick..." Eli minun on siis vaikea hahmottaa vastaavaa suomalaista ääntämiskirjaimistoa ja siksi saatan suomeksi kirjoittaa hepreaa huonosti.
Samoin h:ssa on mielestäni suomessa eri vivahde kuin heprean vastaavassa aakkosessa he.

Lue lisää

Ääntämys, mitä esität tässä käytettäväksi on ns. akateeminen. Kielitieteilijät ovat esittäneet muinoin puhutun heprean ääntämiseen tuollaista tyyliä.

Pari esimerkkiä tästä systeemistä:
-Vav äännetään w-äänteenä
-Dalet ilman dageshia olisi 'th'-äänne. Esim. "Dawith", "echath"
-Taw ilman dageshia 'th' äänne. Esim. "Shabbath"

Näinhän ei Palestiinassa nykyhepreaa puhuta. Siellä käytetään sefardi-ääntämystä (jossa Vav=v, Dalet=d, Tav=t riippumatta siitä onko dagesh vai ei). Joten olet lukenut jotain Raamatun heprean kielioppia. On vaikea kuvitella, että olisit puhunut noin Palestiinassa. Kyllä sinua olisi varmaan katsottu pitkään.

Askenasit ääntävät usein sanan lopussa olevan Tav-kirjaimen s-äänteenä, esim. "Shabbos" (lisäksi he ääntävät qamats-vokaalin usein 'o'-äänteenä eli qamats-qatan).

Alkuperäinen kyselijä kirjoitti:

En vähättele juutalaisuuttani. Kerroin vain totuuden omasta elämästäni: kuten suurelle osalle suomalaisia Kalevalan Väinämöisellä on hyvin vähän merkitystä arjessa ja elämässä, mutta kuitenkin kalevalaisesta perinnöstä ollaan ylpeitä. Minä olen ylepä juutalaisesta perinnöstäni, mutta mitä Mooses, Abraham jne. tekivät tuhansia vuosia sitten, ei ihan oikeasti liikauta minun elämääni. Toki eeppisenä tarinana ja osana juutalaisuuden historiaa on merkittävää ja mielenkiintoista. Myöskin J....a, joka kuvataan patriarkkojen juutalaisuudessa, ei ole minun J....ani. Tai siis, luulen ettei Häntä ole edes olemassa. Jos kuitenkin olen väärässä, en usko Hänen olevan mikään universaali, verenhimoinen psykopaatti, että kovin pahasti minua erehdyksestäni rankaisisi. Tämä sama J...la on omaksuttu myös roomalaiskatolisuuteen, joten en ole siis kääntynyt.
Kuten Mikimalekillekin anteeksipyynnössäni totesin, olin ymmärtänyt väärin tämän palstan tarkoituksen. Uustulokkaana tälle palstalle lähdin aloittelijan innolla ojentamaan tolloja. Olen tavannut elämäni aikana juutalaisvihamielisiä ihmisiä ja keskustelujen tuloksena joissakin on tapahtunut pientä asennemuutosta. Toisinaan onnistuu...Mikimalekin selvityksen jälkeen ymmärrän, että se on siis tällä palstalla turhaa/toivotonta. Siitä siis johtuu kritisoimani palstan itsesensuuri: vihamielisiä viestejä tulee yksinkertaisesti niin paljon, että niitä täytyy vain poistaa, kun muuten asiallista keskustelua ei mahtuisi.

Lue lisää

että juutalaisen uskonnon mukaan toivosta ei tarvitse eikä saa luopua, Jlaan voi luottaa. Jla ei muutu. :D Oleellisempaa on tutkailla, miten eläisi oikein ihmisten kesken. Mitä et haluaisi itsellesi tehtävän älä tee sitä muille. Tämäkin riittää, ei tarvitse edes uskoa Jlaan.


Itse tutustuin juutalaisuuteen ja aloin kiinnostua siitä erikseen uskontotieteen (jota opiskelin jonkin matkaa) kautta.

Netin foorumeilla ja chatt-huoneissa tapaa monenlaista. Joka puolella on henkilöitä,jotka väittävät juutalaisuudesta milloin mitäkin. Monilla, jotka sanovat olevansa uskonnottomia on vahvat käsitykset siitä mitä juutalaisuus tarkoittaa, ja millainen Jumala juutalaisilla on. Ne eivät tietenkään mene yksiin juutalaisen traditon mukaisten käsitysten kanssa (tai uskonnollisfilosofisen keskusteluperinteen kanssa). Sama kyllä koskee kristittyjäkin uskoviakin, eri tavoin uskovia, hekin näyttvät tietävän juutalaisten käsitykset paremmin kuin he itse...

Jopa pakanoiksi itsensä nimeävät 'tietävät' mitä juutalaisuus on ja käyttävät samoja kristillisperäisiä käsitteitä. Samoja termejä käyttävät myös monet kaikkien uskontojen vastustajat, jopa vihaajat.

Minun mielestä kristillisestä perinteestä nousevia käsitteitä käyttämällä asiat menevät vain sekaisin. Juutalaista käsitteistöä taas ei voi ymmärtää ellei tiedä mitään juutalaisuudesta yleensä, historiasta ym.. Useimmin sitä kai kurkistellaan krisillisperäisin käsittein,.. ollaan sitten uskovia tai ei.

Tiedän juutalaisuudesta hyvin vähän, mutta täällä netissä olen tutustunut henkilöihin, joitten ansiosta olen löytänyt kirjallisuutta aiheesta.

Olen myös tavannut erilaisia henkilöitä, jotka samalla kertaa sekä ihailevat juutalaisuutta että vihaavat. Vihaavat jotakin sellaista, mitä en osaa oikein määritellä (heidän puolestaan siis), voisiko se olla jokin 'tarve kuulua johonkin' olla osa jotakin hienoa perinnettä, ei välttämättä juuri juutalaisuutta..


Olen tavannut sellaisia, jotka väittävät olevansa esim 'Leevin juutalaisia' ja samalla kertaa 'Efraimin jäkeläinen', joka on 'mustalainenkin' siihen päälle vielä - osataan vähän mustalaisten kieltä, ja muutama sana hepreaa jne jne, ja loppujen lopuksi.. niin.. siitä näkyy merkkejä täällä mitä tällaisesta kaikesta seuraa...

Täällä voi menetttää järkensä, toivottavasti vain lyhyeksi aikaa kerrallaan!!..

Kullervo kirjoitti:

Ääntämys, mitä esität tässä käytettäväksi on ns. akateeminen. Kielitieteilijät ovat esittäneet muinoin puhutun heprean ääntämiseen tuollaista tyyliä.

Pari esimerkkiä tästä systeemistä:
-Vav äännetään w-äänteenä
-Dalet ilman dageshia olisi 'th'-äänne. Esim. "Dawith", "echath"
-Taw ilman dageshia 'th' äänne. Esim. "Shabbath"

Näinhän ei Palestiinassa nykyhepreaa puhuta. Siellä käytetään sefardi-ääntämystä (jossa Vav=v, Dalet=d, Tav=t riippumatta siitä onko dagesh vai ei). Joten olet lukenut jotain Raamatun heprean kielioppia. On vaikea kuvitella, että olisit puhunut noin Palestiinassa. Kyllä sinua olisi varmaan katsottu pitkään.

Askenasit ääntävät usein sanan lopussa olevan Tav-kirjaimen s-äänteenä, esim. "Shabbos" (lisäksi he ääntävät qamats-vokaalin usein 'o'-äänteenä eli qamats-qatan).

Lue lisää

En muuta suomenkielistä lähdettä löytänyt selventämään ääntämyseroja suomalaisen d:n ja heprean vastaavan välillä. Kun ne nyt eivät vain äänny ihan samalla tavalla yksi yhteen. Nuo siis olivat ääntämysohjeita, joita löysin suomenkielellä. Tuo askenasijuutalaisten ässäksiääntäminen on poikkeus, enkä puhu hepreaa heidän laillaan. Kuten jo aiemmin kerroin, en ole hepreaa opetellut kirjoittamaan suomeksi, joetn en osaa suomalaiseen kielikorvaan sopivasti kirjoittaa hepreaa. Ihan sama minulle, mitä luulet. Ja vielä: Palestiinassa en ole koskaan käynytkään, vaan asunut Israelissa.

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

En muuta suomenkielistä lähdettä löytänyt selventämään ääntämyseroja suomalaisen d:n ja heprean vastaavan välillä. Kun ne nyt eivät vain äänny ihan samalla tavalla yksi yhteen. Nuo siis olivat ääntämysohjeita, joita löysin suomenkielellä. Tuo askenasijuutalaisten ässäksiääntäminen on poikkeus, enkä puhu hepreaa heidän laillaan. Kuten jo aiemmin kerroin, en ole hepreaa opetellut kirjoittamaan suomeksi, joetn en osaa suomalaiseen kielikorvaan sopivasti kirjoittaa hepreaa. Ihan sama minulle, mitä luulet. Ja vielä: Palestiinassa en ole koskaan käynytkään, vaan asunut Israelissa.

Lue lisää

Arafatin jälkeisestäkö, se idea tästä 'valtiosta', jota ei vielä toistaiseksi ole ollut olemassa muussa mielessä kuin maantieteellisenä alueena kartalla, kuten 'Ahvenanmaa', 'Siperia', Pyreneet'.. siis mistä ihmeen

Palestiinasta. Olet ollut alueella monta vuotta. Kuuluuko tämä valtiotieteellinen tai maailmanpolitiikan solmumäkelä-kysymys sinun mielestä tänne missä on ajatuksena keskustella juutalaisuudesta (joka on vanhempi asia kuin tämä palestiinan alueen arabialaiset jne)? Eikö missään olisi Palestiinan ja palestiinaisen uskonnon ja kulttuurin omaa foorumia, voisit mennä sinne..

käsityksen kirjoitti:

että juutalaisen uskonnon mukaan toivosta ei tarvitse eikä saa luopua, Jlaan voi luottaa. Jla ei muutu. :D Oleellisempaa on tutkailla, miten eläisi oikein ihmisten kesken. Mitä et haluaisi itsellesi tehtävän älä tee sitä muille. Tämäkin riittää, ei tarvitse edes uskoa Jlaan.


Itse tutustuin juutalaisuuteen ja aloin kiinnostua siitä erikseen uskontotieteen (jota opiskelin jonkin matkaa) kautta.

Netin foorumeilla ja chatt-huoneissa tapaa monenlaista. Joka puolella on henkilöitä,jotka väittävät juutalaisuudesta milloin mitäkin. Monilla, jotka sanovat olevansa uskonnottomia on vahvat käsitykset siitä mitä juutalaisuus tarkoittaa, ja millainen Jumala juutalaisilla on. Ne eivät tietenkään mene yksiin juutalaisen traditon mukaisten käsitysten kanssa (tai uskonnollisfilosofisen keskusteluperinteen kanssa). Sama kyllä koskee kristittyjäkin uskoviakin, eri tavoin uskovia, hekin näyttvät tietävän juutalaisten käsitykset paremmin kuin he itse...

Jopa pakanoiksi itsensä nimeävät 'tietävät' mitä juutalaisuus on ja käyttävät samoja kristillisperäisiä käsitteitä. Samoja termejä käyttävät myös monet kaikkien uskontojen vastustajat, jopa vihaajat.

Minun mielestä kristillisestä perinteestä nousevia käsitteitä käyttämällä asiat menevät vain sekaisin. Juutalaista käsitteistöä taas ei voi ymmärtää ellei tiedä mitään juutalaisuudesta yleensä, historiasta ym.. Useimmin sitä kai kurkistellaan krisillisperäisin käsittein,.. ollaan sitten uskovia tai ei.

Tiedän juutalaisuudesta hyvin vähän, mutta täällä netissä olen tutustunut henkilöihin, joitten ansiosta olen löytänyt kirjallisuutta aiheesta.

Olen myös tavannut erilaisia henkilöitä, jotka samalla kertaa sekä ihailevat juutalaisuutta että vihaavat. Vihaavat jotakin sellaista, mitä en osaa oikein määritellä (heidän puolestaan siis), voisiko se olla jokin 'tarve kuulua johonkin' olla osa jotakin hienoa perinnettä, ei välttämättä juuri juutalaisuutta..


Olen tavannut sellaisia, jotka väittävät olevansa esim 'Leevin juutalaisia' ja samalla kertaa 'Efraimin jäkeläinen', joka on 'mustalainenkin' siihen päälle vielä - osataan vähän mustalaisten kieltä, ja muutama sana hepreaa jne jne, ja loppujen lopuksi.. niin.. siitä näkyy merkkejä täällä mitä tällaisesta kaikesta seuraa...

Täällä voi menetttää järkensä, toivottavasti vain lyhyeksi aikaa kerrallaan!!..

Lue lisää

Loistava, asiallinen viesti. Olet ihan selvästikin pohtinut näitä asioita syvällisesti ja monelta eri kantilta. Toit myös hyvin esille hämmennyksen, jota minäkin olen täällä tuntenut, kun joitakin vihamielisiä viestejä olen saanut. Ihan kuin olisin "vähemmän" sen takia, etten puhu juutalaisuudesta uskontokäsitteellisin termein tai perinteinä (eiväthän krisitytkään koko ajan puhu uskostaan, jouluista, pääsiäisistä, raamatullisista ilmauksista jne.)Ihan kuin ei saisi olla vain ihminen, jolla on huonoja päiviä, vääriä sanavalintoja, ei ole uskovainen juutalainen, ei siis mitenkään täydellinen yksilö. Eli se tekee minusta trollin, provosoijan, juutalaisvastaisen, rasistin jne, jne tai ainakin vähintään huonomman juutalaisen.
Tämä on juuri sitä juutalaisuuden/juutalaisten mystifioimista, mitä ei moni voi millään käsittää. Tuon mystifioinnin seurauksena juutalaisia rakastetaan kritiikittömästi tai vihataan täysin perusteettomasti. Ovat saman kolikon eri puolet. Täälläkin olen ollut huomaavinani joistakin viesteistä, että koska en ole uskonnollinen ja hartaudella kirjoittava vaan tavantallaaja juutalainen, että sitten minua ei suvaita lainkaan juutalaisena. Suomessa aikoinaan kun asuin joitakin vuosia ja kun ei ollut joulukuusta kodissa yms. kristillisiä hömpötyksiä, olin myös kummajainen. Tai sitten sain ihmeellisiä kommentteja, kuten oliko mummos polttouhri, mikä on jaakopinpoikien isännimi jne. Opettelin kyllä mahdollisimman härskiksi ja rääväsuiseksi - siis kaukana uskontotuntien raamatun valitun kansan edustajan jaloudesta... :)
Muistan aikoinaan Israelissa opettajani, vanha herra Nachum, ihmetteli joidenkin kääntymisvimmaa juutalaisuuteen (siis ei esim. avioliiton, perheen, lasten tms. takia, vaan joistakin ihanteellisista syistä). Hän totesi: "Miksi, oi miksi kukaan kristitty haluaa kääntyä juutalaiseksi ilman mitään velvollisuuksia, kun olemme olleet maailman vihatuin kansa kautta aikojen?" Nachum itse oli pikkupoikana asunut Varsovan ghetossa ja selvinnyt hengissä. Hänellä oli tanskalainen vaimo.
Juutalaisuudessakin on niin monta muuta asiaa kuin vain uskonto tai vain perinteet. Ei Israelissa normaali arjessa puhuttu juutalaisuudesta, vaan juoruiltiin kuka muhinoi kenenkin kanssa, kuka pettää muijaansa, haaveiltiin lottovoitosta, uusista vaatteista, siitä ettei vain sotilaskavereiden bussi räjähdä ja kunpa vain ei poikaystävä joutuisi asepalvelusta suorittamaan Gazan alueelle, jne. Ihmettelen, kuinka moni isralilaisista ystävistäni, joilla on hurtti huumorintaju ja mieletön eteenpäin pyrkivä elämänasenne, välillä suorastaan inhorealistinen, läpäisisivät tämän palstan eräiden kirjoittajien tiukan seulan siitä, kuka me hyväksytään kivaksi juutalaiseksi. Kai sitä olisi pitänyt opiskella rabbiksi, niin keskustelu sujuisi täällä paremmin.
Mutta vielä sinulle: oikein hyvää jatkoa. Olet hienon terävä-älyinen ja humaani ihminen! Kiitos viestistäsi!

puhut? kirjoitti:

Arafatin jälkeisestäkö, se idea tästä 'valtiosta', jota ei vielä toistaiseksi ole ollut olemassa muussa mielessä kuin maantieteellisenä alueena kartalla, kuten 'Ahvenanmaa', 'Siperia', Pyreneet'.. siis mistä ihmeen

Palestiinasta. Olet ollut alueella monta vuotta. Kuuluuko tämä valtiotieteellinen tai maailmanpolitiikan solmumäkelä-kysymys sinun mielestä tänne missä on ajatuksena keskustella juutalaisuudesta (joka on vanhempi asia kuin tämä palestiinan alueen arabialaiset jne)? Eikö missään olisi Palestiinan ja palestiinaisen uskonnon ja kulttuurin omaa foorumia, voisit mennä sinne..

Lue lisää

Etkö lukenut Kullervon viestiä, johon vastasin? Tässä suora copy-paste -lainaus:
"Näinhän ei Palestiinassa nykyhepreaa puhuta. Siellä käytetään sefardi-ääntämystä (jossa Vav=v, Dalet=d, Tav=t riippumatta siitä onko dagesh vai ei). Joten olet lukenut jotain Raamatun heprean kielioppia. On vaikea kuvitella, että olisit puhunut noin Palestiinassa. Kyllä sinua olisi varmaan katsottu pitkään. "

Vastasin siis hänelle mm, etten ole koskaan Palestiinassa ollut, vaan asunut Israelissa. Hei, haloo! Pitääkö vääntää taas rautalangasta: Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollutkaan, joten luonnollisesti en ole siellä voinut käydä! Olisko minun pitänyt sanoa, että jepulis, kyllä Palestiinassa vaan on kivaa, häh?

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Loistava, asiallinen viesti. Olet ihan selvästikin pohtinut näitä asioita syvällisesti ja monelta eri kantilta. Toit myös hyvin esille hämmennyksen, jota minäkin olen täällä tuntenut, kun joitakin vihamielisiä viestejä olen saanut. Ihan kuin olisin "vähemmän" sen takia, etten puhu juutalaisuudesta uskontokäsitteellisin termein tai perinteinä (eiväthän krisitytkään koko ajan puhu uskostaan, jouluista, pääsiäisistä, raamatullisista ilmauksista jne.)Ihan kuin ei saisi olla vain ihminen, jolla on huonoja päiviä, vääriä sanavalintoja, ei ole uskovainen juutalainen, ei siis mitenkään täydellinen yksilö. Eli se tekee minusta trollin, provosoijan, juutalaisvastaisen, rasistin jne, jne tai ainakin vähintään huonomman juutalaisen.
Tämä on juuri sitä juutalaisuuden/juutalaisten mystifioimista, mitä ei moni voi millään käsittää. Tuon mystifioinnin seurauksena juutalaisia rakastetaan kritiikittömästi tai vihataan täysin perusteettomasti. Ovat saman kolikon eri puolet. Täälläkin olen ollut huomaavinani joistakin viesteistä, että koska en ole uskonnollinen ja hartaudella kirjoittava vaan tavantallaaja juutalainen, että sitten minua ei suvaita lainkaan juutalaisena. Suomessa aikoinaan kun asuin joitakin vuosia ja kun ei ollut joulukuusta kodissa yms. kristillisiä hömpötyksiä, olin myös kummajainen. Tai sitten sain ihmeellisiä kommentteja, kuten oliko mummos polttouhri, mikä on jaakopinpoikien isännimi jne. Opettelin kyllä mahdollisimman härskiksi ja rääväsuiseksi - siis kaukana uskontotuntien raamatun valitun kansan edustajan jaloudesta... :)
Muistan aikoinaan Israelissa opettajani, vanha herra Nachum, ihmetteli joidenkin kääntymisvimmaa juutalaisuuteen (siis ei esim. avioliiton, perheen, lasten tms. takia, vaan joistakin ihanteellisista syistä). Hän totesi: "Miksi, oi miksi kukaan kristitty haluaa kääntyä juutalaiseksi ilman mitään velvollisuuksia, kun olemme olleet maailman vihatuin kansa kautta aikojen?" Nachum itse oli pikkupoikana asunut Varsovan ghetossa ja selvinnyt hengissä. Hänellä oli tanskalainen vaimo.
Juutalaisuudessakin on niin monta muuta asiaa kuin vain uskonto tai vain perinteet. Ei Israelissa normaali arjessa puhuttu juutalaisuudesta, vaan juoruiltiin kuka muhinoi kenenkin kanssa, kuka pettää muijaansa, haaveiltiin lottovoitosta, uusista vaatteista, siitä ettei vain sotilaskavereiden bussi räjähdä ja kunpa vain ei poikaystävä joutuisi asepalvelusta suorittamaan Gazan alueelle, jne. Ihmettelen, kuinka moni isralilaisista ystävistäni, joilla on hurtti huumorintaju ja mieletön eteenpäin pyrkivä elämänasenne, välillä suorastaan inhorealistinen, läpäisisivät tämän palstan eräiden kirjoittajien tiukan seulan siitä, kuka me hyväksytään kivaksi juutalaiseksi. Kai sitä olisi pitänyt opiskella rabbiksi, niin keskustelu sujuisi täällä paremmin.
Mutta vielä sinulle: oikein hyvää jatkoa. Olet hienon terävä-älyinen ja humaani ihminen! Kiitos viestistäsi!

Lue lisää

kerronpas olevani sama joka aivan ensimmäiseksi hirvittävällä tavalla sinuun hermostui ja sinä aloit kysellä onko minulla jotain psyko-ongelmia.

terveisin rakas Watson

Ps: tällaista tämä on, mutta sittenkin, minä koen niin, ja olen oikeassa: tällä foorumilla on parasta se mikä täällä on pääasia. Sen ovat minulle omalla kirjoittamisellaan opettaneet ne joilta oikeasti olen jotain oppinut. Watson: kuunteluoppilas.

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Loistava, asiallinen viesti. Olet ihan selvästikin pohtinut näitä asioita syvällisesti ja monelta eri kantilta. Toit myös hyvin esille hämmennyksen, jota minäkin olen täällä tuntenut, kun joitakin vihamielisiä viestejä olen saanut. Ihan kuin olisin "vähemmän" sen takia, etten puhu juutalaisuudesta uskontokäsitteellisin termein tai perinteinä (eiväthän krisitytkään koko ajan puhu uskostaan, jouluista, pääsiäisistä, raamatullisista ilmauksista jne.)Ihan kuin ei saisi olla vain ihminen, jolla on huonoja päiviä, vääriä sanavalintoja, ei ole uskovainen juutalainen, ei siis mitenkään täydellinen yksilö. Eli se tekee minusta trollin, provosoijan, juutalaisvastaisen, rasistin jne, jne tai ainakin vähintään huonomman juutalaisen.
Tämä on juuri sitä juutalaisuuden/juutalaisten mystifioimista, mitä ei moni voi millään käsittää. Tuon mystifioinnin seurauksena juutalaisia rakastetaan kritiikittömästi tai vihataan täysin perusteettomasti. Ovat saman kolikon eri puolet. Täälläkin olen ollut huomaavinani joistakin viesteistä, että koska en ole uskonnollinen ja hartaudella kirjoittava vaan tavantallaaja juutalainen, että sitten minua ei suvaita lainkaan juutalaisena. Suomessa aikoinaan kun asuin joitakin vuosia ja kun ei ollut joulukuusta kodissa yms. kristillisiä hömpötyksiä, olin myös kummajainen. Tai sitten sain ihmeellisiä kommentteja, kuten oliko mummos polttouhri, mikä on jaakopinpoikien isännimi jne. Opettelin kyllä mahdollisimman härskiksi ja rääväsuiseksi - siis kaukana uskontotuntien raamatun valitun kansan edustajan jaloudesta... :)
Muistan aikoinaan Israelissa opettajani, vanha herra Nachum, ihmetteli joidenkin kääntymisvimmaa juutalaisuuteen (siis ei esim. avioliiton, perheen, lasten tms. takia, vaan joistakin ihanteellisista syistä). Hän totesi: "Miksi, oi miksi kukaan kristitty haluaa kääntyä juutalaiseksi ilman mitään velvollisuuksia, kun olemme olleet maailman vihatuin kansa kautta aikojen?" Nachum itse oli pikkupoikana asunut Varsovan ghetossa ja selvinnyt hengissä. Hänellä oli tanskalainen vaimo.
Juutalaisuudessakin on niin monta muuta asiaa kuin vain uskonto tai vain perinteet. Ei Israelissa normaali arjessa puhuttu juutalaisuudesta, vaan juoruiltiin kuka muhinoi kenenkin kanssa, kuka pettää muijaansa, haaveiltiin lottovoitosta, uusista vaatteista, siitä ettei vain sotilaskavereiden bussi räjähdä ja kunpa vain ei poikaystävä joutuisi asepalvelusta suorittamaan Gazan alueelle, jne. Ihmettelen, kuinka moni isralilaisista ystävistäni, joilla on hurtti huumorintaju ja mieletön eteenpäin pyrkivä elämänasenne, välillä suorastaan inhorealistinen, läpäisisivät tämän palstan eräiden kirjoittajien tiukan seulan siitä, kuka me hyväksytään kivaksi juutalaiseksi. Kai sitä olisi pitänyt opiskella rabbiksi, niin keskustelu sujuisi täällä paremmin.
Mutta vielä sinulle: oikein hyvää jatkoa. Olet hienon terävä-älyinen ja humaani ihminen! Kiitos viestistäsi!

Lue lisää

syyt kääntyä ovat oikeita oikeastaan ei saisi kääntyä avioliiton tai lasten takia. Vielä jokunen aika sitten eivät ortodoksiset rabbit hyväksyneet kääntyjää jonka arveltiin kääntyvän esimerkiksi juuri avioliiton vuoksi. "Muistan aikoinaan Israelissa opettajani, vanha herra Nachum, ihmetteli joidenkin kääntymisvimmaa juutalaisuuteen (siis ei esim. avioliiton, perheen, lasten tms. takia, vaan joistakin ihanteellisista syistä)." Eli nyt joku sanookin ettei ihanteellisista syistä saakaan kääntyä. ???

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Loistava, asiallinen viesti. Olet ihan selvästikin pohtinut näitä asioita syvällisesti ja monelta eri kantilta. Toit myös hyvin esille hämmennyksen, jota minäkin olen täällä tuntenut, kun joitakin vihamielisiä viestejä olen saanut. Ihan kuin olisin "vähemmän" sen takia, etten puhu juutalaisuudesta uskontokäsitteellisin termein tai perinteinä (eiväthän krisitytkään koko ajan puhu uskostaan, jouluista, pääsiäisistä, raamatullisista ilmauksista jne.)Ihan kuin ei saisi olla vain ihminen, jolla on huonoja päiviä, vääriä sanavalintoja, ei ole uskovainen juutalainen, ei siis mitenkään täydellinen yksilö. Eli se tekee minusta trollin, provosoijan, juutalaisvastaisen, rasistin jne, jne tai ainakin vähintään huonomman juutalaisen.
Tämä on juuri sitä juutalaisuuden/juutalaisten mystifioimista, mitä ei moni voi millään käsittää. Tuon mystifioinnin seurauksena juutalaisia rakastetaan kritiikittömästi tai vihataan täysin perusteettomasti. Ovat saman kolikon eri puolet. Täälläkin olen ollut huomaavinani joistakin viesteistä, että koska en ole uskonnollinen ja hartaudella kirjoittava vaan tavantallaaja juutalainen, että sitten minua ei suvaita lainkaan juutalaisena. Suomessa aikoinaan kun asuin joitakin vuosia ja kun ei ollut joulukuusta kodissa yms. kristillisiä hömpötyksiä, olin myös kummajainen. Tai sitten sain ihmeellisiä kommentteja, kuten oliko mummos polttouhri, mikä on jaakopinpoikien isännimi jne. Opettelin kyllä mahdollisimman härskiksi ja rääväsuiseksi - siis kaukana uskontotuntien raamatun valitun kansan edustajan jaloudesta... :)
Muistan aikoinaan Israelissa opettajani, vanha herra Nachum, ihmetteli joidenkin kääntymisvimmaa juutalaisuuteen (siis ei esim. avioliiton, perheen, lasten tms. takia, vaan joistakin ihanteellisista syistä). Hän totesi: "Miksi, oi miksi kukaan kristitty haluaa kääntyä juutalaiseksi ilman mitään velvollisuuksia, kun olemme olleet maailman vihatuin kansa kautta aikojen?" Nachum itse oli pikkupoikana asunut Varsovan ghetossa ja selvinnyt hengissä. Hänellä oli tanskalainen vaimo.
Juutalaisuudessakin on niin monta muuta asiaa kuin vain uskonto tai vain perinteet. Ei Israelissa normaali arjessa puhuttu juutalaisuudesta, vaan juoruiltiin kuka muhinoi kenenkin kanssa, kuka pettää muijaansa, haaveiltiin lottovoitosta, uusista vaatteista, siitä ettei vain sotilaskavereiden bussi räjähdä ja kunpa vain ei poikaystävä joutuisi asepalvelusta suorittamaan Gazan alueelle, jne. Ihmettelen, kuinka moni isralilaisista ystävistäni, joilla on hurtti huumorintaju ja mieletön eteenpäin pyrkivä elämänasenne, välillä suorastaan inhorealistinen, läpäisisivät tämän palstan eräiden kirjoittajien tiukan seulan siitä, kuka me hyväksytään kivaksi juutalaiseksi. Kai sitä olisi pitänyt opiskella rabbiksi, niin keskustelu sujuisi täällä paremmin.
Mutta vielä sinulle: oikein hyvää jatkoa. Olet hienon terävä-älyinen ja humaani ihminen! Kiitos viestistäsi!

Lue lisää

... matzchik rav meot.

rasismia vastaan kirjoitti:

... matzchik rav meot.

Eize ceta alpaim! :D :D :D :D

Rifkele kirjoitti:

Eize ceta alpaim! :D :D :D :D

betiuk. Ani tamit jotea.

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Etkö lukenut Kullervon viestiä, johon vastasin? Tässä suora copy-paste -lainaus:
"Näinhän ei Palestiinassa nykyhepreaa puhuta. Siellä käytetään sefardi-ääntämystä (jossa Vav=v, Dalet=d, Tav=t riippumatta siitä onko dagesh vai ei). Joten olet lukenut jotain Raamatun heprean kielioppia. On vaikea kuvitella, että olisit puhunut noin Palestiinassa. Kyllä sinua olisi varmaan katsottu pitkään. "

Vastasin siis hänelle mm, etten ole koskaan Palestiinassa ollut, vaan asunut Israelissa. Hei, haloo! Pitääkö vääntää taas rautalangasta: Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollutkaan, joten luonnollisesti en ole siellä voinut käydä! Olisko minun pitänyt sanoa, että jepulis, kyllä Palestiinassa vaan on kivaa, häh?

Lue lisää

on vain rahalla perustettu amerikkalaisten tukikohta öljyrikkaalla alueella. Uskontoa käytetään tässä omatuntona, jonka varjolla mieletön väkivalta ja hirmuteot sallitaan. Kaikki siksi, jotta amerikkalaisilla olisi halpaa bensaa.

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Loistava, asiallinen viesti. Olet ihan selvästikin pohtinut näitä asioita syvällisesti ja monelta eri kantilta. Toit myös hyvin esille hämmennyksen, jota minäkin olen täällä tuntenut, kun joitakin vihamielisiä viestejä olen saanut. Ihan kuin olisin "vähemmän" sen takia, etten puhu juutalaisuudesta uskontokäsitteellisin termein tai perinteinä (eiväthän krisitytkään koko ajan puhu uskostaan, jouluista, pääsiäisistä, raamatullisista ilmauksista jne.)Ihan kuin ei saisi olla vain ihminen, jolla on huonoja päiviä, vääriä sanavalintoja, ei ole uskovainen juutalainen, ei siis mitenkään täydellinen yksilö. Eli se tekee minusta trollin, provosoijan, juutalaisvastaisen, rasistin jne, jne tai ainakin vähintään huonomman juutalaisen.
Tämä on juuri sitä juutalaisuuden/juutalaisten mystifioimista, mitä ei moni voi millään käsittää. Tuon mystifioinnin seurauksena juutalaisia rakastetaan kritiikittömästi tai vihataan täysin perusteettomasti. Ovat saman kolikon eri puolet. Täälläkin olen ollut huomaavinani joistakin viesteistä, että koska en ole uskonnollinen ja hartaudella kirjoittava vaan tavantallaaja juutalainen, että sitten minua ei suvaita lainkaan juutalaisena. Suomessa aikoinaan kun asuin joitakin vuosia ja kun ei ollut joulukuusta kodissa yms. kristillisiä hömpötyksiä, olin myös kummajainen. Tai sitten sain ihmeellisiä kommentteja, kuten oliko mummos polttouhri, mikä on jaakopinpoikien isännimi jne. Opettelin kyllä mahdollisimman härskiksi ja rääväsuiseksi - siis kaukana uskontotuntien raamatun valitun kansan edustajan jaloudesta... :)
Muistan aikoinaan Israelissa opettajani, vanha herra Nachum, ihmetteli joidenkin kääntymisvimmaa juutalaisuuteen (siis ei esim. avioliiton, perheen, lasten tms. takia, vaan joistakin ihanteellisista syistä). Hän totesi: "Miksi, oi miksi kukaan kristitty haluaa kääntyä juutalaiseksi ilman mitään velvollisuuksia, kun olemme olleet maailman vihatuin kansa kautta aikojen?" Nachum itse oli pikkupoikana asunut Varsovan ghetossa ja selvinnyt hengissä. Hänellä oli tanskalainen vaimo.
Juutalaisuudessakin on niin monta muuta asiaa kuin vain uskonto tai vain perinteet. Ei Israelissa normaali arjessa puhuttu juutalaisuudesta, vaan juoruiltiin kuka muhinoi kenenkin kanssa, kuka pettää muijaansa, haaveiltiin lottovoitosta, uusista vaatteista, siitä ettei vain sotilaskavereiden bussi räjähdä ja kunpa vain ei poikaystävä joutuisi asepalvelusta suorittamaan Gazan alueelle, jne. Ihmettelen, kuinka moni isralilaisista ystävistäni, joilla on hurtti huumorintaju ja mieletön eteenpäin pyrkivä elämänasenne, välillä suorastaan inhorealistinen, läpäisisivät tämän palstan eräiden kirjoittajien tiukan seulan siitä, kuka me hyväksytään kivaksi juutalaiseksi. Kai sitä olisi pitänyt opiskella rabbiksi, niin keskustelu sujuisi täällä paremmin.
Mutta vielä sinulle: oikein hyvää jatkoa. Olet hienon terävä-älyinen ja humaani ihminen! Kiitos viestistäsi!

Lue lisää

monestakaan asiasta, varmaankin aika harvoista. Sinä olet varmaan minun kanssani samaa mieltä, että on melko alhaista esiintyä juutalaisena täällä ja ties missä,kun on ensin täällä udellut utelemasta päästyä kaikkea mahdollista nippelitietoa juutalaisuudesta. Mitä hyötyä sellaisesta on kenellekään? Vai onko juutalaisuuden vääristelystä jollekin jotain hyötyä?

kanssasi samaa mieltä kirjoitti:

monestakaan asiasta, varmaankin aika harvoista. Sinä olet varmaan minun kanssani samaa mieltä, että on melko alhaista esiintyä juutalaisena täällä ja ties missä,kun on ensin täällä udellut utelemasta päästyä kaikkea mahdollista nippelitietoa juutalaisuudesta. Mitä hyötyä sellaisesta on kenellekään? Vai onko juutalaisuuden vääristelystä jollekin jotain hyötyä?

Lue lisää

terveisiä,

minulta kirjoitti:

kerronpas olevani sama joka aivan ensimmäiseksi hirvittävällä tavalla sinuun hermostui ja sinä aloit kysellä onko minulla jotain psyko-ongelmia.

terveisin rakas Watson

Ps: tällaista tämä on, mutta sittenkin, minä koen niin, ja olen oikeassa: tällä foorumilla on parasta se mikä täällä on pääasia. Sen ovat minulle omalla kirjoittamisellaan opettaneet ne joilta oikeasti olen jotain oppinut. Watson: kuunteluoppilas.

Lue lisää

Sinähän se sitten olet varsinainen liero ja todella raukkamainen. Otat monta nimimerkkiä, vääntelet toisten juttuja, ymmärrät ilmeisen tahallasi väärin (koska tyhmä et selvästikään ole).
Pitäkää palstanne matalamielisenä "keskustelu"foorumina.. En ilmeisesti saa täältä keskustelutoveria, jonka kanssa voi puhua kaikesta juutalaisuuteen liittyvästä ilman turhia arvolasteja. Täytyy sanoa, että juutalaismieliset "keskustelijat" ovat olleet täällä yllättävän agressiivisia ihan ilman syitäkin - ja sinä siis olet ollut koko ajan se pahin. Kiitos, tämä paikka riitti minulle. Pidättäydyn mieluummin Israelin irc-chatissa, jossa sentään on asiaa ja asiallisia keskustelukumppaneita.
Ja lopuksi vielä ystävällinen toivotus isänmaastani:
Safta selchaa/selach miunenet be zomet!

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Sinähän se sitten olet varsinainen liero ja todella raukkamainen. Otat monta nimimerkkiä, vääntelet toisten juttuja, ymmärrät ilmeisen tahallasi väärin (koska tyhmä et selvästikään ole).
Pitäkää palstanne matalamielisenä "keskustelu"foorumina.. En ilmeisesti saa täältä keskustelutoveria, jonka kanssa voi puhua kaikesta juutalaisuuteen liittyvästä ilman turhia arvolasteja. Täytyy sanoa, että juutalaismieliset "keskustelijat" ovat olleet täällä yllättävän agressiivisia ihan ilman syitäkin - ja sinä siis olet ollut koko ajan se pahin. Kiitos, tämä paikka riitti minulle. Pidättäydyn mieluummin Israelin irc-chatissa, jossa sentään on asiaa ja asiallisia keskustelukumppaneita.
Ja lopuksi vielä ystävällinen toivotus isänmaastani:
Safta selchaa/selach miunenet be zomet!

Lue lisää

.. senkin huijaris puijaris. :D Minulla ei alkuaankaan ole ollut nikkiä, ihan tarkoituksella päätin olla ottamatta nikkiä toistaiseksi, ainoastaan tuota Watsonia nyt käytin pari kertaa.
HEIPPA!!

näkymätön Watson kirjoitti:

.. senkin huijaris puijaris. :D Minulla ei alkuaankaan ole ollut nikkiä, ihan tarkoituksella päätin olla ottamatta nikkiä toistaiseksi, ainoastaan tuota Watsonia nyt käytin pari kertaa.
HEIPPA!!

Lue lisää

Itse olet huijari ja puijari. Paljoa et kyllä kostunut minun huijaamisestani, koska en itse ole sellainen. Sen kun kuvittelet omiasi, bat zona. Minä en enää viitsi tällaista juupas-eipäs-jauhamista.
Teillä näkyy olevan niin busy noilla muilla keskusteluotsikoilla. Yhdessäkin taisi olla peräti 4 kommenttia, wau! Juutalaisten miesten talitin tupsut olivat herättäneet mielenkiintoa peräti viidessä ihmisessä. Jopa alkuperäinen VÄRI sai aikaan pienoista säpinää.
Ei mikään ihme, etteivät suomalaiset tunne meitä muina kuin kiharatupsuisina rukoilijoina ja keskistysleiriuhreina. Jos sinunkaltaisesi kierolierot ovat omaksuneet etuoikeuden keskustella juutalaisuudesta vain teidän termeillänne, en enää ihmettele, että Suomessa juutalaisvastaisuus on melko uusi ilmiö ja lisääntynyt viimeisten 20 vuoden aikan. Mahtavaa, että on teidänlaisianne hörhöiljöitä. Pidätte huolen juutalaisten epäinhimillistämisestä jatkossakin. Jee, mazel tov, chaverim!

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Itse olet huijari ja puijari. Paljoa et kyllä kostunut minun huijaamisestani, koska en itse ole sellainen. Sen kun kuvittelet omiasi, bat zona. Minä en enää viitsi tällaista juupas-eipäs-jauhamista.
Teillä näkyy olevan niin busy noilla muilla keskusteluotsikoilla. Yhdessäkin taisi olla peräti 4 kommenttia, wau! Juutalaisten miesten talitin tupsut olivat herättäneet mielenkiintoa peräti viidessä ihmisessä. Jopa alkuperäinen VÄRI sai aikaan pienoista säpinää.
Ei mikään ihme, etteivät suomalaiset tunne meitä muina kuin kiharatupsuisina rukoilijoina ja keskistysleiriuhreina. Jos sinunkaltaisesi kierolierot ovat omaksuneet etuoikeuden keskustella juutalaisuudesta vain teidän termeillänne, en enää ihmettele, että Suomessa juutalaisvastaisuus on melko uusi ilmiö ja lisääntynyt viimeisten 20 vuoden aikan. Mahtavaa, että on teidänlaisianne hörhöiljöitä. Pidätte huolen juutalaisten epäinhimillistämisestä jatkossakin. Jee, mazel tov, chaverim!

Lue lisää

Nyt sitten kuitenkin puhut iiddishiä, vaikka väitit, ettet juuri sitä puhu. Kas, kun Israelissa sanotaan mazal tov ihan kaikilla murteilla, paitsi jiddishiksi.
No, ota tämä opin kannalta, kohta osaat hepreaa oikein kivasti ja siinä sivussa tulee tämä "juutalaissaksakin"!

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Itse olet huijari ja puijari. Paljoa et kyllä kostunut minun huijaamisestani, koska en itse ole sellainen. Sen kun kuvittelet omiasi, bat zona. Minä en enää viitsi tällaista juupas-eipäs-jauhamista.
Teillä näkyy olevan niin busy noilla muilla keskusteluotsikoilla. Yhdessäkin taisi olla peräti 4 kommenttia, wau! Juutalaisten miesten talitin tupsut olivat herättäneet mielenkiintoa peräti viidessä ihmisessä. Jopa alkuperäinen VÄRI sai aikaan pienoista säpinää.
Ei mikään ihme, etteivät suomalaiset tunne meitä muina kuin kiharatupsuisina rukoilijoina ja keskistysleiriuhreina. Jos sinunkaltaisesi kierolierot ovat omaksuneet etuoikeuden keskustella juutalaisuudesta vain teidän termeillänne, en enää ihmettele, että Suomessa juutalaisvastaisuus on melko uusi ilmiö ja lisääntynyt viimeisten 20 vuoden aikan. Mahtavaa, että on teidänlaisianne hörhöiljöitä. Pidätte huolen juutalaisten epäinhimillistämisestä jatkossakin. Jee, mazel tov, chaverim!

Lue lisää

heprean kielen ja muita vastaavia sanoja. En ole siis noista (2,3 vai 4 nikkiä) jotka ovat kommentoineet tapaasi käyttää hepreaa ja ilmeisesti nyt jiddishiäkin) niistä, joilla mitä ilmeisimmin on jotain edellytyksiä heprean kielen tarkasteluun.

En minä tästä jahtaamisesta aikonut enkä kuvitellutkaan hyötyväni. Mitä HYÖTYÄ siitä voisi olla MINULLE? Mutta ei kai sinustakaan siinä sinänsä mitään pahaa tahtoa tarvitse olla, jos on huolissaan ovatko jotkut sitä mitä väittävät olevansa. Otin tietenkin riskin ryhtyessäni tyrmäämään väittettäsi että olisit täällä puhumassa 'juutalaisena' , jotenkin ikään enemmän 'heidän äänellään' kuin jotkut toiset.

Otin riskin ja kirjoitin alle nikiksi 'rakas Watson', jotta 'väärä oletukseni' iskisi takaisin minun nilkkaani, eikä kenenkään muun, jos olen väärässä.

Ei kai se minusta pelkästään ilkeää ja pahantahtoista tee? Kokemuksia moisista yrityksistä on nähty, trollauksen yrittäjät ovat aika sitkeitä... Mistäköhän sekin johtuu


Ketä yritin huijata, kun vain huolestuin enkä salannut sitä? Olen edelleen samaa mieltä kuin siinä kirjoituksessa, jota sinä kiittelit. Mutta kun sinä kommentoit sitä ja liitit siihen minun kommenttia kiittelevään kirjoitukseen asioita joita en allekirjoita, niin piti sitten tarkentaa, etten nyt vieläkään ole varma, en ollenkaan oletko juutalainen, en ymmärrä millä asialla olet, olet nyt sitten mikä hyvänsä.

Ei ole mitään mittatikkua millä mitata jonkun väitteitä syntyperästään, sukulaisuussuhteista jne. Mutta puheissasi juutalaisuudesta ikään kuin 'juutalaisena' on sen verran löysyyksiä ja ristiriitaisuuksia, että asia on minulle toistaiseksi auki. Siitä ei ole epäilystä, etteikö myös olisi olemassa juutalaisia huijareita, mutta se on eri asia kuin keskustelu juutalaisuudesta.

Olen suomalainen ja aina asunut täällä eikä minulla ainakaan ole koskaan ollut käsitystä juutalaisista 'kiharatupsuisina rukoilijoina ja keskistysleiriuhreina'. Nyt sitten puhut jo kaikkien suomalaistenkin puolesta..


Minä en tiedä tallitista muuta kuin minkä kirjoista olen lukenut. Juutalaisvastaisuus ei ole uusi ilmiö Suomessa.

...III... kirjoitti:

Nyt sitten kuitenkin puhut iiddishiä, vaikka väitit, ettet juuri sitä puhu. Kas, kun Israelissa sanotaan mazal tov ihan kaikilla murteilla, paitsi jiddishiksi.
No, ota tämä opin kannalta, kohta osaat hepreaa oikein kivasti ja siinä sivussa tulee tämä "juutalaissaksakin"!

Lue lisää

Ihan oikeasti, näyttävät nuo suomiääntämyksille kiejoitetut hepreankieliset kommentit minun silmääni todella hassuilta. Tarkistin omasta englanti-heprea-englanti -sanakirjasta joitakin samoja hepreansanoja ja ei niitä tahdo samoiksi sanoiksi edes tunnistaa, ellei tiedä merkitystä. Niin erilaisia ovat englantilaiset ääntämisvastineet heprealle. Suomalaisille on siis omat ääntämysvastineensa ja muun maalaisille omansa. Samoin nykyisen kotikieleni portugalin kirjoitetut heprean ääntämisvastineet ovat ihan erilaiset kuin suomeksi. Tarkistin useita sanoja englanti-heprea -sanakirjasta kuin myös portugali-heprea -sanakirjasta. Jokainen voi halutessaan tarkistaa ja todeta saman asian useiden sanojen suhteen.
Sama toimii myös toisinpäin: tuttuni Israelista kirjoitti englantilaiselle ystävälleen viestin, jossa halusi toivottaa englanniksi "onnea". Kirjoitus näytti tältä: "Gud lake, frend"... (oikein kirjoitettuna olisi pitänyt olla: "good luck, friend".Ystäväni kuitenkin puhuu ja ymmärtää englantia täysin sujuvasti.    

rasismia vastaan kirjoitti:

... matzchik rav meot.

tekemistä kuin haukkua muita ihmisiä vierailla kielillä. Minä en ole kirjoittanut tähän ketjuun mitään muuta kuin tämän viestin, eikä kiinnosta enempää kirjoittaakaan. Minusta on aika outoa, että täällä puhutaan selän takana poissa olevista ihmisistä.

Minni-Matleena kirjoitti:

tekemistä kuin haukkua muita ihmisiä vierailla kielillä. Minä en ole kirjoittanut tähän ketjuun mitään muuta kuin tämän viestin, eikä kiinnosta enempää kirjoittaakaan. Minusta on aika outoa, että täällä puhutaan selän takana poissa olevista ihmisistä.

Lue lisää

Minustakin on aika halpamaista käyttäymistä. Käsittääkseni sinä et ole edes ollut mukana näissä parissa viestiketjussa. Joten en ymmärrä heidän motiivejaan.

Alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

Etkö lukenut Kullervon viestiä, johon vastasin? Tässä suora copy-paste -lainaus:
"Näinhän ei Palestiinassa nykyhepreaa puhuta. Siellä käytetään sefardi-ääntämystä (jossa Vav=v, Dalet=d, Tav=t riippumatta siitä onko dagesh vai ei). Joten olet lukenut jotain Raamatun heprean kielioppia. On vaikea kuvitella, että olisit puhunut noin Palestiinassa. Kyllä sinua olisi varmaan katsottu pitkään. "

Vastasin siis hänelle mm, etten ole koskaan Palestiinassa ollut, vaan asunut Israelissa. Hei, haloo! Pitääkö vääntää taas rautalangasta: Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollutkaan, joten luonnollisesti en ole siellä voinut käydä! Olisko minun pitänyt sanoa, että jepulis, kyllä Palestiinassa vaan on kivaa, häh?

Lue lisää

on siionistiterroristien aikaansaannos. Palestiina takaisin palestiinalaisille ja siionistien rikollisjengi vastaamaan teoistaan.

miten voimmekaan olla näin sokeita?

Bränt barn skyr elden.

vandrare kirjoitti:

Bränt barn skyr elden.

Och samma på finska, var så god?

Utelias kirjoitti:

Och samma på finska, var så god?

Joskus juutalaisuuteen on päässyt vieraita käsityksiä, kääntymisen yhteydessä tai muuten, tarkoituksella tai tarkoittamatta, siis sellaisia käsityksiä uskontoon ja perinteisiin liittyen, jotka eivät kuulu juutalaisuuteen van ovat vääristäneet traditiota, ja siittä on aiheutunut erilaista vahinkoa. Tällaista ei haluta. 'Joka on kerran polttanut sormensa, se karttaa tulta'.

elementtejä kirjoitti:

Joskus juutalaisuuteen on päässyt vieraita käsityksiä, kääntymisen yhteydessä tai muuten, tarkoituksella tai tarkoittamatta, siis sellaisia käsityksiä uskontoon ja perinteisiin liittyen, jotka eivät kuulu juutalaisuuteen van ovat vääristäneet traditiota, ja siittä on aiheutunut erilaista vahinkoa. Tällaista ei haluta. 'Joka on kerran polttanut sormensa, se karttaa tulta'.

Lue lisää

"Often, new people will come to this forum with the idea that they can entice Jews into being non-Jewish or beat them into acknowledging it.

Frankly, that never works."

muiden muassa näin

näin... kirjoitti:

"Often, new people will come to this forum with the idea that they can entice Jews into being non-Jewish or beat them into acknowledging it.

Frankly, that never works."

muiden muassa näin

Lue lisää

mitenköhän matala äo noilla palstalaisilla oikein on. siellähän pilkataan kr.uskoa ja samalla pidetään hampaat irvessä omista opeista kiinni ikään kuin ne olisivat jotenkin enemmän oikeassa. hyviä esimerkkejä on kun jotkut kritisoivat vanhan testamentin tai talmudin epäloogisuuksia ja erheitä. nämä foorumin porukka sitten lakaisee maton alle tai toitottaa jotakin älyllisesti naurettavaa vastausta esitettyihin ongelmiin.

niin kyllä pisti miettimään kirjoitti:

mitenköhän matala äo noilla palstalaisilla oikein on. siellähän pilkataan kr.uskoa ja samalla pidetään hampaat irvessä omista opeista kiinni ikään kuin ne olisivat jotenkin enemmän oikeassa. hyviä esimerkkejä on kun jotkut kritisoivat vanhan testamentin tai talmudin epäloogisuuksia ja erheitä. nämä foorumin porukka sitten lakaisee maton alle tai toitottaa jotakin älyllisesti naurettavaa vastausta esitettyihin ongelmiin.

Lue lisää

sen ei kannattaisi puhua siihen nojaten mitään. Se ei auta ymmärtämään juutalaisuutta, päin vastoin.

Utelias kirjoitti:

Och samma på finska, var så god?

skrive på finsk,i helveete!

FINSKman2 kirjoitti:

skrive på finsk,i helveete!

språket, sidu