Nämäkö ne ovat

Tuosta luenpa/luempa olen eri mieltä. Liudennusta m-äänteeksi pidän murteellisena. Itse lausun luenpa. Lausun myös ruo'an, en assimiloidusti "ruuan".

Ja seuraava esimerkkihän on yksi aspiraation muoto, jonka jo mainitsin.

Murteet ovat sitten aivan eri ja oma lukunsa, joka ei kiinnosta minua lainkaan.

Aloittaja kirjoitti:

Tuosta luenpa/luempa olen eri mieltä. Liudennusta m-äänteeksi pidän murteellisena. Itse lausun luenpa. Lausun myös ruo'an, en assimiloidusti "ruuan".

Ja seuraava esimerkkihän on yksi aspiraation muoto, jonka jo mainitsin.

Murteet ovat sitten aivan eri ja oma lukunsa, joka ei kiinnosta minua lainkaan.

Lue lisää

>Itse lausun luenpa. Lausun myös ruo'an,
>en assimiloidusti "ruuan".

Onneksi meidän ei tarvitse kuunnella ulosantiasi. Voisin kuvitella tuollaisen kielellisen yltiöpedanttisuuden rassaavan korvaa pahan kerran!

Netti välissä, onneksi kirjoitti:

>Itse lausun luenpa. Lausun myös ruo'an,
>en assimiloidusti "ruuan".

Onneksi meidän ei tarvitse kuunnella ulosantiasi. Voisin kuvitella tuollaisen kielellisen yltiöpedanttisuuden rassaavan korvaa pahan kerran!

Lue lisää

Minäkin osaan arvostaa, etten joudu olemaan fyysisesti läsnä samassa paikassa kuin sinä.

Tässähän on koko ajan ollut kyse siitä, miten kirjakieltä lausutaan, ei siitä, miten puhekieltä, saati murretta, puhutaan. Muutenhan koko alkuperäinen kysymyksenasettelu olisi ollut absurdi.

Aloittaja kirjoitti:

Minäkin osaan arvostaa, etten joudu olemaan fyysisesti läsnä samassa paikassa kuin sinä.

Tässähän on koko ajan ollut kyse siitä, miten kirjakieltä lausutaan, ei siitä, miten puhekieltä, saati murretta, puhutaan. Muutenhan koko alkuperäinen kysymyksenasettelu olisi ollut absurdi.

Lue lisää

mistä kyse. Kaiken aikaa.

Aloittaja kirjoitti:

Tuosta luenpa/luempa olen eri mieltä. Liudennusta m-äänteeksi pidän murteellisena. Itse lausun luenpa. Lausun myös ruo'an, en assimiloidusti "ruuan".

Ja seuraava esimerkkihän on yksi aspiraation muoto, jonka jo mainitsin.

Murteet ovat sitten aivan eri ja oma lukunsa, joka ei kiinnosta minua lainkaan.

Lue lisää

Oletko nyt ihan tosissasi?

Ääntämys [luenpa] on kielenvastainen, paitsi mahdollisesti hyvin hitaassa ja painottavassa puheessa, jossa on muutenkin omituisuuksia. Ääntämys [luempa] on suomea. Mistään liudennuksesta ei tietenkään ole kyse, ja aspiraatiokin tuntuu käytössäsi olevan ihan villi sana. Suoraan sanoen olet ihan pihalla fonetiikan termeistä vaikka latelet varmoja foneettisia vakaumuksia.

No myönnetään nyt kuitenkin, että puhe assimilaatiosta osui suunnilleen oikeaan, koska kielessä kauan sitten tapahtunut muutos, jossa ruoka-sanan tietyissä muodoissa uo-diftongi muuttui pitkäksi u:ksi, on selitettävissä vokaalin progressiiviseksi assimilaatioksi. Ääntämys ”ruo'an” on kielenvastainen, mitä sitten tarkoittanetkin heittomerkillä. Mutta harhaluulosi on kyllä oiva esimerkki siitä, miksi normien yhä sallima ja jopa lievästi etusijalle asettama _kirjoitusasu_ ”ruoan” on huono.

Aloittaja kirjoitti:

Tuosta luenpa/luempa olen eri mieltä. Liudennusta m-äänteeksi pidän murteellisena. Itse lausun luenpa. Lausun myös ruo'an, en assimiloidusti "ruuan".

Ja seuraava esimerkkihän on yksi aspiraation muoto, jonka jo mainitsin.

Murteet ovat sitten aivan eri ja oma lukunsa, joka ei kiinnosta minua lainkaan.

Lue lisää

"Tuosta luenpa/luempa olen eri mieltä. Liudennusta m-äänteeksi pidän murteellisena. Itse lausun luenpa. Lausun myös ruo'an, en assimiloidusti "ruuan"."

Tuo mahtaa kuulostaa aivan kuin joku ulkomaalainen yrittäisi puhua suomea saatuaan joitain änntämisohjeita, mutta kuulematta puhuttua suomea. Minulla saattaisi olla vaikea pidätellä naurua, jos tietäisin puhujan suomalaiseksi.

"Murteet ovat sitten aivan eri ja oma lukunsa, joka ei kiinnosta minua lainkaan."

Sietäisi kiinnostaa, kun lähes kaikki suomalaiset puhuvat enemmän tai vähemmän murteellisesti. Myös hesalaiset. Tuollainen asenne osoittaa moukkamaista itsensä muiden yläpuolelle asettamisasennetta.

Aloittaja kirjoitti:

Tuosta luenpa/luempa olen eri mieltä. Liudennusta m-äänteeksi pidän murteellisena. Itse lausun luenpa. Lausun myös ruo'an, en assimiloidusti "ruuan".

Ja seuraava esimerkkihän on yksi aspiraation muoto, jonka jo mainitsin.

Murteet ovat sitten aivan eri ja oma lukunsa, joka ei kiinnosta minua lainkaan.

Lue lisää

Radion hupiohjelmassa "Kankkulan kaivolla" oli kukkakauppias Neulasen Manta, jolla oli kulttuuriharrastuksia. Hän äänsi suomea juuri yhtä hienostuneesti kuin sinä: olennpa, luennpa pro "olempa" tai "luempa". Tosin hän taisi sanoa myös "kunnpikin" pro "kumpikin". Mantana esiintyi Eija Inkeri, mutta en tiedä kuka kirjoitti tekstit.

Näistä lausumistavoista puheen ollen: pitääkö sana imperialismi lausua "impperialismi" vai "imperialismi"?

V.I. Lenin kirjoitti:

Näistä lausumistavoista puheen ollen: pitääkö sana imperialismi lausua "impperialismi" vai "imperialismi"?

Jos puhut suomea normaalisti, lausut [impperialismi]. Jos pidät puhetta, jossa haluat erityisesti noudattaa muodollisia ortoeeppisiä normeja, tai jos haluat kuulostaa omituiselta, lausut [imperialismi]. Välimuodot ovat mahdollisia ja tavallisiakin.

P.S. Nimimerkin ”V.I. Lenin” käyttö on typerämpää kuin miltä se näyttää, etenkin kun et osaa edes kirjoittaa sitä oikein.

P.S. 2. Suomeksi kirjoitetaan ”apropoo”, ranskaksi ”à propos”. Miksi käyttäisit niiden sekamuotoa, joka ei ole mitään kieltä?

Yucca kirjoitti:

Jos puhut suomea normaalisti, lausut [impperialismi]. Jos pidät puhetta, jossa haluat erityisesti noudattaa muodollisia ortoeeppisiä normeja, tai jos haluat kuulostaa omituiselta, lausut [imperialismi]. Välimuodot ovat mahdollisia ja tavallisiakin.

P.S. Nimimerkin ”V.I. Lenin” käyttö on typerämpää kuin miltä se näyttää, etenkin kun et osaa edes kirjoittaa sitä oikein.

P.S. 2. Suomeksi kirjoitetaan ”apropoo”, ranskaksi ”à propos”. Miksi käyttäisit niiden sekamuotoa, joka ei ole mitään kieltä?

Lue lisää

Syntini V. I. Leninin väärässä kirjoitustavassani taisi olla tuo huolimattomasti poisjättämäni yksi välilyönti ensimmäisen pisteen jälkeen.

Apropoo-sanan kirjoitusasun googlasin huolimattomasti ilman tarpeellista lähdekritiikkiä. Meinasin kyllä ensin kirjoittaa à propos, mutta se tuntui liialta hienostelulta, ja sorruin sitten hyväksymään väärän Google-osuman.

Sen sijaan en ymmärrä, miksi kyseisen nimimerkin käyttö on "typerämpää kuin miltä se näyttää". Lenin kun kirjoitti imperialismia ruotivan klassikkoteoksen nimeltä "Imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena" (1917), kuten tietenkin tiedät.

Lopuksi tiedustelen myös: miksi tuo äärimmäisen aggressiivinen sävy?

V. I. Lenin kirjoitti:

Syntini V. I. Leninin väärässä kirjoitustavassani taisi olla tuo huolimattomasti poisjättämäni yksi välilyönti ensimmäisen pisteen jälkeen.

Apropoo-sanan kirjoitusasun googlasin huolimattomasti ilman tarpeellista lähdekritiikkiä. Meinasin kyllä ensin kirjoittaa à propos, mutta se tuntui liialta hienostelulta, ja sorruin sitten hyväksymään väärän Google-osuman.

Sen sijaan en ymmärrä, miksi kyseisen nimimerkin käyttö on "typerämpää kuin miltä se näyttää". Lenin kun kirjoitti imperialismia ruotivan klassikkoteoksen nimeltä "Imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena" (1917), kuten tietenkin tiedät.

Lopuksi tiedustelen myös: miksi tuo äärimmäisen aggressiivinen sävy?

Lue lisää

Voin lohduttaa sinua: niinkin tarkka kakara kuin tohtorismies ja monessaliemessäkeitetty kirjoittaja Jukka Tarkka näkyy kirjoittavan omalla sivustollaan ”J.K.Paasikivi”, ilman ensimmäistäkään välilyöntiä. Kelpaako synninpäästöksi?
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/44-2003 Suomen kuvalehti.htm

Viimeistä kysymystäsi ihmettelen. Tapaushan on yleisesti tunnettu. Minkäs tuollaisille mahtaa?

V. I. Lenin kirjoitti:

Syntini V. I. Leninin väärässä kirjoitustavassani taisi olla tuo huolimattomasti poisjättämäni yksi välilyönti ensimmäisen pisteen jälkeen.

Apropoo-sanan kirjoitusasun googlasin huolimattomasti ilman tarpeellista lähdekritiikkiä. Meinasin kyllä ensin kirjoittaa à propos, mutta se tuntui liialta hienostelulta, ja sorruin sitten hyväksymään väärän Google-osuman.

Sen sijaan en ymmärrä, miksi kyseisen nimimerkin käyttö on "typerämpää kuin miltä se näyttää". Lenin kun kirjoitti imperialismia ruotivan klassikkoteoksen nimeltä "Imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena" (1917), kuten tietenkin tiedät.

Lopuksi tiedustelen myös: miksi tuo äärimmäisen aggressiivinen sävy?

Lue lisää

On yksinkertaisesti moukkamaista esiintyä toisena henkilönä edes ”leikillään”. Tässä tapauksessa kirjoitusvirheesi siis ihan sopivasti heijasti jotain perustavammanlaatuista virhettä.

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä itse kukin ajattelee niistä toisista henkilöistä, joiden nimiä jotkut käyttävät. Reaktioni olisi ihan sama, jos ”nimimerkkinäsi” olisi esimerkiksi Adolf Hitler.

Jos et keksi nimimerkkejä, jotka eivät ole muiden ihmisten nimiä, kokeile vaikka esiintyä omalla nimelläsi tai ole hiljaa.

Jos viestini sävy oli sinusta äärimmäisen aggressiivinen, olet elänyt styroksilla vuoratussa pumpulilaatikossa – tai sitten kielellinen ilmaisukykysi on surkea, koska sinun pitää aina liioitella kaikkea miljoonakertaisesti.

Kolmas Jukka kirjoitti:

Voin lohduttaa sinua: niinkin tarkka kakara kuin tohtorismies ja monessaliemessäkeitetty kirjoittaja Jukka Tarkka näkyy kirjoittavan omalla sivustollaan ”J.K.Paasikivi”, ilman ensimmäistäkään välilyöntiä. Kelpaako synninpäästöksi?
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/44-2003 Suomen kuvalehti.htm

Viimeistä kysymystäsi ihmettelen. Tapaushan on yleisesti tunnettu. Minkäs tuollaisille mahtaa?

Lue lisää

Olen lukenut Jukka Tarkan juttuja tarpeeksi tietääkseni, että hän ei kirjoita kovin tarkasti. Ei hän myöskään ole kakara.

Mitä minulta synninpäästöä anelet, vieläpä ilmeisesti muiden ihmisten synneistä? Halunnetko halventaa synninpäästön käsitettä?

Yucca kirjoitti:

Olen lukenut Jukka Tarkan juttuja tarpeeksi tietääkseni, että hän ei kirjoita kovin tarkasti. Ei hän myöskään ole kakara.

Mitä minulta synninpäästöä anelet, vieläpä ilmeisesti muiden ihmisten synneistä? Halunnetko halventaa synninpäästön käsitettä?

Lue lisää

Mielestäni en ole anellut sinulta yhtään mitään. Miksi olisinkaan!

Koko viestinihän oli osoitettu vain tuolle Vileenille.

Yucca kirjoitti:

On yksinkertaisesti moukkamaista esiintyä toisena henkilönä edes ”leikillään”. Tässä tapauksessa kirjoitusvirheesi siis ihan sopivasti heijasti jotain perustavammanlaatuista virhettä.

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä itse kukin ajattelee niistä toisista henkilöistä, joiden nimiä jotkut käyttävät. Reaktioni olisi ihan sama, jos ”nimimerkkinäsi” olisi esimerkiksi Adolf Hitler.

Jos et keksi nimimerkkejä, jotka eivät ole muiden ihmisten nimiä, kokeile vaikka esiintyä omalla nimelläsi tai ole hiljaa.

Jos viestini sävy oli sinusta äärimmäisen aggressiivinen, olet elänyt styroksilla vuoratussa pumpulilaatikossa – tai sitten kielellinen ilmaisukykysi on surkea, koska sinun pitää aina liioitella kaikkea miljoonakertaisesti.

Lue lisää

Et voine vaatia yleispätevyyttä mielipiteellesi, ettei jo edesmenneiden historiallisten henkilöiden nimiä voisi käyttää kaikille ilmiselvän leikillisessä mielessä väliaikaisena nimimerkkinä tämänkaltaisella palstalla - varsinkin jos tuota henkilöä ei mitenkään solvaa, vaan häntä kohtelee täydellä kunnioituksella, ja asiayhteyskin on luonteva.

N. I. Neliv kirjoitti:

Et voine vaatia yleispätevyyttä mielipiteellesi, ettei jo edesmenneiden historiallisten henkilöiden nimiä voisi käyttää kaikille ilmiselvän leikillisessä mielessä väliaikaisena nimimerkkinä tämänkaltaisella palstalla - varsinkin jos tuota henkilöä ei mitenkään solvaa, vaan häntä kohtelee täydellä kunnioituksella, ja asiayhteyskin on luonteva.

Lue lisää

Lässytyksesi keskellä voisit kiinnittää huomiota siihen eroon, mikä on typerän käytöksen ja moukkamaisuuden välillä. Typerästi toimiva ihminen saattaa ottaa opikseen, kun häntä ojennetaan. Moukat eivät ota opikseen.

Lenin oli joukkomurhaaja, jota ei tarvitse kohdella kunnioituksella. Hänen nimensä käyttö nimimerkkinä on silti moukkamaista.

Yucca kirjoitti:

Olen lukenut Jukka Tarkan juttuja tarpeeksi tietääkseni, että hän ei kirjoita kovin tarkasti. Ei hän myöskään ole kakara.

Mitä minulta synninpäästöä anelet, vieläpä ilmeisesti muiden ihmisten synneistä? Halunnetko halventaa synninpäästön käsitettä?

Lue lisää

>Olen lukenut Jukka Tarkan juttuja tarpeeksi
>tietääkseni, että hän ei kirjoita kovin
>tarkasti. Ei hän myöskään ole kakara.

Minä tiedän puolestani henkilön, joka kirjoittaa jopa piinallisen tarkasti ja odottaa sitä muiltakin. Hänessä ei voi olla havaitsematta kauhukakaran vikaa.

Hänen henkilöllisyytensä taidan pitää omana tietonani.

Yucca kirjoitti:

Lässytyksesi keskellä voisit kiinnittää huomiota siihen eroon, mikä on typerän käytöksen ja moukkamaisuuden välillä. Typerästi toimiva ihminen saattaa ottaa opikseen, kun häntä ojennetaan. Moukat eivät ota opikseen.

Lenin oli joukkomurhaaja, jota ei tarvitse kohdella kunnioituksella. Hänen nimensä käyttö nimimerkkinä on silti moukkamaista.

Lue lisää

Yksi sinun ongelmistasi on sekin, että usein et saa asioita vietyä ollenkaan eteenpäin, vaan jäät paikallesi polkemaan ja jankkaamaan, kuten nyt äsken.

>Etkö siedä totuutta?<

Saat sen mahtipontisesti kuulostamaan, niin kuin sinulla olisi totuus hallussasi.

>Typerästi toimiva ihminen saattaa ottaa opikseen, kun häntä ojennetaan<

Kun _sinä_ häntä ojennat...

Onneksi karttakeppisi ei ulotu tänne saakka näppejäni läimäyttämään.

Ja mielenkiintoista, että sinulla on ihan ikioma määritelmä moukastakin. Varmaan yhtä lainvoimainen kuin mielipiteesi nimimerkkien käytöstä.

Sen sijaan, että hukkaat meidän kaikkien aikaamme näihin verbaalisiin amatööri-SM-seansseihisi ja jehovalaistyyppisiin pateettisiin moraalisaarnoihisi, voisit keskittyä selvittämään meille oikeakielisyysasioita - joita sentään hallitset varsin hyvin.

Yucca kirjoitti:

Lässytyksesi keskellä voisit kiinnittää huomiota siihen eroon, mikä on typerän käytöksen ja moukkamaisuuden välillä. Typerästi toimiva ihminen saattaa ottaa opikseen, kun häntä ojennetaan. Moukat eivät ota opikseen.

Lenin oli joukkomurhaaja, jota ei tarvitse kohdella kunnioituksella. Hänen nimensä käyttö nimimerkkinä on silti moukkamaista.

Lue lisää

Hurjaa! Kuin jossain seitsemän veljeksen kinkereillä! Nurkkaan häpeämään tötteröhattu päässä! Mitähän seuraavaksi?

Yucca kirjoitti:

On yksinkertaisesti moukkamaista esiintyä toisena henkilönä edes ”leikillään”. Tässä tapauksessa kirjoitusvirheesi siis ihan sopivasti heijasti jotain perustavammanlaatuista virhettä.

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä itse kukin ajattelee niistä toisista henkilöistä, joiden nimiä jotkut käyttävät. Reaktioni olisi ihan sama, jos ”nimimerkkinäsi” olisi esimerkiksi Adolf Hitler.

Jos et keksi nimimerkkejä, jotka eivät ole muiden ihmisten nimiä, kokeile vaikka esiintyä omalla nimelläsi tai ole hiljaa.

Jos viestini sävy oli sinusta äärimmäisen aggressiivinen, olet elänyt styroksilla vuoratussa pumpulilaatikossa – tai sitten kielellinen ilmaisukykysi on surkea, koska sinun pitää aina liioitella kaikkea miljoonakertaisesti.

Lue lisää

Mietittiin tuossapa kaveriporukassa että miten sillä Yucciksella pääsee niin usein se moukkasana putkahtamaan, niin päädyttiin sitten siihen, että sillähän on lukihäiriö. Siinäkun mennään ensin esikatselutilaan, niin siinä alla lukee että Muokkaa. Mutta Yuccis lukee että Moukkaa, ja sitten taas syytös singahtaa!
Kjäh kjäh!

Yucca kirjoitti:

On yksinkertaisesti moukkamaista esiintyä toisena henkilönä edes ”leikillään”. Tässä tapauksessa kirjoitusvirheesi siis ihan sopivasti heijasti jotain perustavammanlaatuista virhettä.

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä itse kukin ajattelee niistä toisista henkilöistä, joiden nimiä jotkut käyttävät. Reaktioni olisi ihan sama, jos ”nimimerkkinäsi” olisi esimerkiksi Adolf Hitler.

Jos et keksi nimimerkkejä, jotka eivät ole muiden ihmisten nimiä, kokeile vaikka esiintyä omalla nimelläsi tai ole hiljaa.

Jos viestini sävy oli sinusta äärimmäisen aggressiivinen, olet elänyt styroksilla vuoratussa pumpulilaatikossa – tai sitten kielellinen ilmaisukykysi on surkea, koska sinun pitää aina liioitella kaikkea miljoonakertaisesti.

Lue lisää

Minä pidän Yuccan tyylistä, suorastaan rakstan sitä. On todella virkistävää, kun joku on selvästi jotain mieltä, määrittelee käsitteitä ja asettaa rajoja tässä hyssyttelevässä ja viisinäismoraalisessa maassamme.

Mouckandero kirjoitti:

Minä pidän Yuccan tyylistä, suorastaan rakstan sitä. On todella virkistävää, kun joku on selvästi jotain mieltä, määrittelee käsitteitä ja asettaa rajoja tässä hyssyttelevässä ja viisinäismoraalisessa maassamme.

Lue lisää

"rakstan" pitää olla: rakastan

M-dero kirjoitti:

"rakstan" pitää olla: rakastan

täällä yön pimeydessä.

puhun nyt yleisellä tasolla, en ylläkirjoittaneelle.

miksi näitä okaisuja tehdään ketjusta toiseen ja vuodesta toiseen? siksikö, että pelätään kielipoliisien raukkamaista iskua? vai pelätäänkö kielelliseen b-sarjaan putoamista? turhia pelkoja molemmat.

jospa rentouduttaisiin kaikki ja jätettäisiin näiden motoristen kirjoitusvirheiden oikaisut ja keskityttäisiin itse asiaan, kieliin.

kielipoliiseille eivät kuulu näppäilyvirheet. eiväthän?

V.I. Lenin kirjoitti:

Näistä lausumistavoista puheen ollen: pitääkö sana imperialismi lausua "impperialismi" vai "imperialismi"?

Minua kiusaa kun joku räiskäyttää "intternet" kun puhutaan internetistä. Onko tämä vain minun allergiaani, vai kiusaako se muitakin? Lapsena kävin ruotsinkielistä koulua ja siellä luokkatoverit eivät osanneet sanoa oikein nimeäni Antero, vaan se vääntyi muotoon "Anttero". Samaa svetisismiä kuulen yhä sanassa "intternet".

kauhistuttavat kirjoitti:

täällä yön pimeydessä.

puhun nyt yleisellä tasolla, en ylläkirjoittaneelle.

miksi näitä okaisuja tehdään ketjusta toiseen ja vuodesta toiseen? siksikö, että pelätään kielipoliisien raukkamaista iskua? vai pelätäänkö kielelliseen b-sarjaan putoamista? turhia pelkoja molemmat.

jospa rentouduttaisiin kaikki ja jätettäisiin näiden motoristen kirjoitusvirheiden oikaisut ja keskityttäisiin itse asiaan, kieliin.

kielipoliiseille eivät kuulu näppäilyvirheet. eiväthän?

Lue lisää

Puutuit isoon asiaan.

Tunnustaudun neurootikoksi, ja jotain minussa vapautui puheenvuorosi ansiosta. Jotenkin rentouduin.

Kiitos.