Hillitseekö rakkaus himoa???

hmmm....

Kyllä uskon, et miehilläkin monesti on niin, et se rakkaus on kuitenkin niin paljon suurempi tunne, et ei silloin seksi oo niin pääosassa, vaan mieskin voi olla onnellinen ihan vaan naisen lähellä ilman sitä seksiäkin.

P.s. Mitä muuten tarkoitat tolla pervoudella?

Nimimerkillä "hyvät pisteet kinkytestissä saanut" ;D

vänkyrä-nainen kirjoitti:

hmmm....

Kyllä uskon, et miehilläkin monesti on niin, et se rakkaus on kuitenkin niin paljon suurempi tunne, et ei silloin seksi oo niin pääosassa, vaan mieskin voi olla onnellinen ihan vaan naisen lähellä ilman sitä seksiäkin.

P.s. Mitä muuten tarkoitat tolla pervoudella?

Nimimerkillä "hyvät pisteet kinkytestissä saanut" ;D

Lue lisää

eikä pienempi tunne, vaan yhtä suuria molemmat.

Mielestäni terveessä ja oikeanlaisessa rakkaussuhteessakin rakastelun tulee näytellä pääsosaa vähintään ensimmäiset 6 kk, mieluiten vanhuuteen asti.

Pervo on minun kielessä yhtä kuin kokeilunhaluinen ja utelias uusille asioille, myös tietynlainen räävittömyys ja estottomuus.


Pervous taitaa tarkoittaa jotain sairautta jossakin virallisissa yhteyksissä. Sellaista en tarkoita. (Tai mikä on kenenkin mielestä sairasta?)

suurempi.. kirjoitti:

eikä pienempi tunne, vaan yhtä suuria molemmat.

Mielestäni terveessä ja oikeanlaisessa rakkaussuhteessakin rakastelun tulee näytellä pääsosaa vähintään ensimmäiset 6 kk, mieluiten vanhuuteen asti.

Pervo on minun kielessä yhtä kuin kokeilunhaluinen ja utelias uusille asioille, myös tietynlainen räävittömyys ja estottomuus.


Pervous taitaa tarkoittaa jotain sairautta jossakin virallisissa yhteyksissä. Sellaista en tarkoita. (Tai mikä on kenenkin mielestä sairasta?)

Lue lisää

samaa se mullekin merkkaa, se pervous meinaan.

Rakkaus ja himokin kulkee kyllä käsikädessä onnellisessa suhteessa, mut en mä osaa sanoa, onko siitä niin haittaakaan jos se vaaka hiukan enemmän jommalle kummalle puolelle kallistuu.

vänkyrä-nainen kirjoitti:

hmmm....

Kyllä uskon, et miehilläkin monesti on niin, et se rakkaus on kuitenkin niin paljon suurempi tunne, et ei silloin seksi oo niin pääosassa, vaan mieskin voi olla onnellinen ihan vaan naisen lähellä ilman sitä seksiäkin.

P.s. Mitä muuten tarkoitat tolla pervoudella?

Nimimerkillä "hyvät pisteet kinkytestissä saanut" ;D

Lue lisää

..jos olisi sekä rakkautta että seksiä, rakkaudellista seksiä. Minusta vaan kuulostaa jotenkin ahdistavalta, että rakkaus olisi sellaista, mihin ei mahdu eläimellisyys mukaan.

Mutta joo, ehdottomasti onnellinen voi olla vaan lähellä ollessakin. Itse uskon, että seksuaalisuus on vireä silloin kun ihminen on muutenkin avoin ja kasvava, kehittyvä eikä ole jämähtänyt paikoilleen henkisesti. Näin kuitenkin tapahtuu todella monelle ihmiselle, kun parisuhde on niin turvallinen, että ei ole tarvetta kehittää itseä ja kasvaa, kun tutut rutiinit kantavat.

Siis sellaisen henkisesti kehittyvän miehen kun löytäisi, joka pystyy suhteessakin ottamaan vastuunsa omasta kehittymisestään ja siten pysyy mielenkiintoinsena, hän varmaan vastaisi aktiivisemmankin puoleisen naisen seksuaalisia tarpeita.

että siinä rakastumisen alkuvaiheessa naista aletaan pitää enkelinä tai nostaa jotenkin jalustalle. Ihan niinku se vois mennä rikki. Jotain suojeluvimmaa ehkä?? Jos siinä vaiheessa nainen on vielä sänkykamarin puolella häveliäs, niin äkkiä hommat voi mennä liian kiltiksi kyhnyttämiseksi. Kynnys on miehelle liian korkea.

Oikeasti ku kattoo, mitä naisen värkit kestää esim. synnytyksessä, niin kyllä niille kestää ja pitääkin kunnon kyytiä antaa. Siitä kumpikin oikeasti tykkää.

..kuin hellisit jotain kamalia naisen raiskaus-fantasioita mielessäsi ja kun nainen sinuun luottaa, niin vaivihkaa käytät naistasi sitten hänen omien visioidesi toteuttamiseen?

Eikö seksi ole parhaillaan vastavuoroista ja yllätyksellistäkin? Eikö parasta ole, että siinä on toinen ihminen, johon on henkinen ja fyysinen yhteys samaan aikaan?

se just on, kirjoitti:

että siinä rakastumisen alkuvaiheessa naista aletaan pitää enkelinä tai nostaa jotenkin jalustalle. Ihan niinku se vois mennä rikki. Jotain suojeluvimmaa ehkä?? Jos siinä vaiheessa nainen on vielä sänkykamarin puolella häveliäs, niin äkkiä hommat voi mennä liian kiltiksi kyhnyttämiseksi. Kynnys on miehelle liian korkea.

Oikeasti ku kattoo, mitä naisen värkit kestää esim. synnytyksessä, niin kyllä niille kestää ja pitääkin kunnon kyytiä antaa. Siitä kumpikin oikeasti tykkää.

Lue lisää

Noinhan se on.

Jotenkin sitä tarvis van molempien olla sillain samaa tahtia etenemässä et kaikki sujuis hyvin, mut on se tietysti vaikeaa sit ainakin kun on ekat kerrat vasta kyseessä..ei uskalla ehkä puhua vaikka se just olis alussa hyväksi vaan.

_tuuli__ kirjoitti:

..kuin hellisit jotain kamalia naisen raiskaus-fantasioita mielessäsi ja kun nainen sinuun luottaa, niin vaivihkaa käytät naistasi sitten hänen omien visioidesi toteuttamiseen?

Eikö seksi ole parhaillaan vastavuoroista ja yllätyksellistäkin? Eikö parasta ole, että siinä on toinen ihminen, johon on henkinen ja fyysinen yhteys samaan aikaan?

Lue lisää

Olipa tulkinta. Ei kiinnosta raiskauslavastukset. Tarkoitin, että ihan seurustelun alussa voi tuntua siltä, että hitaasti kiiruhtamalla hyvä tulee. Ei se hitaasti kiiruhtamisen vaihe kauan kestä, jos molemmat ovat täysillä mukana.

ostrich kirjoitti:

Olipa tulkinta. Ei kiinnosta raiskauslavastukset. Tarkoitin, että ihan seurustelun alussa voi tuntua siltä, että hitaasti kiiruhtamalla hyvä tulee. Ei se hitaasti kiiruhtamisen vaihe kauan kestä, jos molemmat ovat täysillä mukana.

Lue lisää

Tästä olen samaa mieltä. Sitä paitsi on hyvä tietää, ettei mies todella etsi jotain satuprinsessaa, vaan osaa sulattaa yhteen himokkaan ja kunnioitettavan naisen. Tämä selviää sillä, että parien hyvin synkanneiden treffien jälkeen ei pidätellä luonnostaan syntyvää halua koskettaa.

Toisaalta.. seksi saattaa tulla myös henkisen tutustumisen tielle, kun aina ennen keskustelua päädytäänkin sänkyyn, kun toinen on liian stimuloiva ja muistuttaa koko ajan seksistä. Miehelle, joka mielellään kerää kiihkeitä seksuaalisia suhteita tämä on varmaan hyvä asia, mutta naiselle, joka etsii koko elämänsä kestävää kumppanuutta, ei, ei ole hyvä asia.

Uskon siihen, että seksuaalisia himoja voidaan mukavasti tasoittaa ja yhdistää psyykkiseen minuuteen, kun luodaan myös se henkinen yhteys. Siis tavallaan tulee kaunis kokonaisuus ja toisessa voi nähdä sekä kunnioitettavan naisen/miehen ja räävittömän eläimen yhtäaikaa. Se on kiinnostavaa ja stimuloi mahdollisesti koko elämän ajan. :)

_tuuli__ kirjoitti:

Tästä olen samaa mieltä. Sitä paitsi on hyvä tietää, ettei mies todella etsi jotain satuprinsessaa, vaan osaa sulattaa yhteen himokkaan ja kunnioitettavan naisen. Tämä selviää sillä, että parien hyvin synkanneiden treffien jälkeen ei pidätellä luonnostaan syntyvää halua koskettaa.

Toisaalta.. seksi saattaa tulla myös henkisen tutustumisen tielle, kun aina ennen keskustelua päädytäänkin sänkyyn, kun toinen on liian stimuloiva ja muistuttaa koko ajan seksistä. Miehelle, joka mielellään kerää kiihkeitä seksuaalisia suhteita tämä on varmaan hyvä asia, mutta naiselle, joka etsii koko elämänsä kestävää kumppanuutta, ei, ei ole hyvä asia.

Uskon siihen, että seksuaalisia himoja voidaan mukavasti tasoittaa ja yhdistää psyykkiseen minuuteen, kun luodaan myös se henkinen yhteys. Siis tavallaan tulee kaunis kokonaisuus ja toisessa voi nähdä sekä kunnioitettavan naisen/miehen ja räävittömän eläimen yhtäaikaa. Se on kiinnostavaa ja stimuloi mahdollisesti koko elämän ajan. :)

Lue lisää

kahdet koko illan kahvitreffit, sitten vasta panemaan. Tämän jälkeen joka tapaamisella on pakko puhua puoltoistatuntia jostain muusta kuin seksistä, ennen aiheeseen siirtymistä.

Lähtiskö tuollaisella reseptillä?

ensin kirjoitti:

kahdet koko illan kahvitreffit, sitten vasta panemaan. Tämän jälkeen joka tapaamisella on pakko puhua puoltoistatuntia jostain muusta kuin seksistä, ennen aiheeseen siirtymistä.

Lähtiskö tuollaisella reseptillä?

Lue lisää

..miksi ei? Tosin tuohon kaikkeen muuhun sisältyykin sitten jo niin paljon, että voi olla, että resepti ei kuitenkaan toimisi. Mutta moneen muuhun naiseen varmasti joo. :)

Kun mies vanhenee, hänen testosteronimääränsä laskevat, naisella taas nousevat.

Toki voinee liittyä myös siihen, että molemmilla sukupuolilla sukupuolisuus on voimakkaimmillaan paria etsittäessä. Miksi houkutella enää kauheasti toista sukupuolta, kun on jo löytänyt parinsa. Sitten voi alkaa keskittyä muuhun elämään. Jos sellaista omaa..

parisuhde on eri asia kuin rakastuminen.

relaxed_eyes kirjoitti:

parisuhde on eri asia kuin rakastuminen.

jossa ei varsinaisesti ole koskaan rakastuttu. Moni pettyy vastakkaiseen sukupuoleen rakkaus-mielessä ja valitsevat kumppanikseen jonkun sopivan turvallisen, johon ei ole rakastunut, mutta jota voi kuvitella rakastavansa koko elämänsä.

Voi voi. Kun olisikin olemassa suuri ja kaiken muuttava rakkaus, joka säilyisi aina ja ikuisesti puhtaana ja kiihkeänä. Mutta elämän karuus on mitä on. Luulen, että parhaillaan suhde tukee molempien kehittymistä ihmisenä ja todella antaa mahdollisuuden elämässä keskittyä johonkin rakentavampaan kuin ainaiseen seksisuhteiden kanssa säheltämiseen. Mitä niistä sitten lopppujen lopuksi jää käteen?

_tuuli__ kirjoitti:

Kun mies vanhenee, hänen testosteronimääränsä laskevat, naisella taas nousevat.

Toki voinee liittyä myös siihen, että molemmilla sukupuolilla sukupuolisuus on voimakkaimmillaan paria etsittäessä. Miksi houkutella enää kauheasti toista sukupuolta, kun on jo löytänyt parinsa. Sitten voi alkaa keskittyä muuhun elämään. Jos sellaista omaa..

Lue lisää

Alkuvaiheessahan se pahin kiima on, mutta naisilla tuppaa parisuhteessa halut kasvaa (jos siis tunteita riittää) kun taas miehillä ne vähenevät parin vakiintuessa.

relaxed_eyes kirjoitti:

parisuhde on eri asia kuin rakastuminen.

varmaankin oikein. Kuitenkin aloittaja puhui rakkaudesta, ei rakastumisesta.

_tuuli__ kirjoitti:

jossa ei varsinaisesti ole koskaan rakastuttu. Moni pettyy vastakkaiseen sukupuoleen rakkaus-mielessä ja valitsevat kumppanikseen jonkun sopivan turvallisen, johon ei ole rakastunut, mutta jota voi kuvitella rakastavansa koko elämänsä.

Voi voi. Kun olisikin olemassa suuri ja kaiken muuttava rakkaus, joka säilyisi aina ja ikuisesti puhtaana ja kiihkeänä. Mutta elämän karuus on mitä on. Luulen, että parhaillaan suhde tukee molempien kehittymistä ihmisenä ja todella antaa mahdollisuuden elämässä keskittyä johonkin rakentavampaan kuin ainaiseen seksisuhteiden kanssa säheltämiseen. Mitä niistä sitten lopppujen lopuksi jää käteen?

Lue lisää

Yksinäisten ihmisten harhakuva, että se suuri ja mahtava rakkaus muuttaa kaiken lopullisesti. Ei se rakkaus kuitenkaan itse itseään kanna. Eikä myöskään sitä suhdetta.

Ihmisten ei pitäis kysellä niin paljon sen rakkauden perään, vaan miettiä sitä, että mitä sille rakkaudelle ovat valmiita antamaan.

Mangusti. kirjoitti:

varmaankin oikein. Kuitenkin aloittaja puhui rakkaudesta, ei rakastumisesta.

Ei rakkaus vaadi parisuhdetta. Eikä parisuhde rakkautta.

Jos rakastuessa kaikki menee putkeen, ni parisuhde on sit se luonnollinen jatkumo asioille. Voihan tietty opetella ensin parisuhteessa rakastamaan ja sillee, mut rakkautta voi kuitenkin olla ilman parisuhdettakin.

Sitä voi esimerkiksi olla rakastunut varattuun ja olla sen kanssa suhteessa, sekä tyytyä siihen tilanteeseen. Rakkaus ei vaadi yhtään mitään. Jos jotain vaaditaan, ni sillo ei oo sitä rakkautta, myös rakkauden jälkeinen rakkaudettomuus aiheuttaa vaatimuksia ja sitte alkaakin asiat sekottua.

_tuuli__ kirjoitti:

Kun mies vanhenee, hänen testosteronimääränsä laskevat, naisella taas nousevat.

Toki voinee liittyä myös siihen, että molemmilla sukupuolilla sukupuolisuus on voimakkaimmillaan paria etsittäessä. Miksi houkutella enää kauheasti toista sukupuolta, kun on jo löytänyt parinsa. Sitten voi alkaa keskittyä muuhun elämään. Jos sellaista omaa..

Lue lisää

rupsahtaminen, lihoaminen ja huomionkerjääjiksi muuttuminen parisuhteessa:

"Miksi houkutella enää kauheasti toista sukupuolta, kun on jo löytänyt parinsa"

relaxed_eyes kirjoitti:

Ei rakkaus vaadi parisuhdetta. Eikä parisuhde rakkautta.

Jos rakastuessa kaikki menee putkeen, ni parisuhde on sit se luonnollinen jatkumo asioille. Voihan tietty opetella ensin parisuhteessa rakastamaan ja sillee, mut rakkautta voi kuitenkin olla ilman parisuhdettakin.

Sitä voi esimerkiksi olla rakastunut varattuun ja olla sen kanssa suhteessa, sekä tyytyä siihen tilanteeseen. Rakkaus ei vaadi yhtään mitään. Jos jotain vaaditaan, ni sillo ei oo sitä rakkautta, myös rakkauden jälkeinen rakkaudettomuus aiheuttaa vaatimuksia ja sitte alkaakin asiat sekottua.

Lue lisää

rakastuminen ja suhteisiin ryhtyminen on mun mielestä osoitus epätoivosta, ei rakkaudesta. Siinä ihminen sekottaa rakkauden kaipuun rakkauteen, mikä juontuu lapsuudesta saakka: ei ole saanut tarpeeksi rakkautta vanhemmiltaan. Aikuisilla on tapana etsiytyä lapsuuden tunnemaailman kaltaisiin tilanteisiin, ne vetää oudolla tavalla puoleensa.

Se "pyyteetön mitään vaatimaton rakkaus" häipyy muutamassa kuukaudessa, mikäli varattu jättääkin puolisonsa ja alkaa parisuhteeseen sen toisen kanssa. Kun sitä kaipuuta ei enää ole, niin ei ole "rakkauttakaan". Joillakin suhde voi kestää vuoden, joillakin kymmenen vuotta, mutta se loppuu joka tapauksessa vääjäämättä; viimeistään siinä vaiheessa, kun uusi kaipuun kohde löytyy.

Kysehän on läheisriippuvuudesta eli ihminen ei ole valmis todelliseen parisuhteeseen kenenkään kanssa.

Mangusti. kirjoitti:

rakastuminen ja suhteisiin ryhtyminen on mun mielestä osoitus epätoivosta, ei rakkaudesta. Siinä ihminen sekottaa rakkauden kaipuun rakkauteen, mikä juontuu lapsuudesta saakka: ei ole saanut tarpeeksi rakkautta vanhemmiltaan. Aikuisilla on tapana etsiytyä lapsuuden tunnemaailman kaltaisiin tilanteisiin, ne vetää oudolla tavalla puoleensa.

Se "pyyteetön mitään vaatimaton rakkaus" häipyy muutamassa kuukaudessa, mikäli varattu jättääkin puolisonsa ja alkaa parisuhteeseen sen toisen kanssa. Kun sitä kaipuuta ei enää ole, niin ei ole "rakkauttakaan". Joillakin suhde voi kestää vuoden, joillakin kymmenen vuotta, mutta se loppuu joka tapauksessa vääjäämättä; viimeistään siinä vaiheessa, kun uusi kaipuun kohde löytyy.

Kysehän on läheisriippuvuudesta eli ihminen ei ole valmis todelliseen parisuhteeseen kenenkään kanssa.

Lue lisää

itsensä ja omien tunteidensa kontrollointia, jos noin todellisuudessa on. Mut, mulle tulee vain kuitenkin jääpuikko mieleen.

Saanks mä kysyy hlökohtasen kysymyksen? Tai, mä kysyn sen tietty joka tapauksessa, mut ymmärrän hyvinkin jos et halua vastata, en oleta silti mitään. Kuinka pitkä on sun pisin parisuhde ja mihin tai miks se päätty?

relaxed_eyes kirjoitti:

itsensä ja omien tunteidensa kontrollointia, jos noin todellisuudessa on. Mut, mulle tulee vain kuitenkin jääpuikko mieleen.

Saanks mä kysyy hlökohtasen kysymyksen? Tai, mä kysyn sen tietty joka tapauksessa, mut ymmärrän hyvinkin jos et halua vastata, en oleta silti mitään. Kuinka pitkä on sun pisin parisuhde ja mihin tai miks se päätty?

Lue lisää

ymmärtänyt tuota jääpuikkoteoriaa. Kuka on jääpuikko: sekö, joka hakee epätoivoisesti rakkautta, mutta sekoittaa rakkauden kaipuun-tunteeseen? Joo, voi olla että sisimmässään on jääpuikko just siksi, ettei ole saanut rakkautta tarpeeksi. Mutta uskoisin, että läheisriippuvainen nimenomaan kokee "rakkauden"tunteensa hyvin voimakkaina ja aitoina ja nimenomaan kontrolloimattomina. Varattuun rakastuminen on ainoa keino jotenkin kontrolloida itseään, koska aito parisuhde on liian pelottava asia.

Miten tuo sun kysymyksesi liittyy tähän asiaan? Mulla on ollut suht pitkiä suhteita takana pari kappaletta ja sitten niitä lyhyempiä yritelmiä useampia. Ensimmäinen pisin suhde loppui siihen, että ymmärsin ettei mies ole mua varten loppuelämää ajatellen. Sen vain tiesi. Toinen pitkä suhde ei loppunut mun aloitteesta eli siinä puolestaan mies tiesi, että mä en ole se hänelle sopiva. Kyllä minäkin sen olisin varmaankin ennen pitkää myös tietänyt ja nyt tietysti tiedänkin.
Nykyisin yritän olla tuhlaamatta aikaa vääriin ihmisiin, koska mulla on tarpeeksi kokemusta parisuhteista: en siis kaipaa parisuhdetta parisuhteen vuoksi.

Mangusti. kirjoitti:

ymmärtänyt tuota jääpuikkoteoriaa. Kuka on jääpuikko: sekö, joka hakee epätoivoisesti rakkautta, mutta sekoittaa rakkauden kaipuun-tunteeseen? Joo, voi olla että sisimmässään on jääpuikko just siksi, ettei ole saanut rakkautta tarpeeksi. Mutta uskoisin, että läheisriippuvainen nimenomaan kokee "rakkauden"tunteensa hyvin voimakkaina ja aitoina ja nimenomaan kontrolloimattomina. Varattuun rakastuminen on ainoa keino jotenkin kontrolloida itseään, koska aito parisuhde on liian pelottava asia.

Miten tuo sun kysymyksesi liittyy tähän asiaan? Mulla on ollut suht pitkiä suhteita takana pari kappaletta ja sitten niitä lyhyempiä yritelmiä useampia. Ensimmäinen pisin suhde loppui siihen, että ymmärsin ettei mies ole mua varten loppuelämää ajatellen. Sen vain tiesi. Toinen pitkä suhde ei loppunut mun aloitteesta eli siinä puolestaan mies tiesi, että mä en ole se hänelle sopiva. Kyllä minäkin sen olisin varmaankin ennen pitkää myös tietänyt ja nyt tietysti tiedänkin.
Nykyisin yritän olla tuhlaamatta aikaa vääriin ihmisiin, koska mulla on tarpeeksi kokemusta parisuhteista: en siis kaipaa parisuhdetta parisuhteen vuoksi.

Lue lisää

ei liittynyt mitenkään mihinkään. Tai, liitty se sillain, että ku täs ollaan keskusteltu yhtä sun toista sun kans, ni uteliaisuuttani halusin vain tietää, ku asiasta ei ole muistaakseni ollut puhetta.

Jääpuikkoteoria tuli mieleen siitä, että ihminenkö ei voi vahvasti ihastua parisuhteessa ollessaan nk. 'väärään ihmiseen', eli suhteen ulkopuolella olevaan? En tarkoita, että se ihastuminen välttämättä johtaisi mihinkään, vaan sitä, että ilman läheisriippuvuutta ihmisellä ei voi olla erinäisiä tunnetiloja ja tunteita eri ihmisiä kohtaan? Kuinka ihminen voi sitten oppia edes rakastamaan sitä omaa kumppanianaan ja tätä rakkautta kunnioittamaan? Ja mulle tuli mieleen sun tekstistä ainoastaan musta ja valkoinen.

relaxed_eyes kirjoitti:

ei liittynyt mitenkään mihinkään. Tai, liitty se sillain, että ku täs ollaan keskusteltu yhtä sun toista sun kans, ni uteliaisuuttani halusin vain tietää, ku asiasta ei ole muistaakseni ollut puhetta.

Jääpuikkoteoria tuli mieleen siitä, että ihminenkö ei voi vahvasti ihastua parisuhteessa ollessaan nk. 'väärään ihmiseen', eli suhteen ulkopuolella olevaan? En tarkoita, että se ihastuminen välttämättä johtaisi mihinkään, vaan sitä, että ilman läheisriippuvuutta ihmisellä ei voi olla erinäisiä tunnetiloja ja tunteita eri ihmisiä kohtaan? Kuinka ihminen voi sitten oppia edes rakastamaan sitä omaa kumppanianaan ja tätä rakkautta kunnioittamaan? Ja mulle tuli mieleen sun tekstistä ainoastaan musta ja valkoinen.

Lue lisää

ihastua parisuhteessa ollessaan? Tässä ketjussa kai oli kuitenkin puhe rakkaudesta tai rakastumisesta mikä on jo huomattavasti syvempi asia kuin ihastuminen. Tietty jos ne oman suhteen olosuhteet on otolliset sille, että antaa ihastuksen muuttua rakastumiseksi, niin sekin on mahdollista. Kuitenkin ihminen itse voi vaikuttaa siihen, että miten syviksi antaa tai ei anna tunteidensa kehkeytyä. Jos haluaa säilyttää oman parisuhteensa, niin ei altista itseään liian syville ihastuksille suhteen ulkopuolella. Jos haluaa säilyttää parisuhteensa mutta samalla rakastua muihin, niin se kertoo ihmisen kehittymättömyydestä. Semmoisella ihmisellä ei ole rajoja, mikä merkitsee juuri samaa kuin kehittymättömyys.

Mangusti. kirjoitti:

ihastua parisuhteessa ollessaan? Tässä ketjussa kai oli kuitenkin puhe rakkaudesta tai rakastumisesta mikä on jo huomattavasti syvempi asia kuin ihastuminen. Tietty jos ne oman suhteen olosuhteet on otolliset sille, että antaa ihastuksen muuttua rakastumiseksi, niin sekin on mahdollista. Kuitenkin ihminen itse voi vaikuttaa siihen, että miten syviksi antaa tai ei anna tunteidensa kehkeytyä. Jos haluaa säilyttää oman parisuhteensa, niin ei altista itseään liian syville ihastuksille suhteen ulkopuolella. Jos haluaa säilyttää parisuhteensa mutta samalla rakastua muihin, niin se kertoo ihmisen kehittymättömyydestä. Semmoisella ihmisellä ei ole rajoja, mikä merkitsee juuri samaa kuin kehittymättömyys.

Lue lisää

että ihminen voi vaikuttaa niihin omien tunteidensa syvenemiseen. Mut, en ole nyt sitten varma, että mitä tällä tarkotat:

>Semmoisella ihmisellä ei ole rajoja, mikä merkitsee juuri samaa kuin kehittymättömyys.

Saaks sanoo ääneen jos tuntee, että nyt vois ihastua/rakastua väärään ihmiseen? Eli, joko varattuun, tai varattuna ollessaan.

relaxed_eyes kirjoitti:

että ihminen voi vaikuttaa niihin omien tunteidensa syvenemiseen. Mut, en ole nyt sitten varma, että mitä tällä tarkotat:

>Semmoisella ihmisellä ei ole rajoja, mikä merkitsee juuri samaa kuin kehittymättömyys.

Saaks sanoo ääneen jos tuntee, että nyt vois ihastua/rakastua väärään ihmiseen? Eli, joko varattuun, tai varattuna ollessaan.

Lue lisää

olis jo valmiiksi niinku olemassa ja sitten vain tuumasta toimeen. Mistä se tilaus saa alkunsa? Miksei kaikilla parisuhteessa elävillä ole tarvetta tilata ulkopuolista ihastusta itselleen?

Mangusti. kirjoitti:

olis jo valmiiksi niinku olemassa ja sitten vain tuumasta toimeen. Mistä se tilaus saa alkunsa? Miksei kaikilla parisuhteessa elävillä ole tarvetta tilata ulkopuolista ihastusta itselleen?

Lue lisää

mä koen, että siitä pitäis olla lupa puhua jollain tasolla, koska jos se tilaus pitää pitää sisällä, ni tilauksen toteutumisen mahdollisuus kasvaa. Mut, eihän ne helppoja asioita olis kuultavaksi, eikä myöskään puhuttavaksi.

>Miksei kaikilla parisuhteessa elävillä ole tarvetta tilata ulkopuolista ihastusta itselleen?

Siksku omat ja yhteiset virikkeet tulevat parisuhteen ja kodin ulkopuolelta. Kotiin viedään ulkopuolista energiaa ja sieltä kodista viedään ulospäin energiaa.

relaxed_eyes kirjoitti:

mä koen, että siitä pitäis olla lupa puhua jollain tasolla, koska jos se tilaus pitää pitää sisällä, ni tilauksen toteutumisen mahdollisuus kasvaa. Mut, eihän ne helppoja asioita olis kuultavaksi, eikä myöskään puhuttavaksi.

>Miksei kaikilla parisuhteessa elävillä ole tarvetta tilata ulkopuolista ihastusta itselleen?

Siksku omat ja yhteiset virikkeet tulevat parisuhteen ja kodin ulkopuolelta. Kotiin viedään ulkopuolista energiaa ja sieltä kodista viedään ulospäin energiaa.

Lue lisää

eikö juuri niistä sivusuhteista haeta sitä ulkopuolista virikettä omaan parisuhteeseen?

Mutta joo, olen samaa mieltä siitä, että suhde kuivuu kasaan, jos suhteen ulkopuolista elämää ei ole, vaan nyhjätään läheisriippuvaisesti toisiaan kontrolloiden mutta itselleen syrjähyppyjä sallien kamalassa parisuhteessa. Läheisriippuvuus on se syy, miksi tuollaisesta suhteesta ei lähdetä kuin vasta sitten, kun tukehtuminen on riittävän lähellä. Jotkut eivät lähde vielä silloinkaan, vaan hakevat henkireikiä esim. sivusuhteista. Voi vain kysyä, että mitä järkeä läheisriippuvuussuhteissa on, mutta kai niistä ihmiset jotain sitten saavat, kun kerran jaksavat niitä ylläpitää vuodesta toiseen.

Mangusti. kirjoitti:

eikö juuri niistä sivusuhteista haeta sitä ulkopuolista virikettä omaan parisuhteeseen?

Mutta joo, olen samaa mieltä siitä, että suhde kuivuu kasaan, jos suhteen ulkopuolista elämää ei ole, vaan nyhjätään läheisriippuvaisesti toisiaan kontrolloiden mutta itselleen syrjähyppyjä sallien kamalassa parisuhteessa. Läheisriippuvuus on se syy, miksi tuollaisesta suhteesta ei lähdetä kuin vasta sitten, kun tukehtuminen on riittävän lähellä. Jotkut eivät lähde vielä silloinkaan, vaan hakevat henkireikiä esim. sivusuhteista. Voi vain kysyä, että mitä järkeä läheisriippuvuussuhteissa on, mutta kai niistä ihmiset jotain sitten saavat, kun kerran jaksavat niitä ylläpitää vuodesta toiseen.

Lue lisää

>eikö juuri niistä sivusuhteista haeta sitä ulkopuolista virikettä omaan parisuhteeseen?

Tuossa onkin petetyille miettimistä.

relaxed_eyes kirjoitti:

>eikö juuri niistä sivusuhteista haeta sitä ulkopuolista virikettä omaan parisuhteeseen?

Tuossa onkin petetyille miettimistä.

ne sivusuhteet sitten jaksamaan siinä pääsuhteessa? Parantaako se tosiaankin puolisoiden välejä jollakin lailla? Eikö olisi parempi erota?

"Tuossa onkin petetyille miettimistä."

Eli vihjaat, että petetty ei ole tarpeeksi hyvä tai ei ole toiminut tarpeeksi hyvällä tavalla, jotta pettäjä olisi jättänyt pettämättä? Etkö voisi ajatella, että se pettäjä ei ole tarpeeksi hyvä parisuhdetta ajatellen, oli hänellä parinaan kuinka mahtava ihminen tahansa? Mielestäni se on yleensä aina niin päin, että itsestä löytyy vika ongelmiin ei muista niinkään. Ja jos vika löytyy muista, niin loppujen lopuksi itsehän sitä valitsee ne henkilöt elämäänsä jotka valitsee.

Mangusti. kirjoitti:

ne sivusuhteet sitten jaksamaan siinä pääsuhteessa? Parantaako se tosiaankin puolisoiden välejä jollakin lailla? Eikö olisi parempi erota?

"Tuossa onkin petetyille miettimistä."

Eli vihjaat, että petetty ei ole tarpeeksi hyvä tai ei ole toiminut tarpeeksi hyvällä tavalla, jotta pettäjä olisi jättänyt pettämättä? Etkö voisi ajatella, että se pettäjä ei ole tarpeeksi hyvä parisuhdetta ajatellen, oli hänellä parinaan kuinka mahtava ihminen tahansa? Mielestäni se on yleensä aina niin päin, että itsestä löytyy vika ongelmiin ei muista niinkään. Ja jos vika löytyy muista, niin loppujen lopuksi itsehän sitä valitsee ne henkilöt elämäänsä jotka valitsee.

Lue lisää

Mä en vaan suostu omaksumaan sellasta ajattelua, että kaikille tapahtumille on vain yks syy ja syyllinen.

Ehkä olis parempi erota ennenku pettää, mut ehkä olis parempi puhuu, ennekuin kumpikaan noista ajatuksista alkaa valtaa saada.

relaxed_eyes kirjoitti:

Mä en vaan suostu omaksumaan sellasta ajattelua, että kaikille tapahtumille on vain yks syy ja syyllinen.

Ehkä olis parempi erota ennenku pettää, mut ehkä olis parempi puhuu, ennekuin kumpikaan noista ajatuksista alkaa valtaa saada.

Lue lisää

nää sun jutut täällä on ollut nyt todella pettäjää puolustavia: miksei se pettäjä sitten avaa itse sitä suutaan ja kerro mikä mättää? Eikö hänellä ole mitään vastuuta asiassa? Mun mielestä pettämistä ei voi puolustaa millään, vaan vastuu on aina pettäjällä.

Mä uskon siihen, että se syy löytyy itsestä, ei muista. Itse sen puolison itselleen valitsee ja jos ei ole tyytyväinen valintaansa, niin silloin on syytä erota. Joissakin asioissa tässä maailmassa ei voi itse vaikuttaa, mutta puolisonvalinta on ihan täysin itsestä kiinni. Siitä ei voi syyttää ketään muuta.

Mangusti. kirjoitti:

nää sun jutut täällä on ollut nyt todella pettäjää puolustavia: miksei se pettäjä sitten avaa itse sitä suutaan ja kerro mikä mättää? Eikö hänellä ole mitään vastuuta asiassa? Mun mielestä pettämistä ei voi puolustaa millään, vaan vastuu on aina pettäjällä.

Mä uskon siihen, että se syy löytyy itsestä, ei muista. Itse sen puolison itselleen valitsee ja jos ei ole tyytyväinen valintaansa, niin silloin on syytä erota. Joissakin asioissa tässä maailmassa ei voi itse vaikuttaa, mutta puolisonvalinta on ihan täysin itsestä kiinni. Siitä ei voi syyttää ketään muuta.

Lue lisää

Kyllä puolustan pettäjää sillonku kaikki muut sen kivittää. Mä puolustan petettyä sitten kun sitä kaikki muut on kivittämässä.

>Mä uskon siihen, että se syy löytyy itsestä, ei muista.

Sekä pettäjä, että petetty elävät yhteisessä suhteessa. Petettyä en ole syyttänyt missään kohtaa, kehottanut vain miettimään sitä suhdetta ja suhteen tilaa ensin ja jos siitä ei löydy mitään vikaa, ni sitte voi potkaista munille.

naisten: kirjoitti:

rupsahtaminen, lihoaminen ja huomionkerjääjiksi muuttuminen parisuhteessa:

"Miksi houkutella enää kauheasti toista sukupuolta, kun on jo löytänyt parinsa"

Ja miehetkö eivät sitten rupsahda, liho ja muutu täysin huomiota tarjoamattomiksi? :D

Kyllä se on kahden kauppa, eivät ne sohvien sankaritkaan niitä kaikkein seksikkäimpiä olentoja aina ole.

Tosin me tyhjäpäiset nuoret (itsekin 28 v) emme näe aina pintojen alle ja kotien seinien sisälle. Kyllä niitä rakkaudellisia ja seksirikkaitakin suhteita on lihonneissa ja rupsahtaneissa suhteissakin. :D

Minusta on vain huvittavia ihmiset, jotka pitävät seksiä niin ylitärkeänä asiana, että kaikki pyörii epätoivoisesti sen ympärillä. Elämässä on muutakin ja aikuinen ihminen voi oikeasti olla ihan onnellinen ilman vakipanoakin. Mielikuvitus on oiva apu.

Läheisten ihmissuhteiden kehittäminen, rikastuttaminen ja monipuolinen avartaminen on seksiä tärkeämpää. Seksi voi tosin toimia mukavana lisänä, mutta muuttuu helposti puiseksi, jos se koetaan pakolliseksi suoritukseksi.

Ei pitäisi mielestäni ahdistua liikaa, jos suhde on joskus seksitönkin. Silloin voisi keskittyä johonkin muuhun, kunnes ne halut taas palaavat toista kohtaan. Nykyään ajatellaan niin lyhytnäköisesti välillä.

sinulle mutta kompaan sinua.

Pettämisen ymmärtämisen vertaus lasten hyväksikäytön ymmärtämiseen, ei kyl ristus mee aina jakeluun toi naisten asioiden sekaaminen ja ylidramatisointi.

Pettäjätkin oikeuteen ja tuomiolle teostaan?

relaxed_eyes kirjoitti:

Pettämisen ymmärtämisen vertaus lasten hyväksikäytön ymmärtämiseen, ei kyl ristus mee aina jakeluun toi naisten asioiden sekaaminen ja ylidramatisointi.

Pettäjätkin oikeuteen ja tuomiolle teostaan?

Lue lisää

kaikkihan on suhteellista. Jollekin petetyksi tuleminen saattaa jättää yhtä kauaskantoiset ja dramaattiset vaikutukset elämään kuin jollekin toiselle esim. insesti. Ihmiset ovat erilaisia. Että siinä mielessä näitä asioita voi oikein hyvin verrata.

Tiedän insestin kokeneen, jolla on tällä hetkellä elämä ihan mallillaan: elää rakastavassa parisuhteessa tasapainoista elämää. Toisaalta tunnen niitäkin, jotka petetyksi jouduttuaan eivät koskaan enää luota vastakkaiseen sukupuoleen ja elävät loppuelämänsä tietyllä tapaa tunnemaailmaltaan rajoittunutta elämää.

Mangusti. kirjoitti:

kaikkihan on suhteellista. Jollekin petetyksi tuleminen saattaa jättää yhtä kauaskantoiset ja dramaattiset vaikutukset elämään kuin jollekin toiselle esim. insesti. Ihmiset ovat erilaisia. Että siinä mielessä näitä asioita voi oikein hyvin verrata.

Tiedän insestin kokeneen, jolla on tällä hetkellä elämä ihan mallillaan: elää rakastavassa parisuhteessa tasapainoista elämää. Toisaalta tunnen niitäkin, jotka petetyksi jouduttuaan eivät koskaan enää luota vastakkaiseen sukupuoleen ja elävät loppuelämänsä tietyllä tapaa tunnemaailmaltaan rajoittunutta elämää.

Lue lisää

Höh. Älä ny kokonaan syö mun eväitä.

Siis, mä oon sitä mieltä, että lapset lapsina ja niitä kuuluu auttaa, mut aikuset hoitakoon omat juttunsa ite. Jos joku ei toivu pettämisestä ni kyllähän sil sellasia psyykeongelmia sillo täytyy olla, että jotain hoitoo pitää hakee.

Mä en edes halua asetta insestiä ja pettämistä samalle viivalle, mun mielestä noiden asioiden vertaaminen on kohtuuttomuutta ja kaukana suhteellisuudesta.

Ei aikuset ole lapsia, jotkei ymmärrä, kyllä aikusen ihmisen täytyy tajuta, jos ei tajuu, ni sit on omassa päässä vikaa. Lapsen ei tarvi tajuta, koska eihän se voikaan mitenkään tajuta, joten sillo joku muu kantaa ihan oikeutetusti vastuun lapsesta ja niistä lapsista täytyy jonkun kantaa se vastuu, mut aikusista ei kenenkään tarvii.

Sori. Meni jo hermotki.

relaxed_eyes kirjoitti:

Höh. Älä ny kokonaan syö mun eväitä.

Siis, mä oon sitä mieltä, että lapset lapsina ja niitä kuuluu auttaa, mut aikuset hoitakoon omat juttunsa ite. Jos joku ei toivu pettämisestä ni kyllähän sil sellasia psyykeongelmia sillo täytyy olla, että jotain hoitoo pitää hakee.

Mä en edes halua asetta insestiä ja pettämistä samalle viivalle, mun mielestä noiden asioiden vertaaminen on kohtuuttomuutta ja kaukana suhteellisuudesta.

Ei aikuset ole lapsia, jotkei ymmärrä, kyllä aikusen ihmisen täytyy tajuta, jos ei tajuu, ni sit on omassa päässä vikaa. Lapsen ei tarvi tajuta, koska eihän se voikaan mitenkään tajuta, joten sillo joku muu kantaa ihan oikeutetusti vastuun lapsesta ja niistä lapsista täytyy jonkun kantaa se vastuu, mut aikusista ei kenenkään tarvii.

Sori. Meni jo hermotki.

Lue lisää

kyllä mun mielestä ihmisten kannattaa yrittää olla loukkaamatta aikuisia siinä missä lapsiakin. Erityisesti seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat herkkiä asioita myös aikuisille, koska seksuaalisuus on ihmisen ytimessä. Seksi ei siis koskaan ole "vain seksiä" niin kuin jotkut miehet väittävät. Vaikka seksiä harrastaisi ihan vain tarpeidentyydytys mielessä ilman minkäänlaisia varsinaisia tunteita toista kohtaan, niin se ei silti ole vain seksiä. Ajattelepa vaikka tilanne, jossa mies harrastaa yhdenyönjuttuja ja jostakin syystä hänellä on alkanut tulla vaikeuksia erektion kanssa. Se ei tosiaankaan ole jokin "vain seksiä" juttu silloin miehelle vaan totista totta, varsinkin jos hommaan ei löydy syytä tai parannusta. Siinä on kuule miehen itsetunto jo kysymyksessä. Kaikki seksuaalisuuteen liittyvä loukkaus on pahasta ihmiselle - myös aikuiselle. Sitä voisivat pettäjät miettiä...

En ole asettanut pedofiilejä ja pettäjiä samalle viivalle, mutta sanotaan nyt näin, että jos jaetaan ihmiset kahteen leiriin (mikä ei mielestäni ole lainkaan mustavalkoista vaan realistista), niin pettäjät kuuluvat pedofiilien kanssa niiden ihmisten joukkoon, jotka valitsevat mieluummin pahan kuin hyvän. Jo Raamatussa puhutaan hyvästä ja pahasta, minä en ole sitä keksinyt, ota huomioon... Raamattu on paljon viisaampi kuin minä. =)

Mangusti. kirjoitti:

kyllä mun mielestä ihmisten kannattaa yrittää olla loukkaamatta aikuisia siinä missä lapsiakin. Erityisesti seksuaalisuuteen liittyvät asiat ovat herkkiä asioita myös aikuisille, koska seksuaalisuus on ihmisen ytimessä. Seksi ei siis koskaan ole "vain seksiä" niin kuin jotkut miehet väittävät. Vaikka seksiä harrastaisi ihan vain tarpeidentyydytys mielessä ilman minkäänlaisia varsinaisia tunteita toista kohtaan, niin se ei silti ole vain seksiä. Ajattelepa vaikka tilanne, jossa mies harrastaa yhdenyönjuttuja ja jostakin syystä hänellä on alkanut tulla vaikeuksia erektion kanssa. Se ei tosiaankaan ole jokin "vain seksiä" juttu silloin miehelle vaan totista totta, varsinkin jos hommaan ei löydy syytä tai parannusta. Siinä on kuule miehen itsetunto jo kysymyksessä. Kaikki seksuaalisuuteen liittyvä loukkaus on pahasta ihmiselle - myös aikuiselle. Sitä voisivat pettäjät miettiä...

En ole asettanut pedofiilejä ja pettäjiä samalle viivalle, mutta sanotaan nyt näin, että jos jaetaan ihmiset kahteen leiriin (mikä ei mielestäni ole lainkaan mustavalkoista vaan realistista), niin pettäjät kuuluvat pedofiilien kanssa niiden ihmisten joukkoon, jotka valitsevat mieluummin pahan kuin hyvän. Jo Raamatussa puhutaan hyvästä ja pahasta, minä en ole sitä keksinyt, ota huomioon... Raamattu on paljon viisaampi kuin minä. =)

Lue lisää

sun ajatuksenjuoksun tässä asiassa, mut en omaksu sitä, enkä haluakaan omaksua.

Eikä tarkoita nyt sitä, että hyväksyisin ihmisten tarkotuksellisen loukkaamisen, vaan mulle noissa jutuissa aika monta eri tasoa. Ja mä ymmärrän sun pedofiilivertauksen, mutten mä sitä silti hyväksy. Suoraan sanottuna en voi edes sietää sitä tässä asiayhteydessä.

relaxed_eyes kirjoitti:

Höh. Älä ny kokonaan syö mun eväitä.

Siis, mä oon sitä mieltä, että lapset lapsina ja niitä kuuluu auttaa, mut aikuset hoitakoon omat juttunsa ite. Jos joku ei toivu pettämisestä ni kyllähän sil sellasia psyykeongelmia sillo täytyy olla, että jotain hoitoo pitää hakee.

Mä en edes halua asetta insestiä ja pettämistä samalle viivalle, mun mielestä noiden asioiden vertaaminen on kohtuuttomuutta ja kaukana suhteellisuudesta.

Ei aikuset ole lapsia, jotkei ymmärrä, kyllä aikusen ihmisen täytyy tajuta, jos ei tajuu, ni sit on omassa päässä vikaa. Lapsen ei tarvi tajuta, koska eihän se voikaan mitenkään tajuta, joten sillo joku muu kantaa ihan oikeutetusti vastuun lapsesta ja niistä lapsista täytyy jonkun kantaa se vastuu, mut aikusista ei kenenkään tarvii.

Sori. Meni jo hermotki.

Lue lisää

Siis, jos aikuinen vastaa täysin omista teoistaan, niin eikö tällä logiikalla pettäjäkin vastaa täysin omasta pettämisestään?

Pakko oli osallistua keskusteluun. Olen Magnustin kanssa samaa mieltä, että pettäjälle kuuluu vastuu teostaan ja jos pettäjä ei tätä ymmärrä, voidaan sanoa, että ei ole täysin kypsä aikuinen vielä.

Ja jos haavoittaa pettämisellä toista osapuolta, kyllä toisen kivusta osa kuuluu omalle vastuulle silloin. Aikuinen ihminen ottaa vastuun teoistaan.

Ja jääpuikkona olo, kunnioitettavaa, jos sillä suojelee omaa suhdetta, johon on sitoutunut. Todellakin tosimiehen ja tosinaisen teko.

relaxed_eyes kirjoitti:

sun ajatuksenjuoksun tässä asiassa, mut en omaksu sitä, enkä haluakaan omaksua.

Eikä tarkoita nyt sitä, että hyväksyisin ihmisten tarkotuksellisen loukkaamisen, vaan mulle noissa jutuissa aika monta eri tasoa. Ja mä ymmärrän sun pedofiilivertauksen, mutten mä sitä silti hyväksy. Suoraan sanottuna en voi edes sietää sitä tässä asiayhteydessä.

Lue lisää

..pitää yksinkertaiset asiat yksinkertaisina. Moraali ei oikeasti ole kovin vaikeaa, kun sen pitää kirkkaana. Pettäminen väärin, ei oikein vaan väärin.

Mä en voi hyväksyä sitä, että sanotaan, että ei voi olla suhteessa rehellinen ja kertoa ihastuksistaan toisiin. Kyllä voi. Se on vaikeaa, eihän kukaan tällaista halua kertoa eikä kuulla. Mutta silloin antaa edes mahdollisuuden ymmärtää, että nyt suhde on huonossa jamassa ja kummatkin voi pohtia, miten suhdetta voisi kohentaa.

Selkä seinää vasten vain, siinä sitä oppii.

_tuuli__ kirjoitti:

Siis, jos aikuinen vastaa täysin omista teoistaan, niin eikö tällä logiikalla pettäjäkin vastaa täysin omasta pettämisestään?

Pakko oli osallistua keskusteluun. Olen Magnustin kanssa samaa mieltä, että pettäjälle kuuluu vastuu teostaan ja jos pettäjä ei tätä ymmärrä, voidaan sanoa, että ei ole täysin kypsä aikuinen vielä.

Ja jos haavoittaa pettämisellä toista osapuolta, kyllä toisen kivusta osa kuuluu omalle vastuulle silloin. Aikuinen ihminen ottaa vastuun teoistaan.

Ja jääpuikkona olo, kunnioitettavaa, jos sillä suojelee omaa suhdetta, johon on sitoutunut. Todellakin tosimiehen ja tosinaisen teko.

Lue lisää

>Siis, jos aikuinen vastaa täysin omista teoistaan, niin eikö tällä logiikalla pettäjäkin vastaa täysin omasta pettämisestään?

Mitä tuohon vois lisätä? Ei paljo mitään. Ehkä sen vois sanoo, että se mitä pettämisen jälkeen tapahtuu osoittaa sen kypsyysasteen.

Mut, kaikkia pettäjiä en ala samaan kastiin laittamaan. Siitä on mun kans turha vääntää. Pedofiilit taas kuuluvat kaikki samaan kastiin. Ja se on yks mikä nää asiat erottaa toisistaan.

Enkä mä jaksa enää tästä edes keskustella. Oltaisko samaa mieltä edes siitä, että olemme asiasta eri mieltä?

_tuuli__ kirjoitti:

Siis, jos aikuinen vastaa täysin omista teoistaan, niin eikö tällä logiikalla pettäjäkin vastaa täysin omasta pettämisestään?

Pakko oli osallistua keskusteluun. Olen Magnustin kanssa samaa mieltä, että pettäjälle kuuluu vastuu teostaan ja jos pettäjä ei tätä ymmärrä, voidaan sanoa, että ei ole täysin kypsä aikuinen vielä.

Ja jos haavoittaa pettämisellä toista osapuolta, kyllä toisen kivusta osa kuuluu omalle vastuulle silloin. Aikuinen ihminen ottaa vastuun teoistaan.

Ja jääpuikkona olo, kunnioitettavaa, jos sillä suojelee omaa suhdetta, johon on sitoutunut. Todellakin tosimiehen ja tosinaisen teko.

Lue lisää

"Siis, jos aikuinen vastaa täysin omista teoistaan, niin eikö tällä logiikalla pettäjäkin vastaa täysin omasta pettämisestään?"

Aivan, tämä jäi multa mainitsematta.

relaxed_eyes kirjoitti:

sun ajatuksenjuoksun tässä asiassa, mut en omaksu sitä, enkä haluakaan omaksua.

Eikä tarkoita nyt sitä, että hyväksyisin ihmisten tarkotuksellisen loukkaamisen, vaan mulle noissa jutuissa aika monta eri tasoa. Ja mä ymmärrän sun pedofiilivertauksen, mutten mä sitä silti hyväksy. Suoraan sanottuna en voi edes sietää sitä tässä asiayhteydessä.

Lue lisää

on sairas ihminen, pettäjä ei välttämättä ole. Mulle pettäjä on jos ei pahempi kuin pedofiili niin samaa kastia kuitenkin. Aina voi selitellä syitä pettämiselleen, mutta ne ovat vain itsepetosta.

Karkeasti ottaen on ihmisiä, jotka ovat hyvän puolella ja ihmisiä, jotka ovat pahan puolella. Siinä on jokaisella mahdollisuus valita puolensa ihan vapaasti ja se onkin hyvä. Jokainen saa tosiaankin olla mitä haluaa. Vastuu on ainoastaan ja vain itsellä.

Mangusti. kirjoitti:

on sairas ihminen, pettäjä ei välttämättä ole. Mulle pettäjä on jos ei pahempi kuin pedofiili niin samaa kastia kuitenkin. Aina voi selitellä syitä pettämiselleen, mutta ne ovat vain itsepetosta.

Karkeasti ottaen on ihmisiä, jotka ovat hyvän puolella ja ihmisiä, jotka ovat pahan puolella. Siinä on jokaisella mahdollisuus valita puolensa ihan vapaasti ja se onkin hyvä. Jokainen saa tosiaankin olla mitä haluaa. Vastuu on ainoastaan ja vain itsellä.

Lue lisää

Eli sulle on olemassa vain hyviä ihmisiä ja pahoja ihmisiä? Vain oikeamielisiä ja väärämielisiä?

Mulle on olemassa vain hyviä tekoja ja pahoja tekoja. Samat ihmiset tekevät molempia. Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

relaxed_eyes kirjoitti:

Eli sulle on olemassa vain hyviä ihmisiä ja pahoja ihmisiä? Vain oikeamielisiä ja väärämielisiä?

Mulle on olemassa vain hyviä tekoja ja pahoja tekoja. Samat ihmiset tekevät molempia. Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Lue lisää

tekevät syntiä myös ne, jotka valitsevat mieluummin hyvän kuin pahan. Ihmisiähän me ollaan, ei enkeleitä. Ratkaiseva asia onkin se, että kumman puolella ihminen on. Jos valitset hyvän, niin sulla ei ole mitään hätää. Onneksi pahakin ihminen voi muuttua ja valita toisin, jos niin päättää. Ei siis ole olemassa ihmisiä, jotka ovat tuomittuja pahaan. Kaikki on ihmisestä itsestä kiinni, valinnoista.

ps. pahoja ihmisiä on ihan oikeasti olemassa. Olet varmaan huomannut.

Mangusti. kirjoitti:

tekevät syntiä myös ne, jotka valitsevat mieluummin hyvän kuin pahan. Ihmisiähän me ollaan, ei enkeleitä. Ratkaiseva asia onkin se, että kumman puolella ihminen on. Jos valitset hyvän, niin sulla ei ole mitään hätää. Onneksi pahakin ihminen voi muuttua ja valita toisin, jos niin päättää. Ei siis ole olemassa ihmisiä, jotka ovat tuomittuja pahaan. Kaikki on ihmisestä itsestä kiinni, valinnoista.

ps. pahoja ihmisiä on ihan oikeasti olemassa. Olet varmaan huomannut.

Lue lisää

oli multa huonosti ilmaistu toi 'vain' hyviä ja pahoja tekoja. Pahoja ihmisiö tosiaan on, mut mä en usko, et monikaan ihminen nk. syntymäpaha ja elämä on ihmiset koulinut pahaksi. Täydellisen hyvääkään ihmistä ei liion ole.

Rönsyilläänpäs sit lisää. Kerro mulle anteeksiannosta. Pliis.

relaxed_eyes kirjoitti:

oli multa huonosti ilmaistu toi 'vain' hyviä ja pahoja tekoja. Pahoja ihmisiö tosiaan on, mut mä en usko, et monikaan ihminen nk. syntymäpaha ja elämä on ihmiset koulinut pahaksi. Täydellisen hyvääkään ihmistä ei liion ole.

Rönsyilläänpäs sit lisää. Kerro mulle anteeksiannosta. Pliis.

Lue lisää

Kun toinen vilpittömästi pyytää anteeksi pahoja tekemisiään, on itselle parempi antaa anteeksi. Kyllähän se sitä toistakin auttaa, mutta mä näkisin anteeksiantamisen tärkeäksi juuri itsen kannalta. Sitten kun on antanut anteeksi, niin se asia lakkaa olemasta.

En tiedä, voisinko antaa pettämistä anteeksi... luultavasti joo, mutta en välttämättä silti jatkaisi saman miehen kanssa sen jälkeen. =)

Mangusti. kirjoitti:

Kun toinen vilpittömästi pyytää anteeksi pahoja tekemisiään, on itselle parempi antaa anteeksi. Kyllähän se sitä toistakin auttaa, mutta mä näkisin anteeksiantamisen tärkeäksi juuri itsen kannalta. Sitten kun on antanut anteeksi, niin se asia lakkaa olemasta.

En tiedä, voisinko antaa pettämistä anteeksi... luultavasti joo, mutta en välttämättä silti jatkaisi saman miehen kanssa sen jälkeen. =)

Lue lisää

Edellyttääkö anteeksianto aina anteeksipyynnön? Mun mielestä ei edellytä. Anteeksi voi antaa, vaikka toinen ei pyytäiskään. Tai, ainakin minä olen antanut anteeksi jotain juttuja ihan pyytämättä, koska niinkuin sanoit ni, anteeksiannon jälkeen asia lakkaa olemasta, eikä mul ole sellasia olemassaolevia asioita jotka kaivelis.

Se, että pyytää vilpittömästi anteeksi on osoitus siitä, että loukkaaja tietää loukanneensa, muttei se ole mielestäni anteeksiannon edellytys ja on mielestäni väärin antaa anteeksi jos asia ei lakkaa kuitenkaan olemasta.

Joo, ja aika harva sen pettämisen varmaan anteeksi pystyy antamaan, koska jos sen pystyy antaa anteeksi, ni sillohan jatketaan 'puhtaalta pöydältä' saman ihmisen kanssa ja aika harvoin niin pettämisen tapahtuessa varmaan käy. Tai, noin minä sen asian näen.

relaxed_eyes kirjoitti:

Edellyttääkö anteeksianto aina anteeksipyynnön? Mun mielestä ei edellytä. Anteeksi voi antaa, vaikka toinen ei pyytäiskään. Tai, ainakin minä olen antanut anteeksi jotain juttuja ihan pyytämättä, koska niinkuin sanoit ni, anteeksiannon jälkeen asia lakkaa olemasta, eikä mul ole sellasia olemassaolevia asioita jotka kaivelis.

Se, että pyytää vilpittömästi anteeksi on osoitus siitä, että loukkaaja tietää loukanneensa, muttei se ole mielestäni anteeksiannon edellytys ja on mielestäni väärin antaa anteeksi jos asia ei lakkaa kuitenkaan olemasta.

Joo, ja aika harva sen pettämisen varmaan anteeksi pystyy antamaan, koska jos sen pystyy antaa anteeksi, ni sillohan jatketaan 'puhtaalta pöydältä' saman ihmisen kanssa ja aika harvoin niin pettämisen tapahtuessa varmaan käy. Tai, noin minä sen asian näen.

Lue lisää

anteeksipyyntöä, mutta jos mä olisin läheisessä tekemisissä ihmisen kanssa, joka loukkaa mua, niin sen kyllä sille toisin ilmi ja odottaisin sitä anteeksipyyntöä.

Kyllä sen pettämisen periaatteessa voi antaa anteeksi, mutta kun siinä on se juttu, että se suhde ei välttämättä jatku siitä miltään puhtaalta pöydältä. Välttämättä mitään muutosta siinä pettäjässä ei simsalapim ole tapahtunut. Ihminen muuttuu yleensä melko hitaasti, poikkeukselliset tapahtumat sitten erikseen. Eli pettäminen on merkki siitä, että ihmisellä on pahoja ongelmia itsensä kanssa. Haluaako semmoisen ihmisen kanssa jatkaa elämäänsä... riippuu varmaan ihan omien tunteiden syvyydestä, halusta ja ennen kaikkea sen pettäjän halusta muuttua.

Mangusti. kirjoitti:

anteeksipyyntöä, mutta jos mä olisin läheisessä tekemisissä ihmisen kanssa, joka loukkaa mua, niin sen kyllä sille toisin ilmi ja odottaisin sitä anteeksipyyntöä.

Kyllä sen pettämisen periaatteessa voi antaa anteeksi, mutta kun siinä on se juttu, että se suhde ei välttämättä jatku siitä miltään puhtaalta pöydältä. Välttämättä mitään muutosta siinä pettäjässä ei simsalapim ole tapahtunut. Ihminen muuttuu yleensä melko hitaasti, poikkeukselliset tapahtumat sitten erikseen. Eli pettäminen on merkki siitä, että ihmisellä on pahoja ongelmia itsensä kanssa. Haluaako semmoisen ihmisen kanssa jatkaa elämäänsä... riippuu varmaan ihan omien tunteiden syvyydestä, halusta ja ennen kaikkea sen pettäjän halusta muuttua.

Lue lisää

>jos mä olisin läheisessä tekemisissä ihmisen kanssa, joka loukkaa mua, niin sen kyllä sille toisin ilmi ja odottaisin sitä anteeksipyyntöä.

Olemme siis erillasia.

>Kyllä sen pettämisen periaatteessa voi antaa anteeksi, mutta...

Periaatteessa? Kuulostaa tosi huonolta. Onks muita vastaavia periaatteita? Esim. sanot miehelle: 'Periaatteessa sä voisit lähtee baariin, mutta...'

Mä lähden siitä, että ihmiselle annetaan anteeksi ja unohtetaan, sekä annetaan uusi mahdollisuus näyttää olevansa luottamuksen arvoinen, tai sitte ei anneta anteeksi, eikä unohdeta, eikä anneta uutta mahdollisuutta näyttää luottamuksen arvoisuutensa. Oli kyseessä asia mikä hyvänsä.

relaxed_eyes kirjoitti:

>jos mä olisin läheisessä tekemisissä ihmisen kanssa, joka loukkaa mua, niin sen kyllä sille toisin ilmi ja odottaisin sitä anteeksipyyntöä.

Olemme siis erillasia.

>Kyllä sen pettämisen periaatteessa voi antaa anteeksi, mutta...

Periaatteessa? Kuulostaa tosi huonolta. Onks muita vastaavia periaatteita? Esim. sanot miehelle: 'Periaatteessa sä voisit lähtee baariin, mutta...'

Mä lähden siitä, että ihmiselle annetaan anteeksi ja unohtetaan, sekä annetaan uusi mahdollisuus näyttää olevansa luottamuksen arvoinen, tai sitte ei anneta anteeksi, eikä unohdeta, eikä anneta uutta mahdollisuutta näyttää luottamuksen arvoisuutensa. Oli kyseessä asia mikä hyvänsä.

Lue lisää

siksi, että mä en usko käytännössä osuvani pitkäksi ajaksi yksiin niin ongelmaisen miehen kuin pettäjän kanssa. Semmosen tunnistaa suht lyhyessä ajassa, eikä rupea edes suhteisiin.

On mulla periaatteita, mitäs vikaa siinä on. Mutta toisin kuin luulet, niin mä en ole mikään miehen lapsenvahti. Mulle kelpaa vain oikea mies eikä semmonen, jota pitäis jotenkin sitoo ketjulla kiinni, että pysyy aisoissa.

Kapakassa käyn itsekin, niin miksei mieskin voisi?

Mangusti. kirjoitti:

siksi, että mä en usko käytännössä osuvani pitkäksi ajaksi yksiin niin ongelmaisen miehen kuin pettäjän kanssa. Semmosen tunnistaa suht lyhyessä ajassa, eikä rupea edes suhteisiin.

On mulla periaatteita, mitäs vikaa siinä on. Mutta toisin kuin luulet, niin mä en ole mikään miehen lapsenvahti. Mulle kelpaa vain oikea mies eikä semmonen, jota pitäis jotenkin sitoo ketjulla kiinni, että pysyy aisoissa.

Kapakassa käyn itsekin, niin miksei mieskin voisi?

Lue lisää

periaatteissa mitään vikaa olekaan ja toisin kuin luulet, ni mullakin niitä on. ;)

>Mutta toisin kuin luulet, niin mä en ole mikään miehen lapsenvahti.

Päinvastoin. Mä olen saanut susta ihan päinvastasen 'luulon', eli mielikuvan. Yhdessäkään testissä et ole osoittanut kahlitsemistarvetta.