Mitä sanotte, pitääkö seuraava kohta paikkaansa teidän mielestänne?
(1 Kor. 2:14-15). Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
mitä mieltä?
jeesusteleva kiihkohihhuli ...
49
1083
Vastaukset
- Ikävää että niin on
Hulluja ei voi parantaa?
Sitäkö tuo tarkoittaa? Tämä on EDELLEEN ateisti osasto. Jospa nyt menisit sinne uskonveljien ja sisarien pariin.
He ovat hurmioissaan kun viskaat muutamat tekstit raamatusta. Siellä saat osaksesi kunnioitusta ja ihailua.
Voi osallistua vaikka hiihhuli-klubin kisaan:
Kuka uskoo eniten?, kuka rakastaa eniten jeesusta?, kuka tunkee raamatun lainauksia ruokalistaan eniten?-kilpailuun. Voittaja saa uuden virsikirjan ja raappahousut palkinnoksi. Osallistu ihmeessä. Onnea matkaan.- jeesusteleva kiihkohihhuli ...
"Tämä on EDELLEEN ateisti osasto."
Ja koska hain ateistien mielipiteitä, tulin tänne kysymään. jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"Tämä on EDELLEEN ateisti osasto."
Ja koska hain ateistien mielipiteitä, tulin tänne kysymään.Käy kysymässä vankilassa, haluaako joku vapaaksi?
Voit saada yllättäviä vastauksia...- jeesusteleva kiihkohihhuli ...
Tarkastaja.X kirjoitti:
Käy kysymässä vankilassa, haluaako joku vapaaksi?
Voit saada yllättäviä vastauksia..."Miksi ihmeessä?"
Miksi vastaisin, kun sinäkään et vastaa minun kysymykseen.
"Käy kysymässä vankilassa, haluaako joku vapaaksi?"
Se ei olisi tarpeellista. Mutta olisi houkuttelevaa mennä esim. keskustaan kysymään ihmisiltä, haluatko vapaaksi. jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"Miksi ihmeessä?"
Miksi vastaisin, kun sinäkään et vastaa minun kysymykseen.
"Käy kysymässä vankilassa, haluaako joku vapaaksi?"
Se ei olisi tarpeellista. Mutta olisi houkuttelevaa mennä esim. keskustaan kysymään ihmisiltä, haluatko vapaaksi.Lainauksia joita on poimittu sieltä, täältä ei ole mitään merkitystä.
Joten mielipiteeni, en ole mitään mieltä näistä höpöhöpö jutuista.
Raamatusta vehkaaminen on täysin ajan hukkaa.- jeesusteleva kiihkohihhuli ...
Tarkastaja.X kirjoitti:
Lainauksia joita on poimittu sieltä, täältä ei ole mitään merkitystä.
Joten mielipiteeni, en ole mitään mieltä näistä höpöhöpö jutuista.
Raamatusta vehkaaminen on täysin ajan hukkaa."Joten mielipiteeni, en ole mitään mieltä näistä höpöhöpö jutuista.
Raamatusta vehkaaminen on täysin ajan hukkaa."
...olet ateisti ja vieläpä osallistut näihin keskusteluihin, hämmästyttävää.
Se on varmasti mielenkiintoinen näky ja asia, kun olet jotain mieltä ja alat vehkaamaan jostain :) jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"Joten mielipiteeni, en ole mitään mieltä näistä höpöhöpö jutuista.
Raamatusta vehkaaminen on täysin ajan hukkaa."
...olet ateisti ja vieläpä osallistut näihin keskusteluihin, hämmästyttävää.
Se on varmasti mielenkiintoinen näky ja asia, kun olet jotain mieltä ja alat vehkaamaan jostain :)Jos oikein alan vehkaamaan, voitte pyörtyä.
Olette pervo, mutta pidän tavastanne ajatella.
Ihanaa jos pidätte minua hämmästyttävänä, en ole siis syntynyt turhaan.
Vehkaamisiin. >:-P
- hiihhhuuuuli
Olen huomannut asian näin olevan.
- jeesusteleva kiihkohihhuli ..
Sittenhän osaat käyttää aivojasi!
Onnittelut, raamattu ei olekaan täysin tuhonnut aivojasi - jeesusteleva kiihkohihhuli ...
jeesusteleva kiihkohihhuli .. kirjoitti:
Sittenhän osaat käyttää aivojasi!
Onnittelut, raamattu ei olekaan täysin tuhonnut aivojasiTiedoksesi: Ei ole pakko käyttää aloittajan kanssa samankaltaista nimimerkkiä.
Jos on vaikeaa keksiä itse omaa nimimerkkiä, voin auttaa, käytä vaikka seuraavaa: abc
- Aina vaan
Tuo on tyypillinen kristittyjen kehäpäätelmä, joka on täsmälleen yhtä arvoton kuin muutkin kehäpäätelmät.
- Goth-Mog
On myös aika selviö miksi tuokin on Raamattuun kirjoitettu; mikä usko olisi sellainen jossa ei sanottaisi että "teitä tullaan arvostelemaan ja pilkkaamaan mutta se vain vahvistaa teidän olevan uskossanne oikeassa".
Tosin tämä virke on vähän outo, sillä hengelliselläkin ihmisellä voipi hyvin helposti mennä asioiden tutkiskelu läpät silmillä kulkemiseksi: "Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan. " - joku vaan
Jos olisin perustamassa uutta kulttia (jätetään nyt mahdolliset motiivit huomiotta) ja haluaisin maksimoida siihen haksahtaneiden
a) tunteen omasta erityislaatuisuudestaan
b) uskollisuudesta vastaväittäjien ja -väitteiden ilmaantuessa
kannattaisiko minun liittää pyhiin kirjoituksiin lause:
"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan."
Toisin sanoen, olisiko tuollaisesta lauseesta hyötyä vai haittaa kultinperustamis- ja laajentamispyrkimyksilleni?- ????????
miksi alkuaikojen kristityt menettivät henkensä, ennemmin kuin kielsivät uskonsa. Miksi kukaan olisi valehdellut semmoisen takia, että joutuu vainotuksi ja vihatuksi? Heidän omaisuutensa riistettiin ja heitä syötettiin pedoille ja poltettiin soihtuina, miksi kukaan olisi halunnut perustaa uuden kultin valheelle saadakseen tämmöisen kohtalon?
- Puke_Skywanker
???????? kirjoitti:
miksi alkuaikojen kristityt menettivät henkensä, ennemmin kuin kielsivät uskonsa. Miksi kukaan olisi valehdellut semmoisen takia, että joutuu vainotuksi ja vihatuksi? Heidän omaisuutensa riistettiin ja heitä syötettiin pedoille ja poltettiin soihtuina, miksi kukaan olisi halunnut perustaa uuden kultin valheelle saadakseen tämmöisen kohtalon?
on monta kertaa sanottu, tyhmiä ja/tai aivopestyjä.
- sokea usko
???????? kirjoitti:
miksi alkuaikojen kristityt menettivät henkensä, ennemmin kuin kielsivät uskonsa. Miksi kukaan olisi valehdellut semmoisen takia, että joutuu vainotuksi ja vihatuksi? Heidän omaisuutensa riistettiin ja heitä syötettiin pedoille ja poltettiin soihtuina, miksi kukaan olisi halunnut perustaa uuden kultin valheelle saadakseen tämmöisen kohtalon?
miksi nykyajan muslimit menettävät henkensä, ennemmin kuin kieltävät uskonsa. Miksi kukaan valehtelisi semmoisen takia, että joutuu vainotuksi ja vihatuksi?
No esimerkiksi siksi että on aivopesty sokeasti uskova sivistymätön ääliö, joka ei osaa erottaa taruja todellisuudesta? - ?????????
Puke_Skywanker kirjoitti:
on monta kertaa sanottu, tyhmiä ja/tai aivopestyjä.
mutta ei mene läpi.
- Puke_Skywanker
????????? kirjoitti:
mutta ei mene läpi.
onko muuta syytä miksi ihminen tapattaisi itsensä harhojen takia?.
- vaatii
sokea usko kirjoitti:
miksi nykyajan muslimit menettävät henkensä, ennemmin kuin kieltävät uskonsa. Miksi kukaan valehtelisi semmoisen takia, että joutuu vainotuksi ja vihatuksi?
No esimerkiksi siksi että on aivopesty sokeasti uskova sivistymätön ääliö, joka ei osaa erottaa taruja todellisuudesta?kieltämään uskonsa? Se on ihan eri asia, islam perustuu vihalle, ihan kuin japanilaiset kamikaze-lentäjät 2.maailmansodassa olivat valmiita kuolemaan maansa ja keisarin puolesta. Miten nämä alkuaikojen kristityt voisivat olla aivopestyjä, kun koko kristinusko oli ollut vain vähän aikaa(muutamia vuosia) olemassa? Eivät he olleet siitä lapsuudessaan kuulleet.
- joku vaan
???????? kirjoitti:
miksi alkuaikojen kristityt menettivät henkensä, ennemmin kuin kielsivät uskonsa. Miksi kukaan olisi valehdellut semmoisen takia, että joutuu vainotuksi ja vihatuksi? Heidän omaisuutensa riistettiin ja heitä syötettiin pedoille ja poltettiin soihtuina, miksi kukaan olisi halunnut perustaa uuden kultin valheelle saadakseen tämmöisen kohtalon?
Et sitten vastannut kysymykseen kuitenkaan.
Nythän puhut tietenkin kultin kannattajista. Minä puhuin kultin perustajista.
Taivaan Portti -lahkon jäsenet tappoivat itsensä, koska uskoivat, että heidän sielunsa napataan suorinta tietä komeetan takana piilottelevan avaruusaluksen kyytiin. Tiettävästi kuusi lahkon miestä oli antanut kastroida itsensä pyrkiessään kohti täydellistä askeesia. Miksi ihmeessä kukaan haluaisi tehdä tuollaista valheen takia? Totta kai heidän uskomuksiensa on oltava tosia, eivät he muuten olisi menneet noin pitkälle! Vai?
Ihmiset, etenkin asiaansa sokeasti uskovat ihmiset, tekevät järjettömiä asioita. Uskon sokeus, kiihkeys ja järkkymättömyys *eivät* tee uskosta todellista. Ajattelepa itsemurhapommittaja-muslimeja. Logiikkasi mukaan heitäkin odottaa 72 neitsyttä paratiisissa, eivät kai he muuten tuollaista tekisi?
Ja mitä kultin perustamisen motiiveihin tulee, valehtelu ei tietenkään ole ainoa vaihtoehto. Itselle tulee mieleen neljä mahdollista motiivia, voisi niitä kai olla enemmänkin:
1: valehtelu, esim. vallan saamiseksi
2: mielisairauden aiheuttamat harhat
3: rehellinen erehdys
4: totuuden löytäminen
Tuossahan ne tulivat vahingossa vieläpä todennäköisyysjärjestyksessä, todennäköisimmästä epätodennäköisimpään... :)
Mutta pyysin jättämään motiivit huomiotta tässä yhteydessä, koska niiden pohtiminen on sitten asia erikseen. Olennainen kysymys oli, onko mainitunlaisen lauseen liittäminen pyhiin kirjoituksiin hyödyllistä vai haitallista kultin kannatuksen säilymisen ja lisääntymisen kannalta? - Puke_Skywanker
vaatii kirjoitti:
kieltämään uskonsa? Se on ihan eri asia, islam perustuu vihalle, ihan kuin japanilaiset kamikaze-lentäjät 2.maailmansodassa olivat valmiita kuolemaan maansa ja keisarin puolesta. Miten nämä alkuaikojen kristityt voisivat olla aivopestyjä, kun koko kristinusko oli ollut vain vähän aikaa(muutamia vuosia) olemassa? Eivät he olleet siitä lapsuudessaan kuulleet.
"Miten nämä alkuaikojen kristityt voisivat olla aivopestyjä, kun koko kristinusko oli ollut vain vähän aikaa(muutamia vuosia) olemassa? Eivät he olleet siitä lapsuudessaan kuulleet."
jokainen lahko-johtaja aloittaa muutamasta opetuslapsesta, sitten aivopestään lisää ja lisää väkeä jotka pesee ja linkoaa lisää jne. - kristittyihin
Puke_Skywanker kirjoitti:
"Miten nämä alkuaikojen kristityt voisivat olla aivopestyjä, kun koko kristinusko oli ollut vain vähän aikaa(muutamia vuosia) olemassa? Eivät he olleet siitä lapsuudessaan kuulleet."
jokainen lahko-johtaja aloittaa muutamasta opetuslapsesta, sitten aivopestään lisää ja lisää väkeä jotka pesee ja linkoaa lisää jne.heitä tuli uskoon ensimmäisenä päivänä n. 3000 henkilöä. Ja he olivat vainottuja ja piestyjä alusta lähtien, joten ei siinä ollut johtajilla aikaa eikä motiivia aivopestä ketään.
- Puke_Skywanker
kristittyihin kirjoitti:
heitä tuli uskoon ensimmäisenä päivänä n. 3000 henkilöä. Ja he olivat vainottuja ja piestyjä alusta lähtien, joten ei siinä ollut johtajilla aikaa eikä motiivia aivopestä ketään.
missä kohtaa raamattua tämä mainitaan.
- 2:38-41
Puke_Skywanker kirjoitti:
missä kohtaa raamattua tämä mainitaan.
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40. Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua. - Puke_Skywanker
2:38-41 kirjoitti:
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40. Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41. Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.käännyttämistä.
- joku vaan
kristittyihin kirjoitti:
heitä tuli uskoon ensimmäisenä päivänä n. 3000 henkilöä. Ja he olivat vainottuja ja piestyjä alusta lähtien, joten ei siinä ollut johtajilla aikaa eikä motiivia aivopestä ketään.
"heitä tuli uskoon ensimmäisenä päivänä n. 3000 henkilöä."
Ja koska Raamatussa näin ilmoitetaan, niin sehän on tietysti totta?
Jatketaanpa vanhalla teemalla. Olisiko kulttini laajentamispyrkimyksille hyödyksi vai haitaksi, jos mainostaisin pyhissä kirjoituksissa, että yhtenä päivänä 3000 ihmistä liittyi kulttini jäseniksi? Edelleen, miten siihen hyödyllisyyteen tai haitallisuuteen vaikuttaisi se, olisiko tuo mainostettu joukkokääntymys todella tapahtunut vai ei? - jeesusteleva kiihkohihhuli ...
"Toisin sanoen, olisiko tuollaisesta lauseesta hyötyä vai haittaa kultinperustamis- ja laajentamispyrkimyksilleni?"
Kuvaus sopii mielestäni hengelliseen ihmiseen, mutta mielestäni sen kertomisesta ei ole hyötyä kultin perustamismielessä, koska "kultti" oli jo siinä vaiheessa, eikä tuo ole sen "kultin" tai sen jäsenten kannalta merkittävä asia. Vai onko siitä kovasti hyötyä kristinuskon kannalta, uskoisitko sinä helpommin tuon lauseen vuoksi? - joku vaan
jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"Toisin sanoen, olisiko tuollaisesta lauseesta hyötyä vai haittaa kultinperustamis- ja laajentamispyrkimyksilleni?"
Kuvaus sopii mielestäni hengelliseen ihmiseen, mutta mielestäni sen kertomisesta ei ole hyötyä kultin perustamismielessä, koska "kultti" oli jo siinä vaiheessa, eikä tuo ole sen "kultin" tai sen jäsenten kannalta merkittävä asia. Vai onko siitä kovasti hyötyä kristinuskon kannalta, uskoisitko sinä helpommin tuon lauseen vuoksi?Ilmaisin itseäni kenties vähän heikosti, ainakin tuossa nimenomaisessa lauseessa. Pointti oli vähän selkeämmin ilmaistu siinä ylhäällä. Tuollainen lause kyllä nimittäin lisää seuraajien tunnetta omasta erityislaatuisuudestaan (ovathan he "hengellisiä" ihmisiä, siinä missä ne, jotka eivät uskosta ole kiinnostuneet, ovat "luonnollisia" ihmisiä), ja tekee heistä myös "vastustuskykyisempiä" vastaväitteille (kun joku ilmaantuu esittämään vastaväitteitä uskoa kohtaan, hänen sanomansa voidaan ohittaa koska hänhän on "luonnollinen" ihminen ja kaikki hengellinen on hänelle "hullutusta".)
Vai väitätkö, ettei näin ole? Väitätkö, että kun joku esim. täällä suomi24:ssä oikein taitavasti argumentoi kristinuskoa vastaan, niin et koskaan ajattele, että "no, hän ei ole hengellinen ihminen eikä siis voi ymmärtää"? - jeesusteleva kiihkohihhuli ...
joku vaan kirjoitti:
Ilmaisin itseäni kenties vähän heikosti, ainakin tuossa nimenomaisessa lauseessa. Pointti oli vähän selkeämmin ilmaistu siinä ylhäällä. Tuollainen lause kyllä nimittäin lisää seuraajien tunnetta omasta erityislaatuisuudestaan (ovathan he "hengellisiä" ihmisiä, siinä missä ne, jotka eivät uskosta ole kiinnostuneet, ovat "luonnollisia" ihmisiä), ja tekee heistä myös "vastustuskykyisempiä" vastaväitteille (kun joku ilmaantuu esittämään vastaväitteitä uskoa kohtaan, hänen sanomansa voidaan ohittaa koska hänhän on "luonnollinen" ihminen ja kaikki hengellinen on hänelle "hullutusta".)
Vai väitätkö, ettei näin ole? Väitätkö, että kun joku esim. täällä suomi24:ssä oikein taitavasti argumentoi kristinuskoa vastaan, niin et koskaan ajattele, että "no, hän ei ole hengellinen ihminen eikä siis voi ymmärtää"?"(kun joku ilmaantuu esittämään vastaväitteitä uskoa kohtaan, hänen sanomansa voidaan ohittaa koska hänhän on "luonnollinen" ihminen ja kaikki hengellinen on hänelle "hullutusta".)"
Olen sitä mieltä, ettei mitään vastaväitettä tarvitse ohittaa. Mielestäni se Raamatun kohta tarkoittaa enemmän sitä, että kaikki vastaväitteet voi tutkia.
"Väitätkö, että kun joku esim. täällä suomi24:ssä oikein taitavasti argumentoi kristinuskoa vastaan, niin et koskaan ajattele, että "no, hän ei ole hengellinen ihminen eikä siis voi ymmärtää"?"
En ole vielä nähnyt taitavaa argumentointia kristinuskoa vastaan :)
Jos ajattelisin, että joku ei voisi ymmärtää, miksi tulisin tänne puhumaan? Uskon, että jokaisella on mahdollisuus tulla ymmärtämään Jumalaa ja Raamatun opetusta, mutta joitain asioita ei taida olla mahdollista ymmärtää ilman Jumalan apua, jota myös ateistikin voi saada, jos sellaista haluaisi. - minähän voisin
joku vaan kirjoitti:
"heitä tuli uskoon ensimmäisenä päivänä n. 3000 henkilöä."
Ja koska Raamatussa näin ilmoitetaan, niin sehän on tietysti totta?
Jatketaanpa vanhalla teemalla. Olisiko kulttini laajentamispyrkimyksille hyödyksi vai haitaksi, jos mainostaisin pyhissä kirjoituksissa, että yhtenä päivänä 3000 ihmistä liittyi kulttini jäseniksi? Edelleen, miten siihen hyödyllisyyteen tai haitallisuuteen vaikuttaisi se, olisiko tuo mainostettu joukkokääntymys todella tapahtunut vai ei?väittää, että kaikki kuulemani ja näkemäni on valhetta, jos oikein päätän uskoa johonkin: Monet ihmiset näkevät ja kuulevat harhoja, joten näin on tapahtunut minunkin kohdallani, en usko näkemääni ja kuulemaani, todista että näin ja kuulin oikein luuseri.
- raamatun kohdasta:
"Kirjoitan niin sekavia, että vastuu siirtyy lukijalle."
- sekavaa ole.
Ainakin itselleni tuo on ihan selvää ja koettua.
- ....
sekavaa ole. kirjoitti:
Ainakin itselleni tuo on ihan selvää ja koettua.
Pitää olla hullu, jotta saa hullujen teksteistä selvää. Ei se silti tarkoita sitä, että toinen hullu tulkitsee ensimmäisen hullun sanoja oikein.
Ja hullujakin voidaan nykyään lääkitä ja hoitaa.
Jos raamatun jutut olisivat selviä, niin miksi perkeleessä teitä krisselikuppikuntia on sitten satoja erilaisia?
- Olly
Siinähän selkeästi kerrotaan, että uskominen on ihmisen omissa aivoissa, eikä suinkaan mikään realistinen totuus.
Nyt, kun aivojen toimintaa tunnetaan paremmin, tiedetään että jumalaan uskominen on kemiallinen ja sähköimpulsseihin perustuva rakenne (niin kuin muukin ajattelu ja muisti). Muistin kehittyminen sellaiseksi on tapahtunut jo miljoonia vuosia sitten, lajit joilla ei ollut itsensä pelastavaa viettiä (=kuoleman pelkoa) ovat kuolleet, kun taas esim. ihminen on selvinnyt tähän asti.
Uskiksilla tuo kuoleman pelko on saanut konkreettisen muodon, on kehitetty "ikuinen elämä". Ja, laumaeläimen geneettinen perintö näkyy siinä, että tarvitaan jonkinlainen "johtaja". Tuskin tarvinnee erikseen kertoa, kuka se on uskiksilla...
Mukavalta tuntuvia ajatuksiahan nuo ovat. Harmi vaan, että ovat satuja. - puusilimä
paskalappunippuun on kirjoitettu on täyttä paskaa.
paskaa et voi muuttaa muuksi edes rukoilemalla. mumbojumboa, jolla todistetaan oman uskon oikeellisuus ja minkä takia järjettömästi (hegellisesti) käyttäytyvä ihminen on muka oikeasssa toisin kuin järkeä käyttävä.
Jae suhtautuu alentuvasti järkeviin ihmisiin ja nostaa irrationaalisesti (lue: pappien ja saarnamiesten ja/eli uskonnollisten kirjoitelmien tahdottomat orjat) käyttäytyvät ja milloin mihinkin hölynpölyyn uskovat hihhulit heitä paremmiksi.
Tämä joku, mitä jären immeiset "ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on", on se uskonnollinen auktoriteetti mikä jäi henkiin kun kaikki kilpailevat kerettiläiset suuntaukset oli listitty ja saatu aikaan kompromissi oikasta uskosta.
Kiitos ei, en ota vastaan sitä hölynpölyä.
"mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan." Tämä tarkoittaa ettei hullun aivoituksia pysty ymmärtämään, turha edes yrittää... LOL- ertert
Ei pidä. Se on vain viritelmä, jolla yritetään manipuloida järjen tuomia epäilyksiä. On luotu tilanne, jossa voidaan päästä vain tiettyyn lopputulokseen. Samaa esiintyy erinäisissä muissa kulteissa, joissa käytetään samanlaisia manipulaatiokeinoja. Auktoriteetin (pyhä kirja, kulttijohtaja jne.) sanaa ei saa eikä voi kyseenalaistaa, koska auktoriteetin sana on totuus vaikka se ei järjelliseltä vaikutakaan.
- jeesusteleva kiihkohihhuli ...
"Se on vain viritelmä, jolla yritetään manipuloida järjen tuomia epäilyksiä... ...Auktoriteetin (pyhä kirja, kulttijohtaja jne.) sanaa ei saa eikä voi kyseenalaistaa, koska auktoriteetin sana on totuus..."
Olen erimieltä, mielestäni se kohta kuvaa vain hengellisen ja luonnollisen ihmisen eroa.
(Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.)
Ja loppu nimenomaan ilmaisee, että hengellinen ihminen voi tutkia myös "auktoriteettien" sanat. - ertert
jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"Se on vain viritelmä, jolla yritetään manipuloida järjen tuomia epäilyksiä... ...Auktoriteetin (pyhä kirja, kulttijohtaja jne.) sanaa ei saa eikä voi kyseenalaistaa, koska auktoriteetin sana on totuus..."
Olen erimieltä, mielestäni se kohta kuvaa vain hengellisen ja luonnollisen ihmisen eroa.
(Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.)
Ja loppu nimenomaan ilmaisee, että hengellinen ihminen voi tutkia myös "auktoriteettien" sanat."Ja loppu nimenomaan ilmaisee, että hengellinen ihminen voi tutkia myös "auktoriteettien" sanat."
Kunhan vaan päätyy siihen haluttuun lopputulokseen. Muuten ei ole hengellinen eikä kykene ymmärtämään. Sama manipulaatio hienovaraisemmin esitettynä.
- räpsy
Luonnollinen ja terve ihminen, siis ateisti ei niele hullutuksia, eli ei usko jumaliin. Jep, näin se on.
Ja onhan se niinkin, että ei uskiksen aivotoimintaa voi terve ihminen tjuta, ellei sitten ole aivotutkija. Tuon kohdan koko idea on seuraava: Me olemme parempia kuin muut. Jos muut eivät usko meitä ilman perusteluja tai todisteita, niin he ovat tyhmiä, koska me olemme parempia ja tiedämme enemmän.
Tuo on uskonnon sisäänrakennettu puolustusmekanismi, joka on pitkällä tähtäimellä hyvin epärehellinen ja jopa haitallinen - Jos muut ovat samaa mieltä kanssanne, se osoittaa oppinne todeksi. Jos muut ovat erimieltä kanssanne, se osoittaa oppinne todeksi. Tämä johtaa kaiken kritiikin, jopa asiallisen ja rakentavan, sivuuttamiseen, koska kritiikki kumminkin osoittaa opin oikeellisuuden.- jeesusteleva kiihkohihhuli ...
"Tuon kohdan koko idea on seuraava: Me olemme parempia kuin muut."
Sen lauseen perusteella koet siis alemmuutta? En minä sen vuoksi pidä itseäni parempana kuin ateistit.
"Jos muut eivät usko meitä ilman perusteluja tai todisteita, niin he ovat tyhmiä, koska me olemme parempia ja tiedämme enemmän."
Kysymys ei ole tyhmyydestä, on ateistien tyyliä haukkua toisia tyhmäksi. Kristityllä on Jumalan henki, joka auttaa muuten sokeata ja vajavaista ihmistä näkemään asioita, joita ei voi nähdä ilman Jumalaa. Jos minä siis pystyn johonkin hyvään, se on Jumalan ansiota, itse olen todella huono ja epätäydellinen.
"Tämä johtaa kaiken kritiikin, jopa asiallisen ja rakentavan, sivuuttamiseen, koska kritiikki kumminkin osoittaa opin oikeellisuuden."
Olen erimieltä, mielestäni se johtaa vain siihen, että kristitty voi tutkia kaiken kritiikin, mutta kriitikko tutkii vain omia mielikuvia asiasta, ei itse asiaa, joka on hänelle tuntematon.
- nimimerkki
kuin seuraavat tekstit allekirjoittanut herra:
"Minulle sana "Jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote.
Raamattu on kokoelma kunniallisia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat
melko lapsellisia. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
- Albert Einstein (1879 - 1955), kirje filosofi Eric Gutkindille 1954
"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own - a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotisms.
- Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19- jeesusteleva kiihkohihhuli ...
Einstainin teorioista minä olen samaa mieltä Nikola Teslan kanssa, joka on sanonut näin:
"magnificent mathematical garb which fascinates, dazzles and makes people blind to the underlying errors. The theory is like a beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king ... its exponents are brilliant men but they are metaphysicists rather than scientists ..." - nimimerkki
jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
Einstainin teorioista minä olen samaa mieltä Nikola Teslan kanssa, joka on sanonut näin:
"magnificent mathematical garb which fascinates, dazzles and makes people blind to the underlying errors. The theory is like a beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king ... its exponents are brilliant men but they are metaphysicists rather than scientists ..."Ole sinä Einstainista ihan mitä mieltä tahansa, puhe oli nyt kylläkin Albert Einsteinista. Jonka teoriat ovat varsin hyvin toimineet myös käytännössä, kun niitä on monin tavoin testattu, eivätkä ole jääneet pelkiksi teoirioiksi.
Tuo pakko-oireisista häiriöistä ja pakkomielteistä kärsinyt Nikola Tesla kuoli 12 vuotta ennen Albert Einsteinia ja siis 12 vuotta ennen noita edellä olleita Albertin lausuntoja, jotka tämä julkaisi vain vähän ennen kuolemaansa ja joita tämä Nikola ei siis voinut tuntea eikä mitenkään kommentoida. - jeesusteleva kiihkohihhuli ...
nimimerkki kirjoitti:
Ole sinä Einstainista ihan mitä mieltä tahansa, puhe oli nyt kylläkin Albert Einsteinista. Jonka teoriat ovat varsin hyvin toimineet myös käytännössä, kun niitä on monin tavoin testattu, eivätkä ole jääneet pelkiksi teoirioiksi.
Tuo pakko-oireisista häiriöistä ja pakkomielteistä kärsinyt Nikola Tesla kuoli 12 vuotta ennen Albert Einsteinia ja siis 12 vuotta ennen noita edellä olleita Albertin lausuntoja, jotka tämä julkaisi vain vähän ennen kuolemaansa ja joita tämä Nikola ei siis voinut tuntea eikä mitenkään kommentoida."Vai että ihan Einstain"
Einstein tietenkin, pahoittelut virheestä. Mietinkin mikä siinä kuulosti oudolle, kun olin viestiä lähettämässä.
"Tuo pakko-oireisista häiriöistä ja pakkomielteistä kärsinyt Nikola Tesla kuoli 12 vuotta ennen Albert Einsteinia ja siis 12 vuotta ennen noita edellä olleita Albertin lausuntoja, jotka tämä julkaisi vain vähän ennen kuolemaansa ja joita tämä Nikola ei siis voinut tuntea eikä mitenkään kommentoida."
En puhunutkaan niistä "viimeisistä" lauseista, vaan toinpa esiin tietoa, jonka mukaan suhtaudun kaikkiin Einsteinin juttuihin en niin arvostavasti. Niissä viimeisissä lausunnoissa ei ole mielestäni mitään erikoista, kuulostavat ihan nykyateistien kommenteilta. Jos olisin yhtä skeptinen kuin ateistit, väittäisin niitä jonkun nykyateistin jälkikäteen tekemiksi, koska ne kuulostavat aika yksinkertaisen ateistin tekstiltä. - nimimerkki
jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:
"Vai että ihan Einstain"
Einstein tietenkin, pahoittelut virheestä. Mietinkin mikä siinä kuulosti oudolle, kun olin viestiä lähettämässä.
"Tuo pakko-oireisista häiriöistä ja pakkomielteistä kärsinyt Nikola Tesla kuoli 12 vuotta ennen Albert Einsteinia ja siis 12 vuotta ennen noita edellä olleita Albertin lausuntoja, jotka tämä julkaisi vain vähän ennen kuolemaansa ja joita tämä Nikola ei siis voinut tuntea eikä mitenkään kommentoida."
En puhunutkaan niistä "viimeisistä" lauseista, vaan toinpa esiin tietoa, jonka mukaan suhtaudun kaikkiin Einsteinin juttuihin en niin arvostavasti. Niissä viimeisissä lausunnoissa ei ole mielestäni mitään erikoista, kuulostavat ihan nykyateistien kommenteilta. Jos olisin yhtä skeptinen kuin ateistit, väittäisin niitä jonkun nykyateistin jälkikäteen tekemiksi, koska ne kuulostavat aika yksinkertaisen ateistin tekstiltä.mitä mieltä sinä olet Einsteinista.
"kuulostavat ihan nykyateistien kommenteilta."
Niin katsos kun ateismi on tänään ihan sama asia kuin mitä se oli 50 vuotta sitten, eikä raamattuun ja kristinuskoon taas ole tehty päivityksiä vuosituhansiin. Jumalat ovat näkymättömiä ja olemattomia edelleen ihan samalla tavalla, vuosikymmenestä riippumatta.
"Jos olisin yhtä skeptinen kuin ateistit, väittäisin niitä jonkun nykyateistin jälkikäteen tekemiksi, koska ne kuulostavat aika yksinkertaisen ateistin tekstiltä."
Alkuperäiset kirjeet löytyvät Einsteinin dokumentoiduista arkistoista, joten niiden väärentäminen olisi aikamoisen vaikeaa.
http://www.albert-einstein.org/
http://www.alberteinstein.info/manuscripts/
Ja mitä tulee ateismiin, sehän ON hyvin yksinkertaista:
Mitään jumalia ei ole olemassa.
Vain viisi sanaa tarvitaan ateismiin.
Todella yksinkertaista.
(Lisäksi tuon voisi vieläpä supistaa neljään tai kolmeenkin - "jumalia ei ole", mutta kuulostaa minun korvissani jotenkin paremmalta noin.)
Hyvin yksinkertainen asia jota hyvin yksinkertaiset eivät kykene tajuamaan.
Pitää paikkaansa, lisäksi sisältää hyvän ohjeen Raamatun syvempään ymmärtämiseen, Henki avaa Raamatun tekstiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.755023Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.163403Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j242710Kerro kaivattusi nimi tai nimikirjaimet
🌠 Tähdenlento! Kirjoittamalla kaivattusi nimen tai nimikirjaimet tähän, saattaa toiveesi toteutua.581760- 471576
Tämmönen höpsö
Höpönassu mä olen. En mikään erikoinen…hölötän välillä ihan levottomia. Tykkäisit varmasti jos olisin siellä sun vieress441346- 941342
Alkuvuodesta poistuu työttömyyskorvaus kaikilta joilla on säästössä rahaa
Tippuu korvaukselta iso määrä työttömiä.2351243Hiljaisuus
Tarkoittaa välinpitämättömyyttä, henkistä väkivaltaa ja kiusaamista. Olet valinnut hiljaisuuden.711025IS Viikonloppu 29.-30.11.2025
Antti Skytältä 3-tasoinen ristikko. Pääkuvassa on harhauttava elementti, mikä saattaa hidastaa myös muiden kuin minun ra54912