miksi uskovaiset tulevat tänne

ne on evlutkuja, jotka leikkivät ateisteja!

ainakaan mun kohdalla, mutta siitä, että v*tuttaa aika paljon kun joku tulee tyrkyttämään uskontoaan tänne 24/7 kun ite haluaa vaan puhua ateismista ja SAADA OLLA ATEISTI IHAN RAUHASSA. Siitä tässä on kyse.

ins_verderben kirjoitti:

ainakaan mun kohdalla, mutta siitä, että v*tuttaa aika paljon kun joku tulee tyrkyttämään uskontoaan tänne 24/7 kun ite haluaa vaan puhua ateismista ja SAADA OLLA ATEISTI IHAN RAUHASSA. Siitä tässä on kyse.

mitä uskonnonvastaisuuteen tulee, niin sen levittämisestä huolehtiikin hihhulit itse.

:)

ins_verderben kirjoitti:

ainakaan mun kohdalla, mutta siitä, että v*tuttaa aika paljon kun joku tulee tyrkyttämään uskontoaan tänne 24/7 kun ite haluaa vaan puhua ateismista ja SAADA OLLA ATEISTI IHAN RAUHASSA. Siitä tässä on kyse.

tästä vielä puuttui! Lausumastasi soisi ateistien jo antavan Sinulle jonkinkaltaisen ansiomitalin.

Ja minä soisin, että avaisit kunnon ateistisen ketjun, jota siinä voisi takajoukoissa jonkin tason mielenkiinnolla (=toisella silmällä) seurailla, näin hihhulinakin.

ins_verderben kirjoitti:

ainakaan mun kohdalla, mutta siitä, että v*tuttaa aika paljon kun joku tulee tyrkyttämään uskontoaan tänne 24/7 kun ite haluaa vaan puhua ateismista ja SAADA OLLA ATEISTI IHAN RAUHASSA. Siitä tässä on kyse.

insinöörit keskustelee vaan ateismistaan!

Paitti jotta loppuu lyhyeen moiset höpinät kun ateismista ei juurikaan jutunjuurta itsessään ole. Puhe teillä sikiää kyllä enempi vain uskovien älyn rienauksista.

Hohh hoijaa...

Tähdenlento kirjoitti:

tästä vielä puuttui! Lausumastasi soisi ateistien jo antavan Sinulle jonkinkaltaisen ansiomitalin.

Ja minä soisin, että avaisit kunnon ateistisen ketjun, jota siinä voisi takajoukoissa jonkin tason mielenkiinnolla (=toisella silmällä) seurailla, näin hihhulinakin.

alatko tajuumaan kuinka ärsyttävää se on ku tulee tunkemaan omaa uskontoaan tänne näin ja nyt siis alat toivoa jo jotain muuta aihetta ettei se liittyis mitenkää sun noloon tapaan tulla tyrkyttämään uskontoas?

ins_verderben kirjoitti:

alatko tajuumaan kuinka ärsyttävää se on ku tulee tunkemaan omaa uskontoaan tänne näin ja nyt siis alat toivoa jo jotain muuta aihetta ettei se liittyis mitenkää sun noloon tapaan tulla tyrkyttämään uskontoas?

ala kristityksi, se on kivaa.
Herra rakastaa sinua!

jo... kirjoitti:

ala kristityksi, se on kivaa.
Herra rakastaa sinua!

Gott ist tot!

ins_verderben kirjoitti:

alatko tajuumaan kuinka ärsyttävää se on ku tulee tunkemaan omaa uskontoaan tänne näin ja nyt siis alat toivoa jo jotain muuta aihetta ettei se liittyis mitenkää sun noloon tapaan tulla tyrkyttämään uskontoas?

voisin ottaa moitteistasi vaarin, niin selventäisitkö, mitä tämä lausumasi oikeesti pitää sisällään:

"...ja nyt siis alat toivoa jo jotain muuta aihetta ettei se liittyis mitenkää sun noloon tapaan tulla tyrkyttämään uskontoas?"

Olen erityisen kiinnostunut tuosta sanasta 'nolo'.

Tähdenlento kirjoitti:

voisin ottaa moitteistasi vaarin, niin selventäisitkö, mitä tämä lausumasi oikeesti pitää sisällään:

"...ja nyt siis alat toivoa jo jotain muuta aihetta ettei se liittyis mitenkää sun noloon tapaan tulla tyrkyttämään uskontoas?"

Olen erityisen kiinnostunut tuosta sanasta 'nolo'.

Sitä vaan että nyt tajuat että sun tapas tulla tänne näin käännyttämään meitä onkin tyhmää ja noloa ja toivot, että me unohettais tää asia, että saisit painua maan alle aka kadota tältä foorumilta.

ins_verderben kirjoitti:

Sitä vaan että nyt tajuat että sun tapas tulla tänne näin käännyttämään meitä onkin tyhmää ja noloa ja toivot, että me unohettais tää asia, että saisit painua maan alle aka kadota tältä foorumilta.

ja sissos sentään. En vieläkään ymmärtänyt, siis sitä, että mikä se minun tapani on käännyttää.

Onneksi minun itsetuntoni on sen verran vahva, että se minua edelleenkin kannattelee, loukkauksistasi huolimatta.

Toki tältä foorumilta voin kadota, saapahan ainaskin yksi ateisti sielullensa rauhan.

Tähdenlento kirjoitti:

ja sissos sentään. En vieläkään ymmärtänyt, siis sitä, että mikä se minun tapani on käännyttää.

Onneksi minun itsetuntoni on sen verran vahva, että se minua edelleenkin kannattelee, loukkauksistasi huolimatta.

Toki tältä foorumilta voin kadota, saapahan ainaskin yksi ateisti sielullensa rauhan.

Eli: tässä aiheessa kysyn, että miksi uskikset tulevat tänne tuputtamaan uskontoaan?

Eli, jos olet täällä vain tuomassa omaa näkökantaasi esiin, ei siinä mitään, ellei se tapahdu niin, että copy-pastaat suuren joukon kohtia raamatusta ja loppuun perään isolla että PALVOKAA SIIS JUMALAA JA BLAHBLAHBLAH.

Jos et tätä tee, ei sulla ole mitään syytä ruikuttaa täällä näin näistä posteista.

Jos taas teet tätä, niin mietippä, onko se täysin järkevää tulla tuputtamaan toisille omaa ajatusmaailmaansa, väittää että se on se ainoa totuus ja lähettää toiset helvettiin joka postissa?

ins_verderben kirjoitti:

Eli: tässä aiheessa kysyn, että miksi uskikset tulevat tänne tuputtamaan uskontoaan?

Eli, jos olet täällä vain tuomassa omaa näkökantaasi esiin, ei siinä mitään, ellei se tapahdu niin, että copy-pastaat suuren joukon kohtia raamatusta ja loppuun perään isolla että PALVOKAA SIIS JUMALAA JA BLAHBLAHBLAH.

Jos et tätä tee, ei sulla ole mitään syytä ruikuttaa täällä näin näistä posteista.

Jos taas teet tätä, niin mietippä, onko se täysin järkevää tulla tuputtamaan toisille omaa ajatusmaailmaansa, väittää että se on se ainoa totuus ja lähettää toiset helvettiin joka postissa?

Sinäkin nyt tarkasti.

Ekaksi, etsi nyt yksikin minun postini, missä olen copy pastannut, please. Ja tokaksi, missäs kohdin minä olen ruikuttanut?

Noi ylläolevat eivät kuulu tapoihini. Jos minulla ei ole mielipidettä, siis omaa mielipidettä, niin miksi minun pitäisi tasan tarkkaan toisen suulla puhua. En ymmärrä.

Kolmanneksi, eikä Sinulla ole oikeuksia, siis mitään oikeuksia, komennella minua (=Jos et tätä tee).

Ja toi loppu juttusi onkin sitten taas jo pelkkää Sinun omaa mielikuvitustasi ja pelkkää fiktiota.

Ps. Toivoisin, että lopultakin päästäisiin johonkin oikeeseen asiaan.

Tähdenlento kirjoitti:

Sinäkin nyt tarkasti.

Ekaksi, etsi nyt yksikin minun postini, missä olen copy pastannut, please. Ja tokaksi, missäs kohdin minä olen ruikuttanut?

Noi ylläolevat eivät kuulu tapoihini. Jos minulla ei ole mielipidettä, siis omaa mielipidettä, niin miksi minun pitäisi tasan tarkkaan toisen suulla puhua. En ymmärrä.

Kolmanneksi, eikä Sinulla ole oikeuksia, siis mitään oikeuksia, komennella minua (=Jos et tätä tee).

Ja toi loppu juttusi onkin sitten taas jo pelkkää Sinun omaa mielikuvitustasi ja pelkkää fiktiota.

Ps. Toivoisin, että lopultakin päästäisiin johonkin oikeeseen asiaan.

"Eli, jos olet täällä vain tuomassa omaa näkökantaasi esiin, ei siinä mitään, ellei se tapahdu niin, että copy-pastaat suuren joukon kohtia raamatusta ja loppuun perään isolla että PALVOKAA SIIS JUMALAA JA BLAHBLAHBLAH."

En sanonut, että sä teet tätä, vaan... Voi herran vittu sentään, miks ees toistan enää? Jos ei uskis ymmärrä, se ei ymmärrä. Tässä taas nähdään, miten vaikea uskiksien on joskus käsittää asioita, joita ei ole raamattuun väännetty.

ins_verderben kirjoitti:

"Eli, jos olet täällä vain tuomassa omaa näkökantaasi esiin, ei siinä mitään, ellei se tapahdu niin, että copy-pastaat suuren joukon kohtia raamatusta ja loppuun perään isolla että PALVOKAA SIIS JUMALAA JA BLAHBLAHBLAH."

En sanonut, että sä teet tätä, vaan... Voi herran vittu sentään, miks ees toistan enää? Jos ei uskis ymmärrä, se ei ymmärrä. Tässä taas nähdään, miten vaikea uskiksien on joskus käsittää asioita, joita ei ole raamattuun väännetty.

normaali/tavallinen keskustelu Raamattua kaipaa. Enkä aineskaan minä = hihhulinakaan.

Eikä tartte sentään hihojaan polttaa, please. Jos viittisin, niin kyllä minäkin kaikki tai lähes kaikki riivittömyydet osaisin suustani laukoa.

Ja tapasi nähdä asioita on Sinun tapasi, eli that's it.

Tähdenlento kirjoitti:

normaali/tavallinen keskustelu Raamattua kaipaa. Enkä aineskaan minä = hihhulinakaan.

Eikä tartte sentään hihojaan polttaa, please. Jos viittisin, niin kyllä minäkin kaikki tai lähes kaikki riivittömyydet osaisin suustani laukoa.

Ja tapasi nähdä asioita on Sinun tapasi, eli that's it.

pyydät koko ajan että joku selventää sulle mun sanomiset jos ymmärrät iteki?

ins_verderben kirjoitti:

pyydät koko ajan että joku selventää sulle mun sanomiset jos ymmärrät iteki?

viivoilla ollaan. Sinullekin pittää kaiken aikaa selvittää itsestään selvyyksiä.

Tähdenlento kirjoitti:

viivoilla ollaan. Sinullekin pittää kaiken aikaa selvittää itsestään selvyyksiä.

en ole koko ajan kysymässä et "mitä tarkotat tällä ja tällä"

Ateismi ei kerro kuin että ei usko jumalaan/jumaliin. Ideologioistahan ateismi ei mitään kerro. Eiköhän jokaisella jokin ideologia ole takanaan.

Tosin uskovaisilla tuntuu olevan kovasti ongelmia näinkin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.

e.k.v kirjoitti:

Ateismi ei kerro kuin että ei usko jumalaan/jumaliin. Ideologioistahan ateismi ei mitään kerro. Eiköhän jokaisella jokin ideologia ole takanaan.

Tosin uskovaisilla tuntuu olevan kovasti ongelmia näinkin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.

on varuja myöntää ymmärtämättömyyteni/tietämättömyyteni, ja rohkenen epäillä jopa sangen suuresti, että ateistiakin sama vika piinaa.

Mutta kaiketi ateistin identiteettikriisi jyllää alinomaa. Tosin kyllähän se ideologiakin on osaltaan tasoittamassa tätä elämisen kriisiä.

Muutekseen, minäkin näin humanistina tiedän sen, että humanismi on oikeasti aika epämääräinen käsite. Tästä syystä en pidäkään sitä yksinomaan ateistisena ideologina.

Ja loppupelissä ei mikään ideologiakaan poissulje uskonnollisuutta. Että samoilla viivoilla tämä ateistikin viipeltää.

Tähdenlento kirjoitti:

on varuja myöntää ymmärtämättömyyteni/tietämättömyyteni, ja rohkenen epäillä jopa sangen suuresti, että ateistiakin sama vika piinaa.

Mutta kaiketi ateistin identiteettikriisi jyllää alinomaa. Tosin kyllähän se ideologiakin on osaltaan tasoittamassa tätä elämisen kriisiä.

Muutekseen, minäkin näin humanistina tiedän sen, että humanismi on oikeasti aika epämääräinen käsite. Tästä syystä en pidäkään sitä yksinomaan ateistisena ideologina.

Ja loppupelissä ei mikään ideologiakaan poissulje uskonnollisuutta. Että samoilla viivoilla tämä ateistikin viipeltää.

Jyllääkö sulla jatkuvasti identiteettikriisi?
Miksi?

ertert kirjoitti:

Jyllääkö sulla jatkuvasti identiteettikriisi?
Miksi?

identiteettikriisi?

Kaiketi joskus, ei alinomaan, kriisit näet kuuluvat elämiseen. Ja ymmärtääkseni ateistin pitäisi käsittää tämä identiteettikriisi paremmin kuin minun.

Tähdenlento kirjoitti:

identiteettikriisi?

Kaiketi joskus, ei alinomaan, kriisit näet kuuluvat elämiseen. Ja ymmärtääkseni ateistin pitäisi käsittää tämä identiteettikriisi paremmin kuin minun.

Meillä mitään identiteettikriisiä ole, kiitos vaan hyvin paljon huolenpidosta

Tähdenlento kirjoitti:

identiteettikriisi?

Kaiketi joskus, ei alinomaan, kriisit näet kuuluvat elämiseen. Ja ymmärtääkseni ateistin pitäisi käsittää tämä identiteettikriisi paremmin kuin minun.

"Ja ymmärtääkseni ateistin pitäisi käsittää tämä identiteettikriisi paremmin kuin minun."

Miksi minulla pitäisi olla jokin identiteettikriisi?

Tähdenlento kirjoitti:

on varuja myöntää ymmärtämättömyyteni/tietämättömyyteni, ja rohkenen epäillä jopa sangen suuresti, että ateistiakin sama vika piinaa.

Mutta kaiketi ateistin identiteettikriisi jyllää alinomaa. Tosin kyllähän se ideologiakin on osaltaan tasoittamassa tätä elämisen kriisiä.

Muutekseen, minäkin näin humanistina tiedän sen, että humanismi on oikeasti aika epämääräinen käsite. Tästä syystä en pidäkään sitä yksinomaan ateistisena ideologina.

Ja loppupelissä ei mikään ideologiakaan poissulje uskonnollisuutta. Että samoilla viivoilla tämä ateistikin viipeltää.

Lainaus: "on varuja myöntää ymmärtämättömyyteni/tietämättömyyteni, ja rohkenen epäillä jopa sangen suuresti, että ateistiakin sama vika piinaa."

Toki, ei ole mikään ongelma myöntää ettei kaikkea voi ymmärtää. Tämä ei kait liity itse ateismiin tahi teismiin millään tavalla? Oletko joskus tavannut jonkun joka väittää ymmärtävänsä kaiken?

Lainaus: "Mutta kaiketi ateistin identiteettikriisi jyllää alinomaa"

Riippuu hieman mitä tuolla kriisillä tarkoitat. Ainahan sitä joutuu pohtimaan mitä/miten/miksi kun uudenlaisia kysymyksiä tulee vastaan. Eikös tämä ole ihan normaali ihmisyytä? En minä tuota ainakaan miksikään kriisiksi kutsuisi.

Lainaus: "Muutekseen, minäkin näin humanistina tiedän sen, että humanismi on oikeasti aika epämääräinen käsite"

Aivan kuten kristinusko, islamilaisuus, budhalaisuus ja niin edelleen. Hyvinkin epämääräisiä, ja vasta ihminen voi ne täydentää, mutta ei toki täydelliseksi.

Lainaus: "Ja loppupelissä ei mikään ideologiakaan poissulje uskonnollisuutta."

Ei toki. Miksi pitäisikään? Toisaalta, vaikka ne eivät pois suljekaan, eivät ne myöskään sen enempää uskonnollisuutta tuekaan.

ertert kirjoitti:

"Ja ymmärtääkseni ateistin pitäisi käsittää tämä identiteettikriisi paremmin kuin minun."

Miksi minulla pitäisi olla jokin identiteettikriisi?

siksi, ettet tiedä mihin päin säntäilet sen jälkeen, kun yksi vaihe elämästäsi on saavuttanut taitekohtansa.

Jokainen taitekohta elämisessä merkitsee loppuelämän alkamista. Ymmärrätkö?

Vai onko ateistin eläminen ainaista tasapaksun pullan syömistä? Rohkenen epäillä ja rohkenen lausua senkin, että tämä tasapaksu pulla on ateistilla jaoteltu viipaleisiin ja todella useisiin ja ohukaisiin sellaisiin.

Eli siinä sitä kriisiä piisaa, mutta millä voimavaroilla, voinen kysyä?

Tähdenlento kirjoitti:

siksi, ettet tiedä mihin päin säntäilet sen jälkeen, kun yksi vaihe elämästäsi on saavuttanut taitekohtansa.

Jokainen taitekohta elämisessä merkitsee loppuelämän alkamista. Ymmärrätkö?

Vai onko ateistin eläminen ainaista tasapaksun pullan syömistä? Rohkenen epäillä ja rohkenen lausua senkin, että tämä tasapaksu pulla on ateistilla jaoteltu viipaleisiin ja todella useisiin ja ohukaisiin sellaisiin.

Eli siinä sitä kriisiä piisaa, mutta millä voimavaroilla, voinen kysyä?

ku sä uskot johonki olemattomaan? Okei, voimavaransa kullakin. Mä taas saan voimaa ihan maallisista asioista, kuten varmana moni muukin ateisti.

ins_verderben kirjoitti:

ku sä uskot johonki olemattomaan? Okei, voimavaransa kullakin. Mä taas saan voimaa ihan maallisista asioista, kuten varmana moni muukin ateisti.

minun tietsikkani aineskaan saa voimaa ateismista, tosin en minäkään.

No, kunhan eka kriisi iskee, niin luulenpa tai siis tiedän, että maallisuus on aika huono kaveri.

Tähdenlento kirjoitti:

minun tietsikkani aineskaan saa voimaa ateismista, tosin en minäkään.

No, kunhan eka kriisi iskee, niin luulenpa tai siis tiedän, että maallisuus on aika huono kaveri.

ole ollu jo jos jonkun sortin kriisejä (ei tosin tätä sun pälättämää identiteettikriisiä) ja silti tässä vaan porskutellaan eteenpäin.

e.k.v kirjoitti:

Lainaus: "on varuja myöntää ymmärtämättömyyteni/tietämättömyyteni, ja rohkenen epäillä jopa sangen suuresti, että ateistiakin sama vika piinaa."

Toki, ei ole mikään ongelma myöntää ettei kaikkea voi ymmärtää. Tämä ei kait liity itse ateismiin tahi teismiin millään tavalla? Oletko joskus tavannut jonkun joka väittää ymmärtävänsä kaiken?

Lainaus: "Mutta kaiketi ateistin identiteettikriisi jyllää alinomaa"

Riippuu hieman mitä tuolla kriisillä tarkoitat. Ainahan sitä joutuu pohtimaan mitä/miten/miksi kun uudenlaisia kysymyksiä tulee vastaan. Eikös tämä ole ihan normaali ihmisyytä? En minä tuota ainakaan miksikään kriisiksi kutsuisi.

Lainaus: "Muutekseen, minäkin näin humanistina tiedän sen, että humanismi on oikeasti aika epämääräinen käsite"

Aivan kuten kristinusko, islamilaisuus, budhalaisuus ja niin edelleen. Hyvinkin epämääräisiä, ja vasta ihminen voi ne täydentää, mutta ei toki täydelliseksi.

Lainaus: "Ja loppupelissä ei mikään ideologiakaan poissulje uskonnollisuutta."

Ei toki. Miksi pitäisikään? Toisaalta, vaikka ne eivät pois suljekaan, eivät ne myöskään sen enempää uskonnollisuutta tuekaan.

palstalla asustelee kyllä ne kaikkitietävät, ja suurin osa lienee ateisteja.

No, tämän kriisjutun selitin jo jollekin ateistille tuolla aiemmin tai myöhemmin. Ja toki, eihän Sinun humanistisen elämänkatsomuksesi takia tartte mitään kriisiä kokeakaan. Kyse olikin 'puhtaasta' ateistista (vaikkei tällaista todellisuudessa ole olemassakaan). Eli fiktio -heitto vaan, puoleltani.

Aivan, seuraava lausumasi on täyttä totta, ja ateistinkin tulisi ottaa tästä opistasi vaarin:

>Aivan kuten kristinusko, islamilaisuus, budhalaisuus ja niin edelleen. Hyvinkin epämääräisiä, ja vasta ihminen voi ne täydentää, mutta ei toki täydelliseksi.<

Ja vielä parempi tämä seuraava toteamuksesi:

>Ei toki. Miksi pitäisikään? Toisaalta, vaikka ne eivät pois suljekaan, eivät ne myöskään sen enempää uskonnollisuutta tuekaan.

ins_verderben kirjoitti:

ole ollu jo jos jonkun sortin kriisejä (ei tosin tätä sun pälättämää identiteettikriisiä) ja silti tässä vaan porskutellaan eteenpäin.

taida ymmärtää, mitä identiteettikriisi oikeesti tarkoittaa.

Eikä minun tapanani muutekseen ole pälättää.

Tähdenlento kirjoitti:

palstalla asustelee kyllä ne kaikkitietävät, ja suurin osa lienee ateisteja.

No, tämän kriisjutun selitin jo jollekin ateistille tuolla aiemmin tai myöhemmin. Ja toki, eihän Sinun humanistisen elämänkatsomuksesi takia tartte mitään kriisiä kokeakaan. Kyse olikin 'puhtaasta' ateistista (vaikkei tällaista todellisuudessa ole olemassakaan). Eli fiktio -heitto vaan, puoleltani.

Aivan, seuraava lausumasi on täyttä totta, ja ateistinkin tulisi ottaa tästä opistasi vaarin:

>Aivan kuten kristinusko, islamilaisuus, budhalaisuus ja niin edelleen. Hyvinkin epämääräisiä, ja vasta ihminen voi ne täydentää, mutta ei toki täydelliseksi.<

Ja vielä parempi tämä seuraava toteamuksesi:

>Ei toki. Miksi pitäisikään? Toisaalta, vaikka ne eivät pois suljekaan, eivät ne myöskään sen enempää uskonnollisuutta tuekaan.

Lainaus: "palstalla asustelee kyllä ne kaikkitietävät, ja suurin osa lienee ateisteja."

Johtunee siitä että tämän palstan nimi on "Ateismi". Voimme kyllä vertailun vuoksi poiketa vaikkapa kristin uskon palstoilla ja katsoa kuinka paljon kaiken tietäviä sieltä löytyy. Jotakuinkin yhtä paljon.

Lainaus: "Kyse olikin 'puhtaasta' ateistista (vaikkei tällaista todellisuudessa ole olemassakaan). Eli fiktio -heitto vaan, puoleltani. "

No jos kerran ymmärrät että ateismihan ei ole tasan mitään, niin ymmärrät myös miksi viesteihin joissa ateismia ideologiana käsitellään, saavat...noh tiedät kyllä minkälaisen vastineen.

e.k.v kirjoitti:

Lainaus: "palstalla asustelee kyllä ne kaikkitietävät, ja suurin osa lienee ateisteja."

Johtunee siitä että tämän palstan nimi on "Ateismi". Voimme kyllä vertailun vuoksi poiketa vaikkapa kristin uskon palstoilla ja katsoa kuinka paljon kaiken tietäviä sieltä löytyy. Jotakuinkin yhtä paljon.

Lainaus: "Kyse olikin 'puhtaasta' ateistista (vaikkei tällaista todellisuudessa ole olemassakaan). Eli fiktio -heitto vaan, puoleltani. "

No jos kerran ymmärrät että ateismihan ei ole tasan mitään, niin ymmärrät myös miksi viesteihin joissa ateismia ideologiana käsitellään, saavat...noh tiedät kyllä minkälaisen vastineen.

vitsit kuten otsikotkin ovat välillä aika vähissä.

Pitäsköhän minunkin poiketa joskus siellä. En näet ole näet tutustunut kyseiseen palstaan vielä olleskaan. Kaiketi minun näin kristinuskovaisena tulisikin majailla vain siellä?

Minun fiktio -heittoni liittyi kyllä ihan puhtaasti identiteettikriisi -sanaan, mutta kuten havaittu, ei ateisti ymmärrä mitä se loppupelissä oikeesti tarkoittaakaan. (En nyt suinkaan ulota tätä lausumaani koskemaan Sinua, koska olithan vähintään humanisti).

Tähdenlento kirjoitti:

siksi, ettet tiedä mihin päin säntäilet sen jälkeen, kun yksi vaihe elämästäsi on saavuttanut taitekohtansa.

Jokainen taitekohta elämisessä merkitsee loppuelämän alkamista. Ymmärrätkö?

Vai onko ateistin eläminen ainaista tasapaksun pullan syömistä? Rohkenen epäillä ja rohkenen lausua senkin, että tämä tasapaksu pulla on ateistilla jaoteltu viipaleisiin ja todella useisiin ja ohukaisiin sellaisiin.

Eli siinä sitä kriisiä piisaa, mutta millä voimavaroilla, voinen kysyä?

"No, vaikkapa siksi, ettet tiedä mihin päin säntäilet sen jälkeen, kun yksi vaihe elämästäsi on saavuttanut taitekohtansa."

Eipä siitä minulle mitään identiteettikriisiä seuraa.

"Jokainen taitekohta elämisessä merkitsee loppuelämän alkamista. Ymmärrätkö?"

Ymmärrän. Ymmärrätkö sinä, mitä identiteettikriisi tarkoittaa?

"Eli siinä sitä kriisiä piisaa, mutta millä voimavaroilla, voinen kysyä?"

Muutoksia elämässä on, mutta ei niistä tarvitse kriisejä kehittää. Ihan omilla voimavaroilla pärjää vaikka aina helppoa ei olisikaan. Tarpeentullen ystävätkin auttavat.

Jos sinun elämäsi on taiteilua kriisitä kriisiin ilman Jumalaa, älä kuvittele, että meille muille se olisi samanlaista.

Tähdenlento kirjoitti:

vitsit kuten otsikotkin ovat välillä aika vähissä.

Pitäsköhän minunkin poiketa joskus siellä. En näet ole näet tutustunut kyseiseen palstaan vielä olleskaan. Kaiketi minun näin kristinuskovaisena tulisikin majailla vain siellä?

Minun fiktio -heittoni liittyi kyllä ihan puhtaasti identiteettikriisi -sanaan, mutta kuten havaittu, ei ateisti ymmärrä mitä se loppupelissä oikeesti tarkoittaakaan. (En nyt suinkaan ulota tätä lausumaani koskemaan Sinua, koska olithan vähintään humanisti).

"kuten havaittu, ei ateisti ymmärrä mitä se loppupelissä oikeesti tarkoittaakaan."

Kerrohan sitten meille, mitä se identiteettikriisi tarkoittaa, kun emme pysty pieneen mieleesi tunkeutumaan ymmärtääksemme, mihin hihhuli on tällä kertaa termin tarkoituksen vaihtanut.

Tähdenlento kirjoitti:

taida ymmärtää, mitä identiteettikriisi oikeesti tarkoittaa.

Eikä minun tapanani muutekseen ole pälättää.

oikein hyvin, kiitos vaan.

ins_verderben kirjoitti:

oikein hyvin, kiitos vaan.

niin kerro se minullekin ja muillekin.

Tähdenlento kirjoitti:

niin kerro se minullekin ja muillekin.

jonka ehkä jopa uskiskin voi tajuta: ei oikein tiedä mitä on ja hakee sitä.

ins_verderben kirjoitti:

jonka ehkä jopa uskiskin voi tajuta: ei oikein tiedä mitä on ja hakee sitä.

Sinä itsekkin tajuat, että vastauksesi on todella pelkistetty.

Tähdenlento kirjoitti:

Sinä itsekkin tajuat, että vastauksesi on todella pelkistetty.

nyt meille tyhmille mitä identiteettikriisi oikeesti tarkoittaa.

Tähdenlento kirjoitti:

Sinä itsekkin tajuat, että vastauksesi on todella pelkistetty.

selittää vaikka minkälaista psykologista roskaa ja kaikki ummet ja lammet, mutta ei se asia itessään ois mihinkään muuttunut siitä. Ja tosiaan, ajattelin että nyt uskiksenkin on helpompi tajuta se, kun tuota ei taideta raamatussa selittää niin, että uskis voisi sen tajuta.

fgsdfghdfghkljkl kirjoitti:

nyt meille tyhmille mitä identiteettikriisi oikeesti tarkoittaa.

osaa ajatella tätä identiteettikriisi -asiaa muutoin kuin omalta kohdaltani. Sillä eikös tämä nyt, jos vähänkin viittii ympärilleen silmäillä, ole aika itsestäänselvyys, että kukin yksilö reagoi asoihin/taphtumiin/sattumiin jne. omalla yksilöllisellä tavallaan.

Toisen maailama kaatuu asiasta, jolle toinen saattaa maha kippurassa nauraa.

Tosin kyllä tämä eläminen tuo väistämättä taitekohtia kunkin meidän elämiseen siten, että se itsensä/sisimpänsä tutkiminen tulee ajankohtaiseksi. Jos näin ei ole tai mene, niin ihmettä minusta.

Ja vielä sen verran tuosta taitekohdasta, että ei sen tartte kovin kummonen olla. Jollekin se saattaa olla jonkin yhden yksittäisen työn loppuun saattaminen, jollekin se saatta olla perheen perustaminen tai lapsen syntyminen tai jollekin se saattaa olla lähimmäisen kuolema tai kodin tuhoutuminen tulipalossa ja mitä vielä, vaikka mitä.

Elämisen pieniä tai suuria asioita, kaikki tyystin.

Mutta mitä sitten? Ei kriisejä tartte pelätä (vai pelkääkö ateisti niitä kenties?), sillä elämisessä on vaan oivallettava, että kaiken loppu on oikeesti alku uudelle, jollekin aivan uudelle.

Kunnes taas uusi kriisi kohtaa ja jonka ihminen kykenee entistäkin paremmin ja vahvempana kohtaamaan.

Ps. Näin minä aattelen, omalla tyhmällä tavallani.

Tähdenlento kirjoitti:

osaa ajatella tätä identiteettikriisi -asiaa muutoin kuin omalta kohdaltani. Sillä eikös tämä nyt, jos vähänkin viittii ympärilleen silmäillä, ole aika itsestäänselvyys, että kukin yksilö reagoi asoihin/taphtumiin/sattumiin jne. omalla yksilöllisellä tavallaan.

Toisen maailama kaatuu asiasta, jolle toinen saattaa maha kippurassa nauraa.

Tosin kyllä tämä eläminen tuo väistämättä taitekohtia kunkin meidän elämiseen siten, että se itsensä/sisimpänsä tutkiminen tulee ajankohtaiseksi. Jos näin ei ole tai mene, niin ihmettä minusta.

Ja vielä sen verran tuosta taitekohdasta, että ei sen tartte kovin kummonen olla. Jollekin se saattaa olla jonkin yhden yksittäisen työn loppuun saattaminen, jollekin se saatta olla perheen perustaminen tai lapsen syntyminen tai jollekin se saattaa olla lähimmäisen kuolema tai kodin tuhoutuminen tulipalossa ja mitä vielä, vaikka mitä.

Elämisen pieniä tai suuria asioita, kaikki tyystin.

Mutta mitä sitten? Ei kriisejä tartte pelätä (vai pelkääkö ateisti niitä kenties?), sillä elämisessä on vaan oivallettava, että kaiken loppu on oikeesti alku uudelle, jollekin aivan uudelle.

Kunnes taas uusi kriisi kohtaa ja jonka ihminen kykenee entistäkin paremmin ja vahvempana kohtaamaan.

Ps. Näin minä aattelen, omalla tyhmällä tavallani.

osannut itsekkään selostaa mikä on id-kriisi, se mitä selostit on normaaleja tapahtumia, jotka sinä väännät kriisiksi
"Toisen maailama kaatuu asiasta, jolle toinen saattaa maha kippurassa nauraa."
Harvemmin kriisille nauretaan, ei ainakaan omalle. Nyt aloin ihmettelemään, mikä on sinun mielestäsi kriisi. Työn saattaminen loppuun? Jos työtä on jatkossa, miksi sitä kriisiksi sanot?
Se mitä sinä sanot kriiseiksi, minä sanon elämäksi.

Tähdenlento kirjoitti:

osaa ajatella tätä identiteettikriisi -asiaa muutoin kuin omalta kohdaltani. Sillä eikös tämä nyt, jos vähänkin viittii ympärilleen silmäillä, ole aika itsestäänselvyys, että kukin yksilö reagoi asoihin/taphtumiin/sattumiin jne. omalla yksilöllisellä tavallaan.

Toisen maailama kaatuu asiasta, jolle toinen saattaa maha kippurassa nauraa.

Tosin kyllä tämä eläminen tuo väistämättä taitekohtia kunkin meidän elämiseen siten, että se itsensä/sisimpänsä tutkiminen tulee ajankohtaiseksi. Jos näin ei ole tai mene, niin ihmettä minusta.

Ja vielä sen verran tuosta taitekohdasta, että ei sen tartte kovin kummonen olla. Jollekin se saattaa olla jonkin yhden yksittäisen työn loppuun saattaminen, jollekin se saatta olla perheen perustaminen tai lapsen syntyminen tai jollekin se saattaa olla lähimmäisen kuolema tai kodin tuhoutuminen tulipalossa ja mitä vielä, vaikka mitä.

Elämisen pieniä tai suuria asioita, kaikki tyystin.

Mutta mitä sitten? Ei kriisejä tartte pelätä (vai pelkääkö ateisti niitä kenties?), sillä elämisessä on vaan oivallettava, että kaiken loppu on oikeesti alku uudelle, jollekin aivan uudelle.

Kunnes taas uusi kriisi kohtaa ja jonka ihminen kykenee entistäkin paremmin ja vahvempana kohtaamaan.

Ps. Näin minä aattelen, omalla tyhmällä tavallani.

"En minä osaa ajatella tätä identiteettikriisi -asiaa muutoin kuin omalta kohdaltani."

Eli yleistät omaty tuntemuksesi koskemaan muita. Eipä ole kovin hedelmällinen lähtökohta.

"Sillä eikös tämä nyt, jos vähänkin viittii ympärilleen silmäillä, ole aika itsestäänselvyys, että kukin yksilö reagoi asoihin/taphtumiin/sattumiin jne. omalla yksilöllisellä tavallaan."

Miksi sinä sitten teit väitteen identiteettikriiseistä?

"Elämisen pieniä tai suuria asioita, kaikki tyystin."

Saattaa ollakin, mutta eivät ne vielä mitään identiteettikriisejä ole.

Sinä et kirjoituksesi perusteella selvästikään tajua, mitä identiteettikriisi tarkoittaa.

Tähdenlento kirjoitti:

Sinä itsekkin tajuat, että vastauksesi on todella pelkistetty.

oli yksi kriisi, kun yritän nyt vastaustani laatia tälle yksilölle: Identiteettikriisi? 'Et siis' nimmarille.

Aika peruskriisi, johon näin tyhmänä hihhulina etsin ratkaisun, vastaamalla itselleni, mutta myös samalla tälle 'Et siis' nimmarille. Ymmärsikö ateisti?

Mutta tämä nimmari, jolle vastaustani nyt laadin, oli oikeassa siinä, että kriisit ovat osa elämää. Mutta valitettavasti hän ei ymmärtänyt, että elämisestä (johon kriisit kuuluvat) eivät kaikki selviä niin sanotusti 'hengissä'.

Ja vielä valitettavasti, senkin olen havainnut ihka täällä reaalimaailmassa. Kaikkein huonoimmin selviävät ne, jotka kuvittelevat sen oman egonsa turvin selviävän kriisistä kuin kriisistä, käsittelemättä sitä. Ymmärsikö ateisti?

Tähdenlento kirjoitti:

oli yksi kriisi, kun yritän nyt vastaustani laatia tälle yksilölle: Identiteettikriisi? 'Et siis' nimmarille.

Aika peruskriisi, johon näin tyhmänä hihhulina etsin ratkaisun, vastaamalla itselleni, mutta myös samalla tälle 'Et siis' nimmarille. Ymmärsikö ateisti?

Mutta tämä nimmari, jolle vastaustani nyt laadin, oli oikeassa siinä, että kriisit ovat osa elämää. Mutta valitettavasti hän ei ymmärtänyt, että elämisestä (johon kriisit kuuluvat) eivät kaikki selviä niin sanotusti 'hengissä'.

Ja vielä valitettavasti, senkin olen havainnut ihka täällä reaalimaailmassa. Kaikkein huonoimmin selviävät ne, jotka kuvittelevat sen oman egonsa turvin selviävän kriisistä kuin kriisistä, käsittelemättä sitä. Ymmärsikö ateisti?

on ollut ja varmasti tulee kriisejä, minä en vain miellä kaikkea muutosta elämässä kriisiksi. Kriisit pitää todellakin käsitellä, että pääsee eteenpäin elämässä. Joskus se onnistuu yksin, useimmiten tarvitaan apua, en kuitenkaan tarvitse jumalien apua.
Minä en vieläkään ymmärrä miten sinun elämäsi on pelkkää kriisistä kriisin hapuilua, ehkä jos kokeilisit maallisempaa lähestymistapaa, et olisi ikuisessa kriisissä.
Ps. Tämän jälkeen en kirjoita sanaa "kriisi" enää tässä kuussa.

Et siis kirjoitti:

on ollut ja varmasti tulee kriisejä, minä en vain miellä kaikkea muutosta elämässä kriisiksi. Kriisit pitää todellakin käsitellä, että pääsee eteenpäin elämässä. Joskus se onnistuu yksin, useimmiten tarvitaan apua, en kuitenkaan tarvitse jumalien apua.
Minä en vieläkään ymmärrä miten sinun elämäsi on pelkkää kriisistä kriisin hapuilua, ehkä jos kokeilisit maallisempaa lähestymistapaa, et olisi ikuisessa kriisissä.
Ps. Tämän jälkeen en kirjoita sanaa "kriisi" enää tässä kuussa.

aika vekkuli. Vannomatta paras, viittaan tähän lausumaasi:

>Tämän jälkeen en kirjoita sanaa "kriisi" enää tässä kuussa.<

Ps. En minä elä jatkuvassa kriisitilassa, tiedoksi vaan. Aika lepposasti eläminen soljuu, eteenpäin, kaikista kriiseistä, siis menneistä kriiseistä, huolimatta.

Ps. Ps. Taisi sana 'kriisi' satuttaa Sinua?

Et siis kirjoitti:

on ollut ja varmasti tulee kriisejä, minä en vain miellä kaikkea muutosta elämässä kriisiksi. Kriisit pitää todellakin käsitellä, että pääsee eteenpäin elämässä. Joskus se onnistuu yksin, useimmiten tarvitaan apua, en kuitenkaan tarvitse jumalien apua.
Minä en vieläkään ymmärrä miten sinun elämäsi on pelkkää kriisistä kriisin hapuilua, ehkä jos kokeilisit maallisempaa lähestymistapaa, et olisi ikuisessa kriisissä.
Ps. Tämän jälkeen en kirjoita sanaa "kriisi" enää tässä kuussa.

"Tämän jälkeen en kirjoita sanaa "kriisi" enää tässä kuussa."
Kolmessa viestissä 15 kertaa, se riittää vähäksi aikaa.

"Ps. Ps. Taisi sana 'kriisi' satuttaa Sinua?"   
Ei, sanan käyttö vähän ihmetytti, ei muuten hätää.

Ps. En kirjoittanut sitä sanaa, copy/pastesin.

ertert kirjoitti:

"No, vaikkapa siksi, ettet tiedä mihin päin säntäilet sen jälkeen, kun yksi vaihe elämästäsi on saavuttanut taitekohtansa."

Eipä siitä minulle mitään identiteettikriisiä seuraa.

"Jokainen taitekohta elämisessä merkitsee loppuelämän alkamista. Ymmärrätkö?"

Ymmärrän. Ymmärrätkö sinä, mitä identiteettikriisi tarkoittaa?

"Eli siinä sitä kriisiä piisaa, mutta millä voimavaroilla, voinen kysyä?"

Muutoksia elämässä on, mutta ei niistä tarvitse kriisejä kehittää. Ihan omilla voimavaroilla pärjää vaikka aina helppoa ei olisikaan. Tarpeentullen ystävätkin auttavat.

Jos sinun elämäsi on taiteilua kriisitä kriisiin ilman Jumalaa, älä kuvittele, että meille muille se olisi samanlaista.

'joopajoo ertert', vastauksesi oli viimeinen niitti.

Niitti siitä, ettei ateisti ymmärrä kertalausumalla mittään. Tai sitten vastapelurin pitää omata akrobaatin kykyjä, ymmärtääkseen kaikkia niitä ateistin aivoissa pyöriviä kiemuroita.

Ps. Toki kait tiedät, etteivät kaikki ole akrobaatteja syntyessään?

Tähdenlento kirjoitti:

osaa ajatella tätä identiteettikriisi -asiaa muutoin kuin omalta kohdaltani. Sillä eikös tämä nyt, jos vähänkin viittii ympärilleen silmäillä, ole aika itsestäänselvyys, että kukin yksilö reagoi asoihin/taphtumiin/sattumiin jne. omalla yksilöllisellä tavallaan.

Toisen maailama kaatuu asiasta, jolle toinen saattaa maha kippurassa nauraa.

Tosin kyllä tämä eläminen tuo väistämättä taitekohtia kunkin meidän elämiseen siten, että se itsensä/sisimpänsä tutkiminen tulee ajankohtaiseksi. Jos näin ei ole tai mene, niin ihmettä minusta.

Ja vielä sen verran tuosta taitekohdasta, että ei sen tartte kovin kummonen olla. Jollekin se saattaa olla jonkin yhden yksittäisen työn loppuun saattaminen, jollekin se saatta olla perheen perustaminen tai lapsen syntyminen tai jollekin se saattaa olla lähimmäisen kuolema tai kodin tuhoutuminen tulipalossa ja mitä vielä, vaikka mitä.

Elämisen pieniä tai suuria asioita, kaikki tyystin.

Mutta mitä sitten? Ei kriisejä tartte pelätä (vai pelkääkö ateisti niitä kenties?), sillä elämisessä on vaan oivallettava, että kaiken loppu on oikeesti alku uudelle, jollekin aivan uudelle.

Kunnes taas uusi kriisi kohtaa ja jonka ihminen kykenee entistäkin paremmin ja vahvempana kohtaamaan.

Ps. Näin minä aattelen, omalla tyhmällä tavallani.

nimmarille klo 20:22.

Ai, copy pastaat? Puutut siis täysin epäolennaiseen, ymmärtääkseni.

Missäs se/tämä asian ydin piileskelee???

Tähdenlento kirjoitti:

'joopajoo ertert', vastauksesi oli viimeinen niitti.

Niitti siitä, ettei ateisti ymmärrä kertalausumalla mittään. Tai sitten vastapelurin pitää omata akrobaatin kykyjä, ymmärtääkseen kaikkia niitä ateistin aivoissa pyöriviä kiemuroita.

Ps. Toki kait tiedät, etteivät kaikki ole akrobaatteja syntyessään?

Ei sinun tarvitse olla akrobaatti vaan yrittäisit ymmärtää loogisen argumentoinnin perusteet ja varsinkin argumentaatiovirheet.

Sorrut sellaiseen virheeseen esimerkiksi seuraavassa: "Niitti siitä, ettei ateisti ymmärrä kertalausumalla mittään."

ertert kirjoitti:

Ei sinun tarvitse olla akrobaatti vaan yrittäisit ymmärtää loogisen argumentoinnin perusteet ja varsinkin argumentaatiovirheet.

Sorrut sellaiseen virheeseen esimerkiksi seuraavassa: "Niitti siitä, ettei ateisti ymmärrä kertalausumalla mittään."

sorry but, en minä aineskaan sorru, näin loogisena ihmisenä, minkäänkaltaisiin argumentaatiovirheisiin (=hieno sana).

Tähdenlento kirjoitti:

osaa ajatella tätä identiteettikriisi -asiaa muutoin kuin omalta kohdaltani. Sillä eikös tämä nyt, jos vähänkin viittii ympärilleen silmäillä, ole aika itsestäänselvyys, että kukin yksilö reagoi asoihin/taphtumiin/sattumiin jne. omalla yksilöllisellä tavallaan.

Toisen maailama kaatuu asiasta, jolle toinen saattaa maha kippurassa nauraa.

Tosin kyllä tämä eläminen tuo väistämättä taitekohtia kunkin meidän elämiseen siten, että se itsensä/sisimpänsä tutkiminen tulee ajankohtaiseksi. Jos näin ei ole tai mene, niin ihmettä minusta.

Ja vielä sen verran tuosta taitekohdasta, että ei sen tartte kovin kummonen olla. Jollekin se saattaa olla jonkin yhden yksittäisen työn loppuun saattaminen, jollekin se saatta olla perheen perustaminen tai lapsen syntyminen tai jollekin se saattaa olla lähimmäisen kuolema tai kodin tuhoutuminen tulipalossa ja mitä vielä, vaikka mitä.

Elämisen pieniä tai suuria asioita, kaikki tyystin.

Mutta mitä sitten? Ei kriisejä tartte pelätä (vai pelkääkö ateisti niitä kenties?), sillä elämisessä on vaan oivallettava, että kaiken loppu on oikeesti alku uudelle, jollekin aivan uudelle.

Kunnes taas uusi kriisi kohtaa ja jonka ihminen kykenee entistäkin paremmin ja vahvempana kohtaamaan.

Ps. Näin minä aattelen, omalla tyhmällä tavallani.

"Ai, copy pastaat? Puutut siis täysin epäolennaiseen, ymmärtääkseni.

Missäs se/tämä asian ydin piileskelee???"
Ilmoitin vain, että en edellisessä viestissä kirjoittanut sitä sanaa jonka lupasin olla kirjoittamatta.

Tähdenlento kirjoitti:

sorry but, en minä aineskaan sorru, näin loogisena ihmisenä, minkäänkaltaisiin argumentaatiovirheisiin (=hieno sana).

Älä sitten kitise, jos et suostu hieman itseäsi sivistämään itsesi vuoksi.

täälläkin on käännyttämässä ja ketä?

Sinäkin ateistina luokittelet ihmisiä, en ymmärrä. Voisin minäkin vastaavan luokittelun (a ja b) ateistista tehdä, mutten viitti.

Tosin luokittelu c olisikin jo aika spekulatiivista, puoleltani meinaan.

Tähdenlento kirjoitti:

täälläkin on käännyttämässä ja ketä?

Sinäkin ateistina luokittelet ihmisiä, en ymmärrä. Voisin minäkin vastaavan luokittelun (a ja b) ateistista tehdä, mutten viitti.

Tosin luokittelu c olisikin jo aika spekulatiivista, puoleltani meinaan.

"Ja kukahan täälläkin on käännyttämässä ja ketä?"

Tuskin ateistit käyvät ateismipalstalla ateisteja käännyttämässä.

ertert kirjoitti:

"Ja kukahan täälläkin on käännyttämässä ja ketä?"

Tuskin ateistit käyvät ateismipalstalla ateisteja käännyttämässä.

enkä osaa vastata, koska ateistinen elämänkatsomus ei paljon käännyttämistä tartte, mihinkään suuntaan.

Valitettavasti.

Tähdenlento kirjoitti:

enkä osaa vastata, koska ateistinen elämänkatsomus ei paljon käännyttämistä tartte, mihinkään suuntaan.

Valitettavasti.

"Valitettavasti."

Tekeekö se elämänkatsomuksesta paremman, jos siihen käännyttämiseen tarvitaan paljon? Minusta se ennemminkin kertoo elämänkatsomuksen huonosta uskottavuudesta.

mielipidettä, mutta kun tänne tullaan paasaamaan ihan ilman kysymisiäkin että "helvettiin joudutte, päästäkää nyt jumala sydämeenne ja blahblahblah"

että tulee tänne ihan rauhanomaisesti keskustelemaan loukkaamatta kenekään muun ajatuksia ja olematta pakkokäännyttäjä, ole mitenkään paha. Et siis näillä näkymin kuulu siihen valitettavaan joukkoon joka tulee tänne tyrkyttämään uskontoaan.

Sinä oletkin aika harvinainen poikkeus tällä palstalla.

ins_verderben kirjoitti:

että tulee tänne ihan rauhanomaisesti keskustelemaan loukkaamatta kenekään muun ajatuksia ja olematta pakkokäännyttäjä, ole mitenkään paha. Et siis näillä näkymin kuulu siihen valitettavaan joukkoon joka tulee tänne tyrkyttämään uskontoaan.

siinä mielessä, ettei mitään saa tyrkyttämällä tyrkyttää. Eiköhän tällä taktiikalla hupene uskottavuus asiaan kuin asiaan?

Kyllä meillä tulisi olla oikeus, tai onkin oikeus, lausua mitä pikku mielessämme ajattelemme. Siis aidosti, ilman että jo sana 'hihhuli' saa porukan kuohduksiin.

Ja kyllä meillä kullakin tulisi olla myös, sanotaanpa vaikka aivot, joilla asioita/näkemyksiä ruotii.

Maailmassa on valitettavasti aivan liian vähän yhtä fiksusti käyttäytyviä, mutta silti noinkin uskonnollisia ihmisiä, kuin sinä.

on ihan ok tuoda omia käsityksiä tänne. Mutta se on jo liikaa, että heti tullaan vastaamaan hirveellä määrällä raamatusta poimittua tekstiä ja käsketään oppimaan siitä ja alkamaan uskovaiseks.

"Ateisti käy myös uskovaisten foorumilla postaamassa ties mitä kunnon hihhuli viestejä."

Mitä sitten?

ertert kirjoitti:

"Ateisti käy myös uskovaisten foorumilla postaamassa ties mitä kunnon hihhuli viestejä."

Mitä sitten?

että eikö ateisti osaa miettiä tykönänsä muuta kuin sitä omaa mahtiansa. Eli se mikä ateistille on sallittua on muilta kiellettyä.

Huhhuh! Aikamoista politiikkaa mutta ennen kaikkea aikamoista elämisen mentaliteettia.

Tähdenlento kirjoitti:

että eikö ateisti osaa miettiä tykönänsä muuta kuin sitä omaa mahtiansa. Eli se mikä ateistille on sallittua on muilta kiellettyä.

Huhhuh! Aikamoista politiikkaa mutta ennen kaikkea aikamoista elämisen mentaliteettia.

"Eli se mikä ateistille on sallittua on muilta kiellettyä."

Olenko sellaista väittänyt?

"Aikamoista politiikkaa mutta ennen kaikkea aikamoista elämisen mentaliteettia."

Sinulla taitaa tuo logiikka olla aika hukassa.

Etkö tosiaan ymmärrä, mikä logiikassasi on pielessä?

ertert kirjoitti:

"Eli se mikä ateistille on sallittua on muilta kiellettyä."

Olenko sellaista väittänyt?

"Aikamoista politiikkaa mutta ennen kaikkea aikamoista elämisen mentaliteettia."

Sinulla taitaa tuo logiikka olla aika hukassa.

Etkö tosiaan ymmärrä, mikä logiikassasi on pielessä?

onkin naisen logiikkaa.

Tähdenlento kirjoitti:

onkin naisen logiikkaa.

Selitetään sitten.

Henkilö asuu talossa numero 20.
Asukas talosta numero 19 rikkoo talon numero 20 ikkunan.
Talon numero 20 asukas rikkoo talon numero 21 ikkunan.
Kuka toimi väärin ja kuka ei?
Talon numero 19, 20, 21 asukas?