Lapsi sairaalaan

miten niin millä rahalla koulu laittaa lapsen taksilla sairaalaan? ei kai se nyt vanhemmalle kuulu jos koulussa tapaturma sattuu? mitä jos vanhemmilla ei ole autoa? tai ovat päiväsaikaan jossakin kauempana työreissulla? mistä se raha silloin otetaan? tämäkin äiti aika kaukaa haki lapsensa omalla kustannuksellaan ja omalla työajallaan.

ei vanhempi ole mikään vastarannan kiiski, ellei suostu moiseen. ei hänen tarvisi, koska koulu on velvollinen sen kyydin hankkimaan. useimmat sen kuitenkin tekevät, koska hätä omasta lapsesta on kova.

minulle sattui vastaava tapaus vuosi sitten. lapsi liukastui koulussa kätensä päälle. myös minulle soitettiin hakemaan lapsi. kerroin olevani liki 200 kilometrin päässä työmatkalla ja kysyin mahdollisuutta lapsen päästä vaikka taksilla sairaalaan. opettaja vain kehoitti minua hakemaan. hädissäni ajoin ylinopeutta koululle, sain liki 300 euron sakot. lapseni odotti sen pari tuntia minua, vaikka taksilla olisi ollut sairaalassa kymmenessä minuutissa. perillä ranne olikin sitten jo mustunut ja turvoksissa. ja murtunut.

tekikö opettaja tuossakin mielestäsi oikein? ei tehnyt. käytti äidin, minun hätääni hyväkseen ja säästi koululta muutaman kympin taksimatkan. ei tehnyt oikein tässäkään aloittajan tapauksessa. on kohtuutonta, että äiti joutuu ajamaan 50 kilometriä viedäkseen lapsensa sairaalaan, kun lapsi olisi päässyt sinne vaikka taksilla nopeampaakin.

tottakai vanhemmalle pitää ilmoittaa. mutta kyyti sinne hoitoon olisi näissä molemmissa tapauksissa pitänyt tulla koulun puolelta.

taksiseteleitä? Ainakin päiväkodeilla on juuri tällaisia terveyskeskuskäyntejä varten joka ryhmässä kaksi seteliä eli yhteen meno/paluu matkaan.

mitä jos? kirjoitti:

miten niin millä rahalla koulu laittaa lapsen taksilla sairaalaan? ei kai se nyt vanhemmalle kuulu jos koulussa tapaturma sattuu? mitä jos vanhemmilla ei ole autoa? tai ovat päiväsaikaan jossakin kauempana työreissulla? mistä se raha silloin otetaan? tämäkin äiti aika kaukaa haki lapsensa omalla kustannuksellaan ja omalla työajallaan.

ei vanhempi ole mikään vastarannan kiiski, ellei suostu moiseen. ei hänen tarvisi, koska koulu on velvollinen sen kyydin hankkimaan. useimmat sen kuitenkin tekevät, koska hätä omasta lapsesta on kova.

minulle sattui vastaava tapaus vuosi sitten. lapsi liukastui koulussa kätensä päälle. myös minulle soitettiin hakemaan lapsi. kerroin olevani liki 200 kilometrin päässä työmatkalla ja kysyin mahdollisuutta lapsen päästä vaikka taksilla sairaalaan. opettaja vain kehoitti minua hakemaan. hädissäni ajoin ylinopeutta koululle, sain liki 300 euron sakot. lapseni odotti sen pari tuntia minua, vaikka taksilla olisi ollut sairaalassa kymmenessä minuutissa. perillä ranne olikin sitten jo mustunut ja turvoksissa. ja murtunut.

tekikö opettaja tuossakin mielestäsi oikein? ei tehnyt. käytti äidin, minun hätääni hyväkseen ja säästi koululta muutaman kympin taksimatkan. ei tehnyt oikein tässäkään aloittajan tapauksessa. on kohtuutonta, että äiti joutuu ajamaan 50 kilometriä viedäkseen lapsensa sairaalaan, kun lapsi olisi päässyt sinne vaikka taksilla nopeampaakin.

tottakai vanhemmalle pitää ilmoittaa. mutta kyyti sinne hoitoon olisi näissä molemmissa tapauksissa pitänyt tulla koulun puolelta.

Lue lisää

Miten niin ei vanhemmalle kuulu, jos koulussa sattuu jotain? Oletko varma, että lapsi ei itse ole tehnyt jotain kiellettyä ja sattuu tapaturma? Tätäkin sattuu aina välillä. Jos äiti on 200km päässä niin kyllä koulu jotenkin sen lapsen sinne lääkäriin huolehtii, kuten silloinkin, jos vanhemmilla ei ole autoa. Pakkohan se on. Meillä käytetään kaupungin luottokorttia, joten taksiseteleistä en tiedä. Mutta kaikille ei ole annettu moista ylellisyyttä eikä kaikilla opettajilla ole autoa työpaikallaan (ovat esim. tulleet kävellen tai pyörällä töihin), jolla lähteä viemään lasta sairaalaan. Siinä ajassa kun järjestetään toinen opettaja (jonka luokalle pitää olla vahti) viemään (vierasta) oppilasta sairaalaan, oma vanhempi on useimmiten jo ehtinyt paikalle.

Unohdit kyllä sen pääpointin, miksi vanhempi pyydetään paikalle. Kerran vielä: 1. lapsella on turvallisempi olo, kun vanhempi on koko ajan mukana (= LAPSEN etu) ja 2. muut oppilaat eivät jää yksin, ilman valvojaa.

Kyllä, koululta voidaan hankkia joku vahtimaan muita, jos opettaja lähtee viemään lasta sairaalaan, mutta vahdin hankkiminen voi kestää hetken aikaa (riippuu miten kaukana / lähellä koulua liikuntapaikka on). Ensin vain pitää selvittää kuka koululta pääsee jne. Tässä vaiheessa vanhempi - jos pääsee - on usein jo paikalla. Sitten pitää tilata se taksi (kaupungissa pitäisi tulla nopeahkosti) ennen kuin voidaan lähteä. Niin ja lasta (useimpia) EI VOI laittaa yksin taksiin jos hän on loukkaantunut. Opettajan läsnäollessa hän on ihan rauhallinen, mutta entä jos joutuu lähtemään yksin taksilla, tuntemattoman kuskin kanssa terveyskeskukseen, jossa vastassa on tuntemattomia ihmisiä? Hyväksyisitkö SINÄ tällaisen menettelyn? Opettajana en sitä hyväksy.

Ja voin tähän samaan sanoa, että hätätilanteessa lapset jätetään sinne keskenään, jos opettaja lähtee ambulanssiin. Silloinkin hankitaan joku koululta vahtimaan, mutta entä jos siellä sattuu taas jotain ennen kuin vahti ehtii paikalle? Opettajaa syytetään jälleen.

Ymmärrän, että jokainen vanhempi ajattelee omaa vaivaansa ja omaa lastaan mutta opettaja ei voi ajatella yhtä ainoaa lasta muuten kuin hätätilanteessa. Parhaimmillaan ryhmässä voi olla jopa 30 lasta ja myös näiden muiden olo on oltava turvallinen. Myös heille voi tulla hätä, jos ope lähtee loukkaantuneen (jonka vamman vakavuutta ei tiedetä) ja jättää heidät keskenään. Mitä SINÄ sanoisit, jos lapsesi kertoisi illalla kotona, että "ope lähti viemään Jussia terveyskeskukseen ja me jäätiin sinne liikuntasaliin odottamaan avustajaa koululta. Sami sitten juoksi sinne saliin kiikkumaan köysissä ja Matti löi Pekkaa nyrkillä kylkeen ja ..."?

opex kirjoitti:

Miten niin ei vanhemmalle kuulu, jos koulussa sattuu jotain? Oletko varma, että lapsi ei itse ole tehnyt jotain kiellettyä ja sattuu tapaturma? Tätäkin sattuu aina välillä. Jos äiti on 200km päässä niin kyllä koulu jotenkin sen lapsen sinne lääkäriin huolehtii, kuten silloinkin, jos vanhemmilla ei ole autoa. Pakkohan se on. Meillä käytetään kaupungin luottokorttia, joten taksiseteleistä en tiedä. Mutta kaikille ei ole annettu moista ylellisyyttä eikä kaikilla opettajilla ole autoa työpaikallaan (ovat esim. tulleet kävellen tai pyörällä töihin), jolla lähteä viemään lasta sairaalaan. Siinä ajassa kun järjestetään toinen opettaja (jonka luokalle pitää olla vahti) viemään (vierasta) oppilasta sairaalaan, oma vanhempi on useimmiten jo ehtinyt paikalle.

Unohdit kyllä sen pääpointin, miksi vanhempi pyydetään paikalle. Kerran vielä: 1. lapsella on turvallisempi olo, kun vanhempi on koko ajan mukana (= LAPSEN etu) ja 2. muut oppilaat eivät jää yksin, ilman valvojaa.

Kyllä, koululta voidaan hankkia joku vahtimaan muita, jos opettaja lähtee viemään lasta sairaalaan, mutta vahdin hankkiminen voi kestää hetken aikaa (riippuu miten kaukana / lähellä koulua liikuntapaikka on). Ensin vain pitää selvittää kuka koululta pääsee jne. Tässä vaiheessa vanhempi - jos pääsee - on usein jo paikalla. Sitten pitää tilata se taksi (kaupungissa pitäisi tulla nopeahkosti) ennen kuin voidaan lähteä. Niin ja lasta (useimpia) EI VOI laittaa yksin taksiin jos hän on loukkaantunut. Opettajan läsnäollessa hän on ihan rauhallinen, mutta entä jos joutuu lähtemään yksin taksilla, tuntemattoman kuskin kanssa terveyskeskukseen, jossa vastassa on tuntemattomia ihmisiä? Hyväksyisitkö SINÄ tällaisen menettelyn? Opettajana en sitä hyväksy.

Ja voin tähän samaan sanoa, että hätätilanteessa lapset jätetään sinne keskenään, jos opettaja lähtee ambulanssiin. Silloinkin hankitaan joku koululta vahtimaan, mutta entä jos siellä sattuu taas jotain ennen kuin vahti ehtii paikalle? Opettajaa syytetään jälleen.

Ymmärrän, että jokainen vanhempi ajattelee omaa vaivaansa ja omaa lastaan mutta opettaja ei voi ajatella yhtä ainoaa lasta muuten kuin hätätilanteessa. Parhaimmillaan ryhmässä voi olla jopa 30 lasta ja myös näiden muiden olo on oltava turvallinen. Myös heille voi tulla hätä, jos ope lähtee loukkaantuneen (jonka vamman vakavuutta ei tiedetä) ja jättää heidät keskenään. Mitä SINÄ sanoisit, jos lapsesi kertoisi illalla kotona, että "ope lähti viemään Jussia terveyskeskukseen ja me jäätiin sinne liikuntasaliin odottamaan avustajaa koululta. Sami sitten juoksi sinne saliin kiikkumaan köysissä ja Matti löi Pekkaa nyrkillä kylkeen ja ..."?

Lue lisää

onko väliä sattuuko se tapaturma vanhingosta vai kielletystä teosta? tosiasia on että tapaturma on sattunut, vanhemmalle pitää antaa tieto siitä, mutta on kohtuutonta odottaa että vanhempi vie sinne lääkäriin ja ajaa itse ensin hakemaan lastaan ja sitten vasta hoitoon. kyllä se kuuluu koululle. useimmat vanhemmat tietysti menevät mukana tai tulevat myöhemmin, mutta on turhaa kärsimystä lapselle odotuttaa vanhemman tuloa, ellei tämän nyt ihan vieressä ole.

minun tapauksessani opettaja oletti että tulen hakemaan. kerroin kyllä selvästi, miten kaukana olen ja sanoin, että eikö ope voisi soittaa taksia? ei voinut. sanoi vain, että kannattaa nyt tulla kiireesti. se kiire maksoi minulle ison ylinopeussakon. opettaja selvästi käytti äidin hätää hyväkseen säästääkseen koululle rahaa. otin asian myöhemmin esille ja sain kuulla, että määrärahat ovat vähissä ja tämä taksikyyti olisi maksanut koululle ja sitten olisi pitänyt säästää esim uimahallireissumatkasta. opettaja sanoi myös, että olisinhan itse voinut kustantaa sen taksin! eli opettaja ajatteli koulun kukkaroa ennemmin kuin lasta! jos olisin ilkeä ollut, olisin tehnyt valituksen ko opettjan toimista. mitä luulet, mitä olisi tapahtunut?

en todellakaan unohtanut pääpointtia. tottakai jokainen tulee lapsensa luo niin pian kuin ehtii, mutta minun tapauksessani se ei ollut pian. mitenhän turvallinen olo lapsella oli odottaa kipeän kätensä kanssa, että tuleeko se äiti? lisäksi lääkäri moitti, kun ei tultu aiemmin - hankaloitti kipsausta kun ranne oli ehtinyt paisua. kyse oli sitä paitsi kuudesluokkalaisesta lapsesta, joka ei välttämättä olisi taksissa edes saattajaa tarvinnut. jos joku koululaki edellyttää saattajaa, niin eiköhän tuollainen tapaturma jo anna opettajalle hyvän syyn jättää oma luokka ja lähteä mukaan. ei niitä tapaturmia nyt niin usein satu. eikä ne muut lapset vailla valvontaa jää, naapuriluokan ope voi käydä katsomassa. niinhän tehdään monia päiviä ainakin meidän koulussa, kun OPE sairastuu. silloinkin on luokka ollut ilman opettajaa ennenkuin sijainen saadaan.

kyllä opettajan pitäisi ajatella sitä loukkaantunutta lasta enemmän kuin 30 muuta. varsinkin meidän tapauksessa tyttö oli selvästi kipeä, vamman vakavuudesta ei ollut epäselvyyttä. ja tämä ei tapahtunut liikuntatunnilla vaan välitunnilla koulun pihalla. siellä oli koko koulun hlökunta paikalla.

mitä jos? kirjoitti:

onko väliä sattuuko se tapaturma vanhingosta vai kielletystä teosta? tosiasia on että tapaturma on sattunut, vanhemmalle pitää antaa tieto siitä, mutta on kohtuutonta odottaa että vanhempi vie sinne lääkäriin ja ajaa itse ensin hakemaan lastaan ja sitten vasta hoitoon. kyllä se kuuluu koululle. useimmat vanhemmat tietysti menevät mukana tai tulevat myöhemmin, mutta on turhaa kärsimystä lapselle odotuttaa vanhemman tuloa, ellei tämän nyt ihan vieressä ole.

minun tapauksessani opettaja oletti että tulen hakemaan. kerroin kyllä selvästi, miten kaukana olen ja sanoin, että eikö ope voisi soittaa taksia? ei voinut. sanoi vain, että kannattaa nyt tulla kiireesti. se kiire maksoi minulle ison ylinopeussakon. opettaja selvästi käytti äidin hätää hyväkseen säästääkseen koululle rahaa. otin asian myöhemmin esille ja sain kuulla, että määrärahat ovat vähissä ja tämä taksikyyti olisi maksanut koululle ja sitten olisi pitänyt säästää esim uimahallireissumatkasta. opettaja sanoi myös, että olisinhan itse voinut kustantaa sen taksin! eli opettaja ajatteli koulun kukkaroa ennemmin kuin lasta! jos olisin ilkeä ollut, olisin tehnyt valituksen ko opettjan toimista. mitä luulet, mitä olisi tapahtunut?

en todellakaan unohtanut pääpointtia. tottakai jokainen tulee lapsensa luo niin pian kuin ehtii, mutta minun tapauksessani se ei ollut pian. mitenhän turvallinen olo lapsella oli odottaa kipeän kätensä kanssa, että tuleeko se äiti? lisäksi lääkäri moitti, kun ei tultu aiemmin - hankaloitti kipsausta kun ranne oli ehtinyt paisua. kyse oli sitä paitsi kuudesluokkalaisesta lapsesta, joka ei välttämättä olisi taksissa edes saattajaa tarvinnut. jos joku koululaki edellyttää saattajaa, niin eiköhän tuollainen tapaturma jo anna opettajalle hyvän syyn jättää oma luokka ja lähteä mukaan. ei niitä tapaturmia nyt niin usein satu. eikä ne muut lapset vailla valvontaa jää, naapuriluokan ope voi käydä katsomassa. niinhän tehdään monia päiviä ainakin meidän koulussa, kun OPE sairastuu. silloinkin on luokka ollut ilman opettajaa ennenkuin sijainen saadaan.

kyllä opettajan pitäisi ajatella sitä loukkaantunutta lasta enemmän kuin 30 muuta. varsinkin meidän tapauksessa tyttö oli selvästi kipeä, vamman vakavuudesta ei ollut epäselvyyttä. ja tämä ei tapahtunut liikuntatunnilla vaan välitunnilla koulun pihalla. siellä oli koko koulun hlökunta paikalla.

Lue lisää

mutta opettajan pitää noudattaa oman työnantajansa ohjeita eikä vanhempia. Jos koululla on säännöt miten tuolaisissa tilanteissa toimitaan, niin oletettavaa on, että rehtori on opettajan puolella. Ja todellakin, miksi et itse soitanu sitä taksia?

Sinua taitaa eniten harmittaa saamasi ylinopeussakot kuin mikään muu tässä tilanteessa. Ihan oikein, että sait sakot, kun vaaransit muita ajotavallasi.

Opettaja on vastuussa niistä muistakin oppilaista, joten ei heitä voi yksiselitteisesti vaan jättää itsekseen.

väliin sanoa, kirjoitti:

mutta opettajan pitää noudattaa oman työnantajansa ohjeita eikä vanhempia. Jos koululla on säännöt miten tuolaisissa tilanteissa toimitaan, niin oletettavaa on, että rehtori on opettajan puolella. Ja todellakin, miksi et itse soitanu sitä taksia?

Sinua taitaa eniten harmittaa saamasi ylinopeussakot kuin mikään muu tässä tilanteessa. Ihan oikein, että sait sakot, kun vaaransit muita ajotavallasi.

Opettaja on vastuussa niistä muistakin oppilaista, joten ei heitä voi yksiselitteisesti vaan jättää itsekseen.

Lue lisää

Kuka sen taksin olisi maksanut? Se joka tilaa, eli vanhempi. Jos koulussa sattuu tapaturma,niin eikö koulu ole vastuussa siitä? Miksi pitäisi mennä vanhempien kukkarolle? Tai tässä tapauksessa mentiin ja koulu "säästi".

Oliko sinusta oikein odotuttaa lasta koululla kaksi tuntia murtuneen käden kanssa. Opettajalle selvästi kerrottiin, että äiti on 200 km:n päässä. Siis 200 ei 2 tai 20. Silti opettaja vain kehoitti äitiä tulemaan kiiresti. Ei siinä vanhempi ajattele, että voisin itse soittaa taksin vaan tulee mahdollisimman nopeasti lapsen luo.

Jos tämä äiti olisi tosiaan ilkeä, hän olisi tehnyt valituksen opettajasta ja laskuttanut saamansa sakon ja vielä matkalaskun päälle.

Minusta on uskomatonta, että opettaja perusteli käytöstään koulun määrärahoilla. Säästää jokusen euron ja ajattaa äidin kiireellä kaukaa lapsen luo. Ja tänä aikana lapsi odottaa murtuneen kätensä kanssa vaikka apu olisi ollut aiemmin annettavissa.

Ja koska tapaturma tapahtui välitunnilla, eivät lapset olisi itsekseen jääneet. Tehdäänhän kouluilla poikkeusjärjestelyitä muistakin syistä.

Oletko itse ko ope?

Sanoo Joku kirjoitti:

Kuka sen taksin olisi maksanut? Se joka tilaa, eli vanhempi. Jos koulussa sattuu tapaturma,niin eikö koulu ole vastuussa siitä? Miksi pitäisi mennä vanhempien kukkarolle? Tai tässä tapauksessa mentiin ja koulu "säästi".

Oliko sinusta oikein odotuttaa lasta koululla kaksi tuntia murtuneen käden kanssa. Opettajalle selvästi kerrottiin, että äiti on 200 km:n päässä. Siis 200 ei 2 tai 20. Silti opettaja vain kehoitti äitiä tulemaan kiiresti. Ei siinä vanhempi ajattele, että voisin itse soittaa taksin vaan tulee mahdollisimman nopeasti lapsen luo.

Jos tämä äiti olisi tosiaan ilkeä, hän olisi tehnyt valituksen opettajasta ja laskuttanut saamansa sakon ja vielä matkalaskun päälle.

Minusta on uskomatonta, että opettaja perusteli käytöstään koulun määrärahoilla. Säästää jokusen euron ja ajattaa äidin kiireellä kaukaa lapsen luo. Ja tänä aikana lapsi odottaa murtuneen kätensä kanssa vaikka apu olisi ollut aiemmin annettavissa.

Ja koska tapaturma tapahtui välitunnilla, eivät lapset olisi itsekseen jääneet. Tehdäänhän kouluilla poikkeusjärjestelyitä muistakin syistä.

Oletko itse ko ope?

Lue lisää

En ole opettaja ollenkaan.

Vanhemman saamat sakot eivät kuulu tähän keskusteluun mitenkään ja ovat pelkästään itseaiheutettu.

Herää kysymys, että eikö vanhemmalla todellakaan ollut ketään soittaa paikalle hakemaan lasta?

Olisi sen taksin kuka hyvänsä lopulta maksanut, niin olisi vanhempi voinut sen taksin tilata ja hoidattaa lapsensa ja myöhemmin selvitellä asiaa koulun vastuu-kysymksen kanssa. Tässä kaikessa paistaa niin selvästi läpi raha, raha ja sen jälkeen raha, vanhemmankin taholta! Niillä sakoillakin olisi varmaan jo se taksimatka maksettu...

Kohtuuliset kulut onkin oikeus veloittaa, lapsen vanhempi voisi ottaa kouluun yhteyttä ja selvittäisi asian kuten kuuluukin.

Tuo nyt oli varsin "älykäs" kommentti, että tapaturma tapahtui välitunnilla eivätkä lapset olisi itsekseen jääneet. Koska viimeksi olet ollut koulussa tai muistatko jotain omasta kouluajasta? Välitunti kestää noin 15 min ja sen jälkeen kaikki oppilaat ja opettajat menevät sisälle omiin luokkiinsa.

kysymyksiin kirjoitti:

En ole opettaja ollenkaan.

Vanhemman saamat sakot eivät kuulu tähän keskusteluun mitenkään ja ovat pelkästään itseaiheutettu.

Herää kysymys, että eikö vanhemmalla todellakaan ollut ketään soittaa paikalle hakemaan lasta?

Olisi sen taksin kuka hyvänsä lopulta maksanut, niin olisi vanhempi voinut sen taksin tilata ja hoidattaa lapsensa ja myöhemmin selvitellä asiaa koulun vastuu-kysymksen kanssa. Tässä kaikessa paistaa niin selvästi läpi raha, raha ja sen jälkeen raha, vanhemmankin taholta! Niillä sakoillakin olisi varmaan jo se taksimatka maksettu...

Kohtuuliset kulut onkin oikeus veloittaa, lapsen vanhempi voisi ottaa kouluun yhteyttä ja selvittäisi asian kuten kuuluukin.

Tuo nyt oli varsin "älykäs" kommentti, että tapaturma tapahtui välitunnilla eivätkä lapset olisi itsekseen jääneet. Koska viimeksi olet ollut koulussa tai muistatko jotain omasta kouluajasta? Välitunti kestää noin 15 min ja sen jälkeen kaikki oppilaat ja opettajat menevät sisälle omiin luokkiinsa.

Lue lisää

meillä saa lukuvuositiedottesta ihan kirjallisessa muodossa, että miten tapaturmatapauksessa toimitaan, jokaiselle oppilaalle sellainen lukuvuoden aluksi annetaan.

Meidän ohjeissa kuljetus kuuluuu korvauksen piiriin, joten siinäkin mielessä olisi ap. kannatanut toimia lapsen parhaksi ensin ja sitten selvitellä kuka korvaa, sillä koulu korvaa kuljetuksen.

äskeiseen kirjoitti:

meillä saa lukuvuositiedottesta ihan kirjallisessa muodossa, että miten tapaturmatapauksessa toimitaan, jokaiselle oppilaalle sellainen lukuvuoden aluksi annetaan.

Meidän ohjeissa kuljetus kuuluuu korvauksen piiriin, joten siinäkin mielessä olisi ap. kannatanut toimia lapsen parhaksi ensin ja sitten selvitellä kuka korvaa, sillä koulu korvaa kuljetuksen.

Lue lisää

"

Matkakulut

Matkakorvauksen hakijan muistilista

Kela korvaa sairauden ja kuntoutuksen vuoksi tehtyjen matkojen kuluja.

Kelan toimistosta voi hakea korvausta sairauden ja Kelan kuntoutuksen vuoksi tehtyjen matkojen kuluista. Kun rintamaveteraani osallistuu Valtiokonttorin järjestämään kuntoutukseen, Kelan toimisto maksaa hänen matkakulunsa kokonaan.

Kela korvaa sairauden vuoksi tehdystä matkasta aiheutuneita kuluja yleensä silloin, kun hakijan hoito korvataan sairausvakuutuksesta. Korvausta voi hakea matkoista lääkäriin, lääkärin määräämään tutkimukseen tai hoitoon terveyskeskukseen, sairaalaan tai yksityiselle lääkäriasemalle.

Kela maksaa yleensä korvauksen hakijan matkasta lähimpään lääkäriin tai tutkimus-tai hoitolaitokseen.

Kela korvaa myös järjestämästään kuntoutuksesta aiheutuneet matkakulut. Tällöin matkojen korvaaminen perustuu aina Kelan tekemään kuntoutuspäätökseen. Kustannukset korvataan päätöksessä ilmoitettuun kuntoutuspaikkaan.

Kelan toimisto ei korvaa erikseen tehtyä lääkkeiden hakumatkaa apteekkiin.

Matkakorvauksissa on omavastuu

Kela maksaa sairaudesta tai Kelan kuntoutuksen vuoksi aiheutuneista matkakuluista korvausta siltä osin kuin ne ylittävät 9,25 euron omavastuuosuuden yhteen suuntaan tehdyltä matkalta.

Jos matkakustannusten omavastuuosuudet ylittävät kalenterivuoden aikana vuotuisen 157,25 euron omavastuuosuuden, Kelan toimisto maksaa ylittävän osan kokonaan. Katso lisää kohdasta Matkojen vuotuinen lisäkorvaus. Voit seurata vuotuisen omavastuuosuutesi täyttymistä Kelan asiointipalvelussa. Palvelusta näet, paljonko sinulle tai kuljetuspalvelun tuottajalle on maksettu matkakorvauksia.

Matkakorvauksen hakijan muistilista

* Matkakorvausta haetaan kuuden kuukauden kuluessa maksun suorittamisesta.
* Kelan toimistoon matkakorvaushakemus SV4.

Jos hakija on joutunut käyttämään erityiskulkuneuvoa, kuten taksia, hänen on liitettävä mukaan

* selvitys muun kuin halvimman kulkuneuvon tarpeellisuudesta (lääkärin tai hoitopaikan todistus tai oma selvitys esim. poikkeuksellisista liikenneolosuhteista)
* kuitti suoritetusta maksusta.

Matkasta yleisillä kulkuneuvoilla ei yleensä tarvitse liittää mukaan kuittia, mutta selvitys matkan kohteesta on tarpeen. Oman auton käytön kustannuksiksi sosiaali- ja terveysministeriö on vahvistanut 0,20 euroa/kilometri.
"
Lähde:
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/100801111809EH?openDocument

Kun on lapsen tapaturmasta kyse, niin on aivan selvää, että toimitaan ensin ja sitten vasta joskus myöhemmin aletaan miettiä mitä maksaa ja kuka maksaa vai maksaako kukaan. Lapsi oli joka tapauksessa aloittajan tapauksessa toimitettava hoitoon ja tottakai paras vaihtoehto lapsen kannalta on, että oma äiti on siellä mukana. Aivan käsittämätön keskustelu kaikenkaikkiaan tämä ja tästä tehty ongelma.

siitä, toimiko äiti oikein, vaan toimiko opettaja oikein?

mitä jos kirjoitti:

siitä, toimiko äiti oikein, vaan toimiko opettaja oikein?

Tottakai opettaja ilmoitaa vanhemmille, jos lapsi on satuttanut niin että tarvitaan hoitoa. On sitten sinun asiasi sanoa, mikäli et aio tulla itse paikalle, en oo kuulkaa tulossa.

mitä jos kirjoitti:

siitä, toimiko äiti oikein, vaan toimiko opettaja oikein?

Hänhän soitti äidille ja ilmoitti tapahtuneesta ja lääkärissä käynnin tarpeesta. Sitten hän kysyi, voiko äiti itse käyttää lastaan lääkärissä ja äiti sanoi voivansa. Ja sitten äiti tuli hakemaan lapsensa ja käytti lääkärissä.

Jos vanhempi ei voi lastaan tulla itse lääkärissä käyttämään, siitä pitää sanoa puhelimessa, kun ope soittaa ja kysyy asiaa. Jälkeenpäin valittaminen on hyödytöntä ja typerää. Sanomattakin on selvää, että opettajien ensisijainen tehtävä on muu kuin lääkärissä käynti, joten tottakai soitetaan ja kysytään voiko loukkaantuneen oppilaan omat vanhemmat käyttää lastaan lääkärissä! Jos nämä eivät siihen pysty, heidän velvollisuutensa on osata se myöskin puhelimessa sanoa, jolloin koululta hoidetaan lääkärissä käynti.

ope toimi oikein! kirjoitti:

Hänhän soitti äidille ja ilmoitti tapahtuneesta ja lääkärissä käynnin tarpeesta. Sitten hän kysyi, voiko äiti itse käyttää lastaan lääkärissä ja äiti sanoi voivansa. Ja sitten äiti tuli hakemaan lapsensa ja käytti lääkärissä.

Jos vanhempi ei voi lastaan tulla itse lääkärissä käyttämään, siitä pitää sanoa puhelimessa, kun ope soittaa ja kysyy asiaa. Jälkeenpäin valittaminen on hyödytöntä ja typerää. Sanomattakin on selvää, että opettajien ensisijainen tehtävä on muu kuin lääkärissä käynti, joten tottakai soitetaan ja kysytään voiko loukkaantuneen oppilaan omat vanhemmat käyttää lastaan lääkärissä! Jos nämä eivät siihen pysty, heidän velvollisuutensa on osata se myöskin puhelimessa sanoa, jolloin koululta hoidetaan lääkärissä käynti.

Lue lisää

Että en tule. Tuskin kukaan niin sanoo. Molemmat kertoivat olevansa kauempana. Mielestäni opettaja toimi väärin molemmissa tapauksissa, varsinkin tässä pidemmän matkan tapauksessa. On kohtuutonta odotuttaa lasta noin kauan. Opettaja on paikan päällä ja näkee tilanteen, vanhempi vain sen, mitä kerrotaan. Varsinkin tässä toisessa tapauksessa opettajan olisi pitänyt ymmärtää, ettei lasta voi odotuttaa tunteja koululla.

OVOV kirjoitti:

Että en tule. Tuskin kukaan niin sanoo. Molemmat kertoivat olevansa kauempana. Mielestäni opettaja toimi väärin molemmissa tapauksissa, varsinkin tässä pidemmän matkan tapauksessa. On kohtuutonta odotuttaa lasta noin kauan. Opettaja on paikan päällä ja näkee tilanteen, vanhempi vain sen, mitä kerrotaan. Varsinkin tässä toisessa tapauksessa opettajan olisi pitänyt ymmärtää, ettei lasta voi odotuttaa tunteja koululla.

Lue lisää

tapausta, jossa kyse ei ollut pitkästä matkasta eikä monen tunnin odottamisista. Tuo toinen juttuhan on vain sivujuonne keskustelussa, jota käsitellään aivan toisessa viestihierarkia osuudessakin.

Jollei äiti voi tulla lastaan hakemaan, ei esim. pääse töistä heti lähtemään, sen voi sanoa ihan suoraan opelle puhelimessa. Tästähän ei ap:n tapauksessa ollut kyse, vaan siitä, että hän kokee, ettei olisi ollut hänen velvollisuutensa viedä omaa lastaan lääkärille. Minusta on kuitenkin ymmärrettävää, että ensisijaisesti koululta yritetään saada lapsen oma vanhempi lääkärissä käyttäjäksi, sillä koululla on muitakin oppilaita, joita ei voi jättää valvomatta tuosta vain. Jos yksi opettaja lähtee oppilaan kanssa terveyskeskukseen, se sekoittaa erittäin monen ihmisen normaalitoiminnan siksi aikaa. Myöskin lapsen kannalta on use4in parempi, että oma vanhempi vie lasta lääkäriin onnettomuuden jälkeen jos suinkin vain mahdollista.

Tässä tapauksessa oli mahdollista vanhemman itse tulla lastaan hakemaan, eikä se kohtuutonta odotusta voinut lapselle aiheuttaa, sillä 30 kilometrin matkaan ei voi autolla ajaen kulua puolta tuntia pidempään ruuhkattomaan aikaan. Tuo ihan sama puoli tuntia voi erittäin hyvin kestää jo siinäkin, että koululla saadaan järjestettyä joku viemään lasta, tilattua taksi ja odotettua sen taksin saapumista.

Minä en ymmärrä, miten opettaja olisi tässä tapauksessa väärin toiminut ja mikä alkuperäistä niin kovasti sapettaa. Kyse kun ei ole ollut siitä, että ap ei olisi voinut lähteä töistä kesken päivän, koska hän kuitenkin lähti ja sanoi, että olisi jokatapauksessa lähtenyt sinne terveyskeskukseen, jos koululta oltaisiin lapsi sinne ensin toimitettu. Kyse ei ole myöskään siitä, että lapselle olisi äidin odottelusta tullut kohtuuttoman pitkä odotusaika semminkin, kun se aika olisi todennäköisesti ollut ihan sama vaikka koulu olisi järjestänyt lääkärille viennin. Joten mikä voi olla ongelma? Entä miksi koululla olisi mieluummin pitänyt sekoittaa monen muunkin ihmisen toiminta ja muiden lasten oppitunnit, vaikka loukkaantuneen lapsen omakin vanhempi on kykenevä huolehtimaan lapsensa lääkärissä käynnistä itse?

Kouluilla on eri ohjeet, se pitää paikkansa. Mutta myös tilanne ratkaisee paljon, miten ainakin itse toimin. Useimmat vammat eivät ole niin vakavia, että hoitoon on päästävä heti, vaan voidaan odottaa (riittävän läheltä) tulevaa vanhempaa esim. kylmäpussin kanssa. Useimmilla lapsilla on myös kännykkä mukana, joilla he itse soittavat ja kertovat. Jos ei ole, ope (tai terkka, jos sellainen ylellisyys sattuu koulussa olemaan - ja vielä paikalla) soittaa koulun puhelimella.

Itse toivon, että vanhemmat pääsevät kuulemaan lääkärin ohjeet hoidosta. Silloin ei ainakaan voida syyttää, että "ope kertoi hoito-ohjeet väärin".

Nämä ohjeet ovat yleistyksiä ja jokainen tapaus pitää katsoa tapauskohtaisesti! Kun tapaturma (pieni, esim ruhjevammat) tapahtuu (oli se sitten välitunnilla, liikuntatunnilla, kesken normitunnin tai milloin vaan koulupäivän aikana), niin:

a) vanhemmalle ilmoitetaan ja kysytään voiko tulla hakemaan terv.keskukseen (turvallisempaa oman äidin/isän kanssa). Useimmissa tapauksissa oletetaan, että vanhemmat välittävät lapsestaan sen verran paljon, että tulevat paikalle. Ja näinhän se on. Useimmilla vanhemmilla on pääasiana oma lapsi, eikä esim raha (vrt. ylinopeussakot, kilometrimäärät jne)!

b) jos vanhemmat eivät pääse, tilataan taksi ja toimitetaan lapsi terv.keskukseen. Mukaan täytyy aina lähteä joku koulun henk.kunnasta! Omalla autolla lasta ei saa kuljettaa (vakuutuskysymykset)! 99% tapauksissa vanhempi liittyy viimeistään tässä vaiheessa lapsensa tueksi. Jos ei vieläkään vanhempia näy, niin koulun henk.kunnan jäsen viettää lapsen kanssa terv.keskuksessa vaikka koko illan. Taksin maksaa kyseinen kunta.

c) muita lapsia ei saa jättää koulussa yksin missään tilanteessa, joten tapaturman sattuessa koululla alkaa järjestely muiden lasten huolehtimisisesta.

Hassua kyllä lukea tästäkin viestiketjusta, miten joku ilmoittaa että "ei se vanhemmille kuulu, jos koulussa minun lapselle sattuu jotain" tai että "sain ylinopeussakot" tai että "JOUDUIN ajamaan useita kilometrejä ja keskeyttämään työpäiväni".

Huh huh, mikäköhän on tärkeintä...

vastauksia kirjoitti:

Nämä ohjeet ovat yleistyksiä ja jokainen tapaus pitää katsoa tapauskohtaisesti! Kun tapaturma (pieni, esim ruhjevammat) tapahtuu (oli se sitten välitunnilla, liikuntatunnilla, kesken normitunnin tai milloin vaan koulupäivän aikana), niin:

a) vanhemmalle ilmoitetaan ja kysytään voiko tulla hakemaan terv.keskukseen (turvallisempaa oman äidin/isän kanssa). Useimmissa tapauksissa oletetaan, että vanhemmat välittävät lapsestaan sen verran paljon, että tulevat paikalle. Ja näinhän se on. Useimmilla vanhemmilla on pääasiana oma lapsi, eikä esim raha (vrt. ylinopeussakot, kilometrimäärät jne)!

b) jos vanhemmat eivät pääse, tilataan taksi ja toimitetaan lapsi terv.keskukseen. Mukaan täytyy aina lähteä joku koulun henk.kunnasta! Omalla autolla lasta ei saa kuljettaa (vakuutuskysymykset)! 99% tapauksissa vanhempi liittyy viimeistään tässä vaiheessa lapsensa tueksi. Jos ei vieläkään vanhempia näy, niin koulun henk.kunnan jäsen viettää lapsen kanssa terv.keskuksessa vaikka koko illan. Taksin maksaa kyseinen kunta.

c) muita lapsia ei saa jättää koulussa yksin missään tilanteessa, joten tapaturman sattuessa koululla alkaa järjestely muiden lasten huolehtimisisesta.

Hassua kyllä lukea tästäkin viestiketjusta, miten joku ilmoittaa että "ei se vanhemmille kuulu, jos koulussa minun lapselle sattuu jotain" tai että "sain ylinopeussakot" tai että "JOUDUIN ajamaan useita kilometrejä ja keskeyttämään työpäiväni".

Huh huh, mikäköhän on tärkeintä...

Lue lisää

En ota kantaa sakkoihin ja kilometreihin.

Mutta seuraava ihmetyttää:

Hassua miten aloittajaa ja tätä toista kokemuksestaan kertonutta äitiä syyllistetään rahanahneiksi ja siitä että lapsesta ei välitetä. Hehän välittivät. Jättivät kaiken muun ja riensivät (kohtuukaukaa, ainakin toinen) lastaan noutamaan. Vasta jälkeenpäin heille heräsi kysymys, olisiko koulu/opettaja voinut toimia toisin?

Kummallista, että tämän toisen tapauksen OPETTAJAN käytöstä ei ole juuri kukaan kyseenalaistanut. Itse en ole opettaja, mutta minun järkeni ainakin sanoo, että jos soitan vanhemmalle joka kertoo olevansa 200 km:n päässä en todellakaan edellytä hänen tulevan lastaan noutamaan, vaan hoidan lapsen hoitoon. Kyse ei ollut kuitenkaan pienestä ruhjeesta, vaan äidin mukaan kipeästä vammasta, jota kaiken lisäksi lääkäri olisi toivonut aiemmin tulevaksi.

Ja kun äiti selvittää myöhemmin tapausta, tulee kustannuskysymys ensiksi esiin, ei lapsen paras. Itse ajattelisin, että jos minulle soittaa opettaja että on sattunut tapaturma ja sanoo, että pitäisi tulla heti, minähän tulisin. Ja lujaa. Tuskin huolissani tulisi mieleen takseja soitella itse. Miksi ihmeessä se opettaja ei voinut taksia tilata? Ei ollut kyse hänen LAPSESTAAN vaan hänen OPPILAASTAAN. Jos kyse olisi ollut opettajan omasta lapsesta, olisikohna antanut tämän kipeänä odotella? Tuskin, Olisi ehkä kyyti järjestynyt hyvinkin äkkiä.

Kuutosluokkalaisen olisi voinut laittaa sinne taksiin ilman saattajaakin, mikäli tiedossa oli, että äiti on tulossa. Tässä aiheutettiin lapselle aivan turhaa kärsimystä. Miksi kukaan tässä ketjussa ei sitä ajattele, vaan moittii ko äitiä rahanahneeksi.

Missään muuten en ole lukenut, että vanhemmalle ei kuuluisi koulun tapahtumat. Kyse on ollut siitä, että kuuluuko se vanhemman hoitaa se kyyti hoitoon. Mielestäni tässä 200 km:n tapauksessa ei olisi kuulunut jo siitäkään syystä, että lapsi sai odottaa liian kauan hoitoon pääsyä. Ainahan ei voi tietää, onko vakavammasta kyse, mutta tässä tapauksessa äidin mukaan kipu jo näkyi lapsesta.

Ja tuo viimeinen kappaleesi. Nämä sakot ja ajot ja työpäivät olivat seurausta opettajan toimista tai toimimattomuudesta. Miettikääs olisiko asiat voitu kuitenkin hoitaa toisin? Äitejä syyllistämättä.

Mikäkö tärkeintä? kirjoitti:

En ota kantaa sakkoihin ja kilometreihin.

Mutta seuraava ihmetyttää:

Hassua miten aloittajaa ja tätä toista kokemuksestaan kertonutta äitiä syyllistetään rahanahneiksi ja siitä että lapsesta ei välitetä. Hehän välittivät. Jättivät kaiken muun ja riensivät (kohtuukaukaa, ainakin toinen) lastaan noutamaan. Vasta jälkeenpäin heille heräsi kysymys, olisiko koulu/opettaja voinut toimia toisin?

Kummallista, että tämän toisen tapauksen OPETTAJAN käytöstä ei ole juuri kukaan kyseenalaistanut. Itse en ole opettaja, mutta minun järkeni ainakin sanoo, että jos soitan vanhemmalle joka kertoo olevansa 200 km:n päässä en todellakaan edellytä hänen tulevan lastaan noutamaan, vaan hoidan lapsen hoitoon. Kyse ei ollut kuitenkaan pienestä ruhjeesta, vaan äidin mukaan kipeästä vammasta, jota kaiken lisäksi lääkäri olisi toivonut aiemmin tulevaksi.

Ja kun äiti selvittää myöhemmin tapausta, tulee kustannuskysymys ensiksi esiin, ei lapsen paras. Itse ajattelisin, että jos minulle soittaa opettaja että on sattunut tapaturma ja sanoo, että pitäisi tulla heti, minähän tulisin. Ja lujaa. Tuskin huolissani tulisi mieleen takseja soitella itse. Miksi ihmeessä se opettaja ei voinut taksia tilata? Ei ollut kyse hänen LAPSESTAAN vaan hänen OPPILAASTAAN. Jos kyse olisi ollut opettajan omasta lapsesta, olisikohna antanut tämän kipeänä odotella? Tuskin, Olisi ehkä kyyti järjestynyt hyvinkin äkkiä.

Kuutosluokkalaisen olisi voinut laittaa sinne taksiin ilman saattajaakin, mikäli tiedossa oli, että äiti on tulossa. Tässä aiheutettiin lapselle aivan turhaa kärsimystä. Miksi kukaan tässä ketjussa ei sitä ajattele, vaan moittii ko äitiä rahanahneeksi.

Missään muuten en ole lukenut, että vanhemmalle ei kuuluisi koulun tapahtumat. Kyse on ollut siitä, että kuuluuko se vanhemman hoitaa se kyyti hoitoon. Mielestäni tässä 200 km:n tapauksessa ei olisi kuulunut jo siitäkään syystä, että lapsi sai odottaa liian kauan hoitoon pääsyä. Ainahan ei voi tietää, onko vakavammasta kyse, mutta tässä tapauksessa äidin mukaan kipu jo näkyi lapsesta.

Ja tuo viimeinen kappaleesi. Nämä sakot ja ajot ja työpäivät olivat seurausta opettajan toimista tai toimimattomuudesta. Miettikääs olisiko asiat voitu kuitenkin hoitaa toisin? Äitejä syyllistämättä.

Lue lisää

Kerrankin olen samaa mieltä jonkun "jääräpää" (huom! lainausmerkit!) kirjoittajan kanssa. Kun opettaja kuuli äidin olevan 200km päässä niin olisi kuvitellut open kysyvän voisiko joku muu lähisukulainen /-ystävä toimia kuskina. En pidä oikeana vaatia tuon matkan kaahaamista (ja epäilen kyllä opettajan sitä edes vaatineen) MUTTA sakot äiti otti itse, ei opettaja. Niistä on turha opettajaa syyllistää.

Suuri osa kirjoittajista vain ei tunnu ymmärtävän sitä, että muuta luokkaa EI VOI jättää yksin kuin hätätapauksessa (=hengenvaarassa) vaan paikalle on saatava joku muu koulun henkilökunnasta. Ja ainakin meillä on sääntönä, ettei lasta saa laittaa matkaan yksin, ei edes kuudesluokkalaista. Muistetaanhan, että hän oli loukkaantunut.

Mikäkö tärkeintä? kirjoitti:

En ota kantaa sakkoihin ja kilometreihin.

Mutta seuraava ihmetyttää:

Hassua miten aloittajaa ja tätä toista kokemuksestaan kertonutta äitiä syyllistetään rahanahneiksi ja siitä että lapsesta ei välitetä. Hehän välittivät. Jättivät kaiken muun ja riensivät (kohtuukaukaa, ainakin toinen) lastaan noutamaan. Vasta jälkeenpäin heille heräsi kysymys, olisiko koulu/opettaja voinut toimia toisin?

Kummallista, että tämän toisen tapauksen OPETTAJAN käytöstä ei ole juuri kukaan kyseenalaistanut. Itse en ole opettaja, mutta minun järkeni ainakin sanoo, että jos soitan vanhemmalle joka kertoo olevansa 200 km:n päässä en todellakaan edellytä hänen tulevan lastaan noutamaan, vaan hoidan lapsen hoitoon. Kyse ei ollut kuitenkaan pienestä ruhjeesta, vaan äidin mukaan kipeästä vammasta, jota kaiken lisäksi lääkäri olisi toivonut aiemmin tulevaksi.

Ja kun äiti selvittää myöhemmin tapausta, tulee kustannuskysymys ensiksi esiin, ei lapsen paras. Itse ajattelisin, että jos minulle soittaa opettaja että on sattunut tapaturma ja sanoo, että pitäisi tulla heti, minähän tulisin. Ja lujaa. Tuskin huolissani tulisi mieleen takseja soitella itse. Miksi ihmeessä se opettaja ei voinut taksia tilata? Ei ollut kyse hänen LAPSESTAAN vaan hänen OPPILAASTAAN. Jos kyse olisi ollut opettajan omasta lapsesta, olisikohna antanut tämän kipeänä odotella? Tuskin, Olisi ehkä kyyti järjestynyt hyvinkin äkkiä.

Kuutosluokkalaisen olisi voinut laittaa sinne taksiin ilman saattajaakin, mikäli tiedossa oli, että äiti on tulossa. Tässä aiheutettiin lapselle aivan turhaa kärsimystä. Miksi kukaan tässä ketjussa ei sitä ajattele, vaan moittii ko äitiä rahanahneeksi.

Missään muuten en ole lukenut, että vanhemmalle ei kuuluisi koulun tapahtumat. Kyse on ollut siitä, että kuuluuko se vanhemman hoitaa se kyyti hoitoon. Mielestäni tässä 200 km:n tapauksessa ei olisi kuulunut jo siitäkään syystä, että lapsi sai odottaa liian kauan hoitoon pääsyä. Ainahan ei voi tietää, onko vakavammasta kyse, mutta tässä tapauksessa äidin mukaan kipu jo näkyi lapsesta.

Ja tuo viimeinen kappaleesi. Nämä sakot ja ajot ja työpäivät olivat seurausta opettajan toimista tai toimimattomuudesta. Miettikääs olisiko asiat voitu kuitenkin hoitaa toisin? Äitejä syyllistämättä.

Lue lisää

Parempi olla kommentoimatta sen kummemmin enää, ei jaksa vääntää... Joillain vanhemmilla (enkä nyt vain puhu tämän aloittajasta, vaan kokemuksestani) tuntuu vaan olevan tärkeämpää materiaaliset (raha, työ, sakot, sairaslomat, työn järjestelyt) asiat kuin oman lapsen tapaturmat ja emotionaalinen pahoinvointi.

Mutta kyllä, opettajan olisi pitänyt tilata taksi, jos vanhempi on 200 km:n päässä. Siinä hän teki väärin. Mutta epäilen vahvasti, että opettaja olisi ajatellut taksikustannuksia (säästääkseen), koska ei tilannut taksia.

Sanoit seuraavaa: "Kuutosluokkalaisen olisi voinut laittaa sinne taksiin ilman saattajaakin, mikäli tiedossa oli, että äiti on tulossa."
EI OLISI VOINUT! Laki kieltää sen ja opettaja voi ottaa tuollaisella toiminnalla itselleen varoituksen tai fudut... Monelle vanhemmalle tuntuu olevan ylitsepääsemätöntä, että myös opettajilla on säännöt ja toimintajärjestys työhönsä liittyvissä asioissa. Ne määrää laki, opetussuunnitelma ja viime kädessä esimies. ETTE TE VANHEMMAT!

Sellaista. Toivottavasti en nyt pahoittanut kenenkään mieltä. Tuntuu olevan herkässä...

juupajuujajuupajuu kirjoitti:

Parempi olla kommentoimatta sen kummemmin enää, ei jaksa vääntää... Joillain vanhemmilla (enkä nyt vain puhu tämän aloittajasta, vaan kokemuksestani) tuntuu vaan olevan tärkeämpää materiaaliset (raha, työ, sakot, sairaslomat, työn järjestelyt) asiat kuin oman lapsen tapaturmat ja emotionaalinen pahoinvointi.

Mutta kyllä, opettajan olisi pitänyt tilata taksi, jos vanhempi on 200 km:n päässä. Siinä hän teki väärin. Mutta epäilen vahvasti, että opettaja olisi ajatellut taksikustannuksia (säästääkseen), koska ei tilannut taksia.

Sanoit seuraavaa: "Kuutosluokkalaisen olisi voinut laittaa sinne taksiin ilman saattajaakin, mikäli tiedossa oli, että äiti on tulossa."
EI OLISI VOINUT! Laki kieltää sen ja opettaja voi ottaa tuollaisella toiminnalla itselleen varoituksen tai fudut... Monelle vanhemmalle tuntuu olevan ylitsepääsemätöntä, että myös opettajilla on säännöt ja toimintajärjestys työhönsä liittyvissä asioissa. Ne määrää laki, opetussuunnitelma ja viime kädessä esimies. ETTE TE VANHEMMAT!

Sellaista. Toivottavasti en nyt pahoittanut kenenkään mieltä. Tuntuu olevan herkässä...

Lue lisää

Entäs se omalla autolla kuljettaminen? Mikä lainpykälä sen kokonaan kieltää? Kouluissa, joissa olen toiminut, on etukäteen kysytty vanhemmilta lupa oppilaiden kuljettamiseen retkien tai juuri tapaturmien osalta. Luvat on saatu ja opettaja/avustaja on voinut viedä oppilaan omalla autollaan terveyskeskukseen. Joskus olen itse soittanut kotiin ja kysynyt, saanko kuljettaa oppilasta kun hän on esimerkiksi myöhästynyt taksista ja sattuu asumaan oman reittinin varrella. Tänään muuten eräs viidesluokkalainen loukkasi jalkansa liikuntatunnilla. Terveydenhoitaja sattui olemaan koululla ja katsoi, että lääkäriä tarvitaan. Vanhempiin ei saatu yhteyttä, joten johtajaopettaja lähti viemään poikaa terveyskeskukseen. Ennen pitkää isäkin tavoitettiin, hän riensi paikalle ja lähti pojan kanssa edelleen aluesairaalaan röntgeniin ja mitä todennäköisimmin kipsattavaksi. Johtaja joutui poistumaan oppilashuoltoryhmän kokouksesta, ei oppilaiden joukosta, joten hänelle ei tarvittu tuuraajaa. Ymmärtääkseni kaikki osapuolet olivat tyytyväisiä tilanteen hoitamiseen. Menikö se lakipykälien mukaan kuitenkin väärin?

h.h. kirjoitti:

Entäs se omalla autolla kuljettaminen? Mikä lainpykälä sen kokonaan kieltää? Kouluissa, joissa olen toiminut, on etukäteen kysytty vanhemmilta lupa oppilaiden kuljettamiseen retkien tai juuri tapaturmien osalta. Luvat on saatu ja opettaja/avustaja on voinut viedä oppilaan omalla autollaan terveyskeskukseen. Joskus olen itse soittanut kotiin ja kysynyt, saanko kuljettaa oppilasta kun hän on esimerkiksi myöhästynyt taksista ja sattuu asumaan oman reittinin varrella. Tänään muuten eräs viidesluokkalainen loukkasi jalkansa liikuntatunnilla. Terveydenhoitaja sattui olemaan koululla ja katsoi, että lääkäriä tarvitaan. Vanhempiin ei saatu yhteyttä, joten johtajaopettaja lähti viemään poikaa terveyskeskukseen. Ennen pitkää isäkin tavoitettiin, hän riensi paikalle ja lähti pojan kanssa edelleen aluesairaalaan röntgeniin ja mitä todennäköisimmin kipsattavaksi. Johtaja joutui poistumaan oppilashuoltoryhmän kokouksesta, ei oppilaiden joukosta, joten hänelle ei tarvittu tuuraajaa. Ymmärtääkseni kaikki osapuolet olivat tyytyväisiä tilanteen hoitamiseen. Menikö se lakipykälien mukaan kuitenkin väärin?

Lue lisää

Varmaan kaikki olivat tyytyväisiä asian hoitoon, en epäile yhtään. Mutta jos olisi tapahtunut onnettomuus opettajan kuljettaessa lasta, sitä ei koulun vakuutus olisikaan korvannut. Jokainen voi sitten miettiä kuka joutuu tuollaisessa tilanteessa korvausvelvolliseksi.

"Menikö se lakipykälien mukaan kuitenkin väärin?"
Vastaus: meni (tietääkseni).

Meillä on ainakin koulussa EHDOTON lasten kuljetuskielto omalla autolla! No kai näissäkin luvan vanhemmalta kysymällä voi joustaa, mutta parempi on kun ei ota riskejä... Ja miksi kuljettaa omalla autolla kun voi tilata taksin.

opex kirjoitti:

Kerrankin olen samaa mieltä jonkun "jääräpää" (huom! lainausmerkit!) kirjoittajan kanssa. Kun opettaja kuuli äidin olevan 200km päässä niin olisi kuvitellut open kysyvän voisiko joku muu lähisukulainen /-ystävä toimia kuskina. En pidä oikeana vaatia tuon matkan kaahaamista (ja epäilen kyllä opettajan sitä edes vaatineen) MUTTA sakot äiti otti itse, ei opettaja. Niistä on turha opettajaa syyllistää.

Suuri osa kirjoittajista vain ei tunnu ymmärtävän sitä, että muuta luokkaa EI VOI jättää yksin kuin hätätapauksessa (=hengenvaarassa) vaan paikalle on saatava joku muu koulun henkilökunnasta. Ja ainakin meillä on sääntönä, ettei lasta saa laittaa matkaan yksin, ei edes kuudesluokkalaista. Muistetaanhan, että hän oli loukkaantunut.

Lue lisää

tässä koko tapahtuma. opettaja ei vaatinut matkan kaahaamista, mutta...

kännykkäni soi ja ope esitteli itsensä ja sanoi tyttöni kaatuneen koulussa pahannäköisesti. "ranne saattaa olla murtunut, valittaa kipua ja paisuu nopeasti", kysyi voinko tulla koululle. sanoin, että olen 200 km:n päässä. ope sanoi, että odotellaan täällä sitten niin kauan. kysyin, että eikö tyttöä pitäisi viedä terveyskeskukseen. Open mukaan pitää viedä, tyttö odottaa koululla niin kauan, että pääsen hakemaan. sen jälkeen kysyin, voisiko opettaja soittaa taksia tytölle, kertasin, että en pääse sinne ainakaan kahteen tuntiin. ope sanoi, ettei he soittele takseja, jos vanhempi pääsee hakemaan. sanoi vielä, että kannattaa tulla kiireesti. siinä vaiheessa en enää kyseenalaistanut mitään, vaan suuntasin auton nokan kohti koulua. vähän turhan reippaasti, mutta minähän tosiaan sitä kaasua painoin, ei opettaja.

jälkeenpäin kun kysyin tapahtuneesta opettajalta ja sitä miksi sitä taksia ei voitu tilata, opettaja tosiaan kertoi, että se olisi ollut oman koulun määrärahoista pois ja se olisi vaikuttanut sitten johonkin toiseen reissuun, esim uimahallireissuun. kysyin vielä koulun johtajalta asiaa, ja tämä kertoi tosiaan, että koulun ohjeissa onnettomuuksissa, ellei ole hengennvaaraa, ensisijaisesti pyritään saamaan vanhempi paikalle. opettajalla on kuitenkin oikeus käyttää omaa harkintaansa, hoidetaanko kyyti ja lopun luokan opetus poikkeusjärjestelyin. johtaja ei puhunut mitään määrärahoista.

voisi kysyä minultakin, että miksi en itse soittanut sitä taksia? miksi en soittanut jotakuta muuta hakemaan tyttöä? mutta siinä vaiheessa kun äiti on huolesta suunniltaan, ei pitäisi häneltä vaatia tämmöisen asia organisointia. se olisi kuulunut koululle ja opettajalle.

ja minusta oli rahan vuoksi (ope sen suoraan sanoi) kohtuutonta antaa lapsen kärsiä noin kauan. kaiken huipuksi alkamassa oli viimeinen tunti tälle luokalle, opettaja olisi voinut päästää luokan aiemmin kotiin ja lähteä saattamaan tyttöä. tai tietysti tämän joku tyrmää kertomalla että koulussa ei saa näin toimia. tyttö nimittäin odotti minua ystävänsä kanssa käytävällä kun tulin, viimeinen tunti oli ehtinyt mennä ja muut luokkatoverit ja opettaja lähteä kotiin.

minusta pienempi paha olisi ollut laittaa tyttö vaikka yksin taksilla terveyskeskukseen, odottihan hän nytkin minua sen viimeisen tunnin vailla aikuista. naapuriluokan ope oli välillä käynyt kyselemässä vointia. en ole edes kysynyt miksi oma ope ei jäänyt tytön kanssa, olihan open työaika loppunut.

juupajuupapjuu kirjoitti:

Varmaan kaikki olivat tyytyväisiä asian hoitoon, en epäile yhtään. Mutta jos olisi tapahtunut onnettomuus opettajan kuljettaessa lasta, sitä ei koulun vakuutus olisikaan korvannut. Jokainen voi sitten miettiä kuka joutuu tuollaisessa tilanteessa korvausvelvolliseksi.

"Menikö se lakipykälien mukaan kuitenkin väärin?"
Vastaus: meni (tietääkseni).

Meillä on ainakin koulussa EHDOTON lasten kuljetuskielto omalla autolla! No kai näissäkin luvan vanhemmalta kysymällä voi joustaa, mutta parempi on kun ei ota riskejä... Ja miksi kuljettaa omalla autolla kun voi tilata taksin.

Lue lisää

Kukaan koulun henkilökuntaan kuuluva ei missään tilanteessa (no todellinen hengenvaara tietysti eri asia)saa ottaa lapsia kyytiinsä. Mitkään vanhempien lupalaput eivät poista onnettomuuden sattuessa opettajaa vastuusta ja vakuutukset ovat voimassa ainoastaan silloin, kun kuljettaminen tapahtuu opetuksen järjestäjän hyväksymällä tavalla.

mitä jos? kirjoitti:

tässä koko tapahtuma. opettaja ei vaatinut matkan kaahaamista, mutta...

kännykkäni soi ja ope esitteli itsensä ja sanoi tyttöni kaatuneen koulussa pahannäköisesti. "ranne saattaa olla murtunut, valittaa kipua ja paisuu nopeasti", kysyi voinko tulla koululle. sanoin, että olen 200 km:n päässä. ope sanoi, että odotellaan täällä sitten niin kauan. kysyin, että eikö tyttöä pitäisi viedä terveyskeskukseen. Open mukaan pitää viedä, tyttö odottaa koululla niin kauan, että pääsen hakemaan. sen jälkeen kysyin, voisiko opettaja soittaa taksia tytölle, kertasin, että en pääse sinne ainakaan kahteen tuntiin. ope sanoi, ettei he soittele takseja, jos vanhempi pääsee hakemaan. sanoi vielä, että kannattaa tulla kiireesti. siinä vaiheessa en enää kyseenalaistanut mitään, vaan suuntasin auton nokan kohti koulua. vähän turhan reippaasti, mutta minähän tosiaan sitä kaasua painoin, ei opettaja.

jälkeenpäin kun kysyin tapahtuneesta opettajalta ja sitä miksi sitä taksia ei voitu tilata, opettaja tosiaan kertoi, että se olisi ollut oman koulun määrärahoista pois ja se olisi vaikuttanut sitten johonkin toiseen reissuun, esim uimahallireissuun. kysyin vielä koulun johtajalta asiaa, ja tämä kertoi tosiaan, että koulun ohjeissa onnettomuuksissa, ellei ole hengennvaaraa, ensisijaisesti pyritään saamaan vanhempi paikalle. opettajalla on kuitenkin oikeus käyttää omaa harkintaansa, hoidetaanko kyyti ja lopun luokan opetus poikkeusjärjestelyin. johtaja ei puhunut mitään määrärahoista.

voisi kysyä minultakin, että miksi en itse soittanut sitä taksia? miksi en soittanut jotakuta muuta hakemaan tyttöä? mutta siinä vaiheessa kun äiti on huolesta suunniltaan, ei pitäisi häneltä vaatia tämmöisen asia organisointia. se olisi kuulunut koululle ja opettajalle.

ja minusta oli rahan vuoksi (ope sen suoraan sanoi) kohtuutonta antaa lapsen kärsiä noin kauan. kaiken huipuksi alkamassa oli viimeinen tunti tälle luokalle, opettaja olisi voinut päästää luokan aiemmin kotiin ja lähteä saattamaan tyttöä. tai tietysti tämän joku tyrmää kertomalla että koulussa ei saa näin toimia. tyttö nimittäin odotti minua ystävänsä kanssa käytävällä kun tulin, viimeinen tunti oli ehtinyt mennä ja muut luokkatoverit ja opettaja lähteä kotiin.

minusta pienempi paha olisi ollut laittaa tyttö vaikka yksin taksilla terveyskeskukseen, odottihan hän nytkin minua sen viimeisen tunnin vailla aikuista. naapuriluokan ope oli välillä käynyt kyselemässä vointia. en ole edes kysynyt miksi oma ope ei jäänyt tytön kanssa, olihan open työaika loppunut.

Lue lisää

Koululta on varmasti annetu ohjeet myös oppilaiden vanhemille, että miten kuuluu toimia tapaturmatilanteissa. Ja jos ei ole annettu, niin pitäisi myös vanhempien itse ymmärtää kysyä koululta näitä asioita ETUkäteen.

Koulu on vastuussa tapaturman kuluista, siitä vaan sitä korvaushakemusta tekemään!

Ihan voisi kuvitella, että lapsellesi sattui ensimmäinen isompi juttu. Kyllä jokainen vanhempi tuossa tilanteessa järkyttyy, se on ihan selvä, mutta kyllä se on sinun vastuu miettiä sitten jotain toista hakemaan lasta koululta, jos et itse pysty. Esim. lapsen isä?

Minne vanhemmuus on nykyään kadonnut? Ei koulun velvollisus ole olla lapsen huoltajia van vamhepien tehtävä on huolehtia mm. tapaturma-asiat itse loppuuun.

Koko ketjussa ärsytti suunnattomasti saamasi sakot ja se, että miten niistä kerroit. Ne eivät mitenkään liittyneet muuhun kuin raha, raha, raha... ajatteluun. Siihen alle hukkui kyllä lapsen etu.

Miten ihmeessä oelt hoitanut lapsesi sairauspoissaolot, jos on vaikka kesken työpäivän soitettu, että lapsi pitää tulla hakemaan?

en ymmärrä kirjoitti:

Koululta on varmasti annetu ohjeet myös oppilaiden vanhemille, että miten kuuluu toimia tapaturmatilanteissa. Ja jos ei ole annettu, niin pitäisi myös vanhempien itse ymmärtää kysyä koululta näitä asioita ETUkäteen.

Koulu on vastuussa tapaturman kuluista, siitä vaan sitä korvaushakemusta tekemään!

Ihan voisi kuvitella, että lapsellesi sattui ensimmäinen isompi juttu. Kyllä jokainen vanhempi tuossa tilanteessa järkyttyy, se on ihan selvä, mutta kyllä se on sinun vastuu miettiä sitten jotain toista hakemaan lasta koululta, jos et itse pysty. Esim. lapsen isä?

Minne vanhemmuus on nykyään kadonnut? Ei koulun velvollisus ole olla lapsen huoltajia van vamhepien tehtävä on huolehtia mm. tapaturma-asiat itse loppuuun.

Koko ketjussa ärsytti suunnattomasti saamasi sakot ja se, että miten niistä kerroit. Ne eivät mitenkään liittyneet muuhun kuin raha, raha, raha... ajatteluun. Siihen alle hukkui kyllä lapsen etu.

Miten ihmeessä oelt hoitanut lapsesi sairauspoissaolot, jos on vaikka kesken työpäivän soitettu, että lapsi pitää tulla hakemaan?

Lue lisää

joku nyt tahallaan väärin, että ajattelisin vain rahaa. olisiko pitänyt jättää sakoista mainitsematta, jos ne noin ärsyttivät? sinulla taitaa olla raha tärkeää, kun et muuta suostui tekstissäni näkemään. ja sivuasiahan ne sakot olivat, mutta totuus oli, että ilman opettajan kehoitusta tulla kiireesti en olisi niitä saanut.

mielestäni opettaja toimi erittäin väärin ja törkeästi, kun kehotti minua tulemaan kiireesti vaikka olin niinkin kaukana. lapsen isä oli muuten vielä kauempana silloin; työmatkalla islannissa. koska rehtorin mukaan opettalla olisi ollut oikeus käyttää omaa harkintavaltaa.

ei ole koulu evästänyt vanhempia millään lailla miten tällaisissa toimitaan. enkä ole etukäteen ymmärtänyt vaatia mitään ohjeistuksia etukäteen. varmaan tyhmä äiti olen.

tosiaan, ei meillä ole koskaan tämän isompaa lapselle sattunut. ja minua kummastuttaa, kun kirjoituksessani tuntuu ärsyttävän vain saamani sakot - olkaa vahingoniloisia kun ne sain, kun ne kerran ansaitsinkin. sinäkään et kommentoinut lapsen kärsimystä. kuvittele itsesi istumassa yli kaksi tuntia murtuneen ja kipeän käden kanssa koululla. ensin oppitunnilla, sen jälkeen lähtee oma opettaja ja luokkatoverit kotiin, sinä vain istut ja odotat, että tuleeko se äiti. lapsella ei ollut edes kännykkää mukana, että olisi voinut soittaa minulle.

olen muuten ollut siinä onnellisessa asemassa että lapseni ei ole koskaan sairastunut kesken koulupäivän. satunnaisia sairaspoissaoloja on ollut ja silloin on äitini ollut kotona. ja äidilläni ei ole ajokorttia.

olen siis mielestäsi rahaa ajattelva äiti joka ei piittaa lapsen edusta. mutta vastaapa vielä kerran, että mikä on mielestäsi kuvaamani opettaja? hänen käytöksensä on nyt hukkunut minun rahanahneuteeni.

mielestäni lapseni opettaja toimi erittäin väärin ja piittaamatta lapsen edusta. Olisin voinut tehdä valituksen ja korvaushakemuksen, koska muutaman opettajan kanssa olen tapauksesta jutellut ja he kaikki ovat olleet sitä mieltä, että opettaja toimi väärin. mutta en tehnyt sitä, koska se olisi vaikeuttanut vain lapseni koulunkäyntiä. anteeksipyyntö ainakin olisi ollut kohdallaan, mutta sitä ei kuulunut.

mitä jos? kirjoitti:

joku nyt tahallaan väärin, että ajattelisin vain rahaa. olisiko pitänyt jättää sakoista mainitsematta, jos ne noin ärsyttivät? sinulla taitaa olla raha tärkeää, kun et muuta suostui tekstissäni näkemään. ja sivuasiahan ne sakot olivat, mutta totuus oli, että ilman opettajan kehoitusta tulla kiireesti en olisi niitä saanut.

mielestäni opettaja toimi erittäin väärin ja törkeästi, kun kehotti minua tulemaan kiireesti vaikka olin niinkin kaukana. lapsen isä oli muuten vielä kauempana silloin; työmatkalla islannissa. koska rehtorin mukaan opettalla olisi ollut oikeus käyttää omaa harkintavaltaa.

ei ole koulu evästänyt vanhempia millään lailla miten tällaisissa toimitaan. enkä ole etukäteen ymmärtänyt vaatia mitään ohjeistuksia etukäteen. varmaan tyhmä äiti olen.

tosiaan, ei meillä ole koskaan tämän isompaa lapselle sattunut. ja minua kummastuttaa, kun kirjoituksessani tuntuu ärsyttävän vain saamani sakot - olkaa vahingoniloisia kun ne sain, kun ne kerran ansaitsinkin. sinäkään et kommentoinut lapsen kärsimystä. kuvittele itsesi istumassa yli kaksi tuntia murtuneen ja kipeän käden kanssa koululla. ensin oppitunnilla, sen jälkeen lähtee oma opettaja ja luokkatoverit kotiin, sinä vain istut ja odotat, että tuleeko se äiti. lapsella ei ollut edes kännykkää mukana, että olisi voinut soittaa minulle.

olen muuten ollut siinä onnellisessa asemassa että lapseni ei ole koskaan sairastunut kesken koulupäivän. satunnaisia sairaspoissaoloja on ollut ja silloin on äitini ollut kotona. ja äidilläni ei ole ajokorttia.

olen siis mielestäsi rahaa ajattelva äiti joka ei piittaa lapsen edusta. mutta vastaapa vielä kerran, että mikä on mielestäsi kuvaamani opettaja? hänen käytöksensä on nyt hukkunut minun rahanahneuteeni.

mielestäni lapseni opettaja toimi erittäin väärin ja piittaamatta lapsen edusta. Olisin voinut tehdä valituksen ja korvaushakemuksen, koska muutaman opettajan kanssa olen tapauksesta jutellut ja he kaikki ovat olleet sitä mieltä, että opettaja toimi väärin. mutta en tehnyt sitä, koska se olisi vaikeuttanut vain lapseni koulunkäyntiä. anteeksipyyntö ainakin olisi ollut kohdallaan, mutta sitä ei kuulunut.

Lue lisää

Väärin sanoit, sillä totuus on, että opettajan kehoitus tulla kiireesti ei tarkoita samaa kuin että pitää ajaa ylinopeutta vaikka näin haluatkin asian nähdä. Ja kerrottaakoot, että en ole vahingoniloinen, en ollenkaan, vaan sakot olivat ihan oikein siitä syystä, että sinä vaaransit liikentessä myös muita itsesi lisäksi! Ei tämä ole rahakysymys vaan sinä olisit omilla toimillasi voinut aiheuttaa lisää onnettomuuksia!

Ohjeistukset saadaan jokaisen lukuvuoden aluksi jaettavassa lukuvuositiedotteessa. Kannattaisi tutustua siihen. Tai käydä vanhempainilloissa ja kysellä ja jutella opettajan kanssa.

Lapsen kärsimys toki oli kova ja sen ymmärrän hyvin! Useimmat vanhemmat vain ovat jo tarhaikäisten lastensa sairastumisten kanssa joutuneet miettimään kuka hakee, mistä hakee, töihin ilmoittamiset.... jne. Sinulla on näköjään ollut aina äitisi lähetyvillä pelastamasta pulasta ja jouduit nyt ensimmäisen kerran itse miettimään, että miten asia hoidetaan. Sehän tuossa kaikessa paistaa läpi, että vastuuta olisi pitänyt kantaa, mutta olisit halunnut sysätä sen kaiken opettajan niskoille. Jopa kehtaat väittää, etä sakkosi olivat opettajan vika.

Jos olet opetajalle samalla innolla selittänyt teidän molempien tärkeitä työmatkoja ja painottanut koulun vastuuta, niin kyllä siinä tilanteessa opettajakin on varmasti ihmetellyt. Pahimmassa tapauksessahan hän olisi voinut joutua istumaan lapsesi kanssa päivystyksessä monta tuntia oman työpäivänsä jo päätyttyä. Kannataa muistaa, että opettajillakin saattaa olla perhettä tai tärkeitä menoja eikä voi ottaa henkilökohtaista vastuuta oppilaista, varsinkin kun kyseessä oli jo koulupäivän viimeinen oppitunti.

Korvaushakemus sinun kyllä kannatta tehdä, sillä koulun kuuluu korvata (matkakulut, lääkkeet). Ja jos käy niin, että tapaturma ei paranekaan jostain syystä normaalisti, niin asiaa tuskin otetaan monta viikkoa tapauksen jälkeen uudestaan käsittelyyn kun ei alunperinkään ole tehty mitään tapaturmailmoitusta.

Opettele nyt vaan toimimaan koulun sääntöjen mukaisesti. Valitus voisi hankaloittaa lapsesi koulunkäyntiä, mutta tapaturman mukainen korvaushakemus ei sitä tee!

kun kun kirjoitti:

Väärin sanoit, sillä totuus on, että opettajan kehoitus tulla kiireesti ei tarkoita samaa kuin että pitää ajaa ylinopeutta vaikka näin haluatkin asian nähdä. Ja kerrottaakoot, että en ole vahingoniloinen, en ollenkaan, vaan sakot olivat ihan oikein siitä syystä, että sinä vaaransit liikentessä myös muita itsesi lisäksi! Ei tämä ole rahakysymys vaan sinä olisit omilla toimillasi voinut aiheuttaa lisää onnettomuuksia!

Ohjeistukset saadaan jokaisen lukuvuoden aluksi jaettavassa lukuvuositiedotteessa. Kannattaisi tutustua siihen. Tai käydä vanhempainilloissa ja kysellä ja jutella opettajan kanssa.

Lapsen kärsimys toki oli kova ja sen ymmärrän hyvin! Useimmat vanhemmat vain ovat jo tarhaikäisten lastensa sairastumisten kanssa joutuneet miettimään kuka hakee, mistä hakee, töihin ilmoittamiset.... jne. Sinulla on näköjään ollut aina äitisi lähetyvillä pelastamasta pulasta ja jouduit nyt ensimmäisen kerran itse miettimään, että miten asia hoidetaan. Sehän tuossa kaikessa paistaa läpi, että vastuuta olisi pitänyt kantaa, mutta olisit halunnut sysätä sen kaiken opettajan niskoille. Jopa kehtaat väittää, etä sakkosi olivat opettajan vika.

Jos olet opetajalle samalla innolla selittänyt teidän molempien tärkeitä työmatkoja ja painottanut koulun vastuuta, niin kyllä siinä tilanteessa opettajakin on varmasti ihmetellyt. Pahimmassa tapauksessahan hän olisi voinut joutua istumaan lapsesi kanssa päivystyksessä monta tuntia oman työpäivänsä jo päätyttyä. Kannataa muistaa, että opettajillakin saattaa olla perhettä tai tärkeitä menoja eikä voi ottaa henkilökohtaista vastuuta oppilaista, varsinkin kun kyseessä oli jo koulupäivän viimeinen oppitunti.

Korvaushakemus sinun kyllä kannatta tehdä, sillä koulun kuuluu korvata (matkakulut, lääkkeet). Ja jos käy niin, että tapaturma ei paranekaan jostain syystä normaalisti, niin asiaa tuskin otetaan monta viikkoa tapauksen jälkeen uudestaan käsittelyyn kun ei alunperinkään ole tehty mitään tapaturmailmoitusta.

Opettele nyt vaan toimimaan koulun sääntöjen mukaisesti. Valitus voisi hankaloittaa lapsesi koulunkäyntiä, mutta tapaturman mukainen korvaushakemus ei sitä tee!

Lue lisää

Opettajan kehoitus pitää vauhtia tarkoitti luultavasti sitä, että toivoi sinun lähtevän mahdollisimman nopeasti hakemaan tytärtäsi. Tuskinpa tarkoitti, että sinun piti kaahata. Ei nimittäin ole yksi eikä kaksi kertaa, kun koululla on odoteltu sairaan lapsen kanssa tunteja koulupäivän jälkeen hakemaan saapuvaa vanhempaa, kun esim. kaupassa käyminen on mennyt lapsen hakemisen edelle. Sairasta lasta kun ei yksin esim. taksilla saa kotiinkaan laittaa...

kun kun kirjoitti:

Väärin sanoit, sillä totuus on, että opettajan kehoitus tulla kiireesti ei tarkoita samaa kuin että pitää ajaa ylinopeutta vaikka näin haluatkin asian nähdä. Ja kerrottaakoot, että en ole vahingoniloinen, en ollenkaan, vaan sakot olivat ihan oikein siitä syystä, että sinä vaaransit liikentessä myös muita itsesi lisäksi! Ei tämä ole rahakysymys vaan sinä olisit omilla toimillasi voinut aiheuttaa lisää onnettomuuksia!

Ohjeistukset saadaan jokaisen lukuvuoden aluksi jaettavassa lukuvuositiedotteessa. Kannattaisi tutustua siihen. Tai käydä vanhempainilloissa ja kysellä ja jutella opettajan kanssa.

Lapsen kärsimys toki oli kova ja sen ymmärrän hyvin! Useimmat vanhemmat vain ovat jo tarhaikäisten lastensa sairastumisten kanssa joutuneet miettimään kuka hakee, mistä hakee, töihin ilmoittamiset.... jne. Sinulla on näköjään ollut aina äitisi lähetyvillä pelastamasta pulasta ja jouduit nyt ensimmäisen kerran itse miettimään, että miten asia hoidetaan. Sehän tuossa kaikessa paistaa läpi, että vastuuta olisi pitänyt kantaa, mutta olisit halunnut sysätä sen kaiken opettajan niskoille. Jopa kehtaat väittää, etä sakkosi olivat opettajan vika.

Jos olet opetajalle samalla innolla selittänyt teidän molempien tärkeitä työmatkoja ja painottanut koulun vastuuta, niin kyllä siinä tilanteessa opettajakin on varmasti ihmetellyt. Pahimmassa tapauksessahan hän olisi voinut joutua istumaan lapsesi kanssa päivystyksessä monta tuntia oman työpäivänsä jo päätyttyä. Kannataa muistaa, että opettajillakin saattaa olla perhettä tai tärkeitä menoja eikä voi ottaa henkilökohtaista vastuuta oppilaista, varsinkin kun kyseessä oli jo koulupäivän viimeinen oppitunti.

Korvaushakemus sinun kyllä kannatta tehdä, sillä koulun kuuluu korvata (matkakulut, lääkkeet). Ja jos käy niin, että tapaturma ei paranekaan jostain syystä normaalisti, niin asiaa tuskin otetaan monta viikkoa tapauksen jälkeen uudestaan käsittelyyn kun ei alunperinkään ole tehty mitään tapaturmailmoitusta.

Opettele nyt vaan toimimaan koulun sääntöjen mukaisesti. Valitus voisi hankaloittaa lapsesi koulunkäyntiä, mutta tapaturman mukainen korvaushakemus ei sitä tee!

Lue lisää

selvästi haluatkin nyt ymmärtää väärin.

en ole syyttänyt opettajaa sakoista. mutta tosiasia on, että ne tulivat siksi, kun kiiruulla lähdin lapseni luo. selvästi tein väärin, kun niistä edes mainitsin tässä ketjussa. näköjään se seikka sinua tässä ärsyttää eniten. ja ihan oikein että ne sain, vaaransinhan liikenteen ajonopeudellani. joten ei siitä asiasta enempää.

mitään ohjeistuksia en ole saanut koululta, eivät muutkaan vanhemmat. ainoa lappunen mikä on tullut on koulun työaika ja lukujärjestys. jokaisen vanhempainillan olen käynyt,ei ole puhuttu miten onnettomuuksissa tehdään. samoin vanhempainvartit opettajan kanssa. siellä tosin tämän samaisen opettajan kanssa en oikein keskustelemaan päässyt, kun opettaja kertoi n kolmessa minuutissa, että kaikki menee hienosti, onpas kello paljon ja eikös sinullakin lapsi odota kotona...

minulla on ilmeisesti ollut satumainen tuuri, kun lapseni ei ole sairastellut oikeastaan mitään. äitini ei ole tarvinnut pelastaa pulasta, kun teen töitä pääsääntöisesti kotoa käsin. lapsi ei ole ollut koskaan hoidossa. sitäpaitsi se 3 pv minkä työnantaja yleensä antaa lapsen sairauden vuoksi sairaslomaa, ei ole lapsen hoitoa varten, vaan hoitajan etsimistä varten. minä olen etsinyt äitini hoitajaksi tai oikeammin hän on itse tarjoutunut - samassa talossa kun asuu.

ja miten minä sen vastuun sysäsin muka koulun niskoille? opettajahan ei ottanut mitään vastuuta tapahtuneesta. ei tehnyt yhtään mitään lapsseni eteen kuin että soitti minulle.

en ole selittänyt kenellekään, en edes sinulle tärkeistä työmatkoista mitään, sanoin vain olleeni työmatkalla 200 km:n päässä. en nimittäin osannut ennustaa, että lapseni loukkaantuu juuri silloin. samoin mieheni työmatkasta vain totesin, missä hän on, tärkeästä en ole puhunut muualla kuin sinun pääkopassasi. ilmeisesti sinua ärsyttää tässä se seikka että olin/oltiin työmatkalla.

enkä olettanut, että opettaja jää päivystämään lastani päivänsä päätteeksi. missään en ole niin maininnut. sinun mielestäsi näköjään se,että oli viimeinen tunti oikeuttaa opettajaa käyttäytymään miten vaan - pitäähän hänen päästä kotiin aikanaan. mutta kun koulupäivä oli jo ohi ja minä vielä kaukana, niin oliko sen lapsen parempi odottaa koulussa luokkatoverin kanssa vai mennä taksilla hoitoon? aika lailla ilman valvontaa hän siinä oli.

kummallinen tuo viimeinen ohjeistuksesi, että pitäisi oppia elämään koulun sääntöjen mukaan. nimenomaan opettajahan tässä sovelsi sääntöjä, kun halusi säästää koululle muutaman kympin taksirahan. oletko sen unohtanut kokonaan?

tapahtumasta on jo vuosi, en ole korvauksia hakenut, käsi ei vaivaa enää ja lapsi on jo yläasteella.

mutta vaikka kuinka haluat todistella, että olen vastuuta pakoileva rahaa ajatteleva äiti, joka odottaa oman äidin ja koulun hoitavan kaiken ja olisin itsekin voinut toimia toisin, niin tosiasia, että opettaja toimi väärin, ei muutu miksikään.

et ole muuten vieläkään vastannut mitä mieltä olet opettajan käytöksestä.

-kuulee, että äiti on vähintäänkin kahden tunnin matkan pääässä eikä edes harkitse muuta kyytiä selvästi kipeälle lapselle - opettajalla oli valta käyttää harkintakykyään. mitä sinä olisit tehnyt ko opettajana? ajatellut omaa kotiinpääsyäsi ja jättänyt lapsen liki yksinään koulun käytävälle. ai niin anteeksi, opettajallahan saattoi olla oma perhe odottamassa.

-kertoo että toimi niin säästösyistä - tämä minusta oli kaikkein pöyristyttävintä - säästi lapseni taksimatkassa että koulu pääsisi sitten uimahalliin.

-jättää tuskaisen lapsen toisen lapsen kanssa käytännössä ilman valvontaa koulun käytävälle - eiköhän se taksikin olisi ollut parempi vaihtoehto. minun tuntemani taksikuskit kun yleensä huoltavat kyydittävänsä perille asti.

mutta kiitos mielipiteistäsi. selvästi olet päättänyt olla sitä mieltä, että minä olen surkea äiti ja koulu/opettaja ei voi tehdä mitään väärin.

mitä jos? kirjoitti:

selvästi haluatkin nyt ymmärtää väärin.

en ole syyttänyt opettajaa sakoista. mutta tosiasia on, että ne tulivat siksi, kun kiiruulla lähdin lapseni luo. selvästi tein väärin, kun niistä edes mainitsin tässä ketjussa. näköjään se seikka sinua tässä ärsyttää eniten. ja ihan oikein että ne sain, vaaransinhan liikenteen ajonopeudellani. joten ei siitä asiasta enempää.

mitään ohjeistuksia en ole saanut koululta, eivät muutkaan vanhemmat. ainoa lappunen mikä on tullut on koulun työaika ja lukujärjestys. jokaisen vanhempainillan olen käynyt,ei ole puhuttu miten onnettomuuksissa tehdään. samoin vanhempainvartit opettajan kanssa. siellä tosin tämän samaisen opettajan kanssa en oikein keskustelemaan päässyt, kun opettaja kertoi n kolmessa minuutissa, että kaikki menee hienosti, onpas kello paljon ja eikös sinullakin lapsi odota kotona...

minulla on ilmeisesti ollut satumainen tuuri, kun lapseni ei ole sairastellut oikeastaan mitään. äitini ei ole tarvinnut pelastaa pulasta, kun teen töitä pääsääntöisesti kotoa käsin. lapsi ei ole ollut koskaan hoidossa. sitäpaitsi se 3 pv minkä työnantaja yleensä antaa lapsen sairauden vuoksi sairaslomaa, ei ole lapsen hoitoa varten, vaan hoitajan etsimistä varten. minä olen etsinyt äitini hoitajaksi tai oikeammin hän on itse tarjoutunut - samassa talossa kun asuu.

ja miten minä sen vastuun sysäsin muka koulun niskoille? opettajahan ei ottanut mitään vastuuta tapahtuneesta. ei tehnyt yhtään mitään lapsseni eteen kuin että soitti minulle.

en ole selittänyt kenellekään, en edes sinulle tärkeistä työmatkoista mitään, sanoin vain olleeni työmatkalla 200 km:n päässä. en nimittäin osannut ennustaa, että lapseni loukkaantuu juuri silloin. samoin mieheni työmatkasta vain totesin, missä hän on, tärkeästä en ole puhunut muualla kuin sinun pääkopassasi. ilmeisesti sinua ärsyttää tässä se seikka että olin/oltiin työmatkalla.

enkä olettanut, että opettaja jää päivystämään lastani päivänsä päätteeksi. missään en ole niin maininnut. sinun mielestäsi näköjään se,että oli viimeinen tunti oikeuttaa opettajaa käyttäytymään miten vaan - pitäähän hänen päästä kotiin aikanaan. mutta kun koulupäivä oli jo ohi ja minä vielä kaukana, niin oliko sen lapsen parempi odottaa koulussa luokkatoverin kanssa vai mennä taksilla hoitoon? aika lailla ilman valvontaa hän siinä oli.

kummallinen tuo viimeinen ohjeistuksesi, että pitäisi oppia elämään koulun sääntöjen mukaan. nimenomaan opettajahan tässä sovelsi sääntöjä, kun halusi säästää koululle muutaman kympin taksirahan. oletko sen unohtanut kokonaan?

tapahtumasta on jo vuosi, en ole korvauksia hakenut, käsi ei vaivaa enää ja lapsi on jo yläasteella.

mutta vaikka kuinka haluat todistella, että olen vastuuta pakoileva rahaa ajatteleva äiti, joka odottaa oman äidin ja koulun hoitavan kaiken ja olisin itsekin voinut toimia toisin, niin tosiasia, että opettaja toimi väärin, ei muutu miksikään.

et ole muuten vieläkään vastannut mitä mieltä olet opettajan käytöksestä.

-kuulee, että äiti on vähintäänkin kahden tunnin matkan pääässä eikä edes harkitse muuta kyytiä selvästi kipeälle lapselle - opettajalla oli valta käyttää harkintakykyään. mitä sinä olisit tehnyt ko opettajana? ajatellut omaa kotiinpääsyäsi ja jättänyt lapsen liki yksinään koulun käytävälle. ai niin anteeksi, opettajallahan saattoi olla oma perhe odottamassa.

-kertoo että toimi niin säästösyistä - tämä minusta oli kaikkein pöyristyttävintä - säästi lapseni taksimatkassa että koulu pääsisi sitten uimahalliin.

-jättää tuskaisen lapsen toisen lapsen kanssa käytännössä ilman valvontaa koulun käytävälle - eiköhän se taksikin olisi ollut parempi vaihtoehto. minun tuntemani taksikuskit kun yleensä huoltavat kyydittävänsä perille asti.

mutta kiitos mielipiteistäsi. selvästi olet päättänyt olla sitä mieltä, että minä olen surkea äiti ja koulu/opettaja ei voi tehdä mitään väärin.

Lue lisää

aikaa?

aloituksessa kirjoitit, että EILEN.....

No, joko olet tämän vuoden aikan ottanut asioista selvää? Ja kerrottakoot, että vanhempainilloissa saa myös vanhemmat esittää kyvymyksiä.

Ja olisit soittanut lapsellesi sen taksin, kun siitä niin painokkasti mainitset.

Etkö itsekin ollut sitä mieltä, että lapsille riittää, että välillä joku toisen luokan opettaja käy vilkaisemassa lapsia? Niinhän sinun lapsesi kohdalla toimittiin myös. Ai niin, mutta kyse olisikin pitänyt olla niistä muista lapsista, ja opettajan jakamaton huomio sinun lapseesi.

ok, ei siis tärkeitä työmatkoja vaan sellaisi, jotka voisi jätää tekemättäkin. Ei aiheita minulle mitään tunnon tuskia, jos haluat takertua tuohon tärkeä-sanaa.

Opettaja varmastikin toimi koulun ohjeiden mukaan (soitti sinule ja sinä sanoit tulevasi hakemaan, ehkä heillä on kielto laittaa lapsi yksinään taksiin, se vastuukysymys) ja kaikesta huolimatta sinä olisit saanut sen taksimatkan korvauksena, jos olisit tehnyt tapaturmailmoituksen. Asioista pitää itsekin ottaa selvää eikä vaan voivotella.

Sinulla on ollut niin satumainen tuuri ja kun ei ole edes tarvinnut päiväkodissa lapsen olla, niin tietenkin tällaiset yllättävät ja äkilliset järjestelyt aiheuttavat maata mullistavia tilanteita sinun maailmaasi.

on jo vuosi kirjoitti:

aikaa?

aloituksessa kirjoitit, että EILEN.....

No, joko olet tämän vuoden aikan ottanut asioista selvää? Ja kerrottakoot, että vanhempainilloissa saa myös vanhemmat esittää kyvymyksiä.

Ja olisit soittanut lapsellesi sen taksin, kun siitä niin painokkasti mainitset.

Etkö itsekin ollut sitä mieltä, että lapsille riittää, että välillä joku toisen luokan opettaja käy vilkaisemassa lapsia? Niinhän sinun lapsesi kohdalla toimittiin myös. Ai niin, mutta kyse olisikin pitänyt olla niistä muista lapsista, ja opettajan jakamaton huomio sinun lapseesi.

ok, ei siis tärkeitä työmatkoja vaan sellaisi, jotka voisi jätää tekemättäkin. Ei aiheita minulle mitään tunnon tuskia, jos haluat takertua tuohon tärkeä-sanaa.

Opettaja varmastikin toimi koulun ohjeiden mukaan (soitti sinule ja sinä sanoit tulevasi hakemaan, ehkä heillä on kielto laittaa lapsi yksinään taksiin, se vastuukysymys) ja kaikesta huolimatta sinä olisit saanut sen taksimatkan korvauksena, jos olisit tehnyt tapaturmailmoituksen. Asioista pitää itsekin ottaa selvää eikä vaan voivotella.

Sinulla on ollut niin satumainen tuuri ja kun ei ole edes tarvinnut päiväkodissa lapsen olla, niin tietenkin tällaiset yllättävät ja äkilliset järjestelyt aiheuttavat maata mullistavia tilanteita sinun maailmaasi.

Lue lisää

olivat tiety kaksi eri tarinaa ja eri aikaan taphtuneet.

Mutta vuodessa ehtii (vai ehtiikö?) ottamaan asiosta selvää. Vanhemmuuteen kuuluu myös ennakointi ja asioista selvää ottaminen etukäteen.

nämähän kirjoitti:

olivat tiety kaksi eri tarinaa ja eri aikaan taphtuneet.

Mutta vuodessa ehtii (vai ehtiikö?) ottamaan asiosta selvää. Vanhemmuuteen kuuluu myös ennakointi ja asioista selvää ottaminen etukäteen.

Lue lisää

Aloittajan tapauksessa ope toimi oikein, tässä toisessa ei. Sanoohan sen järkikin, ettei lasta voi istuttaa tunteja koulussa murtuneen käden kanssa. Sinä olet nyt ottanut tämän kirjoittajan hampaisiisi ja unohdat olennaisen: lapsen.

Jos unohtaa sakot, ajot, työmatkat jne, niin mitä jää? Jää loukkaantunut lapsi, joka olisi tarvinnut kiireellistä hoitoa. Jää myös opettaja, joka sen hoidon olisi halutessaan voinut järjestää.

Olet niin keskittynyt ivaamaan tätä kirjoittajaa, että olet sivuuttanut opettajan käytöksen, mikä on ollut vähintäänkin outoa ja piittaamatonta.

Jos minun lapseni joutuisi odottamaan monta tuntia kipeänä koulussa hoitoa, joka olisi voinut opettajan järkevällä toiminnalla toimittaa aikaisemmin, ristiinnaulisin 1. opettajan 2. koulun rehtorin 2. koulun 3. sivistystoimen. Jos nimittäin mikään noista ei myöntäisi virhettä tapahtuneen. Eikä edes pahoittelua kuuluisi.

Oletko itse kyseinen ope? Kun yrität koko ajan syyllisyyttä vierittää äidille. Kun hätätilanne tulee, eivät kaikki ole kaltaisiasi ja osaa toimia oikein ja järkevästi. Ja mitä tämä äiti olisi voinut tilanteessaan tehdä? Tässähän on nyt moni todistellut, ettei edes 6-luokkalaista voi laittaa taksiin ilman saattajaa. Jos äiti olisi sen taksin tilannut, mistä se saattaja olisi löytynyt? Kun vanhemmat itse kaukana eikä kaikilla välttämättä ole ketään, ketä hälyttää avuksi. Olisiko koulu antanut lapsen mennä äidin tilaamaan taksiin, mutta itse ei voinut sitä tilata. Ristiriitaista!

Siis haloo! Sinä et näe mitään kummallista siinä, että opettaja kuulee, että äiti 200 kilometrin päässä ja antaa lapsen odottaa, että äiti hakee! Mutta näet paljon kummallista siinä, että äiti ajaa ylinopeutta, mummu hoitaa lapsia, äiti ei itse soita taksia jne... näet paljon vaivaa ivataksesi äitä avuttomaksi, jopa siinä näet ivaamisen aihetta, etteivät lapset ole olleet hoidossa. Kadehditko ko äitiä, joka "pääsee" työmatkalle, ei tarvi viedä lapsia hoitoon, mummu hoitaa tarvittaessa, voi työskennellä kotona?

Vaikka vanhemmilla on vastuu lapsistaan, vastaa koulu heistä kouluaikana ja koulumatkoilla! Jos ei vanhempi pysty kohtuuajassa tulemaan, pitää se kipsattavaksi meno hoitaa muuten. Tässä tapauksessa sijaisjärjestelyin. Kyse oli kuitenkin vain yhdestä tunnista! Minä asettaisin tämän yhden loukkaantuneen lapsen niiden muiden edelle. Pitääähän nyt koulullakin joku suunnitelma olla tällaisten tapausten varalta.

Sitä mieltä kirjoitti:

Aloittajan tapauksessa ope toimi oikein, tässä toisessa ei. Sanoohan sen järkikin, ettei lasta voi istuttaa tunteja koulussa murtuneen käden kanssa. Sinä olet nyt ottanut tämän kirjoittajan hampaisiisi ja unohdat olennaisen: lapsen.

Jos unohtaa sakot, ajot, työmatkat jne, niin mitä jää? Jää loukkaantunut lapsi, joka olisi tarvinnut kiireellistä hoitoa. Jää myös opettaja, joka sen hoidon olisi halutessaan voinut järjestää.

Olet niin keskittynyt ivaamaan tätä kirjoittajaa, että olet sivuuttanut opettajan käytöksen, mikä on ollut vähintäänkin outoa ja piittaamatonta.

Jos minun lapseni joutuisi odottamaan monta tuntia kipeänä koulussa hoitoa, joka olisi voinut opettajan järkevällä toiminnalla toimittaa aikaisemmin, ristiinnaulisin 1. opettajan 2. koulun rehtorin 2. koulun 3. sivistystoimen. Jos nimittäin mikään noista ei myöntäisi virhettä tapahtuneen. Eikä edes pahoittelua kuuluisi.

Oletko itse kyseinen ope? Kun yrität koko ajan syyllisyyttä vierittää äidille. Kun hätätilanne tulee, eivät kaikki ole kaltaisiasi ja osaa toimia oikein ja järkevästi. Ja mitä tämä äiti olisi voinut tilanteessaan tehdä? Tässähän on nyt moni todistellut, ettei edes 6-luokkalaista voi laittaa taksiin ilman saattajaa. Jos äiti olisi sen taksin tilannut, mistä se saattaja olisi löytynyt? Kun vanhemmat itse kaukana eikä kaikilla välttämättä ole ketään, ketä hälyttää avuksi. Olisiko koulu antanut lapsen mennä äidin tilaamaan taksiin, mutta itse ei voinut sitä tilata. Ristiriitaista!

Siis haloo! Sinä et näe mitään kummallista siinä, että opettaja kuulee, että äiti 200 kilometrin päässä ja antaa lapsen odottaa, että äiti hakee! Mutta näet paljon kummallista siinä, että äiti ajaa ylinopeutta, mummu hoitaa lapsia, äiti ei itse soita taksia jne... näet paljon vaivaa ivataksesi äitä avuttomaksi, jopa siinä näet ivaamisen aihetta, etteivät lapset ole olleet hoidossa. Kadehditko ko äitiä, joka "pääsee" työmatkalle, ei tarvi viedä lapsia hoitoon, mummu hoitaa tarvittaessa, voi työskennellä kotona?

Vaikka vanhemmilla on vastuu lapsistaan, vastaa koulu heistä kouluaikana ja koulumatkoilla! Jos ei vanhempi pysty kohtuuajassa tulemaan, pitää se kipsattavaksi meno hoitaa muuten. Tässä tapauksessa sijaisjärjestelyin. Kyse oli kuitenkin vain yhdestä tunnista! Minä asettaisin tämän yhden loukkaantuneen lapsen niiden muiden edelle. Pitääähän nyt koulullakin joku suunnitelma olla tällaisten tapausten varalta.

Lue lisää

Vanhemmat ovat selvästikin päässeet vähällä varasuunnitelmien kanssa, kun lapselle on tarvitu hoitoa ym. Heiltä puuttuu se tieto, että vanhemmalla on vastuu ja että mitä se käytännössä tarkoittaa.

Toki opettaja olisi voinut toimia toisinkin, tiedämme vain kertojan puolen asiasta. Opettaja teki velvollisuutensa, ilmoitti vanhemmalle ja tämä ilomoitti tulevansa hakemaan lapsensa ja toisen luokan opettaja oli järjestetty lapsesta huolehtimaan.

Mutta miksi ihmeessä painottaa näitä tapaturman liitännäisjutuja (esim. sakot) ja syylistää siitäkin aluksi opettajaa? Ja miksi ei voi tehdä tapaturmailmoitusta koululle ja hakea korvauksia vaan mielummin kiukutella nettipalstalla?

Olisko opettajan pitänyt siten soittaa lastensuojeluun ja pyytää heitä hakemaan lapsen? Jos tilanne oli vaikka se, että kukaan ei koululta olisi pystynyt huolehtimaan lasta lääkäriin? Kerro ihmeessä, että mitä vaihtoehtoja opettajalla on tilanteessa?

En ivaa, mutta kirjoittaja pitää itsestäänselvyytenä, että nyky-yhteiskunassa pitäisi kaikki tehdä valmiiksi vanhemmille. Kuten juuri tuo, että voiko lapsen jättää yksin tai toisen opettajan vastuulle.

Kyllä kouluilla on suunnitelmia tapaturmien varalle, joten jokaisen vanhemmman vastuu on ottaa ne koululta selville. Ja tätäkään ei kirjoittaja ollut viitsinyt tehdä (ja vieritti siitäkin syytä koululle), eikä itse kysellä mitään vanhempainilloissa. Siis, sehän kertoo siitä, että ei sitä oma-aloitteellisuutta ole.

Tässäkin voi nyt kysyä, että onko kirjoitaja ottanut jo selvää, että mikä on koulun toimintaohje tapaturmissa. Onhan tässä ollut jo vuosi aikaa. Ja jos ei ole ottanut selvää, niin sekin kertoo jo jotain etukäteen varautumisista yllättäviin tilanteisiin.

mistään. kirjoitti:

Vanhemmat ovat selvästikin päässeet vähällä varasuunnitelmien kanssa, kun lapselle on tarvitu hoitoa ym. Heiltä puuttuu se tieto, että vanhemmalla on vastuu ja että mitä se käytännössä tarkoittaa.

Toki opettaja olisi voinut toimia toisinkin, tiedämme vain kertojan puolen asiasta. Opettaja teki velvollisuutensa, ilmoitti vanhemmalle ja tämä ilomoitti tulevansa hakemaan lapsensa ja toisen luokan opettaja oli järjestetty lapsesta huolehtimaan.

Mutta miksi ihmeessä painottaa näitä tapaturman liitännäisjutuja (esim. sakot) ja syylistää siitäkin aluksi opettajaa? Ja miksi ei voi tehdä tapaturmailmoitusta koululle ja hakea korvauksia vaan mielummin kiukutella nettipalstalla?

Olisko opettajan pitänyt siten soittaa lastensuojeluun ja pyytää heitä hakemaan lapsen? Jos tilanne oli vaikka se, että kukaan ei koululta olisi pystynyt huolehtimaan lasta lääkäriin? Kerro ihmeessä, että mitä vaihtoehtoja opettajalla on tilanteessa?

En ivaa, mutta kirjoittaja pitää itsestäänselvyytenä, että nyky-yhteiskunassa pitäisi kaikki tehdä valmiiksi vanhemmille. Kuten juuri tuo, että voiko lapsen jättää yksin tai toisen opettajan vastuulle.

Kyllä kouluilla on suunnitelmia tapaturmien varalle, joten jokaisen vanhemmman vastuu on ottaa ne koululta selville. Ja tätäkään ei kirjoittaja ollut viitsinyt tehdä (ja vieritti siitäkin syytä koululle), eikä itse kysellä mitään vanhempainilloissa. Siis, sehän kertoo siitä, että ei sitä oma-aloitteellisuutta ole.

Tässäkin voi nyt kysyä, että onko kirjoitaja ottanut jo selvää, että mikä on koulun toimintaohje tapaturmissa. Onhan tässä ollut jo vuosi aikaa. Ja jos ei ole ottanut selvää, niin sekin kertoo jo jotain etukäteen varautumisista yllättäviin tilanteisiin.

Lue lisää

oi sinä suuri ja viisas. tunnustan vajavaisuuteni. olen heikko ja kaikki on passattu valmiina nenäni eteen. en edes osannut vaatia lapselleni kyytiä, kun hän sitä tarvi. olen siis täysin saamaton. opettaja toimi oikein, ymmärrän sen nyt. tottakai lapsen täytyi odottaa minua parinsadan kilometrin päästä. ja jos minä olisin ollut täysin estynyt tulemasta, niin sitten lapsi olisi odottanut, että isä lentää islannista.

kumarrun jalkohisi oi täydellisyys.

mistään. kirjoitti:

Vanhemmat ovat selvästikin päässeet vähällä varasuunnitelmien kanssa, kun lapselle on tarvitu hoitoa ym. Heiltä puuttuu se tieto, että vanhemmalla on vastuu ja että mitä se käytännössä tarkoittaa.

Toki opettaja olisi voinut toimia toisinkin, tiedämme vain kertojan puolen asiasta. Opettaja teki velvollisuutensa, ilmoitti vanhemmalle ja tämä ilomoitti tulevansa hakemaan lapsensa ja toisen luokan opettaja oli järjestetty lapsesta huolehtimaan.

Mutta miksi ihmeessä painottaa näitä tapaturman liitännäisjutuja (esim. sakot) ja syylistää siitäkin aluksi opettajaa? Ja miksi ei voi tehdä tapaturmailmoitusta koululle ja hakea korvauksia vaan mielummin kiukutella nettipalstalla?

Olisko opettajan pitänyt siten soittaa lastensuojeluun ja pyytää heitä hakemaan lapsen? Jos tilanne oli vaikka se, että kukaan ei koululta olisi pystynyt huolehtimaan lasta lääkäriin? Kerro ihmeessä, että mitä vaihtoehtoja opettajalla on tilanteessa?

En ivaa, mutta kirjoittaja pitää itsestäänselvyytenä, että nyky-yhteiskunassa pitäisi kaikki tehdä valmiiksi vanhemmille. Kuten juuri tuo, että voiko lapsen jättää yksin tai toisen opettajan vastuulle.

Kyllä kouluilla on suunnitelmia tapaturmien varalle, joten jokaisen vanhemmman vastuu on ottaa ne koululta selville. Ja tätäkään ei kirjoittaja ollut viitsinyt tehdä (ja vieritti siitäkin syytä koululle), eikä itse kysellä mitään vanhempainilloissa. Siis, sehän kertoo siitä, että ei sitä oma-aloitteellisuutta ole.

Tässäkin voi nyt kysyä, että onko kirjoitaja ottanut jo selvää, että mikä on koulun toimintaohje tapaturmissa. Onhan tässä ollut jo vuosi aikaa. Ja jos ei ole ottanut selvää, niin sekin kertoo jo jotain etukäteen varautumisista yllättäviin tilanteisiin.

Lue lisää

Kysyn samaa kuin edellinen? Miksi sivuutat sen tärkeimmän, lapsen?

Äiti olisi voinut toimia toisinkin, jättää ainakin osan kertomuksestaan pois. Olisi saanut sinunkin sympatiat. Äiti nyt vaan ärsyttää sinua etkä suostu näkemään mitään syytä kenessäkään muussa. Ja sivuutat lapsen kärsimyksen. Sehän tässä tärkeintä pitäisi olla, ei äidin sakot tai isän matkat.

Opettaja nyt ainakin olisi voinut toimia toisin. Opettaja ei tehnyt läheskään velvollisuuttaan.

Opettaja pystyi jättämään lapsen toisen opettajan hoiviin ja lähteä itse kotiin. Hän olisi halutessaan voinut lähteä saattamaan lasta ja jättää se luokka toisen opettajan hoiviin. Tai päästää luokka kotiin, olihan kyse hätätapauksesta ja viimeisestä tunnista. Meillä ainakin on koulu loppunut väliin ilmoittamatta aiemmin. Syitä mm: opettajan sairastuminen ja opettajan lapsen sairastuminen. Mitähän jos tälle opettajalle olisi soitettu samanlainen puhelu hänen lapsestaan? Olisi voinut tärkeysjärjestys muuttua.

Olet myös unohtanut opettajan käytöksessä erään seikan: opettaja itse myönsi toimineensa tavallaan kustannussyistä.

Kysyn vielä: Miten olisit itse toiminut opettajana?

mitä jos? kirjoitti:

oi sinä suuri ja viisas. tunnustan vajavaisuuteni. olen heikko ja kaikki on passattu valmiina nenäni eteen. en edes osannut vaatia lapselleni kyytiä, kun hän sitä tarvi. olen siis täysin saamaton. opettaja toimi oikein, ymmärrän sen nyt. tottakai lapsen täytyi odottaa minua parinsadan kilometrin päästä. ja jos minä olisin ollut täysin estynyt tulemasta, niin sitten lapsi olisi odottanut, että isä lentää islannista.

kumarrun jalkohisi oi täydellisyys.

Lue lisää

voinut soittaa äitiäsi hakemaan lapsesi taksilla ja mennä sinne terveyskeskukseen?

JKKKL kirjoitti:

Kysyn samaa kuin edellinen? Miksi sivuutat sen tärkeimmän, lapsen?

Äiti olisi voinut toimia toisinkin, jättää ainakin osan kertomuksestaan pois. Olisi saanut sinunkin sympatiat. Äiti nyt vaan ärsyttää sinua etkä suostu näkemään mitään syytä kenessäkään muussa. Ja sivuutat lapsen kärsimyksen. Sehän tässä tärkeintä pitäisi olla, ei äidin sakot tai isän matkat.

Opettaja nyt ainakin olisi voinut toimia toisin. Opettaja ei tehnyt läheskään velvollisuuttaan.

Opettaja pystyi jättämään lapsen toisen opettajan hoiviin ja lähteä itse kotiin. Hän olisi halutessaan voinut lähteä saattamaan lasta ja jättää se luokka toisen opettajan hoiviin. Tai päästää luokka kotiin, olihan kyse hätätapauksesta ja viimeisestä tunnista. Meillä ainakin on koulu loppunut väliin ilmoittamatta aiemmin. Syitä mm: opettajan sairastuminen ja opettajan lapsen sairastuminen. Mitähän jos tälle opettajalle olisi soitettu samanlainen puhelu hänen lapsestaan? Olisi voinut tärkeysjärjestys muuttua.

Olet myös unohtanut opettajan käytöksessä erään seikan: opettaja itse myönsi toimineensa tavallaan kustannussyistä.

Kysyn vielä: Miten olisit itse toiminut opettajana?

Lue lisää

ollut terveyskeskuksessa?

Siellä saattaa todellakin vierähtää aikaa ja opettajalla ei varmaan ollut mahdollisuutta itse mennä sinne. Olisiko lapsi pitänyt jättää terveyskeskukseen yksin? Kenen vastuu?

Tottakai opettajille on painotettu, että koulu säästää! Ettekö te muut ole jo huomanneet, miten esim. koulukirjoja kierrätetään ihan viimeiseen asti koulussa?


Muuten pystytkö sinä jäämään ylitöihin tuosta vaan? Jos siis oletettaisiin, että et saa lapsillesi hoitajaa? Tuohon harva perheellinen pystyy.


Jos opettajalle soitetaan omasta lapsesta, niin hän varmaankin olisi jättänyt lapset toisen opettajan vastuulle, kuten nyt lapsesikin tai hankkinut jonkun muun lähtemään lapsensa luokse.

Toki opettajankin olisi voinut tehdä toisin ja jos on aihetta niin aina voi ottaa koulun rehtoriin yhteyttä, niin tulee molempien (opettajan ja vanhemman) näkemykset tilanteesta selvlle.

Lasen olo oli varmasti tukala ja opettaja soitti äidille ja sitten mietittiin niitä vaihtoehtoja. En tunne kyseisen koulun toimintatapoja, joten vakea suoraan sanoa, että miten olisin toiminut, sillä sääntöjen mukaan pitää mennä.

JKKKL kirjoitti:

Kysyn samaa kuin edellinen? Miksi sivuutat sen tärkeimmän, lapsen?

Äiti olisi voinut toimia toisinkin, jättää ainakin osan kertomuksestaan pois. Olisi saanut sinunkin sympatiat. Äiti nyt vaan ärsyttää sinua etkä suostu näkemään mitään syytä kenessäkään muussa. Ja sivuutat lapsen kärsimyksen. Sehän tässä tärkeintä pitäisi olla, ei äidin sakot tai isän matkat.

Opettaja nyt ainakin olisi voinut toimia toisin. Opettaja ei tehnyt läheskään velvollisuuttaan.

Opettaja pystyi jättämään lapsen toisen opettajan hoiviin ja lähteä itse kotiin. Hän olisi halutessaan voinut lähteä saattamaan lasta ja jättää se luokka toisen opettajan hoiviin. Tai päästää luokka kotiin, olihan kyse hätätapauksesta ja viimeisestä tunnista. Meillä ainakin on koulu loppunut väliin ilmoittamatta aiemmin. Syitä mm: opettajan sairastuminen ja opettajan lapsen sairastuminen. Mitähän jos tälle opettajalle olisi soitettu samanlainen puhelu hänen lapsestaan? Olisi voinut tärkeysjärjestys muuttua.

Olet myös unohtanut opettajan käytöksessä erään seikan: opettaja itse myönsi toimineensa tavallaan kustannussyistä.

Kysyn vielä: Miten olisit itse toiminut opettajana?

Lue lisää

sitten seuraava tapaus: Vitosluokkalainen poika tippui koulun portailta, nilkka murtui. Sattui välitunnilla, oli kipeä. Pojan opettaja soitti pojan äidille (isä asui muualla), joka ei syystä tai toisesta päässyt heti tulemaan. Tilasi taksin ja lähti saattamaan poikaa tk:een. Pojan luokka teki seuraavien tuntien ajan ylimääräisiä tehtäviä ja naapuriope kävi valvomassa luokkaa. Opettaja oli pari tunta pois, odotti tk:ssa sen aikaa, että äiti pääsi paikalle.

Kukaan ei kyseenalaistanut tuota, ei pojan äiti, ei pojan luokka, ei muiden vanhemmat. Kaikki oli tyytyväisiä. Miksei edellisesstä tapauksessa olisi voitu toimia näin?

Muutenkin meidän koululla, jos tulee tapaturmia, lähtee heti joku koulun hlökunnasta taksilla viemään lasta tk:een, joskus on lähtenyt jopa koulun keittäjä! Vanhemmille ilmoitetaan ja poikkeuksetta he tulevat sitten sinne tk:een kun pääsevät. Usein niitä ei satu, joten ei niitä tilapäisjärjestelyjä usein tarvi tehdä, hyvin harvoin.

Minä ihmettelen, miksi ei voitu toimia noin? Minusta alkaa tuntua, että opettaja ajatteli vain viimeisen tunnin alkamista ja kotiin pääsyä. Je perusteli päätöstään myöhemmin ontuvasti.

Joku kysyi, että kuinka moni pystyy jäämään ylitöihin tuosta vaan? Jos minun työkaveri sairastuisi ja tarvisi saattajaa, niin lähtisin ihan varmasti. Se on omasta halusta kiinni. Ja nyt oli kyse lapsesta.

Enpä haluaisi ko opettajaa omille lapsilleni.

joku vuosi kirjoitti:

sitten seuraava tapaus: Vitosluokkalainen poika tippui koulun portailta, nilkka murtui. Sattui välitunnilla, oli kipeä. Pojan opettaja soitti pojan äidille (isä asui muualla), joka ei syystä tai toisesta päässyt heti tulemaan. Tilasi taksin ja lähti saattamaan poikaa tk:een. Pojan luokka teki seuraavien tuntien ajan ylimääräisiä tehtäviä ja naapuriope kävi valvomassa luokkaa. Opettaja oli pari tunta pois, odotti tk:ssa sen aikaa, että äiti pääsi paikalle.

Kukaan ei kyseenalaistanut tuota, ei pojan äiti, ei pojan luokka, ei muiden vanhemmat. Kaikki oli tyytyväisiä. Miksei edellisesstä tapauksessa olisi voitu toimia näin?

Muutenkin meidän koululla, jos tulee tapaturmia, lähtee heti joku koulun hlökunnasta taksilla viemään lasta tk:een, joskus on lähtenyt jopa koulun keittäjä! Vanhemmille ilmoitetaan ja poikkeuksetta he tulevat sitten sinne tk:een kun pääsevät. Usein niitä ei satu, joten ei niitä tilapäisjärjestelyjä usein tarvi tehdä, hyvin harvoin.

Minä ihmettelen, miksi ei voitu toimia noin? Minusta alkaa tuntua, että opettaja ajatteli vain viimeisen tunnin alkamista ja kotiin pääsyä. Je perusteli päätöstään myöhemmin ontuvasti.

Joku kysyi, että kuinka moni pystyy jäämään ylitöihin tuosta vaan? Jos minun työkaveri sairastuisi ja tarvisi saattajaa, niin lähtisin ihan varmasti. Se on omasta halusta kiinni. Ja nyt oli kyse lapsesta.

Enpä haluaisi ko opettajaa omille lapsilleni.

Lue lisää

"Joku kysyi, että kuinka moni pystyy jäämään ylitöihin tuosta vaan? Jos minun työkaveri sairastuisi ja tarvisi saattajaa, niin lähtisin ihan varmasti. Se on omasta halusta kiinni. Ja nyt oli kyse lapsesta"

Väärä todistus tuossa viestissäsi. Kuinka voit tietää mikä oli opettajan tilanne töiden jälkeen: ehkä hänellä oli meno johonkin? Mitä jos sinulla on sovittu meno töiden jälkeen, tärkeä, vaikkapa erikoislääkärillä käynti johon olet odottanut pääsyä kuukausitolkulla? Turha antaa noin yleisiä lupauksia. Joskus ei vaan käy!

Muutoin olen sitä mieltä, että lapsi olisi pitänyt viedä kunnan piikkiin taksilla terveyskeskukseen, mukisematta, ja ilmoittaa äidille tapahtunut sekä pyytää tulemaan terveyskeskukseen. Sitä varten on kunnalla vakuutukset.

Toisaalta, en arvosta ketjun aloittajan asennetta enkä toimintaa, hän ei ole ilmeisesti käynyt tapahtunutta asiaa koulun kanssa kunnolla läpi vaan aikansa kaunaa haudottuaan oksentaa sen täällä ulos. Hän on esittänyt ainoastaan totuuden toisen puolen. Kyseisen koulun outo käytäntö jatkuu ellei siitä keskustella koulun kanssa. Lasteni koulussa toimitaan toisin. Molemmat käytännöt lienevät laillisia, rehtorit eivät uskalla antaa opettajien toimia näissä asioissa omavaltaisesti. Rehtori vastaa aina asioista talossaan, loppuviimein oikeudessa. Siksi uskon käytännön täyttävän jonkun minimin vaikkakin se on huono käytäntö.

joku vuosi kirjoitti:

sitten seuraava tapaus: Vitosluokkalainen poika tippui koulun portailta, nilkka murtui. Sattui välitunnilla, oli kipeä. Pojan opettaja soitti pojan äidille (isä asui muualla), joka ei syystä tai toisesta päässyt heti tulemaan. Tilasi taksin ja lähti saattamaan poikaa tk:een. Pojan luokka teki seuraavien tuntien ajan ylimääräisiä tehtäviä ja naapuriope kävi valvomassa luokkaa. Opettaja oli pari tunta pois, odotti tk:ssa sen aikaa, että äiti pääsi paikalle.

Kukaan ei kyseenalaistanut tuota, ei pojan äiti, ei pojan luokka, ei muiden vanhemmat. Kaikki oli tyytyväisiä. Miksei edellisesstä tapauksessa olisi voitu toimia näin?

Muutenkin meidän koululla, jos tulee tapaturmia, lähtee heti joku koulun hlökunnasta taksilla viemään lasta tk:een, joskus on lähtenyt jopa koulun keittäjä! Vanhemmille ilmoitetaan ja poikkeuksetta he tulevat sitten sinne tk:een kun pääsevät. Usein niitä ei satu, joten ei niitä tilapäisjärjestelyjä usein tarvi tehdä, hyvin harvoin.

Minä ihmettelen, miksi ei voitu toimia noin? Minusta alkaa tuntua, että opettaja ajatteli vain viimeisen tunnin alkamista ja kotiin pääsyä. Je perusteli päätöstään myöhemmin ontuvasti.

Joku kysyi, että kuinka moni pystyy jäämään ylitöihin tuosta vaan? Jos minun työkaveri sairastuisi ja tarvisi saattajaa, niin lähtisin ihan varmasti. Se on omasta halusta kiinni. Ja nyt oli kyse lapsesta.

Enpä haluaisi ko opettajaa omille lapsilleni.

Lue lisää

Tästä tapauksesta on aikaa jo yli kymmenen vuotta. Ekaluokalla oleva tyttöni oli koulussa loukannut otsansa, kulmakarvojen päälle oli tullut muutaman sentin haava, joka vaati ompelua. Mitä teki opettaja? Laittoi isonsiskon (neljäsluokkalainen) kävellen saattamaan potilaan kilometrin päähän terveyskeskukseen! Isosisko, joka kammoaa veren näkemistäkin, kertoi pötköttäneensä huonovointisena tk:n odotustilassa, kun pikkusiskon otsaa ommeltiin! Me vanhemmat saimme tietää tapauksesta vasta tullessamme töistä kotiin! Eikä ekaluokkalainen ollut moksiskaan tapauksesta, vaikka tämä oli hänelle ensimmäinen lääkärissäkäynti. Olisimmehan me vanhemmat voineet haloon nostaa tästäkin, mutta ajattelimme että loppu hyvin, kaikki hyvin.

h.h. kirjoitti:

Entäs se omalla autolla kuljettaminen? Mikä lainpykälä sen kokonaan kieltää? Kouluissa, joissa olen toiminut, on etukäteen kysytty vanhemmilta lupa oppilaiden kuljettamiseen retkien tai juuri tapaturmien osalta. Luvat on saatu ja opettaja/avustaja on voinut viedä oppilaan omalla autollaan terveyskeskukseen. Joskus olen itse soittanut kotiin ja kysynyt, saanko kuljettaa oppilasta kun hän on esimerkiksi myöhästynyt taksista ja sattuu asumaan oman reittinin varrella. Tänään muuten eräs viidesluokkalainen loukkasi jalkansa liikuntatunnilla. Terveydenhoitaja sattui olemaan koululla ja katsoi, että lääkäriä tarvitaan. Vanhempiin ei saatu yhteyttä, joten johtajaopettaja lähti viemään poikaa terveyskeskukseen. Ennen pitkää isäkin tavoitettiin, hän riensi paikalle ja lähti pojan kanssa edelleen aluesairaalaan röntgeniin ja mitä todennäköisimmin kipsattavaksi. Johtaja joutui poistumaan oppilashuoltoryhmän kokouksesta, ei oppilaiden joukosta, joten hänelle ei tarvittu tuuraajaa. Ymmärtääkseni kaikki osapuolet olivat tyytyväisiä tilanteen hoitamiseen. Menikö se lakipykälien mukaan kuitenkin väärin?

Lue lisää

mutta meidän kunnassa on lasten kuljettaminen omalla autolla ehdottomasti kielletty sekä kaikissa kouluissa että päiväkodeissa. Tämä siitä syystä, että kunnalla ei ole vakuutuksia opettajien omilla autoillaan ajamia liikennekolareita varten. Jos ope kuskaa oppilasta omalla autollaan ja ajaa kolarin, olisi hän yksin vastuussa kaikesta ja korvausvelvollinen mikäli oppilaalle kävisi hassusti.

juupajuupapjuu kirjoitti:

Varmaan kaikki olivat tyytyväisiä asian hoitoon, en epäile yhtään. Mutta jos olisi tapahtunut onnettomuus opettajan kuljettaessa lasta, sitä ei koulun vakuutus olisikaan korvannut. Jokainen voi sitten miettiä kuka joutuu tuollaisessa tilanteessa korvausvelvolliseksi.

"Menikö se lakipykälien mukaan kuitenkin väärin?"
Vastaus: meni (tietääkseni).

Meillä on ainakin koulussa EHDOTON lasten kuljetuskielto omalla autolla! No kai näissäkin luvan vanhemmalta kysymällä voi joustaa, mutta parempi on kun ei ota riskejä... Ja miksi kuljettaa omalla autolla kun voi tilata taksin.

Lue lisää

Opettajan auton liikenne vakuutus-parkahan se olis joutunut korvausvelvolliseksi.

Siksi autoissa on semmoinen. Pakollisena.

lakipykälistä kirjoitti:

mutta meidän kunnassa on lasten kuljettaminen omalla autolla ehdottomasti kielletty sekä kaikissa kouluissa että päiväkodeissa. Tämä siitä syystä, että kunnalla ei ole vakuutuksia opettajien omilla autoillaan ajamia liikennekolareita varten. Jos ope kuskaa oppilasta omalla autollaan ja ajaa kolarin, olisi hän yksin vastuussa kaikesta ja korvausvelvollinen mikäli oppilaalle kävisi hassusti.

Lue lisää

auton liikennevakuutus korvaa, eikä opettaja.

todellakin olette! kirjoitti:

auton liikennevakuutus korvaa, eikä opettaja.

korvaa myös sen, jos oppilas loukkaantuu auto-onnettomuudessa opettajan ajamassa opettajan omistamassa autossa? Mitenkähän sen open liikennevakuutuksen muuten käy, kun työajon takia kolaroi? Ettei vain menis ne open ihan henk.koht. bonukset sun muut sen siliän tien?

todellakin olette! kirjoitti:

auton liikennevakuutus korvaa, eikä opettaja.

Hienoa, että auton liikennevakuutus kattaa oppilaatkin. Minä kun luulin, että opettajilla on ihan tavallinen liikennevakuutus, mutta niillä onkin sitten ihan omat erikoisvakuutuksensa. Ne vakuutukset varmaan kattavat myös sen, että jos kolari sattuu, niin ope tuomitaan tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja tapauskohtaisesti myös esim. ruumiinvamman tuottamisesta, menettää työpaikkansa ja tulevaisuutensa...

no onpa hyvä... kirjoitti:

Hienoa, että auton liikennevakuutus kattaa oppilaatkin. Minä kun luulin, että opettajilla on ihan tavallinen liikennevakuutus, mutta niillä onkin sitten ihan omat erikoisvakuutuksensa. Ne vakuutukset varmaan kattavat myös sen, että jos kolari sattuu, niin ope tuomitaan tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja tapauskohtaisesti myös esim. ruumiinvamman tuottamisesta, menettää työpaikkansa ja tulevaisuutensa...

Lue lisää

Vai näytteletkö vain hyvin?

no onpa hyvä... kirjoitti:

Hienoa, että auton liikennevakuutus kattaa oppilaatkin. Minä kun luulin, että opettajilla on ihan tavallinen liikennevakuutus, mutta niillä onkin sitten ihan omat erikoisvakuutuksensa. Ne vakuutukset varmaan kattavat myös sen, että jos kolari sattuu, niin ope tuomitaan tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja tapauskohtaisesti myös esim. ruumiinvamman tuottamisesta, menettää työpaikkansa ja tulevaisuutensa...

Lue lisää

Muussa tapauksessa he tietäisivät mitä pakollinen liikennevakuutus kattaa.

Täytyy sitten varmaan kertoa teille uunoille, että liikenne vakuutus kattaa kaikki kaikille matkustajille sattuneet henkilövahingot (myös kuskille) ja materia vahingot kaikille muille osapuolille kun kuskille. Ihan siitä huolimatta että kolari olis kuskin syy.

Ja jos ne opettajat noin paljon pelkää bonuksiensa menettämistä, kuinka ne uskaltaa edes itse olla itsensä kyydissä?

saatu kirjekurssilla? kirjoitti:

Muussa tapauksessa he tietäisivät mitä pakollinen liikennevakuutus kattaa.

Täytyy sitten varmaan kertoa teille uunoille, että liikenne vakuutus kattaa kaikki kaikille matkustajille sattuneet henkilövahingot (myös kuskille) ja materia vahingot kaikille muille osapuolille kun kuskille. Ihan siitä huolimatta että kolari olis kuskin syy.

Ja jos ne opettajat noin paljon pelkää bonuksiensa menettämistä, kuinka ne uskaltaa edes itse olla itsensä kyydissä?

Lue lisää

Niin korvaako se nuo oikeuden tuomiotkin? Tai oikeudenkäyntikulut? Opettaja ei ole virassa toimiessaan yksityishenkilö, joka voi tuosta noin vaan kuljetella oppilaita kyydissään. Siinä ei yksikään liikennevakuutus auta, kun korvauksia peritään oikeudessa. Yksikään vanhempien lupalappu ei ole oikeudessa pätevä valtuutus, ennakkotapauksia asiasta on.

ilman lupaa poissa oloihin puuttuu sosiaalitoimisto.jos vanhemmat ei vastuuta kanna voi odottaa seurauksia.turha kysellä kuka välittää omista lapsista jos ei omat vanhemmat.koulumatkalla sattuneet kiusaukset kyllä tulee ilmi.odotappa vapaa ajalla.oppilasta tukee ainoastaan vanhemmat.kivuista huolimatta kun kyytejä ei järkätä jää harrastukset ja kaverit.kiusattuna ei ole kiva olla,mutta se on hymyssä siun hyväksyttävä.kouluaikana itkevä lapsi,on mököttävä.koska kiusauksista turha kertoa,ei niitä kukaan usko kuitenkaan,

vastuussa kirjoitti:

ilman lupaa poissa oloihin puuttuu sosiaalitoimisto.jos vanhemmat ei vastuuta kanna voi odottaa seurauksia.turha kysellä kuka välittää omista lapsista jos ei omat vanhemmat.koulumatkalla sattuneet kiusaukset kyllä tulee ilmi.odotappa vapaa ajalla.oppilasta tukee ainoastaan vanhemmat.kivuista huolimatta kun kyytejä ei järkätä jää harrastukset ja kaverit.kiusattuna ei ole kiva olla,mutta se on hymyssä siun hyväksyttävä.kouluaikana itkevä lapsi,on mököttävä.koska kiusauksista turha kertoa,ei niitä kukaan usko kuitenkaan,

Lue lisää

sossu voi puuttua mutta esim.koulunkäymättömyys ei ole huostaanoton peruste.Eli voivat vain kehoittaa.

Voi helvata, mitä tekstiä...

ei ole toimia lasten huoltajina. He ottavat yhteyttä vanhempiin tapaturmien tai sairaustapausten johdosta. Vanhempien kuuluu hoitaa lapsensa siitä eteenpäin.

Ei opettajat vastuuttomia ole, heillä on selvät ohjeet toimia.

Toki voit harkita kotiopetukseen siirtymistä, ei kouluun ole pakko mennä. Lapsilla on vain oppivelvollisuus, ei koulupakko.

velvollisuus kirjoitti:

ei ole toimia lasten huoltajina. He ottavat yhteyttä vanhempiin tapaturmien tai sairaustapausten johdosta. Vanhempien kuuluu hoitaa lapsensa siitä eteenpäin.

Ei opettajat vastuuttomia ole, heillä on selvät ohjeet toimia.

Toki voit harkita kotiopetukseen siirtymistä, ei kouluun ole pakko mennä. Lapsilla on vain oppivelvollisuus, ei koulupakko.

Lue lisää

minä olen aina kuvitellut, että koulu on vastuussa lapsesta kouluaikana ja vielä koulumatkankin aikana. miten vanhempi voi yht´äkkiä ottaa vastuuta mahdollisesti kaukaakin, kun opettaja kuitenkin on siinä lähellä.

kuuluhan koulun selvittää esim kouluaikana tapahtuneet kiusaustapauksetkin eikä vanhempia siihen kysellä kantamaan vastuutaan.

tottakai vanhempi hoitaa sairastuneen tai loukkaantuneen lapsensa, mutta jos vanhempi ei hetkessä pääse kouluun, tulee opettajan se tehdä. sairastuneelle ei opettaja paljon saa, mutta loukkaantunut tulee opettajan toimesta hoitaa eteenpäin, mikäli vanhempi ei pääse kohtuullisessa ajassa koululle. usein voi olla viisampaa laittaa lapsi suoraan hoitoon ja pyytää vanhempaa sitten sinne.

itse työskentelen alalla, jossa en voi poistua työpaikaltani yks kaks. täytyy etsiä tuuraaja, mikä ei useimmiten löydy heti. tulisi aika turvaton olo, mikäli tietäisin, että lapseni loukkaantuessa hänen avun saamisensa olisi vain minun tuloni varassa. onneksi tiedän, että koulullamme on järkeviä opettajia, jotka osaavat käyttää myös omaa järkeään. koulumme ohjeistuksessa sanotaan, että vanhemmalle ilmoitetaan ja ensisijaisesti vanhempi hoitaisi lapsensa hoitoon. mikäli se ei onnistu tilaa koulu taksin ja vanhempi tulee sitten suoraan ensiapuun. tätä käytetään usein, sillä koulumme sijaitsee aika pienessä taajamassa ja iso osa vanhemmista käy töissä lähikunnissa ja kauempankin. minusta ainakin vanhempana on tärkeä tietää, että koulu hoitaa lapseni hoitoon, pääsin koululle heti tai myöhemmin.

kuulostaa huonolta kirjoitti:

minä olen aina kuvitellut, että koulu on vastuussa lapsesta kouluaikana ja vielä koulumatkankin aikana. miten vanhempi voi yht´äkkiä ottaa vastuuta mahdollisesti kaukaakin, kun opettaja kuitenkin on siinä lähellä.

kuuluhan koulun selvittää esim kouluaikana tapahtuneet kiusaustapauksetkin eikä vanhempia siihen kysellä kantamaan vastuutaan.

tottakai vanhempi hoitaa sairastuneen tai loukkaantuneen lapsensa, mutta jos vanhempi ei hetkessä pääse kouluun, tulee opettajan se tehdä. sairastuneelle ei opettaja paljon saa, mutta loukkaantunut tulee opettajan toimesta hoitaa eteenpäin, mikäli vanhempi ei pääse kohtuullisessa ajassa koululle. usein voi olla viisampaa laittaa lapsi suoraan hoitoon ja pyytää vanhempaa sitten sinne.

itse työskentelen alalla, jossa en voi poistua työpaikaltani yks kaks. täytyy etsiä tuuraaja, mikä ei useimmiten löydy heti. tulisi aika turvaton olo, mikäli tietäisin, että lapseni loukkaantuessa hänen avun saamisensa olisi vain minun tuloni varassa. onneksi tiedän, että koulullamme on järkeviä opettajia, jotka osaavat käyttää myös omaa järkeään. koulumme ohjeistuksessa sanotaan, että vanhemmalle ilmoitetaan ja ensisijaisesti vanhempi hoitaisi lapsensa hoitoon. mikäli se ei onnistu tilaa koulu taksin ja vanhempi tulee sitten suoraan ensiapuun. tätä käytetään usein, sillä koulumme sijaitsee aika pienessä taajamassa ja iso osa vanhemmista käy töissä lähikunnissa ja kauempankin. minusta ainakin vanhempana on tärkeä tietää, että koulu hoitaa lapseni hoitoon, pääsin koululle heti tai myöhemmin.

Lue lisää

tapauksia selvitellään myös vanhempien kanssa! Ei se ole pelkästään opettajan asia vaan myös kiusaajan vanhempien ja kiusatun vanhempien asia!

Juu, koulun vastuulla on myös koulumatkat. Käytännössä tämä tarkoittaa, että korvausvelvollisuus tapahtumiin on, mutta en ole kuullut vielä yhdestäkään tapauksesta, jossa koulupäivän päättyessä kotimatkalla tapahtuneeseen tapaturmaan olisi ensisijaisesti hälyytetty opettaja apuun.

Siis vastuu ja käytännön järjestelyt ei välttämättä tarkoita samaa asiaa. Koulukohtaisesti kannattaa asioista ottaa selvää, etukäteen.

niitä kiusaamis- kirjoitti:

tapauksia selvitellään myös vanhempien kanssa! Ei se ole pelkästään opettajan asia vaan myös kiusaajan vanhempien ja kiusatun vanhempien asia!

Juu, koulun vastuulla on myös koulumatkat. Käytännössä tämä tarkoittaa, että korvausvelvollisuus tapahtumiin on, mutta en ole kuullut vielä yhdestäkään tapauksesta, jossa koulupäivän päättyessä kotimatkalla tapahtuneeseen tapaturmaan olisi ensisijaisesti hälyytetty opettaja apuun.

Siis vastuu ja käytännön järjestelyt ei välttämättä tarkoita samaa asiaa. Koulukohtaisesti kannattaa asioista ottaa selvää, etukäteen.

Lue lisää

ole lapsen koulumatkat koulun vastuulla? Mistä tämmöinen päätelmä. Eihän koulumatkoja valvota, miten se voisi olla koulun vastuulla. Koulumatkat on vakuutettu kyllä tapaturman varalta, lyhimmän matkan mukaan. Koulu selvittelee matkoilla tapahtuneita kiusaamisia yleensä kyllä, mutta se on eri asia. Opettaja voisi perustellusti sanoa, että hoitakaa vanhemmat keskenänne, se kiusaaminen tapahtui kouluajan ulkopuolella. Mikä on koulumatka sitten? JOs mennään välillä kaverin luo ja kahden tunnin päästä jatketaan kotiin sieltä sitten, onko se koulumatkaa? Ei ole sanoo vakuutusyhtiö tapaturmatilanteessa.

nyt sentään kirjoitti:

ole lapsen koulumatkat koulun vastuulla? Mistä tämmöinen päätelmä. Eihän koulumatkoja valvota, miten se voisi olla koulun vastuulla. Koulumatkat on vakuutettu kyllä tapaturman varalta, lyhimmän matkan mukaan. Koulu selvittelee matkoilla tapahtuneita kiusaamisia yleensä kyllä, mutta se on eri asia. Opettaja voisi perustellusti sanoa, että hoitakaa vanhemmat keskenänne, se kiusaaminen tapahtui kouluajan ulkopuolella. Mikä on koulumatka sitten? JOs mennään välillä kaverin luo ja kahden tunnin päästä jatketaan kotiin sieltä sitten, onko se koulumatkaa? Ei ole sanoo vakuutusyhtiö tapaturmatilanteessa.

Lue lisää

tapaturmien osalta vakuutuksen piirissä. Jos tapaturma sattuu niin koulun kuuluu korvata. Koulumatka on se reitti, mitä lapsi normaalistikin kulkee koulun ja kodin väliä, ei välipysähdyksiä kavereitten luona.

Niinpä, ei kukaan ole koululta vahtimassa koulumatkoja, mutta ne kuuluvat siltikin vakuutuksen piiriin.

Jos kiusaamista sattuu kouluajalla, niin kyllä niihin puututaan kouluaikana ja myös vanhempien keskenkin ja jutteluhetki voi olla kouluajan ulkopuolella.

Sinä nyt niputat sekaisin kiusaamisen, tapaturmat ja koulumatkat. Harvemmin se kiusaaminen tapahtuu pelkästään kouluajan ulkopuolella, jos kyse on saman luokan oppilaista. Silloin opettajalla on velvollisuus puuttuakin siihen ja se näkyy varmasti myös koulussa tavalla tai toisella.

ovat ainakin kirjoitti:

tapaturmien osalta vakuutuksen piirissä. Jos tapaturma sattuu niin koulun kuuluu korvata. Koulumatka on se reitti, mitä lapsi normaalistikin kulkee koulun ja kodin väliä, ei välipysähdyksiä kavereitten luona.

Niinpä, ei kukaan ole koululta vahtimassa koulumatkoja, mutta ne kuuluvat siltikin vakuutuksen piiriin.

Jos kiusaamista sattuu kouluajalla, niin kyllä niihin puututaan kouluaikana ja myös vanhempien keskenkin ja jutteluhetki voi olla kouluajan ulkopuolella.

Sinä nyt niputat sekaisin kiusaamisen, tapaturmat ja koulumatkat. Harvemmin se kiusaaminen tapahtuu pelkästään kouluajan ulkopuolella, jos kyse on saman luokan oppilaista. Silloin opettajalla on velvollisuus puuttuakin siihen ja se näkyy varmasti myös koulussa tavalla tai toisella.

Lue lisää

esittämiäni asioita edestakaisin eli käytännössä olet samaa mieltä kuin minä. Sopiihan sekin.

niitä kiusaamis- kirjoitti:

tapauksia selvitellään myös vanhempien kanssa! Ei se ole pelkästään opettajan asia vaan myös kiusaajan vanhempien ja kiusatun vanhempien asia!

Juu, koulun vastuulla on myös koulumatkat. Käytännössä tämä tarkoittaa, että korvausvelvollisuus tapahtumiin on, mutta en ole kuullut vielä yhdestäkään tapauksesta, jossa koulupäivän päättyessä kotimatkalla tapahtuneeseen tapaturmaan olisi ensisijaisesti hälyytetty opettaja apuun.

Siis vastuu ja käytännön järjestelyt ei välttämättä tarkoita samaa asiaa. Koulukohtaisesti kannattaa asioista ottaa selvää, etukäteen.

Lue lisää

ainakin on pojan opettaja halunnut sysätä kaiken selvittelyn kodille.

sattui tässä tämä jokunen vuosi seruaavaa: poika tuli kotiin silmäkulma mustana, toinen oli lyönyt. oli tapahtunut välkällä. soitin samantien koululle ja opettaja kertoi tienneensä tapauksesta. kun kysyin, oliko koulussa asiaa selvietelty (pojan mukaan ei), opettaja sanoi, että ei ehditty kun tapahtui viimeisellä välitunnilla. kysyin sitten, että eikö asia pitäisi selvittää, niin opettaja kysyi, että enkö minä voisi soittaa pojan kotiin! no en voinut. siinä vaiheessa pimahdin täysin ja kerroin, että tämä on koulussa koulaikaan tapahtunut ja minä en todellakaan soittele minnekään.

syy, miksi ope ei halunnut soitella on luultavasti se, että ope on lestdiolaionen, kuten tämä lyönyt poikakin, ei halunnut kamuilleen soitella. no selvitettiinhän sitten asia ja lopputulos oli, että meidän poika oli ihan yhtä syyllinen lyödyksi tulemiseen kuin lyöjäkin, jotenkinhan hänen oli pitänyt ärsyttää toista... muutenkin tämän ko pojan häiriköinnit painettiin niin kauan villaisella kun tämä ope häntä suojeli. sitten kun opettaja viimeinkin vaihtui, tuli kouluun rauha.

Kaikilla ei ole pullat täydellisesti uunissa. Kaikilla ei tosiaan ole aina mahdollisuutta lähteä lastaan hakemaan ja saattelemaan.

Ajattelepas vaikka yh-äitä, jonka ex-mies saattaa asustaa satojen kilometrien päässä ja joka työskentelee vaikka sairaalassa lääkärinä - voiko tämä äiti sanoa, että sori, ea-päivystys loppui nyt, lapsi pitää hakea. Tai poliisina, lähteekö äiti kesken hälytyksen? Ei taida onnistua. Nämä vaan esimerkkejä, muita ammatteja löytyy kymmeniä, josta ei vaan niin lähdetä.

Iselle sattui pari vuotta sitten vastaava tapaus, Olen nimittäin yh ja lapsen isä asuu 400 km:n päässä. Koululta soitettiin, että lapsi loukkaantunut, voinko hakea? Olin sillä hetkellä Ruotsissa seminaarissa, kotona ajokortiton isoäiti. Lähdin samantien kotiin, mutta jokainen varmaan tajuaa, että lapsi jäi siltä päivältä hakematta.

Koulu toimi hienosti. Koululta lähti mukaan opettaja, jonka työpäivä oli päättynyt. Tämä opettaja siis uhrasi omaa vapaa-aikaansa ja odotti sairaalassa niin kauan, että isoäiti pääsi sinne.

Ei kaikki ole niin mustavalkoista. Ja eivät kaikki opettajat ole vapaa-aikaansa mustasukkaisesti vartioivia, kuten olen jo alkanut tästä ketjusta ymmärtää. Itse kukin joutuu meistä tekemään palkatonta ylityötä silloin tällöin, mutta eiköhän se sitten tule jossakin takaisinkin. Enkä voi ihmetellä, että nostetaan kauhea elämä, jos nyt joutuu jonkun tunnin olemaan työaikojen ulkopuolella töissä. Mutta niin siinä käy, jos vaan tuijotetaan oikeuksiaan eikä jousteta yhtään.

Kyllä joku kaupan kassa voi häipyä, mutta eivät läheskään kaikki ammattien edustajat.

kommentoimatta! kirjoitti:

Kaikilla ei ole pullat täydellisesti uunissa. Kaikilla ei tosiaan ole aina mahdollisuutta lähteä lastaan hakemaan ja saattelemaan.

Ajattelepas vaikka yh-äitä, jonka ex-mies saattaa asustaa satojen kilometrien päässä ja joka työskentelee vaikka sairaalassa lääkärinä - voiko tämä äiti sanoa, että sori, ea-päivystys loppui nyt, lapsi pitää hakea. Tai poliisina, lähteekö äiti kesken hälytyksen? Ei taida onnistua. Nämä vaan esimerkkejä, muita ammatteja löytyy kymmeniä, josta ei vaan niin lähdetä.

Iselle sattui pari vuotta sitten vastaava tapaus, Olen nimittäin yh ja lapsen isä asuu 400 km:n päässä. Koululta soitettiin, että lapsi loukkaantunut, voinko hakea? Olin sillä hetkellä Ruotsissa seminaarissa, kotona ajokortiton isoäiti. Lähdin samantien kotiin, mutta jokainen varmaan tajuaa, että lapsi jäi siltä päivältä hakematta.

Koulu toimi hienosti. Koululta lähti mukaan opettaja, jonka työpäivä oli päättynyt. Tämä opettaja siis uhrasi omaa vapaa-aikaansa ja odotti sairaalassa niin kauan, että isoäiti pääsi sinne.

Ei kaikki ole niin mustavalkoista. Ja eivät kaikki opettajat ole vapaa-aikaansa mustasukkaisesti vartioivia, kuten olen jo alkanut tästä ketjusta ymmärtää. Itse kukin joutuu meistä tekemään palkatonta ylityötä silloin tällöin, mutta eiköhän se sitten tule jossakin takaisinkin. Enkä voi ihmetellä, että nostetaan kauhea elämä, jos nyt joutuu jonkun tunnin olemaan työaikojen ulkopuolella töissä. Mutta niin siinä käy, jos vaan tuijotetaan oikeuksiaan eikä jousteta yhtään.

Kyllä joku kaupan kassa voi häipyä, mutta eivät läheskään kaikki ammattien edustajat.

Lue lisää

että koulu ei toiminut hienosti eikä huonosti, vaan tämä opettaja.

Entäpä, jos opettajalla olisi ollut työeste? Sinä olet sitä mieltä, että kaupan kassat voivat häipyä työpaikaltaan - mitä en kylläkään usko. Entäpä opettajat, voivatko he sinun mielestäsi noin vain häipyä työpaikaltaan omien tai vieraiden lasten takia?

kommentoimatta! kirjoitti:

Kaikilla ei ole pullat täydellisesti uunissa. Kaikilla ei tosiaan ole aina mahdollisuutta lähteä lastaan hakemaan ja saattelemaan.

Ajattelepas vaikka yh-äitä, jonka ex-mies saattaa asustaa satojen kilometrien päässä ja joka työskentelee vaikka sairaalassa lääkärinä - voiko tämä äiti sanoa, että sori, ea-päivystys loppui nyt, lapsi pitää hakea. Tai poliisina, lähteekö äiti kesken hälytyksen? Ei taida onnistua. Nämä vaan esimerkkejä, muita ammatteja löytyy kymmeniä, josta ei vaan niin lähdetä.

Iselle sattui pari vuotta sitten vastaava tapaus, Olen nimittäin yh ja lapsen isä asuu 400 km:n päässä. Koululta soitettiin, että lapsi loukkaantunut, voinko hakea? Olin sillä hetkellä Ruotsissa seminaarissa, kotona ajokortiton isoäiti. Lähdin samantien kotiin, mutta jokainen varmaan tajuaa, että lapsi jäi siltä päivältä hakematta.

Koulu toimi hienosti. Koululta lähti mukaan opettaja, jonka työpäivä oli päättynyt. Tämä opettaja siis uhrasi omaa vapaa-aikaansa ja odotti sairaalassa niin kauan, että isoäiti pääsi sinne.

Ei kaikki ole niin mustavalkoista. Ja eivät kaikki opettajat ole vapaa-aikaansa mustasukkaisesti vartioivia, kuten olen jo alkanut tästä ketjusta ymmärtää. Itse kukin joutuu meistä tekemään palkatonta ylityötä silloin tällöin, mutta eiköhän se sitten tule jossakin takaisinkin. Enkä voi ihmetellä, että nostetaan kauhea elämä, jos nyt joutuu jonkun tunnin olemaan työaikojen ulkopuolella töissä. Mutta niin siinä käy, jos vaan tuijotetaan oikeuksiaan eikä jousteta yhtään.

Kyllä joku kaupan kassa voi häipyä, mutta eivät läheskään kaikki ammattien edustajat.

Lue lisää

"Enkä voi ihmetellä, että nostetaan kauhea elämä, jos nyt joutuu jonkun tunnin olemaan työaikojen ulkopuolella töissä. Mutta niin siinä käy, jos vaan tuijotetaan oikeuksiaan eikä jousteta yhtään."

1. Opettaja ei saa sitä mistään takaisin, jos joutuu olemaan ylitöissä, varsinkaan "jonkun tunnin" - eikä muuten palkkaakaan. Ok, sait ilmeisesti isoäidin taksilla (?) lapsen luokse eli lapsi sai tutun luokseen nopeasti. Joten tilanne hanskassa, mikä ongelma?

2. Joskus opettajallakin on pakollisia menoja, jonka syytä ei todellakaan tarvitse vanhemmille kertoa. Kyllä koulu saa jonkun lapsen mukaan, mutta onko se sitten tuttu vai täysin tuntematon (esim. vahtimestari), sitä ei kukaan tiedä. Parempi, jos oma vanhempi pääsee.

sen verran kirjoitti:

että koulu ei toiminut hienosti eikä huonosti, vaan tämä opettaja.

Entäpä, jos opettajalla olisi ollut työeste? Sinä olet sitä mieltä, että kaupan kassat voivat häipyä työpaikaltaan - mitä en kylläkään usko. Entäpä opettajat, voivatko he sinun mielestäsi noin vain häipyä työpaikaltaan omien tai vieraiden lasten takia?

Lue lisää

eräälle, joka moitti vanhempia, jotka eivät pääse lähtemään työpaikaltaan rahanahneiksi ja vaikka miksi. Väitän yhä myös että kaupan kassa pystyy järjestämään lähtönsä jos lapsi sairastuu kesken päivän. Eihän siitä työnantaja tykkää, kun joutuu pitämään toista ylitöissä tai sulkemaan yhden kassan kokonaan. Mutta tajunnet kuitenkin mitä tarkoitin. Lääkäri ei voi poistua leikkauksesta, mutta kaupan kassa voi, ainakin paljon helpommin.

Ja anteeksi väärä sanavalinta; tietysti opettajahan tässä toimi hienosti. Mutta ellei opettaja olisi toiminit,olisi koulun täytynyt miettiä vaihtoehtoja.

huokaillen kirjoitti:

"Enkä voi ihmetellä, että nostetaan kauhea elämä, jos nyt joutuu jonkun tunnin olemaan työaikojen ulkopuolella töissä. Mutta niin siinä käy, jos vaan tuijotetaan oikeuksiaan eikä jousteta yhtään."

1. Opettaja ei saa sitä mistään takaisin, jos joutuu olemaan ylitöissä, varsinkaan "jonkun tunnin" - eikä muuten palkkaakaan. Ok, sait ilmeisesti isoäidin taksilla (?) lapsen luokse eli lapsi sai tutun luokseen nopeasti. Joten tilanne hanskassa, mikä ongelma?

2. Joskus opettajallakin on pakollisia menoja, jonka syytä ei todellakaan tarvitse vanhemmille kertoa. Kyllä koulu saa jonkun lapsen mukaan, mutta onko se sitten tuttu vai täysin tuntematon (esim. vahtimestari), sitä ei kukaan tiedä. Parempi, jos oma vanhempi pääsee.

Lue lisää

Kolahtiko?

1. Ei opettaja saakaan sitä takaisin mistään tekemäänsä tuntia. Minun kiitokseksi viemä lahjakortti pizzeriaan tuskin korvaa hänen tuntipalkkaansa. Opettaja siis teki sen hyvää hyvyttään, ongelmaa en asiassa nähnyt ei opettajakaan. Kehuin vain miten hyvin asia meillä meni. Mikä sinun ongelmasi on? Sekö,kun tämä ko ope uhrasi vapaa-aikaansa oppilaan vuoksi? vai eikö täällä saa kehua, valittaa vain?

ope ei siis saanut tästä palkkaa. Onko se ongelma sinulle? Tuntuu olevan. Minulle ei ainakaa ole ongelma jos vastailen iltaisin asiakkaan soittoihin (soittavat hlökohtaiseen nroon) tai olen ylimääräistä vaikka kokouksessa. Minulla on sama kuukausipalkka enkä noista laskuttele. Enkä näe ongelmaa siinä. Ihmettelen suuresti jos joku näkee. Sillä ihan varmasti jokainen myös hoitelee omia asioitaan työnantajan ajalla ja palkalla (lapsi soittaa, pitää varata lääkäriaikoja jne...) Kuinka moni vähentää ne pois työajastaa tai tekee ns sisään. Tuskin kukaan.

2. Tätä pointtiasi en ymmärtänyt lainkaan. Opettajalla tosiaan voi olla menoja. Jos tällä opettajalla olisi ollut, ei hän olisi joutanut lapsen kanssa sairaalaan, eikä hänen tosiaankaan olisi tarvinnut siitä minulle edes kertoa. Kukaan ei pakottanut tätä opettajaa lapseni mukaan, mutta hienoa että hän viitsi mennä. Sinä et takuulla olisi mennyt. Ainakaan ilman palkkaa, se tuntuu olevan tärkeää sinulle.

Ihmeellinen puheenvuoro sinulta oikein huokaillen.

Mietipäs vielä sanaa jousto. Ja kumpaan suuntaa sitä annetaan?