Teodikean ongelma on ja voi hyvin

>>>>nii Toinen kysymys on se että miksi jumala ei todista itseään vaikka haluaa että kaikki uskoisivat häneen eivätkä joutuisi helvettiin. Ei luulis olevan mahdotonta todistaa olemassa olonsa koska on sentään luonut maapallonkin.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>>nii Toinen kysymys on se että miksi jumala ei todista itseään vaikka haluaa että kaikki uskoisivat häneen eivätkä joutuisi helvettiin. Ei luulis olevan mahdotonta todistaa olemassa olonsa koska on sentään luonut maapallonkin.

Lue lisää

Kun katsoo hakattuja, raiskattuja, nälkäkuolemaan joutuneen lapsen kuvia...siinä on todisteita, joita uskovaiset eivät näe, vaikka kaukoputket päähän hitsattaisiin.

Uskovaiset vain pyörivät oman navan ympäri ja höpöttävät, miten hienoja kukkia jumala onkaan luonut...siinä ei paljon muiden tuskat ja kärsimykset paina.

Aina voi vetää kortin hihasta: "Se on jumalan tahto että lapset kuolevat ja kärsivät"

Kyllä on oksettava tapa ohittaa asiat. Hyi.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>>nii Toinen kysymys on se että miksi jumala ei todista itseään vaikka haluaa että kaikki uskoisivat häneen eivätkä joutuisi helvettiin. Ei luulis olevan mahdotonta todistaa olemassa olonsa koska on sentään luonut maapallonkin.

Lue lisää

>>> -todistaa kaiken aikaa, vaan sitä ei sokeat huomaa ;)

Tarkastaja.X kirjoitti:

Kun katsoo hakattuja, raiskattuja, nälkäkuolemaan joutuneen lapsen kuvia...siinä on todisteita, joita uskovaiset eivät näe, vaikka kaukoputket päähän hitsattaisiin.

Uskovaiset vain pyörivät oman navan ympäri ja höpöttävät, miten hienoja kukkia jumala onkaan luonut...siinä ei paljon muiden tuskat ja kärsimykset paina.

Aina voi vetää kortin hihasta: "Se on jumalan tahto että lapset kuolevat ja kärsivät"

Kyllä on oksettava tapa ohittaa asiat. Hyi.

Lue lisää

>Kun katsoo hakattuja, raiskattuja, nälkäkuolemaan joutuneen lapsen kuvia...siinä on todisteita, joita uskovaiset eivät näe, vaikka kaukoputket päähän hitsattaisiin.<

Mistä ne ovat todisteita? Ei ainakaan Jumalasta.
Ne ovat todisteita ihmisen pahuudesta.


>Aina voi vetää kortin hihasta: "Se on jumalan tahto että lapset kuolevat ja kärsivät"
Kyllä on oksettava tapa ohittaa asiat. Hyi.<

Ei ole Jumalan tahto. Hänen tahtonsa on että kaikki tulisivat tuntemaan Hänet, jolloin Hän pääsisi vaikuttamaan ihmisen sisimpään ja muuttamaan tätä sellaiseksi, joksi Hän ihmisen loi.

"Sillä minä tunnen ajatukseni, jotka minulla on teitä kohtaan, sanoo Herra: rauhan eikä turmion ajatukset; minä annan teille tulevaisuuden ja toivon." (Jer.29:11)

Whitewash kirjoitti:

>>> -todistaa kaiken aikaa, vaan sitä ei sokeat huomaa ;)

>>>>No miksei sokeita auta? >>> -todistaa kaiken aikaa, vaan sitä ei sokeat huomaa ;)

mielipide. kirjoitti:

>Kun katsoo hakattuja, raiskattuja, nälkäkuolemaan joutuneen lapsen kuvia...siinä on todisteita, joita uskovaiset eivät näe, vaikka kaukoputket päähän hitsattaisiin.<

Mistä ne ovat todisteita? Ei ainakaan Jumalasta.
Ne ovat todisteita ihmisen pahuudesta.


>Aina voi vetää kortin hihasta: "Se on jumalan tahto että lapset kuolevat ja kärsivät"
Kyllä on oksettava tapa ohittaa asiat. Hyi.<

Ei ole Jumalan tahto. Hänen tahtonsa on että kaikki tulisivat tuntemaan Hänet, jolloin Hän pääsisi vaikuttamaan ihmisen sisimpään ja muuttamaan tätä sellaiseksi, joksi Hän ihmisen loi.

"Sillä minä tunnen ajatukseni, jotka minulla on teitä kohtaan, sanoo Herra: rauhan eikä turmion ajatukset; minä annan teille tulevaisuuden ja toivon." (Jer.29:11)

Lue lisää

Jos uskot jumalaan, joka sallii näin tapahtua...se vasta on omituinen mielipide.

Tuo normaali uskisten seliseliseliseli...juttu etoo jo...
Siinä ei raamatun lainatut tekstit auta, kun pahaa tapahtuu. Oletteko oikeasti noin tyhmiä, avuttomien jumala puolustustenne kanssa?

Mitä ihmettä te selitätte sitten, kun teille itsellenne on käynyt huonosti, vaikka olette palvoneet mielikuvituskaverianne polvet ruvella?

Onko se sitten taas...teidän vika?

Tarkastaja.X kirjoitti:

Jos uskot jumalaan, joka sallii näin tapahtua...se vasta on omituinen mielipide.

Tuo normaali uskisten seliseliseliseli...juttu etoo jo...
Siinä ei raamatun lainatut tekstit auta, kun pahaa tapahtuu. Oletteko oikeasti noin tyhmiä, avuttomien jumala puolustustenne kanssa?

Mitä ihmettä te selitätte sitten, kun teille itsellenne on käynyt huonosti, vaikka olette palvoneet mielikuvituskaverianne polvet ruvella?

Onko se sitten taas...teidän vika?

Lue lisää

ettei maailmassa saisi pahaa tapahtua?
Tuo on normaali ateistien seliseliselitys että pahan tapahtuminen maailmassa on osoitus ettei Jumalaa ole.

Minullekin on sattunut paljon pahaa elämäni aikana, mutta ei se ole vienyt uskoa ja luottamusta Jumalaan. Miksi pitäisi? Tämä maailma on pahan vallassa. On juuri sitä langenneen ihmisen itsekkyyttä ja halua itse päättää miten asioiden pitäisi olla, kun vaaditaan että Jumalan pitäisi estää kaikki pahuus. Kyllä Hän sen tekeekin, mutta ei vielä. Pahuudelle on ratkaisu: se hävitetään totaalisesti, mutta nyt ei ole vielä sen aika. Nyt me saamme elää pahan vaikutuksen piirissä, koska ensimmäiset ihmiset niin valitsivat.

Raamattu ei lupaa ongelmatonta elämää uskovalle vaan päinvastoin, tässä elämässä saamme kärsiä mutta tulevassa elämässä odottaa palkinto. Tämä on elämän järjestys, mutta ateisti ei haluaisi niin olevan.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>>No miksei sokeita auta? >>> -todistaa kaiken aikaa, vaan sitä ei sokeat huomaa ;)

Miksi jumala ei esittäydy hengellisesti sokeille siten, että hekin ymmärtäisivät jumalan?

sanottu kirjoitti:

ettei maailmassa saisi pahaa tapahtua?
Tuo on normaali ateistien seliseliselitys että pahan tapahtuminen maailmassa on osoitus ettei Jumalaa ole.

Minullekin on sattunut paljon pahaa elämäni aikana, mutta ei se ole vienyt uskoa ja luottamusta Jumalaan. Miksi pitäisi? Tämä maailma on pahan vallassa. On juuri sitä langenneen ihmisen itsekkyyttä ja halua itse päättää miten asioiden pitäisi olla, kun vaaditaan että Jumalan pitäisi estää kaikki pahuus. Kyllä Hän sen tekeekin, mutta ei vielä. Pahuudelle on ratkaisu: se hävitetään totaalisesti, mutta nyt ei ole vielä sen aika. Nyt me saamme elää pahan vaikutuksen piirissä, koska ensimmäiset ihmiset niin valitsivat.

Raamattu ei lupaa ongelmatonta elämää uskovalle vaan päinvastoin, tässä elämässä saamme kärsiä mutta tulevassa elämässä odottaa palkinto. Tämä on elämän järjestys, mutta ateisti ei haluaisi niin olevan.

Lue lisää

..on kuin vanha haiseva alkoholisti, joka räkä poskella, kurat housuissa...sössötää..."Voin lopettaa juomisen koska itse vain haluan".

Tuo sepitelmä, ensin kärsitään ja sitten juhlitaan on naurettavaa, en kehtaisi tuollaista julkisesti edes kirjoittaa.

Varmasti mukava lohdutella syöpäkivuissa vaikeroivaa ihmistä, että "Kärsi kunnolla, kohta on sitten bileet tulossa.."

Voi ##¤%&%¤#""!"## mitä seliseliseli juttua uskiksilta tulee...

sanottu kirjoitti:

ettei maailmassa saisi pahaa tapahtua?
Tuo on normaali ateistien seliseliselitys että pahan tapahtuminen maailmassa on osoitus ettei Jumalaa ole.

Minullekin on sattunut paljon pahaa elämäni aikana, mutta ei se ole vienyt uskoa ja luottamusta Jumalaan. Miksi pitäisi? Tämä maailma on pahan vallassa. On juuri sitä langenneen ihmisen itsekkyyttä ja halua itse päättää miten asioiden pitäisi olla, kun vaaditaan että Jumalan pitäisi estää kaikki pahuus. Kyllä Hän sen tekeekin, mutta ei vielä. Pahuudelle on ratkaisu: se hävitetään totaalisesti, mutta nyt ei ole vielä sen aika. Nyt me saamme elää pahan vaikutuksen piirissä, koska ensimmäiset ihmiset niin valitsivat.

Raamattu ei lupaa ongelmatonta elämää uskovalle vaan päinvastoin, tässä elämässä saamme kärsiä mutta tulevassa elämässä odottaa palkinto. Tämä on elämän järjestys, mutta ateisti ei haluaisi niin olevan.

Lue lisää

että maailmassa on niin paljon pahaa, kun tolvanoita henkiin uskovia on niin paljon.

Kun sinä kuolet, niin madot sinua mussuttavat ja se on sitten end of story.

Kössönöm kirjoitti:

että maailmassa on niin paljon pahaa, kun tolvanoita henkiin uskovia on niin paljon.

Kun sinä kuolet, niin madot sinua mussuttavat ja se on sitten end of story.

Lue lisää

fyysisen kehoni, mutta henkeni jatkaa elämistä, siihen on ateistin turha mussuttaa muka-tietämistään kuoleman jälkeisestä olotilasta kun ei siitä hänellä kokemusta ole.

Maailman pahuus ei riipu henkiin uskovista! Voi tätä sokeutta!

Tässä maailmassa vallitsee pahuuden henkivallat, joista minulla ON kokemusta. Tällä en tarkoita että kaikki pahuus on niiden aiheuttamaa. Kyllä ihminen itsekin aiheuttaa pahaa omilla valinnoillaan.

Sorry nyt vaan käsityksellesi, jonka muss..rskaan...

mussuttaa kirjoitti:

fyysisen kehoni, mutta henkeni jatkaa elämistä, siihen on ateistin turha mussuttaa muka-tietämistään kuoleman jälkeisestä olotilasta kun ei siitä hänellä kokemusta ole.

Maailman pahuus ei riipu henkiin uskovista! Voi tätä sokeutta!

Tässä maailmassa vallitsee pahuuden henkivallat, joista minulla ON kokemusta. Tällä en tarkoita että kaikki pahuus on niiden aiheuttamaa. Kyllä ihminen itsekin aiheuttaa pahaa omilla valinnoillaan.

Sorry nyt vaan käsityksellesi, jonka muss..rskaan...

Lue lisää

että "henkesi" missään elämistä jatkaisi, koska ei sinulla siitä mitään kokemusta ole.

Tämän maailman pahuus johtuu nimenomaan siitä, että on kaikenlaista uskovaa liikkeellä ja vallassa ja tappelemassa keskenään ja vähät välittää miten ihmisten käy. Teillehän se on tärkeintä, että pääsette taivaaseen. Sillä ei tunnut olevan teille merkitystä, että hukutatte maailman paskaan.

Tarkastaja.X kirjoitti:

..on kuin vanha haiseva alkoholisti, joka räkä poskella, kurat housuissa...sössötää..."Voin lopettaa juomisen koska itse vain haluan".

Tuo sepitelmä, ensin kärsitään ja sitten juhlitaan on naurettavaa, en kehtaisi tuollaista julkisesti edes kirjoittaa.

Varmasti mukava lohdutella syöpäkivuissa vaikeroivaa ihmistä, että "Kärsi kunnolla, kohta on sitten bileet tulossa.."

Voi ##¤%&%¤#""!"## mitä seliseliseli juttua uskiksilta tulee...

Lue lisää

selitystä surkeaksi, silloin asetut Jumalan paikalle, josta pahan ongelma on lähtöisin.


>Tuo sepitelmä, ensin kärsitään ja sitten juhlitaan on naurettavaa, en kehtaisi tuollaista julkisesti edes kirjoittaa.<

Jos se sinusta on naurettava, se on kuitenkin Raamatussa. Jumala on sinua suurempi, jonka hallintavallan alle sinunkin on pakko nöyrtyä, jos ei tässä elämässä niin tulevassa. Siitä on faktaa saatavissa, mutta sen oivaltaminen vaatii sitä nöyrtymistä. Niin kauan kun ihminen haluaa omalla tavallaan saada Jumalasta tietoa, niin kauan hän saa rimpuilla tietämättömänä. Valitan.

>Varmasti mukava lohdutella syöpäkivuissa vaikeroivaa ihmistä, että "Kärsi kunnolla, kohta on sitten bileet tulossa.."<

Teillä on kummallisia ennakko-olettamuksia, joita muka uskovat tekevät. Itse en tuolla tavalla syöpäsairasta 'lohduttaisi! Jos tietäisin että hän ei ole uudestisyntynyt, toisin pelastuksen mahdollisuuden Jeesuksessa esille. Jos sairas olisi uskova, lohduttaisin häntä Raamatun sanalla. En aio nyt laittaa mitään paikkoja, koska sinä kuitenkin aiot ilkkua. Mutta tuota sinun lausettasi EN taatusti lausuisi! 8-O/

Miten te voitte olla noin yksinkertaisia? Asetatte omia ennakkoluulojanne toisten suuhun.

raamatullista kirjoitti:

selitystä surkeaksi, silloin asetut Jumalan paikalle, josta pahan ongelma on lähtöisin.


>Tuo sepitelmä, ensin kärsitään ja sitten juhlitaan on naurettavaa, en kehtaisi tuollaista julkisesti edes kirjoittaa.<

Jos se sinusta on naurettava, se on kuitenkin Raamatussa. Jumala on sinua suurempi, jonka hallintavallan alle sinunkin on pakko nöyrtyä, jos ei tässä elämässä niin tulevassa. Siitä on faktaa saatavissa, mutta sen oivaltaminen vaatii sitä nöyrtymistä. Niin kauan kun ihminen haluaa omalla tavallaan saada Jumalasta tietoa, niin kauan hän saa rimpuilla tietämättömänä. Valitan.

>Varmasti mukava lohdutella syöpäkivuissa vaikeroivaa ihmistä, että "Kärsi kunnolla, kohta on sitten bileet tulossa.."<

Teillä on kummallisia ennakko-olettamuksia, joita muka uskovat tekevät. Itse en tuolla tavalla syöpäsairasta 'lohduttaisi! Jos tietäisin että hän ei ole uudestisyntynyt, toisin pelastuksen mahdollisuuden Jeesuksessa esille. Jos sairas olisi uskova, lohduttaisin häntä Raamatun sanalla. En aio nyt laittaa mitään paikkoja, koska sinä kuitenkin aiot ilkkua. Mutta tuota sinun lausettasi EN taatusti lausuisi! 8-O/

Miten te voitte olla noin yksinkertaisia? Asetatte omia ennakkoluulojanne toisten suuhun.

Lue lisää

tunnu mahtuvan sellainen asia, että raamattu on vain kirja. Vieläpä aika huono kirja.

Siihen kaatuivat "argumenttisi".

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>>No miksei sokeita auta? >>> -todistaa kaiken aikaa, vaan sitä ei sokeat huomaa ;)

Ymmärsin mitä tarkoitit. Siksi kirjoitin "sokeat" lainausmerkeissä. Et vastannut kysymykseeni.

ei... kirjoitti:

tunnu mahtuvan sellainen asia, että raamattu on vain kirja. Vieläpä aika huono kirja.

Siihen kaatuivat "argumenttisi".

sellainen asia, että IHAN OIKEASTI Jumala voi koskettaa ihmistä!

;))

Siihen kaatui sinun, kokemattoman, argumenttisi!

ei mahdu kirjoitti:

sellainen asia, että IHAN OIKEASTI Jumala voi koskettaa ihmistä!

;))

Siihen kaatui sinun, kokemattoman, argumenttisi!

sinua?

Kaaduit ja löit pääsi, veikkaan mä...Muutoin kukaan raamattu-satuja aikuisena jaksa uskoa.

:D

Tarkastaja.X kirjoitti:

Kun katsoo hakattuja, raiskattuja, nälkäkuolemaan joutuneen lapsen kuvia...siinä on todisteita, joita uskovaiset eivät näe, vaikka kaukoputket päähän hitsattaisiin.

Uskovaiset vain pyörivät oman navan ympäri ja höpöttävät, miten hienoja kukkia jumala onkaan luonut...siinä ei paljon muiden tuskat ja kärsimykset paina.

Aina voi vetää kortin hihasta: "Se on jumalan tahto että lapset kuolevat ja kärsivät"

Kyllä on oksettava tapa ohittaa asiat. Hyi.

Lue lisää

Katsos kun Jumala ei vielä ole onnistunut töissään. jumalalla on hyvät pyrkimykset olla rakastava kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta, mutta kun tuli tuo saatanan perkeles sekoittamaan asioista.
Jumala on ottanut aikalisän ja koettaa voimistua, että joskus pystyisi olemaan kaikkea hallitseva persoona ja rakkaus olisi hallinnan muoto.
Kristinusko tarvitsisi taas uskonpuhdistajan. Pitäisi poistaa se hölynpöly, että Jumala jo on kaikkivaltias. Miksi muuten seurakunnat tekevät vielä lähetystyötä jos Jumala jo hallitsee kaikkea ihmiskuntaa?

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>>No miksei sokeita auta? >>> -todistaa kaiken aikaa, vaan sitä ei sokeat huomaa ;)

Jaaha ! Miksi jumala ei tee kaikista hengellisesti näkeviä? Vastaus: ei pysty, kyvyt ja voimat ei riitä. Ainoa mikä auttaisi on valtava rakkaus kaikkia ihmisiä kohtaan niin, että ihmiset tutisivat Jumalan rakkauden todellisena hyvinvointina. Nyt niin ei ole.

Olet aivan oikeassa siinä että ei pitäisikään. Mutta kuten aloitusviestissäni totesin, keskustelun aloitti aiemmin joku uskis joka esitti lapsellisen typerän näennäisvastauksen Teodikean ongelmaan, ja sitten jätti täysin huomioimatta kaikki saamansa vastaukset. Halusin vain nostaa tämän oman näkemykseni esille osoittaakseni, ettei kyseinen uskova oikeasti ollut löytänyt ratkaisua pahan ongelmaan.

Tämä ihan vain siksi, ettei kellekään jäisi väärää kuvaa siitä että pahan ongelmaan olisi teologinen vastaus olemassa, sillä siihen ei ole. Ainoa vastaus pahan ongelmaan on se, että elämä on haurasta ja heikoissa kantimissa, elinympäristömme vaarallinen ja arvaamaton, kaikenlaista ennakoimatonta sattuu, ja jotkut ihmiset ovat itsekkäämpiä kuin toiset. Mitään yliluonnollista ratkaisua "pahan" olemassaoloon on turha etsiä.

Uskovaisilla on helppoa. Jos käy huonosti, hymy huulille ja taivaspaikkaa odotellessa.

Varmasti lapset ymmärtävät, että palkintoa alkaa irtoamaan n.80vuoden kuluttua, kun kuolee.

>>> Jos minä pidän Jumalaa hyvänä ja sinä pahana, kumpi on oikeassa?

"...mistä se johtuu? Koska ihmiset haluavat nähdä sen ongelman."

Jotkut ihmiset ovat niin valveutuneita, että eivät halua sulkea silmiään ongelmilta ja kuvitella, että niitä ei ole.

"On täysin selvää, että napero, joka on tehnyt väärin, ei halua rangaistusta ja pitää rangaistuksen antajaa pahana."

On täysin selvää, että rangaistuksen tulisi olla oikeudenmukainen. Ei mielivaltainen, uskoon perustuva ja tekoihin verratuna täysin kohtuuton.

Jos napero varastaa piparin, saa hän lisää pipareita, jos palvoo isäänsä, mutta jos ei palvo, isä katkaisee häneltä käden. Eihän napero todella ymmärrä isän käsitystä, joten mitäpä siitä valittamaan, uskoisi vaan, koska isä niin sanoo.

ertert kirjoitti:

"...mistä se johtuu? Koska ihmiset haluavat nähdä sen ongelman."

Jotkut ihmiset ovat niin valveutuneita, että eivät halua sulkea silmiään ongelmilta ja kuvitella, että niitä ei ole.

"On täysin selvää, että napero, joka on tehnyt väärin, ei halua rangaistusta ja pitää rangaistuksen antajaa pahana."

On täysin selvää, että rangaistuksen tulisi olla oikeudenmukainen. Ei mielivaltainen, uskoon perustuva ja tekoihin verratuna täysin kohtuuton.

Jos napero varastaa piparin, saa hän lisää pipareita, jos palvoo isäänsä, mutta jos ei palvo, isä katkaisee häneltä käden. Eihän napero todella ymmärrä isän käsitystä, joten mitäpä siitä valittamaan, uskoisi vaan, koska isä niin sanoo.

Lue lisää

"Jotkut ihmiset ovat niin valveutuneita, että eivät halua sulkea silmiään ongelmilta ja kuvitella, että niitä ei ole."

Ikävä kyllä, ateistien joukossa niitä valveutuneita ei näytä olevan. Muutenhan huomasitte, että tässäkin on ongelma siinä, mikä teidän käsitys Jumalasta ja hyvästä on.

"Jos napero varastaa piparin, saa hän lisää pipareita, jos palvoo isäänsä, mutta jos ei palvo, isä katkaisee häneltä käden."

Mielestäni tuo kertoo hyvin, miten vähän Raamattua tai Jumalaa tunnet.

Whitewash kirjoitti:

>>> Jos minä pidän Jumalaa hyvänä ja sinä pahana, kumpi on oikeassa?

"hän tuomitsee 80% maapallon asukkaista automaattisesti helvettiin, olivatpa nämä kuinka hyviä ihmisinä tahansa."

Olisi todella suotavaa, että ihmiset tutustuisivat Raamattuun ja siihen, miten ja miksi määräytyy ihmisten loppusijoituspaikat.

Minä luotan Raamatu sanaan ja sen mukaan Jumala ei tuomitse yhtään hyvää ihmistä helvettiin.

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"Jotkut ihmiset ovat niin valveutuneita, että eivät halua sulkea silmiään ongelmilta ja kuvitella, että niitä ei ole."

Ikävä kyllä, ateistien joukossa niitä valveutuneita ei näytä olevan. Muutenhan huomasitte, että tässäkin on ongelma siinä, mikä teidän käsitys Jumalasta ja hyvästä on.

"Jos napero varastaa piparin, saa hän lisää pipareita, jos palvoo isäänsä, mutta jos ei palvo, isä katkaisee häneltä käden."

Mielestäni tuo kertoo hyvin, miten vähän Raamattua tai Jumalaa tunnet.

Lue lisää

"Ikävä kyllä, ateistien joukossa niitä valveutuneita ei näytä olevan."

Juuri meissähän niitä on. Ongelma ei katoa sillä, että höpisee jotain Jumalan hyvyydestä.

"Muutenhan huomasitte, että tässäkin on ongelma siinä, mikä teidän käsitys Jumalasta ja hyvästä on."

Ongelma ei edelleenkään häviä sillä, että luottaa täysin sokeasti johonkin.

"Mielestäni tuo kertoo hyvin, miten vähän Raamattua tai Jumalaa tunnet."

Juuri noinhan se menee kristinuskon opeissa. Sinä vain suljet silmäsi siltä.

jeesusteleva kiihkohihhuli ... kirjoitti:

"hän tuomitsee 80% maapallon asukkaista automaattisesti helvettiin, olivatpa nämä kuinka hyviä ihmisinä tahansa."

Olisi todella suotavaa, että ihmiset tutustuisivat Raamattuun ja siihen, miten ja miksi määräytyy ihmisten loppusijoituspaikat.

Minä luotan Raamatu sanaan ja sen mukaan Jumala ei tuomitse yhtään hyvää ihmistä helvettiin.

Lue lisää

Jaaha, taasko se vaihtui? Minä olen niin monta kertaa kuullut eri versioita tästä että nyt alkaa jo tympiä. Eli kristinusko onkin siis samanlainen kuin kaikki muutkin uskonnot, että ihminen pelastuu tekojensa kautta, eikä yksin armosta, kuten viimeksi väitettiin. Hyvä, korjaan taas näkemykseni, kunnes seuraava kristitty tulee kertomaan että ei ei, kyllä ihminen pelastuu yksin armosta.

Eli siis: kuolemaantuomittu murhamiesraiskaaja, joka katuu syntejään ja pyytää anteeksiantoa jumalalta ei saa armoa vaan joutuu helvettiin, koska on ollut paha ihminen?

Minusta olisi tavattoman kivaa jso teillä kristityillä olisi yhteinen näkemys siitä mitä uskontoonne kuuluu. Mutta näköjään vastaajasta riippuen taivasoppi vaihtuu päivittäin.

Jotkut väittävät että ihminen pelastuu hyvien tekojen kautta, toiset että yksin armosta. Päättäisitte jo, kuinka se on! Todella sekavaa ulkopuoliselle yrittää ymmärtää msitä on kyse, kun te talipäät vaihdatte näkemystänne jatkuvasti ettekä pääse yhteisymmärrykseen.

Whitewash kirjoitti:

Jaaha, taasko se vaihtui? Minä olen niin monta kertaa kuullut eri versioita tästä että nyt alkaa jo tympiä. Eli kristinusko onkin siis samanlainen kuin kaikki muutkin uskonnot, että ihminen pelastuu tekojensa kautta, eikä yksin armosta, kuten viimeksi väitettiin. Hyvä, korjaan taas näkemykseni, kunnes seuraava kristitty tulee kertomaan että ei ei, kyllä ihminen pelastuu yksin armosta.

Eli siis: kuolemaantuomittu murhamiesraiskaaja, joka katuu syntejään ja pyytää anteeksiantoa jumalalta ei saa armoa vaan joutuu helvettiin, koska on ollut paha ihminen?

Minusta olisi tavattoman kivaa jso teillä kristityillä olisi yhteinen näkemys siitä mitä uskontoonne kuuluu. Mutta näköjään vastaajasta riippuen taivasoppi vaihtuu päivittäin.

Jotkut väittävät että ihminen pelastuu hyvien tekojen kautta, toiset että yksin armosta. Päättäisitte jo, kuinka se on! Todella sekavaa ulkopuoliselle yrittää ymmärtää msitä on kyse, kun te talipäät vaihdatte näkemystänne jatkuvasti ettekä pääse yhteisymmärrykseen.

Lue lisää

Tietenkin se menee niin, että yksin tekojensa ja jumalan armon kautta pelastuu.

Käytänössä se toimii siten, että jumala panee kaikki jeesustelijat helvetin isoon lottopallokoneeseen, jossa on muutama miljardi hihua, joista sitten arpoo seitsemän plus neljä varahihua.

Nämä seitsemän saavat sitten muodostaa taivaallisen korsuorkesterin, joka viihdyttää jahvaa ikuisesti. Tai siihen asti, kunnes jumala kyllästyy niihin:)

Whitewash kirjoitti:

Jaaha, taasko se vaihtui? Minä olen niin monta kertaa kuullut eri versioita tästä että nyt alkaa jo tympiä. Eli kristinusko onkin siis samanlainen kuin kaikki muutkin uskonnot, että ihminen pelastuu tekojensa kautta, eikä yksin armosta, kuten viimeksi väitettiin. Hyvä, korjaan taas näkemykseni, kunnes seuraava kristitty tulee kertomaan että ei ei, kyllä ihminen pelastuu yksin armosta.

Eli siis: kuolemaantuomittu murhamiesraiskaaja, joka katuu syntejään ja pyytää anteeksiantoa jumalalta ei saa armoa vaan joutuu helvettiin, koska on ollut paha ihminen?

Minusta olisi tavattoman kivaa jso teillä kristityillä olisi yhteinen näkemys siitä mitä uskontoonne kuuluu. Mutta näköjään vastaajasta riippuen taivasoppi vaihtuu päivittäin.

Jotkut väittävät että ihminen pelastuu hyvien tekojen kautta, toiset että yksin armosta. Päättäisitte jo, kuinka se on! Todella sekavaa ulkopuoliselle yrittää ymmärtää msitä on kyse, kun te talipäät vaihdatte näkemystänne jatkuvasti ettekä pääse yhteisymmärrykseen.

Lue lisää

"Minä olen niin monta kertaa kuullut eri versioita tästä että nyt alkaa jo tympiä."

Olisi fiksua lukea itse Raamatusta miten asia on.

"ihminen pelastuu tekojensa kautta"

Ei Raamatun mukaan. Jos ihminen olisi elänyt täydellisesti Jumalan tahdon mukaan, ihmistä ei tuomittaisi. Tekemällä väärin ansaitsee tuomion. Jos ihminen on tehnyt väärin ja katuu, saa anteeksi (yleensä). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että sen jälkeen voi tehdä vapaasti väärin. Asia on vähän niin, että ei ole hyötyä, kun pesee mutaisen paidan, jos kuitenkin heitää sen takas ojaan. Jos lukisit Raamattua tietäisit, että armahdetulta odotetaan parannuksen tekoa, koska mitä hyötyä "puhdistuksesta" on, jos kuitenkin rypee "kurassa"? Jokaiselle on tarjolla anteeksi anto, mutta ei siitä ole hyötyä jos pitää kiinni pahuudesta. Tähän liittyy myös ajatus uudestisyntymisestä, joka periaatteessa viittaa siihen, että luopuu vääryyksistä ja Jumala antaa Pyhän Hengen armosta, jolloin ihmiselle tulee sisimpään kirjoitetuksi "laki", eli oikea ja väärä ja hän haluaa tehdä Jumalan tahdon, ei siksi, että saisi palkinnon, vaan koska se on hyvä. Teoista siis tunnistaa todellisen kristityn (=Jeesuksen opetuslapsen), vaikka armo ja pelastus ei niistä riipu.
Asia ei siis kuitenkaan toimi niin, että minä alkaisin tekemään asioita, joita luulen Jumalan odottavan, jotta saisin armon, vaan Jumalan armosta voi aloittaa puhtaalta pöydältä tekemään hyvää, koska se on hyvä, ei siksi, että pyrkisi saavuttamaan paremman paikan pidoissa.

Lisäksi olisi hyvä ymmärtää, mistä oikein on kyse, jos puhutaan uskosta Jumalaan tai Jeesukseen. Ei ihmiselle ole juuri hyötyä, jos uskoo Jeesus nimisen henkilön eläneen 2000 vuotta sitten. Kysymys on pitkälti siitä, mitä Jeesus edustaa ja uskosta Jeesuksen sanoihin. Ja mielestäni on melko mahdotonta uskoa, jos ei tunne Jeesusta tai Jumalaa.

Huomauttaisin kuitenkin, Raamatussa tämä asia on paremmin, mutta toivottavasti tämä valaisisi edes vähän mistä kaikesta on kysymys.

Kuvitteletko, että kukaan ihminen haluaa valita helvetin?

ertert kirjoitti:

Kuvitteletko, että kukaan ihminen haluaa valita helvetin?

Ja kuitenkin niin tehdään, jos kahdesta vaihtoehdosta hylkää toisen, jää väistämättä valituksi jäljelle jäänyt.

Olen optimistinen ja samalla realistinen Jumalaan uskova filosofishenkinen pohtija.
Kaikki maailmankaikkeudessa muuttuu. Osa kehittyy, osa taantuu kun mittarina pidetään ihmisen hyvinvointia. Ihmisen hyvinvointiin keskittyy kaikki, se onkin luonnollista.
Kristinusko kehittyi ja sivistyi juutalaisuudesta. Kaikkivaltiuden ja hyvyyden yhdistäminen Jumalan persoonaan ei nyt vielä toimi todellisuudessa.
Tarvitaan uutta näkemystä. Se on siinä, että jumaluus kehittyy eli on myös evoluution alainen. Jumaluudesta tulee vielä täydellinen rakastava hyvä kaikkea hallitseva todellinen Jumala persoona. Tämä on tietenkin uskon varassa, mutta uskostahan nyt onkin kysymys. Hyvä usko tuottaa sielun, hengen ja ruumiin hyvinvointia.
Uusiutuva kristinusko tarvitsee uuden jumalakuvan, joka on totta.