jumalan viimeiset sanat Moosekselle?

1. Mistä tämän tarinan kirjoittaja tiesi, mitä vuorella oli tapahtunut, koska Mooses meni sinne yksin?

2. Mistä tarinan kirjoittaja tiesi, mitä jumala oli sanonut?

3. Mistä kirjoittaja tiesi kuka oli Mooseksen haudannut?

4. Miten on selitettävissä, että Mooses, vaikkakin jo "iäkäs", mutta tarinan mukaan täysissä voimissaan, kuoli ykskaks? jumalan kuolemantuomio nöyrälle palvelijalleen?

5. Mistä kirjoittaja tietää edes sen laakson nimen, johon Mooses väitetään haudatun, jos ei hautaa ole koskaan löydetty?


En kysynyt jessestä mitään.

Sinä sanot näin:

"Kyllä Raamatussa on viitauksia eri kirjoissa, että Mooseksen hauta jää Jumalan salaisuudeksi Ilmeisesti enkelit hautasivat Mooseksen: "

Vaikka raamatussa sanotaan näin:

"6 Herra hautasi hänet laaksoon, joka on Bet-Peorin lähellä Moabissa, mutta kukaan ei tähän päivään mennessä ole saanut tietää hänen hautansa paikkaa.

Kössönöm kirjoitti:

1. Mistä tämän tarinan kirjoittaja tiesi, mitä vuorella oli tapahtunut, koska Mooses meni sinne yksin?

2. Mistä tarinan kirjoittaja tiesi, mitä jumala oli sanonut?

3. Mistä kirjoittaja tiesi kuka oli Mooseksen haudannut?

4. Miten on selitettävissä, että Mooses, vaikkakin jo "iäkäs", mutta tarinan mukaan täysissä voimissaan, kuoli ykskaks? jumalan kuolemantuomio nöyrälle palvelijalleen?

5. Mistä kirjoittaja tietää edes sen laakson nimen, johon Mooses väitetään haudatun, jos ei hautaa ole koskaan löydetty?


En kysynyt jessestä mitään.

Sinä sanot näin:

"Kyllä Raamatussa on viitauksia eri kirjoissa, että Mooseksen hauta jää Jumalan salaisuudeksi Ilmeisesti enkelit hautasivat Mooseksen: "

Vaikka raamatussa sanotaan näin:

"6 Herra hautasi hänet laaksoon, joka on Bet-Peorin lähellä Moabissa, mutta kukaan ei tähän päivään mennessä ole saanut tietää hänen hautansa paikkaa.

Lue lisää

Raamattu on kirjoitettu kokonansa Pyhän Hengen inspiroimana. Herra on vaikuttanut jonkun kirjoittamaan tuon Mooseksen kirjan kohdan, samoin vois ajatella tilannetta, kun Mooses sai käskyt kirjoittaa laintauluihin, ohjeet rakentaa ilmestysmaja, erämaavaellus ym. Mikä kyllä vastasin tähän kysymykseen vastaukseni alussa olevalla sananpaikalla 2 Pt 1:20 - 21 Raamatun profetia ei ole ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä, yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen
mikä on tullut Jumalalta.
Kun sinutkin joskus kuopataan tai poltetaan, ei muutaman sadan vuoden perästä sinunkaan multiasi löydetä ellei hautakivi säily. Tämä on Jumalan salaisuus. Siis uskon että Pyhä Henki on vaikuttanut, niin että ne on Hänen valitsemansa henkilö tallentanut ja vaikuttanut säilymääm luettavaksi kaikille kansoille. Paljon sinua mietityttää nämä asiat, taidat ihan tosissasi kamppailla uskon kysymysten kanssa. En usko että vain pilallasi jaksat väitellä meidän uskovien kanssa.

Hanna kirjoitti:

Raamattu on kirjoitettu kokonansa Pyhän Hengen inspiroimana. Herra on vaikuttanut jonkun kirjoittamaan tuon Mooseksen kirjan kohdan, samoin vois ajatella tilannetta, kun Mooses sai käskyt kirjoittaa laintauluihin, ohjeet rakentaa ilmestysmaja, erämaavaellus ym. Mikä kyllä vastasin tähän kysymykseen vastaukseni alussa olevalla sananpaikalla 2 Pt 1:20 - 21 Raamatun profetia ei ole ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä, yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen
mikä on tullut Jumalalta.
Kun sinutkin joskus kuopataan tai poltetaan, ei muutaman sadan vuoden perästä sinunkaan multiasi löydetä ellei hautakivi säily. Tämä on Jumalan salaisuus. Siis uskon että Pyhä Henki on vaikuttanut, niin että ne on Hänen valitsemansa henkilö tallentanut ja vaikuttanut säilymääm luettavaksi kaikille kansoille. Paljon sinua mietityttää nämä asiat, taidat ihan tosissasi kamppailla uskon kysymysten kanssa. En usko että vain pilallasi jaksat väitellä meidän uskovien kanssa.

Lue lisää

että kun kysyy yksinkertaisen kysymyksen, niin siihen ei uskikset vastaa. Pelkkää liirumlaarumia.

Jospa sinä sitten lopettaisit ne kirjoituksesi ja väitteesi, että tiedät, koska ethän sinä tiedä.

Jaa niin muuten, sinä väitit enkelien haudanneen Mooseksen, vaikka raamatussa lukee, että "herra" teki sen.

Hanna kirjoitti:

Raamattu on kirjoitettu kokonansa Pyhän Hengen inspiroimana. Herra on vaikuttanut jonkun kirjoittamaan tuon Mooseksen kirjan kohdan, samoin vois ajatella tilannetta, kun Mooses sai käskyt kirjoittaa laintauluihin, ohjeet rakentaa ilmestysmaja, erämaavaellus ym. Mikä kyllä vastasin tähän kysymykseen vastaukseni alussa olevalla sananpaikalla 2 Pt 1:20 - 21 Raamatun profetia ei ole ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä, yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen
mikä on tullut Jumalalta.
Kun sinutkin joskus kuopataan tai poltetaan, ei muutaman sadan vuoden perästä sinunkaan multiasi löydetä ellei hautakivi säily. Tämä on Jumalan salaisuus. Siis uskon että Pyhä Henki on vaikuttanut, niin että ne on Hänen valitsemansa henkilö tallentanut ja vaikuttanut säilymääm luettavaksi kaikille kansoille. Paljon sinua mietityttää nämä asiat, taidat ihan tosissasi kamppailla uskon kysymysten kanssa. En usko että vain pilallasi jaksat väitellä meidän uskovien kanssa.

Lue lisää

"..Raamattu on kirjoitettu kokonansa Pyhän Hengen inspiroimana. Herra on vaikuttanut jonkun kirjoittamaan tuon Mooseksen kirjan kohdan.."

- Mistä on alunperäisin tieto, että Raamattu on Pyhän Hengen inspiroimana kirjoitettu??

Kössönöm kirjoitti:

että kun kysyy yksinkertaisen kysymyksen, niin siihen ei uskikset vastaa. Pelkkää liirumlaarumia.

Jospa sinä sitten lopettaisit ne kirjoituksesi ja väitteesi, että tiedät, koska ethän sinä tiedä.

Jaa niin muuten, sinä väitit enkelien haudanneen Mooseksen, vaikka raamatussa lukee, että "herra" teki sen.

Lue lisää

Niin, mutta toimeksi antaja oli Herra. Aivan kuin esim. maallisissakin yrityksissä herrat antavat toimeksiantojaan alaisille, jotka toteuttavat isäntiensä tehtävät. Asia sitten ymmärretään, että se ja se yhtiö on tehnyt tulosta ja tavallansa toimitusjohtaja on kaiken kunnian kärkimies. Myös valtioiden historiassa päämiehet tekevät sopimuksia, mutta armeijat toteuttavat päätökset käytännössä- ikävä kyllä sodat ovat hyviä esimerkkejä. Marialle ja Joosefille Herra ilmestyi enkelin välityksellä, mutta tietenkin enkelit olivat vain apureita ja tehtävän käytännön suorittajia. Juudan "Mooseksen hautajaisissa." Viittasin myös Jeesukseen, koska Hän puhuu kaiken aikaa Mooseksen kirjoituksista ja Raamattu on kokonaisuus. Ei Jeeusksella ole mitään epäilyjä VT:n kirjoitusten aitoudesta.

Hanna kirjoitti:

Niin, mutta toimeksi antaja oli Herra. Aivan kuin esim. maallisissakin yrityksissä herrat antavat toimeksiantojaan alaisille, jotka toteuttavat isäntiensä tehtävät. Asia sitten ymmärretään, että se ja se yhtiö on tehnyt tulosta ja tavallansa toimitusjohtaja on kaiken kunnian kärkimies. Myös valtioiden historiassa päämiehet tekevät sopimuksia, mutta armeijat toteuttavat päätökset käytännössä- ikävä kyllä sodat ovat hyviä esimerkkejä. Marialle ja Joosefille Herra ilmestyi enkelin välityksellä, mutta tietenkin enkelit olivat vain apureita ja tehtävän käytännön suorittajia. Juudan "Mooseksen hautajaisissa." Viittasin myös Jeesukseen, koska Hän puhuu kaiken aikaa Mooseksen kirjoituksista ja Raamattu on kokonaisuus. Ei Jeeusksella ole mitään epäilyjä VT:n kirjoitusten aitoudesta.

Lue lisää

Siis että "herra" antoi toimeksiannon enkeleille. Eihän sitä missään lue.

Sinä taas sepustelet omiasi, kuten tavallista.

Lietokas kirjoitti:

"..Raamattu on kirjoitettu kokonansa Pyhän Hengen inspiroimana. Herra on vaikuttanut jonkun kirjoittamaan tuon Mooseksen kirjan kohdan.."

- Mistä on alunperäisin tieto, että Raamattu on Pyhän Hengen inspiroimana kirjoitettu??

Lue lisää

Kyllä me uskovaiset tiedämme Pyhän Hengen voiman ja Sana elää meissä. Ainakin minulle riittää Pyhän Hengen oma vakuutus Kirjoituksissa näistä asioista. Sana elää ja toimii meissä. Ei tämä ole mitään historiallisten faktojen kaivelemista, vaikka niitäkin on valtavasti ja lisää tulee. Ei uskomme sittenkään perustu näille historiallisille faktoille. Raamatuun löytyy tuhansia kertoja enemmän hitoriallista ja arkeologiata tietoa kuin esim.totuuteen että Nopoleon olisi elänyt joskus ja tuskin epäilette hänen olemassaoloansa.

Hanna kirjoitti:

Niin, mutta toimeksi antaja oli Herra. Aivan kuin esim. maallisissakin yrityksissä herrat antavat toimeksiantojaan alaisille, jotka toteuttavat isäntiensä tehtävät. Asia sitten ymmärretään, että se ja se yhtiö on tehnyt tulosta ja tavallansa toimitusjohtaja on kaiken kunnian kärkimies. Myös valtioiden historiassa päämiehet tekevät sopimuksia, mutta armeijat toteuttavat päätökset käytännössä- ikävä kyllä sodat ovat hyviä esimerkkejä. Marialle ja Joosefille Herra ilmestyi enkelin välityksellä, mutta tietenkin enkelit olivat vain apureita ja tehtävän käytännön suorittajia. Juudan "Mooseksen hautajaisissa." Viittasin myös Jeesukseen, koska Hän puhuu kaiken aikaa Mooseksen kirjoituksista ja Raamattu on kokonaisuus. Ei Jeeusksella ole mitään epäilyjä VT:n kirjoitusten aitoudesta.

Lue lisää

kummallinen juttu.

Sanot, että jesse puhui koko ajan Mooseksesta, mutta eihän sillä pitäisi teille uususkiksille olla mitään merkitystä, koska ettehän te edes pidä vanhaa testamenttia jumalan sanana. Ja nytkö sitten raamattu kuitenkin onkin kokonaisuus?

No sinä sitten hyväksyt niskuroivien teinien tappamisen, koska näin raamatussa käsketään tehdä.

Kössönöm kirjoitti:

Siis että "herra" antoi toimeksiannon enkeleille. Eihän sitä missään lue.

Sinä taas sepustelet omiasi, kuten tavallista.

kössi sinun vikasi (ja kustannettavasi), jos minä joudun poistattamaan plastiikkakirurgilla tämän (jokeri)virneen naamaltani:D

Hanna kirjoitti:

Kyllä me uskovaiset tiedämme Pyhän Hengen voiman ja Sana elää meissä. Ainakin minulle riittää Pyhän Hengen oma vakuutus Kirjoituksissa näistä asioista. Sana elää ja toimii meissä. Ei tämä ole mitään historiallisten faktojen kaivelemista, vaikka niitäkin on valtavasti ja lisää tulee. Ei uskomme sittenkään perustu näille historiallisille faktoille. Raamatuun löytyy tuhansia kertoja enemmän hitoriallista ja arkeologiata tietoa kuin esim.totuuteen että Nopoleon olisi elänyt joskus ja tuskin epäilette hänen olemassaoloansa.

Lue lisää

Nooan arkki, Mooseksen hauta, Jeesuksen hauta????

Vai että oikein arkeologista tietoa. just just.

konna kirjoitti:

kössi sinun vikasi (ja kustannettavasi), jos minä joudun poistattamaan plastiikkakirurgilla tämän (jokeri)virneen naamaltani:D

sovitaan näin. Mutta naururypyt tekevät ilmeen persoonalliseksi ja kivemmaksi katsella, joten älä vielä leikkausta harkitse.

Täytyy sitä jollain itseään piristää, kun olen vähän kipeä ja krymppä. Pahimmat säryt unohtuvat, kun pitää niin sanotusti lystiä.

Hanna kirjoitti:

Kyllä me uskovaiset tiedämme Pyhän Hengen voiman ja Sana elää meissä. Ainakin minulle riittää Pyhän Hengen oma vakuutus Kirjoituksissa näistä asioista. Sana elää ja toimii meissä. Ei tämä ole mitään historiallisten faktojen kaivelemista, vaikka niitäkin on valtavasti ja lisää tulee. Ei uskomme sittenkään perustu näille historiallisille faktoille. Raamatuun löytyy tuhansia kertoja enemmän hitoriallista ja arkeologiata tietoa kuin esim.totuuteen että Nopoleon olisi elänyt joskus ja tuskin epäilette hänen olemassaoloansa.

Lue lisää

"..Kyllä me uskovaiset tiedämme Pyhän Hengen voiman ja Sana elää meissä.."

- Mitä voi ylipäänsä tietää? Me havainnoimme todellisuuden aistiemme kautta ja jäsentelemme sen vielä aivoissa. Elämme havaintomaailmassa a posteriori. Emme pääse käsiksi olioihin sinänsä- a priori- Tämä on vain todellisuuden heijaste ajan ja tilan vääristämänä. Ette tekään uskovaiset voi näin ollen väittää tietävänne absoluuttista totuutta. Miksi ette puhu termistä arvella/luulla; tuohan on vain olettamus/hypoteesi.

Hanna kirjoitti:

Kyllä me uskovaiset tiedämme Pyhän Hengen voiman ja Sana elää meissä. Ainakin minulle riittää Pyhän Hengen oma vakuutus Kirjoituksissa näistä asioista. Sana elää ja toimii meissä. Ei tämä ole mitään historiallisten faktojen kaivelemista, vaikka niitäkin on valtavasti ja lisää tulee. Ei uskomme sittenkään perustu näille historiallisille faktoille. Raamatuun löytyy tuhansia kertoja enemmän hitoriallista ja arkeologiata tietoa kuin esim.totuuteen että Nopoleon olisi elänyt joskus ja tuskin epäilette hänen olemassaoloansa.

Lue lisää

johtopäätöksiä arkeologisista löydöistä. Esim. jos löydetään jonkin muinaisen palaneen kaupungin rauniot, niin te päätätte että sen täytyy olla Sodoma ja se osoittaa raamatun totuudeksi tms.

Olen keskustellut paljon uskovaisten kanssa mutten ole vielä törmännyt sellaiseen joka kykenisi täysin loogiseen ajatteluun.

Hanna kirjoitti:

Raamattu on kirjoitettu kokonansa Pyhän Hengen inspiroimana. Herra on vaikuttanut jonkun kirjoittamaan tuon Mooseksen kirjan kohdan, samoin vois ajatella tilannetta, kun Mooses sai käskyt kirjoittaa laintauluihin, ohjeet rakentaa ilmestysmaja, erämaavaellus ym. Mikä kyllä vastasin tähän kysymykseen vastaukseni alussa olevalla sananpaikalla 2 Pt 1:20 - 21 Raamatun profetia ei ole ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä, yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen
mikä on tullut Jumalalta.
Kun sinutkin joskus kuopataan tai poltetaan, ei muutaman sadan vuoden perästä sinunkaan multiasi löydetä ellei hautakivi säily. Tämä on Jumalan salaisuus. Siis uskon että Pyhä Henki on vaikuttanut, niin että ne on Hänen valitsemansa henkilö tallentanut ja vaikuttanut säilymääm luettavaksi kaikille kansoille. Paljon sinua mietityttää nämä asiat, taidat ihan tosissasi kamppailla uskon kysymysten kanssa. En usko että vain pilallasi jaksat väitellä meidän uskovien kanssa.

Lue lisää

Väität, että:

"Kun sinutkin joskus kuopataan tai poltetaan, ei muutaman sadan vuoden perästä sinunkaan multiasi löydetä ellei hautakivi säily."

- Tuo on kyllä kummallinen väite, koska kyllä niitä paljon vanhempia luita on löytynyt kuin muutaman sataa vuotta kuopassa olleita.

"Kenkiä on käytetty jo kymmeniätuhansia vuosia

28.01. - 18:56 (Luotu: 18:54)

Ihminen on käyttänyt kenkiä jo 40 000 vuotta sitten, käy ilmi Washingtonin yliopistossa St. Louisissa tehdystä tutkimuksesta. Kiinasta löydetyn ikivanhan luurangon varvasluita analysoineet tutkijat selvittivät, että varvasluissa oli muutoksia, joita vain kenkien käytön tiedetään aiheuttavan.

Vesa Vanhalakka"

http://www.aamulehti.fi/teema/tiede/66311.shtml

- Missä Mooseksen luut? Tarinan mukaan reilusti alle 6000 vuotta haudassa maanneet. Luulisi löytyneen.

Kössönöm kirjoitti:

että kun kysyy yksinkertaisen kysymyksen, niin siihen ei uskikset vastaa. Pelkkää liirumlaarumia.

Jospa sinä sitten lopettaisit ne kirjoituksesi ja väitteesi, että tiedät, koska ethän sinä tiedä.

Jaa niin muuten, sinä väitit enkelien haudanneen Mooseksen, vaikka raamatussa lukee, että "herra" teki sen.

Lue lisää

Tämä on kaikkein suurin ongelma tämän palstan uskisten kanssa. He vastaavat ylipitkillä raamatunlainauksilla sekä kaunokielisillä ilmaisuilla, mutta itse kysymykseen ei tule vastausta.

Ainoa vastaus minkä voi saada on kaikkiin kysymyksiin lopulta se, että raamatussa lukee niin.

Pitäisiköhän tämän palstan lukeminen siis lopettaa. Mitä tästä oikeasti hyödyn?? Taidan olla koukussa. Vähän sama juttu facebookin kanssa... Se kyllä oikeastikin auttaa pitämään yhteyttä kavereihin, mutta muuten aika turhanpäiväistä soopaa.

Kössönöm kirjoitti:

Siis että "herra" antoi toimeksiannon enkeleille. Eihän sitä missään lue.

Sinä taas sepustelet omiasi, kuten tavallista.

Vanhassa testamentissa on lukuisia kohtia, joissa Herra ilmestyi ihmisille enkelin välityksellä. Enkeli puhui ihmiselle "minä"-muodossa, Jumalan suulla. Saatetaan kirjoittaa "Herra sanoi..." ja kuitenkin tekstistä käy ilmi, että kyseessä oli enkeli.

Näin ollen sekä "Herra hautasi..." että "enkelit hautasivat" ovat sama asia. Ymmärrät jos luet enemmän.

Messiaita liikkui Jeesuksen aikana enemmänkin eikä ole mitään varmaa tietoa oliko nämä Jeeus-sadut kirjoitettu vain yhdestä Messiaasta. Jumalan olemassa oloa tai sen kieltämistä ei voida millään todistaa, koska tieto on meidän ulottumattomissa. Täytyy siis vain uskoa tai sitten epäillä.

"Juutalaisten ja Israelin vaiheet ja historia vuosituhansien ajalta ovat täysin Raamtaun kuvausten mukaiset, Ilmestyskirja ja nykyaika, evankeliumin leviäminen kaikille kansoille. Kun lukee uskonnollisia julkaisuja jatkuvasti putkahtaa uusia ja uusia historiallisia arkeologisia todisteita Raamatun historian paikkansapitävyydeksi." Voisitko luetella näitä uusia historiallisia arkeologisia todisteita? Ei se riitä, että Raamatussa mainitaan vaikka sana "Rooma", jotta se riittäisi "arkeologiseksi todisteeksi" Raamatun sanasta.

Kössönöm kirjoitti:

kummallinen juttu.

Sanot, että jesse puhui koko ajan Mooseksesta, mutta eihän sillä pitäisi teille uususkiksille olla mitään merkitystä, koska ettehän te edes pidä vanhaa testamenttia jumalan sanana. Ja nytkö sitten raamattu kuitenkin onkin kokonaisuus?

No sinä sitten hyväksyt niskuroivien teinien tappamisen, koska näin raamatussa käsketään tehdä.

Lue lisää

"koska ettehän te edes pidä vanhaa testamenttia jumalan sanana."

Kyllä pidämme. Vanha testamentti on kuvaus juutalaisen kansan ja Jumalan välisestä suhteesta. Se kertoo myös muista kansoista.

Jumala osoittaa Vanhassa testamentissa vaatimustasonsa, Vt kertoo myös ihmisen syntisyydestä ja sen seurauksista. Se kertoo juutalaisen kansan niskuroinnista, mutta myös kuuliaisuudesta Jumalan edessä.

Vanha testamentti on kuvaus liitoista, jotka Jumala teki Israelin kansan kanssa. Se on kuvaus vanhan liiton vaatimuksista, Mooseksen laista.

Jumala ei ole muuttunut, mutta Hän on tehnyt ihmisen kanssa Uuden liiton Jeesuksessa Kristuksessa, josta Uusi testamentti kertoo. Uudessa testamentissa kerrotaan pakanakristittyjä koskevat ohjeet, suhde Mooseksen lakiin ja sen noudattamiseen jne. Tarkemmin tämä löytyy Apostolien teoista. Tämän takia mm. viimeinen väitteesi ei pidä paikkaansa.

Eikä kyseisessä Mooseksen kirjan käskyssä puhuttu niskuroivasta teinistä, vaan vanhempansa kiroavasta pojasta.

Vt ja Ut ovat yhdessä kokonaisuus, mutta pitää ymmärtää Vanhan liiton ja Uuden liiton ero. Tämäkin on Raamatussa selitetty.

Ilman Uutta testamenttia Vanha testamentti onkin vain lakikirja ja sitä on vaikea ymmärtää, mutta myös ilman Vanhan testamentin tuntemista, Uuden testamentin ymmärtäminen voi olla vaikeaa, koska mm. Jeesus viittasi usein "kirjoituksiin", joilla Hän tarkoitti nyt tuntemaamme Vanhaa testamanttia. Myös Heprealaisikirje pohjaa sanomansa kolmanteen Mooseksen kirjaan.

Hanna kirjoitti:

Kyllä me uskovaiset tiedämme Pyhän Hengen voiman ja Sana elää meissä. Ainakin minulle riittää Pyhän Hengen oma vakuutus Kirjoituksissa näistä asioista. Sana elää ja toimii meissä. Ei tämä ole mitään historiallisten faktojen kaivelemista, vaikka niitäkin on valtavasti ja lisää tulee. Ei uskomme sittenkään perustu näille historiallisille faktoille. Raamatuun löytyy tuhansia kertoja enemmän hitoriallista ja arkeologiata tietoa kuin esim.totuuteen että Nopoleon olisi elänyt joskus ja tuskin epäilette hänen olemassaoloansa.

Lue lisää

"Kyllä me uskovaiset tiedämme Pyhän Hengen voiman ja Sana elää meissä. Ainakin minulle riittää Pyhän Hengen oma vakuutus Kirjoituksissa näistä asioista. Sana elää ja toimii meissä. Ei tämä ole mitään historiallisten faktojen kaivelemista, vaikka niitäkin on valtavasti ja lisää tulee. Ei uskomme sittenkään perustu näille historiallisille faktoille. Raamatuun löytyy tuhansia kertoja enemmän hitoriallista ja arkeologiata tietoa kuin esim.totuuteen että Nopoleon olisi elänyt joskus ja tuskin epäilette hänen olemassaoloansa."

Tään väitteen täytyy olla provo tai sitten kirjottaja on aivan vitun tyhmä. Raamatun joihinkin tarinoihin löytyy aivan varmasti historiallisia faktoja, kuten ihmisiä ristiinnaulittiin antiikin aikana tai että Jerusalem oli/on olemassa, mutta eiköhän Napoleonista löydy enemmän historiallisia todisteita kuin Jeesuksesta. Maalauksia Napesta löytyy ja Suomenkin historiassa käännettiin sivuja Napoleonin sotien takia, mutta Jeesuksesta ei taida löytyä hirveästi muita todisteita kuin mystiset Torinon käärinliinat.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Vanhassa testamentissa on lukuisia kohtia, joissa Herra ilmestyi ihmisille enkelin välityksellä. Enkeli puhui ihmiselle "minä"-muodossa, Jumalan suulla. Saatetaan kirjoittaa "Herra sanoi..." ja kuitenkin tekstistä käy ilmi, että kyseessä oli enkeli.

Näin ollen sekä "Herra hautasi..." että "enkelit hautasivat" ovat sama asia. Ymmärrät jos luet enemmän.

Lue lisää

Herra ja hänen enkelinsä ovat nyt sitten sama asia?

Samalla logiikalla myös langennut enkeli, saatana, on myös osa Herraa.

Kössönöm kirjoitti:

Nooan arkki, Mooseksen hauta, Jeesuksen hauta????

Vai että oikein arkeologista tietoa. just just.

Ylipappi Kaifaan hauta, Herodeksen hauta, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin hauta, Betesdan pylväikkö sellaisena kuin se on Raamatussa kuvattu, astrologien osoittama tähti (kahden planeetan läheisyys) juuri Raamatun kuvaamana aikana, Jerikon olemassolo ja kohtalo, Ai-kaupungin tuhoutuminen palamalla (kuten Joosuan kirjassa kuvataan), Goljatin nimen löytyminen Vt:n kuvaamaan aikaan sijoitetuista saviruukun palasista....

Tuo Jeesuksen hauta onkin mielenkiintoinen asia, sillä Mooses profetoi tulevan toisen hänen kaltaisensa profeetan (tarkoittaen sillä Jeesusta) ja hänenkään hautaansa ei tiedetä. Hän kuoli, mutta tarkkaa hautapaikkaa ei ole tiedossa.

Muslimit käyvät pyhiinvaeltamassa uskontonsa perustajan haudalla, mutta kristityt eivät voi käydä Jeesuksen haudalla. Jerusalemissa on käsittääkseni muutama vaihtehto Jeesuksen haudalle, mutta ne ovat tyhjiä.

Juutalaiset eivät ole koskaan kieltäneet Jeesuksen haudan olemassaoloa, ovat ainoastaan väittäneet ruumiin pöllityksi joko 1) Opetuslasten toimesta 2) Viranomaisten toimesta. Kumpikin väite on kestämätön.

konna kirjoitti:

Herra ja hänen enkelinsä ovat nyt sitten sama asia?

Samalla logiikalla myös langennut enkeli, saatana, on myös osa Herraa.

Kun Aabrahamin luokse tuli kolme miestä, he ilmeisesti olivat joko 1) Kolme enkeliä tai 2) Isä, Poika ja Pyhä Henki ruummillistuneina.

Kuitenkin ko. raamatunkohdassa sanotaan Herran puhuneen Aabrahamille ja Saaralle.

Näin myös Tuomarien kirjassa Herran enkelin ilmestyttyä Gideonille:

"12 Herran enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi: "Herra on kanssasi, sinä urhea soturi!"

13 Gideon vastasi: "Voi, herrani, jos Herra todella on meidän kanssamme, niin miksi kaikki nämä onnettomuudet ovat kohdanneet meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetyönsä, joista isämme aina puhuivat kertoessaan, kuinka Herra toi meidät pois Egyptistä? Herra on nyt hylännyt meidät ja jättänyt meidät midianilaisten armoille."

14 Silloin Herra katsoi häneen ja sanoi: "Käytä sitä voimaa, joka sinussa on. Mene ja pelasta Israel midianilaisten käsistä. Minä lähetän sinut!"

15 Mutta Gideon vastasi hänelle: "Herrani, kuinka minä voisin pelastaa Israelin? Minähän olen Manassen heimon vähäpätöisintä sukua ja olen perheemme nuorin."

16 Herra sanoi hänelle: "Kun minä olen sinun kanssasi, sinä kukistat midianilaiset, aivan kuin vastassasi olisi yksi ainoa mies."

17 Gideon sanoi hänelle: "Jos olen saanut osakseni sinun suosiosi, niin anna minulle jokin merkki siitä, että sinä todella itse puhut minun kanssani.

18 Pysythän täällä, kunnes tulen takaisin ja tuon eteesi ruokauhrin." Herra sanoi: "Minä jään odottamaan sinua."

Ymmärsitkö?

Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta.

Saatanan kautta Herra ei puhu, koska tämä kapinoi Jumalaa vastaan, eikä Saatana muutenkaan ilmoita Jumalan tahtoa, vaan omansa.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"koska ettehän te edes pidä vanhaa testamenttia jumalan sanana."

Kyllä pidämme. Vanha testamentti on kuvaus juutalaisen kansan ja Jumalan välisestä suhteesta. Se kertoo myös muista kansoista.

Jumala osoittaa Vanhassa testamentissa vaatimustasonsa, Vt kertoo myös ihmisen syntisyydestä ja sen seurauksista. Se kertoo juutalaisen kansan niskuroinnista, mutta myös kuuliaisuudesta Jumalan edessä.

Vanha testamentti on kuvaus liitoista, jotka Jumala teki Israelin kansan kanssa. Se on kuvaus vanhan liiton vaatimuksista, Mooseksen laista.

Jumala ei ole muuttunut, mutta Hän on tehnyt ihmisen kanssa Uuden liiton Jeesuksessa Kristuksessa, josta Uusi testamentti kertoo. Uudessa testamentissa kerrotaan pakanakristittyjä koskevat ohjeet, suhde Mooseksen lakiin ja sen noudattamiseen jne. Tarkemmin tämä löytyy Apostolien teoista. Tämän takia mm. viimeinen väitteesi ei pidä paikkaansa.

Eikä kyseisessä Mooseksen kirjan käskyssä puhuttu niskuroivasta teinistä, vaan vanhempansa kiroavasta pojasta.

Vt ja Ut ovat yhdessä kokonaisuus, mutta pitää ymmärtää Vanhan liiton ja Uuden liiton ero. Tämäkin on Raamatussa selitetty.

Ilman Uutta testamenttia Vanha testamentti onkin vain lakikirja ja sitä on vaikea ymmärtää, mutta myös ilman Vanhan testamentin tuntemista, Uuden testamentin ymmärtäminen voi olla vaikeaa, koska mm. Jeesus viittasi usein "kirjoituksiin", joilla Hän tarkoitti nyt tuntemaamme Vanhaa testamanttia. Myös Heprealaisikirje pohjaa sanomansa kolmanteen Mooseksen kirjaan.

Lue lisää

on mielestäsi aidosti jumalan sanaa, niin samalla myönnät jumalasi "vaatimustason" hyväksymällä, että jumalasi on etnisiä puhdistuksia harrastava sadisti.

Ja jotta hänen vaatimuksiinsa asti pääsisi, tulee kristityn noudattaa kaikkia niitä yli 700 määräystä, jotka raamatussa on kerrottu. Ellei jeesus nimenomaan ole antanut niistä vapautusta.

Eikä hän niin ole monenkaan säännön osalta tehnyt, pikemminkin päinvastoin.

Kuitenkin käytänössä krisselit eivät yleensä niitä sääntöjä jaksa tai viitsi noudattaa. Ja tämä koskee myös apea itseään.

Kukas muuten on apostolien tekojen kirjoittaja? Eikös sekin ole vähän epäselvää... Mahtoiko olla Luukas, joka mm. keksi Jeesuksen syntyhistorian ihan omasta hatustaan? Vaiko peräti hullu roomalainen nimeltään paavali?

Haisee taas rusinapullailulta taivaaseen asti tuo tekstisi:D

Apostoli_Tz kirjoitti:

Kun Aabrahamin luokse tuli kolme miestä, he ilmeisesti olivat joko 1) Kolme enkeliä tai 2) Isä, Poika ja Pyhä Henki ruummillistuneina.

Kuitenkin ko. raamatunkohdassa sanotaan Herran puhuneen Aabrahamille ja Saaralle.

Näin myös Tuomarien kirjassa Herran enkelin ilmestyttyä Gideonille:

"12 Herran enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi: "Herra on kanssasi, sinä urhea soturi!"

13 Gideon vastasi: "Voi, herrani, jos Herra todella on meidän kanssamme, niin miksi kaikki nämä onnettomuudet ovat kohdanneet meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetyönsä, joista isämme aina puhuivat kertoessaan, kuinka Herra toi meidät pois Egyptistä? Herra on nyt hylännyt meidät ja jättänyt meidät midianilaisten armoille."

14 Silloin Herra katsoi häneen ja sanoi: "Käytä sitä voimaa, joka sinussa on. Mene ja pelasta Israel midianilaisten käsistä. Minä lähetän sinut!"

15 Mutta Gideon vastasi hänelle: "Herrani, kuinka minä voisin pelastaa Israelin? Minähän olen Manassen heimon vähäpätöisintä sukua ja olen perheemme nuorin."

16 Herra sanoi hänelle: "Kun minä olen sinun kanssasi, sinä kukistat midianilaiset, aivan kuin vastassasi olisi yksi ainoa mies."

17 Gideon sanoi hänelle: "Jos olen saanut osakseni sinun suosiosi, niin anna minulle jokin merkki siitä, että sinä todella itse puhut minun kanssani.

18 Pysythän täällä, kunnes tulen takaisin ja tuon eteesi ruokauhrin." Herra sanoi: "Minä jään odottamaan sinua."

Ymmärsitkö?

Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta.

Saatanan kautta Herra ei puhu, koska tämä kapinoi Jumalaa vastaan, eikä Saatana muutenkaan ilmoita Jumalan tahtoa, vaan omansa.

Lue lisää

"Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta."

antaako Mannerheim käskynsä tiedoksi lähettinsä kautta vaiko herra itse suoraan?

Paitsi, että lähetti on voinut väärentää sen sanoman. Eiks niin.

Edelleen ette ole pystyneet vastaamaan kössin kysymykseen, mistä sinä tai Hanna voisitte tietää, mikä on tässä asiassa totuus? Koska sillä teidän jumalallanne on palveluksessaan langenneita enkelitä ja vääriä profeettoja ja puhuvia käärmeitäkin. Te vain uskotte uskovanne oikein.

"Saatanan kautta Herra ei puhu, koska tämä kapinoi Jumalaa vastaan, eikä Saatana muutenkaan ilmoita Jumalan tahtoa, vaan omansa."

Mistä hitosta sinä siitä mitään voit tietää, koska sinua isommat voimat huijaavat sinua. Raamatun lukemisen seuraukset viittaisivat siihen, että koko kirja on saatanan käsialaa:)

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ylipappi Kaifaan hauta, Herodeksen hauta, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin hauta, Betesdan pylväikkö sellaisena kuin se on Raamatussa kuvattu, astrologien osoittama tähti (kahden planeetan läheisyys) juuri Raamatun kuvaamana aikana, Jerikon olemassolo ja kohtalo, Ai-kaupungin tuhoutuminen palamalla (kuten Joosuan kirjassa kuvataan), Goljatin nimen löytyminen Vt:n kuvaamaan aikaan sijoitetuista saviruukun palasista....

Tuo Jeesuksen hauta onkin mielenkiintoinen asia, sillä Mooses profetoi tulevan toisen hänen kaltaisensa profeetan (tarkoittaen sillä Jeesusta) ja hänenkään hautaansa ei tiedetä. Hän kuoli, mutta tarkkaa hautapaikkaa ei ole tiedossa.

Muslimit käyvät pyhiinvaeltamassa uskontonsa perustajan haudalla, mutta kristityt eivät voi käydä Jeesuksen haudalla. Jerusalemissa on käsittääkseni muutama vaihtehto Jeesuksen haudalle, mutta ne ovat tyhjiä.

Juutalaiset eivät ole koskaan kieltäneet Jeesuksen haudan olemassaoloa, ovat ainoastaan väittäneet ruumiin pöllityksi joko 1) Opetuslasten toimesta 2) Viranomaisten toimesta. Kumpikin väite on kestämätön.

Lue lisää

"Tuo Jeesuksen hauta onkin mielenkiintoinen asia, sillä Mooses profetoi tulevan toisen hänen kaltaisensa profeetan (tarkoittaen sillä Jeesusta) ja hänenkään hautaansa ei tiedetä. Hän kuoli, mutta tarkkaa hautapaikkaa ei ole tiedossa."

hauskoja etsintäretkiä myös komisario Olavi Susikosken hautapaikan löytämiseksi:D

konna kirjoitti:

"Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta."

antaako Mannerheim käskynsä tiedoksi lähettinsä kautta vaiko herra itse suoraan?

Paitsi, että lähetti on voinut väärentää sen sanoman. Eiks niin.

Edelleen ette ole pystyneet vastaamaan kössin kysymykseen, mistä sinä tai Hanna voisitte tietää, mikä on tässä asiassa totuus? Koska sillä teidän jumalallanne on palveluksessaan langenneita enkelitä ja vääriä profeettoja ja puhuvia käärmeitäkin. Te vain uskotte uskovanne oikein.

"Saatanan kautta Herra ei puhu, koska tämä kapinoi Jumalaa vastaan, eikä Saatana muutenkaan ilmoita Jumalan tahtoa, vaan omansa."

Mistä hitosta sinä siitä mitään voit tietää, koska sinua isommat voimat huijaavat sinua. Raamatun lukemisen seuraukset viittaisivat siihen, että koko kirja on saatanan käsialaa:)

Lue lisää

Vaan:

"10 Meille Jumala on sen ilmoittanut Hengellään, sillä Henki tutkii kaiken, myös Jumalan syvimmät salaisuudet. [Joh. 16:13; 1. Joh. 2:27]
11 Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on. [Sananl. 20:27; Room. 11:34]
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille. [Room. 8:9]
13 Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla."

Voit tutkia ajankuluksi myös viitatut jakeet, jos asia enemmän kiinnostaa:).

Apostoli_Tz kirjoitti:

Vaan:

"10 Meille Jumala on sen ilmoittanut Hengellään, sillä Henki tutkii kaiken, myös Jumalan syvimmät salaisuudet. [Joh. 16:13; 1. Joh. 2:27]
11 Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on. [Sananl. 20:27; Room. 11:34]
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille. [Room. 8:9]
13 Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla."

Voit tutkia ajankuluksi myös viitatut jakeet, jos asia enemmän kiinnostaa:).

Lue lisää

raamatusta?

Tiedätkö, millä nimellä tuollaista päättelyä kutsutaan?

Apostoli_Tz kirjoitti:

Vanhassa testamentissa on lukuisia kohtia, joissa Herra ilmestyi ihmisille enkelin välityksellä. Enkeli puhui ihmiselle "minä"-muodossa, Jumalan suulla. Saatetaan kirjoittaa "Herra sanoi..." ja kuitenkin tekstistä käy ilmi, että kyseessä oli enkeli.

Näin ollen sekä "Herra hautasi..." että "enkelit hautasivat" ovat sama asia. Ymmärrät jos luet enemmän.

Lue lisää

sitä kohtaa, jossa "herra" hautasi Mooseksen, niin en löydä siitä mainintaa enkeleistä. Siitä ei enkelit ilmi käy.

konna kirjoitti:

on mielestäsi aidosti jumalan sanaa, niin samalla myönnät jumalasi "vaatimustason" hyväksymällä, että jumalasi on etnisiä puhdistuksia harrastava sadisti.

Ja jotta hänen vaatimuksiinsa asti pääsisi, tulee kristityn noudattaa kaikkia niitä yli 700 määräystä, jotka raamatussa on kerrottu. Ellei jeesus nimenomaan ole antanut niistä vapautusta.

Eikä hän niin ole monenkaan säännön osalta tehnyt, pikemminkin päinvastoin.

Kuitenkin käytänössä krisselit eivät yleensä niitä sääntöjä jaksa tai viitsi noudattaa. Ja tämä koskee myös apea itseään.

Kukas muuten on apostolien tekojen kirjoittaja? Eikös sekin ole vähän epäselvää... Mahtoiko olla Luukas, joka mm. keksi Jeesuksen syntyhistorian ihan omasta hatustaan? Vaiko peräti hullu roomalainen nimeltään paavali?

Haisee taas rusinapullailulta taivaaseen asti tuo tekstisi:D

Lue lisää

Jumala ilmoitti Aabrahamille antavansa luvatun maan, jossa kaananilaiset asuivat, israelilaisille. Hän kuitenkin sanoi, että aika ei ollut vielä oikea, koska kansan (kaananilaisten) pahuus ei ollut täyttynyt. Jumala odotti n. 400 vuotta, ennenkuin antoi maan israelilaisille.

Luin juuri Iltalehden keskusteluja koskien pedofiilien tuomioita. Suurin osa vaati ko. rikollisille kuulaa kalloon, myrkkyruisketta jne.

Arkeologisissa kaivauksissa on löydetty viitteitä siitä, että Jumalan "etnisten puhdistusten" kohteena olleet kansat olivat läpeensä insestin, pedofilian, hedelmällisyyriittien, lapsiuhrien, eläimiin sekaantumisten ym. sellaisten tekojen kyllästämiä kuin Jumala kielsi 3. Mooseksen kirjassa juutalaisilta.

Kyseessä ei siis ollut etninen puhdistus, vaan Jumala toteutti sen, mitä yhä usemapi keskustelupalstoilla vaatii rangaistukseksi mm. pedofiileille, raiskaajille jne.

"Ja jotta hänen vaatimuksiinsa asti pääsisi, tulee kristityn noudattaa kaikkia niitä yli 700 määräystä, jotka raamatussa on kerrottu. Ellei jeesus nimenomaan ole antanut niistä vapautusta. "

Sen takia, ettei ihminen pystynyt eikä pysty yltämään Jumalan vaatimustasoon, Jeesus tuli kärsimään rangaistuksen, joka tottelemattomuudesta seuraa. Kyllä, Jeesuksen täydellinen uhri vapautti ihmiset noudattamasta kaikkia noita 700 määräystä.

"Eikä hän niin ole monenkaan säännön osalta tehnyt, pikemminkin päinvastoin. "

Niin, kyllä Jumala odottaa ihmiseltä tekoja, muttei pelastuakseen. Niitä tekoja edellytetään lähimmäisen hyväksi ja jotta muutkin pelastuisivat. Pitää nähdä lain tekojen ja kuuliaisuuden tekojen ero.


Apostolien teot kirjoitti td. Luukas. Paavalikaan ei ollut roomalainen (Rooman kansalainen kylläkin) ja mihin perustuu väite, että Luukas olisi keksinyt Jeesuksen syntyhistorian omasta päästään?

"Haisee taas rusinapullailulta taivaaseen asti tuo tekstisi:D " Pakanakristityille annettiin ohjeet Apostolien teoissa, muistaakseni Antiokian kokouksen kokouksen seurauksena. Paavali toistaa nämä vaatimukset (tai oikeastaan vapautukset Mooseksen lain yksityiskohtaisesta noudattamisesta) mm. Roomalaiskirjeessään ja Galatalaiskirjeessä.

Me kristityt noudatamme näitä ohjeita. Jos ne mielestäsi ovat rusinapullaan, niin sitten asialle ei voi mitään;). Sinua miellyttääkseni en ala noudattamaan Vt:n käskyjä, koska en ole juutalainen.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Kun Aabrahamin luokse tuli kolme miestä, he ilmeisesti olivat joko 1) Kolme enkeliä tai 2) Isä, Poika ja Pyhä Henki ruummillistuneina.

Kuitenkin ko. raamatunkohdassa sanotaan Herran puhuneen Aabrahamille ja Saaralle.

Näin myös Tuomarien kirjassa Herran enkelin ilmestyttyä Gideonille:

"12 Herran enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi: "Herra on kanssasi, sinä urhea soturi!"

13 Gideon vastasi: "Voi, herrani, jos Herra todella on meidän kanssamme, niin miksi kaikki nämä onnettomuudet ovat kohdanneet meitä? Missä ovat kaikki hänen ihmetyönsä, joista isämme aina puhuivat kertoessaan, kuinka Herra toi meidät pois Egyptistä? Herra on nyt hylännyt meidät ja jättänyt meidät midianilaisten armoille."

14 Silloin Herra katsoi häneen ja sanoi: "Käytä sitä voimaa, joka sinussa on. Mene ja pelasta Israel midianilaisten käsistä. Minä lähetän sinut!"

15 Mutta Gideon vastasi hänelle: "Herrani, kuinka minä voisin pelastaa Israelin? Minähän olen Manassen heimon vähäpätöisintä sukua ja olen perheemme nuorin."

16 Herra sanoi hänelle: "Kun minä olen sinun kanssasi, sinä kukistat midianilaiset, aivan kuin vastassasi olisi yksi ainoa mies."

17 Gideon sanoi hänelle: "Jos olen saanut osakseni sinun suosiosi, niin anna minulle jokin merkki siitä, että sinä todella itse puhut minun kanssani.

18 Pysythän täällä, kunnes tulen takaisin ja tuon eteesi ruokauhrin." Herra sanoi: "Minä jään odottamaan sinua."

Ymmärsitkö?

Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta.

Saatanan kautta Herra ei puhu, koska tämä kapinoi Jumalaa vastaan, eikä Saatana muutenkaan ilmoita Jumalan tahtoa, vaan omansa.

Lue lisää

Ylempänä sanot:

"Näin ollen sekä "Herra hautasi..." että "enkelit hautasivat" ovat sama asia. Ymmärrät jos luet enemmän."

Ja nyt sitten:

"Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta."

- Höh. Kumma juttu että väitätte raamatun olevan jumalan sanaa, mutta sitten kieputtelette sitä kuitenkin oman mielenne mukaan.

Kössönöm kirjoitti:

sitä kohtaa, jossa "herra" hautasi Mooseksen, niin en löydä siitä mainintaa enkeleistä. Siitä ei enkelit ilmi käy.

Näin on. Hanna sanoikin "ilmeisesti".

Apostoli_Tz kirjoitti:

Vaan:

"10 Meille Jumala on sen ilmoittanut Hengellään, sillä Henki tutkii kaiken, myös Jumalan syvimmät salaisuudet. [Joh. 16:13; 1. Joh. 2:27]
11 Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on. [Sananl. 20:27; Room. 11:34]
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille. [Room. 8:9]
13 Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla."

Voit tutkia ajankuluksi myös viitatut jakeet, jos asia enemmän kiinnostaa:).

Lue lisää

Sinäkö väität, että jumalan hengen avulla tulkitset raamattua? Jopas on.

konna kirjoitti:

"Tuo Jeesuksen hauta onkin mielenkiintoinen asia, sillä Mooses profetoi tulevan toisen hänen kaltaisensa profeetan (tarkoittaen sillä Jeesusta) ja hänenkään hautaansa ei tiedetä. Hän kuoli, mutta tarkkaa hautapaikkaa ei ole tiedossa."

hauskoja etsintäretkiä myös komisario Olavi Susikosken hautapaikan löytämiseksi:D

Lue lisää

Kiitos!

Kuinka moni on kirjoittanut Olavi Susikoskesta?

Kirjoittajien määrä ei tietenkään tee kenestäkään todellista tai olemassaollutta. Mooseksen olemassaololle ei ulkopuolisia todisteita/kirjoituksia ole.

Kössönöm kirjoitti:

Sinäkö väität, että jumalan hengen avulla tulkitset raamattua? Jopas on.

Näin minä väitän.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"koska ettehän te edes pidä vanhaa testamenttia jumalan sanana."

Kyllä pidämme. Vanha testamentti on kuvaus juutalaisen kansan ja Jumalan välisestä suhteesta. Se kertoo myös muista kansoista.

Jumala osoittaa Vanhassa testamentissa vaatimustasonsa, Vt kertoo myös ihmisen syntisyydestä ja sen seurauksista. Se kertoo juutalaisen kansan niskuroinnista, mutta myös kuuliaisuudesta Jumalan edessä.

Vanha testamentti on kuvaus liitoista, jotka Jumala teki Israelin kansan kanssa. Se on kuvaus vanhan liiton vaatimuksista, Mooseksen laista.

Jumala ei ole muuttunut, mutta Hän on tehnyt ihmisen kanssa Uuden liiton Jeesuksessa Kristuksessa, josta Uusi testamentti kertoo. Uudessa testamentissa kerrotaan pakanakristittyjä koskevat ohjeet, suhde Mooseksen lakiin ja sen noudattamiseen jne. Tarkemmin tämä löytyy Apostolien teoista. Tämän takia mm. viimeinen väitteesi ei pidä paikkaansa.

Eikä kyseisessä Mooseksen kirjan käskyssä puhuttu niskuroivasta teinistä, vaan vanhempansa kiroavasta pojasta.

Vt ja Ut ovat yhdessä kokonaisuus, mutta pitää ymmärtää Vanhan liiton ja Uuden liiton ero. Tämäkin on Raamatussa selitetty.

Ilman Uutta testamenttia Vanha testamentti onkin vain lakikirja ja sitä on vaikea ymmärtää, mutta myös ilman Vanhan testamentin tuntemista, Uuden testamentin ymmärtäminen voi olla vaikeaa, koska mm. Jeesus viittasi usein "kirjoituksiin", joilla Hän tarkoitti nyt tuntemaamme Vanhaa testamanttia. Myös Heprealaisikirje pohjaa sanomansa kolmanteen Mooseksen kirjaan.

Lue lisää

vanha testamentti on lakikirja, jota uusi testamentti auttaa ymmärtämään. No, siinä tapauksessa jumalan lakia on noudatettava riippumatta siitä, kummassa näitä käskyjä on. Raamattu on siis kokonaisuus ja niskuroiva teini täytyy tappaa.

Tai kuten sanot:

"Eikä kyseisessä Mooseksen kirjan käskyssä puhuttu niskuroivasta teinistä, vaan vanhempansa kiroavasta pojasta."

- Sama asia. Jos kiroaa vanhempansa, se rangaistakoon kuolemalla. Näin pipliassa lukee.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Näin minä väitän.

Eli ihan sama millainen piirakkaresepti Raamatussa on, kun sinä voit muuttaa mausteita mielesi mukaan. Tai siis jumalan hengen ohjauksella, vai miten se meni.

Kössönöm kirjoitti:

Ylempänä sanot:

"Näin ollen sekä "Herra hautasi..." että "enkelit hautasivat" ovat sama asia. Ymmärrät jos luet enemmän."

Ja nyt sitten:

"Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta."

- Höh. Kumma juttu että väitätte raamatun olevan jumalan sanaa, mutta sitten kieputtelette sitä kuitenkin oman mielenne mukaan.

Lue lisää

""Näin ollen sekä "Herra hautasi..." että "enkelit hautasivat" ovat sama asia. Ymmärrät jos luet enemmän."

Ja nyt sitten:

"Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta." "

Jos sanotaan, että kunta järjestää nuorille ohjelmaa pitämällä nuokkaria auki, niin ei kunta siellä ole sitä auki pitämässä, vaan työntekijä.

Työntekijä ei ole yhtäkuin kunta, eikä kunta yhtäkuin työntekijä, mutta sanonta, että "kunta järjestää nuorille..." ja "nuoriso-ohjaaja järjestää nuorille..." pitävät sisällään saman asian.

Jeesusta lainatakseni:

"12 Jos te ette usko, kun puhun teille tämän maailman asioista, kuinka voisitte uskoa, kun puhun taivaallisista!"

Apostoli_Tz kirjoitti:

Jumala ilmoitti Aabrahamille antavansa luvatun maan, jossa kaananilaiset asuivat, israelilaisille. Hän kuitenkin sanoi, että aika ei ollut vielä oikea, koska kansan (kaananilaisten) pahuus ei ollut täyttynyt. Jumala odotti n. 400 vuotta, ennenkuin antoi maan israelilaisille.

Luin juuri Iltalehden keskusteluja koskien pedofiilien tuomioita. Suurin osa vaati ko. rikollisille kuulaa kalloon, myrkkyruisketta jne.

Arkeologisissa kaivauksissa on löydetty viitteitä siitä, että Jumalan "etnisten puhdistusten" kohteena olleet kansat olivat läpeensä insestin, pedofilian, hedelmällisyyriittien, lapsiuhrien, eläimiin sekaantumisten ym. sellaisten tekojen kyllästämiä kuin Jumala kielsi 3. Mooseksen kirjassa juutalaisilta.

Kyseessä ei siis ollut etninen puhdistus, vaan Jumala toteutti sen, mitä yhä usemapi keskustelupalstoilla vaatii rangaistukseksi mm. pedofiileille, raiskaajille jne.

"Ja jotta hänen vaatimuksiinsa asti pääsisi, tulee kristityn noudattaa kaikkia niitä yli 700 määräystä, jotka raamatussa on kerrottu. Ellei jeesus nimenomaan ole antanut niistä vapautusta. "

Sen takia, ettei ihminen pystynyt eikä pysty yltämään Jumalan vaatimustasoon, Jeesus tuli kärsimään rangaistuksen, joka tottelemattomuudesta seuraa. Kyllä, Jeesuksen täydellinen uhri vapautti ihmiset noudattamasta kaikkia noita 700 määräystä.

"Eikä hän niin ole monenkaan säännön osalta tehnyt, pikemminkin päinvastoin. "

Niin, kyllä Jumala odottaa ihmiseltä tekoja, muttei pelastuakseen. Niitä tekoja edellytetään lähimmäisen hyväksi ja jotta muutkin pelastuisivat. Pitää nähdä lain tekojen ja kuuliaisuuden tekojen ero.


Apostolien teot kirjoitti td. Luukas. Paavalikaan ei ollut roomalainen (Rooman kansalainen kylläkin) ja mihin perustuu väite, että Luukas olisi keksinyt Jeesuksen syntyhistorian omasta päästään?

"Haisee taas rusinapullailulta taivaaseen asti tuo tekstisi:D " Pakanakristityille annettiin ohjeet Apostolien teoissa, muistaakseni Antiokian kokouksen kokouksen seurauksena. Paavali toistaa nämä vaatimukset (tai oikeastaan vapautukset Mooseksen lain yksityiskohtaisesta noudattamisesta) mm. Roomalaiskirjeessään ja Galatalaiskirjeessä.

Me kristityt noudatamme näitä ohjeita. Jos ne mielestäsi ovat rusinapullaan, niin sitten asialle ei voi mitään;). Sinua miellyttääkseni en ala noudattamaan Vt:n käskyjä, koska en ole juutalainen.

Lue lisää

"Kyseessä ei siis ollut etninen puhdistus, vaan Jumala toteutti sen, mitä yhä usemapi keskustelupalstoilla vaatii rangaistukseksi mm. pedofiileille, raiskaajille jne."

Demonisoimalla kokonaisia kansakuntia oikeutat jumalasi nimeen tehdyt verityöt.

Olen aivan sanaton, kuinka alas olet vajonnut. Kohta varmaan väität, että Hitlerin tekemät juutalaisten massamurhatkin olivat aivan oikein, koska hehän huusivat jessen (kirjasi mukaan) ristille.

Kyllä raamatusta aina hyvä syy pienelle joukkoteurastukselle löytyy.

Ei millään pahalla, mutta taidan lopettaa kaiken jutustelun kanssasi. Kun puolustelet joukkomurhia uskosi nimissä, niin olet mennyt sellaisen rajan yli, jossa en enää halua vaihtaa mitään mietteitä kanssasi.

Apostoli_Tz kirjoitti:

""Näin ollen sekä "Herra hautasi..." että "enkelit hautasivat" ovat sama asia. Ymmärrät jos luet enemmän."

Ja nyt sitten:

"Herra ja hänen enkelinsä eivät ole sama asia, vaan Herra puhui enkeliensä kautta." "

Jos sanotaan, että kunta järjestää nuorille ohjelmaa pitämällä nuokkaria auki, niin ei kunta siellä ole sitä auki pitämässä, vaan työntekijä.

Työntekijä ei ole yhtäkuin kunta, eikä kunta yhtäkuin työntekijä, mutta sanonta, että "kunta järjestää nuorille..." ja "nuoriso-ohjaaja järjestää nuorille..." pitävät sisällään saman asian.

Jeesusta lainatakseni:

"12 Jos te ette usko, kun puhun teille tämän maailman asioista, kuinka voisitte uskoa, kun puhun taivaallisista!"

Lue lisää

Mooseksen viimeisen kirjan viimeisen luvun hänen kuolemastaan, kun ketään ei ollut näkemässä?

Ja missä on Mooseksen hauta? Luulisi innokkaiden arkeologien olleen siellä jo ajat sitten luita etsimässä.

Kössönöm kirjoitti:

Eli ihan sama millainen piirakkaresepti Raamatussa on, kun sinä voit muuttaa mausteita mielesi mukaan. Tai siis jumalan hengen ohjauksella, vai miten se meni.

Koska mukana tulkinnassa on myös "astian makua". Myös inhimmillinen puoli vaikuttaa tulkinnassa ja tämä pitää aina ottaa myös huomioon.

Tulkinnan tulisi olla linjassa Raamatun kokonaisilmoituksen ja sen omien kirjoitusten kanssa. Jumalan Henki ei opasta tulkintaa olemaan vastoin muuta Raamatun ilmoitusta.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ylipappi Kaifaan hauta, Herodeksen hauta, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin hauta, Betesdan pylväikkö sellaisena kuin se on Raamatussa kuvattu, astrologien osoittama tähti (kahden planeetan läheisyys) juuri Raamatun kuvaamana aikana, Jerikon olemassolo ja kohtalo, Ai-kaupungin tuhoutuminen palamalla (kuten Joosuan kirjassa kuvataan), Goljatin nimen löytyminen Vt:n kuvaamaan aikaan sijoitetuista saviruukun palasista....

Tuo Jeesuksen hauta onkin mielenkiintoinen asia, sillä Mooses profetoi tulevan toisen hänen kaltaisensa profeetan (tarkoittaen sillä Jeesusta) ja hänenkään hautaansa ei tiedetä. Hän kuoli, mutta tarkkaa hautapaikkaa ei ole tiedossa.

Muslimit käyvät pyhiinvaeltamassa uskontonsa perustajan haudalla, mutta kristityt eivät voi käydä Jeesuksen haudalla. Jerusalemissa on käsittääkseni muutama vaihtehto Jeesuksen haudalle, mutta ne ovat tyhjiä.

Juutalaiset eivät ole koskaan kieltäneet Jeesuksen haudan olemassaoloa, ovat ainoastaan väittäneet ruumiin pöllityksi joko 1) Opetuslasten toimesta 2) Viranomaisten toimesta. Kumpikin väite on kestämätön.

Lue lisää

"tiedetään" laakso mihin jumala Mooseksen hautasi, mutta hautaa ei ole löydetty. Onko haettu?

Kössönöm kirjoitti:

Mooseksen viimeisen kirjan viimeisen luvun hänen kuolemastaan, kun ketään ei ollut näkemässä?

Ja missä on Mooseksen hauta? Luulisi innokkaiden arkeologien olleen siellä jo ajat sitten luita etsimässä.

Lue lisää

Pitää tarkistaa, en muista nyt varmaksi. Eihän kukaan ollut näkemässä luomistakaan. Tai Jeesuksen autiomaakokemusta. Jumala siis td. ilmoitti asian Joosualle miten Mooseksen viimeiset hetket menivät. Jeesus kertoi opetuslapsille kokemuksestaan autiomaassa ja Jumala ilmoitti Moosekselle luomiskertomuksen.

"Ja missä on Mooseksen hauta? Luulisi innokkaiden arkeologien olleen siellä jo ajat sitten luita etsimässä. "

Lähi-Idässä tehdään jatkuvasti kaivauksia ja kuten juuri löydettiin Herodeksen hauta, niin kenties joskus Mooseksenkin hauta.

Eihän abiogeneesiäkään ole vielä todistettu tapahtuneeksi, mutta kovasti uskotaan siihen, että se joskus on mahdollista....

Apostoli_Tz kirjoitti:

Kiitos!

Kuinka moni on kirjoittanut Olavi Susikoskesta?

Kirjoittajien määrä ei tietenkään tee kenestäkään todellista tai olemassaollutta. Mooseksen olemassaololle ei ulkopuolisia todisteita/kirjoituksia ole.

Lue lisää

kirjoitti vain yksi henkilö. Joten siinä ei ollut kuulopuheita, eikä suullista perimätietoa soppaa hämmentämässä vuosisatoja kirjoittajan kuoleman jälkeen.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Kiitos!

Kuinka moni on kirjoittanut Olavi Susikoskesta?

Kirjoittajien määrä ei tietenkään tee kenestäkään todellista tai olemassaollutta. Mooseksen olemassaololle ei ulkopuolisia todisteita/kirjoituksia ole.

Lue lisää

on kirjoittanut Susikoskesta.

Mauri Sariola ja Ritva Sarkola. Tosin jälkimmäisen kirjoitukset ovat hyvään raamattutapaan paljastuneet vasta hiljan. Aluksi luultiin, että kirjoittaja oli Tuula Sariola.

Mooseksesta taas on raamatun mukaan kirjoittanut vain "genesis, exodus, jne."

Apostoli_Tz kirjoitti:

Pitää tarkistaa, en muista nyt varmaksi. Eihän kukaan ollut näkemässä luomistakaan. Tai Jeesuksen autiomaakokemusta. Jumala siis td. ilmoitti asian Joosualle miten Mooseksen viimeiset hetket menivät. Jeesus kertoi opetuslapsille kokemuksestaan autiomaassa ja Jumala ilmoitti Moosekselle luomiskertomuksen.

"Ja missä on Mooseksen hauta? Luulisi innokkaiden arkeologien olleen siellä jo ajat sitten luita etsimässä. "

Lähi-Idässä tehdään jatkuvasti kaivauksia ja kuten juuri löydettiin Herodeksen hauta, niin kenties joskus Mooseksenkin hauta.

Eihän abiogeneesiäkään ole vielä todistettu tapahtuneeksi, mutta kovasti uskotaan siihen, että se joskus on mahdollista....

Lue lisää

Eihän Joosua tai kukaan muukaan ollut paikalla.

Moos.5:34 on muuten maininta Juudaan kirjeestä, eikä siinä sanota muuta kuin: "Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, joka riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen kanssa rumiista, rohjennut sanoa lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "rangaiskoon sinua Herra!"

konna kirjoitti:

"Kyseessä ei siis ollut etninen puhdistus, vaan Jumala toteutti sen, mitä yhä usemapi keskustelupalstoilla vaatii rangaistukseksi mm. pedofiileille, raiskaajille jne."

Demonisoimalla kokonaisia kansakuntia oikeutat jumalasi nimeen tehdyt verityöt.

Olen aivan sanaton, kuinka alas olet vajonnut. Kohta varmaan väität, että Hitlerin tekemät juutalaisten massamurhatkin olivat aivan oikein, koska hehän huusivat jessen (kirjasi mukaan) ristille.

Kyllä raamatusta aina hyvä syy pienelle joukkoteurastukselle löytyy.

Ei millään pahalla, mutta taidan lopettaa kaiken jutustelun kanssasi. Kun puolustelet joukkomurhia uskosi nimissä, niin olet mennyt sellaisen rajan yli, jossa en enää halua vaihtaa mitään mietteitä kanssasi.

Lue lisää

"Demonisoimalla kokonaisia kansakuntia oikeutat jumalasi nimeen tehdyt verityöt."

Arkeologiset löydötkö ovat demonisointia? Ne osoittavat tuolla alueella tuona aikana eläneiden kansojen syyllistyneen suuressa mittakaavassa mainitsemiini tekoihin. Nyky-yhteiskunnassa vallitseva pedofilia ja insesti, sekä muut rikokset ovat pientä sen rinnalla, minkä vallassa nuo kansat kaivauksien perusteella olivat.

"Kohta varmaan väität, että Hitlerin tekemät juutalaisten massamurhatkin olivat aivan oikein, koska hehän huusivat jessen (kirjasi mukaan) ristille."

Jeesuksen huutaminen ristille on aivan eri asia kuin pikkulasten raiskaukset, koko kansaan levinnyt insesti, pedofilia, sukupuolitaudit jne.

Jeesus oli juutalainen, samoin Paavali. Juutalainen kansa on aina ollut vainojen kohteena, miksiköhän? Se ei johdu siitä, että huusivat Jeesusta ristille, vaan koska ovat Jumalan kansaa.

Juutalaiset tosin sanoivat Uudessa testamentissa, että tulkoon Jeesuksen veri heidän ja heidän lastensä päälle. Jeesus ei kuitenkaan anonut heille kostoa, vaan armahdusta.

Näin minäkin ajattelen.

Jeesus tosin ennusti, että juutalaisia kohtaisi ankarat ajat, koska se oli kääntänyt selkänsä Jumalalle. Vt:ssäkin Jumala kuritti israelilaisia, kun nämä kääntyivät palvomaan epäjumalia. Hän lähetti viholliskansat sotimaan Israelia vastaan.

"Kyllä raamatusta aina hyvä syy pienelle joukkoteurastukselle löytyy."

Historia on osoittanut, että lähes jokainen kansa, joka on elänyt vaalien pedofiliaa, seksuaalisia poikkeamia, ihmisuhreja, lapsiuhreja, insestiä jne, on tuhoutunut tavalla tai toisella.

En oikeuta tekoja, vaan yritin selittää, MIKSI Jumala tuhosi jo mainitsemani kansat (ei muuten kokonaan) Kaanaan maasta. Raamatussa perusteltu syy on vahvistunut arkeologisin kaivauksin.

Nyt kysyisinkin sinun mielipiteesi, mikä olisi oikea rangaistus pedofiilille?

Kössönöm kirjoitti:

Eihän Joosua tai kukaan muukaan ollut paikalla.

Moos.5:34 on muuten maininta Juudaan kirjeestä, eikä siinä sanota muuta kuin: "Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, joka riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen kanssa rumiista, rohjennut sanoa lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "rangaiskoon sinua Herra!"

Lue lisää

Omasta päästään ja kertoi Israelin kansalle, joka oli juuri menossa Jordanin yli valtaamaan Kaanaan maata? Joosuan toiminta (Joosuan kirjassa) on aika pitkälti pystytty osoittamaan paikkansa pitäväksi.

Ja mitä tuohon Juudaan kirjeen kohtaan tulee, siinä mainittiin kuitenkin Mooseksen ruumis...;).

On olemassa kristittyjä tahoja, jotka väittävät, ettei Mooses olisi kuollut ollenkaan. Hänen väitetään nousseen Taivaaseen kuten Eliaan ja Henokin.

Juudas uskoi kuitenkin vakaasti siihen ilmoitukseen, että Mooses oli kuollut ja haudattu.

Kössönöm kirjoitti:

vanha testamentti on lakikirja, jota uusi testamentti auttaa ymmärtämään. No, siinä tapauksessa jumalan lakia on noudatettava riippumatta siitä, kummassa näitä käskyjä on. Raamattu on siis kokonaisuus ja niskuroiva teini täytyy tappaa.

Tai kuten sanot:

"Eikä kyseisessä Mooseksen kirjan käskyssä puhuttu niskuroivasta teinistä, vaan vanhempansa kiroavasta pojasta."

- Sama asia. Jos kiroaa vanhempansa, se rangaistakoon kuolemalla. Näin pipliassa lukee.

Lue lisää

Ei, koska Uusi liitto toi uudet käytännöt. Jeesuksen ristinkuolema ja Pyhän Hengen vuodatus muutti lain ajan armon ajaksi. Ennen Jeesusta elettiin lain aikaa, Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen sekä Helluntain jälkeen eletään armotalouden aikaa.

Vanhempansa kiroava on ansainnut kuolemanrangaistuksen (helvetin tulen), mutta koska Jeesus kärsi kuolemanrangaistuksen tämänkin puolesta, häntä ei enää tuomita. Tuomio on tästä lähin vain Jumalalla. Jos tuo vanhempansa kiroava teini ei tee parannusta ja ota Jeesusta pelastajakseen, niin hän todella tulee samaan kuolemanrangaistuksen, viimeisellä tuomiolla.

Tämä on Raamatun kokonaisilmoitus.

Vanha testamentti osoittaa lain, laki osoittaa synnin ja rangaistuksen siitä, Uusi testamentti armon ja vapautuksen sekä laista että rangaistuksesta.

Vanhempansa kiroava teinikin voi siis pelastua kuolemalta (kadotukselta) ottamalla Jeesuksen valmistaman sovituksen vastaan, koska Jeesus kärsi jo teinin ansaitseman kuolemanrangaistuksen.

Kössönöm kirjoitti:

"tiedetään" laakso mihin jumala Mooseksen hautasi, mutta hautaa ei ole löydetty. Onko haettu?

Kuten sanoin, kaivauksia alueella tehdään jatkuvasti.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Omasta päästään ja kertoi Israelin kansalle, joka oli juuri menossa Jordanin yli valtaamaan Kaanaan maata? Joosuan toiminta (Joosuan kirjassa) on aika pitkälti pystytty osoittamaan paikkansa pitäväksi.

Ja mitä tuohon Juudaan kirjeen kohtaan tulee, siinä mainittiin kuitenkin Mooseksen ruumis...;).

On olemassa kristittyjä tahoja, jotka väittävät, ettei Mooses olisi kuollut ollenkaan. Hänen väitetään nousseen Taivaaseen kuten Eliaan ja Henokin.

Juudas uskoi kuitenkin vakaasti siihen ilmoitukseen, että Mooses oli kuollut ja haudattu.

Lue lisää

Keksittyjä juttuja, kuten Olavi Susikosken seikkailutkin.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ei, koska Uusi liitto toi uudet käytännöt. Jeesuksen ristinkuolema ja Pyhän Hengen vuodatus muutti lain ajan armon ajaksi. Ennen Jeesusta elettiin lain aikaa, Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen sekä Helluntain jälkeen eletään armotalouden aikaa.

Vanhempansa kiroava on ansainnut kuolemanrangaistuksen (helvetin tulen), mutta koska Jeesus kärsi kuolemanrangaistuksen tämänkin puolesta, häntä ei enää tuomita. Tuomio on tästä lähin vain Jumalalla. Jos tuo vanhempansa kiroava teini ei tee parannusta ja ota Jeesusta pelastajakseen, niin hän todella tulee samaan kuolemanrangaistuksen, viimeisellä tuomiolla.

Tämä on Raamatun kokonaisilmoitus.

Vanha testamentti osoittaa lain, laki osoittaa synnin ja rangaistuksen siitä, Uusi testamentti armon ja vapautuksen sekä laista että rangaistuksesta.

Vanhempansa kiroava teinikin voi siis pelastua kuolemalta (kadotukselta) ottamalla Jeesuksen valmistaman sovituksen vastaan, koska Jeesus kärsi jo teinin ansaitseman kuolemanrangaistuksen.

Lue lisää

Tämän Mooseksen aikana eläneen niskuroivan teinin on hiukka paha ottaa enää jesseä pelastajakseen, koska jesse keksittiin paljon myöhemmin.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Kuten sanoin, kaivauksia alueella tehdään jatkuvasti.

Mooabin maassa, vastapäätä Beet-Peoria olevassa laaksossa. Mitä sieltä on löydetty?

............. kirjoitti:

Messiaita liikkui Jeesuksen aikana enemmänkin eikä ole mitään varmaa tietoa oliko nämä Jeeus-sadut kirjoitettu vain yhdestä Messiaasta. Jumalan olemassa oloa tai sen kieltämistä ei voida millään todistaa, koska tieto on meidän ulottumattomissa. Täytyy siis vain uskoa tai sitten epäillä.

"Juutalaisten ja Israelin vaiheet ja historia vuosituhansien ajalta ovat täysin Raamtaun kuvausten mukaiset, Ilmestyskirja ja nykyaika, evankeliumin leviäminen kaikille kansoille. Kun lukee uskonnollisia julkaisuja jatkuvasti putkahtaa uusia ja uusia historiallisia arkeologisia todisteita Raamatun historian paikkansapitävyydeksi." Voisitko luetella näitä uusia historiallisia arkeologisia todisteita? Ei se riitä, että Raamatussa mainitaan vaikka sana "Rooma", jotta se riittäisi "arkeologiseksi todisteeksi" Raamatun sanasta.

Lue lisää

Herodeksen hauta, ylipappi Kaifaan hauta, Betesdan pylväikkö sellaisena kuin Johannes sen kuvasi, Nasaretin löytyminen (vaikka pitkään senkin väitettiin olevan vain keksittyä), Goljatin nimen löytyminen ko. aikaan sijoitetusta ruukunpalasta, Jerusalemista löydetyt jopa 3000 vuotta vanhat haudat jne.

Täältä voit lukea lisää:

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/Arkeologia_RaamattuB.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_historiallisuus

Kössönöm kirjoitti:

Keksittyjä juttuja, kuten Olavi Susikosken seikkailutkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_historiallisuus

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/Arkeologia_RaamattuB.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/arkeologia2.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/goljat.htm

Ai että keksittyjä juttuja?

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Demonisoimalla kokonaisia kansakuntia oikeutat jumalasi nimeen tehdyt verityöt."

Arkeologiset löydötkö ovat demonisointia? Ne osoittavat tuolla alueella tuona aikana eläneiden kansojen syyllistyneen suuressa mittakaavassa mainitsemiini tekoihin. Nyky-yhteiskunnassa vallitseva pedofilia ja insesti, sekä muut rikokset ovat pientä sen rinnalla, minkä vallassa nuo kansat kaivauksien perusteella olivat.

"Kohta varmaan väität, että Hitlerin tekemät juutalaisten massamurhatkin olivat aivan oikein, koska hehän huusivat jessen (kirjasi mukaan) ristille."

Jeesuksen huutaminen ristille on aivan eri asia kuin pikkulasten raiskaukset, koko kansaan levinnyt insesti, pedofilia, sukupuolitaudit jne.

Jeesus oli juutalainen, samoin Paavali. Juutalainen kansa on aina ollut vainojen kohteena, miksiköhän? Se ei johdu siitä, että huusivat Jeesusta ristille, vaan koska ovat Jumalan kansaa.

Juutalaiset tosin sanoivat Uudessa testamentissa, että tulkoon Jeesuksen veri heidän ja heidän lastensä päälle. Jeesus ei kuitenkaan anonut heille kostoa, vaan armahdusta.

Näin minäkin ajattelen.

Jeesus tosin ennusti, että juutalaisia kohtaisi ankarat ajat, koska se oli kääntänyt selkänsä Jumalalle. Vt:ssäkin Jumala kuritti israelilaisia, kun nämä kääntyivät palvomaan epäjumalia. Hän lähetti viholliskansat sotimaan Israelia vastaan.

"Kyllä raamatusta aina hyvä syy pienelle joukkoteurastukselle löytyy."

Historia on osoittanut, että lähes jokainen kansa, joka on elänyt vaalien pedofiliaa, seksuaalisia poikkeamia, ihmisuhreja, lapsiuhreja, insestiä jne, on tuhoutunut tavalla tai toisella.

En oikeuta tekoja, vaan yritin selittää, MIKSI Jumala tuhosi jo mainitsemani kansat (ei muuten kokonaan) Kaanaan maasta. Raamatussa perusteltu syy on vahvistunut arkeologisin kaivauksin.

Nyt kysyisinkin sinun mielipiteesi, mikä olisi oikea rangaistus pedofiilille?

Lue lisää

"Arkeologisissa kaivauksissa on löydetty viitteitä siitä, että Jumalan "etnisten puhdistusten" kohteena olleet kansat olivat läpeensä insestin, pedofilian, hedelmällisyyriittien, lapsiuhrien, eläimiin sekaantumisten ym. sellaisten tekojen kyllästämiä kuin Jumala kielsi 3. Mooseksen kirjassa juutalaisilta."

Mitähän nämä tällaiset "arkeologiset" kaivaukset voisivat olla, joissa moisia asioita on saatu selville? Kuulostaa lähinnä siltä, että et tiedä koko tutkimusalueesta mitään.

Ja vaikka asia olisikin ollut noin, niin kuinka koko kansan joukkomurhaaminen palvelisi kenenkään asiaa? Eihän summittaisessa tappamisessa ole mitään järkeä; siinä kuolee sekä uhri että syyllinen. Lisäksi raamatun mukaan piti tappaa kotielukatkin, jotka nyt kait olivat aika syyttömiä asioiden tilaan.

Jos tosiaan uskot VT:n olevan jumalan sanaa, palvot mielipuolista ja sadistista jumalaa. Ei siinä jeesukset auta, koska kolminaisuusopin mukaan koko se jengi on kuitenkin yhtä ja samaa hirviötä.

"Jeesuksen huutaminen ristille on aivan eri asia kuin pikkulasten raiskaukset, koko kansaan levinnyt insesti, pedofilia, sukupuolitaudit jne."

Kuinka niin? Minusta jonkin ihmisen kiduttaminen hengiltä on erittäin paha rikos.

"En oikeuta tekoja, vaan yritin selittää, MIKSI Jumala tuhosi jo mainitsemani kansat (ei muuten kokonaan) Kaanaan maasta."

No onhan se aika kummallista, jos et itse hyväksy oman jumalasi moraalia. Ja raamatun luotettavuudesta kertoo paljon sekin, että joku kansoista hävitettiin kokonaan peräti kolme kertaa.

"Nyt kysyisinkin sinun mielipiteesi, mikä olisi oikea rangaistus pedofiilille?"

pedofilia on psyykkinen sairaus, joka syntyy omista lapsuuden kokemuksista. Toimintamekanismi on samanlainen kuin lasten kurittamisessa. Ei se parane rankaisuilla, vaan psykiatrisella hoidolla. Mutta jos sellaiseen ei ole mahdollisuuksia, niin vankeusrangaistus nyt ainakin ehkäisee hetkeksi rikollista uusimasta tekoaan. Tuskinpa niillä rangaistuksilla muuta vaikutusta noin ylipäätäänkään on.

Mutta en ole jakelemassa kuolemantuomioita siitäkään rikoksesta. Tai mistään muustakaan rikoksesta.

Kössönöm kirjoitti:

Tämän Mooseksen aikana eläneen niskuroivan teinin on hiukka paha ottaa enää jesseä pelastajakseen, koska jesse keksittiin paljon myöhemmin.

Ja tästähän kai lähinnä oli kyse? Käsittääkseni edes Israelissa ei enää tuosta syystä ketään kivitetä, olen saanut sen käsityksen, että kivitystuomioita ei edes siellä enää laiteta täytäntöön, ei edes ortodoksijuutalaisten toimesta.

Jesseä ei muuten keksitty myöhemmin, Hänestä puhutaan Vt:ssä satoja kertoja....;).

Jopa Hänen tarkka Jerusalemiin saapumis- ja kuolemisaikansa on siellä kerrottu.

Apostoli_Tz kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_historiallisuus

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/Arkeologia_RaamattuB.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/arkeologia2.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/goljat.htm

Ai että keksittyjä juttuja?

Lue lisää

wikin sivuilta esille. Mikä on kenenkin käsitys. Se, että joku kaupunki on ollut olemassa, ei tee raamatun kertomuksista totta.

En nyt muista missä kaikkialla Susikoski seikkaili, mutta luultavasti ihan olemassaolevissa paikoissa. Se ei silti tee Susikoskesta todellista ihmistä.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ja tästähän kai lähinnä oli kyse? Käsittääkseni edes Israelissa ei enää tuosta syystä ketään kivitetä, olen saanut sen käsityksen, että kivitystuomioita ei edes siellä enää laiteta täytäntöön, ei edes ortodoksijuutalaisten toimesta.

Jesseä ei muuten keksitty myöhemmin, Hänestä puhutaan Vt:ssä satoja kertoja....;).

Jopa Hänen tarkka Jerusalemiin saapumis- ja kuolemisaikansa on siellä kerrottu.

Lue lisää

vanhassa testamentissa mainitaan JEESUS? Häh.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Herodeksen hauta, ylipappi Kaifaan hauta, Betesdan pylväikkö sellaisena kuin Johannes sen kuvasi, Nasaretin löytyminen (vaikka pitkään senkin väitettiin olevan vain keksittyä), Goljatin nimen löytyminen ko. aikaan sijoitetusta ruukunpalasta, Jerusalemista löydetyt jopa 3000 vuotta vanhat haudat jne.

Täältä voit lukea lisää:

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/Arkeologia_RaamattuB.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_historiallisuus

Lue lisää

"Kivet puhuvat: Argeologia ja Raamattu"

Hyvin vakuuttavaa:D

konna kirjoitti:

"Arkeologisissa kaivauksissa on löydetty viitteitä siitä, että Jumalan "etnisten puhdistusten" kohteena olleet kansat olivat läpeensä insestin, pedofilian, hedelmällisyyriittien, lapsiuhrien, eläimiin sekaantumisten ym. sellaisten tekojen kyllästämiä kuin Jumala kielsi 3. Mooseksen kirjassa juutalaisilta."

Mitähän nämä tällaiset "arkeologiset" kaivaukset voisivat olla, joissa moisia asioita on saatu selville? Kuulostaa lähinnä siltä, että et tiedä koko tutkimusalueesta mitään.

Ja vaikka asia olisikin ollut noin, niin kuinka koko kansan joukkomurhaaminen palvelisi kenenkään asiaa? Eihän summittaisessa tappamisessa ole mitään järkeä; siinä kuolee sekä uhri että syyllinen. Lisäksi raamatun mukaan piti tappaa kotielukatkin, jotka nyt kait olivat aika syyttömiä asioiden tilaan.

Jos tosiaan uskot VT:n olevan jumalan sanaa, palvot mielipuolista ja sadistista jumalaa. Ei siinä jeesukset auta, koska kolminaisuusopin mukaan koko se jengi on kuitenkin yhtä ja samaa hirviötä.

"Jeesuksen huutaminen ristille on aivan eri asia kuin pikkulasten raiskaukset, koko kansaan levinnyt insesti, pedofilia, sukupuolitaudit jne."

Kuinka niin? Minusta jonkin ihmisen kiduttaminen hengiltä on erittäin paha rikos.

"En oikeuta tekoja, vaan yritin selittää, MIKSI Jumala tuhosi jo mainitsemani kansat (ei muuten kokonaan) Kaanaan maasta."

No onhan se aika kummallista, jos et itse hyväksy oman jumalasi moraalia. Ja raamatun luotettavuudesta kertoo paljon sekin, että joku kansoista hävitettiin kokonaan peräti kolme kertaa.

"Nyt kysyisinkin sinun mielipiteesi, mikä olisi oikea rangaistus pedofiilille?"

pedofilia on psyykkinen sairaus, joka syntyy omista lapsuuden kokemuksista. Toimintamekanismi on samanlainen kuin lasten kurittamisessa. Ei se parane rankaisuilla, vaan psykiatrisella hoidolla. Mutta jos sellaiseen ei ole mahdollisuuksia, niin vankeusrangaistus nyt ainakin ehkäisee hetkeksi rikollista uusimasta tekoaan. Tuskinpa niillä rangaistuksilla muuta vaikutusta noin ylipäätäänkään on.

Mutta en ole jakelemassa kuolemantuomioita siitäkään rikoksesta. Tai mistään muustakaan rikoksesta.

Lue lisää

"Mitähän nämä tällaiset "arkeologiset" kaivaukset voisivat olla, joissa moisia asioita on saatu selville? Kuulostaa lähinnä siltä, että et tiedä koko tutkimusalueesta mitään. "

Voit lukea näistä löydöistä mm. David Pawsonin "Raamattu avautuu"-kirjoista.

"Eihän summittaisessa tappamisessa ole mitään järkeä; siinä kuolee sekä uhri että syyllinen. Lisäksi raamatun mukaan piti tappaa kotielukatkin, jotka nyt kait olivat aika syyttömiä asioiden tilaan. "

Vastasit tähän lopussa. Pedofiili on lapsuutensa kokemuksien tähden td. sairastunut. Tuohon aikaan ei ollut samoja keinoja käytettävissä kokonaisen kansan parantamiseksi. Jumala olisi tietenkin voinut parantaa koko kansan, se on totta.

"Kuinka niin? Minusta jonkin ihmisen kiduttaminen hengiltä on erittäin paha rikos."

Yllyttäminen on rikos, mutta se ei ole sama asia kuin kidutuksen suorittaminen. Juutalaiset eivät kiduttaneet Jeesusta, vaan roomalaiset sotilaat. Myös tuomion täytäntöönpanija oli roomalainen.

"No onhan se aika kummallista, jos et itse hyväksy oman jumalasi moraalia."

Miksi se olisi kummallista? Eivät Raamatussa kuvatut ihmisetkään hyväksyneet, edes Aabraham ja Mooses. Kumpikin kyseenalaisti Jumalan tekoja, pyysi armahtamaan, jopa vetosi Jumalaan kysyen tuomioiden oikeudenmukaisuutta. Yhtälailla minulla on oikeus kääntyä Hänen puoleensa ja kertoa mielipiteeni asiasta:).

"Mutta en ole jakelemassa kuolemantuomioita siitäkään rikoksesta. Tai mistään muustakaan rikoksesta. "

En minäkään, mutta asialla on toinenkin puolensa. Kun halutaan kohdella murhaajaa tai raiskaajaa, pedofiilista puhumattakaan, inhimmillisesti ja humaanisti, pahimmassa tapauksessa vapauttamalla tällainen rikollinen tuomitaan uusi syytön joko kuolemaan tai kokemaan raiskauksen tai hyväksikäytön. Kyseiset rikolliset ovat usein uusijoita, joten tästä voimme päätellä, että säästämällä väkivaltarikollisen henki (tai antamalla lyhyitä tuomioita) tuomitaan samalla joku viaton pahimmassa tapauksessa kuolemaan tai kokemaan jotain lähes yhtä pahaa.

Tämä siis siinä tapauksessa, ettei rikoksen uusija muuta tapojaan vankilassa. Tähän viittaavat väkivaltarikollisten uusintatilastot ja erilaisten persoonnallisuushäiriöiden vaikutus uusimiseen.

Mm. Stoat, Taija & Häkkinen ovat tutkineet persoonallisuuspiirteiden vaikutusta väkivaltarikosten uusiutumiseen.

Asiasta oli artikkeli uusimassa Haaste-lehdessä.

Apostoli_Tz kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_historiallisuus

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/Arkeologia_RaamattuB.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/arkeologia2.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/goljat.htm

Ai että keksittyjä juttuja?

Lue lisää

Ei, paikkakunnan maininta ei tee tapahtumasta totta, mutta jos pystytään osoittamaan Raamatussa kuvatun tapahtuman tapahtuneen, niin se on eri asia.

Et ilmeisesti vaivautunut lukemaan muita linkkejä? Tai Wikin linkkiä kunnolla?

Kössönöm kirjoitti:

vanhassa testamentissa mainitaan JEESUS? Häh.

Mutta ominaisuuksiltaan ja teoiltaan kylläkin. Hänet mainitaan jo 1. Mooseksen kirjassa.

Mooses mainitsee hänet hänestä puhutaan, Jesajan kirjoissa, Psalmeissa, Sakarjan kirjassa, Danielin kirjassa jne. jne.

Kössönöm kirjoitti:

Mooabin maassa, vastapäätä Beet-Peoria olevassa laaksossa. Mitä sieltä on löydetty?

Sanoin, että Lähi-Idän alueella tehdään kaivauksia, en tiedä tehdäänko juuri tuolla alueella. Pitäisi kysyä vaikka Esko Junkkaalalta.

Tapaan itseasiassa tammikuussa Jukka Norvannon, joka on tehnyt ohjelman Raamattu kannesta kanteen, voisinkin kysyä asiasta häneltä.

Tässä vaiheessa joudun toteamaan, etten tiedä?

konna kirjoitti:

"Kivet puhuvat: Argeologia ja Raamattu"

Hyvin vakuuttavaa:D

Kyseessä ovat kuitenkin alueen arkeologiaa tutkineet tahot ja itsekin kaivausilla olleet kirjoittajat. Wikipedian lähdettä en sen tarkemmin katsonut.

On helppoa kuitata asia lukematta kaltaisellasi kommentilla ja jatkaa jäkytystä.

Lukisit linkit ja antaisit vaikka tutkittuja vastakkaisia väitteitä löydöille. Pystytkö siihen vai soitatko vain suutasi?

Apostoli_Tz kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_historiallisuus

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/Arkeologia_RaamattuB.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/arkeologia2.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/goljat.htm

Ai että keksittyjä juttuja?

Lue lisää

Ei kiitos.

No todistapas nyt sitten tämä Edenin puutarha todelliseksi paikaksi ja luomiskertomus tapahtuneeksi. Sitten se on eri asia.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Mutta ominaisuuksiltaan ja teoiltaan kylläkin. Hänet mainitaan jo 1. Mooseksen kirjassa.

Mooses mainitsee hänet hänestä puhutaan, Jesajan kirjoissa, Psalmeissa, Sakarjan kirjassa, Danielin kirjassa jne. jne.

Lue lisää

jostain tyypistä puhutaan joissain kirjoissa, mutta ei nimeltä ja sinä väität että niissä tarkoitetaan jesseä. Just joo.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Sanoin, että Lähi-Idän alueella tehdään kaivauksia, en tiedä tehdäänko juuri tuolla alueella. Pitäisi kysyä vaikka Esko Junkkaalalta.

Tapaan itseasiassa tammikuussa Jukka Norvannon, joka on tehnyt ohjelman Raamattu kannesta kanteen, voisinkin kysyä asiasta häneltä.

Tässä vaiheessa joudun toteamaan, etten tiedä?

Lue lisää

itsepä minulle kirjoittelet.

Kysy ihmeessä noilta tyypeilta, mitä sieltä kyseisestä laaksosta on löydetty ja palataan sitten asiaan.

Kössönöm kirjoitti:

itsepä minulle kirjoittelet.

Kysy ihmeessä noilta tyypeilta, mitä sieltä kyseisestä laaksosta on löydetty ja palataan sitten asiaan.

Ei kuulu tapoihini ja sanoinhan jo kysyväni asiaa, kun tulee tilaisuus.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Kyseessä ovat kuitenkin alueen arkeologiaa tutkineet tahot ja itsekin kaivausilla olleet kirjoittajat. Wikipedian lähdettä en sen tarkemmin katsonut.

On helppoa kuitata asia lukematta kaltaisellasi kommentilla ja jatkaa jäkytystä.

Lukisit linkit ja antaisit vaikka tutkittuja vastakkaisia väitteitä löydöille. Pystytkö siihen vai soitatko vain suutasi?

Lue lisää

kyllä löytyy linkkejä vähän joka lähtöön, mutta jospa sinä linkittäisit nyt vaikkapa oikeaan arkeologiseen tutkimukseen, josta löytyvät ne synnit, joiden takia jumalasi katsoi olevansa oikeutettu joukkomurhaamaan kokonaisia kansakuntia.

"Argeologiset" sivut kun eivät nyt vain satu olemaan kovin vakuuttavia:)

Puhutaan sitten siitä suun soittamisesta enemmän.

Kössönöm kirjoitti:

jostain tyypistä puhutaan joissain kirjoissa, mutta ei nimeltä ja sinä väität että niissä tarkoitetaan jesseä. Just joo.

Eihän nimi sinällään kerro ihmisestä mitään, vaan se mitä hänen sanotaan tekevän ja sitten todetaan tehneen.

Jos joku kertoo sinulle kerrotaan jostain tuntemastasi ihmisestä, mutta kertoja ei muista nimeä, vaan kertoo hänen ominaisuuksiaan, tekojaan, luonnettaan jne., voit todeta:"Ai, sä puhut mun kaverista Jussista? Joo, se on just tollainen kuin kerroit!"

Jeesus on siis tunnistettavissa Vt:n kuvauksissa Messiaasta.

1. Mooseksen kirjassa Jumala sanoo, että naisen siemenestä syntyy jälkeläinen, joka tulisi mursaamaan käärmeen pään. Itseasiassa siinä sanotaan, että käärme iskisi tuota jälkeläistä kantapäähän ja sitten vasta tämä murksaisi käärmeen pään.

Kun ristiinnaulittuja on tutkittu, on todettu, että naulat usein lyötiin siten, että naula meni kantapäästä läpi puuhun.

Uudessa testamentissa myös mainitaan, että Jeesus murskasi saatanan vallan ja tulee viemään sen loppuun aikojen lopussa.

Jeesuksen myös sanotaan syntyneen neitsyestä (siis vain naisen siemenestä).

Danielin kirjassa puhutaan aika suoraan Ihmisen Pojasta, jota arvonimeä Jeesus käytti itsestään. Jne.

Jesaja 61, tähän kirjaan Jeesus viittasi vastatessaan Johannes Kastajan (historiallinen henkilö muuten) opetuslasten kyselyihin, siitä, että olisiko Jeesus Messias, vai pitäisikö vielä odottaa jotakuta toista?

Johannes Kastaja mainitaan Raamatun ulkopuolisissa kirjoituksissa, samoin Jaakob Jeesuksen veli.

konna kirjoitti:

kyllä löytyy linkkejä vähän joka lähtöön, mutta jospa sinä linkittäisit nyt vaikkapa oikeaan arkeologiseen tutkimukseen, josta löytyvät ne synnit, joiden takia jumalasi katsoi olevansa oikeutettu joukkomurhaamaan kokonaisia kansakuntia.

"Argeologiset" sivut kun eivät nyt vain satu olemaan kovin vakuuttavia:)

Puhutaan sitten siitä suun soittamisesta enemmän.

Lue lisää

Atestiarkeologin kaivaukset olisivat varmaan sinulle enemmän mieleen?

Jos Eero Junkkaala on ollut vuosikymmeniä kaivauksilla Israelissa, niin tekeekö hänen uskonsa arkeologisista löydöistä epäuskottavampia, vaikka ne olisi hyväksytty yleisesti kaikkien arkeologien piirissä?

Olet aika huvittava, mutta lupaan etsiä sinulle niitä tuloksia. En takaa, että tulokset ovat ateistiarkeologin tekemiä.

Linkittämilläni sivuilla on yleisiä löytöjä, eikä pelkästään kristittyjen arkeologien tekemiltä kaivauksilta.

Mitä mieltä olet mm. juuri löydetystä Herodeksen haudasta tai pronssiaikaisesta kaivoksesta, jonka epäillään ajoituksen mukaan joko Daavidin tai Salomonin ajalta? Iloksesi voin kertoa, ettei löydön tekijä ainakaan tietääkseni ole kristitty.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Atestiarkeologin kaivaukset olisivat varmaan sinulle enemmän mieleen?

Jos Eero Junkkaala on ollut vuosikymmeniä kaivauksilla Israelissa, niin tekeekö hänen uskonsa arkeologisista löydöistä epäuskottavampia, vaikka ne olisi hyväksytty yleisesti kaikkien arkeologien piirissä?

Olet aika huvittava, mutta lupaan etsiä sinulle niitä tuloksia. En takaa, että tulokset ovat ateistiarkeologin tekemiä.

Linkittämilläni sivuilla on yleisiä löytöjä, eikä pelkästään kristittyjen arkeologien tekemiltä kaivauksilta.

Mitä mieltä olet mm. juuri löydetystä Herodeksen haudasta tai pronssiaikaisesta kaivoksesta, jonka epäillään ajoituksen mukaan joko Daavidin tai Salomonin ajalta? Iloksesi voin kertoa, ettei löydön tekijä ainakaan tietääkseni ole kristitty.

Lue lisää

kerran alat asioita (joita olet jo ehtinyt väittää todeksi) sitten etsiskelemään, niin etsipäs vielä ne uhrit, jotka joka vuosi kristinuskonsa takia ovat kuolleet. Jossain vanhassa keskustelussa väitit näitä marttyyreitä olevan 765.000 (vai oliko se vain 735.000?) joka vuosi. Siihenkään asiaan ei löytynyt mitään faktaa taustaksi. Vieläkin kiinnostaa, missä maissa tapetaan tuollainen määrä krisseleitä ilman, että YK, Amnesty, jne. asiaan mitenkään puuttuvat. Mediasta nyt puhumattakaan.

"Jos Eero Junkkaala on ollut vuosikymmeniä kaivauksilla Israelissa, niin tekeekö hänen uskonsa arkeologisista löydöistä epäuskottavampia, vaikka ne olisi hyväksytty yleisesti kaikkien arkeologien piirissä?"

Löydökset ovat löydöksiä, mutta niiden tulkinnat ovat mitä ovat. Junkkalan tulkintoille en jaksa korvaani lotkauttaa.

Ja jälleen olet siirtänyt kaiken keskustelun aiheen ulkopuolelle. Edelleenkään ei ole mitään todisteita, että kössin esittämä ristiriita raamatun söpötyksissä olisi epävalidi. Tappoivatko ne enkelit nyt sitten sen tervesilmäisen mooseksen ja jos niin tekivät, niin miksi ihmeessä ja kenen käskystä? Ja löytääkö Junkkala sen haudan vai ei, jos hän oikein kovasti uskoo?

Ja miksi jumalasi pitää tappaa kokonaisia kansoja, sen sijaan että hän rankaisisi vain syyllisiä?

Ja mitä hiton tekoa koko paskalappuniteellä on minkään asian kanssa, muuta kuin että sinä saat jessestä kiksejä? Ja kuinka sinun muijan jahtaamisesta aiheutunut uskoontulosi pitäisi vaikuttaa kenenkään muun elämään millään lailla?

Kössönöm kirjoitti:

vanhassa testamentissa mainitaan JEESUS? Häh.

kolmannessa jakeessa: Ja Jumala sanoi; Tulkoon valkeus. Ja valkeus tuli. 1Moos.1:3
Jeesus sanoo itsestään: Minä olen maailman valo. Joh.8:12

purje kirjoitti:

kolmannessa jakeessa: Ja Jumala sanoi; Tulkoon valkeus. Ja valkeus tuli. 1Moos.1:3
Jeesus sanoo itsestään: Minä olen maailman valo. Joh.8:12

Aina kun minä sytytän sähkölampun, niin jeesus tulee?

Apostoli_Tz kirjoitti:

Eihän nimi sinällään kerro ihmisestä mitään, vaan se mitä hänen sanotaan tekevän ja sitten todetaan tehneen.

Jos joku kertoo sinulle kerrotaan jostain tuntemastasi ihmisestä, mutta kertoja ei muista nimeä, vaan kertoo hänen ominaisuuksiaan, tekojaan, luonnettaan jne., voit todeta:"Ai, sä puhut mun kaverista Jussista? Joo, se on just tollainen kuin kerroit!"

Jeesus on siis tunnistettavissa Vt:n kuvauksissa Messiaasta.

1. Mooseksen kirjassa Jumala sanoo, että naisen siemenestä syntyy jälkeläinen, joka tulisi mursaamaan käärmeen pään. Itseasiassa siinä sanotaan, että käärme iskisi tuota jälkeläistä kantapäähän ja sitten vasta tämä murksaisi käärmeen pään.

Kun ristiinnaulittuja on tutkittu, on todettu, että naulat usein lyötiin siten, että naula meni kantapäästä läpi puuhun.

Uudessa testamentissa myös mainitaan, että Jeesus murskasi saatanan vallan ja tulee viemään sen loppuun aikojen lopussa.

Jeesuksen myös sanotaan syntyneen neitsyestä (siis vain naisen siemenestä).

Danielin kirjassa puhutaan aika suoraan Ihmisen Pojasta, jota arvonimeä Jeesus käytti itsestään. Jne.

Jesaja 61, tähän kirjaan Jeesus viittasi vastatessaan Johannes Kastajan (historiallinen henkilö muuten) opetuslasten kyselyihin, siitä, että olisiko Jeesus Messias, vai pitäisikö vielä odottaa jotakuta toista?

Johannes Kastaja mainitaan Raamatun ulkopuolisissa kirjoituksissa, samoin Jaakob Jeesuksen veli.

Lue lisää

Mutta kyllä tuossa Marian kohdalla mainittiin myös, että hän tuli raskaaksi pyhästä hengestä.

Muita neitsyitä, jotka ovat innoittaneet piplian kokoajia: Perseus syntyi, kun Juppiter kävi kultasateena neitsyt Danaën luona ja saattoi hänet raskaaksi. Käärmehameinen Catlicus nappasi pienen höyhenpallon taivaalta ja kätki sen rinnalleen ja sillä tavalla siitettiin asteekkien jumala Huitzilopochtli. Neitsyt Nana otti granaattiomenan puusta, jota surmatun Agdestriksen veri kasteli, pani sen rinnalleen ja synnytti Attis-jumalan. Neitsyt Devaka synnytti Krishnan. Neitsyt Isis synnytti Horuksen.Neitsyt Maia synnytti Merkuriuksen. Neitsyt Rea Silvia synnytti Romuluksen. Kiehtovia tarinoita, kyllä.

Kuten Hitchens toteaa hauskasti: "Jostain syystä monet uskonnot pakottautuvat pitämään synnytyskanavaa yksisuuntaisena väylänä."

Sinä voit tunnistaa jessen ihan mistä haluat, mutta tosiasia on se, että häntä ei vanhassa testamentissa mainita.

purje kirjoitti:

kolmannessa jakeessa: Ja Jumala sanoi; Tulkoon valkeus. Ja valkeus tuli. 1Moos.1:3
Jeesus sanoo itsestään: Minä olen maailman valo. Joh.8:12

luomiskertomuksen valo tarkoittaa jesseä. Minä kun luulin, että päivää.

Kyllä teillä mielikuvituksessa näköjään riittää.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Mitähän nämä tällaiset "arkeologiset" kaivaukset voisivat olla, joissa moisia asioita on saatu selville? Kuulostaa lähinnä siltä, että et tiedä koko tutkimusalueesta mitään. "

Voit lukea näistä löydöistä mm. David Pawsonin "Raamattu avautuu"-kirjoista.

"Eihän summittaisessa tappamisessa ole mitään järkeä; siinä kuolee sekä uhri että syyllinen. Lisäksi raamatun mukaan piti tappaa kotielukatkin, jotka nyt kait olivat aika syyttömiä asioiden tilaan. "

Vastasit tähän lopussa. Pedofiili on lapsuutensa kokemuksien tähden td. sairastunut. Tuohon aikaan ei ollut samoja keinoja käytettävissä kokonaisen kansan parantamiseksi. Jumala olisi tietenkin voinut parantaa koko kansan, se on totta.

"Kuinka niin? Minusta jonkin ihmisen kiduttaminen hengiltä on erittäin paha rikos."

Yllyttäminen on rikos, mutta se ei ole sama asia kuin kidutuksen suorittaminen. Juutalaiset eivät kiduttaneet Jeesusta, vaan roomalaiset sotilaat. Myös tuomion täytäntöönpanija oli roomalainen.

"No onhan se aika kummallista, jos et itse hyväksy oman jumalasi moraalia."

Miksi se olisi kummallista? Eivät Raamatussa kuvatut ihmisetkään hyväksyneet, edes Aabraham ja Mooses. Kumpikin kyseenalaisti Jumalan tekoja, pyysi armahtamaan, jopa vetosi Jumalaan kysyen tuomioiden oikeudenmukaisuutta. Yhtälailla minulla on oikeus kääntyä Hänen puoleensa ja kertoa mielipiteeni asiasta:).

"Mutta en ole jakelemassa kuolemantuomioita siitäkään rikoksesta. Tai mistään muustakaan rikoksesta. "

En minäkään, mutta asialla on toinenkin puolensa. Kun halutaan kohdella murhaajaa tai raiskaajaa, pedofiilista puhumattakaan, inhimmillisesti ja humaanisti, pahimmassa tapauksessa vapauttamalla tällainen rikollinen tuomitaan uusi syytön joko kuolemaan tai kokemaan raiskauksen tai hyväksikäytön. Kyseiset rikolliset ovat usein uusijoita, joten tästä voimme päätellä, että säästämällä väkivaltarikollisen henki (tai antamalla lyhyitä tuomioita) tuomitaan samalla joku viaton pahimmassa tapauksessa kuolemaan tai kokemaan jotain lähes yhtä pahaa.

Tämä siis siinä tapauksessa, ettei rikoksen uusija muuta tapojaan vankilassa. Tähän viittaavat väkivaltarikollisten uusintatilastot ja erilaisten persoonnallisuushäiriöiden vaikutus uusimiseen.

Mm. Stoat, Taija & Häkkinen ovat tutkineet persoonallisuuspiirteiden vaikutusta väkivaltarikosten uusiutumiseen.

Asiasta oli artikkeli uusimassa Haaste-lehdessä.

Lue lisää

vapauttamalla tällainen rikollinen tuomitaan uusi syytön joko kuolemaan tai kokemaan raiskauksen tai hyväksikäytön."

Nykyinen laki sallii tämän, koska mielenterveysasiat ovat lakiin huonosti kirjatut. Nähtiinhän se Jammunkin tapauksesta nousseessa kohussa. Mutta minkäs teet... Rikos on sovitettu, kun rangaistus on suoritettu. Tuskinpa sinäkään haluat ikuisia kidutustuomiota lapsena tehdystä myymälävarkaudesta? Tai tarkemmin ajatellen, enhän minä tiedä vaikka haluaisitkin. Uskosi mukaan kun pelkkä uskomattomuus riittää siihen rangaistukseen:)

"Voit lukea näistä löydöistä mm. David Pawsonin "Raamattu avautuu"-kirjoista."

En voi. Minulla ei ole kyseistä kirjaa ja tuskinpa sitä edes hommaan. Maailmankaikkeuden kaikista kirjoista minulta puuttuu aika monta.

"Yllyttäminen on rikos, mutta se ei ole sama asia kuin kidutuksen suorittaminen. Juutalaiset eivät kiduttaneet Jeesusta, vaan roomalaiset sotilaat. Myös tuomion täytäntöönpanija oli roomalainen."

No just. Pontius Pilatushan pesi kätensä koko jutusta. Ei vain halunnut saada maakuntaansa kapinaa. Näin siis, mikäli on uskominen satukirjaasi.

Oman jumalasi moraali onkin aika mielenkiintoinen juttu. Kamppailet siis jumalaasi vastaan ja rukoilet häntä olemaan tekemättä pahoja tekoja?

Alkaa kuulostamaan aika skitsofreeniselta, mutta jotenkin en jaksa enää olla yllättynyt mistään.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Mitähän nämä tällaiset "arkeologiset" kaivaukset voisivat olla, joissa moisia asioita on saatu selville? Kuulostaa lähinnä siltä, että et tiedä koko tutkimusalueesta mitään. "

Voit lukea näistä löydöistä mm. David Pawsonin "Raamattu avautuu"-kirjoista.

"Eihän summittaisessa tappamisessa ole mitään järkeä; siinä kuolee sekä uhri että syyllinen. Lisäksi raamatun mukaan piti tappaa kotielukatkin, jotka nyt kait olivat aika syyttömiä asioiden tilaan. "

Vastasit tähän lopussa. Pedofiili on lapsuutensa kokemuksien tähden td. sairastunut. Tuohon aikaan ei ollut samoja keinoja käytettävissä kokonaisen kansan parantamiseksi. Jumala olisi tietenkin voinut parantaa koko kansan, se on totta.

"Kuinka niin? Minusta jonkin ihmisen kiduttaminen hengiltä on erittäin paha rikos."

Yllyttäminen on rikos, mutta se ei ole sama asia kuin kidutuksen suorittaminen. Juutalaiset eivät kiduttaneet Jeesusta, vaan roomalaiset sotilaat. Myös tuomion täytäntöönpanija oli roomalainen.

"No onhan se aika kummallista, jos et itse hyväksy oman jumalasi moraalia."

Miksi se olisi kummallista? Eivät Raamatussa kuvatut ihmisetkään hyväksyneet, edes Aabraham ja Mooses. Kumpikin kyseenalaisti Jumalan tekoja, pyysi armahtamaan, jopa vetosi Jumalaan kysyen tuomioiden oikeudenmukaisuutta. Yhtälailla minulla on oikeus kääntyä Hänen puoleensa ja kertoa mielipiteeni asiasta:).

"Mutta en ole jakelemassa kuolemantuomioita siitäkään rikoksesta. Tai mistään muustakaan rikoksesta. "

En minäkään, mutta asialla on toinenkin puolensa. Kun halutaan kohdella murhaajaa tai raiskaajaa, pedofiilista puhumattakaan, inhimmillisesti ja humaanisti, pahimmassa tapauksessa vapauttamalla tällainen rikollinen tuomitaan uusi syytön joko kuolemaan tai kokemaan raiskauksen tai hyväksikäytön. Kyseiset rikolliset ovat usein uusijoita, joten tästä voimme päätellä, että säästämällä väkivaltarikollisen henki (tai antamalla lyhyitä tuomioita) tuomitaan samalla joku viaton pahimmassa tapauksessa kuolemaan tai kokemaan jotain lähes yhtä pahaa.

Tämä siis siinä tapauksessa, ettei rikoksen uusija muuta tapojaan vankilassa. Tähän viittaavat väkivaltarikollisten uusintatilastot ja erilaisten persoonnallisuushäiriöiden vaikutus uusimiseen.

Mm. Stoat, Taija & Häkkinen ovat tutkineet persoonallisuuspiirteiden vaikutusta väkivaltarikosten uusiutumiseen.

Asiasta oli artikkeli uusimassa Haaste-lehdessä.

Lue lisää

"Yllyttäminen on rikos, mutta se ei ole sama asia kuin kidutuksen suorittaminen. Juutalaiset eivät kiduttaneet Jeesusta, vaan roomalaiset sotilaat. Myös tuomion täytäntöönpanija oli roomalainen."

- Missäs se nyt mainitaankaan, että jumala antoi ainoan poikansa, jotta....
Siis jumala antoi, miksi sinä muita alat syyttelemään?

Kössönöm kirjoitti:

luomiskertomuksen valo tarkoittaa jesseä. Minä kun luulin, että päivää.

Kyllä teillä mielikuvituksessa näköjään riittää.

ei muuta valoa tarvitakaan, kun Jeesus on siellä valona.
Kansa, joka pimeydessä vaeltaa; näkee suuren valkeuden, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus. Tämä on profeetta Jesajan ennustus tulevasta Messias kuninkaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta muutama sata vuotta ennen Jeesuksen syntymää Beetlehemiin.

konna kirjoitti:

Aina kun minä sytytän sähkölampun, niin jeesus tulee?

Raamatun mukaan maailman luomisessa. Isä Jumala sanoi ja Jeesus tuli.

Kössönöm kirjoitti:

Nooan arkki, Mooseksen hauta, Jeesuksen hauta????

Vai että oikein arkeologista tietoa. just just.

Mielenkiintoista olisi tutustua myös menneisyyteen ja antiikin löydöksiin, mutta enemmän minua nykyää kiinostaa Pyhien Kirjoitusten osalta niiden hengellinen sisältö. Olen uskovaiseksi ainutlaatuinen, etten ole käynyt kertaakaan edes Israelissa. Minun uskottavuuteni ei noista löydöksista pahemmin vahvistuisi, mutta olisi tietysti mielenkiintoista tarkastella historiallistakin puolta. Jatkuvasti uutta tietoa löyy Pyhältä maalta... on uutisia hengellissä julkaisuissa. Aika ei kaikkeen riitä. Tärkeämpää olisi saada Pyhiä Kirjoituksia kaikille kansoille ja heimoille maan päällä.

Apostoli_Tz kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_historiallisuus

http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/Arkeologia_RaamattuB.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/arkeologia2.htm

http://www.netikka.net/mpeltonen/goljat.htm

Ai että keksittyjä juttuja?

Lue lisää

Artikkeliin ei ainakaan vielä kannata luottaa.

"Tähän artikkeliin tai sen osaan on merkitty lähteet, mutta niihin ei viitata.
Älä poista mallinetta ennen kuin viitteet on lisätty. Voit auttaa Wikipediaa lisäämällä artikkelille asianmukaisia viitteitä. Lähteettömät tiedot voidaan kyseenalaistaa tai poistaa.

Tämä artikkeli tai sen osa saattaa sisältää uutta tutkimusta tai vahvistamattomia väitteitä.
Voit auttaa Wikipediaa lisäämällä artikkelille asianmukaisia viitteitä. Lisätietoja saattaa olla keskustelusivulla.
Tarkennus: vahvistamattomia väitteitä ja mielipiteitä

Tämän artikkelin tai sen osan neutraalius on kyseenalaistettu.
Asiasta keskustellaan keskustelusivulla. Voit auttaa Wikipediaa muokkaamalla artikkelin näkökulmaa neutraalimmaksi. Mallineen saa poistaa vasta kun asiasta on saavutettu konsensus keskustelusivulla.
Tarkennus: käsittelytapa epätieteellinen, historiallis-kriittinen ote puuttuu"

Kössönöm kirjoitti:

"Yllyttäminen on rikos, mutta se ei ole sama asia kuin kidutuksen suorittaminen. Juutalaiset eivät kiduttaneet Jeesusta, vaan roomalaiset sotilaat. Myös tuomion täytäntöönpanija oli roomalainen."

- Missäs se nyt mainitaankaan, että jumala antoi ainoan poikansa, jotta....
Siis jumala antoi, miksi sinä muita alat syyttelemään?

Lue lisää

Vaan todennut kuka toteutti asian. Olet aivan oikeassa, Jeesushan sanoi, ettei Pilatuksella ole Häneen muuta valtaa kuin se mikä on hänelle ylhäältä annettu.

Kössönöm kirjoitti:

Mutta kyllä tuossa Marian kohdalla mainittiin myös, että hän tuli raskaaksi pyhästä hengestä.

Muita neitsyitä, jotka ovat innoittaneet piplian kokoajia: Perseus syntyi, kun Juppiter kävi kultasateena neitsyt Danaën luona ja saattoi hänet raskaaksi. Käärmehameinen Catlicus nappasi pienen höyhenpallon taivaalta ja kätki sen rinnalleen ja sillä tavalla siitettiin asteekkien jumala Huitzilopochtli. Neitsyt Nana otti granaattiomenan puusta, jota surmatun Agdestriksen veri kasteli, pani sen rinnalleen ja synnytti Attis-jumalan. Neitsyt Devaka synnytti Krishnan. Neitsyt Isis synnytti Horuksen.Neitsyt Maia synnytti Merkuriuksen. Neitsyt Rea Silvia synnytti Romuluksen. Kiehtovia tarinoita, kyllä.

Kuten Hitchens toteaa hauskasti: "Jostain syystä monet uskonnot pakottautuvat pitämään synnytyskanavaa yksisuuntaisena väylänä."

Sinä voit tunnistaa jessen ihan mistä haluat, mutta tosiasia on se, että häntä ei vanhassa testamentissa mainita.

Lue lisää

En ala tästä aiheesta sen enempää väittelemään.

konna kirjoitti:

kerran alat asioita (joita olet jo ehtinyt väittää todeksi) sitten etsiskelemään, niin etsipäs vielä ne uhrit, jotka joka vuosi kristinuskonsa takia ovat kuolleet. Jossain vanhassa keskustelussa väitit näitä marttyyreitä olevan 765.000 (vai oliko se vain 735.000?) joka vuosi. Siihenkään asiaan ei löytynyt mitään faktaa taustaksi. Vieläkin kiinnostaa, missä maissa tapetaan tuollainen määrä krisseleitä ilman, että YK, Amnesty, jne. asiaan mitenkään puuttuvat. Mediasta nyt puhumattakaan.

"Jos Eero Junkkaala on ollut vuosikymmeniä kaivauksilla Israelissa, niin tekeekö hänen uskonsa arkeologisista löydöistä epäuskottavampia, vaikka ne olisi hyväksytty yleisesti kaikkien arkeologien piirissä?"

Löydökset ovat löydöksiä, mutta niiden tulkinnat ovat mitä ovat. Junkkalan tulkintoille en jaksa korvaani lotkauttaa.

Ja jälleen olet siirtänyt kaiken keskustelun aiheen ulkopuolelle. Edelleenkään ei ole mitään todisteita, että kössin esittämä ristiriita raamatun söpötyksissä olisi epävalidi. Tappoivatko ne enkelit nyt sitten sen tervesilmäisen mooseksen ja jos niin tekivät, niin miksi ihmeessä ja kenen käskystä? Ja löytääkö Junkkala sen haudan vai ei, jos hän oikein kovasti uskoo?

Ja miksi jumalasi pitää tappaa kokonaisia kansoja, sen sijaan että hän rankaisisi vain syyllisiä?

Ja mitä hiton tekoa koko paskalappuniteellä on minkään asian kanssa, muuta kuin että sinä saat jessestä kiksejä? Ja kuinka sinun muijan jahtaamisesta aiheutunut uskoontulosi pitäisi vaikuttaa kenenkään muun elämään millään lailla?

Lue lisää

170000.

"Löydökset ovat löydöksiä, mutta niiden tulkinnat ovat mitä ovat. Junkkalan tulkintoille en jaksa korvaani lotkauttaa. "

Käsittääkseni arkeologiset löydöt hyväksytetään riippumattomissa tahoissa. Jos niissä löytyy nimiä, tekstejä jne., jotka esiintyvät myös Raamatussa, niin ei kai siinä hirveästi jää tulkinnan varaa, jos ne vielä tietellisin keinoin on voitu ajoittaa Raamatun aikaan?

Jos joku toinen arkeologi pystyy kiistämään nämä löydökset ja niiden yhteyden Raamattuun, niin ihan siitä vain. Mutta et voi oikein esittää vasta-argumentteja linkkien löydöksille, ellet lue niitä ensin?

"Tappoivatko ne enkelit nyt sitten sen tervesilmäisen mooseksen ja jos niin tekivät, niin miksi ihmeessä ja kenen käskystä? "

En tiedä miten Mooses kuoli, mutta Jumala voi ottaa kenen hengen milloin tahansa, oli hänen terveytensä mikä tahansa. Kamalaa.

"Ja löytääkö Junkkala sen haudan vai ei, jos hän oikein kovasti uskoo? "

Tuskin siihen uskolla on merkitystä, vaan etsintöjen määrällä.

Loppu vastauksesi menikin sitten henkilökohtaisuuksiin, en ota siihen sen enempää kantaa.

Apostoli_Tz kirjoitti:

170000.

"Löydökset ovat löydöksiä, mutta niiden tulkinnat ovat mitä ovat. Junkkalan tulkintoille en jaksa korvaani lotkauttaa. "

Käsittääkseni arkeologiset löydöt hyväksytetään riippumattomissa tahoissa. Jos niissä löytyy nimiä, tekstejä jne., jotka esiintyvät myös Raamatussa, niin ei kai siinä hirveästi jää tulkinnan varaa, jos ne vielä tietellisin keinoin on voitu ajoittaa Raamatun aikaan?

Jos joku toinen arkeologi pystyy kiistämään nämä löydökset ja niiden yhteyden Raamattuun, niin ihan siitä vain. Mutta et voi oikein esittää vasta-argumentteja linkkien löydöksille, ellet lue niitä ensin?

"Tappoivatko ne enkelit nyt sitten sen tervesilmäisen mooseksen ja jos niin tekivät, niin miksi ihmeessä ja kenen käskystä? "

En tiedä miten Mooses kuoli, mutta Jumala voi ottaa kenen hengen milloin tahansa, oli hänen terveytensä mikä tahansa. Kamalaa.

"Ja löytääkö Junkkala sen haudan vai ei, jos hän oikein kovasti uskoo? "

Tuskin siihen uskolla on merkitystä, vaan etsintöjen määrällä.

Loppu vastauksesi menikin sitten henkilökohtaisuuksiin, en ota siihen sen enempää kantaa.

Lue lisää

että Junkkaala löytää myös sen mooseksen taikasauvan. Sille olisi nyt käyttöä, kun Venäjältä vedetään kaasuputkea Saksaan. Saisivat porukat tehdä töitä kuivin jaloin.

Eihän teitä voi ottaa todesta, kun lähtökohtana jo on raamatun todistaminen oikeaksi, eikä puolueeton tieteellinen tutkimustyö.

Mikä sinut muuten sai taas tälle palstalle sinkoutumaan? Muistaakseni jätit jo ainakin kertaalleen jäähyväiset. Tuliko ikävä?

konna kirjoitti:

että Junkkaala löytää myös sen mooseksen taikasauvan. Sille olisi nyt käyttöä, kun Venäjältä vedetään kaasuputkea Saksaan. Saisivat porukat tehdä töitä kuivin jaloin.

Eihän teitä voi ottaa todesta, kun lähtökohtana jo on raamatun todistaminen oikeaksi, eikä puolueeton tieteellinen tutkimustyö.

Mikä sinut muuten sai taas tälle palstalle sinkoutumaan? Muistaakseni jätit jo ainakin kertaalleen jäähyväiset. Tuliko ikävä?

Lue lisää

Sai kurkistamaan. Samat naamat täällä näköjään edelleenkin roikkuvat. Älä pelkää, en tullut jäädäkseni. Elämässäni on tärkeämpääkin tekemistä kuin roikkua täällä.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Sai kurkistamaan. Samat naamat täällä näköjään edelleenkin roikkuvat. Älä pelkää, en tullut jäädäkseni. Elämässäni on tärkeämpääkin tekemistä kuin roikkua täällä.

olevan oleellinen osa persoonallisuuttasi, ei siinä mitään. Ethän muuten olisikaan uskis.

"Älä pelkää, en tullut jäädäkseni. Elämässäni on tärkeämpääkin tekemistä kuin roikkua täällä."

Saas nähdä.