Selvästi havaittavissa

Kyllähän se jotakin kertoo uskovaisen uskon tilasta, että hakeutuu keskustelemaan ateismi-palstalle. Koittavat kai lujittaa niitä viimeisiä uskon rippeitään, yrittämällä pelotella ateisteja ja samalla myös itseään uskoon. Sitten keksivät noita juttuja omasta päästään, kun todellisiakaan tapauksia ei ole ja koittavat uskotella niitä itselleenkin todeksi samalla kun kirjoittavat. Täytyy vain toivoa, että eivät tuossa uskottelussaan onnistu, koska jos tuollainen soopa oikeasti uppoaa jonkun kuuppaan, niin hänhän pystyy uskottelemaan itselleen lähes mitä vaan.

tiistain Süddeutsche zeitungin välissä olleessa liitteessä olvan artikkelin, jossa viitattiin tutkimukseen, jonka mukaan uskovaiset ovat keskimäärin onnellisempia, vähemmän väkivaltaisia, tunnollisempia työntekijöitä, ja rehellisempiä kuin ateistit.

Herzbube kirjoitti:

tiistain Süddeutsche zeitungin välissä olleessa liitteessä olvan artikkelin, jossa viitattiin tutkimukseen, jonka mukaan uskovaiset ovat keskimäärin onnellisempia, vähemmän väkivaltaisia, tunnollisempia työntekijöitä, ja rehellisempiä kuin ateistit.

Lue lisää

Mutta en ihan tuosta vaan niele ihan kaikkea mitä on kirjoitettu (vrt. raamattu).

Herzbube kirjoitti:

tiistain Süddeutsche zeitungin välissä olleessa liitteessä olvan artikkelin, jossa viitattiin tutkimukseen, jonka mukaan uskovaiset ovat keskimäärin onnellisempia, vähemmän väkivaltaisia, tunnollisempia työntekijöitä, ja rehellisempiä kuin ateistit.

Lue lisää

"uskovaiset ovat keskimäärin onnellisempia"

Mikä lie ollut se tutkimus. Yleensä kyllä saadaan päinvastaisia tuloksia, esim:

"countries with some of the lowest levels of religious participation in the world, such as Denmark, Norway, or Finland show up again and again in international rankings as some of the world’s happiest places"

http://www.willwilkinson.net/flybottle/2008/05/17/arthur-brooks-on-religion-and-happiness/

Em. linkissä mainitaan kyllä yksi syy, joka voisi selittää Süddeutsche zeitungin tutkimusta: Maissa, joissa uskonnollisuus on hyvin voimakkaasti läsnä, esim USA:ssa, ihmisten sosiaalinen elämä nivoutuu vahvasti uskonnon ympärille joten uskonnon ulkopuolelle jättäytyvät ovat automaattisesti myös monen muun ulkopuolella. Niinpä esim USA:n sisäisissä tutkimuksissa saadaan kyllä tuloksia, joiden mukaan uskonnollisuus ja onnellisuus korreloivat. Mutta globaalissa vertailussa USA jää jälkeen maista, joissa uskonnoilla ei ole sijaa ensinkään.

Sekään ei pidä paikkaansa, että uskonto vähentäisi väkivaltaisuutta ja rikollisuutta. Se on kyllä havaittu että esim. seksirikoksissa uskonnolliset kunnostautuvat muita enemmän ja valitsevat uhreikseen nuorempia kuin keskimäärin.

e.k.v kirjoitti:

Mutta en ihan tuosta vaan niele ihan kaikkea mitä on kirjoitettu (vrt. raamattu).

Ev.lut.kirkko Suomessa: pelastushistoriallinen tulkinta (Jeesus Raamatun punainen lanka, Luther; evankeliumit ja jotkut Paavalin kirjeet tärkeimpiä), Raamattu ei ole elämän ylin ohjekirja (LUONNOLLINEN moraalilaki)
Allegorinen eli vertauskuvallinen tulkinta
Fundamentalistinen tulkinta: Raamattu sanasta sanaan totta (REFORMOIDUT kirkot!->moraali Raamatusta)

jne.jne.

Johtopäätös: Kaikki kirkot eivät tulkitse Raamattua sillä tavalla, että se olisi sanasta sanaan totta ja että nykyään pitäisi toimia Raamatun sanan mukaisesti. :)

olla väärä tieto kirjoitti:

"uskovaiset ovat keskimäärin onnellisempia"

Mikä lie ollut se tutkimus. Yleensä kyllä saadaan päinvastaisia tuloksia, esim:

"countries with some of the lowest levels of religious participation in the world, such as Denmark, Norway, or Finland show up again and again in international rankings as some of the world’s happiest places"

http://www.willwilkinson.net/flybottle/2008/05/17/arthur-brooks-on-religion-and-happiness/

Em. linkissä mainitaan kyllä yksi syy, joka voisi selittää Süddeutsche zeitungin tutkimusta: Maissa, joissa uskonnollisuus on hyvin voimakkaasti läsnä, esim USA:ssa, ihmisten sosiaalinen elämä nivoutuu vahvasti uskonnon ympärille joten uskonnon ulkopuolelle jättäytyvät ovat automaattisesti myös monen muun ulkopuolella. Niinpä esim USA:n sisäisissä tutkimuksissa saadaan kyllä tuloksia, joiden mukaan uskonnollisuus ja onnellisuus korreloivat. Mutta globaalissa vertailussa USA jää jälkeen maista, joissa uskonnoilla ei ole sijaa ensinkään.

Sekään ei pidä paikkaansa, että uskonto vähentäisi väkivaltaisuutta ja rikollisuutta. Se on kyllä havaittu että esim. seksirikoksissa uskonnolliset kunnostautuvat muita enemmän ja valitsevat uhreikseen nuorempia kuin keskimäärin.

Lue lisää

lisäksi jotkut uskovaisten suorittamista rikoksista ovat täysin laillisia heille eivätkä näin ollen koskaan näy missään tilastoissa.

olla väärä tieto kirjoitti:

"uskovaiset ovat keskimäärin onnellisempia"

Mikä lie ollut se tutkimus. Yleensä kyllä saadaan päinvastaisia tuloksia, esim:

"countries with some of the lowest levels of religious participation in the world, such as Denmark, Norway, or Finland show up again and again in international rankings as some of the world’s happiest places"

http://www.willwilkinson.net/flybottle/2008/05/17/arthur-brooks-on-religion-and-happiness/

Em. linkissä mainitaan kyllä yksi syy, joka voisi selittää Süddeutsche zeitungin tutkimusta: Maissa, joissa uskonnollisuus on hyvin voimakkaasti läsnä, esim USA:ssa, ihmisten sosiaalinen elämä nivoutuu vahvasti uskonnon ympärille joten uskonnon ulkopuolelle jättäytyvät ovat automaattisesti myös monen muun ulkopuolella. Niinpä esim USA:n sisäisissä tutkimuksissa saadaan kyllä tuloksia, joiden mukaan uskonnollisuus ja onnellisuus korreloivat. Mutta globaalissa vertailussa USA jää jälkeen maista, joissa uskonnoilla ei ole sijaa ensinkään.

Sekään ei pidä paikkaansa, että uskonto vähentäisi väkivaltaisuutta ja rikollisuutta. Se on kyllä havaittu että esim. seksirikoksissa uskonnolliset kunnostautuvat muita enemmän ja valitsevat uhreikseen nuorempia kuin keskimäärin.

Lue lisää

eli jos tulos ei mielytä niin se on huono tutkimus sano Marlboron toimitusjohtaja.

Herzbube kirjoitti:

tiistain Süddeutsche zeitungin välissä olleessa liitteessä olvan artikkelin, jossa viitattiin tutkimukseen, jonka mukaan uskovaiset ovat keskimäärin onnellisempia, vähemmän väkivaltaisia, tunnollisempia työntekijöitä, ja rehellisempiä kuin ateistit.

Lue lisää

Kokemukseni kertovat kyllä ihan muuta, mutta jos tuo pitää paikkansa, niin en voi kuin ihmetellä.

Jos ihminen uskoo taivaaseen ja helvettiin, miten hän voi olla onnellinen? Tietysti jos piittaa vain itsestään, mutta luulisi olevan järkyttävä murhe ja hätä rakkaiden ja tuntemattomienkin puolesta, jotka tulisivat ikuisesti kitumaan. Ihminenhän reagoi vahvasti shokkiuutisiin - kuitenkaan niissä ei koskaan noin järkyttävästä asiasta ole kyse. Kuolema on 'vain' kuolema, ei ikuinen sanoinkuvaamaton kärsimys sentään.

Joten, jos tuo pitää paikkansa, niin järkyttävää.

Mielestäni tyhmyys joka suurimmassa osassa hihuja täällä vallitsee, on jo tarpeeksi kova rangaistus.
Elää ilman elämää...

e.k.v kirjoitti:

Mielestäni tyhmyys joka suurimmassa osassa hihuja täällä vallitsee, on jo tarpeeksi kova rangaistus.
Elää ilman elämää...

;)

Surettaa vain näitten uskisten lapset jotka joutuvat kärsimään vanhempiensa uskosta mielikuvituskavereihin.

Joskus kaverin kotona kun käy ja kuulee 6 vuotiaan lapsen laulavan jeesuslauluja, tekisi mieli temmata tämä lapsi mukaan ja viedä kotiin ja opettaa avaruudesta ja luonnosta asioita. Jotain todellista eikä sitä ainaista jeesus on kingi -touhua.

big_banggggg kirjoitti:

;)

Surettaa vain näitten uskisten lapset jotka joutuvat kärsimään vanhempiensa uskosta mielikuvituskavereihin.

Joskus kaverin kotona kun käy ja kuulee 6 vuotiaan lapsen laulavan jeesuslauluja, tekisi mieli temmata tämä lapsi mukaan ja viedä kotiin ja opettaa avaruudesta ja luonnosta asioita. Jotain todellista eikä sitä ainaista jeesus on kingi -touhua.

Lue lisää

Loppujen lopuksi aika harva tiedemies ja filosofi on/oli ateisti. Esimerkiksi Nietzsche oli ANTITEISTI (ei usko PERSOONALLISEEN jumalaan). Ateisteja eivät myöskään olleet Einstein eikä Darwin.
Minun mielestä agnostisismi on tieteen piirissä parempi vaihtoehto mitä ateismi :).

Asiaan perehtynyt kirjoitti:

Loppujen lopuksi aika harva tiedemies ja filosofi on/oli ateisti. Esimerkiksi Nietzsche oli ANTITEISTI (ei usko PERSOONALLISEEN jumalaan). Ateisteja eivät myöskään olleet Einstein eikä Darwin.
Minun mielestä agnostisismi on tieteen piirissä parempi vaihtoehto mitä ateismi :).

Lue lisää

"Tiede ei voi todistaa Jumalaa olemattomaksi :)"

- Ei tietenkään voi.

"Loppujen lopuksi aika harva tiedemies ja filosofi on/oli ateisti."

- Oli? Eikö enää ole tiedemiehiä/naisia tai filosofeja?

"Esimerkiksi Nietzsche oli ANTITEISTI (ei usko PERSOONALLISEEN jumalaan). Ateisteja eivät myöskään olleet Einstein eikä Darwin."

- Jaa. Että pilkunnussimiseen menit. Niin aina. Mistä olet päätynyt käsitykseen, että Darwin ei olisi ollut ateisti?

"Minun mielestä agnostisismi on tieteen piirissä parempi vaihtoehto mitä ateismi :)."

- Miksi?

Asiaan perehtynyt kirjoitti:

Loppujen lopuksi aika harva tiedemies ja filosofi on/oli ateisti. Esimerkiksi Nietzsche oli ANTITEISTI (ei usko PERSOONALLISEEN jumalaan). Ateisteja eivät myöskään olleet Einstein eikä Darwin.
Minun mielestä agnostisismi on tieteen piirissä parempi vaihtoehto mitä ateismi :).

Lue lisää

Mitenköhän olematon todistettaisiin olemattomaksi?

Eipä uskovaisetkaan ole tainneet pystyä todistamaan etteikö Ipu:a olisi olemassa.

Asiaan perehtynyt kirjoitti:

Loppujen lopuksi aika harva tiedemies ja filosofi on/oli ateisti. Esimerkiksi Nietzsche oli ANTITEISTI (ei usko PERSOONALLISEEN jumalaan). Ateisteja eivät myöskään olleet Einstein eikä Darwin.
Minun mielestä agnostisismi on tieteen piirissä parempi vaihtoehto mitä ateismi :).

Lue lisää

näitä samoja väitteitä. Darwin oli ateisti, eikä kääntynyt uskoon kuolinvuoteellaan, vaikka uskovaiset sitä jaksavat jauhaa. Einstein taas puhui jumalasta, mutta ei siinä merkityksessä kuin uskovaiset tarkoittavat, vaan filosofisessa mielessä nimikkeenä sille asialle, mikä koetaan ihmeelliseksi ja sellaiseksi, jota ei vielä ymmärretä universumista ja elämästä.

Tuntuu siltä, että uskonnolla alistettu haluaa jonkun muun kärsivän siksi, että tämä ei ole suostunut alistumaan.

Voin olla väärässä, mutta tässä kuviossa tuntuisi olevan jotain sado-masokismia. Uskovainen jollain tasolla nauttii siitä alistumisestaan, mutta on kateellinen ateisteille näiden mielen vapaudesta, jonka hän sitten korvaa sadistisilla kuvitelmilla ateistien kärsimyksistä.

Millaisessa maailmassa me oikein elämme?

Kössönöm kirjoitti:

Tuntuu siltä, että uskonnolla alistettu haluaa jonkun muun kärsivän siksi, että tämä ei ole suostunut alistumaan.

Voin olla väärässä, mutta tässä kuviossa tuntuisi olevan jotain sado-masokismia. Uskovainen jollain tasolla nauttii siitä alistumisestaan, mutta on kateellinen ateisteille näiden mielen vapaudesta, jonka hän sitten korvaa sadistisilla kuvitelmilla ateistien kärsimyksistä.

Millaisessa maailmassa me oikein elämme?

Lue lisää

tuota autoritaarisuus teettää.

Vähän tuohon liittyen tuli mieleen tapaus liikenteestä Joulun alla. Hiljaisella ja leveällä väylällä lainkuuliainen kansalainen ajoi hiukan alle taulunopeutta. Päästäkseni suolaroiskeista hurautin ohi ja aioin vetää hiukan kaulaa, ettei hän puolestaan saisi minun roiskeitani.

Kansalainen vetäisi kuitenkin hernepellon nenäänsä ja ampautui takapuskuriini mieltään osoittamaan monen kilometrin matkalla.

No, onhan se varmaan sietämätöntä, että joku luistaa määräyksistä, joita itse kokee olevan pakko kaavamaisesti noudattaa.

uskovaiset päivä toisensa jälkeen väittävät ateistien joutuvan helvettiin. Ei ollut kyse minusta.

olla vakiohihu, jos sinä laitat lauseeseen sanan "jos".

"Ikävää on,jos joku kristitty on sinulle sanonut, että toivottavasti kärvistelet helvetin lieskoissa!"

Kössönöm kirjoitti:

uskovaiset päivä toisensa jälkeen väittävät ateistien joutuvan helvettiin. Ei ollut kyse minusta.

>> uskovaiset päivä toisensa jälkeen väittävät ateistien joutuvan helvettiin. Ei ollut kyse minusta.

itse keksineet... kirjoitti:

>> uskovaiset päivä toisensa jälkeen väittävät ateistien joutuvan helvettiin. Ei ollut kyse minusta.

se on uskovaisten keksintöä. Kenenpä muunkaan?

Jesse ei ole sanonut, eikä sano yhtään mitään, mutta hirveällä kiihkolla uskovaiset vaan sitä tuomiopasuunaansa töräyttelevät.

Saatko sinä jotain kicksejä kuvitelmistasi, että miljoonat kärsivät ikuisesti?

teidän intoanne kuvailla ikuisia kärsimyksiä niille, jotka eivät usko kuten te. Mistä se siis johtuu. Ihmisvihasta vai mistä?

mutta hyvin, hyvin yleistä on "varoittaa" uskonnottomia, että miten käy, kun et usko.

Aivan kuin olisi jokin vimma ajatella, että kyllä tuo nyt ainakin tulee kärsimään, kun ei usko. Jos ei tässä elämässä, niin ainakin kuoleman jälkeen. Ja se on minusta tosi surullista, että joku toivoo näin.

..saarnaat? Tuo seikkailusi täällä outoine tarinoineen ja helvetillä pelotteluineen antaa teistä helluntailaisista hyvin ikävän kuvan.
Tämä sielunystäväsi Pitsi-Burgeri toimii myös tehokkaasti, samalla asialla.

Et sinä muista välitä, haluat vaan käydä täällä vittuilemassa.

Omahyväisyytesi on ällöttävää. Sekopäähihu tulee tänne puhumaan paskaa ja väittää sitä lähimmäisenrakkaudeksi. Menisit muualle siitä.