Palautumattoman monimutkaisia kokonaisuuksia

tai bonobot(joka sekin on simpanssilaji mutta tarkennettakoon) eivät voi kävellä pystyssä pitkiä aikoja, ihminen sen sijaan pystyy olemaan ylhäällä tasan niin kauan kuin voimia riittää, tekemällä muutamia venytyksiä silloin tällöin. Lopputulos: ihminen on luotu sellaiseen, simpanssi ei, koska muuten se pystyisi kävelemään aivan kuten me ihmiset. Tuossahan artikkelissa sitä nimenomaan juurta jaksain selitettiin mutta et ilmeisesti tohdennut lukea..

Ja tuo kuva todistaa mitä? Kaikki meistä on kai nähnyt apinan nousevan seisomaan? Aloituksessa tarkoitin lähinnä kokoaikaista seisomista. Siitä olisi luonnossa ollut loppupeleissä enemmän haittaa kuin hyötyä.

simpanssit kirjoitti:

tai bonobot(joka sekin on simpanssilaji mutta tarkennettakoon) eivät voi kävellä pystyssä pitkiä aikoja, ihminen sen sijaan pystyy olemaan ylhäällä tasan niin kauan kuin voimia riittää, tekemällä muutamia venytyksiä silloin tällöin. Lopputulos: ihminen on luotu sellaiseen, simpanssi ei, koska muuten se pystyisi kävelemään aivan kuten me ihmiset. Tuossahan artikkelissa sitä nimenomaan juurta jaksain selitettiin mutta et ilmeisesti tohdennut lukea..

Lue lisää

""simpanssit tai bonobot(joka sekin on simpanssilaji mutta tarkennettakoon) eivät voi kävellä pystyssä pitkiä aikoja, ihminen sen sijaan pystyy olemaan ylhäällä tasan niin kauan kuin voimia riittää, tekemällä muutamia venytyksiä silloin tällöin.""

Itse asiassa jo ihmisen simpanssin yhteinen kantamuoto kulki ilmeisesti enimmäkseen pystyasennossa.

""Lopputulos: ihminen on luotu sellaiseen, simpanssi ei, koska muuten se pystyisi kävelemään aivan kuten me ihmiset. Tuossahan artikkelissa sitä nimenomaan juurta jaksain selitettiin mutta et ilmeisesti tohdennut lukea..""

Luin toki. Se ei kertonut lainkaan sitä, että tuo lopputulos on saavutettu luonnonvalinnalla, sellaisilla esi-isillämme, joiden ominaisuudet mahdollistivat paremmin pystyasennossa liikkumisen, oli lisääntymisetu ja ne levittivät täten ominaisuuksiaan populaatioihinsa. Ja sama myös simpansseilla, kiipeämisen paremmin mahdollistavat ominaisuudet levisivät niiden populaatioihin. Tuosta vähittäisestä muutoksesta on muuten todisteet fossiiliaineistossa.

yksinkertainen? kirjoitti:

Ja tuo kuva todistaa mitä? Kaikki meistä on kai nähnyt apinan nousevan seisomaan? Aloituksessa tarkoitin lähinnä kokoaikaista seisomista. Siitä olisi luonnossa ollut loppupeleissä enemmän haittaa kuin hyötyä.

Lue lisää

""Ja tuo kuva todistaa mitä?""

Se on kuva simpanssista joka kulki suurimman osan elämäänsä luonnollisesti pystyasennossa.

""Kaikki meistä on kai nähnyt apinan nousevan seisomaan? Aloituksessa tarkoitin lähinnä kokoaikaista seisomista.""

Niin. Tämä simpanssi seisoi lähes jatkuvasti.

""Siitä olisi luonnossa ollut loppupeleissä enemmän haittaa kuin hyötyä.""

Ei suinkaan savanniympäristössä. Ensinnäkin seisomalla näkee pidemmälle ja toisekseen tutkijat ovat osoittaneet, että pystyasento on energiataloudellisempaa liikkumista kuin rystykävely.

Turkana kirjoitti:

""simpanssit tai bonobot(joka sekin on simpanssilaji mutta tarkennettakoon) eivät voi kävellä pystyssä pitkiä aikoja, ihminen sen sijaan pystyy olemaan ylhäällä tasan niin kauan kuin voimia riittää, tekemällä muutamia venytyksiä silloin tällöin.""

Itse asiassa jo ihmisen simpanssin yhteinen kantamuoto kulki ilmeisesti enimmäkseen pystyasennossa.

""Lopputulos: ihminen on luotu sellaiseen, simpanssi ei, koska muuten se pystyisi kävelemään aivan kuten me ihmiset. Tuossahan artikkelissa sitä nimenomaan juurta jaksain selitettiin mutta et ilmeisesti tohdennut lukea..""

Luin toki. Se ei kertonut lainkaan sitä, että tuo lopputulos on saavutettu luonnonvalinnalla, sellaisilla esi-isillämme, joiden ominaisuudet mahdollistivat paremmin pystyasennossa liikkumisen, oli lisääntymisetu ja ne levittivät täten ominaisuuksiaan populaatioihinsa. Ja sama myös simpansseilla, kiipeämisen paremmin mahdollistavat ominaisuudet levisivät niiden populaatioihin. Tuosta vähittäisestä muutoksesta on muuten todisteet fossiiliaineistossa.

Lue lisää

loppujen lopuksi yhdentekevää tieteen kannalta, koska kumpaakaan(luomista ja asteittaista kehitystä) ei, nykyisellä metodogisella naturalismilla voida osoittaa täysin oikeaksi kumpaakaan jää se henkilön itsensä varaan päätellä, mikä olisi totta.

Turkana kirjoitti:

""simpanssit tai bonobot(joka sekin on simpanssilaji mutta tarkennettakoon) eivät voi kävellä pystyssä pitkiä aikoja, ihminen sen sijaan pystyy olemaan ylhäällä tasan niin kauan kuin voimia riittää, tekemällä muutamia venytyksiä silloin tällöin.""

Itse asiassa jo ihmisen simpanssin yhteinen kantamuoto kulki ilmeisesti enimmäkseen pystyasennossa.

""Lopputulos: ihminen on luotu sellaiseen, simpanssi ei, koska muuten se pystyisi kävelemään aivan kuten me ihmiset. Tuossahan artikkelissa sitä nimenomaan juurta jaksain selitettiin mutta et ilmeisesti tohdennut lukea..""

Luin toki. Se ei kertonut lainkaan sitä, että tuo lopputulos on saavutettu luonnonvalinnalla, sellaisilla esi-isillämme, joiden ominaisuudet mahdollistivat paremmin pystyasennossa liikkumisen, oli lisääntymisetu ja ne levittivät täten ominaisuuksiaan populaatioihinsa. Ja sama myös simpansseilla, kiipeämisen paremmin mahdollistavat ominaisuudet levisivät niiden populaatioihin. Tuosta vähittäisestä muutoksesta on muuten todisteet fossiiliaineistossa.

Lue lisää

Noista muutoksista, joista puhuit, on hyvin hankala päätellä yhtään mitään. Esim miten voimme olettaa, että kun nykyään meillä on suuri skaala geenejä, jotka on lakanneet toimimasta eivätkä ole sieltä luonnonvalinnan avulla hävinneet mihinkään, kuten tuossa artikkelissa osoitettiin, että jotenkin muuttuisimme paremmaksi kaiken aikaa. Se ei vain ole kovin uskottava rakennelma ja siinä on paljon enemmän ristiriitoja kuin mitä olet ensi silmäyksellä edes tullut ajatelleeksikaan.

Turkana kirjoitti:

""Ja tuo kuva todistaa mitä?""

Se on kuva simpanssista joka kulki suurimman osan elämäänsä luonnollisesti pystyasennossa.

""Kaikki meistä on kai nähnyt apinan nousevan seisomaan? Aloituksessa tarkoitin lähinnä kokoaikaista seisomista.""

Niin. Tämä simpanssi seisoi lähes jatkuvasti.

""Siitä olisi luonnossa ollut loppupeleissä enemmän haittaa kuin hyötyä.""

Ei suinkaan savanniympäristössä. Ensinnäkin seisomalla näkee pidemmälle ja toisekseen tutkijat ovat osoittaneet, että pystyasento on energiataloudellisempaa liikkumista kuin rystykävely.

Lue lisää

sillä oli 1 kromosomi vähemmän ja eli keskimäärin myös muistaakseni n. puolet vähemmän kuin muut häkissä olleet lajikumppaninsa. Ihmisen elinikää tuskin pystytään selittämään tällä? Luonnossa eläin tuskin olisi löytänyt lajikumppania, voimme huoleti olettaa että pystykävelystä johtuen myös joitain haitallisia lajille tyypillisiä ominaisuuksia olisi hävinnyt kuten hieman pidempi eliniikä, jne.

se on kirjoitti:

loppujen lopuksi yhdentekevää tieteen kannalta, koska kumpaakaan(luomista ja asteittaista kehitystä) ei, nykyisellä metodogisella naturalismilla voida osoittaa täysin oikeaksi kumpaakaan jää se henkilön itsensä varaan päätellä, mikä olisi totta.

Lue lisää

""luonnonvalinnalla tai ei se on loppujen lopuksi yhdentekevää tieteen kannalta, koska kumpaakaan(luomista ja asteittaista kehitystä) ei, nykyisellä metodogisella naturalismilla voida osoittaa täysin oikeaksi kumpaakaan jää se henkilön itsensä varaan päätellä, mikä olisi totta.""

Niin, tiede ei voi osoittaa, etteikö maailmaa ole luotu tällaiseksi viime torstaina, mutta jos emme ole vain jossakin kummallisessa simulaattorissa ja merkit todellisuudesta kuvastavat todellisia tapahtumia, niin asteittainen evoluutioteorian mukainen kehitys on niin valtavan todisemäärän tukema, ettei sitä ole enää syytä järkevästi epäillä.

oliverista kirjoitti:

sillä oli 1 kromosomi vähemmän ja eli keskimäärin myös muistaakseni n. puolet vähemmän kuin muut häkissä olleet lajikumppaninsa. Ihmisen elinikää tuskin pystytään selittämään tällä? Luonnossa eläin tuskin olisi löytänyt lajikumppania, voimme huoleti olettaa että pystykävelystä johtuen myös joitain haitallisia lajille tyypillisiä ominaisuuksia olisi hävinnyt kuten hieman pidempi eliniikä, jne.

Lue lisää

""sillä oli 1 kromosomi vähemmän ja eli keskimäärin myös muistaakseni n. puolet vähemmän kuin muut häkissä olleet lajikumppaninsa.""

Höpsis. Sen genomi on testattu ja se on normaali simpanssi, lisäksi se elää yhä, 50-vuotiaana. Wikipediasta:

"Oliver is, genetically speaking, a normal chimpanzee."

""Ihmisen elinikää tuskin pystytään selittämään tällä?""

Eipä tässä eliniästä nyt ollutkaan kysymys, vaan pystykävelystä.

""Luonnossa eläin tuskin olisi löytänyt lajikumppania, voimme huoleti olettaa että pystykävelystä johtuen myös joitain haitallisia lajille tyypillisiä ominaisuuksia olisi hävinnyt kuten hieman pidempi eliniikä, jne.""

Ei tuollaisia oletuksia tarvitse tehdä, koska simpanssien ja ihmisen yhteinen esi-isä jo ilmeisesti oli pystykävelijä, simpanssit ovat siis muuttuneet siitä enemmän, ne eivät yleensä kävele pystyssä.

lalllallaaa kirjoitti:

Noista muutoksista, joista puhuit, on hyvin hankala päätellä yhtään mitään. Esim miten voimme olettaa, että kun nykyään meillä on suuri skaala geenejä, jotka on lakanneet toimimasta eivätkä ole sieltä luonnonvalinnan avulla hävinneet mihinkään, kuten tuossa artikkelissa osoitettiin, että jotenkin muuttuisimme paremmaksi kaiken aikaa. Se ei vain ole kovin uskottava rakennelma ja siinä on paljon enemmän ristiriitoja kuin mitä olet ensi silmäyksellä edes tullut ajatelleeksikaan.

Lue lisää

""Noista muutoksista, joista puhuit, on hyvin hankala päätellä yhtään mitään.""

Ei suinkaan. Esim. kallonpohjan liitoskohdan siirtyminen vähittäin siihen kohtaan missä se meillä on nykyään, on hienosti edustettuna fossiiliaineistossa ja tuon muutoksen valintapainekin on selvä.

""Esim miten voimme olettaa, että kun nykyään meillä on suuri skaala geenejä, jotka on lakanneet toimimasta eivätkä ole sieltä luonnonvalinnan avulla hävinneet mihinkään, kuten tuossa artikkelissa osoitettiin, että jotenkin muuttuisimme paremmaksi kaiken aikaa.""

Tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmispopulaatioihin on edelleen leviämässä useita hyödyllisiä mutaatioita.

""Se ei vain ole kovin uskottava rakennelma ja siinä on paljon enemmän ristiriitoja kuin mitä olet ensi silmäyksellä edes tullut ajatelleeksikaan.""

No kerropas sinä noista ristiriidoista.

ei jaksais katsoa koko evoluutiovalhepropagandaa läpitse. Objektiivisempi ilmaus chimpin ominaisuuksista ja siitä mihin se pystyy, ilman että evoluutiota mainitaan, olisi paikallaan, kuten pitäisi tehdä myös virusten "kehityksestä" puhuttaessa. Jos viruksella on havaittu uusi puolustusjärjestelmä jotain antibioottia, se ei tarkoita, että se olisi välttämättä KEHITTYNYT. Se tarkoittaa vain, että sillä on sellainen puolustusjärjestelmä, joka auttaa sitä suojelemaan jotain viirusta vastaan. Miksi sille on tullut se, emme tiedä, mutta on liioittelua väittää, että se olisi jonkun luonnossa olevan sattumanvaraisen mutaation ansiota. Jotta virus olisi kehittynyt, sillä tulee olla kaikki sama tieto, mitä sen edeltäjälläkin, plus puolustusjärjestelmä. Silloin voisimme sanoa, että virukselle on kehittynyt puolustusjärjestelmä. Tällaisia tapauksia ei kuitenkaan ole tullut ilmi?

kreationisti, kirjoitti:

ei jaksais katsoa koko evoluutiovalhepropagandaa läpitse. Objektiivisempi ilmaus chimpin ominaisuuksista ja siitä mihin se pystyy, ilman että evoluutiota mainitaan, olisi paikallaan, kuten pitäisi tehdä myös virusten "kehityksestä" puhuttaessa. Jos viruksella on havaittu uusi puolustusjärjestelmä jotain antibioottia, se ei tarkoita, että se olisi välttämättä KEHITTYNYT. Se tarkoittaa vain, että sillä on sellainen puolustusjärjestelmä, joka auttaa sitä suojelemaan jotain viirusta vastaan. Miksi sille on tullut se, emme tiedä, mutta on liioittelua väittää, että se olisi jonkun luonnossa olevan sattumanvaraisen mutaation ansiota. Jotta virus olisi kehittynyt, sillä tulee olla kaikki sama tieto, mitä sen edeltäjälläkin, plus puolustusjärjestelmä. Silloin voisimme sanoa, että virukselle on kehittynyt puolustusjärjestelmä. Tällaisia tapauksia ei kuitenkaan ole tullut ilmi?

Lue lisää

Tässä nyt olisi aiheesta melko tiiviisti kerrottuna.

E-sanaakaan ei siinä mainita, joten pitäisi olla melko turvallista luettavaa fundamentalistillekin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_(chimpanzee)

kameraa varten piti köpötellä vain kahdella. konttaatko sinäkin vielä toisinaan?

juutas. kirjoitti:

Tässä nyt olisi aiheesta melko tiiviisti kerrottuna.

E-sanaakaan ei siinä mainita, joten pitäisi olla melko turvallista luettavaa fundamentalistillekin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_(chimpanzee)

Lue lisää

tarkoitin sitä, että sinun pitäisi ehkä itse lukea asiasta puolueeton dokumentti, kun kerran saat asiasta noin harhaisen kuvan - Oliver on todettu ihan normaaliksi simpanssiksi, kuten voit tuon artikkelin pohjalta lukea.. luomisen venyttäminen äärimmilleen johtaa tässäkin tapauksessa äärimmäisiin lopputuloksiin, kuten esim tuossa artikkelissa kävi ilmi. Yhden kromosomin puuttuminen, sekä haluttomuus naida omia apinalajitovereitaan, jotka eivät kävelleet suoraan, olisi luonnossa johtanut siihen ettei se olisi löytänyt itselleen parittelukumppania. "Still, Oliver was not the clownish performer his chimp peers were, and other chimps avoided him. Some people claim he did not possess a typical odor common to chimpanzees." Ovatko nuokin kreationistien valheita?

mutta .. kirjoitti:

kameraa varten piti köpötellä vain kahdella. konttaatko sinäkin vielä toisinaan?

Eipä se Oliver vain kameraa varten kahdella jalalla kävellyt, vaan ihan pääsääntöisesti. Nyt vanhana ja sokeana on laskeutunut neljälle jalalle.

Minun konttaamiseni eivät asiaan liity. Pointti oli siinä, että Reinikaisen mukaan kahdelle jalalle nousu olisi ollut apinalle kuolemaksi.

vai kopsaatko vaan kirjoitti:

tarkoitin sitä, että sinun pitäisi ehkä itse lukea asiasta puolueeton dokumentti, kun kerran saat asiasta noin harhaisen kuvan - Oliver on todettu ihan normaaliksi simpanssiksi, kuten voit tuon artikkelin pohjalta lukea.. luomisen venyttäminen äärimmilleen johtaa tässäkin tapauksessa äärimmäisiin lopputuloksiin, kuten esim tuossa artikkelissa kävi ilmi. Yhden kromosomin puuttuminen, sekä haluttomuus naida omia apinalajitovereitaan, jotka eivät kävelleet suoraan, olisi luonnossa johtanut siihen ettei se olisi löytänyt itselleen parittelukumppania. "Still, Oliver was not the clownish performer his chimp peers were, and other chimps avoided him. Some people claim he did not possess a typical odor common to chimpanzees." Ovatko nuokin kreationistien valheita?

Lue lisää

Toki olen lukenut. Sinua varten vain piti etsiä mahdollisimman lyhyt esitys.

Oliver on simpanssi, joka käveli kahdella jalalla. Ei tosin enää sokeana vanhuksena. Mutta kuolemaksi se ei siis apinalle ole, toisin kuin Reinikainen väittää.

juutas. kirjoitti:

Eipä se Oliver vain kameraa varten kahdella jalalla kävellyt, vaan ihan pääsääntöisesti. Nyt vanhana ja sokeana on laskeutunut neljälle jalalle.

Minun konttaamiseni eivät asiaan liity. Pointti oli siinä, että Reinikaisen mukaan kahdelle jalalle nousu olisi ollut apinalle kuolemaksi.

Lue lisää

Ei se ollut Reinikaisen mielipide, vaan minun. Ja sillä tarkoitin lajin pitkäaikaista pystyasentoa. Se ei olisi kehityksen alussa ollut tarpeeksi hyödyllistä verrattuna nelin jaloin kulkuun.

ID tiiedee kirjoitti:

Ei se ollut Reinikaisen mielipide, vaan minun. Ja sillä tarkoitin lajin pitkäaikaista pystyasentoa. Se ei olisi kehityksen alussa ollut tarpeeksi hyödyllistä verrattuna nelin jaloin kulkuun.

Lue lisää

Senpä vuoksi simpanssit, bonobot ja gorillat ovat edelleenkin metsien asukkeja ja "alkuihminen" pystyi siirtymään helpommin savanneille.

Nikistäsi, muuten:

Kertoisitko, miksi pidät ID-"teoriaa" tieteellisenä teoriana?

ID tiiedee kirjoitti:

Ei se ollut Reinikaisen mielipide, vaan minun. Ja sillä tarkoitin lajin pitkäaikaista pystyasentoa. Se ei olisi kehityksen alussa ollut tarpeeksi hyödyllistä verrattuna nelin jaloin kulkuun.

Lue lisää

Reinikaisen mielipiteitä on mm. tässä:

"Ihmisen selkä kiinnittyy kallonpohjaan, ei niskaan, kuten simpanssilla. Tämä edellyttää, että ihmisellä on suorat kasvot, ei simpanssimaista hyppyrimäkeä, joka estäisi eteenpäin ja alas näkemisen.
Tasapainoelimen kaarikäytävät ovat ihmisellä pystykävelyyn suunnitellut ja erilaiset kuin simpansseilla.

Ihmisselkä on terveenä aivan ylivertainen rakenne. Sillä voi harrastaa painonnostoa tai tehdä olympiatason voimisteluliikkeitä. Kaksijalkaisina voimme lisäksi vaikkapa tanssia jäällä tai pelata jalkapalloa. Tämäntapaisista suorituksista nelijalkaiset eivät voi edes haaveilla.
Jotta oletetulla evoluutiomekanismilla päästäisiin pystykävelyn palautumattoman monimutkaiseen kokonaisuuteen, tarvittaisiin miljoonia täsmämutaatioita. Evoluutioteoria olettaa, että ihmisellä ja simpanssilla on ollut yhteinen esi-isä 6 miljoonaa vuotta sitten. Ihmisen ja simpanssin DNA:n eroavaisuuden väitetään olevan 1 % luokkaa. Tämä on DNA-koodin tasolla 30 miljoonan koodikirjaimen suuruinen ero. On helppo osoittaa, että 6 miljoonassa vuodessa voisi evoluutiomekanismilla kertyä korkeintaan 1 000 kappaletta tarvittavia täsmämutaatiota. Miljoonia kuitenkin tarvittaisiin pystykävelyn kokonaisuuteen. Yhtä helppo on osoittaa, että kehittyvä prototyyppi ei pääsisi eroon samanaikaisesti sen perimään väistämättä kertyvistä miljoonista haitallisista mutaatioista, joita kaikkia valinta ei kykene poistamaan. Ne estäisivät sekä pystykävelyn kehittymisen että varmasti veisivät prototyypin sukupuuttoon geneettisestä virhekatastrofista johtuen."

- Noh. Siinä se Oliver-simpanssi tassutteli kuitenkin täysin tietämättömänä näistä Reinikaisen ilmoittamista ongelmista ja ylitsepääsemättömistä esteistä.

Tokihan Reinikaisen on pitänyt tällaiset kehitysesteet keksiä, koska hänellehän ihmisten ja apinoiden yhteinen alkuperä EI VAIN SAA OLLA TOTTA!

juutas. kirjoitti:

Reinikaisen mielipiteitä on mm. tässä:

"Ihmisen selkä kiinnittyy kallonpohjaan, ei niskaan, kuten simpanssilla. Tämä edellyttää, että ihmisellä on suorat kasvot, ei simpanssimaista hyppyrimäkeä, joka estäisi eteenpäin ja alas näkemisen.
Tasapainoelimen kaarikäytävät ovat ihmisellä pystykävelyyn suunnitellut ja erilaiset kuin simpansseilla.

Ihmisselkä on terveenä aivan ylivertainen rakenne. Sillä voi harrastaa painonnostoa tai tehdä olympiatason voimisteluliikkeitä. Kaksijalkaisina voimme lisäksi vaikkapa tanssia jäällä tai pelata jalkapalloa. Tämäntapaisista suorituksista nelijalkaiset eivät voi edes haaveilla.
Jotta oletetulla evoluutiomekanismilla päästäisiin pystykävelyn palautumattoman monimutkaiseen kokonaisuuteen, tarvittaisiin miljoonia täsmämutaatioita. Evoluutioteoria olettaa, että ihmisellä ja simpanssilla on ollut yhteinen esi-isä 6 miljoonaa vuotta sitten. Ihmisen ja simpanssin DNA:n eroavaisuuden väitetään olevan 1 % luokkaa. Tämä on DNA-koodin tasolla 30 miljoonan koodikirjaimen suuruinen ero. On helppo osoittaa, että 6 miljoonassa vuodessa voisi evoluutiomekanismilla kertyä korkeintaan 1 000 kappaletta tarvittavia täsmämutaatiota. Miljoonia kuitenkin tarvittaisiin pystykävelyn kokonaisuuteen. Yhtä helppo on osoittaa, että kehittyvä prototyyppi ei pääsisi eroon samanaikaisesti sen perimään väistämättä kertyvistä miljoonista haitallisista mutaatioista, joita kaikkia valinta ei kykene poistamaan. Ne estäisivät sekä pystykävelyn kehittymisen että varmasti veisivät prototyypin sukupuuttoon geneettisestä virhekatastrofista johtuen."

- Noh. Siinä se Oliver-simpanssi tassutteli kuitenkin täysin tietämättömänä näistä Reinikaisen ilmoittamista ongelmista ja ylitsepääsemättömistä esteistä.

Tokihan Reinikaisen on pitänyt tällaiset kehitysesteet keksiä, koska hänellehän ihmisten ja apinoiden yhteinen alkuperä EI VAIN SAA OLLA TOTTA!

Lue lisää

vaikuttaa uskottavammalta kuin sinä. Hävisit väittelyn.

juutas. kirjoitti:

Toki olen lukenut. Sinua varten vain piti etsiä mahdollisimman lyhyt esitys.

Oliver on simpanssi, joka käveli kahdella jalalla. Ei tosin enää sokeana vanhuksena. Mutta kuolemaksi se ei siis apinalle ole, toisin kuin Reinikainen väittää.

Lue lisää

sen lisäksi että Oliverilla oli yksi kromosomi vähemmän, ja senkin lisäksi, että se eli huomattavasti lyhyemmän elämän, kuin hkäissä olleet lajitoverit, ovat tutkijat jo todenneet, kuten artikkelin alussa on tullut ilmi, sen olleen vain tyypillistä lajin sisäistä vaihtelua.

lallallaaa kirjoitti:

sen lisäksi että Oliverilla oli yksi kromosomi vähemmän, ja senkin lisäksi, että se eli huomattavasti lyhyemmän elämän, kuin hkäissä olleet lajitoverit, ovat tutkijat jo todenneet, kuten artikkelin alussa on tullut ilmi, sen olleen vain tyypillistä lajin sisäistä vaihtelua.

Lue lisää

Se on geneettisesti normaali simpanssi, se on testattu, lisäksi se elää yhä 50-vuotiaana:

http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_(chimpanzee)

lallallaaa kirjoitti:

sen lisäksi että Oliverilla oli yksi kromosomi vähemmän, ja senkin lisäksi, että se eli huomattavasti lyhyemmän elämän, kuin hkäissä olleet lajitoverit, ovat tutkijat jo todenneet, kuten artikkelin alussa on tullut ilmi, sen olleen vain tyypillistä lajin sisäistä vaihtelua.

Lue lisää

Joko et ymmärtänyt lukemaasi, kyseinen Oliver-simpanssi elää edelleen, noin 52-vuotiaana ja kromosomeja sillä on simpanssien normaali kromosomisto.

On tosin väitetty, että Oliver olisi jopa ihmisen ja simpanssin risteymä, ja että sillä olisi yksi kromosomi vähemmän, mutta nuo väitteet ovat perättömiä.

Lue nyt vaan uudestaan, linkkeineen.

Jos tällainen vuoden korkeakoulua käynyt räkänokka pystyy osoittamaan miehen argumentit valheiksi, niin kertoo kyllä Suomen kreationistien nokkamiehen tasosta jotakin.

Ottakaamme alempi mikroevoluutio ketju huomioon: Jumala ei luonut bonoboa eikä simpanssia (eikä ihmistä) erikseen, vaan näillä on yhteinen esi-isä josta alalajit ovat mikroevoluutiolla syntyneet. Eli käytännössä perussimpanssista kehittyi kahdella jalalla käyskentelystä ja homoseksuaalisuudesta pitävä bonobo. Ja mikroevoluutio olisi jatkunut tiettyjä reittejä ihmiseen saakka.

uhanalainen koska geneettinen muuntelu on vähissä, sitäpaitsi eihän bonobokaan ei kävele kahdella jalalla koko aikaa vaan pelkästään osaksi. Luultavasti se tarvitsee käsiään samaan toimintaan kuin muutkin simpanssit. Miksei muuten ihmisen esivaiheita ole nähtävillä missään, ovatko ne kaikki kuolleet sukupuuttoon? Miksei ole esim puoli ihmis puoli apinoita.. ja jos jollekin tulee mieleen huomauttaa Oliverista niin lukekoot sen wikipedian linkin joka pastettiin tuossa ylhäällä ensin. Sitäpaitsi, mitä evoluutiota se on, jos vaihtelu on vain geeniperimässä jo olleen tiedon muuntelua, tai käyttämättömän siellä jo olleen tiedon käyttöä?

Saharakin oli vehreää vielä 5000 vuotta sitten, missä ovat ne arot, joita oletat olleen olleen silloin 5miljoonaa vuotta sitten?

Billy_Ray_Curys kirjoitti:

Jos tällainen vuoden korkeakoulua käynyt räkänokka pystyy osoittamaan miehen argumentit valheiksi, niin kertoo kyllä Suomen kreationistien nokkamiehen tasosta jotakin.

Ottakaamme alempi mikroevoluutio ketju huomioon: Jumala ei luonut bonoboa eikä simpanssia (eikä ihmistä) erikseen, vaan näillä on yhteinen esi-isä josta alalajit ovat mikroevoluutiolla syntyneet. Eli käytännössä perussimpanssista kehittyi kahdella jalalla käyskentelystä ja homoseksuaalisuudesta pitävä bonobo. Ja mikroevoluutio olisi jatkunut tiettyjä reittejä ihmiseen saakka.

Lue lisää

pakettilaatikossa nukkuva pummi, jos osaa ajatella ja jos sillä on pointti, selvä ajatustenkulku ja loogisuus. Teillä taas ei ole niistä kumpaakaan. Pelkkää kuvittelua ja haihattelua kaikki tyynni, eikä logiikan häivääkään.. sitäpaitsi Reinikainen on sentään opiskellut biokemiaa.

"Eli käytännössä perussimpanssista kehittyi kahdella jalalla käyskentelystä ja homoseksuaalisuudesta pitävä bonobo. "
Nyt kun näytät vielä miten kehitys on mahdollista, niin otamme sinut avosylin vastaan.

laji on kirjoitti:

uhanalainen koska geneettinen muuntelu on vähissä, sitäpaitsi eihän bonobokaan ei kävele kahdella jalalla koko aikaa vaan pelkästään osaksi. Luultavasti se tarvitsee käsiään samaan toimintaan kuin muutkin simpanssit. Miksei muuten ihmisen esivaiheita ole nähtävillä missään, ovatko ne kaikki kuolleet sukupuuttoon? Miksei ole esim puoli ihmis puoli apinoita.. ja jos jollekin tulee mieleen huomauttaa Oliverista niin lukekoot sen wikipedian linkin joka pastettiin tuossa ylhäällä ensin. Sitäpaitsi, mitä evoluutiota se on, jos vaihtelu on vain geeniperimässä jo olleen tiedon muuntelua, tai käyttämättömän siellä jo olleen tiedon käyttöä?

Lue lisää

Ihmisen ja apinan välivaiheet ovat kuolleet sukupuuttoon, kun nykyinen versio ihmisistä syrjäytti ne. Onhan niitä jos jonkinmoisia fossiileita löytynyt, mutta ne eivät käyne tämän palstan kreationismipropagandan sokaisemille todisteeksi.

Sinänsä väärin puhua kylläkin ihmisen ja apinan välivaiheista koska myös me ihmiset olemme yhtä välivaihetta apinasta eteenpäin. Emmekä edes kovin kauaksi vielä päässeet simpansseista biologisesti. Lisäksi eräitä alkuasukasheimoja pidettiin, ja osaksi pidetään yhä, "ali-ihmisinä", eli vähemmän kehittyneinä. Mutta en aiheesta enempää kirjoita koska en halua rasistin leimaa osakseni.


"Sitäpaitsi, mitä evoluutiota se on, jos vaihtelu on vain geeniperimässä jo olleen tiedon muuntelua, tai käyttämättömän siellä jo olleen tiedon käyttöä? "

Tuohon en osaa vastata, kun ei kuitenkaan ole kuin kämäinen lukiopohja ja harrastelijamaiset selvääottamiset pohjana argumentaatioon.

tiedoksesi kirjoitti:

Saharakin oli vehreää vielä 5000 vuotta sitten, missä ovat ne arot, joita oletat olleen olleen silloin 5miljoonaa vuotta sitten?

Tuolla tavalla sanoi. Kaipa sitä lisätutkimuksella tietoa löytäisi tarkempiin analyyseihin, mutta nyt en kerkiä.

vaikka olisi kirjoitti:

pakettilaatikossa nukkuva pummi, jos osaa ajatella ja jos sillä on pointti, selvä ajatustenkulku ja loogisuus. Teillä taas ei ole niistä kumpaakaan. Pelkkää kuvittelua ja haihattelua kaikki tyynni, eikä logiikan häivääkään.. sitäpaitsi Reinikainen on sentään opiskellut biokemiaa.

"Eli käytännössä perussimpanssista kehittyi kahdella jalalla käyskentelystä ja homoseksuaalisuudesta pitävä bonobo. "
Nyt kun näytät vielä miten kehitys on mahdollista, niin otamme sinut avosylin vastaan.

Lue lisää

Mutta se on tapahtunut, todisteena pystyasennossa käyskentelevä bonobo. Joku viisaampi varmasti osaisi tarkemmin analysoida miten kahdelle jalalle nouseminen tapahtui.

Kreationisteista älykkäimmät kuitenkin uskovat edes mikroevoluutioon, ja eikös tämä pieni muutos simpanssista bonoboon kuulukin mikroevoluution piiriin.

laji on kirjoitti:

uhanalainen koska geneettinen muuntelu on vähissä, sitäpaitsi eihän bonobokaan ei kävele kahdella jalalla koko aikaa vaan pelkästään osaksi. Luultavasti se tarvitsee käsiään samaan toimintaan kuin muutkin simpanssit. Miksei muuten ihmisen esivaiheita ole nähtävillä missään, ovatko ne kaikki kuolleet sukupuuttoon? Miksei ole esim puoli ihmis puoli apinoita.. ja jos jollekin tulee mieleen huomauttaa Oliverista niin lukekoot sen wikipedian linkin joka pastettiin tuossa ylhäällä ensin. Sitäpaitsi, mitä evoluutiota se on, jos vaihtelu on vain geeniperimässä jo olleen tiedon muuntelua, tai käyttämättömän siellä jo olleen tiedon käyttöä?

Lue lisää

"...Sitäpaitsi, mitä evoluutiota se on, jos vaihtelu on vain geeniperimässä jo olleen tiedon muuntelua, tai käyttämättömän siellä jo olleen tiedon käyttöä? "

Tuotahan evoluutio jo määritelmänsä mukaisesti on: Eliöpopulaation geenivarastossa olevan "tiedon" muuntelua ajan funktiona.

Ei niinkään "kayttämättömän tiedon" käyttöä.

Mutaatio, joka johtaa aikaisemmin ei-koodaavan geenin käyttöön on yleensä tuhoisa "geenivirhe", eikä pääse leviämään ao. populaatiossa.

tiedoksesi kirjoitti:

Saharakin oli vehreää vielä 5000 vuotta sitten, missä ovat ne arot, joita oletat olleen olleen silloin 5miljoonaa vuotta sitten?

Esimerkiksi Kenian kieppeillä? Et kai kuvittele, että Sahara olisi sama kuin koko Afrikka?

Billy_Ray_Curys kirjoitti:

Ihmisen ja apinan välivaiheet ovat kuolleet sukupuuttoon, kun nykyinen versio ihmisistä syrjäytti ne. Onhan niitä jos jonkinmoisia fossiileita löytynyt, mutta ne eivät käyne tämän palstan kreationismipropagandan sokaisemille todisteeksi.

Sinänsä väärin puhua kylläkin ihmisen ja apinan välivaiheista koska myös me ihmiset olemme yhtä välivaihetta apinasta eteenpäin. Emmekä edes kovin kauaksi vielä päässeet simpansseista biologisesti. Lisäksi eräitä alkuasukasheimoja pidettiin, ja osaksi pidetään yhä, "ali-ihmisinä", eli vähemmän kehittyneinä. Mutta en aiheesta enempää kirjoita koska en halua rasistin leimaa osakseni.


"Sitäpaitsi, mitä evoluutiota se on, jos vaihtelu on vain geeniperimässä jo olleen tiedon muuntelua, tai käyttämättömän siellä jo olleen tiedon käyttöä? "

Tuohon en osaa vastata, kun ei kuitenkaan ole kuin kämäinen lukiopohja ja harrastelijamaiset selvääottamiset pohjana argumentaatioon.

Lue lisää

kuulostaa jo vähän tarkoituksenhaluiselta. Taidat olla salaliittoteoreetikko? Onko ufoja mielestäsi olemassa?
"Sinänsä väärin puhua kylläkin ihmisen ja apinan välivaiheista koska myös me ihmiset olemme yhtä välivaihetta apinasta eteenpäin."
Niinpä niin. Empä nyt jaksa tuohon jaaritukseen paneutua, koska alkulinkissä jo osoitettiin, miksei se toimi.
"Emmekä edes kovin kauaksi vielä päässeet simpansseista biologisesti."
Mielipidee. Rehellisesti sanottuna, mitä tuolla argumentillä oli tekemistä tieteen kanssa?

"Lisäksi eräitä alkuasukasheimoja pidettiin, ja osaksi pidetään yhä, "ali-ihmisinä", eli vähemmän kehittyneinä"
Epäilen. Tieteen kuvalehdessä, edellisessä tai sitä edellisessä oli löydetty heimo, joka puhui kieltä, joka oli niin monimutkainen, ettei sen todettu voivan sopia mihinkään evoluutiokieliopin puuhun. Teoriani onkin, että kansat, jotka hallitsivat muinoin, ovat siitä lähtien alistaneet muita kansoja, ja tuollaiset harvinaiset kielet ovat aikojen saatossa unohtuneet. Jos tuokin kansa olisi joskus kuollut/alistettu/pakkosiirretty, tuostakaan kielestä ei olisi jäljellä mitään, ja vain siksi antaisi evoluutikoille aiheen väittää että kielen evoluutio olisi mahdollista, mutta totta se ei silloin tietenkään olisi. Raamattu sen sijaan osasi sanoa tämän oikein, koskapa kielet sekoitettiin baabelissa.

Noista alikehittyneistä kansoista vielä.. veikkaampa että jos heistä otettaisiin pari luokallista ja sijoitettaisiin jo vauvana länsimaisiin koteihin, he suoriutuisivat suunnilleen lähtökohtaisesti yhtä hyvin, kuin kaikki muut, tämä on jo lähes loputtomia kertoja osoitettu tosiksi. Kiinassa kasvanut suomalainen hädin tuskin erottuu väestöstä tai kulttuurista, ja sama on toisinkin päin. Tämä on tietysti katastrofi koko evoluutioteorialle, koska se osoittaa että sen sijaan että ihmiset olisivat eri tavoilla kehittyneet, he vaikuttavat suhteellisen samoilta eri puolilla maailmaa.

Apo-Calypso kirjoitti:

"...Sitäpaitsi, mitä evoluutiota se on, jos vaihtelu on vain geeniperimässä jo olleen tiedon muuntelua, tai käyttämättömän siellä jo olleen tiedon käyttöä? "

Tuotahan evoluutio jo määritelmänsä mukaisesti on: Eliöpopulaation geenivarastossa olevan "tiedon" muuntelua ajan funktiona.

Ei niinkään "kayttämättömän tiedon" käyttöä.

Mutaatio, joka johtaa aikaisemmin ei-koodaavan geenin käyttöön on yleensä tuhoisa "geenivirhe", eikä pääse leviämään ao. populaatiossa.

Lue lisää

yleensä jos geenit muuntelevat keskenään se johtaa enemmänkin informaation lähtemiseen sen sijaan että se lisääntyisi, joka tosin olisikin mahdotonta ja jota ei nykyajan tieteellisellä metodologisella naturalismilla ole osoitettu todeksi, se on vain valtayleisön "tieteen" mielipide, koskapa he eivät valinneet uskoa Jumalaan. Asteittainen kehitys on sinänsä mahdotonta jo loogisestikin ajateltuna, ja se vaatii monien positiivisten mutaatioiden ilmenemistä yhtä aikaa, sarjoina niin että negatiiviset mutaatiot karsiutuvcat luonnonvalinnalla pois, jota siis ei ole tieteellisesti metodologisella naturalismilla havaittu tapahtuvan missään. Se on vain valtayleisön mielipide.

Apo-Calypso kirjoitti:

Esimerkiksi Kenian kieppeillä? Et kai kuvittele, että Sahara olisi sama kuin koko Afrikka?

Sahara nyt vain sattuu olemaan maailman suurin aavikko, ja jos maailman suurin aavikko on 5000 vuotta sitten ollut aroa, niin mikä vain on periaatteessa mahdollista, en ymmärrä ajatusta, jonka mukaan pienemmällä aavikolla olisi suuremmat mahdollisuudet?

kreationisti, kirjoitti:

yleensä jos geenit muuntelevat keskenään se johtaa enemmänkin informaation lähtemiseen sen sijaan että se lisääntyisi, joka tosin olisikin mahdotonta ja jota ei nykyajan tieteellisellä metodologisella naturalismilla ole osoitettu todeksi, se on vain valtayleisön "tieteen" mielipide, koskapa he eivät valinneet uskoa Jumalaan. Asteittainen kehitys on sinänsä mahdotonta jo loogisestikin ajateltuna, ja se vaatii monien positiivisten mutaatioiden ilmenemistä yhtä aikaa, sarjoina niin että negatiiviset mutaatiot karsiutuvcat luonnonvalinnalla pois, jota siis ei ole tieteellisesti metodologisella naturalismilla havaittu tapahtuvan missään. Se on vain valtayleisön mielipide.

Lue lisää

mitä informaatiota menetetään tässä kolmivärinäön asteittaisessa kehittymisessä tai miksi tämä muka olisi mahdotonta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039532735#22000000039532735

kreationisti, kirjoitti:

yleensä jos geenit muuntelevat keskenään se johtaa enemmänkin informaation lähtemiseen sen sijaan että se lisääntyisi, joka tosin olisikin mahdotonta ja jota ei nykyajan tieteellisellä metodologisella naturalismilla ole osoitettu todeksi, se on vain valtayleisön "tieteen" mielipide, koskapa he eivät valinneet uskoa Jumalaan. Asteittainen kehitys on sinänsä mahdotonta jo loogisestikin ajateltuna, ja se vaatii monien positiivisten mutaatioiden ilmenemistä yhtä aikaa, sarjoina niin että negatiiviset mutaatiot karsiutuvcat luonnonvalinnalla pois, jota siis ei ole tieteellisesti metodologisella naturalismilla havaittu tapahtuvan missään. Se on vain valtayleisön mielipide.

Lue lisää

"Asteittainen kehitys on sinänsä mahdotonta jo loogisestikin ajateltuna, ja se vaatii monien positiivisten mutaatioiden ilmenemistä yhtä aikaa, sarjoina niin että negatiiviset mutaatiot karsiutuvcat luonnonvalinnalla pois, jota siis ei ole tieteellisesti metodologisella naturalismilla havaittu tapahtuvan missään."

Ja tuota kutsutaan muuten luonnonvalinnaksi. Väitätkö, että eläin- ja kasvijalostus eivät toimi, ne nimittäin perustuvat täsmälleen samaan menetelmään?

Et kykene loogiseen ajatteluun.

vai kreationistipropagandaa.. kirjoitti:

kuulostaa jo vähän tarkoituksenhaluiselta. Taidat olla salaliittoteoreetikko? Onko ufoja mielestäsi olemassa?
"Sinänsä väärin puhua kylläkin ihmisen ja apinan välivaiheista koska myös me ihmiset olemme yhtä välivaihetta apinasta eteenpäin."
Niinpä niin. Empä nyt jaksa tuohon jaaritukseen paneutua, koska alkulinkissä jo osoitettiin, miksei se toimi.
"Emmekä edes kovin kauaksi vielä päässeet simpansseista biologisesti."
Mielipidee. Rehellisesti sanottuna, mitä tuolla argumentillä oli tekemistä tieteen kanssa?

"Lisäksi eräitä alkuasukasheimoja pidettiin, ja osaksi pidetään yhä, "ali-ihmisinä", eli vähemmän kehittyneinä"
Epäilen. Tieteen kuvalehdessä, edellisessä tai sitä edellisessä oli löydetty heimo, joka puhui kieltä, joka oli niin monimutkainen, ettei sen todettu voivan sopia mihinkään evoluutiokieliopin puuhun. Teoriani onkin, että kansat, jotka hallitsivat muinoin, ovat siitä lähtien alistaneet muita kansoja, ja tuollaiset harvinaiset kielet ovat aikojen saatossa unohtuneet. Jos tuokin kansa olisi joskus kuollut/alistettu/pakkosiirretty, tuostakaan kielestä ei olisi jäljellä mitään, ja vain siksi antaisi evoluutikoille aiheen väittää että kielen evoluutio olisi mahdollista, mutta totta se ei silloin tietenkään olisi. Raamattu sen sijaan osasi sanoa tämän oikein, koskapa kielet sekoitettiin baabelissa.

Noista alikehittyneistä kansoista vielä.. veikkaampa että jos heistä otettaisiin pari luokallista ja sijoitettaisiin jo vauvana länsimaisiin koteihin, he suoriutuisivat suunnilleen lähtökohtaisesti yhtä hyvin, kuin kaikki muut, tämä on jo lähes loputtomia kertoja osoitettu tosiksi. Kiinassa kasvanut suomalainen hädin tuskin erottuu väestöstä tai kulttuurista, ja sama on toisinkin päin. Tämä on tietysti katastrofi koko evoluutioteorialle, koska se osoittaa että sen sijaan että ihmiset olisivat eri tavoilla kehittyneet, he vaikuttavat suhteellisen samoilta eri puolilla maailmaa.

Lue lisää

En ole salaliittoteoreetikko, suhtaudun kaikkeen skeptisesti. Ufoista en tiedä, mutta avaruudessa uskon olevan elämää. Löytyopä taannoin mars-meteoriitin sisästä bakteereiden jäänteitä, joka jo melko varmasti kertoo elämän kehittymisestä myös maan ulkopuolella.

"evoluutiokieliopin"

Onko tuo edes oikea sana? SIis että kyseessä olisi kieli, joka ei tunnu olevan sukua millekään muulle kielelle? Eiväthän suomalaisugrilaiset ja germaaniset kieletkään ole sukua keskenään. Ja onhan noita kieliä joiden menneisyys on piilossa: baskien kieli ensinnä tulee mieleen.

Länsimainen elämäntyyli on melko joustava, kunhan omaksuu tietyn määrän koulutusta ja tekee mitä muut sanovat. Onneksi varsinkaan SUomessa ei harrasteta sosiaalidarwinismia. USAssahan tuota harrastetaan, mutta ei taaskaan aiheesta sen enempää etten leimaudu rasistiksi jota en ole. Onhan noita tutkimuksia eri etnisten ryhmien älykkyyseroista, mutta ei niistä paljoa puhuta ettei rasismi lisääntyisi. Esimerkkinä Tatu Vanhasen taannoiset tutkimukset.