Yksityistäminen etenee

Kumpikaan ei kuulu poliisin eikä julkisyhteisöjen ydintehtäviin. Tällaiset toiminnot ulkoistetaan nopealla tahdilla.

marginaalitoiminta. kirjoitti:

Kumpikaan ei kuulu poliisin eikä julkisyhteisöjen ydintehtäviin. Tällaiset toiminnot ulkoistetaan nopealla tahdilla.

Voisi myös jokin kilpaileva firma alkaa myöntämään ajokorttia omin ehdoin, ja loppuhinta voisi olla vaikkapa 500€ H-luokassa (alle 4000 kilon henkilö, paketti ja kuorma-autot) niin kuka enää silloin hommaisi korttia poliisin kautta?

kiki   kirjoitti:

Voisi myös jokin kilpaileva firma alkaa myöntämään ajokorttia omin ehdoin, ja loppuhinta voisi olla vaikkapa 500€ H-luokassa (alle 4000 kilon henkilö, paketti ja kuorma-autot) niin kuka enää silloin hommaisi korttia poliisin kautta?

Lue lisää

Ugandassa suurin osa ajokorteista on yksityisten myöntämiä eli väärennettyjä. Noin 90 prosentilla väestöstä on "ajokortti". Määrä korvaa laadun. Vai?

marginaalitoiminta. kirjoitti:

Kumpikaan ei kuulu poliisin eikä julkisyhteisöjen ydintehtäviin. Tällaiset toiminnot ulkoistetaan nopealla tahdilla.

ei kuulu poliisin ydintehtäviin. Itsekin haluavat sen pois. Ulkoistetaan sekin....

Onhan mm. joukkoliikenteen tarkastusmaksujen määrääminen, sekä myös oikaisuvaatimusten tutkiminen, siirretty suorastaan asianosaiselle taholle itselleen, Helsingissä HKL:n Hallinto- ja talousyksikölle.

Siis viranomaistyyppinen rankaisu- ja jopa rangaistusten tutkinta- ja oikaisuvalta on lain muutoksella ilman suurta kohua ulkoistettu viranomaiselta liikelaitokselle.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Onhan mm. joukkoliikenteen tarkastusmaksujen määrääminen, sekä myös oikaisuvaatimusten tutkiminen, siirretty suorastaan asianosaiselle taholle itselleen, Helsingissä HKL:n Hallinto- ja talousyksikölle.

Siis viranomaistyyppinen rankaisu- ja jopa rangaistusten tutkinta- ja oikaisuvalta on lain muutoksella ilman suurta kohua ulkoistettu viranomaiselta liikelaitokselle.

Lue lisää

kenunen kun hoitaa reklamaatiot.Voi olla yllätys laurille kova kun ei saakkaan maksuja omalle tilille, eikä pääse itse käsittelemään reklamaatioita.Kuten on myös laissa josta herra kenuko muka puhuu

yksinomaan tuomioistuimilla, ei millään viranomaisilla. P-virheiden käsittely käräjäoikeuksiin.

vaappa kirjoitti:

kenunen kun hoitaa reklamaatiot.Voi olla yllätys laurille kova kun ei saakkaan maksuja omalle tilille, eikä pääse itse käsittelemään reklamaatioita.Kuten on myös laissa josta herra kenuko muka puhuu

Lue lisää

Mainitussa joukkoliikenne-casessa reklamaation käsittelee HKL:n hallinto-osasto, siis liikelaitos itse. Voit tarkistaa asian vaikkapa jäämällä kiinni liputta matkustamisesta, saat mukana ohjeen reklamoinnista. Hallinto-osaston päätöksestä voi halutessaan edelleen valittaa Helsingin hallinto-oikeuteen.

Vastaava menettely tullee myös yksityiseen pysäköinnin valvontaan.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Mainitussa joukkoliikenne-casessa reklamaation käsittelee HKL:n hallinto-osasto, siis liikelaitos itse. Voit tarkistaa asian vaikkapa jäämällä kiinni liputta matkustamisesta, saat mukana ohjeen reklamoinnista. Hallinto-osaston päätöksestä voi halutessaan edelleen valittaa Helsingin hallinto-oikeuteen.

Vastaava menettely tullee myös yksityiseen pysäköinnin valvontaan.

Lue lisää

näiden nykyisten parkki laurejen ja tomppien ja kenujen tekosista voi valittaa.Mutta kuten itsekkin älysit, kun vähän hiilosti, että sieltähän löytyi viranomainen jolla ei ole arpaa eikä asiaa hkl:n kanssa , käsittelee valitukset loppupelissä.Ja ilmaiseksi.Ja jos valituksen tee , ei svea perintä lähettele uhkauksia.Joten ero nykyisiin olisi todella suuri

ja kenelle kirjoitti:

näiden nykyisten parkki laurejen ja tomppien ja kenujen tekosista voi valittaa.Mutta kuten itsekkin älysit, kun vähän hiilosti, että sieltähän löytyi viranomainen jolla ei ole arpaa eikä asiaa hkl:n kanssa , käsittelee valitukset loppupelissä.Ja ilmaiseksi.Ja jos valituksen tee , ei svea perintä lähettele uhkauksia.Joten ero nykyisiin olisi todella suuri

Lue lisää

Se on nyt selvä eikä siitä hyödytä enää enempää keskustella. Oikeus on sanansa sanonut ja sillä sipuli.

Nyt keskustellaankin siitä tuleeko, ja missä muodoissaan, yksityinen valvonta jatkossa takaisin. Oma näkemykseni on että tulee kyllä, todennäköisesti jopa koko pysäköinninvalvonta yksityistetään, sekä julkisten että yksityisalueiden.

Niin, ja muuten tiedoksesi, se julkisen liikenteen tarkistusmaksu 80e pitää maksaa 2 viikon kuluessa sen saamisesta riippumatta siitä reklamoiko asiasta eli ei. Ellei maksa, kopistelee perintätoimisto varmuudella ovella.

pitäisi olla kirjoitti:

yksinomaan tuomioistuimilla, ei millään viranomaisilla. P-virheiden käsittely käräjäoikeuksiin.

tärkeät asiat kuin P-virheiden käsittely saada suoraan Korkeimpaan Oikeuteen jokainen erikseen. Muuten ei kansalaisten oikeusturva toteudu.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Se on nyt selvä eikä siitä hyödytä enää enempää keskustella. Oikeus on sanansa sanonut ja sillä sipuli.

Nyt keskustellaankin siitä tuleeko, ja missä muodoissaan, yksityinen valvonta jatkossa takaisin. Oma näkemykseni on että tulee kyllä, todennäköisesti jopa koko pysäköinninvalvonta yksityistetään, sekä julkisten että yksityisalueiden.

Niin, ja muuten tiedoksesi, se julkisen liikenteen tarkistusmaksu 80e pitää maksaa 2 viikon kuluessa sen saamisesta riippumatta siitä reklamoiko asiasta eli ei. Ellei maksa, kopistelee perintätoimisto varmuudella ovella.

Lue lisää

...ja muuten tiedoksesi, se julkisen liikenteen tarkastusmaksu 80e perustuu L_A_K_I_I_N, jossa määritellään tarkasti, kuka sellaisia saa määrätä ja millä perusteilla. Nykyisessä laissa niitä määrää mm. YTV, joka ei siis suinkaan ole mikään yksityinen sakkofirma vaan L_A_I_L_L_A erikseen perustettu julkisyhteisö.

... kirjoitti:

...ja muuten tiedoksesi, se julkisen liikenteen tarkastusmaksu 80e perustuu L_A_K_I_I_N, jossa määritellään tarkasti, kuka sellaisia saa määrätä ja millä perusteilla. Nykyisessä laissa niitä määrää mm. YTV, joka ei siis suinkaan ole mikään yksityinen sakkofirma vaan L_A_I_L_L_A erikseen perustettu julkisyhteisö.

Lue lisää

Jos malttaisit pyhältä kiivailultasi lukea keskusteluketjua, niin olisit jo huomannut että juuri sanoin, että myös pysäköintimaksuissa on lainmuutos tarpeen ja se on tulossa. Mennyt asiaintila on nyt oikeudessa ratkaistu ja mennyttä, siitä ei liene kellään enää lisää sanottavaa.

Nyt keskusteltiinkin siitä, että lainmuutos, joka antaa sakotusvallan, ja vielä reklamaatioiden ensisijaisen käsittelyvallankin, liikeyritykselle, ei suinkaan ole niin mahdoton ja perustuslain vastainen ajatus kuin kiivaimmat haluavat sen nähdä.

Mainituissa joukkoliikenteen tarkastusmaksuissa se on aivan l-a-i-s-s-a säädelty toimintatapa. Niin tullee olemaan yksityistettävässä pysäköinninvalvonnassakin.

tällaiset.. kirjoitti:

tärkeät asiat kuin P-virheiden käsittely saada suoraan Korkeimpaan Oikeuteen jokainen erikseen. Muuten ei kansalaisten oikeusturva toteudu.

Lienee syytä perustaa pysäköintiministeriö asiaa ratkomaan?

Parkkikenraali. kirjoitti:

Jos malttaisit pyhältä kiivailultasi lukea keskusteluketjua, niin olisit jo huomannut että juuri sanoin, että myös pysäköintimaksuissa on lainmuutos tarpeen ja se on tulossa. Mennyt asiaintila on nyt oikeudessa ratkaistu ja mennyttä, siitä ei liene kellään enää lisää sanottavaa.

Nyt keskusteltiinkin siitä, että lainmuutos, joka antaa sakotusvallan, ja vielä reklamaatioiden ensisijaisen käsittelyvallankin, liikeyritykselle, ei suinkaan ole niin mahdoton ja perustuslain vastainen ajatus kuin kiivaimmat haluavat sen nähdä.

Mainituissa joukkoliikenteen tarkastusmaksuissa se on aivan l-a-i-s-s-a säädelty toimintatapa. Niin tullee olemaan yksityistettävässä pysäköinninvalvonnassakin.

Lue lisää

Käyttämäsi ilmaisu "tullee olemaan" on väännös ruotsinkielisestä ilmaisusta "kommer att bli", mikä ei tietysti sakkofirman kannattajan kirjoittamana ole mitenkään yllättävää - yritettiinhän toimintaa juntata Suomeenkin juuri Ruotsin lakiin perustuen.

Lakia emme tarvitse, emmekä sen kummemmin yksityisiä sakkofirmojakaan. Jos kuitenkin jaksaisit kaivaa esiin tuon lain joukkoliikenteen tarkastusmaksuista. Sen ensimmäisen pykälän ensimmäinen momentti kuuluu seuraavasti. Suosittelen, että lukiessasi mietit erityisesti sanojen "kunnalle" ja "Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle" ja mietit, miten ne liittyvät yksityisiin yrityksiin.

---
1 §
Soveltamisala
Oikeus tarkastusmaksun perimiseen ilman asianmukaista matkalippua joukkoliikenteessä matkustavalta voidaan myöntää kunnalle sekä Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle, jolle rautatieliikenteen osalta voidaan myöntää oikeus tarkastusmaksun keräämiseen valtakunnallisesti. (23.11.2007/1053)

Sakkofirmat pois kirjoitti:

Käyttämäsi ilmaisu "tullee olemaan" on väännös ruotsinkielisestä ilmaisusta "kommer att bli", mikä ei tietysti sakkofirman kannattajan kirjoittamana ole mitenkään yllättävää - yritettiinhän toimintaa juntata Suomeenkin juuri Ruotsin lakiin perustuen.

Lakia emme tarvitse, emmekä sen kummemmin yksityisiä sakkofirmojakaan. Jos kuitenkin jaksaisit kaivaa esiin tuon lain joukkoliikenteen tarkastusmaksuista. Sen ensimmäisen pykälän ensimmäinen momentti kuuluu seuraavasti. Suosittelen, että lukiessasi mietit erityisesti sanojen "kunnalle" ja "Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle" ja mietit, miten ne liittyvät yksityisiin yrityksiin.

---
1 §
Soveltamisala
Oikeus tarkastusmaksun perimiseen ilman asianmukaista matkalippua joukkoliikenteessä matkustavalta voidaan myöntää kunnalle sekä Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle, jolle rautatieliikenteen osalta voidaan myöntää oikeus tarkastusmaksun keräämiseen valtakunnallisesti. (23.11.2007/1053)

Lue lisää

Lauri ja tom voi olla ihmeessään kun saavat hyviä "ystäviä" entisistä asiakkaistaan, jotka joutuvat palauttamaan valesakot konkursseihin menneitten valesakko firmojen parkpatrol/pp pysäköinninvalvonta oy ja parkcomin puolesta autoilijoille.

Sakkofirmat pois kirjoitti:

Käyttämäsi ilmaisu "tullee olemaan" on väännös ruotsinkielisestä ilmaisusta "kommer att bli", mikä ei tietysti sakkofirman kannattajan kirjoittamana ole mitenkään yllättävää - yritettiinhän toimintaa juntata Suomeenkin juuri Ruotsin lakiin perustuen.

Lakia emme tarvitse, emmekä sen kummemmin yksityisiä sakkofirmojakaan. Jos kuitenkin jaksaisit kaivaa esiin tuon lain joukkoliikenteen tarkastusmaksuista. Sen ensimmäisen pykälän ensimmäinen momentti kuuluu seuraavasti. Suosittelen, että lukiessasi mietit erityisesti sanojen "kunnalle" ja "Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle" ja mietit, miten ne liittyvät yksityisiin yrityksiin.

---
1 §
Soveltamisala
Oikeus tarkastusmaksun perimiseen ilman asianmukaista matkalippua joukkoliikenteessä matkustavalta voidaan myöntää kunnalle sekä Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle, jolle rautatieliikenteen osalta voidaan myöntää oikeus tarkastusmaksun keräämiseen valtakunnallisesti. (23.11.2007/1053)

Lue lisää

Tullee olemaan on ruotsiksi "torde bli". Kommer att bli taas suomeksi "tulee olemaan".

Muuten olen kyllä kanssasi samaa mieltä!

Parkkikenraali. kirjoitti:

Se on nyt selvä eikä siitä hyödytä enää enempää keskustella. Oikeus on sanansa sanonut ja sillä sipuli.

Nyt keskustellaankin siitä tuleeko, ja missä muodoissaan, yksityinen valvonta jatkossa takaisin. Oma näkemykseni on että tulee kyllä, todennäköisesti jopa koko pysäköinninvalvonta yksityistetään, sekä julkisten että yksityisalueiden.

Niin, ja muuten tiedoksesi, se julkisen liikenteen tarkistusmaksu 80e pitää maksaa 2 viikon kuluessa sen saamisesta riippumatta siitä reklamoiko asiasta eli ei. Ellei maksa, kopistelee perintätoimisto varmuudella ovella.

Lue lisää

"eikä siitä hyödytä enää enempää keskustella"
"Nyt keskustellaankin siitä..."

Vaikka kuinka olisitte kapinen kenraali, niin keskustelun suunnan määrävät kaikki keskustelijat yhdessä.

Tervemenoa vaan aloittamaan uusia trolleja, jos väittelyn sävy ei sovi omiin argumentteihin.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Jos malttaisit pyhältä kiivailultasi lukea keskusteluketjua, niin olisit jo huomannut että juuri sanoin, että myös pysäköintimaksuissa on lainmuutos tarpeen ja se on tulossa. Mennyt asiaintila on nyt oikeudessa ratkaistu ja mennyttä, siitä ei liene kellään enää lisää sanottavaa.

Nyt keskusteltiinkin siitä, että lainmuutos, joka antaa sakotusvallan, ja vielä reklamaatioiden ensisijaisen käsittelyvallankin, liikeyritykselle, ei suinkaan ole niin mahdoton ja perustuslain vastainen ajatus kuin kiivaimmat haluavat sen nähdä.

Mainituissa joukkoliikenteen tarkastusmaksuissa se on aivan l-a-i-s-s-a säädelty toimintatapa. Niin tullee olemaan yksityistettävässä pysäköinninvalvonnassakin.

Lue lisää

200:sta kansanedustajasta koostuva eduskunta. Meinaako kenraali päättää ketkä nuo 200 ovat?

Sakkofirmat pois kirjoitti:

Käyttämäsi ilmaisu "tullee olemaan" on väännös ruotsinkielisestä ilmaisusta "kommer att bli", mikä ei tietysti sakkofirman kannattajan kirjoittamana ole mitenkään yllättävää - yritettiinhän toimintaa juntata Suomeenkin juuri Ruotsin lakiin perustuen.

Lakia emme tarvitse, emmekä sen kummemmin yksityisiä sakkofirmojakaan. Jos kuitenkin jaksaisit kaivaa esiin tuon lain joukkoliikenteen tarkastusmaksuista. Sen ensimmäisen pykälän ensimmäinen momentti kuuluu seuraavasti. Suosittelen, että lukiessasi mietit erityisesti sanojen "kunnalle" ja "Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle" ja mietit, miten ne liittyvät yksityisiin yrityksiin.

---
1 §
Soveltamisala
Oikeus tarkastusmaksun perimiseen ilman asianmukaista matkalippua joukkoliikenteessä matkustavalta voidaan myöntää kunnalle sekä Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnalle, jolle rautatieliikenteen osalta voidaan myöntää oikeus tarkastusmaksun keräämiseen valtakunnallisesti. (23.11.2007/1053)

Lue lisää

Ensinnäkään käyttämäni ilmaisu "tullee" ei ole väännös ruotsinkielestä, eikä edes Savon murretta, vaikka siltä se korvissasi epäilemättä kuulostaa. Kyseessä on aivan kieliopin mukainen potentiaalimodus ( http://scripta.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=1597 ).

Lain tarpeen suhteen vallitsee varmasti kaksi näkökantaa. Väärinpysäköinnin seurauksia kantavat kiinteistöt tarvitsevat sen ilman muuta. Rohkenen nyt puhua suulla suuremmalla, vaikken kiinteistön omistajien tahoa laajemmin edustakaan vaan keskustelen kiinteistöjä omistavana yksityishenkilönä. Eräänlaisena jo saavutettuna etuna väärinpysäköintiä pitävät puolestaan eivät epäilemättä lakia koe tarvitsevansa. Se on kuitenkin lyhytnäköinen kanta, koska onhan jo päättyneessä casessa opittu, että lain puitteet olisivat lopulta olleet hyödyksi myös heille.

Ja viimeksi, asiassa ei toki tulla soveltamaan lakia joukkoliikenteen tarkastusmaksuista.

säätää Suomessa kirjoitti:

200:sta kansanedustajasta koostuva eduskunta. Meinaako kenraali päättää ketkä nuo 200 ovat?

Kaikki me kenraalit, korpraalit ja muu kansa.

sen sanoit kirjoitti:

"eikä siitä hyödytä enää enempää keskustella"
"Nyt keskustellaankin siitä..."

Vaikka kuinka olisitte kapinen kenraali, niin keskustelun suunnan määrävät kaikki keskustelijat yhdessä.

Tervemenoa vaan aloittamaan uusia trolleja, jos väittelyn sävy ei sovi omiin argumentteihin.

Lue lisää

Vaan mitäpä nämä parkkilauri-pälinät hyödyttävät? Eivät edes enää viihdytä. Tapaushan lienee jo oikeusasteitakin myöden loppuunkäsitelty, kyseiset yritykset vähintäänkin de facto, elleivät de jure, lopettaneet toimintansa.

Kiinnostavaa mielestäni on, kuinka asia nyt nähdyn jälkeen tulee kehittymään. Kun huomioidaan oikeistopuolueista ja vihreistä koostuva hallituksemme, yleinen autoilun vastainen sentimentti (ilmastokysymys) ja kuntien laman myötä kärjistyvä rahapula, niin oma valistunut arvaukseni on, että koko pysäköinninvalvonta tullaan avaamaan vapaalle yritystoiminnalle.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Ensinnäkään käyttämäni ilmaisu "tullee" ei ole väännös ruotsinkielestä, eikä edes Savon murretta, vaikka siltä se korvissasi epäilemättä kuulostaa. Kyseessä on aivan kieliopin mukainen potentiaalimodus ( http://scripta.kotus.fi/visk/sisallys.php?p=1597 ).

Lain tarpeen suhteen vallitsee varmasti kaksi näkökantaa. Väärinpysäköinnin seurauksia kantavat kiinteistöt tarvitsevat sen ilman muuta. Rohkenen nyt puhua suulla suuremmalla, vaikken kiinteistön omistajien tahoa laajemmin edustakaan vaan keskustelen kiinteistöjä omistavana yksityishenkilönä. Eräänlaisena jo saavutettuna etuna väärinpysäköintiä pitävät puolestaan eivät epäilemättä lakia koe tarvitsevansa. Se on kuitenkin lyhytnäköinen kanta, koska onhan jo päättyneessä casessa opittu, että lain puitteet olisivat lopulta olleet hyödyksi myös heille.

Ja viimeksi, asiassa ei toki tulla soveltamaan lakia joukkoliikenteen tarkastusmaksuista.

Lue lisää

Käyttämäsi "tulee"-futuri on huonoa suomen kieltä, ns. svetisismiä. Suomen kieli ei tunne kyseisenlaista futuuria. Kieliopintosi ovat jääneet puolitiehen. Voit tarkistaa asian vaikka kielitomistosta puh. 020 781 3201.

XXYYZZ kirjoitti:

Käyttämäsi "tulee"-futuri on huonoa suomen kieltä, ns. svetisismiä. Suomen kieli ei tunne kyseisenlaista futuuria. Kieliopintosi ovat jääneet puolitiehen. Voit tarkistaa asian vaikka kielitomistosta puh. 020 781 3201.

Lue lisää

Luepas vaikka ns. miestenlehdestä. Otat ne sieltä sänkysi alta ja selaat. Varmaan lukee melkein jokaisessa että ooh aah nyt tulee.

XXYYZZ kirjoitti:

Käyttämäsi "tulee"-futuri on huonoa suomen kieltä, ns. svetisismiä. Suomen kieli ei tunne kyseisenlaista futuuria. Kieliopintosi ovat jääneet puolitiehen. Voit tarkistaa asian vaikka kielitomistosta puh. 020 781 3201.

Lue lisää

Yllä olevan alatyylisen kommentin lisäksi asiaa:

http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2005-06-19,104:12:309897,1:0:0:0:0:0:

"Myös Isossa suomen kieliopissa kerrotaan tulevaan aikaan viittaamisesta...Kirja näkee tulla-futuurin kuuluvan erityisesti kirjoitettuun kieleen. Se on tavallinen ennustuksenomaisissa lauseissa, jolloin puhuja uskoo kyseisen asian tapahtuvan"

Uskon yksityisen pysäköinninvalvonnan tapahtuvan.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Yllä olevan alatyylisen kommentin lisäksi asiaa:

http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2005-06-19,104:12:309897,1:0:0:0:0:0:

"Myös Isossa suomen kieliopissa kerrotaan tulevaan aikaan viittaamisesta...Kirja näkee tulla-futuurin kuuluvan erityisesti kirjoitettuun kieleen. Se on tavallinen ennustuksenomaisissa lauseissa, jolloin puhuja uskoo kyseisen asian tapahtuvan"

Uskon yksityisen pysäköinninvalvonnan tapahtuvan.

Lue lisää

Suomen kielen asiantuntijoiden mukaan tulla-verbillä esitetty ns. futuuri ei kuulu suomen kieleen. Se on lainattu ruotsin kielestä. Viittauksessasikin lukee:

"Monet kielenhuoltokirjat sanovat lyhyesti, ettei tällaista tulla-futuuria tarvitse. Sitä pidetään yleisyydestään huolimatta tarpeettomana ja kömpelönä monisanaisuutena."

Jos kielipuolet Turun Sanomien toimittajat käyttävät tällaista ilmaisua, se ei tee siitä oikeakielistä.

XXYYZZ kirjoitti:

Suomen kielen asiantuntijoiden mukaan tulla-verbillä esitetty ns. futuuri ei kuulu suomen kieleen. Se on lainattu ruotsin kielestä. Viittauksessasikin lukee:

"Monet kielenhuoltokirjat sanovat lyhyesti, ettei tällaista tulla-futuuria tarvitse. Sitä pidetään yleisyydestään huolimatta tarpeettomana ja kömpelönä monisanaisuutena."

Jos kielipuolet Turun Sanomien toimittajat käyttävät tällaista ilmaisua, se ei tee siitä oikeakielistä.

Lue lisää

kielioppiin ja kielenhuoltoon liittyvissä asioissa (Hakulinen et.al.; Iso suomen kielioppi 2004). Neuvon sinuakin, ilmeisesti kevyemmin koulutukseensa panostaneena henkilönä, olemaan uskomatta huhupuheita ja nettikirjoitelmia, vaan käyttämään kunnon lähdeaineistoja.

Parkkikenraali. kirjoitti:

kielioppiin ja kielenhuoltoon liittyvissä asioissa (Hakulinen et.al.; Iso suomen kielioppi 2004). Neuvon sinuakin, ilmeisesti kevyemmin koulutukseensa panostaneena henkilönä, olemaan uskomatta huhupuheita ja nettikirjoitelmia, vaan käyttämään kunnon lähdeaineistoja.

Lue lisää

Koulutukseni on varmasti muutaman pykälän omaa koulutustasi korkeampi. Soita hyvä ihminen aiemmin ilmoittamaani numeroon kielitoimistossa. Siellä sinua neuvotaan.

Totta on, että kieli elää kokoa ajan. Aiemmin asioita, joita ei hyväksytty suomen kieleen, hyväksytään nyt. Toiset hyväksyvät pitkin hampain, toiset kernaammin.

Futuuri-kysymyksessä tosiasia on kuitenkin, että svetisistinen tulla-tyyppinen futuuri ei ole hyvää eikä hyväksyttyä (oikeaa) suomen kirjakieltä. Sitä käytetään usein puhekielessä, mutta se ei tee siitä oikeakielistä.

Käytän työssäni jatkuvasti suomen kieltä (myös muita kieliä). Kontrolloin substanssin ohella myös alaisteni kielenkäyttöä lukemalla heidän tekstejään. En voi kuvitellakaan, että käyttäisin itse tai hyväksyisin alaisiltani kirjoitetussa muodossa ilmauksia, joissa käytetään tulla-tyyppistä keinotekoista futuuria.

Kieliopissa, johon viittaat, todetaan selvästi, että suomen kielessä ei ole morflogista futuuria. Siinä todetaan, että puhekielessä käytetään erilaisia ilmauksia (s. 1468). Yksi tällainen on tulla-tyyppinen futuuri. Se, että puhekielessä näin tehdään, on toteamus vallitsevasta asiaintilasta. Se ei merkitse sitä, että se on kirja- tai oikeakielinen ilmaus. Sitä se ei ole.

Parkkikenraali. kirjoitti:

kielioppiin ja kielenhuoltoon liittyvissä asioissa (Hakulinen et.al.; Iso suomen kielioppi 2004). Neuvon sinuakin, ilmeisesti kevyemmin koulutukseensa panostaneena henkilönä, olemaan uskomatta huhupuheita ja nettikirjoitelmia, vaan käyttämään kunnon lähdeaineistoja.

Lue lisää

Jankkaat asiasta, joka opetetaan jo peruskoulussa. Vai kiertokouluako kävit?

XXYYZZ kirjoitti:

Koulutukseni on varmasti muutaman pykälän omaa koulutustasi korkeampi. Soita hyvä ihminen aiemmin ilmoittamaani numeroon kielitoimistossa. Siellä sinua neuvotaan.

Totta on, että kieli elää kokoa ajan. Aiemmin asioita, joita ei hyväksytty suomen kieleen, hyväksytään nyt. Toiset hyväksyvät pitkin hampain, toiset kernaammin.

Futuuri-kysymyksessä tosiasia on kuitenkin, että svetisistinen tulla-tyyppinen futuuri ei ole hyvää eikä hyväksyttyä (oikeaa) suomen kirjakieltä. Sitä käytetään usein puhekielessä, mutta se ei tee siitä oikeakielistä.

Käytän työssäni jatkuvasti suomen kieltä (myös muita kieliä). Kontrolloin substanssin ohella myös alaisteni kielenkäyttöä lukemalla heidän tekstejään. En voi kuvitellakaan, että käyttäisin itse tai hyväksyisin alaisiltani kirjoitetussa muodossa ilmauksia, joissa käytetään tulla-tyyppistä keinotekoista futuuria.

Kieliopissa, johon viittaat, todetaan selvästi, että suomen kielessä ei ole morflogista futuuria. Siinä todetaan, että puhekielessä käytetään erilaisia ilmauksia (s. 1468). Yksi tällainen on tulla-tyyppinen futuuri. Se, että puhekielessä näin tehdään, on toteamus vallitsevasta asiaintilasta. Se ei merkitse sitä, että se on kirja- tai oikeakielinen ilmaus. Sitä se ei ole.

Lue lisää

Ja edelleen neuvon käyttämään kunnon lähdeaineistoa. Ne ammoin saadut, nähtävästi jo lähtökohtaisesti kirjojen ulkolukuun eikä tuoreimpaan tutkimukseen perustuvat opintosi ovat vuosien mittaan vanhentuneet. Kieli kehittyy ajan mukana.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Ja edelleen neuvon käyttämään kunnon lähdeaineistoa. Ne ammoin saadut, nähtävästi jo lähtökohtaisesti kirjojen ulkolukuun eikä tuoreimpaan tutkimukseen perustuvat opintosi ovat vuosien mittaan vanhentuneet. Kieli kehittyy ajan mukana.

Lue lisää

Vaikutat aika hankalalta ihmiseltä. Yrität vääntää tosiasiat vastaamaan omia uskomuksiasi. Tämä heijastuu ilmeisesti myös pysäköinninvalvontakysymykseen.

Suomen kirjakielestä faktat ovat kuitenkin niin vahvat, että yksi pysäköinninvalvoja ei niitä muuta. Kirjakieli ja puhekieli ovat eri asioita. Se, mikä hyväksytään puhekielessä ei välttämättä ole hyväksyttyä kirjoitetussa tekstissä.Itse lopetan keskustelun asiasta tähän ja kehotan soittamaan kielitoimistoon.

XXYYZZ kirjoitti:

Vaikutat aika hankalalta ihmiseltä. Yrität vääntää tosiasiat vastaamaan omia uskomuksiasi. Tämä heijastuu ilmeisesti myös pysäköinninvalvontakysymykseen.

Suomen kirjakielestä faktat ovat kuitenkin niin vahvat, että yksi pysäköinninvalvoja ei niitä muuta. Kirjakieli ja puhekieli ovat eri asioita. Se, mikä hyväksytään puhekielessä ei välttämättä ole hyväksyttyä kirjoitetussa tekstissä.Itse lopetan keskustelun asiasta tähän ja kehotan soittamaan kielitoimistoon.

Lue lisää

Kun aivan selkeästi ja moneen kertaan osoitetusti olet nyt väärässä. Älä lapsen lailla laita käsiä korville ja lallata pahan torjuaksesesi.

SUOMEN KIELEN KÄYTTÖOHJEITA

http://ec.europa.eu/translation/language_aids/finnish/finnish_language_guidelines_fi.pdf

"tulla-futuurin käyttö – Tulla-sanan käyttö futuurin tunnuksena olisi rajoitettava selvyyden edellyttämiin käyttötilanteisiin, muutoin riittää preesens"

Tuntien palstan keskustelujen tason, preesensin käyttö seuraavan, futuuria ilmaisevan esimerkkilauseen tyyppisesti: "Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta säädetään Suomessa laki"
ei ole lukijalle samalla tavalla tilannetta selventävä kuin "Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta tullaan säätämään Suomessa laki".

Parkkikenraali. kirjoitti:

kielioppiin ja kielenhuoltoon liittyvissä asioissa (Hakulinen et.al.; Iso suomen kielioppi 2004). Neuvon sinuakin, ilmeisesti kevyemmin koulutukseensa panostaneena henkilönä, olemaan uskomatta huhupuheita ja nettikirjoitelmia, vaan käyttämään kunnon lähdeaineistoja.

Lue lisää

Vastaan vielä kerran itseään kenraaliksi nimittävälle Parkki-Paavolle vastoin aiempaa viestiäni. Viittaat Jyrki Lappi-Seppälän ym. EU-kääntäjille antamiin käännösohjeisiin. Ne eivät ole kielentutkijoiden tutkimuksia suomen kielen rakenteesta. Niissäkin sanotaan selvästi, että suomen kielessä riittää preesens. Kielen rakenteessa ei ole futuuria.

Sinä olet nyt tekemässä poikkeuksesta sääntöä. Ymmärrän, jos kääntäjille annetaan käytännön ohje poiketa hyvästä kielestä joissakin tapauksessa selvyyden vuoksi. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että tulla-futuuri kuuluisi suomen kielen rakenteeseen. Se ei kertakaikkiaan ole hyvää suomen kieltä.

XXYYZZ kirjoitti:

Koulutukseni on varmasti muutaman pykälän omaa koulutustasi korkeampi. Soita hyvä ihminen aiemmin ilmoittamaani numeroon kielitoimistossa. Siellä sinua neuvotaan.

Totta on, että kieli elää kokoa ajan. Aiemmin asioita, joita ei hyväksytty suomen kieleen, hyväksytään nyt. Toiset hyväksyvät pitkin hampain, toiset kernaammin.

Futuuri-kysymyksessä tosiasia on kuitenkin, että svetisistinen tulla-tyyppinen futuuri ei ole hyvää eikä hyväksyttyä (oikeaa) suomen kirjakieltä. Sitä käytetään usein puhekielessä, mutta se ei tee siitä oikeakielistä.

Käytän työssäni jatkuvasti suomen kieltä (myös muita kieliä). Kontrolloin substanssin ohella myös alaisteni kielenkäyttöä lukemalla heidän tekstejään. En voi kuvitellakaan, että käyttäisin itse tai hyväksyisin alaisiltani kirjoitetussa muodossa ilmauksia, joissa käytetään tulla-tyyppistä keinotekoista futuuria.

Kieliopissa, johon viittaat, todetaan selvästi, että suomen kielessä ei ole morflogista futuuria. Siinä todetaan, että puhekielessä käytetään erilaisia ilmauksia (s. 1468). Yksi tällainen on tulla-tyyppinen futuuri. Se, että puhekielessä näin tehdään, on toteamus vallitsevasta asiaintilasta. Se ei merkitse sitä, että se on kirja- tai oikeakielinen ilmaus. Sitä se ei ole.

Lue lisää

kielenkäyttöäsi? Syytä olisi!

"Käytän työssäni jatkuvasti suomen kieltä (myös muita kieliä). Kontrolloin substanssin ohella myös alaisteni kielenkäyttöä lukemalla heidän tekstejään. En voi kuvitellakaan, että käyttäisin itse tai hyväksyisin alaisiltani kirjoitetussa muodossa ilmauksia, joissa käytetään tulla-tyyppistä keinotekoista futuuria."

Joko 'suomenkieltä' tai 'Suomen kieltä', riippuen asiayhteydestä, mutta ei 'suomen kieltä', kuten useaan kertaan kirjoitat.

myös omaa kirjoitti:

kielenkäyttöäsi? Syytä olisi!

"Käytän työssäni jatkuvasti suomen kieltä (myös muita kieliä). Kontrolloin substanssin ohella myös alaisteni kielenkäyttöä lukemalla heidän tekstejään. En voi kuvitellakaan, että käyttäisin itse tai hyväksyisin alaisiltani kirjoitetussa muodossa ilmauksia, joissa käytetään tulla-tyyppistä keinotekoista futuuria."

Joko 'suomenkieltä' tai 'Suomen kieltä', riippuen asiayhteydestä, mutta ei 'suomen kieltä', kuten useaan kertaan kirjoitat.

Lue lisää

Parkki-Paavo voisi kaivaa sen Suuren suomen kielen kieliopin esille. Jo sen kannessa osoitetaan, miten suomen kieli kirjoitetaan. Se kirjoitetaan aina pienellä ja erikseen, kuten minäkin olen kirjoittanut. Samoin kirjoitetaan englannin kieli jne.

Ei voi kirjoittaa myöskään suurella erikseen "Suomen kieli", koska Suomessa on kaksi virallista kieltä: suomen kieli ja ruotsin kieli.

Menepäs Paavo nyt sinne peruskouluun takaisin.

XXYYZZ kirjoitti:

Vastaan vielä kerran itseään kenraaliksi nimittävälle Parkki-Paavolle vastoin aiempaa viestiäni. Viittaat Jyrki Lappi-Seppälän ym. EU-kääntäjille antamiin käännösohjeisiin. Ne eivät ole kielentutkijoiden tutkimuksia suomen kielen rakenteesta. Niissäkin sanotaan selvästi, että suomen kielessä riittää preesens. Kielen rakenteessa ei ole futuuria.

Sinä olet nyt tekemässä poikkeuksesta sääntöä. Ymmärrän, jos kääntäjille annetaan käytännön ohje poiketa hyvästä kielestä joissakin tapauksessa selvyyden vuoksi. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että tulla-futuuri kuuluisi suomen kielen rakenteeseen. Se ei kertakaikkiaan ole hyvää suomen kieltä.

Lue lisää

Kirjoitukseni "Hyväksy nyt edes faktatieto".
Siitä näet viisastelun lisäksi konkreettisen esimerkin preesensin ja tulla-futuurin käytön eroista kirjoitetun tekstin asiasisällön tulkinnassa.

Muutoin asia lienee loppuun käsitelty. Kenraali voittaa aina.

XXYYZZ kirjoitti:

Vastaan vielä kerran itseään kenraaliksi nimittävälle Parkki-Paavolle vastoin aiempaa viestiäni. Viittaat Jyrki Lappi-Seppälän ym. EU-kääntäjille antamiin käännösohjeisiin. Ne eivät ole kielentutkijoiden tutkimuksia suomen kielen rakenteesta. Niissäkin sanotaan selvästi, että suomen kielessä riittää preesens. Kielen rakenteessa ei ole futuuria.

Sinä olet nyt tekemässä poikkeuksesta sääntöä. Ymmärrän, jos kääntäjille annetaan käytännön ohje poiketa hyvästä kielestä joissakin tapauksessa selvyyden vuoksi. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että tulla-futuuri kuuluisi suomen kielen rakenteeseen. Se ei kertakaikkiaan ole hyvää suomen kieltä.

Lue lisää

mielenkiintoista vääntöä!

tullaan säätämään laki = kenzu uskoo että tullaan säätämään laki mut ei se varmaa oo
säädetään laki = pomminvarma juttu että laki säädetään

selkee ero

Parkkikenraali. kirjoitti:

Se on nyt selvä eikä siitä hyödytä enää enempää keskustella. Oikeus on sanansa sanonut ja sillä sipuli.

Nyt keskustellaankin siitä tuleeko, ja missä muodoissaan, yksityinen valvonta jatkossa takaisin. Oma näkemykseni on että tulee kyllä, todennäköisesti jopa koko pysäköinninvalvonta yksityistetään, sekä julkisten että yksityisalueiden.

Niin, ja muuten tiedoksesi, se julkisen liikenteen tarkistusmaksu 80e pitää maksaa 2 viikon kuluessa sen saamisesta riippumatta siitä reklamoiko asiasta eli ei. Ellei maksa, kopistelee perintätoimisto varmuudella ovella.

Lue lisää

Ja jos arvon herra kenraali ylämpänä upseerina ja sotilashenkilönä tietäisi olevansa valtion VIRASSA hän voisi myös tietää matkalipuntarkastajien olevan kunnan VIRASSA ja siksi oikeutettuja kirjoittamaan näitä rangaistumaksujaan. Käyvät siis koulutuksen, saavat poliisilta hyväksynnän jonka jälkeen astuvat VIRKASUHTEESEEN. Eivät siis ole mitä tahansa työkkäristä repäistyjä juurijuuri kirjoitustaitoisia puupäitä jotka voi laittaa laputtamaan mielivaltaisesti autoja tuosta vaan ilman mitään osaamista, tietoa tai lakipohjaa. Jos taas yksityiset pysäköinninvalvojat siirtyvät lakimuutoksella KUNNALISIKSI VIRANHALTIJOIKSI niin hups, he ovatkin kunnallisia pysäköinninvalvojia ja koko ongelma katoaa.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Kirjoitukseni "Hyväksy nyt edes faktatieto".
Siitä näet viisastelun lisäksi konkreettisen esimerkin preesensin ja tulla-futuurin käytön eroista kirjoitetun tekstin asiasisällön tulkinnassa.

Muutoin asia lienee loppuun käsitelty. Kenraali voittaa aina.

Lue lisää

Jaa - "tulla"-lauserakenteesi muuttui siis jossain vaiheessa potentiaalimoduksesta futuuriksi. Pikku vinkkinä muuten sen verran, että potentiaalimoduksena "tullee" liittyy esimerkiksi siihen, että "parkkialokas tullee sinne unelmamaahansa Ruotsiin iltalaivalla." Futuurirakenteena sen käyttö on svetisismi. Toinen oikea esimerkki tulla-rakenteen käytöstä on "Lauri tulee kohta hiekkalaatikolle leikkimään." Verbi ei siis osoita aikamuotoa, vaan saapumista johonkin, ja arvioitu ajankohta on puolestaan selvennetty "kohta"-sanalla.

Svetisismejä ei suomen kieleen kaivata. Myöskään yksityisiä sakkofirmoja ei Suomessa kaivata.

Parkkikenraali. kirjoitti:

kielioppiin ja kielenhuoltoon liittyvissä asioissa (Hakulinen et.al.; Iso suomen kielioppi 2004). Neuvon sinuakin, ilmeisesti kevyemmin koulutukseensa panostaneena henkilönä, olemaan uskomatta huhupuheita ja nettikirjoitelmia, vaan käyttämään kunnon lähdeaineistoja.

Lue lisää

Ehdotan kieliopin käyttöä yksityisen valvonnan piirin. Futuurin käyttö EU ohjeiden vastaisesti 40 euron valvonta maksu. Puhumalla Suomea hyväksyt ehdot.

futuurikenraali kirjoitti:

Ehdotan kieliopin käyttöä yksityisen valvonnan piirin. Futuurin käyttö EU ohjeiden vastaisesti 40 euron valvonta maksu. Puhumalla Suomea hyväksyt ehdot.

Sakotusoikeudella, jopa -velvollisuudella. Täällä nähtävät pöyristyttävät suomenkielen väärintulkinnat ovat vähintään väärinpysäköinnin veroinen rike ihmiskuntaa vastaan. Eikä julkinen kielenhuolto tee mitään.

Miehisiä virkoja? kirjoitti:

Ja jos arvon herra kenraali ylämpänä upseerina ja sotilashenkilönä tietäisi olevansa valtion VIRASSA hän voisi myös tietää matkalipuntarkastajien olevan kunnan VIRASSA ja siksi oikeutettuja kirjoittamaan näitä rangaistumaksujaan. Käyvät siis koulutuksen, saavat poliisilta hyväksynnän jonka jälkeen astuvat VIRKASUHTEESEEN. Eivät siis ole mitä tahansa työkkäristä repäistyjä juurijuuri kirjoitustaitoisia puupäitä jotka voi laittaa laputtamaan mielivaltaisesti autoja tuosta vaan ilman mitään osaamista, tietoa tai lakipohjaa. Jos taas yksityiset pysäköinninvalvojat siirtyvät lakimuutoksella KUNNALISIKSI VIRANHALTIJOIKSI niin hups, he ovatkin kunnallisia pysäköinninvalvojia ja koko ongelma katoaa.

Lue lisää

Toki kenraali tietää näin olevan. Mikään ei kuitenkaan estä tulevassa lainsäädännössä määrittämästä yksityisille valvojille tarvittavaa koulutusta ja lupalappua, näinhän toimitaan jo esimerkiksi vartijoiden kohdalla.

Vaativatkaan tarkastustoimet eivät millään tavalla edellytä julkista organisaatiota, juurihan yksityistettiin Tekninen tarkastuslaitos, ja paineastioiden tarkastaminen lienee kohtuullisesti vaativampaa ja vastuullisempaa kuin autojen väärinpysäköinnin tarkastus.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Sakotusoikeudella, jopa -velvollisuudella. Täällä nähtävät pöyristyttävät suomenkielen väärintulkinnat ovat vähintään väärinpysäköinnin veroinen rike ihmiskuntaa vastaan. Eikä julkinen kielenhuolto tee mitään.

Lue lisää

nimimerkkisi. Pääsen sakottaan.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Toki kenraali tietää näin olevan. Mikään ei kuitenkaan estä tulevassa lainsäädännössä määrittämästä yksityisille valvojille tarvittavaa koulutusta ja lupalappua, näinhän toimitaan jo esimerkiksi vartijoiden kohdalla.

Vaativatkaan tarkastustoimet eivät millään tavalla edellytä julkista organisaatiota, juurihan yksityistettiin Tekninen tarkastuslaitos, ja paineastioiden tarkastaminen lienee kohtuullisesti vaativampaa ja vastuullisempaa kuin autojen väärinpysäköinnin tarkastus.

Lue lisää

Pysäköintivirhemaksu on juridinen sanktio, ei mikään tarkastusoperaatio. Yksityiset voivat nytkin valvoa, mutta erilaisten rikesakkojen antaminen on pidettävä julkisen toimijan vastuulla.

XXYYZZ kirjoitti:

Pysäköintivirhemaksu on juridinen sanktio, ei mikään tarkastusoperaatio. Yksityiset voivat nytkin valvoa, mutta erilaisten rikesakkojen antaminen on pidettävä julkisen toimijan vastuulla.

Lue lisää

Sanktioita antavat sangen ketterästi esim. YTV:n ja VR:n työntekijät.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Sanktioita antavat sangen ketterästi esim. YTV:n ja VR:n työntekijät.

Parkkikenraalilla jäänyt levy päälle. VR ja YTV Olisiko syynä laki joukkoliikenteen tarkastusmaksuista. Ja maksusta voi aina valittaa hallinto-oikeuteen. Näin on oikeusturva taattu.

kdkjklvjlkjvlkxd kirjoitti:

Parkkikenraalilla jäänyt levy päälle. VR ja YTV Olisiko syynä laki joukkoliikenteen tarkastusmaksuista. Ja maksusta voi aina valittaa hallinto-oikeuteen. Näin on oikeusturva taattu.

Lue lisää

Lakipa laki. Lain säätämisestä ja sen tulevasta sisällöstähän tässä koko ajan keskustellaan. Olisiko nimeltään Laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta?

Parkkikenraali. kirjoitti:

Lakipa laki. Lain säätämisestä ja sen tulevasta sisällöstähän tässä koko ajan keskustellaan. Olisiko nimeltään Laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta?

YTV ja VR eivät tee bisnestä tarkastusmaksuillaan. Eivätkä ne maksimoi niillä voittojaan. YTV on julkisoikeudellinen yhteisö ja VR (Valtionrautatiet) on valtio-omisteinen osakeyhtiö, jolla on valtiolle strateginen merkitys.

Yksityisen "sakko"firman koko toiminnan logiikka olisi "tarkastus"maksujen maksimointi. Tämä on hyvin helposti ristiriidassa kansalaisten oikeusturvan kanssa.

Kyse on siis aivan eri asioista.

XXYYZZ kirjoitti:

YTV ja VR eivät tee bisnestä tarkastusmaksuillaan. Eivätkä ne maksimoi niillä voittojaan. YTV on julkisoikeudellinen yhteisö ja VR (Valtionrautatiet) on valtio-omisteinen osakeyhtiö, jolla on valtiolle strateginen merkitys.

Yksityisen "sakko"firman koko toiminnan logiikka olisi "tarkastus"maksujen maksimointi. Tämä on hyvin helposti ristiriidassa kansalaisten oikeusturvan kanssa.

Kyse on siis aivan eri asioista.

Lue lisää

Niin, minkä vuoksi luulet VR:n ja YTV:n siis tarkastajia pitävän. Koska sinipukuiset tarkastajat ovat niin söpöjä ja junan tarkastajasta tulee Esa Pakarisen lupsakka konduktöörihahmo mieleen? Sekä YTV että VR maksimoivat voittojaan.

Kuinka oikeusturva todellisuudessa toteutuu näiden toimijoiden osalla? YTV:n tapauksessa maksun määrääjä itse tutkii reklamaation (VR:sta en tiedä kun en käytä, enkä ole selvittänyt).

Oikeusturvan katsotaan toteutuvan sillä, että vaikka reklamaation tutkii asianosainen, viimekädessä valitus menee Helsingin hallinto-oikeuteen. Jos näin voidaan toimia liikelaitosten osalta, miksei näin voi toimia pysäköintiä valvovien yritystenkin osalta?

Parkkikenraali. kirjoitti:

Niin, minkä vuoksi luulet VR:n ja YTV:n siis tarkastajia pitävän. Koska sinipukuiset tarkastajat ovat niin söpöjä ja junan tarkastajasta tulee Esa Pakarisen lupsakka konduktöörihahmo mieleen? Sekä YTV että VR maksimoivat voittojaan.

Kuinka oikeusturva todellisuudessa toteutuu näiden toimijoiden osalla? YTV:n tapauksessa maksun määrääjä itse tutkii reklamaation (VR:sta en tiedä kun en käytä, enkä ole selvittänyt).

Oikeusturvan katsotaan toteutuvan sillä, että vaikka reklamaation tutkii asianosainen, viimekädessä valitus menee Helsingin hallinto-oikeuteen. Jos näin voidaan toimia liikelaitosten osalta, miksei näin voi toimia pysäköintiä valvovien yritystenkin osalta?

Lue lisää

Yksityisen pysäköinninvalvojan tavoitefunktion keskeinen argumentti ovat valvontamaksut. Niitä pyritään maksimoman. Koko bisnes pohjautuu valvontamaksuhin.

YTV:llä ja VR:llä tavoitteena on tuottaa liikennepalveluja - vielä ottaen huomioon yhteiskunnalliset tavoitteet (rajoitettu optimointi). Em laitokset eivät siis edes pyri maksimaaliseen tuottoon.

Näillä tarkastusmaksut ovat vain yksi kontrollin väline. Niillä sinänsä ei ole juuri merkitystä liiketoiminnan kannalta. Em. laitoksilla on yhteiskunnallinen funktio ja ne ovat demokraattisesa kontrollissa. Näin ei ole yksityisen yrityksen tapauksessa.

Koeta nyt ymmärtää toimintojen ero. Muut sen ymmärtävät, mutta sinä sokeassa uskossasi et tosiasioita tahdo myöntää. Uskon ohella lienee kyse siitä, että edustat kyseisen tahon liiketoiminnallisia intressejä tavalla tai toisella.

XXYYZZ kirjoitti:

Yksityisen pysäköinninvalvojan tavoitefunktion keskeinen argumentti ovat valvontamaksut. Niitä pyritään maksimoman. Koko bisnes pohjautuu valvontamaksuhin.

YTV:llä ja VR:llä tavoitteena on tuottaa liikennepalveluja - vielä ottaen huomioon yhteiskunnalliset tavoitteet (rajoitettu optimointi). Em laitokset eivät siis edes pyri maksimaaliseen tuottoon.

Näillä tarkastusmaksut ovat vain yksi kontrollin väline. Niillä sinänsä ei ole juuri merkitystä liiketoiminnan kannalta. Em. laitoksilla on yhteiskunnallinen funktio ja ne ovat demokraattisesa kontrollissa. Näin ei ole yksityisen yrityksen tapauksessa.

Koeta nyt ymmärtää toimintojen ero. Muut sen ymmärtävät, mutta sinä sokeassa uskossasi et tosiasioita tahdo myöntää. Uskon ohella lienee kyse siitä, että edustat kyseisen tahon liiketoiminnallisia intressejä tavalla tai toisella.

Lue lisää

Sanoisin mieluummin että selvänäköisyyttäni en voi sitä eroa nähdä.

Tarkoitat siis, että yhteiskunnan tuen ehtona mainituille liikelaitoksille olisi jokin pykälä "sallittava liputon matkustus kohtuullisessa määrin"? Huomatessaan liian innokasta tarkastusta kunnallishallinto puhaltaa pelin poikki? Vai kuinka tämä yhteiskunnallinen funktio mielestäsi sakotukseen vaikuttaa?

Mitä vikaa siinä on että toiminta perustuu voiton maksimointiin? Kaikki toiminta tavalla tai toisella perustuu, voitto tosin voi olla yhteiskunnallista vaikuttavuutta tai muuta ei-rahassa mitattavaa. Vaikka kuinka maksimoidaan, ei oikeinpysäköintiä virheelliseksi voi muuttaa. Ja virhepysäköinnistä ansaitsee aina tulla sakotetuksi.

Parkkikenraali. kirjoitti:

Sanoisin mieluummin että selvänäköisyyttäni en voi sitä eroa nähdä.

Tarkoitat siis, että yhteiskunnan tuen ehtona mainituille liikelaitoksille olisi jokin pykälä "sallittava liputon matkustus kohtuullisessa määrin"? Huomatessaan liian innokasta tarkastusta kunnallishallinto puhaltaa pelin poikki? Vai kuinka tämä yhteiskunnallinen funktio mielestäsi sakotukseen vaikuttaa?

Mitä vikaa siinä on että toiminta perustuu voiton maksimointiin? Kaikki toiminta tavalla tai toisella perustuu, voitto tosin voi olla yhteiskunnallista vaikuttavuutta tai muuta ei-rahassa mitattavaa. Vaikka kuinka maksimoidaan, ei oikeinpysäköintiä virheelliseksi voi muuttaa. Ja virhepysäköinnistä ansaitsee aina tulla sakotetuksi.

Lue lisää

Voiton maksimointi tarkoittaa liiketaloudellisen voiton maksimointia. Julkiset toimijat pyrkivät hyvinvoinnin maksimointiin, mikä on aivan eri asia. Jotkin asiat ovat ns. julkisia hyödykkeitä, joilla on ns. ulkoisvaikutuksia. Niitä ei voida sisäistää liiketaloudelliseen tavoitefunktioon.

YTV:n ja VR:n tehtävä on liikennepalvelujen tuottaminen, ensin mainitussa tapauksessa pääkaupunkiseudun asukkaille, viimeksi mainitussa tapauksessa suomalaisille. Näiden toiminnan perusajatus ei ole tarkastusmaksujen tuoton maksimointi.

XXYYZZ kirjoitti:

Voiton maksimointi tarkoittaa liiketaloudellisen voiton maksimointia. Julkiset toimijat pyrkivät hyvinvoinnin maksimointiin, mikä on aivan eri asia. Jotkin asiat ovat ns. julkisia hyödykkeitä, joilla on ns. ulkoisvaikutuksia. Niitä ei voida sisäistää liiketaloudelliseen tavoitefunktioon.

YTV:n ja VR:n tehtävä on liikennepalvelujen tuottaminen, ensin mainitussa tapauksessa pääkaupunkiseudun asukkaille, viimeksi mainitussa tapauksessa suomalaisille. Näiden toiminnan perusajatus ei ole tarkastusmaksujen tuoton maksimointi.

Lue lisää

Varmaankin juuri kuten kerroit, mutta kertoisit sen sijaan meille kuinka yhteiskunnallinen funktio vs. kaupallinen voiton tavoittelu vaikuttavat sakottamiseen? Väärinpysäköinti tulisi sallia harkinnan mukaan sosiaalisin perustein? Parkkipaavot paranormaalein voimin heittelevät parkkikiekkoja ympäri auton nurkkia tulostavoitteiden paineissa?

Katsos kun pysäköinninvalvonnan tarkoitus ei myöskään ole tuottaa mielihyvää ja ilmaisia parkkipaikkoja autoilijoille, vaan maksimoida pysäköintiin käytettyjen alueiden omistajien hyötyjä, laskettakoon ne euroina tai vapaina asukkaiden parkkipaikkoina.