Onni suuressa onnettomuudessa

Vaikka itse mutta älä vaan erehdy lukemaan UM:n käännöstä sillä se on rivo väärennöksien väärennös.

Ja asiaa voit tutkia kirjoitti:

Vaikka itse mutta älä vaan erehdy lukemaan UM:n käännöstä sillä se on rivo väärennöksien väärennös.

Jeesuksen sanoneen Matteuksen 22:37?
Siinä sanotaan Uuden maailman käännöksen mukaan: " Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi koko sydämelläsi..." jne.

Kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.
Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä (en puutu keskusteluun, onko oikea lausumistapa Jahve vai Jehova. Nimi kuitenkin esiintyy siinä).

(Muuten, toistasataa vuotta Jeesuksen, ja vuosikymmeniä apostolien ajan jälkeen "luopiokristikunta", vai olivatko kirjurit juutalaisia, poistivat Septuaginta-käännöksestä Jumalan persoonanimen. Tähän väärennökseen luopiot, ja Jumalan nimen vastustajat tukeutuvat.)

On aivan oikein käyttää monissa muissakin kreikkalaisten kirjoitusten kohdissa, joissa aivan ilmeisesti lainataan heprealaisia kirjoituksia (vanhaa testamenttia) Jumalan persoonanimeä Jahve, tai Jehova.

Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

ajattelet... kirjoitti:

Jeesuksen sanoneen Matteuksen 22:37?
Siinä sanotaan Uuden maailman käännöksen mukaan: " Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi koko sydämelläsi..." jne.

Kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.
Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä (en puutu keskusteluun, onko oikea lausumistapa Jahve vai Jehova. Nimi kuitenkin esiintyy siinä).

(Muuten, toistasataa vuotta Jeesuksen, ja vuosikymmeniä apostolien ajan jälkeen "luopiokristikunta", vai olivatko kirjurit juutalaisia, poistivat Septuaginta-käännöksestä Jumalan persoonanimen. Tähän väärennökseen luopiot, ja Jumalan nimen vastustajat tukeutuvat.)

On aivan oikein käyttää monissa muissakin kreikkalaisten kirjoitusten kohdissa, joissa aivan ilmeisesti lainataan heprealaisia kirjoituksia (vanhaa testamenttia) Jumalan persoonanimeä Jahve, tai Jehova.

Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Lue lisää

hieman myöhästyneenä, että olen tämän klo 20.02 lähetetyn kirjoituksen takana.

ajattelet... kirjoitti:

Jeesuksen sanoneen Matteuksen 22:37?
Siinä sanotaan Uuden maailman käännöksen mukaan: " Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi koko sydämelläsi..." jne.

Kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.
Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä (en puutu keskusteluun, onko oikea lausumistapa Jahve vai Jehova. Nimi kuitenkin esiintyy siinä).

(Muuten, toistasataa vuotta Jeesuksen, ja vuosikymmeniä apostolien ajan jälkeen "luopiokristikunta", vai olivatko kirjurit juutalaisia, poistivat Septuaginta-käännöksestä Jumalan persoonanimen. Tähän väärennökseen luopiot, ja Jumalan nimen vastustajat tukeutuvat.)

On aivan oikein käyttää monissa muissakin kreikkalaisten kirjoitusten kohdissa, joissa aivan ilmeisesti lainataan heprealaisia kirjoituksia (vanhaa testamenttia) Jumalan persoonanimeä Jahve, tai Jehova.

Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Lue lisää

Ja sellaistaista vääristelyä että se on lähinnä painoarvoltaan röhönaurun arvoista palturia.

ajattelet... kirjoitti:

Jeesuksen sanoneen Matteuksen 22:37?
Siinä sanotaan Uuden maailman käännöksen mukaan: " Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi koko sydämelläsi..." jne.

Kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.
Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä (en puutu keskusteluun, onko oikea lausumistapa Jahve vai Jehova. Nimi kuitenkin esiintyy siinä).

(Muuten, toistasataa vuotta Jeesuksen, ja vuosikymmeniä apostolien ajan jälkeen "luopiokristikunta", vai olivatko kirjurit juutalaisia, poistivat Septuaginta-käännöksestä Jumalan persoonanimen. Tähän väärennökseen luopiot, ja Jumalan nimen vastustajat tukeutuvat.)

On aivan oikein käyttää monissa muissakin kreikkalaisten kirjoitusten kohdissa, joissa aivan ilmeisesti lainataan heprealaisia kirjoituksia (vanhaa testamenttia) Jumalan persoonanimeä Jahve, tai Jehova.

Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Lue lisää

Kirjoittama kirkastumistaan kirkastuna ilmoitus, jota uskolliset orjat kopioivat ja painavat Herätkää ja Vartoitorni lehtiin, ja samalla Jehovalla on siellä myös sellainen samanlainen suuri pankkiholvi kuin Roope Ankalla, johon kaikkien jymäytettyjen paritiisitoivoisten rahat lopulta päätyvät, ja uskollisten orjain joukko suorastaan uiskentelee rahassa kuin Roope Ankka konsanaan.

Lama aika ei tosiaan kannata perustaa pankkia jos haluaa rikastua vaan uusi harhaoppi jolla voi kerätä vapaasti rahaan maailmalta pois niiden käsistä jotka eivät sitä edes osaa käyttää eli silloin on paras perustaa uusi uskonto erityistunnuksineen. Se ei voi tuottaa kuin voittoa koska sen ainoa oma alkupääoma on ilmainen vale.

Nimen historiasta kirjoitti:

Ja sellaistaista vääristelyä että se on lähinnä painoarvoltaan röhönaurun arvoista palturia.

asiantuntevaa naurua.
Enemmänkin hysteeristä ja epätoivoista naurua.
(vertaa 2.Moos. 32:18)

Jehovan omin käsin kirjoitti:

Kirjoittama kirkastumistaan kirkastuna ilmoitus, jota uskolliset orjat kopioivat ja painavat Herätkää ja Vartoitorni lehtiin, ja samalla Jehovalla on siellä myös sellainen samanlainen suuri pankkiholvi kuin Roope Ankalla, johon kaikkien jymäytettyjen paritiisitoivoisten rahat lopulta päätyvät, ja uskollisten orjain joukko suorastaan uiskentelee rahassa kuin Roope Ankka konsanaan.

Lama aika ei tosiaan kannata perustaa pankkia jos haluaa rikastua vaan uusi harhaoppi jolla voi kerätä vapaasti rahaan maailmalta pois niiden käsistä jotka eivät sitä edes osaa käyttää eli silloin on paras perustaa uusi uskonto erityistunnuksineen. Se ei voi tuottaa kuin voittoa koska sen ainoa oma alkupääoma on ilmainen vale.

Lue lisää

Siinä taas jätkä joka luulee tietävänsä jotain...
Aika jänna asia mies,jos mies oot. sut on pantu uskomaan täyttä sontaa JT:sta ja minä voin rehellisesti kertoa asiat ku en oo enää JT.
He ei oo täydellisiä, kuka ois mut raamatun totuus on heillä olemas ja siihen ei raha liity,se on välikappale et toiminta pelaa, kuten sullakin työ ja laskujen maksut,se toimii, mut usko ei oo kaupan,sillä ei oo rahallista arvoa,koska Jehova ei tarvi meiän senttejä....:)

neitoni kirjoitti:

Siinä taas jätkä joka luulee tietävänsä jotain...
Aika jänna asia mies,jos mies oot. sut on pantu uskomaan täyttä sontaa JT:sta ja minä voin rehellisesti kertoa asiat ku en oo enää JT.
He ei oo täydellisiä, kuka ois mut raamatun totuus on heillä olemas ja siihen ei raha liity,se on välikappale et toiminta pelaa, kuten sullakin työ ja laskujen maksut,se toimii, mut usko ei oo kaupan,sillä ei oo rahallista arvoa,koska Jehova ei tarvi meiän senttejä....:)

Lue lisää

Sen nimistä jumalaa ei ole edes olemassa, mutta Vartiotorni järjestölle varmaan kaikki tilitykset ja erotetut seurakuntatipit varmaan Brooklyniin asti kelpaavat, - vaikka ei niitä kassavirtoja ainakaan mikään jehova seurailekaan, - teijän tyttöjenkin, joka sentti menee pääkottorin pojille kultymättömään tarpeeseen - nääm me assiin näin.

neitoni kirjoitti:

Siinä taas jätkä joka luulee tietävänsä jotain...
Aika jänna asia mies,jos mies oot. sut on pantu uskomaan täyttä sontaa JT:sta ja minä voin rehellisesti kertoa asiat ku en oo enää JT.
He ei oo täydellisiä, kuka ois mut raamatun totuus on heillä olemas ja siihen ei raha liity,se on välikappale et toiminta pelaa, kuten sullakin työ ja laskujen maksut,se toimii, mut usko ei oo kaupan,sillä ei oo rahallista arvoa,koska Jehova ei tarvi meiän senttejä....:)

Lue lisää

tarvitsekkaan meidän centtejä, mutta Vt-seura on aina käsi ojossa.

neitoni kirjoitti:

Siinä taas jätkä joka luulee tietävänsä jotain...
Aika jänna asia mies,jos mies oot. sut on pantu uskomaan täyttä sontaa JT:sta ja minä voin rehellisesti kertoa asiat ku en oo enää JT.
He ei oo täydellisiä, kuka ois mut raamatun totuus on heillä olemas ja siihen ei raha liity,se on välikappale et toiminta pelaa, kuten sullakin työ ja laskujen maksut,se toimii, mut usko ei oo kaupan,sillä ei oo rahallista arvoa,koska Jehova ei tarvi meiän senttejä....:)

Lue lisää

" He ei oo täydellisiä, kuka ois"
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Minä olen melko täydellinen. Kun ottaa jt oppi ym. toikkaroinnit huomioon, olen varsin täydellinen.


" mut raamatun totuus on heillä olemas ja siihen ei raha liity,se on välikappale et toiminta pelaa, kuten sullakin työ ja laskujen maksut,se toimii, mut usko ei oo kaupan,sillä ei oo rahallista arvoa,koska Jehova ei tarvi meiän senttejä....:) "


>>>>>>>>>>>>>>>>

ajattelet... kirjoitti:

Jeesuksen sanoneen Matteuksen 22:37?
Siinä sanotaan Uuden maailman käännöksen mukaan: " Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi koko sydämelläsi..." jne.

Kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.
Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä (en puutu keskusteluun, onko oikea lausumistapa Jahve vai Jehova. Nimi kuitenkin esiintyy siinä).

(Muuten, toistasataa vuotta Jeesuksen, ja vuosikymmeniä apostolien ajan jälkeen "luopiokristikunta", vai olivatko kirjurit juutalaisia, poistivat Septuaginta-käännöksestä Jumalan persoonanimen. Tähän väärennökseen luopiot, ja Jumalan nimen vastustajat tukeutuvat.)

On aivan oikein käyttää monissa muissakin kreikkalaisten kirjoitusten kohdissa, joissa aivan ilmeisesti lainataan heprealaisia kirjoituksia (vanhaa testamenttia) Jumalan persoonanimeä Jahve, tai Jehova.

Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Lue lisää

..Jeesuksen.. -
Tarkoitatko -Peshitta- käännöstä?

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Jeesuksen.. -
Tarkoitatko -Peshitta- käännöstä?

kysymyksessä on 200-luvulla (taisi olla sen loppupuolella), kun alkuperäistä kreikankielistä vanhaa testamenttia alettin kolminaisuusopin kannattajien toimesta "uudistaa", niin Jumalan nimi poistettiin siitä ja korvattiin mm. Kyrios-sanalla.
Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten, ns Uuden testamentin kirjoittamisen aikana oli alkuperäinen Septuaginta käytössä, jossa Jumalan nimi esiintyy satoja kertoja.

Koska tuossa uudemmassa Septuagintasse ei enää käytetä Jumalan persoonanimeä (JHVH) niin siitä on saatu veruke arvostella Uuden maailman käännöstä Jumalan nimen käytöstä Uudessa testamentissa.

vaan... kirjoitti:

kysymyksessä on 200-luvulla (taisi olla sen loppupuolella), kun alkuperäistä kreikankielistä vanhaa testamenttia alettin kolminaisuusopin kannattajien toimesta "uudistaa", niin Jumalan nimi poistettiin siitä ja korvattiin mm. Kyrios-sanalla.
Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten, ns Uuden testamentin kirjoittamisen aikana oli alkuperäinen Septuaginta käytössä, jossa Jumalan nimi esiintyy satoja kertoja.

Koska tuossa uudemmassa Septuagintasse ei enää käytetä Jumalan persoonanimeä (JHVH) niin siitä on saatu veruke arvostella Uuden maailman käännöstä Jumalan nimen käytöstä Uudessa testamentissa.

Lue lisää

Kun sanon "alkuperäinen kreikankielinen vanha testamentti", tarkoitan ensimmäistä Jeesuksen aikana käytössä olevaa Septuaginta-käännöstä,
joka oli käännetty hepreasta kreikaksi.

edelliseen... kirjoitti:

Kun sanon "alkuperäinen kreikankielinen vanha testamentti", tarkoitan ensimmäistä Jeesuksen aikana käytössä olevaa Septuaginta-käännöstä,
joka oli käännetty hepreasta kreikaksi.

Lue lisää

historian opintosi ja sen uudelleenkirjoituksen ohi faktojen? Vartiotorninin kirkastumisen aikoihinko sait valaistuneilta tietoja?

edelliseen... kirjoitti:

Kun sanon "alkuperäinen kreikankielinen vanha testamentti", tarkoitan ensimmäistä Jeesuksen aikana käytössä olevaa Septuaginta-käännöstä,
joka oli käännetty hepreasta kreikaksi.

Lue lisää

Jotta "Jehovan nimi" saataisiin siitäkin poisttua? Maailmankaikkeuden kaikki paha taitaa keskittyä poistamaan YHWH:N väärinvokalisoitua nimeä maailmasta. Toivottavasti se ei taas huku Harmagedonissa.

ajattelet... kirjoitti:

Jeesuksen sanoneen Matteuksen 22:37?
Siinä sanotaan Uuden maailman käännöksen mukaan: " Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi koko sydämelläsi..." jne.

Kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.
Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä (en puutu keskusteluun, onko oikea lausumistapa Jahve vai Jehova. Nimi kuitenkin esiintyy siinä).

(Muuten, toistasataa vuotta Jeesuksen, ja vuosikymmeniä apostolien ajan jälkeen "luopiokristikunta", vai olivatko kirjurit juutalaisia, poistivat Septuaginta-käännöksestä Jumalan persoonanimen. Tähän väärennökseen luopiot, ja Jumalan nimen vastustajat tukeutuvat.)

On aivan oikein käyttää monissa muissakin kreikkalaisten kirjoitusten kohdissa, joissa aivan ilmeisesti lainataan heprealaisia kirjoituksia (vanhaa testamenttia) Jumalan persoonanimeä Jahve, tai Jehova.

Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Lue lisää

Phil selvitteli erään coloradolaisen kohulahkon tekemisiä, siinä oli pari nuorta tyttöä jotka -Phil toimitti pois lahkon kynsistä. Uskomattoman pipi maa tuo Unaitets States joiltain osiltaan .
Eipä silti; on niitä muuallakin--.
Alkuperäisin raamatun käännös lienee syrialainen , Arameankielinen Pes'itta. Tekstejä eri kielillä on luvuton määrä, Jo Egyptissä on Akminan, Boheiran, (Niilin Deltan,) Fajjumin, Keski-syyrian, ja as-Saidin kielillä. Myös armenian ja Georgian .
Vanhan Aramean merkitykset ovat usein paljon laajemmat kuin Kreikankielisissä käännöksissä. Yksi esimerkki on tämä Pauluksen suuhun laitettu lause huivista, joka naisen piti laittaa päähän Alistumisen merkiksi. Aramean kielellä löytyy asialle monta merkitystä, ja se oikea on;
" .. Kantakaa huivia kuin kuninkaallista päähinettä, halliten perhettänne rakkaudessa. "
Sitä ei siis voi käyttää naisten alistamiseen, niinkuin Uskonto lahkoineen on pakottanut naiset väärällä käännöksellä orjikseen.

Pii on 3.0 kirjoitti:

Phil selvitteli erään coloradolaisen kohulahkon tekemisiä, siinä oli pari nuorta tyttöä jotka -Phil toimitti pois lahkon kynsistä. Uskomattoman pipi maa tuo Unaitets States joiltain osiltaan .
Eipä silti; on niitä muuallakin--.
Alkuperäisin raamatun käännös lienee syrialainen , Arameankielinen Pes'itta. Tekstejä eri kielillä on luvuton määrä, Jo Egyptissä on Akminan, Boheiran, (Niilin Deltan,) Fajjumin, Keski-syyrian, ja as-Saidin kielillä. Myös armenian ja Georgian .
Vanhan Aramean merkitykset ovat usein paljon laajemmat kuin Kreikankielisissä käännöksissä. Yksi esimerkki on tämä Pauluksen suuhun laitettu lause huivista, joka naisen piti laittaa päähän Alistumisen merkiksi. Aramean kielellä löytyy asialle monta merkitystä, ja se oikea on;
" .. Kantakaa huivia kuin kuninkaallista päähinettä, halliten perhettänne rakkaudessa. "
Sitä ei siis voi käyttää naisten alistamiseen, niinkuin Uskonto lahkoineen on pakottanut naiset väärällä käännöksellä orjikseen.

Lue lisää

Valituksen niisä, jotka ovat olleet huiviasiassa höynäytettävissä. Kaanonit uusiksi vaan, vaikka et ymärräkään mistä huiviasiassa oli kysymys kun Paavali vielä mainitsi erikseen että: sellainen tapa ei kuitenkaan ole käytännössä. Piin todellinen ja lopullinen eksakti arvo olisi myös vihdoinkin selvitettävä, muuten maapallonkin ympärysmitta on vain löperö likiarvo johon ei ole luottamista.

Minä ainakin tekisin kirjoitti:

Valituksen niisä, jotka ovat olleet huiviasiassa höynäytettävissä. Kaanonit uusiksi vaan, vaikka et ymärräkään mistä huiviasiassa oli kysymys kun Paavali vielä mainitsi erikseen että: sellainen tapa ei kuitenkaan ole käytännössä. Piin todellinen ja lopullinen eksakti arvo olisi myös vihdoinkin selvitettävä, muuten maapallonkin ympärysmitta on vain löperö likiarvo johon ei ole luottamista.

Lue lisää

.. On niin paljon kieliopillista tietoa, että jätän sen asiantuntijoille ; mm tuo huiviasia selvitetään siinä,
hakusana peshitta / Oliko Ut ensin Arameaksi nimellä peshitta?
se tiedetään nykyään raamatuntutkimuksen piirissä, että Matteus on kirjoitettu ensin arameaksi. Apostolien äidinkielellä.
Alkuseurakunnan toimesta kirjoitukset levitettiin kaikilla mahdollisilla kielillä, sen mukaan kuin tehtävää oli. kyse ei ole siitä tai tästä kielestä, vaan kirjoitusten käännöksissä esiintyvistä virheellisyyksistä.
Kat; kirkko kehuu kirkkoisi Hieronyumuksen "VUlgataa" hyväksi; kuitenkin latinalainen käännös on jotenkin huitaisten tehty,

ajattelet... kirjoitti:

Jeesuksen sanoneen Matteuksen 22:37?
Siinä sanotaan Uuden maailman käännöksen mukaan: " Sinun on rakastettava Jehovaa, Jumalaasi koko sydämelläsi..." jne.

Kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.
Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä (en puutu keskusteluun, onko oikea lausumistapa Jahve vai Jehova. Nimi kuitenkin esiintyy siinä).

(Muuten, toistasataa vuotta Jeesuksen, ja vuosikymmeniä apostolien ajan jälkeen "luopiokristikunta", vai olivatko kirjurit juutalaisia, poistivat Septuaginta-käännöksestä Jumalan persoonanimen. Tähän väärennökseen luopiot, ja Jumalan nimen vastustajat tukeutuvat.)

On aivan oikein käyttää monissa muissakin kreikkalaisten kirjoitusten kohdissa, joissa aivan ilmeisesti lainataan heprealaisia kirjoituksia (vanhaa testamenttia) Jumalan persoonanimeä Jahve, tai Jehova.

Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Lue lisää

>> kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.

Matteuksen äidinkieli ei ollut kreikka. Turha sinun on septuagintaa tähän sotkea. Heprealaisissa kirjoituksissa on aina ollut Jumalan nimi. Ei ole kysymys siitä, etteikö Matteus olisi tennyt, mitä Kirjoitiuksissa lukee, vaan siitä, mitä Jeesus sanoi. Vaikka joissakin Septuagintan versioissa Jumalan nimi on kirjoitettu muinaisheprean kirjaimin, ei kerro mitään nimen käytöstä. Kreikkalaisten kirjainten käyttö olisikin jo vahva todiste siitä, että nimi oli tarkoitettu lausuttavaksi. Väittäisinpä outojen kirjainten puhuvan pikemminkin lausumattomuuden puolesta. Mitä sinä sanoisit vaikka kiinalaisen tekstin käännöksestä, jossa jokin tietty nimi olisi kiinalaisin merkein - Olisiko se todiste siitä, että tuo nimi on tarkoitus lausua, vai kertoisiko se jostain taikauskosta nimen kirjoitusasua kohtaan?


>> Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä

Väität noin vain, koska vartiotorniseuran todistajan kuuluu olla sitä mieltä. Tosiasia on, että emme voi Raamatun perusteella sanoa lausuiko, vai ei. Raamattu ei ainakaan kerro Jeesuksen jääneen kertaakaan kiinni Jumalan nimen lausumisesta.


>> Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Joutaisitko uhoamiseltasi katsomaan välillä peiliin? Mitä sanot siitä, että
- muutetaan Khristos Jehovaksi?
- muutetaan Adonai Jehvaksi?

Rintti kirjoitti:

>> kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.

Matteuksen äidinkieli ei ollut kreikka. Turha sinun on septuagintaa tähän sotkea. Heprealaisissa kirjoituksissa on aina ollut Jumalan nimi. Ei ole kysymys siitä, etteikö Matteus olisi tennyt, mitä Kirjoitiuksissa lukee, vaan siitä, mitä Jeesus sanoi. Vaikka joissakin Septuagintan versioissa Jumalan nimi on kirjoitettu muinaisheprean kirjaimin, ei kerro mitään nimen käytöstä. Kreikkalaisten kirjainten käyttö olisikin jo vahva todiste siitä, että nimi oli tarkoitettu lausuttavaksi. Väittäisinpä outojen kirjainten puhuvan pikemminkin lausumattomuuden puolesta. Mitä sinä sanoisit vaikka kiinalaisen tekstin käännöksestä, jossa jokin tietty nimi olisi kiinalaisin merkein - Olisiko se todiste siitä, että tuo nimi on tarkoitus lausua, vai kertoisiko se jostain taikauskosta nimen kirjoitusasua kohtaan?


>> Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä

Väität noin vain, koska vartiotorniseuran todistajan kuuluu olla sitä mieltä. Tosiasia on, että emme voi Raamatun perusteella sanoa lausuiko, vai ei. Raamattu ei ainakaan kerro Jeesuksen jääneen kertaakaan kiinni Jumalan nimen lausumisesta.


>> Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Joutaisitko uhoamiseltasi katsomaan välillä peiliin? Mitä sanot siitä, että
- muutetaan Khristos Jehovaksi?
- muutetaan Adonai Jehvaksi?

Lue lisää

.."Lähtöisin juutalaisista.
Ei Juutalaiset väistivät Pyhän , ( -Tsedaka-) nimen lausumista tekstissä, kirjoittamalla paikalle "Nimi":
Ei sitä kirjoitettu kiinankieliseen , tai muunkieliseen tekstiin sen kansan kielellä, vaan hepreaksi, -"Nimi."
Sen voi tarkistaa Juutalaisuuspalstalta, siellä on päteviä asiantuntijoita mm jerusalemin yliopistosta. Tuo vanhan heprean käyttö Jahven Nimen kohdalla todistaa, että alkuperäinen Kirjoitusten teksti oli heettiläisillä kuvakirjoituksella tehtyä muinaishepreaa.
noin ainakin Tsekin, muinaiskielten tutkijat sanoo.
Nuo viime kysymykset, Profeetat, mm, Sakaria 3; 1-8, todistavat, ettei Adonai" ole jahve -, tai jehova.

Rintti kirjoitti:

>> kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.

Matteuksen äidinkieli ei ollut kreikka. Turha sinun on septuagintaa tähän sotkea. Heprealaisissa kirjoituksissa on aina ollut Jumalan nimi. Ei ole kysymys siitä, etteikö Matteus olisi tennyt, mitä Kirjoitiuksissa lukee, vaan siitä, mitä Jeesus sanoi. Vaikka joissakin Septuagintan versioissa Jumalan nimi on kirjoitettu muinaisheprean kirjaimin, ei kerro mitään nimen käytöstä. Kreikkalaisten kirjainten käyttö olisikin jo vahva todiste siitä, että nimi oli tarkoitettu lausuttavaksi. Väittäisinpä outojen kirjainten puhuvan pikemminkin lausumattomuuden puolesta. Mitä sinä sanoisit vaikka kiinalaisen tekstin käännöksestä, jossa jokin tietty nimi olisi kiinalaisin merkein - Olisiko se todiste siitä, että tuo nimi on tarkoitus lausua, vai kertoisiko se jostain taikauskosta nimen kirjoitusasua kohtaan?


>> Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä

Väität noin vain, koska vartiotorniseuran todistajan kuuluu olla sitä mieltä. Tosiasia on, että emme voi Raamatun perusteella sanoa lausuiko, vai ei. Raamattu ei ainakaan kerro Jeesuksen jääneen kertaakaan kiinni Jumalan nimen lausumisesta.


>> Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Joutaisitko uhoamiseltasi katsomaan välillä peiliin? Mitä sanot siitä, että
- muutetaan Khristos Jehovaksi?
- muutetaan Adonai Jehvaksi?

Lue lisää

Hän mitä todennäköisemmin lausui sen toisinaan kuten mm: Joh.8:58 kuten tilanne koko asiayhteys antaa olettaa:

>> Totisesti, totisesti sanon teille: ennenkuin Aabrahamin syntymistä MINÄ OLEN. >>

Merkityksessä 2 Ms.3:14. kirjoitti:

Hän mitä todennäköisemmin lausui sen toisinaan kuten mm: Joh.8:58 kuten tilanne koko asiayhteys antaa olettaa:

>> Totisesti, totisesti sanon teille: ennenkuin Aabrahamin syntymistä MINÄ OLEN. >>

Lue lisää

Kyse on vartiotorniseuran eräästä pääopista: Jeesuksen päätehtävä oli tehdä tunnetuksi erisnimi Jehova. Raamatussa ei ole vähäisintäkään viittausta sellaiseen, vaan kaikki vartiotorniseuran "todisteet" ovat vain oletuksilla spekulointia.

Nimen Jahve merkitys ei ole "Minä olen" (ehjee), vaikka Jumala itsensä Moosekselle niinkin ilmaisi. Nimen Jahve merkitys on "saattaa tulemaan (joksikin)".

"Minä olen" viittaa Jumalaan, mutta lainaamasi kohdan perusteella ei voi sanoa, mitä Jeesus todella sanoi, sillä jo kreikkalainen alkuteksti on käännös. Jeesushan ei puhunut kuulijoilleen kreikkaa, vaan arameaa. Jotkut kääntäjät ovat kääntäneet tuon kohdan esittämälläsi tavalla, ikään kuin siinä olisi kielioppivirhe. Oikeasti näin ei ole, vaan kreikaksi ajatuksen "olen ollut" voi ilmaista tuossa yhteydessä noinkin.

Siis: Jeesus saattoi käyttää itsestään nimeä Minä olen, mutta tuo jae ei kerro käyttikö ja miten. Ainakin Hänen sanansa raivostuttivat kuulijoita.

Pii on 3.0 kirjoitti:

.."Lähtöisin juutalaisista.
Ei Juutalaiset väistivät Pyhän , ( -Tsedaka-) nimen lausumista tekstissä, kirjoittamalla paikalle "Nimi":
Ei sitä kirjoitettu kiinankieliseen , tai muunkieliseen tekstiin sen kansan kielellä, vaan hepreaksi, -"Nimi."
Sen voi tarkistaa Juutalaisuuspalstalta, siellä on päteviä asiantuntijoita mm jerusalemin yliopistosta. Tuo vanhan heprean käyttö Jahven Nimen kohdalla todistaa, että alkuperäinen Kirjoitusten teksti oli heettiläisillä kuvakirjoituksella tehtyä muinaishepreaa.
noin ainakin Tsekin, muinaiskielten tutkijat sanoo.
Nuo viime kysymykset, Profeetat, mm, Sakaria 3; 1-8, todistavat, ettei Adonai" ole jahve -, tai jehova.

Lue lisää

>> Ei Juutalaiset väistivät Pyhän , ( -Tsedaka-) nimen lausumista tekstissä, kirjoittamalla paikalle "Nimi":

Näin voi olla heidän omissa kirjoituksissaan, mutta ne eivät liity tähän. Heprealaisessa Vanhassa testamentissa Jumalan nimi on aina יחוח, minkä kohdalla he sitten lausuivat "Adonai", "Elohim" tai "Shem".

.
>> Tuo vanhan heprean käyttö Jahven Nimen kohdalla todistaa, että alkuperäinen Kirjoitusten teksti oli heettiläisillä kuvakirjoituksella tehtyä muinaishepreaa.

Näin voi olla, mutta vanhan heprealaisen kirjoituksen käyttö ei ole todiste heettiläisen kuvakirjoituksen käytösta.

http://www.lib.helsinki.fi/nayttelyt/kirjaimistot/kh_sukupuu.html

.
>> Nuo viime kysymykset, Profeetat, mm, Sakaria 3; 1-8, todistavat, ettei Adonai" ole jahve -, tai jehova.

Raamatun mukaan Jahve on Adonai. KR38:ssakin on aika monta kohtaa, jossa lukee "Herra Herra" - Herra Jahve. UM-käännöksessä näissä kohdissa pitäisi lukea Herra Jehova. Vanha testamentti kutsuu Jahvea myös pelkästään Adonaiksi, Herraksi. UM-käännöksessä nämä kohdat on jostain syystä muutettu. Uudessa testamentissa Jumalasta ei edes käytetä nimeä Jahve, vaan Häneen viitataan heprealaista Adonaita vastaavalla kreikan sanalla Kyrios, Herra. Kuitenkin niin, että Herra Jeesus on ainoa Herra siinä missä Isä Jumala on ainoa Jumala.

Rintti kirjoitti:

Kyse on vartiotorniseuran eräästä pääopista: Jeesuksen päätehtävä oli tehdä tunnetuksi erisnimi Jehova. Raamatussa ei ole vähäisintäkään viittausta sellaiseen, vaan kaikki vartiotorniseuran "todisteet" ovat vain oletuksilla spekulointia.

Nimen Jahve merkitys ei ole "Minä olen" (ehjee), vaikka Jumala itsensä Moosekselle niinkin ilmaisi. Nimen Jahve merkitys on "saattaa tulemaan (joksikin)".

"Minä olen" viittaa Jumalaan, mutta lainaamasi kohdan perusteella ei voi sanoa, mitä Jeesus todella sanoi, sillä jo kreikkalainen alkuteksti on käännös. Jeesushan ei puhunut kuulijoilleen kreikkaa, vaan arameaa. Jotkut kääntäjät ovat kääntäneet tuon kohdan esittämälläsi tavalla, ikään kuin siinä olisi kielioppivirhe. Oikeasti näin ei ole, vaan kreikaksi ajatuksen "olen ollut" voi ilmaista tuossa yhteydessä noinkin.

Siis: Jeesus saattoi käyttää itsestään nimeä Minä olen, mutta tuo jae ei kerro käyttikö ja miten. Ainakin Hänen sanansa raivostuttivat kuulijoita.

Lue lisää

Nimenomaan ilman tuota tekstiin lisättyä tulkinnalista "ollut" sanoo paljastaa Jeesuksen mitä todennäköisimmin lausuneen nimenomaan tarkoittaen itseää "ehjee/Yahve", sillä Jeesus tunnettuna vain "lihan mukaan" ei ollut tosiaan vielä sitä viittäkymmentä täyttänyt, kuten juutalaiset huomauttivat, - eli kyse on tässä lähinnä siitä KUKA Jeesus sanoo olevansa Hengen mukaan (Hebr.13:8.) ilmaistuna siitä kuka Hän oli ENNEN Aabrahamin syntymistä eli niinkuin Hän todennäköisesti myös sanoo: "Ehjee/Yahvee" eli MINÄ OLEN. Ilman tällaista Jumalan nimen ääneen julistamisen näkökulmaa lauseen sisältö ja kieliasukin olisi järjetön ja epäjohdonmukainen, ja lisäksi juutalaisten kivienpoiminta osoittaa tai puoltaa ajatusta että: Jeesus nimenomaan lausui tuon Pyhän nimen tarkoittaen sillä nimenomaisesti ITSEÄÄN; jonka juutalaiset tulkitsivat omista lähtökohdistaan nimeomaan varsinaiseksi jumalanpilkaksi.

Se mitä sanoit Vartiotorniseuran opetuksesta ja siitä että nimenomaisesti erisnimeä "Jehova" olisi tehty Jeesuksen apostolien tai alkuseurakunnan taholta TUNNETUKSI on oikein sanottu; ja varmaa on, että sellaisia kohtia tai tai tapahtumia ei kreikkalaisista käsikirjoituksista löydy, sillä silloin ja nytkin viedään "iankaikkista evankeliumia" eteenpäin voittosaatossa: Jeesuksen Kristuksen nimessä; jossa ainoassa nimessä on pelastus ja syntien anteeksi saaminen.

Rintti kirjoitti:

Kyse on vartiotorniseuran eräästä pääopista: Jeesuksen päätehtävä oli tehdä tunnetuksi erisnimi Jehova. Raamatussa ei ole vähäisintäkään viittausta sellaiseen, vaan kaikki vartiotorniseuran "todisteet" ovat vain oletuksilla spekulointia.

Nimen Jahve merkitys ei ole "Minä olen" (ehjee), vaikka Jumala itsensä Moosekselle niinkin ilmaisi. Nimen Jahve merkitys on "saattaa tulemaan (joksikin)".

"Minä olen" viittaa Jumalaan, mutta lainaamasi kohdan perusteella ei voi sanoa, mitä Jeesus todella sanoi, sillä jo kreikkalainen alkuteksti on käännös. Jeesushan ei puhunut kuulijoilleen kreikkaa, vaan arameaa. Jotkut kääntäjät ovat kääntäneet tuon kohdan esittämälläsi tavalla, ikään kuin siinä olisi kielioppivirhe. Oikeasti näin ei ole, vaan kreikaksi ajatuksen "olen ollut" voi ilmaista tuossa yhteydessä noinkin.

Siis: Jeesus saattoi käyttää itsestään nimeä Minä olen, mutta tuo jae ei kerro käyttikö ja miten. Ainakin Hänen sanansa raivostuttivat kuulijoita.

Lue lisää

..Näin on;
Septuaginta, eli "70" käännettiin kreikaksi nimenomaan hepreansa unohtaneille hellenistijuutalaisille, siinä tapahtui jo suuri muutos, sillä nämä Aleksandrian koulukunnan kääntäjät eivätvälttämättä enää osanneet käyttää vanhan heprean ja Aramean kreikkaa runsaampaa kielioppia hyödykseen. ja ,
niik, sanottu, kääntäjät käyttivät "kolmatta " kreikkaa kääntäessään, ei siis klassista kreikkaa, - tai koinee'- kreikkaa, vaan varsin huonoa kirjurikreikkaa. Syyrialaiset käännökset olivat jo oma itsensä.

Pii on 3.0 kirjoitti:

..Näin on;
Septuaginta, eli "70" käännettiin kreikaksi nimenomaan hepreansa unohtaneille hellenistijuutalaisille, siinä tapahtui jo suuri muutos, sillä nämä Aleksandrian koulukunnan kääntäjät eivätvälttämättä enää osanneet käyttää vanhan heprean ja Aramean kreikkaa runsaampaa kielioppia hyödykseen. ja ,
niik, sanottu, kääntäjät käyttivät "kolmatta " kreikkaa kääntäessään, ei siis klassista kreikkaa, - tai koinee'- kreikkaa, vaan varsin huonoa kirjurikreikkaa. Syyrialaiset käännökset olivat jo oma itsensä.

Lue lisää

sellaisen: todella pyöreävartisen kirvesvarren.

- saisin tehtyä kirjoitti:

sellaisen: todella pyöreävartisen kirvesvarren.

puoleen; -
Pyöreän kirvesvarren ensimmäisen sellaisen , tekemiseen tarvitaan 16 vuoden ikä vuonna 1954, ja aamupimeä metsä,puoli m lunta ja 15 pakkasta. ensiksi on osattava tehdä kahvituli pihkaisen puun , ja paperin ja tuohenpalan avulla se onnistuu;
Tai ei , ensi isku oksaan katkaisee kirveenvarren. pihkaoksa. kämpälle matkaa 2km. Ilman kirvestä ei tuu mittään;
Ensin tuli, sitten ranteenp; koivu nurin , ja siitä oksaton kohta, joka veistetään kummaltakin sivulta. Siihen piirretään varren kuva, joka veistetään varren muotoon .vuolurauta on verrraton väline, sillä vuollaan varsi oikeaan malliin, ( Muistathan -kätisyyskallistuksen , jos haluat varresta oikea-, tai vasenk,. )vuollaan varsipää kirveen silmän muotoon, lyödään kovalla oksalla ent, varsi pois sahataan kiilahalkeama, varsi kirveeseen,se lyödään sisään , kiilataan,
( Totta kait muistit ottaa mukaan palan mäntylautaa kiilapuuksi,_)
viimeistellään puukolla, ja siinä se.
viisaat sanoi, että homma oli pii on 3.0;
siis että älä tee vartta tuoreesta puusta; kyseinen varsi kesti vuosia, ja oli pätevä karsimakirves oikeine mittoineen ja varren kallistuksineen.
Niin että

Eikös wc-seuran "uuden maailman satukirja" ole sellainen. Vai ovatko pakanat menneet ihan vasiten tekemään virheellisen Piplian?

Pii on 3.0 kirjoitti:

puoleen; -
Pyöreän kirvesvarren ensimmäisen sellaisen , tekemiseen tarvitaan 16 vuoden ikä vuonna 1954, ja aamupimeä metsä,puoli m lunta ja 15 pakkasta. ensiksi on osattava tehdä kahvituli pihkaisen puun , ja paperin ja tuohenpalan avulla se onnistuu;
Tai ei , ensi isku oksaan katkaisee kirveenvarren. pihkaoksa. kämpälle matkaa 2km. Ilman kirvestä ei tuu mittään;
Ensin tuli, sitten ranteenp; koivu nurin , ja siitä oksaton kohta, joka veistetään kummaltakin sivulta. Siihen piirretään varren kuva, joka veistetään varren muotoon .vuolurauta on verrraton väline, sillä vuollaan varsi oikeaan malliin, ( Muistathan -kätisyyskallistuksen , jos haluat varresta oikea-, tai vasenk,. )vuollaan varsipää kirveen silmän muotoon, lyödään kovalla oksalla ent, varsi pois sahataan kiilahalkeama, varsi kirveeseen,se lyödään sisään , kiilataan,
( Totta kait muistit ottaa mukaan palan mäntylautaa kiilapuuksi,_)
viimeistellään puukolla, ja siinä se.
viisaat sanoi, että homma oli pii on 3.0;
siis että älä tee vartta tuoreesta puusta; kyseinen varsi kesti vuosia, ja oli pätevä karsimakirves oikeine mittoineen ja varren kallistuksineen.
Niin että

Lue lisää

.. vuosikymmeniä moottorisahalla karsineena,huomasin että ei kannata suunnitella siihen vartta.
..Ei onnistu, ei niin millään, ja toisekseen, jos menen m; sahalla puun juurelle, niin tulee kuin tuleekin se viimeinen harvesteri, haukkaa kitaansa, ja nostaa sen viimeisen puurekan kyytiin.
viimeinen harvesterikuski, jonka tunnen,vaihtoi alaa, ja muutti pääk, seudulle rakennusalan työttömäksi.
Joten,

Pii on 3.0 kirjoitti:

puoleen; -
Pyöreän kirvesvarren ensimmäisen sellaisen , tekemiseen tarvitaan 16 vuoden ikä vuonna 1954, ja aamupimeä metsä,puoli m lunta ja 15 pakkasta. ensiksi on osattava tehdä kahvituli pihkaisen puun , ja paperin ja tuohenpalan avulla se onnistuu;
Tai ei , ensi isku oksaan katkaisee kirveenvarren. pihkaoksa. kämpälle matkaa 2km. Ilman kirvestä ei tuu mittään;
Ensin tuli, sitten ranteenp; koivu nurin , ja siitä oksaton kohta, joka veistetään kummaltakin sivulta. Siihen piirretään varren kuva, joka veistetään varren muotoon .vuolurauta on verrraton väline, sillä vuollaan varsi oikeaan malliin, ( Muistathan -kätisyyskallistuksen , jos haluat varresta oikea-, tai vasenk,. )vuollaan varsipää kirveen silmän muotoon, lyödään kovalla oksalla ent, varsi pois sahataan kiilahalkeama, varsi kirveeseen,se lyödään sisään , kiilataan,
( Totta kait muistit ottaa mukaan palan mäntylautaa kiilapuuksi,_)
viimeistellään puukolla, ja siinä se.
viisaat sanoi, että homma oli pii on 3.0;
siis että älä tee vartta tuoreesta puusta; kyseinen varsi kesti vuosia, ja oli pätevä karsimakirves oikeine mittoineen ja varren kallistuksineen.
Niin että

Lue lisää

Kiinni Bilneesiin kymppimillin puikolla ja siihen sopiva kumikahva sormisyvennyksillä, niin että ei varsi katkeile. Ovaalipukisorvini tarvii asetuksiin sen pyöreän putken lähtöarvon, eli ympyrän halkaisijan, että kehän jattuna piin arvolla, jotta siitä tulee Bilneesin olvaaliin reikään sopiva astutus eli istutu ja näin syntyy sitten hitsattaessa kunnon skarvi, eikä mikää räkimällä kasvatettu möykky, jolla terä olisi kiinni varressaan eli luokka sauma sen olla pitää ilman röngten kuvaustakin, arvoisin.

Pii on 3.0 kirjoitti:

.. vuosikymmeniä moottorisahalla karsineena,huomasin että ei kannata suunnitella siihen vartta.
..Ei onnistu, ei niin millään, ja toisekseen, jos menen m; sahalla puun juurelle, niin tulee kuin tuleekin se viimeinen harvesteri, haukkaa kitaansa, ja nostaa sen viimeisen puurekan kyytiin.
viimeinen harvesterikuski, jonka tunnen,vaihtoi alaa, ja muutti pääk, seudulle rakennusalan työttömäksi.
Joten,

Lue lisää

Lihakirvestä kylkiluiden karsimiseen, nivelten ja ydinten erotteluun.

Putki rosteria kirjoitti:

Kiinni Bilneesiin kymppimillin puikolla ja siihen sopiva kumikahva sormisyvennyksillä, niin että ei varsi katkeile. Ovaalipukisorvini tarvii asetuksiin sen pyöreän putken lähtöarvon, eli ympyrän halkaisijan, että kehän jattuna piin arvolla, jotta siitä tulee Bilneesin olvaaliin reikään sopiva astutus eli istutu ja näin syntyy sitten hitsattaessa kunnon skarvi, eikä mikää räkimällä kasvatettu möykky, jolla terä olisi kiinni varressaan eli luokka sauma sen olla pitää ilman röngten kuvaustakin, arvoisin.

Lue lisää

..Kääntyä japanilaien Hiroyuki Goton puoleen;
Hän osaa olkomuistista luetella 42000 piin dm.
-Valoa ristiltä" lehtinen kertoi aikanaan piin "Raamatulliseksi arvoksi " 3.14150943.
se on muuten matemaatikkojen mukaan virheellinen,. Indianan osavaltion edustajahuone teki lakialoitteen piin arvosta 3.2. Purduen yliopiston matemaatikot yrittivät tukehtua kahvipullaansa, kun lukivat siitä, ja estivät sen tulon laiksi.maailmanennätys oli aik, Plouffen nimissä, 206158430000 desimaalia.
Näistä voipi olla vähän apua, sen kun keskittyy Billnäsin varren reiän ovaalisuuteen,
Se tuo Goto on aluksi hyvä;
Vassokuu.

Rintti kirjoitti:

>> kun Matteus kirjoitti evankeliuminsa, niin hänellä oli käytössään varhaisempi Septuaginta-käännös, joka paljasti hänelle, että sama, Jeesuksen esittämä lause oli 5.Mooseksen kirjan 6:5:ssä, jota myös Jeesus lainasi vastauksessaan.

Matteuksen äidinkieli ei ollut kreikka. Turha sinun on septuagintaa tähän sotkea. Heprealaisissa kirjoituksissa on aina ollut Jumalan nimi. Ei ole kysymys siitä, etteikö Matteus olisi tennyt, mitä Kirjoitiuksissa lukee, vaan siitä, mitä Jeesus sanoi. Vaikka joissakin Septuagintan versioissa Jumalan nimi on kirjoitettu muinaisheprean kirjaimin, ei kerro mitään nimen käytöstä. Kreikkalaisten kirjainten käyttö olisikin jo vahva todiste siitä, että nimi oli tarkoitettu lausuttavaksi. Väittäisinpä outojen kirjainten puhuvan pikemminkin lausumattomuuden puolesta. Mitä sinä sanoisit vaikka kiinalaisen tekstin käännöksestä, jossa jokin tietty nimi olisi kiinalaisin merkein - Olisiko se todiste siitä, että tuo nimi on tarkoitus lausua, vai kertoisiko se jostain taikauskosta nimen kirjoitusasua kohtaan?


>> Jeesus siis käytti Jumalan persoonanimeä

Väität noin vain, koska vartiotorniseuran todistajan kuuluu olla sitä mieltä. Tosiasia on, että emme voi Raamatun perusteella sanoa lausuiko, vai ei. Raamattu ei ainakaan kerro Jeesuksen jääneen kertaakaan kiinni Jumalan nimen lausumisesta.


>> Sellaiset, jotka muuttavat noissa jakeissa Jehova-sanan joksikin adonai, herra,kyyrios tai joksikin muuksi korvikesanaksi rikkovat Ilmestyskirjan 22:19 varoitusta.

Joutaisitko uhoamiseltasi katsomaan välillä peiliin? Mitä sanot siitä, että
- muutetaan Khristos Jehovaksi?
- muutetaan Adonai Jehvaksi?

Lue lisää

Ihan miten vain, mutta tämä Adonai, "herrani," perustuu kreikkalaisten jumaluuksien kanaanilaisen haaran palvomiseen . Adoniksen, Eshmunin, Dumuzi-Tammuzin, Baalin, Melqartin, Kybelen kumppani Attis..Dumuzi-Tammuz, täydellinen ihminen..

Mimeltä sellaisen JT:een, joka käyttää, niin että just korttikin lähti hyllylle ja aika näyttää lähteekö hän periteikkäälle matkalle lentokenttääkin rakentamaa, niinkuin nämä veljet aikanaan.

Mutta tietää nimiltä kirjoitti:

Mimeltä sellaisen JT:een, joka käyttää, niin että just korttikin lähti hyllylle ja aika näyttää lähteekö hän periteikkäälle matkalle lentokenttääkin rakentamaa, niinkuin nämä veljet aikanaan.

Lue lisää

Kolme lasta kehui hiekkalaatikolla vuorollaan isäänsä.
Hellarin lapsi sanoi minun isä ohjaa lentokonetta
Ev lut lapsi sanoi ei sun isäs pystys lentokonetta
ohjaamaan ellei minun isä olis lentokoneita
valmistamassa
Jt lapsi sano ei teidän isät valmistas eikä lentäs
lentokoneilla ellei meidän isi olis lähtenyt lentokenttää
tekemään ja vaikka äiti itki silti meidän isi lähti
lentokenttää tekemään