Kysyn vaan

lumikeiju....

Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?

29

270

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • enminäainakaan

      Miten me ateistit suoritamme tuon kieltämisen?

    • ++++++++

      eivät vaan usko.

      Kieltäminen ja uskon puute ei ole sama asia.

      Miksi testit uskovat vaikka olemassaolosta ei ole todisteita?

      • weccu

        Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?

      • weccu

        Aloittajalle oli tarkoitus vastata... Sori..

      • +++++++
        weccu kirjoitti:

        Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?

        "Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?"

        Ei minkäänlasita ymmärrystä, tämän palstan teistien argumentit ( =argumentointivirheet) ovat ihan käsittämättömiä.

      • Phoebus
        weccu kirjoitti:

        Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?

        Weccu hyvä!

        Kysyit: >>Miten kielletään sellainen, jonka olemassa oloon ei edes uskota?

    • Tiliakus

      kuin uskovaiset,,,,,miten pystytään todistamaan muidenkaan Jumalien oleminen tai olemattomuus.
      Jumalat ovat juuri sellaisia kuin kirjoittajat haluavat niiden olevan.
      Kyllä oikea kaikkivaltias pystyisi ilmaisemaan itseään ilman ihmisiä.
      Uskoessani että joku Jumala on, uskon ihmiseen joka hänestä kertoo.

    • missxcessive

      Jos kysyisit näin: Miksi ateisti ei usko sellaisen olion olemassaoloon, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta? Siinä olisi enemmän järkeä... ööööö siis tuossa kysmyksessä kun sinun kysymyksessäsi ei ollut järkeä ööööh silloinhan jo vastaisit itse kysymykseen kun katsos ei voi KIELTÄÄ jotai mitä ei ole. hehheh sekasi menee täs?

      • lumikeiju....

        Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

        Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

        Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

      • belial_666
        lumikeiju.... kirjoitti:

        Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

        Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

        Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

        "kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä"

        Millä sinä perustelet tämän valheellisen väitteen?

      • weccu
        lumikeiju.... kirjoitti:

        Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

        Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

        Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

        Tuo ihan uskovaisten oma termi, jota ei ymmärrä muut kuin uskovaiset. Tai ainakaan minä en ymmärrä.

        "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
        Mistä sinä tuollaisen väitteen vetäisit. Nyt näyttää siltä että rautalangasta vääntäminen ei enään auta, vaan pitää hakea ratakiskoa. Vai auttaako sekään? Te ymmärrätte tahallaan väärin, vai pitäisikö pitää tyhminä?

      • paskomaan?
        weccu kirjoitti:

        Tuo ihan uskovaisten oma termi, jota ei ymmärrä muut kuin uskovaiset. Tai ainakaan minä en ymmärrä.

        "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."
        Mistä sinä tuollaisen väitteen vetäisit. Nyt näyttää siltä että rautalangasta vääntäminen ei enään auta, vaan pitää hakea ratakiskoa. Vai auttaako sekään? Te ymmärrätte tahallaan väärin, vai pitäisikö pitää tyhminä?

        kakattaa vaan kauheest

      • missxcessive
        lumikeiju.... kirjoitti:

        Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

        Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

        Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

        Ymmärsitkö tahallasi väärin? En usko että jumala on olemassa. En voi kieltää jotain mitä ei ole olemassa, enkä minä voi tätä tämän yksinkertaisemmin sanoa. Anteeksi jos et ymmärrä, ei voi mitään sitten.

      • ++++++++++
        lumikeiju.... kirjoitti:

        Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

        Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

        Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

        "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."

        Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.

        "Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."

        Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää?

      • uskonnoista vapaa
        ++++++++++ kirjoitti:

        "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."

        Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.

        "Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."

        Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää?

        Mikä on ateisti?

      • toinen idiootti
        ++++++++++ kirjoitti:

        "Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen."

        Ateismin määritelmä täysin hakusessa, jos olet vanha tällä foorumilla kävijä, olet joko jälkeenjäänyt ( en voi tehdä muuta kuin ymmärtää) tai tahallasi tietämätön ( mulla ei ole kunnioitusta sua kohtaan) ja edellisessä viestistä ei edes väitetty mitään sellaista mitä itse väitit.

        "Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä."

        Ateistit eivät ole jumalankieltäjiä. Miten olemattoman voi kieltää?

        Mikä ero on vapaa-ajattelijoilla ja ateisteilla?

      • belial_666
      • missxcessive
      • lumikeiju....
      • mites kiellät?
        lumikeiju.... kirjoitti:

        Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

        Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

        Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

        siis niistä vaikkapa sarvihotkoista...?

      • Kuk regus susej
        mites kiellät? kirjoitti:

        siis niistä vaikkapa sarvihotkoista...?

        Mikä on sarvihotko, onko se jokin itse keksimäsi olio, kuten jumalasi?

      • Tarkastaja.X
        lumikeiju.... kirjoitti:

        Ateistit siis uskovat, että on olemassa jumala, mutta he kieltävät sen olemassaolon ja eivät halua uskoa siihen.

        Ei siis voi kieltää olemattoman olemassaoloa ja kuitenkin ateistit ovat jumalankieltäjiä :) eli pitää olla jumala, jotta voisi olla jumalankieltäjä.

        Minä en ole ateisti .... minun ei tarvitse olemattoman olemassaoloa kieltää.

        ..koska kirjoitat jumalan pienellä....se on yleensä ollut ateisteilla tapana.

    • siinä syy

      Siksi koska he haluavat henkilökohtaisesti saada niistä omakohtaisia kokemuksia, tietämättä mitä pyytävät...!

    • Whitewash

      >> Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?

    • jason_dax

      "Miksi ateistien pitää kieltää sellaisen olion olemassaolo, jonka olemassaolosta ei ole yhtään todistetta?"

      Luetko koskaan ajatuksella mitä kirjoitat?

    • Tarkastaja.X

      että minulta puuttuu kokonaan usko, ei tarvitse kieltää silloin olematonta.
      Vastakysymyksenä esitänkin...oletko itse testannut kaikki sadat jumalat?
      Oletko kokeillut mikä "oloista" on paras jumala, miltä saa parhaat etuudet. Elämme markkinataloutta ja oletan, että uskovaiset ovat tarkkaa porukkaa ja ei osteta sikaa säkissä.

      Miten tämä olemattomien jumalien testaus on tapahtunut käytännössä, kerro ihmeessä.

    • Atte Ateisti

      Sinulla on kuitenkin tieto, että jumalaa tulisi etsiä olioiden maailmasta? Tämä on edistystä matkallani jumalan löytämiseksi!

      • Tarkastaja.X

        ...siihen on vain totuttava. jumala=olio.

      • Atte Ateisti
        Tarkastaja.X kirjoitti:

        ...siihen on vain totuttava. jumala=olio.

        "Oliosta" tuli heti mieleeni jokin nelijalkainen otus.

        Lieneeköhän Jumala nisäkäs? Sitä taustaa vasten voisi paremmin ymmärtää senkin, että Jumalalla on Poika...tai "poikanen"?

        :)

        No nyt yhtäkkiä alankin sympata Jumalaa. Voikohan sitä paijata? Vai pureeko se?

        Voi voi, ettei se ole vaan sukupuuttoon kuollut laji? Tai sukupuuton partaalla kuten Tasmanian tuholainen?

        http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/01/776819

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mieleni harhailee sinussa

      Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei
      Tunteet
      8
      1508

    2. Toivotko, että

      hän tulisi juttelemaan sinulle, vai lähestytkö mieluummin itse?
      Ikävä
      89
      1155

    3. Jännitän sinua J mies

      Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.
      Ikävä
      105
      1066

    4. Kuinka kauan kesti että ihastuit

      Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi
      Ikävä
      51
      953

    5. Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti

      Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk
      Ikävä
      62
      817

    6. Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa

      "Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli
      Maailman menoa
      179
      729

    7. Tunneälyä testaamaan!

      Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/125
      Lesbot
      3
      716

    8. Vaikutat tosi mielenkiintoiselta ja

      paksulta. 😂 m - n
      Ikävä
      81
      715

    9. solmussa solmussa

      Tilanne solmussa. Umpisommussa🫢
      Ikävä
      35
      679

    10. Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?

      En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?
      Ikävä
      42
      633
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt