Avaruusolioita Titanissa?

Kretupelleillä on joku ihmeelinen harhaluulo, että tieteessä ja tutkimuksessa on jokainen hypoteesikin kiveen hakattu totuus ja vuorenvarma usko. Kun sitten jostakin asiasta saadaan uutta tietoa, tai vaan tehdään aikaisemmista poikkeava hypoteesi jossain julkaisussa, niin hypitään tasajalkaa ja kiljutaan: Mites nyt evot suu pannaan!

P.s Jos nyt sattuisi, että Titanissa on jotain olioita niin veikkaisin, että nilläkin tapahtuu evoluutiota:)

Tiede kehittyy ja saadaan uutta, parempaa tietoa,

Mikä kumma siinä sitten on, että aina kun tiede kehittyy niin se kaataa entisiä evouskomuksia. Milloin minkäkin.

Nythän näköjään jo uskotaan jonkunlaisen evoluution kehittäneen Titanille ammoniakkipohjaisia avaruusolioita. Eipä ole rajaa evojen uskomuksilla. Hyökkääköhän ne kohta tänne meidän tontillemme? PItäisiköhän ruveta jo varomaan.

O'ou kirjoitti:

Kretupelleillä on joku ihmeelinen harhaluulo, että tieteessä ja tutkimuksessa on jokainen hypoteesikin kiveen hakattu totuus ja vuorenvarma usko. Kun sitten jostakin asiasta saadaan uutta tietoa, tai vaan tehdään aikaisemmista poikkeava hypoteesi jossain julkaisussa, niin hypitään tasajalkaa ja kiljutaan: Mites nyt evot suu pannaan!

P.s Jos nyt sattuisi, että Titanissa on jotain olioita niin veikkaisin, että nilläkin tapahtuu evoluutiota:)

Lue lisää

että tieteessä ja tutkimuksessa on jokainen hypoteesikin kiveen hakattu totuus ja vuorenvarma usko.

Noo, tätä evokkien avaruusoliohöpinää ei ainakaan kukaan krea usko todeksi. Saatte pitää sen ihan ikiomana höpötyksenänne.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tiede kehittyy ja saadaan uutta, parempaa tietoa,

Mikä kumma siinä sitten on, että aina kun tiede kehittyy niin se kaataa entisiä evouskomuksia. Milloin minkäkin.

Nythän näköjään jo uskotaan jonkunlaisen evoluution kehittäneen Titanille ammoniakkipohjaisia avaruusolioita. Eipä ole rajaa evojen uskomuksilla. Hyökkääköhän ne kohta tänne meidän tontillemme? PItäisiköhän ruveta jo varomaan.

Lue lisää

Et kai sinä nyt ihan oikeasti ota tosissasi nuita Maikkarin uutisointeja? Jo itse leipätekstissäkin toppuuteltiin, että tuskin sieltä mitään löytyy; "Luultavasti kyse on kemiallisesta ilmiöstä, kuvaa NASAn tutkija Mark Allen."
Mediakriittisyyttä peliin ja mielellään oikeissa paikoissa! Ja tässä olisi nyt se paikka. Jos sieltä jotain elämää löytyy niin oma veikkaukseni on, että kyseessä on tasan jotain mikroskooppista levää/kasvillisuutta tai jokunen random arkki/pöpö/protokristi.

Ja tuosta kehittymisestä, mikä tuossa sitten on vikana? Luitko tuon lääketiede-esimerkkini? Onko tuollainen vanhojen uskomuksien kaataminen sinusta siis huono asia? Minusta kun se kehittyminen on aina vain hyvä asia, ei voi mitään. Evoluution kohdallakin on tullut uutta tietoa ihmisten ja muiden eläinten kehityslinjoista, on todettukin että joku ei kuulu samaan linjaan tai että joku kuuluukin jne. Samoin myös luulo siitä, että evoluutio olisi tasaisesti etenevä jatkumo on kumottu. Mikä tässä mielestäsi on niin kamalaa?

Voit sinä kuule mene leikkimään sitä 1800-lukua jonnekin metsämökkiin ja kieltäydy ihan rauhassa antibiooteista ja buranasta jotka nekin ovat saatanasta peräisin, pahan kehittyvän tieteen tuotoksia jotka ovat kumonneet aiempia luuloja siitä, mitä voi hoitaa ja mitä ei.

Möttöskä 1 kirjoitti:

että tieteessä ja tutkimuksessa on jokainen hypoteesikin kiveen hakattu totuus ja vuorenvarma usko.

Noo, tätä evokkien avaruusoliohöpinää ei ainakaan kukaan krea usko todeksi. Saatte pitää sen ihan ikiomana höpötyksenänne.

Lue lisää

Miten niin evokkien avaruusoliohöpinää? Mistä olet saanut päähäsi että nimenomaan evoluutioteorian kannattajat olisivat väittämässä Titanissa olevan "olioita?"
Tässä ainakin yksi tunnettu "evokki" lupaa juoda tuopillisen metaania, jos siellä on olioita:)

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1141110

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tiede kehittyy ja saadaan uutta, parempaa tietoa,

Mikä kumma siinä sitten on, että aina kun tiede kehittyy niin se kaataa entisiä evouskomuksia. Milloin minkäkin.

Nythän näköjään jo uskotaan jonkunlaisen evoluution kehittäneen Titanille ammoniakkipohjaisia avaruusolioita. Eipä ole rajaa evojen uskomuksilla. Hyökkääköhän ne kohta tänne meidän tontillemme? PItäisiköhän ruveta jo varomaan.

Lue lisää

Raamattu oli sitten väärässä siinäkin että 120 vuotta olisi ihmisen maksimi-ikä

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Indonesian viranomaiset uskovat löytäneensä 157-vuotiaan naisen/1135257413049

Epic fail kirjoitti:

Raamattu oli sitten väärässä siinäkin että 120 vuotta olisi ihmisen maksimi-ikä

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Indonesian viranomaiset uskovat löytäneensä 157-vuotiaan naisen/1135257413049

Lue lisää

Onhan nyt uutisten mukaan Indonesiasta löydetty 157 v ikäinen nainen. Eli kun ihmiset lakkaavat elämästä epäterveellisesti niin kyllä se ikä siitä jatkuu ihan sinne 120 v asti. Se on siis ihmisen elimistön kestoikä. Taudit ja huonot elämäntavat tottakai sitä lyhentävät.

Eläkelaskijoitten ennustehan on, että näihin aikoihin syntyvistä suomalaisista lapsista n. 50 % saavuttaa 100 v iän !!! Tietenkin edellyttäen, että elävät suht'koht järkevästi. Että revi siitä tietoo ittelles.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Onhan nyt uutisten mukaan Indonesiasta löydetty 157 v ikäinen nainen. Eli kun ihmiset lakkaavat elämästä epäterveellisesti niin kyllä se ikä siitä jatkuu ihan sinne 120 v asti. Se on siis ihmisen elimistön kestoikä. Taudit ja huonot elämäntavat tottakai sitä lyhentävät.

Eläkelaskijoitten ennustehan on, että näihin aikoihin syntyvistä suomalaisista lapsista n. 50 % saavuttaa 100 v iän !!! Tietenkin edellyttäen, että elävät suht'koht järkevästi. Että revi siitä tietoo ittelles.

Lue lisää

Mutta kun Raamattu kertoo jumalan määränneen ihmisen maksimi-iäksi 120 vuotta ja siitä huolimatta ihmisiä elää reilusti sen iän yli. Raamattu ei siis ole faktaa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Onhan nyt uutisten mukaan Indonesiasta löydetty 157 v ikäinen nainen. Eli kun ihmiset lakkaavat elämästä epäterveellisesti niin kyllä se ikä siitä jatkuu ihan sinne 120 v asti. Se on siis ihmisen elimistön kestoikä. Taudit ja huonot elämäntavat tottakai sitä lyhentävät.

Eläkelaskijoitten ennustehan on, että näihin aikoihin syntyvistä suomalaisista lapsista n. 50 % saavuttaa 100 v iän !!! Tietenkin edellyttäen, että elävät suht'koht järkevästi. Että revi siitä tietoo ittelles.

Lue lisää

...mummo polttaa joka päivä tupakkaa, että se siitä terveellisyydestä ;)

Epic fail kirjoitti:

Mutta kun Raamattu kertoo jumalan määränneen ihmisen maksimi-iäksi 120 vuotta ja siitä huolimatta ihmisiä elää reilusti sen iän yli. Raamattu ei siis ole faktaa.

viittaat? Kyse on keskimääräisestä yläikärajasta ja sen ehdon ihminen täyttää. Ei Raamattu sano, että jokaisen tulee elää tismalleen 120 vuotiaiksi. Tekstisi on vaan pelkkää Raamatun vääristelyä, aivan aivotonta.

thst kirjoitti:

...mummo polttaa joka päivä tupakkaa, että se siitä terveellisyydestä ;)

uutiseen. Jotain paikallista soosia ja uutistoimittajien vedättämistä koko juttu.

Merkki-Erkki kirjoitti:

viittaat? Kyse on keskimääräisestä yläikärajasta ja sen ehdon ihminen täyttää. Ei Raamattu sano, että jokaisen tulee elää tismalleen 120 vuotiaiksi. Tekstisi on vaan pelkkää Raamatun vääristelyä, aivan aivotonta.

Lue lisää

"Mihin Raamatun kohtaan viittaat? Kyse on keskimääräisestä yläikärajasta ja sen ehdon ihminen täyttää. Ei Raamattu sano, että jokaisen tulee elää tismalleen 120 vuotiaiksi."

Kohta, josta tässä puhutaan on 1. Moos. 6:3: Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."

Eli siinä kerrotaan, ettei ihminen voisi elää 120 vuotta vanhemmaksi. Tiedämme, ettei sekään ole totta. Hassua muuten, ettet tunne oman uskontosi tekstejä.

""Tekstisi on vaan pelkkää Raamatun vääristelyä, aivan aivotonta.""

Sinähän tässä vääristelet selvää Raamatun sanaa kun väität, että kysymys olisi keskimääräisestä yläikärajasta, kun tuossa selvästi lukee, että se on ehdoton yläraja.

Joko olisit muuten valmis tunnustamaan, että sinä ja Möttöskä olitte väärässä siinä geenikeskustelussa?

Kyllä kyseessä on ihan evokkien omat jorinat. Älä meitä syytä, ei me kreat kukaan uskota Titanin ammoniakkipohjaiseen elämään.

Yksi evolahko sanoo, että Titanissa on elämää ja toinen sanoo, että ei ole. Otappa noista sitten selvää. Voisitteko sopia keskenänne mikä lahko teidän uskossanne edustaa sitä virallista suuntausta?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Yksi evolahko sanoo, että Titanissa on elämää ja toinen sanoo, että ei ole. Otappa noista sitten selvää. Voisitteko sopia keskenänne mikä lahko teidän uskossanne edustaa sitä virallista suuntausta?

Lue lisää

Valitettavasti tällaisista asioista ja arvauksista ei voi olla yhteistä suuntausta kun kyseessä on teoria joka käsittelee SUKUPOLVIEN MYÖTÄ TAPAHTUVIA MUUTOKSIA POPULAATION GEENIVARASTOSSA ja joka on luotu täällä Telluksella tehtyjen havaintojen perusteella.

Kysymys siitä onko maan ulkopuolista elämää vai ei, ei liity evoluutioteoriaan vaikka sitä ja kaikkea muutakin maailman "pahuutta" evoluution piikkiin yrität tunkea. Jos elämää sitten jostain löytyisi ja sen evoluutiota alettaisiin tutkia, olisi tilanne toinen.

Onko kahvinjuojatkin ihmisryhmänä joku uskonnollinen lahko jolla on oltava joku näkemys tästä asiasta?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Yksi evolahko sanoo, että Titanissa on elämää ja toinen sanoo, että ei ole. Otappa noista sitten selvää. Voisitteko sopia keskenänne mikä lahko teidän uskossanne edustaa sitä virallista suuntausta?

Lue lisää

>

Mikäs tällainen "evolahko" on ? Ja mistä voin käydä toteamassa, että he todella sanovat noin ?

Niin, mikäli et pysty antamaan linkkiä, niin myöntänet, että kyseessä oli pelkästään valehtelusi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Yksi evolahko sanoo, että Titanissa on elämää ja toinen sanoo, että ei ole. Otappa noista sitten selvää. Voisitteko sopia keskenänne mikä lahko teidän uskossanne edustaa sitä virallista suuntausta?

Lue lisää

> Yksi evolahko sanoo, että Titanissa on elämää ja toinen sanoo, että ei ole. Otappa noista sitten selvää. Voisitteko sopia keskenänne mikä lahko teidän uskossanne edustaa sitä virallista suuntausta? <

en minä tiedä onko titanissa elämää (tai hassusti popularisoituna 'avaruusolioita' heh!) vai ei, sanoin vain ettei siellä tuon uutisenkaan mukaan sanottu sitä löydetyn joten sinä yksinkertaisesti valehtelit.

toiseksi sanoit että me evot olemme kiistäneet että titanissa olisi ollut öljyä, johon minä että niin me kiistämme edelleen. öljyllä kun tarkoitetaan joko fossiilista (maa)öljyä tai huoneenlämpötilassa nestemäisenä esiintyviä rasvoja.

voisitko sinä pääsi sisällä päättää mitä nimimerkkiä käytät, ja milloin lopetat valehtelun ja vääntelehtimisen?

evokki kirjoitti:

Valitettavasti tällaisista asioista ja arvauksista ei voi olla yhteistä suuntausta kun kyseessä on teoria joka käsittelee SUKUPOLVIEN MYÖTÄ TAPAHTUVIA MUUTOKSIA POPULAATION GEENIVARASTOSSA ja joka on luotu täällä Telluksella tehtyjen havaintojen perusteella.

Kysymys siitä onko maan ulkopuolista elämää vai ei, ei liity evoluutioteoriaan vaikka sitä ja kaikkea muutakin maailman "pahuutta" evoluution piikkiin yrität tunkea. Jos elämää sitten jostain löytyisi ja sen evoluutiota alettaisiin tutkia, olisi tilanne toinen.

Onko kahvinjuojatkin ihmisryhmänä joku uskonnollinen lahko jolla on oltava joku näkemys tästä asiasta?

Lue lisää

,,,,Onko kahvinjuojatkin ihmisryhmänä joku uskonnollinen lahko jolla on oltava joku näkemys tästä asiasta?,,,,,,

kahvinjuojat ole uskonlahko vaikka se joskus siltä saattaa näyttää. Ainakin minä jos en ole saanut kahvia puoleen päivään mennessä.
Mutta evouskovatpa ovatkin uskonlahko koska heillä on maailmankatsomus ja kannaotto Jumalaan. Se onpi hieman eri asia kuin kahvin ryystäminen ja tekee opistanne uskonnon.

taas ! kirjoitti:

>

Mikäs tällainen "evolahko" on ? Ja mistä voin käydä toteamassa, että he todella sanovat noin ?

Niin, mikäli et pysty antamaan linkkiä, niin myöntänet, että kyseessä oli pelkästään valehtelusi.

Lue lisää

tämän ketjun avauksessa on yksi linkki. Niitä on jo lähes kaikilla uutis- ja tiedesivuilla. Että selaamaan vaan, hopi hopi. Mutta jos et itse osaa niin kirjoita tähän, minä annan sinulle sitten linkin.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Yksi evolahko sanoo, että Titanissa on elämää ja toinen sanoo, että ei ole. Otappa noista sitten selvää. Voisitteko sopia keskenänne mikä lahko teidän uskossanne edustaa sitä virallista suuntausta?

Lue lisää

...hypoteesi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypoteesi

Nyt siis jotkut ovat todettujen faktojen selitykseksi esittäneet hypoteesin elämästä Titanissa. Sitten tutkitaan lisää faktoja ja ne myöhemmin joko kumoaa tai vahvistaa hypoteesin.

Ja taas tiede lisää ihmiskunnan tietämystä kun taas taikauskovaiset plärää epätoivoissaan pyhiä kirjojaan saadakseen jonkun värssyn väännettyä kontekstistaan tukemaan taikauskoaan....;)

Yks mie vaan kirjoitti:

,,,,Onko kahvinjuojatkin ihmisryhmänä joku uskonnollinen lahko jolla on oltava joku näkemys tästä asiasta?,,,,,,

kahvinjuojat ole uskonlahko vaikka se joskus siltä saattaa näyttää. Ainakin minä jos en ole saanut kahvia puoleen päivään mennessä.
Mutta evouskovatpa ovatkin uskonlahko koska heillä on maailmankatsomus ja kannaotto Jumalaan. Se onpi hieman eri asia kuin kahvin ryystäminen ja tekee opistanne uskonnon.

Lue lisää

"- - koska heillä on maailmankatsomus ja kannaotto Jumalaan."

Vai että on kannanotto Jumalaan? Ja ei muuten ole mitään yhteistä kannanottoa, mistähän tuon olevinaan repäsit? Esim. minä uskon sekä Jumalaan, että evoluutioteoriaan, miten sen selität? Enkö olekaan truu "evokki" (:

eikä ole muuten mitään yhteneväistä elämänkatsomustakaan evoluutioon uskovilla, evoluutioteorian kannattajiin mahtuu ihan yhtä paljon erilaisia ihmisiä kuin niihin kahvinjuojiinkin.

evokki kirjoitti:

"- - koska heillä on maailmankatsomus ja kannaotto Jumalaan."

Vai että on kannanotto Jumalaan? Ja ei muuten ole mitään yhteistä kannanottoa, mistähän tuon olevinaan repäsit? Esim. minä uskon sekä Jumalaan, että evoluutioteoriaan, miten sen selität? Enkö olekaan truu "evokki" (:

eikä ole muuten mitään yhteneväistä elämänkatsomustakaan evoluutioon uskovilla, evoluutioteorian kannattajiin mahtuu ihan yhtä paljon erilaisia ihmisiä kuin niihin kahvinjuojiinkin.

Lue lisää

niin olet siinä suhteessa oikealla tiellä. Mutta mitähän tarkoitat uskollasi. Sitäkö, että uskot Jumalan olemassaoloon tai "johonkin korkeampaan voimaan".

Minä vaan en käsitä miten voidaan yhdistää usko sattuman luomaan ihmiseen ja usko Jumalaan. Mitä tekemistä Jumalalla sellaisessa uskossa on, jos hän ei ole luonut ihmistäkään? Mikä on silloin Jumalan ja ihmisen suhde, jos ihminen onkin vain sattuman, eikä Jumalan, luomus. Miksi Jumala olisi silloin vähääkään kiinnostunut ihmisestä?

Tsshh kirjoitti:

...hypoteesi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypoteesi

Nyt siis jotkut ovat todettujen faktojen selitykseksi esittäneet hypoteesin elämästä Titanissa. Sitten tutkitaan lisää faktoja ja ne myöhemmin joko kumoaa tai vahvistaa hypoteesin.

Ja taas tiede lisää ihmiskunnan tietämystä kun taas taikauskovaiset plärää epätoivoissaan pyhiä kirjojaan saadakseen jonkun värssyn väännettyä kontekstistaan tukemaan taikauskoaan....;)

Lue lisää

Esitä edes yksikin raudanluja fakta, mikä todistaa, että luomista ei kertakaikkiaan ole voinut tapahtua vaan kaikki on ehdottomalla varmuudella evoluution tuotosta. Ja todista myös sekin, että ehdottomalla varmuudella Jumala ei voi olla tämän kaiken näkyväisen taustalla vaan kaiken taustalla on ei-mikään eli pelkkä tyhjyys ja olemattomuus.

Vai joko uhosi hiipuu?

K-18_K-18 kirjoitti:

Esitä edes yksikin raudanluja fakta, mikä todistaa, että luomista ei kertakaikkiaan ole voinut tapahtua vaan kaikki on ehdottomalla varmuudella evoluution tuotosta. Ja todista myös sekin, että ehdottomalla varmuudella Jumala ei voi olla tämän kaiken näkyväisen taustalla vaan kaiken taustalla on ei-mikään eli pelkkä tyhjyys ja olemattomuus.

Vai joko uhosi hiipuu?

Lue lisää

Sinäkin tiedät ettei olematonta voi todistaa olemattomaksi.

Vain positiiviset todisteet ovat mahdollsiia. Luomisesta ei ole minkäänlaista näyttöä. Eikä muuten luojastakaan.

Eikä ehdottomia varmuuksia ole kuin uskonnoissa. Uskonnot ovat erehtymättömiä, ja sen mukaan uskontoon uskovalla on jumalallinen oikeassa olemisen voima. Kuten sinulla.


säälittävää.

K-18_K-18 kirjoitti:

niin olet siinä suhteessa oikealla tiellä. Mutta mitähän tarkoitat uskollasi. Sitäkö, että uskot Jumalan olemassaoloon tai "johonkin korkeampaan voimaan".

Minä vaan en käsitä miten voidaan yhdistää usko sattuman luomaan ihmiseen ja usko Jumalaan. Mitä tekemistä Jumalalla sellaisessa uskossa on, jos hän ei ole luonut ihmistäkään? Mikä on silloin Jumalan ja ihmisen suhde, jos ihminen onkin vain sattuman, eikä Jumalan, luomus. Miksi Jumala olisi silloin vähääkään kiinnostunut ihmisestä?

Lue lisää

Käsitän mainiosti, miten voin yhdistää tieteen tulosten hyväksymisen ja uskon Jumalaan sekä siihen, että Hän on luonut maailman ja elämän, ihminen mukaanluettuna, sillä tavoin kuin tiede Hänen ilmoitustaan luomakunnassa on tulkinnut. Näin käsittää myös Jumalaan uskovien enemmistö.

Oma tekonöyrä käsittämättömyytesi ja kyselysi on vähemmistön julistusta, joka perustuu Raamatun kirjaimellisen erehtymättömyyden palvontaan Jumalan yläpuolella.

K-18_K-18 kirjoitti:

niin olet siinä suhteessa oikealla tiellä. Mutta mitähän tarkoitat uskollasi. Sitäkö, että uskot Jumalan olemassaoloon tai "johonkin korkeampaan voimaan".

Minä vaan en käsitä miten voidaan yhdistää usko sattuman luomaan ihmiseen ja usko Jumalaan. Mitä tekemistä Jumalalla sellaisessa uskossa on, jos hän ei ole luonut ihmistäkään? Mikä on silloin Jumalan ja ihmisen suhde, jos ihminen onkin vain sattuman, eikä Jumalan, luomus. Miksi Jumala olisi silloin vähääkään kiinnostunut ihmisestä?

Lue lisää

Uskon, että Jumala on mahdollisesti tämän kaiken luonut ja evoluutio on eräänlainen työväline. Elämän syntykin on ihan yhtä hyvin voinut tapahtua näennäisen sattumalta merten syvyyksissä, mutta sekin on voinut olla Jumalan ohjaamaa ja tarkoituksellista. Eli siinä kohdassa lausetta kun sanot "sattuma" voit ajatella paikalle Jumalan ja näin, nykytiede ja uskonto yhdistetty oikein mukavasti.

Eli käytännössä en usko Raamattuun, ainakaan kirjaimellisesti. Suuria linjoja sieltä nyt voi halutessaan hakea, mutta jos aletaan lukea totuutena jokainen pilkku niin kohta meillä on täällä kaikilla orjia kotona, homoseksuaalit kivitetään ja naisilta lähtee äänestysoikeus.

Miksi sinä haluat uskoa, että ihmiset ovat jotain hirmuisen ihmeellistä ja erikoista jotka menevät muun luomakunnan edelle? En väitä, etteikö mahollinen suurempi voima meistä olisi kiinnostunut, mutta en kyllä nosta itseäni en korkeammalle kuin kissaanikaan.

Yks mie vaan kirjoitti:

tämän ketjun avauksessa on yksi linkki. Niitä on jo lähes kaikilla uutis- ja tiedesivuilla. Että selaamaan vaan, hopi hopi. Mutta jos et itse osaa niin kirjoita tähän, minä annan sinulle sitten linkin.

Lue lisää

>

Luin tuota linkkiä monta kertaa, mutta en kyllä löytänyt väitettä: "Titanissa on elämää". Voisitko etsiä tämän kohdan, jotta sitten itsekin tiedän, että näin tosiaan uskotaan ?

Niin tai jos sellaista ei löydy, myöntänette valehdelleenne.

asianharrastaja kirjoitti:

Käsitän mainiosti, miten voin yhdistää tieteen tulosten hyväksymisen ja uskon Jumalaan sekä siihen, että Hän on luonut maailman ja elämän, ihminen mukaanluettuna, sillä tavoin kuin tiede Hänen ilmoitustaan luomakunnassa on tulkinnut. Näin käsittää myös Jumalaan uskovien enemmistö.

Oma tekonöyrä käsittämättömyytesi ja kyselysi on vähemmistön julistusta, joka perustuu Raamatun kirjaimellisen erehtymättömyyden palvontaan Jumalan yläpuolella.

Lue lisää

sillä tavoin kuin tiede Hänen ilmoitustaan luomakunnassa on tulkinnut.

ei sen väliä. Mutta ongelma on se miten sovittaa yhteen tietoinen luominen ja satunnaisuus geenimutaatioissa ja luonnonvalinnassa. Ohjattu prosessi ei ole satunnainen ja päinvastoin.

Juha1234 kirjoitti:

Sinäkin tiedät ettei olematonta voi todistaa olemattomaksi.

Vain positiiviset todisteet ovat mahdollsiia. Luomisesta ei ole minkäänlaista näyttöä. Eikä muuten luojastakaan.

Eikä ehdottomia varmuuksia ole kuin uskonnoissa. Uskonnot ovat erehtymättömiä, ja sen mukaan uskontoon uskovalla on jumalallinen oikeassa olemisen voima. Kuten sinulla.


säälittävää.

Lue lisää

evo-opinkin uskonnoksi:

Eikä ehdottomia varmuuksia ole kuin uskonnoissa

Evo-opin oikeellisuus on julistettu ehdottoman varmaksi. Sinun sanasi mukaan kyseessä on siten uskonto.

kiitos ! kirjoitti:

>

Luin tuota linkkiä monta kertaa, mutta en kyllä löytänyt väitettä: "Titanissa on elämää". Voisitko etsiä tämän kohdan, jotta sitten itsekin tiedän, että näin tosiaan uskotaan ?

Niin tai jos sellaista ei löydy, myöntänette valehdelleenne.

Lue lisää

jotenkin huolimattomasti. Yritäs vielä kerran, kyllä siellä elämästä selvästikin puhutaan. En tiedä millaista sanamuotoa sinä olit hakemassa, ehkä koetat mennä jonkun mitättömän muotoseikan taa.

Möttöskä 1 kirjoitti:

sillä tavoin kuin tiede Hänen ilmoitustaan luomakunnassa on tulkinnut.

ei sen väliä. Mutta ongelma on se miten sovittaa yhteen tietoinen luominen ja satunnaisuus geenimutaatioissa ja luonnonvalinnassa. Ohjattu prosessi ei ole satunnainen ja päinvastoin.

Lue lisää

"Ohjattu prosessi ei ole satunnainen ja päinvastoin." Kyllä prosessi voi hyvin olla joltakin osin ohjattu ja muuten satunnainen. Maailma kun ei ole mustavalkea.

Möttöskä 1 kirjoitti:

evo-opinkin uskonnoksi:

Eikä ehdottomia varmuuksia ole kuin uskonnoissa

Evo-opin oikeellisuus on julistettu ehdottoman varmaksi. Sinun sanasi mukaan kyseessä on siten uskonto.

Lue lisää

Evoluutioteoriassa on falsifikaatiokriteerit.
Jos niiden mukainen löytö tehdään, menee koko teoria uusiksi.

Kyllähän sinä sen tiesit, olet sen verran tätä palstaa lukenut.

Sinun vain on pakko yurittää änkyttää jotain sivusta, kretiini-hypoteesi on niin naurettava ettei sen kanssa muuta voi.

Juha1234 kirjoitti:

Evoluutioteoriassa on falsifikaatiokriteerit.
Jos niiden mukainen löytö tehdään, menee koko teoria uusiksi.

Kyllähän sinä sen tiesit, olet sen verran tätä palstaa lukenut.

Sinun vain on pakko yurittää änkyttää jotain sivusta, kretiini-hypoteesi on niin naurettava ettei sen kanssa muuta voi.

Lue lisää

"Evoluutioteoriassa on falsifikaatiokriteerit. "

Mitkä ne ovat? Mistähän virallisesta paikasta asian voisi tarkistaa tai ylipäätään mistä voi tarkistaa mitä virallinen evoluutioteoria tarkoittaa?

asianharrastaja kirjoitti:

"Ohjattu prosessi ei ole satunnainen ja päinvastoin." Kyllä prosessi voi hyvin olla joltakin osin ohjattu ja muuten satunnainen. Maailma kun ei ole mustavalkea.

tuollaisesta prosessista. Siis muu kuin oletettu evoluutio.

Kyllä prosessi voi hyvin olla joltakin osin ohjattu ja muuten satunnainen

Juha1234 kirjoitti:

Evoluutioteoriassa on falsifikaatiokriteerit.
Jos niiden mukainen löytö tehdään, menee koko teoria uusiksi.

Kyllähän sinä sen tiesit, olet sen verran tätä palstaa lukenut.

Sinun vain on pakko yurittää änkyttää jotain sivusta, kretiini-hypoteesi on niin naurettava ettei sen kanssa muuta voi.

Lue lisää

Ei niitä todellisuudessa ole sillä kaikki falsifiointiyritykset tultaisiin uskon varmuudella kiistämään. Sopivia kriteereitähän on esitetty kirjallisuudessakin pilvin pimein mutta evokit eivät tietenkään halua myöntää mitään.

Möttöskä 1 kirjoitti:

tuollaisesta prosessista. Siis muu kuin oletettu evoluutio.

Kyllä prosessi voi hyvin olla joltakin osin ohjattu ja muuten satunnainen

..luonnonlakien kautta ohjattu evoluutio, jonka ohjauksesta ei näy jälkeä ja muut jäljet ovat sellaisia kuin tiede on löytänyt ja tulee löytämään.

"Siis muu kuin oletettu evoluutio." Rajauksesi on perusteeton, sillä mitään tuollaista en ole luvannut.

Möttöskä 1 kirjoitti:

jotenkin huolimattomasti. Yritäs vielä kerran, kyllä siellä elämästä selvästikin puhutaan. En tiedä millaista sanamuotoa sinä olit hakemassa, ehkä koetat mennä jonkun mitättömän muotoseikan taa.

Lue lisää

Elämästä siinä puhutaan yhtenä mahdollisena selityksenä sille, miksi jotkin kaasut katoavat Titanin pinnalta. Kukaan ei väitä, että siellä elämää olisi, ja muutama aika vankka näkemys esitetään, ettei ole.

Normaalia kreapullistelua koko avaus.

Niin, ja tietysti:
- löydettäisiin hirvinautaa muuten kuin peltipurkista ja valehtelevien vajakkien ja "psygologien" mielikuvituksesta.

KvasiKide kirjoitti:

"Evoluutioteoriassa on falsifikaatiokriteerit. "

Mitkä ne ovat? Mistähän virallisesta paikasta asian voisi tarkistaa tai ylipäätään mistä voi tarkistaa mitä virallinen evoluutioteoria tarkoittaa?

Lue lisää

Kertokaa nyt tekin mistä se luomis-hypoteesi löytyy, miotkä ovat sitä tukevat havainnot ja mitä ennusteita se tekee tulevista havainnoista ja löydöistä?

Evoluutioteoria on kehitetty selittämään ja mallintamaan biodiversiteetin syntyä. Se selittää luonnosta havaitut faktat. Mikään muu tieteellinen teoria ei sitä tee, kaikki kilpailevat teoriat ovat yksi toisensa jälkeen pudonneet pois huonompina. Luomiseen perustuvia teorioita ei varmaan ole enää sataan vuoteen kukaan tosissaan esittänyt.

Veikkaan muuten että olet Helluntaiseurakunnan jäsen. Vain siellä sikiää kaltaisianne typeryksiä.

asianharrastaja kirjoitti:

..luonnonlakien kautta ohjattu evoluutio, jonka ohjauksesta ei näy jälkeä ja muut jäljet ovat sellaisia kuin tiede on löytänyt ja tulee löytämään.

"Siis muu kuin oletettu evoluutio." Rajauksesi on perusteeton, sillä mitään tuollaista en ole luvannut.

Lue lisää

mitään muuta esimerkkiä kuin evoluution prosessista, joka on yhtäaikaa ohjattu ja satunnainen. Sitten käytät tuota esimerkkiäsi todistamaan evoluution todellisuutta.

Olisikohan kehäpäätelmä, päättele itse.

Merkki-Erkki kirjoitti:

mitään muuta esimerkkiä kuin evoluution prosessista, joka on yhtäaikaa ohjattu ja satunnainen. Sitten käytät tuota esimerkkiäsi todistamaan evoluution todellisuutta.

Olisikohan kehäpäätelmä, päättele itse.

Lue lisää

Et sitten olekaan ihan tiukasti suljetulla.

"Sitten käytät tuota esimerkkiäsi todistamaan evoluution todellisuutta." En toki; mistä tuon tempaisit. Evoluutiosta todistavat aivan muut asiat.

Vastasin vain kysymykseen, millainen prosessi voisi olla samalla sekä ohjattu että satunnainen. Valitsin tuon esimerkin, koska se liittyy tähän keskusteluun. Yhtä hyvä olisi ollut vaikkapa tottumaton purjehtija puuskaisessa tuulessa.

asianharrastaja kirjoitti:

Et sitten olekaan ihan tiukasti suljetulla.

"Sitten käytät tuota esimerkkiäsi todistamaan evoluution todellisuutta." En toki; mistä tuon tempaisit. Evoluutiosta todistavat aivan muut asiat.

Vastasin vain kysymykseen, millainen prosessi voisi olla samalla sekä ohjattu että satunnainen. Valitsin tuon esimerkin, koska se liittyy tähän keskusteluun. Yhtä hyvä olisi ollut vaikkapa tottumaton purjehtija puuskaisessa tuulessa.

Lue lisää

pinnalle. En ole jb, olen Merkki-Erkki. Vai luuletko, että palstoilla on vain yksi evo-opin vastustaja. Meitä on monta viksua yksilöä mutta evopuolella on vain yksi viksu, se Turkana.

Vielä tuohon esimerkkiisi, tuuli ja se purjehtija ovat kaksi eri toimijaa. Ei niillä ole meneillään sama prosessi, kummallakin on omansa. Ei kelpaa esimerkkisi, se on virheellinen.

Merkki-Erkki kirjoitti:

pinnalle. En ole jb, olen Merkki-Erkki. Vai luuletko, että palstoilla on vain yksi evo-opin vastustaja. Meitä on monta viksua yksilöä mutta evopuolella on vain yksi viksu, se Turkana.

Vielä tuohon esimerkkiisi, tuuli ja se purjehtija ovat kaksi eri toimijaa. Ei niillä ole meneillään sama prosessi, kummallakin on omansa. Ei kelpaa esimerkkisi, se on virheellinen.

Lue lisää

Olet sekä värin että hajun perusteella aivan varmasti sama kuin jb, viksumpi jne. Ja viksuudesta sinulla on todisteena vain omakehusi.

Prosessi, jota tarkoitan on tietenkin veneen kulku, johon vaikuttaa kaksi toimijaa; ohjaaja ja tuuli. Toinen suunniteltu, toinen satunnainen. Heittäydy vain tyhmäksi, jos tahdot - sinultahan se käy - mutta sivulliset tajuavat.

Möttöskä 1 kirjoitti:

jotenkin huolimattomasti. Yritäs vielä kerran, kyllä siellä elämästä selvästikin puhutaan. En tiedä millaista sanamuotoa sinä olit hakemassa, ehkä koetat mennä jonkun mitättömän muotoseikan taa.

Lue lisää

Sanotaanko uutisessa että Titanissa on elämää vai että siellä saattaa olla elämää? Miten et muka voi ymmärtää näiden väitteiden eroa? Jäivätkö peruskoulun äidinkielen tunnit miljoonaprojektinjohtajalta käymättä?