Ateistit tivaavat uskovilta usein tieteellisiä todisteita asioista, jotka eivät edes kuulu tieteen piiriin.
Itsellään heillä tuskin on minkäänlaisia todisteita omien väitteittensä tueksi.
Tieteelliset todisteet tärkeimmistä maailmankatsomuksellisista asioista perustuvat yleensä vain pienen joukon tiedemiehiä tekemiin havaintoihin ja niistä vedettyihin hypoteeseihin, jotka ovat yleensä subjektiivisia, koska niissä ei ole huomioitu Jumalan olemassaoloa.
Suurimmalla osalla ihmisiä ei ole minkäänlaista omakohtaista tieteellistä todistetta niistä asioista, joita he pitävät tieteellisinä faktoina. He vain uskovat sokeasti siihen, mitä jotkut harvat tiedemiehet ovat kertoneet ja mitä heille on aivopesun muodossa koulussa präntätty päähän biologian ja muiden oppikirjojen kautta.
Jos kutsuttaisiin lehti-ilmoituksella koolle johonkin saliin vaikka ne ihmiset, joilla on omakohtainen (ei kirjoista ja tiedotusvälineistä kopioitu) tieteellinen todiste alkuräjähdyksestä tai vaikka siitä, että ihminen on kehittynyt apinan ja ihmisen kantamuodosta, kuten evoluutioteoria uskottelee, niin tuskin paikalle ilmaantuisi ainuttakaan ihmistä, tuskin edes yhtään ateistia.
Mutta jos samalla tavalla kutsuttaisiin paikalle niitä ihmisiä, joilla on omakohtainen todistus uskonelämän ydinasioista, kuten Jumalan olemassaolosta, niin sali pullistelisi väkeä.
Onko ateisteilla todella todisteita?
40
156
Vastaukset
- ...
"Itsellään heillä tuskin on minkäänlaisia todisteita omien väitteittensä tueksi."
Ateistit ovat aina vastanneet sinun aloituksiisi asiallisesti ja perustellut väitteensä ja oikaissut sinun olemattomista oikaisuistasi tehdyt olettamukset koska et tiedä mistään mitään, olet joko sokea tai täysin sekaisin päästäsi jos et muka mitään perusteluita tai todisteita lukenut.
taidat olla niin hihhuuliintunut että sinulle on turha edes kirjotiella mitään.
Ensiksi sanot että jumala on lahjoittanut ihmiselle tieteen ja sitten käännät takkisi alle aika yksikön.
Joten mene takaisin peruskouluun oppimaan perusasiat tai lopeta harhaiset kirjoittelusi.- Pekka v.
"Mutta jos samalla tavalla kutsuttaisiin paikalle niitä ihmisiä, joilla on omakohtainen todistus uskonelämän ydinasioista, kuten Jumalan olemassaolosta, niin sali pullistelisi väkeä. "
Pelkkiä olettamuksia taas Jaakko-kulta
"Tieteelliset todisteet tärkeimmistä maailmankatsomuksellisista asioista perustuvat yleensä vain pienen joukon tiedemiehiä tekemiin havaintoihin ja niistä vedettyihin hypoteeseihin, jotka ovat yleensä subjektiivisia, koska niissä ei ole huomioitu Jumalan olemassaoloa."
Millä perusteella ei ole otettu huomioon Jumalan olemassaoloa? Anna esimerkki ja osoita tieteellisesti että kyseisessä tapauksessa ei ole otettu huomioon Jumalan olemassaoloa asianmukaisesti ja täten muuten tulos olisi ollut erilainen.
Lisäksi onhan tuosta Jumalastakin ainakin kolme toisistaan aika vahvasti eroavaa versiota, juutalaisten versio, kristittyjen versio ja muslimien versio. Jotta päästäisiin edes niin pitkälle että kaikista teistisista hypoteeseista voitaisiin rajata pelkästään nuo suuret monoteistiset vaihtoehdot, joudutaan tekemään monta perustelematonta olettamusta."Lisäksi onhan tuosta Jumalastakin ainakin kolme toisistaan aika vahvasti eroavaa versiota, juutalaisten versio, kristittyjen versio ja muslimien versio. Jotta päästäisiin edes niin pitkälle että kaikista teistisista hypoteeseista voitaisiin rajata pelkästään nuo suuret monoteistiset vaihtoehdot, joudutaan tekemään monta perustelematonta olettamusta"
On olemassa vain yksi Jumala. Eri uskonnoilla voi olla vain eri käsitys Hänestä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa.
Suomellakin on vain yksi virassa oleva presidentti, Tarja Halonen. Hänestä voi olla viisi miljoonaa eri käsitystä ja näkemystä, mutta se ei kumoa sitä, että hän on tällä hetkellä Suomen ainoa virassa oleva presidentti.Jaakob kirjoitti:
"Lisäksi onhan tuosta Jumalastakin ainakin kolme toisistaan aika vahvasti eroavaa versiota, juutalaisten versio, kristittyjen versio ja muslimien versio. Jotta päästäisiin edes niin pitkälle että kaikista teistisista hypoteeseista voitaisiin rajata pelkästään nuo suuret monoteistiset vaihtoehdot, joudutaan tekemään monta perustelematonta olettamusta"
On olemassa vain yksi Jumala. Eri uskonnoilla voi olla vain eri käsitys Hänestä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa.
Suomellakin on vain yksi virassa oleva presidentti, Tarja Halonen. Hänestä voi olla viisi miljoonaa eri käsitystä ja näkemystä, mutta se ei kumoa sitä, että hän on tällä hetkellä Suomen ainoa virassa oleva presidentti."Eri uskonnoilla voi olla vain eri käsitys Hänestä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa."
Tietysti on. Suurin osa ihmisistä todistaa, että kristittyjen Jumalaa ei ole olemassa. Todisteet siis osoittavat, että Jumala ei ole olemassa.
"Hänestä voi olla viisi miljoonaa eri käsitystä ja näkemystä, mutta se ei kumoa sitä, että hän on tällä hetkellä Suomen ainoa virassa oleva presidentti. "
Suuri ero on siinä, että todisteet eivät perustu uskolle, joten vertauksesi on täysin kelvoton.Jaakob kirjoitti:
"Lisäksi onhan tuosta Jumalastakin ainakin kolme toisistaan aika vahvasti eroavaa versiota, juutalaisten versio, kristittyjen versio ja muslimien versio. Jotta päästäisiin edes niin pitkälle että kaikista teistisista hypoteeseista voitaisiin rajata pelkästään nuo suuret monoteistiset vaihtoehdot, joudutaan tekemään monta perustelematonta olettamusta"
On olemassa vain yksi Jumala. Eri uskonnoilla voi olla vain eri käsitys Hänestä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa.
Suomellakin on vain yksi virassa oleva presidentti, Tarja Halonen. Hänestä voi olla viisi miljoonaa eri käsitystä ja näkemystä, mutta se ei kumoa sitä, että hän on tällä hetkellä Suomen ainoa virassa oleva presidentti."On olemassa vain yksi Jumala. Eri uskonnoilla voi olla vain eri käsitys Hänestä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa."
Todista että on olemassa vain yksi Jumala. Ja tietysti myös sinun tulee osoittaa että ylipäänsäkin se sinun uskomasi versiosi on se tarkin ja vastaa todellisuutta parhaiten..
"Suomellakin on vain yksi virassa oleva presidentti, Tarja Halonen. Hänestä voi olla viisi miljoonaa eri käsitystä ja näkemystä, mutta se ei kumoa sitä, että hän on tällä hetkellä Suomen ainoa virassa oleva presidentti."
Pikkuinen ero on siinä että Tarja Halonen on oikea tieteen todennettavissa oleva ihminen kun taas Jumalasta on olemassa puhtaasti vain huhupuheita ja ihmisten tuntemuksia jotka eivät yksinkertaisesti riitä tieteelliseksi näytöksi.
Minullakin on lukuisia tuntemuksia siitä että pystyn aistimaan tulevaisuuden tapahtumia ja myös vahvoja kokemuksia tuntemuksieni tarkkuudesta. En kuitenkaan tieteellisesti ajattelevana ihmisenä lähde olettamaan että tämän ilmiön takana olisi jokin Jumala koska mitään näyttöä siihen suuntaan ei ole. Ylipäänsäkin yliluonnolliset selityksen ovat helppo sulkea pois sillä mikään ei viittaa siihen suuntaan.
Lisäksi tiedän kuinka epäluotettavia nuo ihmisten tuntemukset ovat. Kyse on pitkälti yksinkertaisesti ihmispsykologiasta, olemme liian subjektiivisia jotta noihin tuntemuksiin voisi luottaa objektiivisella tasolla.
Ja jopa teistisessä viitekehyksessä nuo ovat erittäin epäluotettavia koska ne ovat käytännössä niin helposti väärennettävissä yliluonnollisella tasolla. Ylipäänsäkin kaikki yliluonnollinen on olemukseltaan äärimmäisen epäluotettavaa ja asettaa minkä tahansa teistisen väitteen erittäin kyseenalaiseksi.
Yliluonnollisella tasolla kaikki on mahdollista, jonka takia mihinkään yliluonnolliseen ei voi yksinkertaisesti voi luottaa. Ja tietysti tieteen ongelmana on se että yliluonnollinen pitäisi ensin kyetä osoittamaan olemassaolevaksi ennenkuin voidaan käsitellä myös yliluonnollisen puolelle meneviä hypoteesejä.- Paulig-tyttö
Jaakob kirjoitti:
"Lisäksi onhan tuosta Jumalastakin ainakin kolme toisistaan aika vahvasti eroavaa versiota, juutalaisten versio, kristittyjen versio ja muslimien versio. Jotta päästäisiin edes niin pitkälle että kaikista teistisista hypoteeseista voitaisiin rajata pelkästään nuo suuret monoteistiset vaihtoehdot, joudutaan tekemään monta perustelematonta olettamusta"
On olemassa vain yksi Jumala. Eri uskonnoilla voi olla vain eri käsitys Hänestä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa.
Suomellakin on vain yksi virassa oleva presidentti, Tarja Halonen. Hänestä voi olla viisi miljoonaa eri käsitystä ja näkemystä, mutta se ei kumoa sitä, että hän on tällä hetkellä Suomen ainoa virassa oleva presidentti.Mutta Suomellakin on hallitus, jossa on muitakin jäseniä kuin presidentti. Seuraako tästä että jumaliakin on useampia.
Suomessa on ollut useita presidenttejä. Seuraako tästä että jumaliakin tulee ja menee?
Maailmassa on parhaillaan iso nippu valtionpäämiehiä. Onko siis eri uskontokunnilla eri jumalat?
- fiskenballen
Alkaa mennä sen verran typeräksi nämä aloituksesi että en jaksa nähdä vaivaa vastata.
Sinulle on vastattu useita satoja kertoja mutta mitä millään on väliä kun kaikki menee toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Vaikka naamasi eteen ladottaisiin kaikki mahdolliset todisteet joiden toimivuutta voisit itsekin kokeilla, peität korvasi, suljet silmäsi ja ryhdyt huutamaan "TODISTE JUMALASTA, TODISTE JUMALASTA, TODISTE JUMALASTA"
Et saavuta mitään aivottomilla aloituksillasi. Aluksi epäilin sinua trolliksi mutta nyt menee meno sellaseksi että olet joko ihminen jolla ei ole mitään elämää tai sitten vaihtoehtoisesti olet koko Suomi24:sen paras trollaaja. - siinä se
Kivenkova todiste siitä että jumalaa ei ole olemassa.
Jos olematonta ei voi todistaa olevaksi niin se on todistettu olemattomaksi. "Ateistit tivaavat uskovilta usein tieteellisiä todisteita asioista, jotka eivät edes kuulu tieteen piiriin.
Itsellään heillä tuskin on minkäänlaisia todisteita omien väitteittensä tueksi."
Kuten. Jumalaa ei ole olemassa vai? No missä se on. Ei täällä missään näy.
"Tieteelliset todisteet tärkeimmistä maailmankatsomuksellisista asioista perustuvat yleensä vain pienen joukon tiedemiehiä tekemiin havaintoihin ja niistä vedettyihin hypoteeseihin, jotka ovat yleensä subjektiivisia, koska niissä ei ole huomioitu Jumalan olemassaoloa."
Tiedemiesten määrällä ei ole suuremmoista väliä. Mutta todisteiden määrällä minkä pohjalta he tekevät tutkimuksensa. On todella paljon väliä. Ja todisteita evoluutiolle kyllä löytyy.
Ja aivan samalla tavalla jos kutsuttaisiin paikalle kaikki ateistit, tiedemiehet ja agnostikot. Saataisiin salin täydeltä porukkaa - mitä sitten?"Kuten. Jumalaa ei ole olemassa vai? No missä se on. Ei täällä missään näy"
Et näe etkä löydä pullapitkostakaan leipuria, mutta kyllä leipuri silti on olemassa.Jaakob kirjoitti:
"Kuten. Jumalaa ei ole olemassa vai? No missä se on. Ei täällä missään näy"
Et näe etkä löydä pullapitkostakaan leipuria, mutta kyllä leipuri silti on olemassa."Et näe etkä löydä pullapitkostakaan leipuria, mutta kyllä leipuri silti on olemassa. "
Leipuri on helppo löytää, mutta näytä meille Jumala.Jaakob kirjoitti:
"Kuten. Jumalaa ei ole olemassa vai? No missä se on. Ei täällä missään näy"
Et näe etkä löydä pullapitkostakaan leipuria, mutta kyllä leipuri silti on olemassa."Et näe etkä löydä pullapitkostakaan leipuria, mutta kyllä leipuri silti on olemassa."
- Ja miltä tämä leipuri näyttää? - Onko hän musta, valkoinen, aasialaisen vai minkä näköinen ja kokoinen?
- Ja jos et tiedä miten voit sanoa häntä sitten edes leipuriksi ja taikaa sen pohjalta taikinaksi?
- ----
Jaakobia vaan vituttaa se että hän on aina jäänyt keskusteluissa häviäjän osaan joten hän on ruvennut keksimään omat juttunsa.
- Raine Keskikopsunen
Nuuh nuuh. Onko täällä savusilliä tarjolla?
- +++++++++++++
"Itsellään heillä tuskin on minkäänlaisia todisteita omien väitteittensä tueksi."
Onko todisteita siitä ettei jumalia ole olemassa? Ei ole, ei voi olla eikä tarvitse olla.
Todistustaakka on aina posittivisen väitteen väittäjällä eikä sillä joka ei tähän väitteeseen usko.
"Tieteelliset todisteet tärkeimmistä maailmankatsomuksellisista asioista perustuvat yleensä vain pienen joukon tiedemiehiä tekemiin havaintoihin ja niistä vedettyihin hypoteeseihin, jotka ovat yleensä subjektiivisia, koska niissä ei ole huomioitu Jumalan olemassaoloa."
Nollainformaation kyllä voi huomioida, mutta se on turhaa koska se ei vaikuta mihinkään.
"Jos kutsuttaisiin lehti-ilmoituksella koolle johonkin saliin vaikka ne ihmiset, joilla on omakohtainen (ei kirjoista ja tiedotusvälineistä kopioitu) tieteellinen todiste alkuräjähdyksestä tai vaikka siitä, että ihminen on kehittynyt apinan ja ihmisen kantamuodosta, kuten evoluutioteoria uskottelee, niin tuskin paikalle ilmaantuisi ainuttakaan ihmistä, tuskin edes yhtään ateistia."
Jos ei pysty aikamatkustamaan niin oman eliniän ulkopuolella olevien asioiden omakohtainen kokeminen on mahdotonta.
"Mutta jos samalla tavalla kutsuttaisiin paikalle niitä ihmisiä, joilla on omakohtainen todistus uskonelämän ydinasioista, kuten Jumalan olemassaolosta, niin sali pullistelisi väkeä."
Tietysti, mutta omakohtaiset kokemukset eivät ole todisteita siitä, että nämä asiat ovat todella tapahtuneet.
Maailmassa on esim ihmisiä jotka todella uskovat joutuneensa avaruusolentojen kaappaamiksi."Tietysti, mutta omakohtaiset kokemukset eivät ole todisteita siitä, että nämä asiat ovat todella tapahtuneet"
Kyllä ovat todisteita, mutta ateisteillehan eivät kelpaa mitkään todisteet.Jaakob kirjoitti:
"Tietysti, mutta omakohtaiset kokemukset eivät ole todisteita siitä, että nämä asiat ovat todella tapahtuneet"
Kyllä ovat todisteita, mutta ateisteillehan eivät kelpaa mitkään todisteet."Kyllä ovat todisteita, mutta ateisteillehan eivät kelpaa mitkään todisteet. "
Eivät ole.Jaakob kirjoitti:
"Tietysti, mutta omakohtaiset kokemukset eivät ole todisteita siitä, että nämä asiat ovat todella tapahtuneet"
Kyllä ovat todisteita, mutta ateisteillehan eivät kelpaa mitkään todisteet.Sinun omakohtaiset kokemuksesi jumalolennostasi on subjektiivista kokemista. Kokemukset saattavat sinänsä olla aitoja. Jumalan läsnäolon kokeminen, pyhän hengen kosketus, rukousvastaus ja niin edelleen.
Kun mietit esimerkiksi jumalasi läsnäolon kokemusta missä siinä tilanteessa on jumala? Kyseessähän on sinun tunnetilasi ja sisäinen maailmasi. Rukousvastauksissa on poikkeuksetta kysymys lisämerkitysten antamisesta tavallisille asioille, asioille joita sattuu tilastollisesti kaikille. Kaikki jumalaan liittyvät toiminnot kiertyvät aina ihmisen psyykkeen ja mielikuvituksen ympärille, koska jumalat ovat mielikuvituksemme tuotetta.- ...
Jaakob kirjoitti:
"Tietysti, mutta omakohtaiset kokemukset eivät ole todisteita siitä, että nämä asiat ovat todella tapahtuneet"
Kyllä ovat todisteita, mutta ateisteillehan eivät kelpaa mitkään todisteet."Kyllä ovat todisteita, mutta ateisteillehan eivät kelpaa mitkään todisteet. "
Yritä ymmärtää se seikka, että kun sinä puhut todisteista, niin tarkoitat sillä hieman eri asiaa kuin normaalit ihmiset.
>> Itsellään heillä tuskin on minkäänlaisia todisteita omien väitteittensä tueksi.
"Sinulla ei luultavasti myöskään ole minkäänlaisia todisteita muiden uskontojen jumalia vastaan. Esim. olisi kiva kuulla miten eksplisiittisesti perustelet sen että jumalia onkin vain yksi/kolme kuten kristinusko opettaa, eikä tuhansia kuten hindulaiset uskovat."
Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala, joten on turha sotkea hinduja tai mitään uskontoja koko kysymykseen. Jumala oli olemassa ennenkuin hinduismia tai mitään uskontoa oli edes olemassaJaakob kirjoitti:
"Sinulla ei luultavasti myöskään ole minkäänlaisia todisteita muiden uskontojen jumalia vastaan. Esim. olisi kiva kuulla miten eksplisiittisesti perustelet sen että jumalia onkin vain yksi/kolme kuten kristinusko opettaa, eikä tuhansia kuten hindulaiset uskovat."
Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala, joten on turha sotkea hinduja tai mitään uskontoja koko kysymykseen. Jumala oli olemassa ennenkuin hinduismia tai mitään uskontoa oli edes olemassa"Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala"
Ateistit ovat siis oikeassa, koska Jumala on pelkkä käsite.- tosimiehekästrolli
Jaakob kirjoitti:
"Sinulla ei luultavasti myöskään ole minkäänlaisia todisteita muiden uskontojen jumalia vastaan. Esim. olisi kiva kuulla miten eksplisiittisesti perustelet sen että jumalia onkin vain yksi/kolme kuten kristinusko opettaa, eikä tuhansia kuten hindulaiset uskovat."
Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala, joten on turha sotkea hinduja tai mitään uskontoja koko kysymykseen. Jumala oli olemassa ennenkuin hinduismia tai mitään uskontoa oli edes olemassaHäivy!
Jaakob kirjoitti:
"Sinulla ei luultavasti myöskään ole minkäänlaisia todisteita muiden uskontojen jumalia vastaan. Esim. olisi kiva kuulla miten eksplisiittisesti perustelet sen että jumalia onkin vain yksi/kolme kuten kristinusko opettaa, eikä tuhansia kuten hindulaiset uskovat."
Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala, joten on turha sotkea hinduja tai mitään uskontoja koko kysymykseen. Jumala oli olemassa ennenkuin hinduismia tai mitään uskontoa oli edes olemassa"Jumala oli olemassa ennenkuin hinduismia tai mitään uskontoa oli edes olemassa."
Jos se sanot Jumalan olevan olemassa on perustelematon olettamus joka vie väitteesi puhtaan teismin tasolta uskonnon puolelle ja on täten subjektiivisena näkökantana mitätön.
On väärin puhua Jumalasta vaan asiaa pitää käsitellä potentiaalisten jumalallisten voimien tasolla. Totuus on se että jos on olemassa yksi jumala, kaikkien todennäköisyyksien mukaan on myös lukuisia muita jumalia.
Ja historiakin sen kertoo, monoteismi on kehittynyt paljon myöhemmin kuin polyteismi ja ylipäänsäkin monet monoteismin ongelmat ovat lähtöisin puhtaasti siitä se on epäonnistunut muunnos polyteismista, monoteistiset uskonnot yrittävät tehdä paljon asioita jotka ovat oikeasti mahdollisia ja toimivat vain polyteismissa.Jaakob kirjoitti:
"Sinulla ei luultavasti myöskään ole minkäänlaisia todisteita muiden uskontojen jumalia vastaan. Esim. olisi kiva kuulla miten eksplisiittisesti perustelet sen että jumalia onkin vain yksi/kolme kuten kristinusko opettaa, eikä tuhansia kuten hindulaiset uskovat."
Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala, joten on turha sotkea hinduja tai mitään uskontoja koko kysymykseen. Jumala oli olemassa ennenkuin hinduismia tai mitään uskontoa oli edes olemassa>> Jumala ei ole minkään uskonnon Jumala, joten on turha sotkea hinduja tai mitään uskontoja koko kysymykseen. Jumala oli olemassa ennenkuin hinduismia tai mitään uskontoa oli edes olemassa
- asdx
Huono trolli Jaakob, niin kuin kaikki muutkin viestisi. ;D
- hande-56
Usko tai älä usko. Sehän on loppumaton keskustelun aihe,aina joku jotain muutamieltä kuitenkin on.
Mutta jokainen sen herransa edessä joko seisoo tai kaatuu olkoot mikä hyvään.
Siihenhän pitäis pyrkiä että osaisi kunnioitaa toista ihmisenä olkoot minkä uskon tai aateen mannekiini hyvänsä.
Eikä ole mikään helppo homma. "Ateistit tivaavat uskovilta usein tieteellisiä todisteita asioista, jotka eivät edes kuulu tieteen piiriin."
Mistä asioista?
"Itsellään heillä tuskin on minkäänlaisia todisteita omien väitteittensä tueksi."
Minkä väitteiden?
"He vain uskovat sokeasti siihen, mitä jotkut harvat tiedemiehet ovat kertoneet ja mitä heille on aivopesun muodossa koulussa präntätty päähän biologian ja muiden oppikirjojen kautta."
Me ymmärrämme, miten tiede toimii ja sinä et, koska kirjoitat tuollaista soopaa.
"Mutta jos samalla tavalla kutsuttaisiin paikalle niitä ihmisiä, joilla on omakohtainen todistus uskonelämän ydinasioista, kuten Jumalan olemassaolosta, niin sali pullistelisi väkeä. "
Mitä sitten? Mutta heillä ei ole avoimia vertaisarviointia kestäviä todisteita, joten todistusvoimassa nuo "todistukset" häviävät tieteelle.Jaakoppi jos pipo kiristää , helpota hetkeksi ja kuuntele .
http://www.youtube.com/watch?v=ItT0jBRGAOs
Ei , ei tämä ole siveellisesti arveluttavaa taidetta.Ai että todisteita? Kirjoitinhan siitä aloituksenkin.
Tässä Jehovalle kuolinisku, lue huolella:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9832206- STan Mikroass
Ateistien pitäisi mennä pimeään saliin keskenään miettimään, onko siellä muita
ja todistella toisilleen, ettei siellä ketään ole, kun ei kerran omin silmin näe.
Toki ystävällisesti- ...
"Ateistien pitäisi mennä pimeään saliin..."
Miksi kaikki uskovat pelkäävät pimeää? - STan Mikroass
missxcessive kirjoitti:
Höhö.
Pimeässä voin kuulla, tuntea, haistaa ja maistaa.Haloo, onko aistit muka noin kehittyneet ? Pimeessä voi kuulla ja aistia toisen.
Mitäs jos se toinen sanoo että mun kantamuoto lähti puusta ja ite tulin nyt miettimään pimeeseen huoneeseen, pienen irtioton, eli boostin seurauksena muusta apinalaumasta. - miss ei kirj.
STan Mikroass kirjoitti:
Haloo, onko aistit muka noin kehittyneet ? Pimeessä voi kuulla ja aistia toisen.
Mitäs jos se toinen sanoo että mun kantamuoto lähti puusta ja ite tulin nyt miettimään pimeeseen huoneeseen, pienen irtioton, eli boostin seurauksena muusta apinalaumasta.En tiedä sinun aistien kehittyneisyydestä mutta itse näen, kuulen, tunnen, haistan ja maistan. got it?
""Tieteelliset todisteet tärkeimmistä maailmankatsomuksellisista asioista perustuvat yleensä vain pienen joukon tiedemiehiä tekemiin havaintoihin ja niistä vedettyihin hypoteeseihin, jotka ovat yleensä subjektiivisia, koska niissä ei ole huomioitu Jumalan olemassaoloa.""
Ja miksiköhän ei ole huomioitu jumalan olemassaoloa? No siksi kun jumala ei näytä vaikuttavan yhtään mihinkään. Heti kun jumala alkaa vaikuttamaan johonkin tutkimukseen ja siitä saataviin tuloksiin, niin aivan varmasti se otetaan huomioon, joten älä puhu lööperiä.
Miksi piilossa pysyy hän??Hyvä Edvard, hän osaa kuvailla aloittajan mietteet totaalisen oikein:)
http://www.youtube.com/watch?v=mNf3BfvxmBE&feature=fvwrel
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1911224Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221088- 48814
- 70810
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53750Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva49667- 33662
- 60659
- 52627
- 50605