Suviksissa näin 3 tupakoijaa

Epäilemättä majoitusalueilla on tupakoitu enemmänkin, mutta tupakointi loisti melkein kokonaan poissaolollaan muuten. En ole ennen asiaan huomiota kiinnittänytkään kuin nyt, kun siitä on ollut paljon puhetta.

Keskuskentällä oli tupakointikieltokyltit, niitäkään en muista aiemmin nähneeni. Tekeekö SRK tietoista kasvojenkohotusta tupakoinnin suhteen? Mielestäni on ihan fiksua että tupakoivat piilossa, ketkä tupakoivat.

Jos verrataan tupakkaa ja päihteitä, niillä on eräs merkittävä ero: Tupakka ei muuta ihmisen mieltä ja luonnetta, minkä päihteet tekevät. Tietääkseni yhtäkään henkirikosta ei ole tehty tupakanhuuruissa, päihdehuuruissa sitävastoin aika monta. Se, että uskovaiset kieltäytyvät päihteistä 100 %:sti, johtuu siitä, että usein ensimmäinen ryyppy tai piikki on vain eteinen seuraavaan. Kun pysyy aineista erossa, on kiusaus joutua syntiin paljon pienempi. Tupakkaa tai sen tyyppisiä savukkeita/ suitsukkeita on kait käytetty maailmanajat, samoin viinaa. Raamatussa ei ole yhtään varoitusta suitsukkeiden käytön turmelemasta toiminnasta, viinasta ja sen vaaroista on useampi varoitus.

admatalle tupakista

Yritäppä vähentää pikkuhilijaa vaikka joka toinen päivä yks vähemmän! Mun ukko pääsi tuolla vähentämiskonstilla erroon tuosta minutkin myrkyttäneestä pahheestaan.Omat painajaisunekki on loppunu.

Kysyppä omalta emännältäs mitä se on mieltä sun sauhuttelusta, tykkääkö se tupakinhajuisesta ukosta!

-ent.oululainen- kirjoitti:

admatalle tupakista

Yritäppä vähentää pikkuhilijaa vaikka joka toinen päivä yks vähemmän! Mun ukko pääsi tuolla vähentämiskonstilla erroon tuosta minutkin myrkyttäneestä pahheestaan.Omat painajaisunekki on loppunu.

Kysyppä omalta emännältäs mitä se on mieltä sun sauhuttelusta, tykkääkö se tupakinhajuisesta ukosta!

Lue lisää

>> Yritäppä vähentää pikkuhilijaa vaikka joka toinen päivä yks vähemmän! > Kysyppä omalta emännältäs mitä se on mieltä sun sauhuttelusta

Nimilerkki kirjoitti:

Jos verrataan tupakkaa ja päihteitä, niillä on eräs merkittävä ero: Tupakka ei muuta ihmisen mieltä ja luonnetta, minkä päihteet tekevät. Tietääkseni yhtäkään henkirikosta ei ole tehty tupakanhuuruissa, päihdehuuruissa sitävastoin aika monta. Se, että uskovaiset kieltäytyvät päihteistä 100 %:sti, johtuu siitä, että usein ensimmäinen ryyppy tai piikki on vain eteinen seuraavaan. Kun pysyy aineista erossa, on kiusaus joutua syntiin paljon pienempi. Tupakkaa tai sen tyyppisiä savukkeita/ suitsukkeita on kait käytetty maailmanajat, samoin viinaa. Raamatussa ei ole yhtään varoitusta suitsukkeiden käytön turmelemasta toiminnasta, viinasta ja sen vaaroista on useampi varoitus.

Lue lisää

Nimilerkki, nyt on pakko kommentoida sinulle.
Ensinnäkin, lestadiolaiset eivät ole 100 päihteistä vapaita. Käy tekemässä puhallustesti ehtoollisen jälkeen, alkoholia on vatsassa. Tosin olen kuullut että viimeaikoina suviseuroissa käytetään jotain mehusekoitusta.
Ja miksi viina niin pahaista olisi? Onhan JEESUKSEN ensimmäinen IHMETEKO raamatun mukaan on kun hän vedestä teki viiniä hääkansalle. Sitä ihmeteltiin että hän tarjoaa parasta viiniä jo päissään oleville, kun yleensä sitä tarjotaan aluksi ja kansan päihtyessä laatu huononee. Ja hän ilmoittaa näin kunniansa, raamatun tekstin mukaan.

Ihmettelen siis että kuitenkin puhutaan absoluuttisesta nollatoleranssista lestadiolaisten keskuudessa?
Ja raamatussa on myöskin kirjoituksia muusta aineesta kuin viinasta, luepas tarkemmin.

Uskosta luopunut, nykyään 100% päihteistä vapaa

Joh 2: 1-10 Jeesus muuttaa veden viiniksi.

"Toisaalta jokunen tuprutteleva saarnamies lienee suurin este tupakan synniksi julistamiselle... "

-Väärin.
Tupakkaa ei tulla pitämään syntinä.
Mutta on siinä tilaa synnillekkin. Alaikäiseten tupakointi, lain rikkominen on synti. Alaikäiselle tupakan hankkiminen, lain rikkominen on synti. Iän valehteleminen, on synti. Sairaalassa, vaikeita sairauksia hoidettaessa- "en polta" vastaus tupakoitsijalta on synti jne..

Mutta eikö fanaattisuuten asti, tupakointia vastustavalle kirtitylle, tupakoinnista tule synti, vaikka ei itse polta?

naistupakoitsija :( kirjoitti:

"Toisaalta jokunen tuprutteleva saarnamies lienee suurin este tupakan synniksi julistamiselle... "

-Väärin.
Tupakkaa ei tulla pitämään syntinä.
Mutta on siinä tilaa synnillekkin. Alaikäiseten tupakointi, lain rikkominen on synti. Alaikäiselle tupakan hankkiminen, lain rikkominen on synti. Iän valehteleminen, on synti. Sairaalassa, vaikeita sairauksia hoidettaessa- "en polta" vastaus tupakoitsijalta on synti jne..

Mutta eikö fanaattisuuten asti, tupakointia vastustavalle kirtitylle, tupakoinnista tule synti, vaikka ei itse polta?

Lue lisää

"kirtitylle, " siis: k r i s t i t y l l e

naistupakoitsija :( kirjoitti:

"Toisaalta jokunen tuprutteleva saarnamies lienee suurin este tupakan synniksi julistamiselle... "

-Väärin.
Tupakkaa ei tulla pitämään syntinä.
Mutta on siinä tilaa synnillekkin. Alaikäiseten tupakointi, lain rikkominen on synti. Alaikäiselle tupakan hankkiminen, lain rikkominen on synti. Iän valehteleminen, on synti. Sairaalassa, vaikeita sairauksia hoidettaessa- "en polta" vastaus tupakoitsijalta on synti jne..

Mutta eikö fanaattisuuten asti, tupakointia vastustavalle kirtitylle, tupakoinnista tule synti, vaikka ei itse polta?

Lue lisää

Tupakointi on vastoin Jumalan tahtoa. Se on hyödytöntä terveellisyydellä leikkimistä ja rahantuhlaamista, ja aiheuttaa pahojakin riippuvuusongelmia.

Meikäläisen mielipide, olkaa te mitä mieltä haluatte.

(Poltin itsekin 7vuotta ennen kuin kykenin lopettamaan, vaikka muut kaverit polttaa vieläkin)

admata kirjoitti:

>> Yritäppä vähentää pikkuhilijaa vaikka joka toinen päivä yks vähemmän! > Kysyppä omalta emännältäs mitä se on mieltä sun sauhuttelusta

Olipa hyvä...

..että et loukkaantunu mun tupakkiviestistä! Tehkääpä yhesä semmonen kilipailu kumpi pärijää vähemmällä tupakki- tai sen korvikemäärällä tai jottain muuta mukavaa konstia.

Minusta on vaan niin surkijaa ku ihimiset tuhuaa ittiään ihan tyhymä(nnäköse)llä tupruttelulla. Terveys mennee ja ihoki vanahanee ennen aikojaan.

Pankaa säästyny rahamäärä jemmaan niin hupsistakeikkaa miten kassa karttuu vaikkei rahasta tinkaa oliskaan.

Ite oon ainaki toistaseksi päässy kahavista erroon yhen sairaalareissun jäläkeen.

"""Vakavasti sanottuna ihan hyvä huomio, että tämän palstan tupakki-irvailut ei pidä paikkaansa. Huono ja epäterveellinen tapa se toki on - sen tunnustan avoimesti, vaikka poltan itsekin. Tiedän, että jotkin vl:t ovat niin innokkaita tupakan vastustajia, että välillä ihmettelen kuinka se (tupakka) onkaan pysynyt vl-piireissä "vain" huonona ja paheksuttavana tapana. Toisaalta jokunen tuprutteleva saarnamies lienee suurin este tupakan synniksi julistamiselle..."""

Mietin että olikohan minulla ns "psykologinen sokeus" tupakoijien suhteen.
Mutta päivän tapahtumia läpikäydessäni en tosiaankaan muista nähneeni enempää. tuulinen sää osaltaan vaikutti niin, etten mahdollisia "salatupakoitsijoita" havainnut hajun perusteella. En koko tupakointi asiaa edes muistanut ennenkuin "törmäsin" SRK:n myymälän seinustalla tupruttelevaan nuoreen -naiseen. Sen jälkeen aloin tähyilemään bongaisinko lisää heitä. Nyt tuli mieleeni, että lanseeraan uuden harrastuksen nimeltä "bongaa vl-nikotinisti suvareissa" .

Pakko nähdä asia kyynisesti minunkin, että tupakointia ei julisteta synniksi sen takia kun johtoportaassa ja puhujissa on niin paljon nikotinisteja.
Eihän sitä tarvitse katsoa kuin peiliin ja todeta että on mukavaa paasata asiasta, jonka käyttäjä ei itse ole ;)

Nimilerkki kirjoitti:

Jos verrataan tupakkaa ja päihteitä, niillä on eräs merkittävä ero: Tupakka ei muuta ihmisen mieltä ja luonnetta, minkä päihteet tekevät. Tietääkseni yhtäkään henkirikosta ei ole tehty tupakanhuuruissa, päihdehuuruissa sitävastoin aika monta. Se, että uskovaiset kieltäytyvät päihteistä 100 %:sti, johtuu siitä, että usein ensimmäinen ryyppy tai piikki on vain eteinen seuraavaan. Kun pysyy aineista erossa, on kiusaus joutua syntiin paljon pienempi. Tupakkaa tai sen tyyppisiä savukkeita/ suitsukkeita on kait käytetty maailmanajat, samoin viinaa. Raamatussa ei ole yhtään varoitusta suitsukkeiden käytön turmelemasta toiminnasta, viinasta ja sen vaaroista on useampi varoitus.

Lue lisää

Nimilerkki:

"Jos verrataan tupakkaa ja päihteitä, niillä on eräs merkittävä ero: Tupakka ei muuta ihmisen mieltä ja luonnetta, minkä päihteet tekevät.""

Sen verran tupakkia kokeilleena voin sanoa että kyllä ns hermosavut muuttaa mieltä --- Rauhoittaa kovasti.

""Tupakkaa tai sen tyyppisiä savukkeita/ suitsukkeita on kait käytetty maailmanajat, samoin viinaa. Raamatussa ei ole yhtään varoitusta suitsukkeiden käytön turmelemasta toiminnasta, viinasta ja sen vaaroista on useampi varoitus. """

Tupakkaa ja viinaa, ei kumpaakaan tunnettu "Raamatun aikana" ja kuka hullu nyt suitsukkeita olisi omiin kitusiinsa mennyt vetämään? Viinin ja viinan rinnastus ontuu. Eron tietää konkreettisesti vain aineita käyttänyt (isot pojat kertoivat kokeilujansa minulle)

Miksi Jeesus teki kaanaan häissä ensimmäiseksi ihmeteokseen vedestä hyvää viiniä, jos se pelkästään pahasta olisi. Tehdäänhän esim puukollakin paljon hyvää, mutta myös pahaa. Se on käyttäjästä kiinni.

admata kirjoitti:

>> Yritäppä vähentää pikkuhilijaa vaikka joka toinen päivä yks vähemmän! > Kysyppä omalta emännältäs mitä se on mieltä sun sauhuttelusta

Mutta Admata käy sillon tällön Ruotsisa ja osta nuuskaa, se on paljon parempaa ku tupakka ja halvempaa eikä niin vaarallista.

Devoit kirjoitti:

"""Vakavasti sanottuna ihan hyvä huomio, että tämän palstan tupakki-irvailut ei pidä paikkaansa. Huono ja epäterveellinen tapa se toki on - sen tunnustan avoimesti, vaikka poltan itsekin. Tiedän, että jotkin vl:t ovat niin innokkaita tupakan vastustajia, että välillä ihmettelen kuinka se (tupakka) onkaan pysynyt vl-piireissä "vain" huonona ja paheksuttavana tapana. Toisaalta jokunen tuprutteleva saarnamies lienee suurin este tupakan synniksi julistamiselle..."""

Mietin että olikohan minulla ns "psykologinen sokeus" tupakoijien suhteen.
Mutta päivän tapahtumia läpikäydessäni en tosiaankaan muista nähneeni enempää. tuulinen sää osaltaan vaikutti niin, etten mahdollisia "salatupakoitsijoita" havainnut hajun perusteella. En koko tupakointi asiaa edes muistanut ennenkuin "törmäsin" SRK:n myymälän seinustalla tupruttelevaan nuoreen -naiseen. Sen jälkeen aloin tähyilemään bongaisinko lisää heitä. Nyt tuli mieleeni, että lanseeraan uuden harrastuksen nimeltä "bongaa vl-nikotinisti suvareissa" .

Pakko nähdä asia kyynisesti minunkin, että tupakointia ei julisteta synniksi sen takia kun johtoportaassa ja puhujissa on niin paljon nikotinisteja.
Eihän sitä tarvitse katsoa kuin peiliin ja todeta että on mukavaa paasata asiasta, jonka käyttäjä ei itse ole ;)

Lue lisää

Hieno idea tuo tupakoivien bongaaminen suviseuroissa, mutta kun menet iltamyöhään keskuskentälle, ei tarqvi enää bongata, tupakan orjat siirtyy päiväpiiloistaan avoimesti kentälle, koska silloin on kaikki estot pois.

Nimilerkki kirjoitti:

Jos verrataan tupakkaa ja päihteitä, niillä on eräs merkittävä ero: Tupakka ei muuta ihmisen mieltä ja luonnetta, minkä päihteet tekevät. Tietääkseni yhtäkään henkirikosta ei ole tehty tupakanhuuruissa, päihdehuuruissa sitävastoin aika monta. Se, että uskovaiset kieltäytyvät päihteistä 100 %:sti, johtuu siitä, että usein ensimmäinen ryyppy tai piikki on vain eteinen seuraavaan. Kun pysyy aineista erossa, on kiusaus joutua syntiin paljon pienempi. Tupakkaa tai sen tyyppisiä savukkeita/ suitsukkeita on kait käytetty maailmanajat, samoin viinaa. Raamatussa ei ole yhtään varoitusta suitsukkeiden käytön turmelemasta toiminnasta, viinasta ja sen vaaroista on useampi varoitus.

Lue lisää

Tupakkahan on päihde, toisinkuin sinä väität. Tupakka on huume, siis päihdettä pahempi. Tupakkaa voidaan verrata huumeisiin, riippuvuus on samaa luokkaa kuin heroiinilla ja se koukuttaa saaden käyttäjänsä orjaksi.
Parempi olis olla tupakan isäntä kuin orja.
Myös tupakkaan jää viinaryypyn tapaan koukkuun heti ensimäisistä kokeiluista.
Tupakkaa ei pidä lähteä puolustamaan siilä, että sitä on käytetty ennenkin. Tupakointi on meillä ja muualla kriminalisoitu sillä tavalla, että sitä paheksutaan paljon enemmän kuin alkoholia ja käyttöä suitsitaan niin, että tupakoijat ovat melko ahtaalla. Seurakentälle tupakki ei sovi ja sellaisten seuravieraiden pitäisi ymmärtää jättää tupakat seurakentän ulkopuolelle.
Myös koirien ja muiden kotieläinten tuominen on kiellettyä seura-alauulle, mutta kyllä siellä silti koiria nähtiin.
Ei ihmiset ymmärrä, miten seurakentällä pitää käyttäytyä.

Raamattu ei voi antaa eikä sieltä' voi hakea kieltoja sellaisille asioille kuin tupakointi tai ehkäisy, koska näitä ei ole edes tunnettu siihen aikaan.

Kuitenkin raamattua oikein tulkitseva löytää tupakoinnin kiellolle vahvoja perusteita. Jos tupakointi ei voi sielua vahingoittaa, niin ei voi tämän perusteella alkoholikaan, sillä nämä aineet vahingoittaa vain ruumista, ei sielua.
Kuitenkin ihmisruumis on pyhän hengen temppeli, eikä sitä saa turmella. Tätä ei lestadiolaIset huomioi ollenkaan

admata kirjoitti:

>> Yritäppä vähentää pikkuhilijaa vaikka joka toinen päivä yks vähemmän! > Kysyppä omalta emännältäs mitä se on mieltä sun sauhuttelusta

Siinäpä se nähdään, kuinka pahaan jamaan sitä on itsensä saattanut tottelemattomuudella alettuaan aikanaan koulupoikana tupakoimaan koulujen ohjeista, säännöistä ja määräyksistä välittämättä.
Siksipä olisi tärkeää, että seuroissa puhuttaisiin tupakoinnista sen oikeilla nimillä, eikä lässytetä jostain pikku pahasta tavasta.
Tupakan koukkuun jäänyt lestadiolaisnuori on muullakin tavalla epänormaali ja uskonelämä kärsii. Kukaan ei sitäpaitsi usko tupakkasyntejä anteeksi, vaan tupakkaa pidetään höpösyntinä.
Miksi tupakka ei olisi syntiä, kun esim. nuori alaikäinen kapinallinen hankkii väärin perustein isommiltaan tupakat ja isommat välittää tupakkaa ja nuuskaa synnistä välittämättä. Ja kun odottava äiti polttaa ja vahingoittaa lastaan, niin syntihän se sellainen on, mutta ei tämä asia vaan lestadiolasille kirkastu

naistupakoitsija :( kirjoitti:

"Toisaalta jokunen tuprutteleva saarnamies lienee suurin este tupakan synniksi julistamiselle... "

-Väärin.
Tupakkaa ei tulla pitämään syntinä.
Mutta on siinä tilaa synnillekkin. Alaikäiseten tupakointi, lain rikkominen on synti. Alaikäiselle tupakan hankkiminen, lain rikkominen on synti. Iän valehteleminen, on synti. Sairaalassa, vaikeita sairauksia hoidettaessa- "en polta" vastaus tupakoitsijalta on synti jne..

Mutta eikö fanaattisuuten asti, tupakointia vastustavalle kirtitylle, tupakoinnista tule synti, vaikka ei itse polta?

Lue lisää

Fanaattisuudesta puheen ollen uskovaiset ovat muille synneille fanaattisia, mutta eivät tupakoinnille. Jeesuskin nuhteli synnistä ja ajoi temppelistä ulos kaupustelijat, siis meni fanaattisuuteen. Lisäksi Jeesus ajoi rotkoon maanomistajan sikalauman, joka tuhoutui. Jeesus siis vihasi sikoja siitä syystä, koska sika on saastainen eläin siellä vieläkin. Kun me ajamme tupakoitsijat syrjään suviseurojen keskuskentältä, niin olemmeko silloin fanaattisuuden syntiin sortuneita, sitä sopii pohtia monelta kantilta.

Päivämies ennen seuroja kirjoitti sivullaan, kuinka tupakoivien ja tupakomattomien pitäisi kunnioittaa toisiaan. Kummatkohan tässä ei kunnioita, tupakoimattomat, vai tupakoimattomat. Fifti-fifti kaiketi, sillä tupakoisijat ei välitä säännöistä ja tupakoimattomat pahentuu näihin säännöistä piittaamattomiin.

no smoke kirjoitti:

Tupakkahan on päihde, toisinkuin sinä väität. Tupakka on huume, siis päihdettä pahempi. Tupakkaa voidaan verrata huumeisiin, riippuvuus on samaa luokkaa kuin heroiinilla ja se koukuttaa saaden käyttäjänsä orjaksi.
Parempi olis olla tupakan isäntä kuin orja.
Myös tupakkaan jää viinaryypyn tapaan koukkuun heti ensimäisistä kokeiluista.
Tupakkaa ei pidä lähteä puolustamaan siilä, että sitä on käytetty ennenkin. Tupakointi on meillä ja muualla kriminalisoitu sillä tavalla, että sitä paheksutaan paljon enemmän kuin alkoholia ja käyttöä suitsitaan niin, että tupakoijat ovat melko ahtaalla. Seurakentälle tupakki ei sovi ja sellaisten seuravieraiden pitäisi ymmärtää jättää tupakat seurakentän ulkopuolelle.
Myös koirien ja muiden kotieläinten tuominen on kiellettyä seura-alauulle, mutta kyllä siellä silti koiria nähtiin.
Ei ihmiset ymmärrä, miten seurakentällä pitää käyttäytyä.

Raamattu ei voi antaa eikä sieltä' voi hakea kieltoja sellaisille asioille kuin tupakointi tai ehkäisy, koska näitä ei ole edes tunnettu siihen aikaan.

Kuitenkin raamattua oikein tulkitseva löytää tupakoinnin kiellolle vahvoja perusteita. Jos tupakointi ei voi sielua vahingoittaa, niin ei voi tämän perusteella alkoholikaan, sillä nämä aineet vahingoittaa vain ruumista, ei sielua.
Kuitenkin ihmisruumis on pyhän hengen temppeli, eikä sitä saa turmella. Tätä ei lestadiolaIset huomioi ollenkaan

Lue lisää

>> Myös tupakkaan jää viinaryypyn tapaan koukkuun heti ensimäisistä kokeiluista.> Kuitenkin ihmisruumis on pyhän hengen temppeli, eikä sitä saa turmella.

Tuo on ihan paikkansa pitävä argumentti, jonka johdosta mm. Helluntailaiset katsovat tupakan synniksi. Siitä huolimatta ihan saman kohdan mukaan myös rasvainen ruoka, makeiset tai kahvi voitaisiin tulkita synniksi. Toki tupakan voidaan tulkita olevan vaarallisempi terveydelle, mutta logiikka on ihan sama.

no smoke kirjoitti:

Fanaattisuudesta puheen ollen uskovaiset ovat muille synneille fanaattisia, mutta eivät tupakoinnille. Jeesuskin nuhteli synnistä ja ajoi temppelistä ulos kaupustelijat, siis meni fanaattisuuteen. Lisäksi Jeesus ajoi rotkoon maanomistajan sikalauman, joka tuhoutui. Jeesus siis vihasi sikoja siitä syystä, koska sika on saastainen eläin siellä vieläkin. Kun me ajamme tupakoitsijat syrjään suviseurojen keskuskentältä, niin olemmeko silloin fanaattisuuden syntiin sortuneita, sitä sopii pohtia monelta kantilta.

Päivämies ennen seuroja kirjoitti sivullaan, kuinka tupakoivien ja tupakomattomien pitäisi kunnioittaa toisiaan. Kummatkohan tässä ei kunnioita, tupakoimattomat, vai tupakoimattomat. Fifti-fifti kaiketi, sillä tupakoisijat ei välitä säännöistä ja tupakoimattomat pahentuu näihin säännöistä piittaamattomiin.

Lue lisää

>> Jeesus ajoi rotkoon maanomistajan sikalauman, joka tuhoutui. Jeesus siis vihasi sikoja siitä syystä, koska sika on saastainen eläin siellä vieläkin.

admata kirjoitti:

>> Myös tupakkaan jää viinaryypyn tapaan koukkuun heti ensimäisistä kokeiluista.> Kuitenkin ihmisruumis on pyhän hengen temppeli, eikä sitä saa turmella.

Tuo on ihan paikkansa pitävä argumentti, jonka johdosta mm. Helluntailaiset katsovat tupakan synniksi. Siitä huolimatta ihan saman kohdan mukaan myös rasvainen ruoka, makeiset tai kahvi voitaisiin tulkita synniksi. Toki tupakan voidaan tulkita olevan vaarallisempi terveydelle, mutta logiikka on ihan sama.

Lue lisää

Oikeat uskovaiset tuomitsevat viinankäytön alimpaan helvettiin. Myös tupakointi pitää tuomita, siinä kun ei ole mitään muuta kuin harhaa.
Luojako on tarkoittanut viinan ja tupakan ihmiselle, mieti sitä syvästi.
Ruoka on ruokaa, oli se sitten rasvaistakin. Lestadiolaiset uskoo, ettei terveys ole riippuvainen tupakasta, eikä rasvaisista ruokiista, vaan terveyden säätää Jumala. Viin on tässä kuitenkin poikkeus, sillä voi pilata terveytensä, siihen ei Jumala halua vaikuttaa.
Tupakointi on sallittua uskovaiselle, käytti sitä sitten alaikäinen tai välittikö vanhempi sitä nuoremmalle tai käyttikö raskaana oleva äiti.
Todella kummallista ajattelutapaa.
En ole kioskaan kuullut saarnassa puhuttavan raskaana olevan naisen tupakoinnista, ikäänkuin se olisi salattu asia, jolla lestadiolaisten naisten halutaan jaksavan synnytellä.
Suviseurakentällä näki, miten isojen perheiden isät rauhoitteli hermojaan tupakan voimalla. Tässäkö on lestadiolaisen uskon voiman salaisuus, tupakka, jonka voimalla uskossa jaksetaan?

Devoit kirjoitti:

"""Vakavasti sanottuna ihan hyvä huomio, että tämän palstan tupakki-irvailut ei pidä paikkaansa. Huono ja epäterveellinen tapa se toki on - sen tunnustan avoimesti, vaikka poltan itsekin. Tiedän, että jotkin vl:t ovat niin innokkaita tupakan vastustajia, että välillä ihmettelen kuinka se (tupakka) onkaan pysynyt vl-piireissä "vain" huonona ja paheksuttavana tapana. Toisaalta jokunen tuprutteleva saarnamies lienee suurin este tupakan synniksi julistamiselle..."""

Mietin että olikohan minulla ns "psykologinen sokeus" tupakoijien suhteen.
Mutta päivän tapahtumia läpikäydessäni en tosiaankaan muista nähneeni enempää. tuulinen sää osaltaan vaikutti niin, etten mahdollisia "salatupakoitsijoita" havainnut hajun perusteella. En koko tupakointi asiaa edes muistanut ennenkuin "törmäsin" SRK:n myymälän seinustalla tupruttelevaan nuoreen -naiseen. Sen jälkeen aloin tähyilemään bongaisinko lisää heitä. Nyt tuli mieleeni, että lanseeraan uuden harrastuksen nimeltä "bongaa vl-nikotinisti suvareissa" .

Pakko nähdä asia kyynisesti minunkin, että tupakointia ei julisteta synniksi sen takia kun johtoportaassa ja puhujissa on niin paljon nikotinisteja.
Eihän sitä tarvitse katsoa kuin peiliin ja todeta että on mukavaa paasata asiasta, jonka käyttäjä ei itse ole ;)

Lue lisää

Keskusalueella tupakointi on kiellettyä, koska nykyinen tupakkalaki kieltää tupakoinnin joukkotapahtumissa. Isossa porukassa tupakoiva pakottaa monet tupakoimattomat passiiviseen tupakointiin.

100% kirjoitti:

Nimilerkki, nyt on pakko kommentoida sinulle.
Ensinnäkin, lestadiolaiset eivät ole 100 päihteistä vapaita. Käy tekemässä puhallustesti ehtoollisen jälkeen, alkoholia on vatsassa. Tosin olen kuullut että viimeaikoina suviseuroissa käytetään jotain mehusekoitusta.
Ja miksi viina niin pahaista olisi? Onhan JEESUKSEN ensimmäinen IHMETEKO raamatun mukaan on kun hän vedestä teki viiniä hääkansalle. Sitä ihmeteltiin että hän tarjoaa parasta viiniä jo päissään oleville, kun yleensä sitä tarjotaan aluksi ja kansan päihtyessä laatu huononee. Ja hän ilmoittaa näin kunniansa, raamatun tekstin mukaan.

Ihmettelen siis että kuitenkin puhutaan absoluuttisesta nollatoleranssista lestadiolaisten keskuudessa?
Ja raamatussa on myöskin kirjoituksia muusta aineesta kuin viinasta, luepas tarkemmin.

Uskosta luopunut, nykyään 100% päihteistä vapaa

Joh 2: 1-10 Jeesus muuttaa veden viiniksi.

Lue lisää

"Ensinnäkin, lestadiolaiset eivät ole 100 päihteistä vapaita. Käy tekemässä puhallustesti ehtoollisen jälkeen, alkoholia on vatsassa."

Tiedätkö, värähtääkö alkometri välittömästi ehtoollisen jälkeen puhallutettaessa?

"Tosin olen kuullut että viimeaikoina suviseuroissa käytetään jotain mehusekoitusta."

Olet kuullut oikein. Tänä vuonna tarjoiltiin kaikille alkoholiton viini ja gluteeniton leipä. Käytännöllisyyssyyt - ei tarvitse erillisjärjestelyjä alkoholitonta viiniä ja gluteenitonta leipää haluaville. Mutta kyllä minusta on kiva, että ette enää pääse irvailemaan sillä, että "juottehan itsekin ehtoollisviiniä, käytätte siis alkoholia!" ;D

dingo. kirjoitti:

Oikeat uskovaiset tuomitsevat viinankäytön alimpaan helvettiin. Myös tupakointi pitää tuomita, siinä kun ei ole mitään muuta kuin harhaa.
Luojako on tarkoittanut viinan ja tupakan ihmiselle, mieti sitä syvästi.
Ruoka on ruokaa, oli se sitten rasvaistakin. Lestadiolaiset uskoo, ettei terveys ole riippuvainen tupakasta, eikä rasvaisista ruokiista, vaan terveyden säätää Jumala. Viin on tässä kuitenkin poikkeus, sillä voi pilata terveytensä, siihen ei Jumala halua vaikuttaa.
Tupakointi on sallittua uskovaiselle, käytti sitä sitten alaikäinen tai välittikö vanhempi sitä nuoremmalle tai käyttikö raskaana oleva äiti.
Todella kummallista ajattelutapaa.
En ole kioskaan kuullut saarnassa puhuttavan raskaana olevan naisen tupakoinnista, ikäänkuin se olisi salattu asia, jolla lestadiolaisten naisten halutaan jaksavan synnytellä.
Suviseurakentällä näki, miten isojen perheiden isät rauhoitteli hermojaan tupakan voimalla. Tässäkö on lestadiolaisen uskon voiman salaisuus, tupakka, jonka voimalla uskossa jaksetaan?

Lue lisää

>> Luojako on tarkoittanut viinan ja tupakan ihmiselle, mieti sitä syvästi.

admata kirjoitti:

>> Luojako on tarkoittanut viinan ja tupakan ihmiselle, mieti sitä syvästi.

"- "Tule siis, syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo aikaa on Jumala hyväksynyt nuo tekosi." (Saar.9:7)"

Kohta ei välttämättä puhu alkoholipitoisen, juovuttavan viinin juomisesta mitään. Vai tarkoittaako leipäkin tuossa juovuttavaa, alkoholipitoista leipää?

"- Jeesus muuttaa veden viiniksi häätilaisuuden yhteydessä. Häissä viiniä käytettiin selkeästi humaltumistarkoituksessa koska ylkä ihmettelee miksi jo juopuneille häävieraille on säästetty paras viini. Nimenomaan hyvästä viinistä juovuttiin: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten,
--> kun juopuvat, huonomman.
Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." (Joh. 2:10)"

Kreikan sana, joka usein käännetään suomeksi juopua, voidaan kääntää myös sanoilla "tulla kylläiseksi". Sillä käännöksellä lainaamasi kohta kuuluisi seuraavasti: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten,
--> kun tulevat (siitä) kylläisiksi, huonomman.
Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." (Joh. 2:10)"

""Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.." (Matt.11:19)
Jos Jeesus olisi juonut vain "rypälemehua", niin ei sellaisesta olisi voitu naljailla fariseusten taholta."

Entä miten he saattoivat naljailla syömisestä? "Katso syömäriä." Ehkäpä siksi, että Jeesus aterioi - söi ja joi viiniä ruokajuomana - yhdessä syntisten kanssa. Nähdäkseni tuolla kohdalla ei siksi voida perustella, että Jeesus olisi välttämättä juonut aterioillaan juovuttavia viinejä.

Tulkinnallisuus: kirjoitti:

"- "Tule siis, syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo aikaa on Jumala hyväksynyt nuo tekosi." (Saar.9:7)"

Kohta ei välttämättä puhu alkoholipitoisen, juovuttavan viinin juomisesta mitään. Vai tarkoittaako leipäkin tuossa juovuttavaa, alkoholipitoista leipää?

"- Jeesus muuttaa veden viiniksi häätilaisuuden yhteydessä. Häissä viiniä käytettiin selkeästi humaltumistarkoituksessa koska ylkä ihmettelee miksi jo juopuneille häävieraille on säästetty paras viini. Nimenomaan hyvästä viinistä juovuttiin: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten,
--> kun juopuvat, huonomman.
Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." (Joh. 2:10)"

Kreikan sana, joka usein käännetään suomeksi juopua, voidaan kääntää myös sanoilla "tulla kylläiseksi". Sillä käännöksellä lainaamasi kohta kuuluisi seuraavasti: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten,
--> kun tulevat (siitä) kylläisiksi, huonomman.
Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." (Joh. 2:10)"

""Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.." (Matt.11:19)
Jos Jeesus olisi juonut vain "rypälemehua", niin ei sellaisesta olisi voitu naljailla fariseusten taholta."

Entä miten he saattoivat naljailla syömisestä? "Katso syömäriä." Ehkäpä siksi, että Jeesus aterioi - söi ja joi viiniä ruokajuomana - yhdessä syntisten kanssa. Nähdäkseni tuolla kohdalla ei siksi voida perustella, että Jeesus olisi välttämättä juonut aterioillaan juovuttavia viinejä.

Lue lisää

Kiitos nauruista Tulkinnallisuus. Kokeilepa joskus tunkea käärmettä piippuun, se voisi onnistua helpommin ;D

Ei ole kahta sanaa siitä, etteikö viini olisi ollut Raamatun aikoihin päihdyttävää. Se, että myös ylensyömistä paheksuttiin, ei millään tavalla poista sitä etteikö juopotteluakin olisi paheksuttu, kuten Raamatusta voimme lukea. Silti Jumala ilmoittaa hyväksyvänsä.

Ps. Jos ihminen on kylläinen, niin silloin ei maistu edes hyvä juoma, saati sitten huono. Jos ihminen on puolestaan nousuhumalassa, niin paremman viinan puutteessa menee huonompikin alas ;)

Sitä olen ihmetellyt, että miten uskovaiseksi itseään kutsuvat ihmiset sortuvat niin usein tuollaiseen älylliseen epärehellisyyteen?

admata kirjoitti:

Kiitos nauruista Tulkinnallisuus. Kokeilepa joskus tunkea käärmettä piippuun, se voisi onnistua helpommin ;D

Ei ole kahta sanaa siitä, etteikö viini olisi ollut Raamatun aikoihin päihdyttävää. Se, että myös ylensyömistä paheksuttiin, ei millään tavalla poista sitä etteikö juopotteluakin olisi paheksuttu, kuten Raamatusta voimme lukea. Silti Jumala ilmoittaa hyväksyvänsä.

Ps. Jos ihminen on kylläinen, niin silloin ei maistu edes hyvä juoma, saati sitten huono. Jos ihminen on puolestaan nousuhumalassa, niin paremman viinan puutteessa menee huonompikin alas ;)

Sitä olen ihmetellyt, että miten uskovaiseksi itseään kutsuvat ihmiset sortuvat niin usein tuollaiseen älylliseen epärehellisyyteen?

Lue lisää

"Ps. Jos ihminen on kylläinen, niin silloin ei maistu edes hyvä juoma, saati sitten huono."

Kyllä makea mehu menee alas, vaikka olisi jo vedestä kylläinen.

Rehellinen. kirjoitti:

"Ps. Jos ihminen on kylläinen, niin silloin ei maistu edes hyvä juoma, saati sitten huono."

Kyllä makea mehu menee alas, vaikka olisi jo vedestä kylläinen.

>> Kyllä makea mehu menee alas, vaikka olisi jo vedestä kylläinen.

Sitten sinulla on todella poikkeuksellinen fysiologia ;D

Voithan tuota kokeilla joskus, että tarjoat vieraille ensin pari pullollista Alkosta ostettua hyvää viiniä ja sitten makeaa mehua. Veikkaan, että juhlinta loppuu lyhyeen ;)

On ihan historiallinen fakta, että Raamatun aikaan kaikki viini oli alkoholipitoista ja siitä myös juovuttiin:
http://www.hakomaja.net/keskustelu/lainatut-ja-turvapaikka-/2178-s24n-keskustelu-viini-jeesuksen-aikaan-oli-alkoh#2178

Tulkinnallisuus: kirjoitti:

"- "Tule siis, syö leipäsi ilolla ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo aikaa on Jumala hyväksynyt nuo tekosi." (Saar.9:7)"

Kohta ei välttämättä puhu alkoholipitoisen, juovuttavan viinin juomisesta mitään. Vai tarkoittaako leipäkin tuossa juovuttavaa, alkoholipitoista leipää?

"- Jeesus muuttaa veden viiniksi häätilaisuuden yhteydessä. Häissä viiniä käytettiin selkeästi humaltumistarkoituksessa koska ylkä ihmettelee miksi jo juopuneille häävieraille on säästetty paras viini. Nimenomaan hyvästä viinistä juovuttiin: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten,
--> kun juopuvat, huonomman.
Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." (Joh. 2:10)"

Kreikan sana, joka usein käännetään suomeksi juopua, voidaan kääntää myös sanoilla "tulla kylläiseksi". Sillä käännöksellä lainaamasi kohta kuuluisi seuraavasti: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten,
--> kun tulevat (siitä) kylläisiksi, huonomman.
Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." (Joh. 2:10)"

""Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.." (Matt.11:19)
Jos Jeesus olisi juonut vain "rypälemehua", niin ei sellaisesta olisi voitu naljailla fariseusten taholta."

Entä miten he saattoivat naljailla syömisestä? "Katso syömäriä." Ehkäpä siksi, että Jeesus aterioi - söi ja joi viiniä ruokajuomana - yhdessä syntisten kanssa. Nähdäkseni tuolla kohdalla ei siksi voida perustella, että Jeesus olisi välttämättä juonut aterioillaan juovuttavia viinejä.

Lue lisää

Tähän väliin on pakko muistuttaa ja samalla kyselläkin että mikä on vanhoillislestadilaisten keino säilyttää rypälemehua jeesuksen aikaisn menetelmin jopa vuosi, ettei se homehdu tai käy?

Mehun käyminen viiniksi on luonnonlakien mukaista, jos ei ole tarpeeksi viileää paikkaa tai säilöntä-aineita, RYPÄLEMEHUSSA VÄISTÄMÄTTÄ ALKAA KÄYMISPROSESSI ns villihiivojen avulla.

Rehellinen. kirjoitti:

"Ps. Jos ihminen on kylläinen, niin silloin ei maistu edes hyvä juoma, saati sitten huono."

Kyllä makea mehu menee alas, vaikka olisi jo vedestä kylläinen.

Nimierkki "rehelliselle":

Kerro miten saat makean mehun säilymään ilman säilöntaäaineita lämpimässä ilmanalassa?

admata kirjoitti:

>> Luojako on tarkoittanut viinan ja tupakan ihmiselle, mieti sitä syvästi.

""Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.." (Matt.11:19)
Jos Jeesus olisi juonut vain "rypälemehua", niin ei sellaisesta olisi voitu naljailla fariseusten taholta."

Kyllä tuossa kohdassa ei ole kysymys ylensyömisen (joka ei välttämättä edes tarkoita samaa kuin liikasyöminen) ja alkoholinjuomisen paheksumisesta. Kyse on sen paheksumisesta, että Jeesus söi ja joi "syntisten ja publikaanien" kanssa:

"Ja kuin Pharisealaiset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsillensa: miksi teidän Mestarinne syö Publikanien ja syntisten kanssa?" (Matt. 9:11.)
"Ja kuin kirjanoppineet ja Pharisealaiset näkivät hänen syövän Publikanien ja syntisten kanssa, sanoivat he hänen opetuslapsillensa: miksi hän syö ja juo Publikanien ja syntisten kanssa?" (Mark. 2:16.)
"Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanien ja syntisten ystävää:" (Luuk. 7:34.)
"Ja Pharisealaiset ja kirjanoppineet napisivat ja sanoivat: tämä syntisiä vastaan ottaa ja syö heidän kanssansa." (Luuk. 15:2.)

Viini, jota Jeesus joi syntisten ja publikaanien kanssa, on ihan hyvin voinut olla alkoholitonta viiniä.

admata kirjoitti:

Kiitos nauruista Tulkinnallisuus. Kokeilepa joskus tunkea käärmettä piippuun, se voisi onnistua helpommin ;D

Ei ole kahta sanaa siitä, etteikö viini olisi ollut Raamatun aikoihin päihdyttävää. Se, että myös ylensyömistä paheksuttiin, ei millään tavalla poista sitä etteikö juopotteluakin olisi paheksuttu, kuten Raamatusta voimme lukea. Silti Jumala ilmoittaa hyväksyvänsä.

Ps. Jos ihminen on kylläinen, niin silloin ei maistu edes hyvä juoma, saati sitten huono. Jos ihminen on puolestaan nousuhumalassa, niin paremman viinan puutteessa menee huonompikin alas ;)

Sitä olen ihmetellyt, että miten uskovaiseksi itseään kutsuvat ihmiset sortuvat niin usein tuollaiseen älylliseen epärehellisyyteen?

Lue lisää

"Kiitos nauruista Tulkinnallisuus."

Eikö toisen nolaamisyritys pilkkanaurulla yhtään hävetä sinua?

Tarkka porkkana..... kirjoitti:

""Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.." (Matt.11:19)
Jos Jeesus olisi juonut vain "rypälemehua", niin ei sellaisesta olisi voitu naljailla fariseusten taholta."

Kyllä tuossa kohdassa ei ole kysymys ylensyömisen (joka ei välttämättä edes tarkoita samaa kuin liikasyöminen) ja alkoholinjuomisen paheksumisesta. Kyse on sen paheksumisesta, että Jeesus söi ja joi "syntisten ja publikaanien" kanssa:

"Ja kuin Pharisealaiset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsillensa: miksi teidän Mestarinne syö Publikanien ja syntisten kanssa?" (Matt. 9:11.)
"Ja kuin kirjanoppineet ja Pharisealaiset näkivät hänen syövän Publikanien ja syntisten kanssa, sanoivat he hänen opetuslapsillensa: miksi hän syö ja juo Publikanien ja syntisten kanssa?" (Mark. 2:16.)
"Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanien ja syntisten ystävää:" (Luuk. 7:34.)
"Ja Pharisealaiset ja kirjanoppineet napisivat ja sanoivat: tämä syntisiä vastaan ottaa ja syö heidän kanssansa." (Luuk. 15:2.)

Viini, jota Jeesus joi syntisten ja publikaanien kanssa, on ihan hyvin voinut olla alkoholitonta viiniä.

Lue lisää

***Viini, jota Jeesus joi syntisten ja publikaanien kanssa, on ihan hyvin voinut olla alkoholitonta viiniä.***

Kerro jo,miten viini saatiin säilymään Jeesuksen aikana ilman säilöntäaineita ja alkoholia ? Kerro lisäksi miten tehdään alkoholitonta viiniä Jeesuksen aikaisin menetelmin.

admata kirjoitti:

>> Kyllä makea mehu menee alas, vaikka olisi jo vedestä kylläinen.

Sitten sinulla on todella poikkeuksellinen fysiologia ;D

Voithan tuota kokeilla joskus, että tarjoat vieraille ensin pari pullollista Alkosta ostettua hyvää viiniä ja sitten makeaa mehua. Veikkaan, että juhlinta loppuu lyhyeen ;)

On ihan historiallinen fakta, että Raamatun aikaan kaikki viini oli alkoholipitoista ja siitä myös juovuttiin:
http://www.hakomaja.net/keskustelu/lainatut-ja-turvapaikka-/2178-s24n-keskustelu-viini-jeesuksen-aikaan-oli-alkoh#2178

Lue lisää

"pari pullollista Alkosta ostettua hyvää viiniä"

Käsityksesi "hyvästä viinistä" poikkeaa juutalaisesta käsityksestä:

"Raamatun aikana alkoholipitoisuus ei siis ollut viinin olennainen ominaisuus. Itse asiassa juutalaisen käsityksen mukaan hyvä viini turmeltui sen käydessä.

Paras viini ortodoksijuutalaisen tradition mukaan on vielä nykyäänkin käymätön makea viini, jossa olevia sokereita käyminen ei ole muuttanut alkoholiksi ja jota maassamme voimassa olevan asetuksen mukaisesti nimitettäisiin mieluummin rypäletuoremehuksi, rypäletäysmehuksi tai rypälemehuksi."
http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML#otsikko10

"Kaiken käyneen, myös viinirypäleistä valmistetun käyneen viinin, hävittäminen pääsiäisjuhlan yhteydessä on säilynyt meidän aikaamme asti. Käymätöntä rypälemehua pidettiin siunauksen vertauskuvana, käymistä turmeltuneisuuden symbolina (ref. Bible Wines. Laws of Fermentation, s. 83)."
http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML#otsikko17

"myös ylensyömistä paheksuttiin"

Ylensyöminen tarkoittaa jostain lukemani perusteella roomalaisten orgioissaan harjoittamaa tapaa mässäillä ensin herkuilla mahansa täyteen, sitten oksentaa suunsa tyhjäksi ja jatkaa taas herkuttelua tyhjin mahoin. Motiivina ei ehkä - ainakaan kaikilla - ollut samalla tavoin pysyä hoikkana kuin nykyajan buliimikoilla, vaan ilmeisestikin vain saada mahdollisimman paljon makunautintoja. Tätä pidettiin Jumalan antaman ruuan halveksumisena, jollaisena itsekin sitä pidän.

Ylensyömisen paheksunnasta ei ole kyse kohdassa, jossa Jeesusta syötetään syömäriksi ja juomariksi, syntisten ja publikaanien ystäväksi.

Devoit kirjoitti:

***Viini, jota Jeesus joi syntisten ja publikaanien kanssa, on ihan hyvin voinut olla alkoholitonta viiniä.***

Kerro jo,miten viini saatiin säilymään Jeesuksen aikana ilman säilöntäaineita ja alkoholia ? Kerro lisäksi miten tehdään alkoholitonta viiniä Jeesuksen aikaisin menetelmin.

Lue lisää

En ole väittänyt, että kaikki viini olisi ollut alkoholitonta Jeesuksen aikaan. Käymällä valmistettuun viiniin tulee aina alkoholia, ihan kuten ruisleipään ja muihin happamiin leipiin. Juutalaisilla olikin happamattoman leivän juhla. Samalla on syytä huomata, että ei kaikissa käymisenkään kautta valmistetuissa viineissä ollut alkoholia juovuttavia pitoisuuksia.

Vastauksia: kirjoitti:

En ole väittänyt, että kaikki viini olisi ollut alkoholitonta Jeesuksen aikaan. Käymällä valmistettuun viiniin tulee aina alkoholia, ihan kuten ruisleipään ja muihin happamiin leipiin. Juutalaisilla olikin happamattoman leivän juhla. Samalla on syytä huomata, että ei kaikissa käymisenkään kautta valmistetuissa viineissä ollut alkoholia juovuttavia pitoisuuksia.

Lue lisää

Juovuttaviksi käyneisiin (huonoina pidettyihin) viineihin oli keksitty ratkaisu, miten niitäkin saatettiin juoda: laimennettiin vedellä.

"The Jewish Encyclopedia (1904 , vol 5, s. 165) esittää Jeesusta käsittelevässä artikkelissa, että kiirastorstain muistoaterialla olisi käytetty happamatonta leipää ja käymätöntä viiniä. Myös Cyclopedia of Biblical Literature (1845, vol 2, s. 477) uskoo pääsiäisaterian viinin olleen käymätöntä, ei kuitenkaan juuri puristettua. Samassa yhteydessä kerrotaan Mishnahissa esitetystä tavasta keittää viiniä ja laimentaa sitä vedellä."
http://www.etra-liitto.fi/LUENTO.HTML#otsikko17

Loukkaantunut. kirjoitti:

"Kiitos nauruista Tulkinnallisuus."

Eikö toisen nolaamisyritys pilkkanaurulla yhtään hävetä sinua?

>> Eikö toisen nolaamisyritys pilkkanaurulla yhtään hävetä sinua?

admata kirjoitti:

>> Eikö toisen nolaamisyritys pilkkanaurulla yhtään hävetä sinua?

Nyt ajauduitte sivuraiteelle, kun keskustelun varsinainen aihe oli tupakointi suviseuroissa.
Tässä aluski sinulle vakavaa tietoa tupakasta:

- Verenkiertojärjestelmässä tupakka lisää riskiä sairastua sydänkohtaukseen, korkeaan verenpaineeseen ja ääreisverisuoniston tauteihin kuten Buergerin tautiin, joka johtaa sormien ja varpaiden amputointiin. Hengistyselimissä tupakka lisää kuolleisuutta keuhkosyöpään, krooniseen keuhkoputkentulehdukseen ja emfyseemaan. Tupakka lamaannuttaa keuhkoputken värekarvoja, jotka puhdistavat keuhkoja ja keuhkoputkia epäpuhtauksista, ja tupakointi on yhteydessä myös kurkunpään, suun, ruokatorven, virtsarakon, munuaisten ja haiman syöpään.

Ja sitten tietoa tästä viiniasiasta:

Vanhassa testamentissa viinistä käytetään yleisesti heprean sanaa jajin. Sanaa käytetään rypäleen mehusta sen kaikissa vaiheissa käymättömästä käyneeseen, mutta yleisimmin sitä käytetään puhuttaessa täysin kypsyneestä viinistä, joka sisältää alkoholia. Tavallisin käymätöntä viiniä tarkoittava sana on tirosh. Sana käännetään useinkin 'uudeksi viiniksi', jolla tarkoitetaan vasta puristettua rypälemehua. Kumpikin sana on käännetty sanalla oinos Vanhan testamentin kreikankielisessä Septuaginta - käännöksessä. Kreikankielinen Uusi testamentti käyttää yleensä viinistä juuri sanaa oinos, jolla tekstiyhteydestä riippuen tarkoitetaan joko käymätöntä tai käynyttä viiniä.

Heprean kielen shekar (suomennettu vanhassa kirkkoraamatussa väkijuomaksi tai väkeväksi juomaksi, uudessa kirkkoraamatussa myös olueksi tai juovuttavaksi juomaksi) merkitsee tavallisesti käynyttä makeaa juomaa, joka yleensä on valmistettu muista aineista kuin rypäleistä. Siihen kuuluvat ohrasta, vehnästä tai hirssistä valmistetut oluen kaltaiset juomat sekä taateli - ja palmuviinit. Sanalla ei tarkoiteta tislattuja väkijuomia, sillä tislausmenetelmää ei Israelissa Raamatun aikana tunnettu

Käynyt viini. Raamattu tuomitsee alkoholipitoisen viinin, koska se aiheutti väkivaltaa, kurjuutta ja tuhoa (Sananl. 4:17; 23:29,35). Se turmeli uskonnollisia johtajia (Jes. 56:10 - 12), horjutti Israelin johtajien arvostelukykyä (Jes. 28:7) niin kuin se teki kuningas Belsassarillekin (Dan. 5:1 - 30).
Käymätön viini. Raamattu puhuu myönteisesti käymättömästä viinistä eli rypälemehusta ja suosittelee sitä suurena siunauksena. Se on sopivaa uhrattavaksi Jumalalle (4.Moos. 18:12,13; Neh. 10:37 - 39; 13:12,13). Se on yksi Jumalan siunauksista (1.Moos. 27:28; 5.Moos. 7:13; 11:14; Tuom. 9:13; Sananl. 3:10; Jes. 65:8; Joel 4:13) ja on vertauskuva hengellisistä siunauksista (Jes. 55:1,2; Sananl. 9:2,3). Se on myös terveellinen juoma (1.Tim. 5:23).

Kyllä se tupakointi on niitten ainua pahe, ainoa sallittu pahe, kaikki muu on kiellettyä, lukuunottamatta maailmallista pukeutumistyyliäkään.

Mikään ei ole muuttunut noista ajoista, tupakointi on edelleen villiä meininkiä. Tupakoinnilla lestadiolainen nuoriso ottaa irtiottoja periaatteella, koska tämä on ainoa sallittu maailmallinen tapa, sitä pitää toki kokeilla ja käyttää.

no smoke kirjoitti:

Mikään ei ole muuttunut noista ajoista, tupakointi on edelleen villiä meininkiä. Tupakoinnilla lestadiolainen nuoriso ottaa irtiottoja periaatteella, koska tämä on ainoa sallittu maailmallinen tapa, sitä pitää toki kokeilla ja käyttää.

Lue lisää

***Mikään ei ole muuttunut noista ajoista, tupakointi on edelleen villiä meininkiä. Tupakoinnilla lestadiolainen nuoriso ottaa irtiottoja periaatteella, koska tämä on ainoa sallittu maailmallinen tapa, sitä pitää toki kokeilla ja käyttää.***

Mitä olen elämää nähnyt, niin ei vl-nuoret eroa tavallisista nuorista muuten kuin että ehkä heissä on vähemmän tupakoijia. tupakointi on ollut perinteisesti nuorten itsenäistymisriitti ja normaalia murrosikäisen kapinaa auktoriteetteja vastaan.

Enemmänkin vl-nuoret eroavat siinä että heidän ei (pääsääntöisesti) tarvitse tehdä nuoruuden alkoholinkokeilu- sekoiluja.

Devoit kirjoitti:

***Mikään ei ole muuttunut noista ajoista, tupakointi on edelleen villiä meininkiä. Tupakoinnilla lestadiolainen nuoriso ottaa irtiottoja periaatteella, koska tämä on ainoa sallittu maailmallinen tapa, sitä pitää toki kokeilla ja käyttää.***

Mitä olen elämää nähnyt, niin ei vl-nuoret eroa tavallisista nuorista muuten kuin että ehkä heissä on vähemmän tupakoijia. tupakointi on ollut perinteisesti nuorten itsenäistymisriitti ja normaalia murrosikäisen kapinaa auktoriteetteja vastaan.

Enemmänkin vl-nuoret eroavat siinä että heidän ei (pääsääntöisesti) tarvitse tehdä nuoruuden alkoholinkokeilu- sekoiluja.

Lue lisää

"Mitä olen elämää nähnyt, niin ei vl-nuoret eroa tavallisista nuorista muuten kuin että ehkä heissä on vähemmän tupakoijia. tupakointi on ollut perinteisesti nuorten itsenäistymisriitti ja normaalia murrosikäisen kapinaa auktoriteetteja vastaan.

Enemmänkin vl-nuoret eroavat siinä että heidän ei (pääsääntöisesti) tarvitse tehdä nuoruuden alkoholinkokeilu- sekoiluja."

Omina nuoruusvuosinani tilanne omassa kaveripiirissäni oli sellainen, että usko (usein, ei läheskään aina) varjeli alkoholilta. Sen sijaan vl-kaverini tupakoivat silloin selvästi enemmän kuin ei-vl-kaverini. En osaa sanoa, voinko yleistää omaa nuoruuden kaveripiiriäni hyväksi otokseksi koko vanhoillislestadiolaisuudesta. En myöskään sitä, onko tilanne nykyisin sama kuin silloin. Vaikutelmani on, että vl:ten tupakointi ylipäätään olisi 2000-luvulla vähentynyt rajusti.

EI SAISI, mutta kun piintynyt tupakoija ei välitä säännöistä ja kielloista. Uskovaisuus kun ei vaikuta millään tavalla tupakointiin, se on kaikista hengen hedelmistä ulkopuolella

Mä en ole yleisesti ottaen tiukkis, mutta kyllä ottaa päähän lestadiolais sukulaisten, huom. raskaanaolevien naisten tupakointi!

Mitenkään naista sortamatta! Eikö kyseisessä Sionissa PITÄISI julistaa tupakoimatonta linjaa? Sikiö "hermosauhuilla"? Huh huh!

maanantai.. kirjoitti:

Mä en ole yleisesti ottaen tiukkis, mutta kyllä ottaa päähän lestadiolais sukulaisten, huom. raskaanaolevien naisten tupakointi!

Mitenkään naista sortamatta! Eikö kyseisessä Sionissa PITÄISI julistaa tupakoimatonta linjaa? Sikiö "hermosauhuilla"? Huh huh!

Lue lisää

Milloin ne naiset sit polttais jos ei raskaana? Imettäessä? Kunnes ovat taas raskaana...............

maanantai.. kirjoitti:

Mä en ole yleisesti ottaen tiukkis, mutta kyllä ottaa päähän lestadiolais sukulaisten, huom. raskaanaolevien naisten tupakointi!

Mitenkään naista sortamatta! Eikö kyseisessä Sionissa PITÄISI julistaa tupakoimatonta linjaa? Sikiö "hermosauhuilla"? Huh huh!

Lue lisää

Joo, ei ne uskalla tupakan haitoista varoittaa saarnoissa, etteivät loukkaisi tupakoivia uskovaisia. Perjantai-illan alustuspuheessa sivuttiin tupakkaa, mutta mitään vaikutustahan sillä ei tietystikkään ole nuorisoon, eikä keneenkään, koska tupakointia ei edelleenkään pidetä synnillisenä missään muodossa, ei ede raskaana oleville äideille ole koskaan muistutettu, että on tosi tyhmää turmella sikön terveyttä. Tähän liittyy vielä sekin, kun uskotaan vahvasti, että terveys on kokonaan Jumalan kädessä, niin mitäpä siitä huolta terveydestään kantaamaan, kun se ei ole muka omissa käsissään eikä vallassaan.
Lestadiolainen tupakoitsija uskoo, ettei hänen tupakoinnillaan ole mitään merkitystä hänen eliniälleen eikä terveydelleen, koska eliniän ja terveyden on Jumala hänelle määrännyt tupakoi tai ei.
Tämähän on niin väärää uskoa ja oppia kuin olla ja voi

Jos kymmenettuhannet ihmiset paskoo, niin eihän siitä showsta millään hajutonta saa.

Minun vl-äitini osti mulle tupakkaa, kun olin alaikäinen. Syy oli kai se, etten alkaisi varastella.

.................... kirjoitti:

Minun vl-äitini osti mulle tupakkaa, kun olin alaikäinen. Syy oli kai se, etten alkaisi varastella.

Sinun äitisi on tyypillinen vastuuton päihteitä kohtaan. Voisithan sinä sen tupakain asemesta syödä hyvää ruokaa ja mässyttää karkkeja.

Tupakan koukkuun kun jää, niin ei ole hyvät oltavat. Tupakasta seuraava askel onkin sitten viinapäihteet.
Tupakka ei ole leikin asia, kaikki sen käyttäjät ovat sikamaisia ympäristön sottaajia. Tupakan jätökset heittää jokainen surutta minne sattuu. Senpä takia kaikkialla näet tupakintumppeja, missä ikinä liikutkin. Esim yleisillä uimarannoilla rantahiekka on täynnään tupakan natsoja.

Näin erotutkin lestaporukasta kun ajattelet aivoillasi ihan itse.

Itse asiassa täällä Rovaniemen seudulla kyllä tunnistaa lestan ihan ulkonäön perusteella. Ovat kaikki saman näköisiä ja sukunimestä tunnistaa kans. Valitettavasti.

Mulla taas ahdistaa suuret väkimäärät, pelkästään jo markettien kassajonossa voin saada paniikkikohtauksen. Siksi en koskaan olekkaan käyny millään festareilla.

Kai mie lopuksi erakoidun kokonhan. Ei se minua haittaa.