ateismikin on uskomus

Nyt en ymmärrä mistä puhut! Voisitko puhua niin, että minä avaajakin ymmärtäisin!!!!!!!!!!!!!!!!

ateismiuskomus kirjoitti:

Nyt en ymmärrä mistä puhut! Voisitko puhua niin, että minä avaajakin ymmärtäisin!!!!!!!!!!!!!!!!

Jatketaan samalla esimerkkilinjalla...
Jokainen Buddhalainen on ateisti, mutta jokainen ateisti ei ole Buddhalainen.

Koittakaapa nyt uskikset ymmärtää, että ateismi itsessään ei ole uskomus tai ideologia.

R. Sitia kirjoitti:

Jatketaan samalla esimerkkilinjalla...
Jokainen Buddhalainen on ateisti, mutta jokainen ateisti ei ole Buddhalainen.

Koittakaapa nyt uskikset ymmärtää, että ateismi itsessään ei ole uskomus tai ideologia.

Lue lisää

Väärin yksikään ateisti ei ole buddhalainen , eikä yksikään buddh
Ei se merkitse sitä että jos kielää jumalan olemassaolon alainen ole ateisti

Ei se merkitse sitä, että jos kieltää jumalan olemassaolon että se välttämättä on ateisti
Buddhalaisuus pyrkii osaksi ääretöntä joka on ihmisen perustila, eikä siihen tarvita uskoa lainkaan
Lenikään ei ollut ateisti vaikka ei uskonut jumalaan
Ateistit eivät näe muuta vaihtoehtoa jumalan kielämiselle kuin uskon,että jumalaa ei ole
Silloin ateismi on samaa uskoa mutta päinvastaista kuin jumai usko, joten se on vain ukonnon jatke

arjuuna kirjoitti:

Väärin yksikään ateisti ei ole buddhalainen , eikä yksikään buddh
Ei se merkitse sitä että jos kielää jumalan olemassaolon alainen ole ateisti

Ei se merkitse sitä, että jos kieltää jumalan olemassaolon että se välttämättä on ateisti
Buddhalaisuus pyrkii osaksi ääretöntä joka on ihmisen perustila, eikä siihen tarvita uskoa lainkaan
Lenikään ei ollut ateisti vaikka ei uskonut jumalaan
Ateistit eivät näe muuta vaihtoehtoa jumalan kielämiselle kuin uskon,että jumalaa ei ole
Silloin ateismi on samaa uskoa mutta päinvastaista kuin jumai usko, joten se on vain ukonnon jatke

Lue lisää

Uskon vastakohta on uskon puute, ei suinkaan usko päinvastaiseen.

R. Sitia kirjoitti:

Jatketaan samalla esimerkkilinjalla...
Jokainen Buddhalainen on ateisti, mutta jokainen ateisti ei ole Buddhalainen.

Koittakaapa nyt uskikset ymmärtää, että ateismi itsessään ei ole uskomus tai ideologia.

Lue lisää

Ateismi = jumaluskon puute, =eli atesiti uskoo, ettei jumalaa ole, elikkä =ateisti on oman logiikkansa mukaan uskovainen, joka tuon logiikan vuoksi voidaan panna samaan nippuun kaikkien uskovaisten kanssa..

Tämän tosiasian vuoksi esim kristinuskon ymmärtäminen ei ole mahdollista ateisteille, koska sotkette koko sopan omalla logistiikalllanne.

logistiikko kirjoitti:

Ateismi = jumaluskon puute, =eli atesiti uskoo, ettei jumalaa ole, elikkä =ateisti on oman logiikkansa mukaan uskovainen, joka tuon logiikan vuoksi voidaan panna samaan nippuun kaikkien uskovaisten kanssa..

Tämän tosiasian vuoksi esim kristinuskon ymmärtäminen ei ole mahdollista ateisteille, koska sotkette koko sopan omalla logistiikalllanne.

Lue lisää

Joo epäusko tai uskon puute on usko kuten samalla tavalla kalju on hiusväri, postimerkkien keräämättömyys on harrastus ja käveleminen on ei-polkupyöräilyä.

arjuuna kirjoitti:

Väärin yksikään ateisti ei ole buddhalainen , eikä yksikään buddh
Ei se merkitse sitä että jos kielää jumalan olemassaolon alainen ole ateisti

Ei se merkitse sitä, että jos kieltää jumalan olemassaolon että se välttämättä on ateisti
Buddhalaisuus pyrkii osaksi ääretöntä joka on ihmisen perustila, eikä siihen tarvita uskoa lainkaan
Lenikään ei ollut ateisti vaikka ei uskonut jumalaan
Ateistit eivät näe muuta vaihtoehtoa jumalan kielämiselle kuin uskon,että jumalaa ei ole
Silloin ateismi on samaa uskoa mutta päinvastaista kuin jumai usko, joten se on vain ukonnon jatke

Lue lisää

Jos et usko jumalaan olet ateisti, muuten olet teisti.

Buddhalaiset ovat ateisteja koska he eivät usko jumaliin, paitsi muutamia jotka pitävät Buddhaa väärästi jumalana.

"Lenikään ei ollut ateisti vaikka ei uskonut jumalaan"

Jos ei usko jumalaan on ateisti, koska ei voi olla teisti.

"Ateistit eivät näe muuta vaihtoehtoa jumalan kielämiselle kuin uskon,että jumalaa ei ole"

Ateistit ovat jumalan kieltäjiä yhtäpaljon kuin kaikki kristityt ovat pedofiileja.

Jos haluat jumalankieltäjän etsi henkilöä joka kutsuu itseään "atheosistiksi"

++++++++++++ kirjoitti:

Jos et usko jumalaan olet ateisti, muuten olet teisti.

Buddhalaiset ovat ateisteja koska he eivät usko jumaliin, paitsi muutamia jotka pitävät Buddhaa väärästi jumalana.

"Lenikään ei ollut ateisti vaikka ei uskonut jumalaan"

Jos ei usko jumalaan on ateisti, koska ei voi olla teisti.

"Ateistit eivät näe muuta vaihtoehtoa jumalan kielämiselle kuin uskon,että jumalaa ei ole"

Ateistit ovat jumalan kieltäjiä yhtäpaljon kuin kaikki kristityt ovat pedofiileja.

Jos haluat jumalankieltäjän etsi henkilöä joka kutsuu itseään "atheosistiksi"

Lue lisää

"Jos haluat jumalankieltäjän etsi henkilöä joka kutsuu itseään "atheosistiksi"

No itseasiassa jos ollaan tarkkoja niin maailmasta löytyy eniten jumalankieltäjiä juuri teisteistä ja nimenomaisesti monoteististen uskontojen piiristä. Nämä monoteistit väittävät, että on vain yksi Jumala ja näin tulevat samalla kieltäneeksi kaikki muut jumalat. Monoteistit ovat siis ehdottomasti suurin jumaltenkieltäjäryhmä tällä pallolla.

logistiikko kirjoitti:

Ateismi = jumaluskon puute, =eli atesiti uskoo, ettei jumalaa ole, elikkä =ateisti on oman logiikkansa mukaan uskovainen, joka tuon logiikan vuoksi voidaan panna samaan nippuun kaikkien uskovaisten kanssa..

Tämän tosiasian vuoksi esim kristinuskon ymmärtäminen ei ole mahdollista ateisteille, koska sotkette koko sopan omalla logistiikalllanne.

Lue lisää

"Ateismi = jumaluskon puute, =eli atesiti uskoo, ettei jumalaa ole"

No ei, miten se on niin vaikea ymmärtää. Siitä että ei usko jumaliin ei automaattisesti seuraa yhtään mitään muuta uskoa. Jos ei usko joulupukkiin, siitä ei seuraa "joulupukin vastaista" uskoa, siitä ei seuraa mitään, ei vain usko joulupukkiin ja siinä se.

Ateismi on, ainakin se jonka itse ymmärrän, odottavalla kannalla olemista. Ei uskota mutta ollaan kyllä valmiita uskomaan jos aihetta ilmenee. Sinun esittämäsi "negatiivinen uskominen" tarkoittaisi sitä että mielipidettä ei oltaisi valmiita vaihtamaan todisteidenkaan edessä. Tavallaan ymmärrän sen kyllä, koska jumaliin uskomiseen liittyy juuri tuo että ummistetaan silmät uskon vastaisilta todisteilta. Ateismi ei kuitenkaan ole sellaista.


"joka tuon logiikan vuoksi voidaan panna samaan nippuun kaikkien uskovaisten kanssa."

Yrität ilmeisesit kertoa että ateismi on samanlaista huuhaata kuin uskovaisuuskin, mutta niin ei ole kun ateismi ei ole uskonto.


"Tämän tosiasian vuoksi esim kristinuskon ymmärtäminen ei ole mahdollista ateisteille, koska sotkette koko sopan omalla logistiikalllanne."

Otapa selvää mitä logistiikka tarkoittaa.

Onko tuo uskoa vai tietoa ja millä todistat tiedon oikeaksi

jonkun kirjoitti:

Onko tuo uskoa vai tietoa ja millä todistat tiedon oikeaksi

"Onko tuo uskoa vai tietoa ja millä todistat tiedon oikeaksi "
- Onko sillä väliä?

jonkun kirjoitti:

Onko tuo uskoa vai tietoa ja millä todistat tiedon oikeaksi

Luokittelen itse sen tiedoksi, johon on hyvä syy uskoa.
Uskovaiset ovat edelleen niitä jotka alunperin ovat esittäneet positiivisen väitteen jumalan olemassaolosta ja koska nykyäänkään mitään olemassaoloa ei ole kyetty todistamaan, on turha uskoa siihen.

Mikä siinä on, että tulet ateismi-palstalle pälisemään tietämättä edes ateismi-sanan merkitystä.

"Jos joku väittää ateismia uskonnoksi, niin sitä se saattaa ollakin"

No ei sitten millään voi olla... Ellei aivan mistä tahansa sitten voi käyttää nimitystä "uskonto".

Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa mutta sen että sitä ei ,ole sen voi todistaa, mutta ateisti ei voi sitä todistaa

On olemassa vain maailmankaikkeudellinen syyn ja seurauksen laki, ja kun sen toimintaa ei ole ymmärretty niin on alettu luulemaan että on jokin ulkopuolonen voima joka vaikuttaa, mutta ulkopuolista vaikuttajaa ja luojaa ei ole
On vain ajaton kuolematon elämä jonka osa myös me olemme joten siinä välissä ei ole tilaa millekkään ulkopuoliselle jumalalla

belial_666 kirjoitti:

"Jos joku väittää ateismia uskonnoksi, niin sitä se saattaa ollakin"

No ei sitten millään voi olla... Ellei aivan mistä tahansa sitten voi käyttää nimitystä "uskonto".

Lue lisää

" "Jos joku väittää ateismia uskonnoksi, niin sitä se saattaa ollakin"

No ei sitten millään voi olla... Ellei aivan mistä tahansa sitten voi käyttää nimitystä "uskonto". "

- niin hän te itse toimitte, yleistätte kaiken virheellisesti.

eiyleistystä kirjoitti:

" "Jos joku väittää ateismia uskonnoksi, niin sitä se saattaa ollakin"

No ei sitten millään voi olla... Ellei aivan mistä tahansa sitten voi käyttää nimitystä "uskonto". "

- niin hän te itse toimitte, yleistätte kaiken virheellisesti.

Lue lisää

Ei mua tarvi teititellä. Yleistyksistäni sulla varmaan on laittaa esimerkkiä?

arjuuna kirjoitti:

Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa mutta sen että sitä ei ,ole sen voi todistaa, mutta ateisti ei voi sitä todistaa

On olemassa vain maailmankaikkeudellinen syyn ja seurauksen laki, ja kun sen toimintaa ei ole ymmärretty niin on alettu luulemaan että on jokin ulkopuolonen voima joka vaikuttaa, mutta ulkopuolista vaikuttajaa ja luojaa ei ole
On vain ajaton kuolematon elämä jonka osa myös me olemme joten siinä välissä ei ole tilaa millekkään ulkopuoliselle jumalalla

Lue lisää

"Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa mutta sen että sitä ei ,ole sen voi todistaa, mutta ateisti ei voi sitä todistaa"

Olemattomien asioiden todistaminen olemattomiksi on yleisesti ottaen mahdotonta. Olemattomilla asioilla kun ei ole ominaisuuksia, joihin voisi todisteluissa tarttua, olemassa olevilla asioilla niitä väkisinkin on (voiko olla olemassa jotain, jolla ei ole yhtään mitään ominaisuuksia). Siksi väitteesi tuntuu hyvin nurinkuriselta, ajattelitko ihan loppuun asti? Voisitko selventää väitettäsi?

Mihin katoaa ateistin usko jos hän laakkaa uskomasta jumalaan
vaikka hänelle ei jumalaa ole niin usko on kuitenkin jäljellä
Mistä tämä johtuu, siitä että hänellä on sama psykologinen perimä kuin uskovaisellakin joten he toimivat mys sen perimänsä mukaisesti oli uskovainen tai ei
Vasta kun ateisti kieltää tuon perimän ymmärtämällä miksi se on ja miksi se seuraa meitä perimänä, niin tuo perimä päättyy
ja syntyy uusi tietoisuus, jossa kaikenlainen usko on päättynyt

Minuakin huvittaa yhtä lailla tuo, että uskovilla on pakonomainen tarve todistella, että ateismi olisi yhtä huonoa kuin heidän taikauskoiset hölynpölynsä, siis samanlainen perusteeton uskomus. Samallahan he siis tulevat myöntäneeksi, että heidän uskonsa on vain täysin perusteeton uskomus.

Ja tottahan toki uskonnottomuus on aina uskonto. Mitä muutakaan se voisi olla?
Ja jokainen kristittykin harrastaa uskontoa nimeltään EnUskoAllahiin, joten heillä onkin monia eri uskontoja, vaikkei saisi olla. Minä lähden tästä olemaan lukematta runoja, joka on yksi monista lempiharrastuksistani.