Hihhuleille kysymyksiä

Ai, en tiennytkään että sieltä raamatusta voi valita ne kohdat mitkä sattuu miellyttämään ja skippaamaan muut. Joo, onhan nuo 3000 vuotta vanhat tarinat vähän vanhoja, lukekaamme siis niitä huomattavasti tuoreempia 2000 vuotta vanhoja tarinoita. Maailmahan ei ole muuttunut lainkaan sen jälkeen.

Kymmenen käskyä ei kuitenkaan poistunut?

Tosin muistelisin että Jeesus typisti 10 käskyä 5-6:een riippuen evankeliumista ja jopa lisäsi yhden jota ei ollut vanhoissa.

Eikö teidän kultissanne uskota, että VT:n lait ovat jumalolentonne säätämiä? Jos uskotte, niin eikö se kerro jotain jumalanne moraalista ja eettisestä puolesta?

Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa.

"Jos sinua oikeasti kiinnostaa tietää kristinuskon ja Vanhan testamentin suhteesta, aloita lukemaan mieluummin Uutta testamenttia."

Oikeastaan, kirjat aloitetaan etusivulta ja siitä edetään sivu kerrallaan viimeiselle.

Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona.

"Jeesuksen suhteesta orjuuteen voimme myös keskustella lisää?"

Jeesus ei kiellä orjuutta eikä orjien pieksentää. Mitään lisättävää?

jason_dax kirjoitti:

Eikö teidän kultissanne uskota, että VT:n lait ovat jumalolentonne säätämiä? Jos uskotte, niin eikö se kerro jotain jumalanne moraalista ja eettisestä puolesta?

Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa.

"Jos sinua oikeasti kiinnostaa tietää kristinuskon ja Vanhan testamentin suhteesta, aloita lukemaan mieluummin Uutta testamenttia."

Oikeastaan, kirjat aloitetaan etusivulta ja siitä edetään sivu kerrallaan viimeiselle.

Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona.

"Jeesuksen suhteesta orjuuteen voimme myös keskustella lisää?"

Jeesus ei kiellä orjuutta eikä orjien pieksentää. Mitään lisättävää?

Lue lisää

"Jeesus ei kiellä orjuutta eikä orjien pieksentää. Mitään lisättävää?"

Tehkää lähimmäisellenne niinkuin toivoisitte itsellenne tehtävän...

että sellasta...

Ja vielä, Jumala tekee ihmisten kanssa uuden liiton, jossa hän hylkää vanhat oppinsa osittain... Jesajan kirja, yms...

M@k3 kirjoitti:

Kymmenen käskyä ei kuitenkaan poistunut?

Tosin muistelisin että Jeesus typisti 10 käskyä 5-6:een riippuen evankeliumista ja jopa lisäsi yhden jota ei ollut vanhoissa.

Lue lisää

"Tosin muistelisin että Jeesus typisti 10 käskyä 5-6:een riippuen evankeliumista ja jopa lisäsi yhden jota ei ollut vanhoissa."

On sinänsä mielelenkiintoista, kuinka ateistit osaavat aina ola parempia "uskiksia" kuin "uskikset" itse. Ehkä uskistenkin pitää alkaa opettaa ateisteja kuinka ollaan oikein ateisti (ehkä jotkut jo tekevätkin niin).

Olisi ihan mielenkiintoista kuulla, mitkä käskyt Jeesus poisti.
Itse tiedän, että Jeesus tavallaan lisäsi kaksi kohtaa ja muuten tarkensi/tiukensi "lakia".

(Matt. 7)
12. Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.

(Matt. 22)
35. ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
36. "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
38. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
39. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
40. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."

Näissä toteutuvat minun mielestäni kaikki käskyt.

jason_dax kirjoitti:

Eikö teidän kultissanne uskota, että VT:n lait ovat jumalolentonne säätämiä? Jos uskotte, niin eikö se kerro jotain jumalanne moraalista ja eettisestä puolesta?

Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa.

"Jos sinua oikeasti kiinnostaa tietää kristinuskon ja Vanhan testamentin suhteesta, aloita lukemaan mieluummin Uutta testamenttia."

Oikeastaan, kirjat aloitetaan etusivulta ja siitä edetään sivu kerrallaan viimeiselle.

Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona.

"Jeesuksen suhteesta orjuuteen voimme myös keskustella lisää?"

Jeesus ei kiellä orjuutta eikä orjien pieksentää. Mitään lisättävää?

Lue lisää

"Oikeastaan, kirjat aloitetaan etusivulta ja siitä edetään sivu kerrallaan viimeiselle."

Kunpa vaan jaksettaisiin lukea sitten loppuun asti myös.

Hyvin puhuttu, Apostoli. Paremmin en olisi itsekään osannut asiaa selittää, ja sitä en (valitettavasti) voi usein sanoa. Ei muuta tällä kertaa. :)

jusu kirjoitti:

Ai, en tiennytkään että sieltä raamatusta voi valita ne kohdat mitkä sattuu miellyttämään ja skippaamaan muut. Joo, onhan nuo 3000 vuotta vanhat tarinat vähän vanhoja, lukekaamme siis niitä huomattavasti tuoreempia 2000 vuotta vanhoja tarinoita. Maailmahan ei ole muuttunut lainkaan sen jälkeen.

Lue lisää

Vaan sitä, että Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus muutti kaiken.
Se on koko homman pointti. Ristinkuolema ei ole vain yksi tapahtuma Raamatussa, vaan se muutti tapahtumien kulun, ihmisen ja Jumalan suhteen, se nollasi Aatamin ja Eevan tekemän virheen, synnin. Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen Aatamin virheen, mutta Hän sovitti myös kaikki muut synnit ja lunasti pelastusmahdollisuuden kaikille ihmisille.

Kyse ei ole valikoinnista, vaan siitä mitä Kristus teollaan aiheutti. Kyllä Vanha testamentti kuuluu kristinuskoon, mutta se kuvaa aikaa ennen Kristusta ja me elämme aikaa jälkeen Kristuksen, ymmärrätkö?
Toisaalta Vanhassa testamentissa on profetioita Kristuksesta ja myös monia opetuksia Israelin kansasta. Egyptistä lähtö ja erämaavaellus kuvaa joidenkin teorioiden mukaan myös uskovan elämää. Luvattu maa (Israel) on hengellisessä mielessä Taivas ja vaellus on elämä, jonka uskova taivaltaa.

Kerroppa minulle muutama asia sieltä 2000 vuoden takaa, joka ei sinusta sovi nykyaikaan?
Olen nimittäin sitä mieltä, että maailma on kehittynyt modernimmaksi, mutta ihmisten väliset suhteet ja sosiaalinen toiminta ei, ihminen ei luonteeltaan ole muuttunut juuri yhtään.

Jeesuksen opetuksien perusajatus oli muuttaa ihmistä sisältäpäin, ei muuttaa käskyillä esim. yhteiskuntaa. Ja näinhän nykyäänkin useilla "uusilla" kasvatusmenetelmillä, itsensäkehittämis metodeilla, pedagogioilla jne. pyritään yhteiskuntaa rakentamaan. Muutos lähtee yksilöstä, kuulostaako tutulle? Siihen Jumalakin pyrkii!
Kerro minulle joku Jeesuksen opetuksen kohta, jota noudattamalla ihmiselle käy huonosti?
Jeesus oli mestari delegoimaan, Mooses nimitti itselleen "keskijohdon" tai voisiko heitä kutsua jopa tiiminvetäjiksi. Hyvin useat johtamismallit ovat kuin suoraan Raamatusta. Palveleva johtaminen, kukahan oli ensimmäinen johtaja, joka toimi muita palvellen? Jeesus.

Minkä vuosiluvun sinä kirjoitat päiväykseen? 2006jKr...... Aika mahtava vaikutus mielikuvitushemmolla....;) Että koko maailma noudattaa virallisesti hänen syntymästävuottaan päiväyksissä, tietokoneet on ohjelmoitu kristilliseen ajanlaskuun. Siinä onkin aikamoinen romuttaminen, sillä jos haluatte muuttaa historian, teidän täytyy mitätöidä ajanlasku tähän päivään asti. Olemmepa kaikki naurettavia, juhlimme joka vuosi mielikuvitushemmon uutta vuotta!

Pohdipa tuota, kun juhlistat Uutta Vuotta 2007....jKr....;)

Miksi sitten Raamatussa seisoo: "Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut" ? Tässä Jeesus väittää, ettei noissa 3000 vuotta vanhoissa laeissa ole mitään mitä voisi muuttaa ennen kun taivas ja maa katoaa. No, taitaa tuo Jeesus olla sellainen hahmo, joka puheli, mitä sylki suuhun toi - eipä Häntä niin vakavasti kannatakaan ottaa (vai onko taivas ja maa mielestäsi jo kadonnut [ja mihin ne kristityt sitten joutuu kun taivas on kadonnut]). Kannattaa siis jatkaa vaan tuota linjaa, että valitsee mukavat ja sopivat kohdat - ei niitä kaikkia jaksa noudattaa.

jason_dax kirjoitti:

Eikö teidän kultissanne uskota, että VT:n lait ovat jumalolentonne säätämiä? Jos uskotte, niin eikö se kerro jotain jumalanne moraalista ja eettisestä puolesta?

Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa.

"Jos sinua oikeasti kiinnostaa tietää kristinuskon ja Vanhan testamentin suhteesta, aloita lukemaan mieluummin Uutta testamenttia."

Oikeastaan, kirjat aloitetaan etusivulta ja siitä edetään sivu kerrallaan viimeiselle.

Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona.

"Jeesuksen suhteesta orjuuteen voimme myös keskustella lisää?"

Jeesus ei kiellä orjuutta eikä orjien pieksentää. Mitään lisättävää?

Lue lisää

Oletko noin sokea vai mikä sinä olet?
1800-luvulla useimmissa maissa orjuus lakkautettiin, keidenköhän painostuksesta? Kristittyjen.

Se, ettei Jeesus kieltänyt nimenomaan orjuutta, ei puuttunut siihen, ei tarkoita sitä, että hän olisi hyväksynyt sen. Hän antoi selvät ohjeet siitä, miten muita ihmisiä tuli kohdella. Oletko koskaan kuullut sanontaa, että maailman muuttaminen alkaa yksilöstä? Jeesuksen opetus oli nimenomaan tarkoitettu yksilön muuttumiseen, sisäiseen muutokseen, joka levitessään itseasiassa muutti yhteiskuntaa niin, että orjuus lakkautettiin. Kristinuskoon kääntyneet eivät enää mielellään pitäneet orjia, koska heidän ihmisarvonsa kävi ilmi kristilisessä opetuksessa, he olivat tasa-arvoisia.

"Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa."

Tuota, sinultakin unohtuu se Jeesuksen väite, että Hän oli yhtäkuin sapatin Herra, hän kumosi tuon ohjeen...;)

Miksi sapatti määrättiin? Lepopäiväksi. Jumala piti lepopäivää lähestulkoon tärkeimpänä ohjeena ihmiselle ja levon puuttumisen seurauksiahan me saamme nykyään katselle burn out-ilmiöinä jne.

"Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona."

Hmmm... Ei, vaan kun on oppinut tuntemaan Kristuksen Jumalana ja vertaa Häntä VT:iin, joutuu yllättävään ristiriitatilanteeseen: Tämäkö on sama Jumala, josta Jeesus puhuu ja joka Hän on?
Kysymys kuuluukin, ketkä tuhoutuivat tai kuolivat Vanhassa testamentissa? Ihmiset, jotka eivät noudattaneet Jumalan tahtoa, palvoivat epäjumalia, harrastivat ihmisuhreja, hedelmällisyysriittejä, sortivat köyhiä ja heikkoja jne. Järkyttäviä ovat tietenkin kokonaisten kaupunkien ja lastenkin murhat, kaikkien osapuolien osalta. Toisaalta nuo kuvaavat eniten tuota aikaa, Lähi-Idän historia on verinen.

Toisaalta, kun Jumala lähetti vitsauksensa tms. niiden pariin, jotka olivat Hänelle kääntäneet selkänsä, niin emme tiedä oliko se aktiivinen teko, vai nimenomaan niin, ettei Jumala auttanut kansaa, joka ei apua Häneltä halunnut. Väärä itsevarmuus kostautuu, ihan oikeassakin elämässä. Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti, useat nykyajan mittakaavassakin katastrofin ainekset saavat tapahtumat on kirjattu Raamattuun Jumalan rangaistuksena.... Oliko näin vai ei, sitä emme voi varmaksi sanoa.

Toisaalta, Jumala armahti armoa pyytävän. Hän säästi kansaansa kuritettuaan sitä. Hän vapautti kansansa mm. pakkosiirtolaisuudesta, hän pelasti hän lopetti Jobin kärsimyksen jne. Hän antoi Kristuksen kärsiä ristillä, mutta herätti tämän henkiin.

Vanhan testamentin sanoma on tyly. Jumalan edessä ei yksikään 1)hänet kieltävä, 2)hänen tahtoaan rikkova, 3)synnissä elävä, 4)hänet kieltävä, 5)köyhiä sortava, 6)vääryyttä tekevä, 7)pahuuden teitä jatkava ihminen selviä tuhoutumatta.

Pidät siis sitä pahana, että Jumala voi ottaa elämän pois milloin haluaa? Ja keneltä haluaa?
Silloin pidät kuolemaa pahimpana asiana mitä ihmiselle voi tapahtua, kuolema on paha?
Tuliko sinulle mieleen, että jos Jumala on olemassa, Hän on kaiken Luoja, Hän päättää elämmekö vai emmekö elä. Eli sinulla on vaihtoehtoina:

1) Olla uskomatta sellaiseen Jumalaan
2) Toivoa silti, ettei hän vie elämääsi tai voit ainakin syyttää tätä verenhimoiseksi tyranniksi.
3) Tai sitten uskoa Häneen ja tutustua, miten Hänen kanssaa on väleissä!

Kenelle voisimme valittaa Hänen toimistaan? Voit urputtaa uskoville heidän julmasta Jumalastaan, mutta me emme asialle oikein mitään voi. Hän on sellainen kuin on, vaikka emme hyväksyisikään esim. Vanhan testamentin kuvauksia ja tapahtumia. Mutta jos et Häneen usko, miksi vaivaat päätäsi moisella?

Ja vielä, tutustu millainen Jeesus on, sillä sellainen Jumala on. Jeesus sanoi:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän."
Millainen Poika, sellainen Isä.

Ai niin, kyllä Vanhan testamentin jutut siinä mielessä pitävät paikkansa, että jokaista kansaa ja kansakuntaa, kaupunkia jne. koskee edelleen samat lainalaisuudet kuin silloinkin.

Kaikille Jumalalle selkänsä kääntäville kansoille käy samoin kuin Vanhassa testamentissa. Siellä nimittäin täytyy ottaa huomioon, että tapahtumat saattoivat tapahtua satojenkin vuosien aikajänteellä. Länsimainen kulttuuri on vasta nyt kääntämässä uskolle kiihtyvällä vauhdilla selkänsä.

Vihollinen valloitti ne kaupungit VT:ssä jotka eivät uskoneet Jumalaa. Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa....
Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä.

Vanhassa testamentissa mm. Jeremiaa ei uskonut kukaan, kaikki vain toistelivat, että hyvin menee, ja sitten Babylonia valloitti Jerusalemin...;)
Toivottavasti olen väärässä ja maailma menee vain parempaan, humaanimpaan suuntaan, kun tuo tiedekin löytää jatkuvasti uusia ihmisen elämää onnellisemmaksi tekeviä löytöjä!
Mukavaa taaperrusta!

- J kirjoitti:

Miksi sitten Raamatussa seisoo: "Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut" ? Tässä Jeesus väittää, ettei noissa 3000 vuotta vanhoissa laeissa ole mitään mitä voisi muuttaa ennen kun taivas ja maa katoaa. No, taitaa tuo Jeesus olla sellainen hahmo, joka puheli, mitä sylki suuhun toi - eipä Häntä niin vakavasti kannatakaan ottaa (vai onko taivas ja maa mielestäsi jo kadonnut [ja mihin ne kristityt sitten joutuu kun taivas on kadonnut]). Kannattaa siis jatkaa vaan tuota linjaa, että valitsee mukavat ja sopivat kohdat - ei niitä kaikkia jaksa noudattaa.

Lue lisää

säännöt ja ohjeet eivät ole sama asia.
Oletko koskaan miettinyt, miksi lakeja määrätään tai asetetaan? Tai lainopillista termiä "lain henki". Eli kun esität tuon kysymyksen, tuijotat kirjoittetuihin sanoihin, etkä näe lain tarkoitusta ja syvempää merkitystä. Jeesus tarkoitti sanoillaa, että Jumalan laista (jonka hän kiteytti kahteen käskyyn) ei katoa mitään.

Jokainen joka kysyy tuota sinun viimeisen kappaleen asiaa ei ilmeisesti ymmärrä sisäisesti ohjautuvat ja ulkoisesti ohjautvan ihmisen eroa?

Laki ja säännöt ovat eri asia.
Jeesus täytti lain kuolemalla ristillä, siihen asti ihmisten oli pitänyt yrittää noudattaa pikkutarkasti Raamatussa annettuja sääntöjä ja ohjeita (jotka ovat myös eri asia kuin Laki). Kristuksen ristintyön ja ylösnousemuksen tarkoitus oli juuri se, että jokainen joka on Kristuksessa ja joka avaa sydämensä Hänelle, alkaa sisäsesti ohjautuen noudattamaan Jumalan lakia. Hän alkaa noudattamaan niitä kahta käskyä, jotka kattavat lain ja kaikki profeetat, kuten Jeesus sanoi.

Ymmärrätkö? Joka uskoo Jeesuksen Kristukseen, täyttää lain ehdot, eli kuten sanoit, mitään ei katoa! Vaatimukset ovat edelleen samat, mutta keinot niiden täyttämiseksi eivät!

Apostoli35 kirjoitti:

Oletko noin sokea vai mikä sinä olet?
1800-luvulla useimmissa maissa orjuus lakkautettiin, keidenköhän painostuksesta? Kristittyjen.

Se, ettei Jeesus kieltänyt nimenomaan orjuutta, ei puuttunut siihen, ei tarkoita sitä, että hän olisi hyväksynyt sen. Hän antoi selvät ohjeet siitä, miten muita ihmisiä tuli kohdella. Oletko koskaan kuullut sanontaa, että maailman muuttaminen alkaa yksilöstä? Jeesuksen opetus oli nimenomaan tarkoitettu yksilön muuttumiseen, sisäiseen muutokseen, joka levitessään itseasiassa muutti yhteiskuntaa niin, että orjuus lakkautettiin. Kristinuskoon kääntyneet eivät enää mielellään pitäneet orjia, koska heidän ihmisarvonsa kävi ilmi kristilisessä opetuksessa, he olivat tasa-arvoisia.

"Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa."

Tuota, sinultakin unohtuu se Jeesuksen väite, että Hän oli yhtäkuin sapatin Herra, hän kumosi tuon ohjeen...;)

Miksi sapatti määrättiin? Lepopäiväksi. Jumala piti lepopäivää lähestulkoon tärkeimpänä ohjeena ihmiselle ja levon puuttumisen seurauksiahan me saamme nykyään katselle burn out-ilmiöinä jne.

"Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona."

Hmmm... Ei, vaan kun on oppinut tuntemaan Kristuksen Jumalana ja vertaa Häntä VT:iin, joutuu yllättävään ristiriitatilanteeseen: Tämäkö on sama Jumala, josta Jeesus puhuu ja joka Hän on?
Kysymys kuuluukin, ketkä tuhoutuivat tai kuolivat Vanhassa testamentissa? Ihmiset, jotka eivät noudattaneet Jumalan tahtoa, palvoivat epäjumalia, harrastivat ihmisuhreja, hedelmällisyysriittejä, sortivat köyhiä ja heikkoja jne. Järkyttäviä ovat tietenkin kokonaisten kaupunkien ja lastenkin murhat, kaikkien osapuolien osalta. Toisaalta nuo kuvaavat eniten tuota aikaa, Lähi-Idän historia on verinen.

Toisaalta, kun Jumala lähetti vitsauksensa tms. niiden pariin, jotka olivat Hänelle kääntäneet selkänsä, niin emme tiedä oliko se aktiivinen teko, vai nimenomaan niin, ettei Jumala auttanut kansaa, joka ei apua Häneltä halunnut. Väärä itsevarmuus kostautuu, ihan oikeassakin elämässä. Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti, useat nykyajan mittakaavassakin katastrofin ainekset saavat tapahtumat on kirjattu Raamattuun Jumalan rangaistuksena.... Oliko näin vai ei, sitä emme voi varmaksi sanoa.

Toisaalta, Jumala armahti armoa pyytävän. Hän säästi kansaansa kuritettuaan sitä. Hän vapautti kansansa mm. pakkosiirtolaisuudesta, hän pelasti hän lopetti Jobin kärsimyksen jne. Hän antoi Kristuksen kärsiä ristillä, mutta herätti tämän henkiin.

Vanhan testamentin sanoma on tyly. Jumalan edessä ei yksikään 1)hänet kieltävä, 2)hänen tahtoaan rikkova, 3)synnissä elävä, 4)hänet kieltävä, 5)köyhiä sortava, 6)vääryyttä tekevä, 7)pahuuden teitä jatkava ihminen selviä tuhoutumatta.

Pidät siis sitä pahana, että Jumala voi ottaa elämän pois milloin haluaa? Ja keneltä haluaa?
Silloin pidät kuolemaa pahimpana asiana mitä ihmiselle voi tapahtua, kuolema on paha?
Tuliko sinulle mieleen, että jos Jumala on olemassa, Hän on kaiken Luoja, Hän päättää elämmekö vai emmekö elä. Eli sinulla on vaihtoehtoina:

1) Olla uskomatta sellaiseen Jumalaan
2) Toivoa silti, ettei hän vie elämääsi tai voit ainakin syyttää tätä verenhimoiseksi tyranniksi.
3) Tai sitten uskoa Häneen ja tutustua, miten Hänen kanssaa on väleissä!

Kenelle voisimme valittaa Hänen toimistaan? Voit urputtaa uskoville heidän julmasta Jumalastaan, mutta me emme asialle oikein mitään voi. Hän on sellainen kuin on, vaikka emme hyväksyisikään esim. Vanhan testamentin kuvauksia ja tapahtumia. Mutta jos et Häneen usko, miksi vaivaat päätäsi moisella?

Ja vielä, tutustu millainen Jeesus on, sillä sellainen Jumala on. Jeesus sanoi:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän."
Millainen Poika, sellainen Isä.

Ai niin, kyllä Vanhan testamentin jutut siinä mielessä pitävät paikkansa, että jokaista kansaa ja kansakuntaa, kaupunkia jne. koskee edelleen samat lainalaisuudet kuin silloinkin.

Kaikille Jumalalle selkänsä kääntäville kansoille käy samoin kuin Vanhassa testamentissa. Siellä nimittäin täytyy ottaa huomioon, että tapahtumat saattoivat tapahtua satojenkin vuosien aikajänteellä. Länsimainen kulttuuri on vasta nyt kääntämässä uskolle kiihtyvällä vauhdilla selkänsä.

Vihollinen valloitti ne kaupungit VT:ssä jotka eivät uskoneet Jumalaa. Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa....
Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä.

Vanhassa testamentissa mm. Jeremiaa ei uskonut kukaan, kaikki vain toistelivat, että hyvin menee, ja sitten Babylonia valloitti Jerusalemin...;)
Toivottavasti olen väärässä ja maailma menee vain parempaan, humaanimpaan suuntaan, kun tuo tiedekin löytää jatkuvasti uusia ihmisen elämää onnellisemmaksi tekeviä löytöjä!
Mukavaa taaperrusta!

Lue lisää

"Oletko noin sokea vai mikä sinä olet?
1800-luvulla useimmissa maissa orjuus lakkautettiin, keidenköhän painostuksesta? Kristittyjen."

Kumpikohan tässä sokea on?
Minä kun luulin, että maallistuminen ja sen myötä nousseet käsitteet ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista olisivat aiheuttaneet kyseisen painostuksen. Miksi kristityt sitten sallivat satojen vuosien ajan orjuuden ja alkoivat ajattelemaan ihan toisin vasta 1800 vuotta jälkeenpäin?

"Se, ettei Jeesus kieltänyt nimenomaan orjuutta, ei puuttunut siihen, ei tarkoita sitä, että hän olisi hyväksynyt sen."

Jos Jeesus ei olisi sitä hyväksynyt, niin silloin Jeesus olisi sen kieltänyt!

"Hän antoi selvät ohjeet siitä, miten muita ihmisiä tuli kohdella."

Hän antoi muutakin (Luuk. 12:47):
"Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla
lyönneillä."

"Jeesuksen opetus oli nimenomaan tarkoitettu yksilön muuttumiseen, sisäiseen muutokseen, joka levitessään itseasiassa muutti yhteiskuntaa niin, että orjuus lakkautettiin."

MIKSI JEESUS EI SITTEN SANONUT MITÄÄN?

Sinähän vääntelet Jeesuksen sanoja omien arvojesi mukaisiksi. Sehän on jokin synti, vai?

"Kristinuskoon kääntyneet eivät enää mielellään pitäneet orjia, koska heidän ihmisarvonsa kävi ilmi kristilisessä opetuksessa, he olivat tasa-arvoisia."

Mutta vasta kunnes yhteiskuntaa oli muuttamassa maallistuminen ja sen tuomat arvot.

"Tuota, sinultakin unohtuu se Jeesuksen väite, että Hän oli yhtäkuin sapatin Herra, hän kumosi tuon ohjeen...;)"

Odota! Jeesus muutti sääntöjä? Sehän tarkoittaa, ettö Jeesus (palvomanne jumala) ei olekaan sama eilen, tänään ja aina.

"Miksi sapatti määrättiin? Lepopäiväksi. Jumala piti lepopäivää lähestulkoon tärkeimpänä ohjeena ihmiselle ja levon puuttumisen seurauksiahan me saamme nykyään katselle burn out-ilmiöinä jne."

Ahaa, ja sen takia esim. risuja polttopuiksi keräävät tuli tappaa. Tuo selitti kaiken (sarkasmia).

"Kysymys kuuluukin, ketkä tuhoutuivat tai kuolivat Vanhassa testamentissa? Ihmiset, jotka eivät noudattaneet Jumalan tahtoa, palvoivat epäjumalia, harrastivat ihmisuhreja, hedelmällisyysriittejä, sortivat köyhiä ja heikkoja jne."

Minä näen tuossa vain yhden huonon asian: köyhien ja heikkojen sortamisen. Minä myös näen, että jätät pois jotain hyvin tärkeää: mukana oli ihmisiä iästä ja sukupuolesta riippumatta.

Kyllä, VT:ssä tapettiin lapsia ja vanhuksia, miehiä ja naisia.

Muuten, onko sinusta nykypäivänä oikein tappaa teini-wicca? Muuttumattoman jumalasi mielestä ei. Noh, uskovaisena pystyt laittamaan jumala- ja raamattu-käsinuket sanomaan ihan mitä tahansa.

"Toisaalta, Jumala armahti armoa pyytävän."

Entäs Egypti ja tapaus Faarao? Tunnet tarinan?

Jumala kovetti/kivetti Faaraon sydämen, jotta ei päästäisi Moosesta ja juutalaisia pois orjuudesta. Jos jumala ei olisi riistänyt Faaraon vapaata tahtoa, niin ehkä Faarao olisi jo ensimmäisen vitsauksen jälkeen päästänyt Mooseksen ja juutalaiset menemään. Miksi jumala ei pehmentänyt Faaraon sydäntä, vaan itse loi koko tilanteen? Miksi koko kansa joutui kärsimään siitä, että jumala kovetti Faaraon sydämen?

"Hän säästi kansaansa kuritettuaan sitä. Hän vapautti kansansa mm. pakkosiirtolaisuudesta, hän pelasti hän lopetti Jobin kärsimyksen jne. Hän antoi Kristuksen kärsiä ristillä, mutta herätti tämän henkiin."

Säästi? Jumala salli kärsimyksen!!!

"Vanhan testamentin sanoma on tyly. Jumalan edessä ei yksikään 1)hänet kieltävä, 2)hänen tahtoaan rikkova, 3)synnissä elävä, 4)hänet kieltävä, 5)köyhiä sortava, 6)vääryyttä tekevä, 7)pahuuden teitä jatkava ihminen selviä tuhoutumatta."

Vau, onpa rakastavaa. Juuri tuollaista käytöstä ja asennetta voi odottaa murhan- ja kostonhimoiselta verihirviöltä.

Jos joku sanoisi sinulle: "Tee kuten sanon tai minä tuhoan sinut!", pitäisitkö hänen käytöstään rakkautena?

"Pidät siis sitä pahana, että Jumala voi ottaa elämän pois milloin haluaa? Ja keneltä haluaa?
Silloin pidät kuolemaa pahimpana asiana mitä ihmiselle voi tapahtua, kuolema on paha?"

Minä pidän syyttömien ja viattomien ihmisten silmitöntä joukkomurhaamista pahana asiana.

"Tuliko sinulle mieleen, että jos Jumala on olemassa, Hän on kaiken Luoja, Hän päättää elämmekö vai emmekö elä."

Argumenttisi on siis: jumala on niin voimakas, että hänen mahtinsa on hänen oikeutuksensa.

Mahti ei anna oikeutusta mielivaltaisiin tekoihin.

"Kenelle voisimme valittaa Hänen toimistaan? Voit urputtaa uskoville heidän julmasta Jumalastaan, mutta me emme asialle oikein mitään voi. Hän on sellainen kuin on, vaikka emme hyväksyisikään esim. Vanhan testamentin kuvauksia ja tapahtumia."

Sieltähän se tuli. Olet valmiina palvomaan julmaa jumalaa.

"Mutta jos et Häneen usko, miksi vaivaat päätäsi moisella?"

Teoreettisia ajatelmia. Pitäähän jonkun kysyä näitä asioita uskovilta.

"Ja vielä, tutustu millainen Jeesus on, sillä sellainen Jumala on. Jeesus sanoi:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.""

Kristinuskossa, Jeesus ja Jumala ovat kuin yö ja päivä. Jeesus oli armollinen, Jumala on armoton.

"Ai niin, kyllä Vanhan testamentin jutut siinä mielessä pitävät paikkansa, että jokaista kansaa ja kansakuntaa, kaupunkia jne. koskee edelleen samat lainalaisuudet kuin silloinkin."

Noidat ketoon ja kurittomat lapset kivitettäväksi!

"Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa...."

Olet oikeassa. Eurooppa ei ole paratiisi. MUTTA KUKAAN EI VÄITÄ ETTÄ SEN PITÄISI SITÄ OLLAKAAN!!!

"Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä."

Sattumaa sekä kausaliteettia. Ei mitään jumalallista kausaliteettia, ellet halua leimata omaa jumalaasi bioterroristiksi.

Tiedän miten paljon teitä uskovaisia innoittaa maailmanloppu, jolloin kaikki erilaiset tapetaan. Kuinka kukaan kehtaa edes ajatella eri tavalla kuin Te(tm)? Tehän(tm) olette TosiUskovia(tm).

"Vanhassa testamentissa mm. Jeremiaa ei uskonut kukaan, kaikki vain toistelivat, että hyvin menee, ja sitten Babylonia valloitti Jerusalemin...;)"

Hannussa ja Kertussa, noita työnnettiin uuniin...;)>

"Toivottavasti olen väärässä ja maailma menee vain parempaan, humaanimpaan suuntaan, kun tuo tiedekin löytää jatkuvasti uusia ihmisen elämää onnellisemmaksi tekeviä löytöjä!"

Olet sokea ja ehdoton. Jos haluat perusteluja, niin etsi jotain muuta jonka päälle paskoa.

Apostoli35 kirjoitti:

Oletko noin sokea vai mikä sinä olet?
1800-luvulla useimmissa maissa orjuus lakkautettiin, keidenköhän painostuksesta? Kristittyjen.

Se, ettei Jeesus kieltänyt nimenomaan orjuutta, ei puuttunut siihen, ei tarkoita sitä, että hän olisi hyväksynyt sen. Hän antoi selvät ohjeet siitä, miten muita ihmisiä tuli kohdella. Oletko koskaan kuullut sanontaa, että maailman muuttaminen alkaa yksilöstä? Jeesuksen opetus oli nimenomaan tarkoitettu yksilön muuttumiseen, sisäiseen muutokseen, joka levitessään itseasiassa muutti yhteiskuntaa niin, että orjuus lakkautettiin. Kristinuskoon kääntyneet eivät enää mielellään pitäneet orjia, koska heidän ihmisarvonsa kävi ilmi kristilisessä opetuksessa, he olivat tasa-arvoisia.

"Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa."

Tuota, sinultakin unohtuu se Jeesuksen väite, että Hän oli yhtäkuin sapatin Herra, hän kumosi tuon ohjeen...;)

Miksi sapatti määrättiin? Lepopäiväksi. Jumala piti lepopäivää lähestulkoon tärkeimpänä ohjeena ihmiselle ja levon puuttumisen seurauksiahan me saamme nykyään katselle burn out-ilmiöinä jne.

"Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona."

Hmmm... Ei, vaan kun on oppinut tuntemaan Kristuksen Jumalana ja vertaa Häntä VT:iin, joutuu yllättävään ristiriitatilanteeseen: Tämäkö on sama Jumala, josta Jeesus puhuu ja joka Hän on?
Kysymys kuuluukin, ketkä tuhoutuivat tai kuolivat Vanhassa testamentissa? Ihmiset, jotka eivät noudattaneet Jumalan tahtoa, palvoivat epäjumalia, harrastivat ihmisuhreja, hedelmällisyysriittejä, sortivat köyhiä ja heikkoja jne. Järkyttäviä ovat tietenkin kokonaisten kaupunkien ja lastenkin murhat, kaikkien osapuolien osalta. Toisaalta nuo kuvaavat eniten tuota aikaa, Lähi-Idän historia on verinen.

Toisaalta, kun Jumala lähetti vitsauksensa tms. niiden pariin, jotka olivat Hänelle kääntäneet selkänsä, niin emme tiedä oliko se aktiivinen teko, vai nimenomaan niin, ettei Jumala auttanut kansaa, joka ei apua Häneltä halunnut. Väärä itsevarmuus kostautuu, ihan oikeassakin elämässä. Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti, useat nykyajan mittakaavassakin katastrofin ainekset saavat tapahtumat on kirjattu Raamattuun Jumalan rangaistuksena.... Oliko näin vai ei, sitä emme voi varmaksi sanoa.

Toisaalta, Jumala armahti armoa pyytävän. Hän säästi kansaansa kuritettuaan sitä. Hän vapautti kansansa mm. pakkosiirtolaisuudesta, hän pelasti hän lopetti Jobin kärsimyksen jne. Hän antoi Kristuksen kärsiä ristillä, mutta herätti tämän henkiin.

Vanhan testamentin sanoma on tyly. Jumalan edessä ei yksikään 1)hänet kieltävä, 2)hänen tahtoaan rikkova, 3)synnissä elävä, 4)hänet kieltävä, 5)köyhiä sortava, 6)vääryyttä tekevä, 7)pahuuden teitä jatkava ihminen selviä tuhoutumatta.

Pidät siis sitä pahana, että Jumala voi ottaa elämän pois milloin haluaa? Ja keneltä haluaa?
Silloin pidät kuolemaa pahimpana asiana mitä ihmiselle voi tapahtua, kuolema on paha?
Tuliko sinulle mieleen, että jos Jumala on olemassa, Hän on kaiken Luoja, Hän päättää elämmekö vai emmekö elä. Eli sinulla on vaihtoehtoina:

1) Olla uskomatta sellaiseen Jumalaan
2) Toivoa silti, ettei hän vie elämääsi tai voit ainakin syyttää tätä verenhimoiseksi tyranniksi.
3) Tai sitten uskoa Häneen ja tutustua, miten Hänen kanssaa on väleissä!

Kenelle voisimme valittaa Hänen toimistaan? Voit urputtaa uskoville heidän julmasta Jumalastaan, mutta me emme asialle oikein mitään voi. Hän on sellainen kuin on, vaikka emme hyväksyisikään esim. Vanhan testamentin kuvauksia ja tapahtumia. Mutta jos et Häneen usko, miksi vaivaat päätäsi moisella?

Ja vielä, tutustu millainen Jeesus on, sillä sellainen Jumala on. Jeesus sanoi:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän."
Millainen Poika, sellainen Isä.

Ai niin, kyllä Vanhan testamentin jutut siinä mielessä pitävät paikkansa, että jokaista kansaa ja kansakuntaa, kaupunkia jne. koskee edelleen samat lainalaisuudet kuin silloinkin.

Kaikille Jumalalle selkänsä kääntäville kansoille käy samoin kuin Vanhassa testamentissa. Siellä nimittäin täytyy ottaa huomioon, että tapahtumat saattoivat tapahtua satojenkin vuosien aikajänteellä. Länsimainen kulttuuri on vasta nyt kääntämässä uskolle kiihtyvällä vauhdilla selkänsä.

Vihollinen valloitti ne kaupungit VT:ssä jotka eivät uskoneet Jumalaa. Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa....
Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä.

Vanhassa testamentissa mm. Jeremiaa ei uskonut kukaan, kaikki vain toistelivat, että hyvin menee, ja sitten Babylonia valloitti Jerusalemin...;)
Toivottavasti olen väärässä ja maailma menee vain parempaan, humaanimpaan suuntaan, kun tuo tiedekin löytää jatkuvasti uusia ihmisen elämää onnellisemmaksi tekeviä löytöjä!
Mukavaa taaperrusta!

Lue lisää

Loistavaa. Valoa tunnelin päässä! :)

(Halusin vain antaa (jälleen) julkisen siunaukseni ja pointata, että kyllä sinä, Apostoli, fiksuja puhut! Asenteesikin tuntuu mukavan piristävältä tässä vihaisten ja katkerien (netti)maailmassa.)

Apostoli35 kirjoitti:

säännöt ja ohjeet eivät ole sama asia.
Oletko koskaan miettinyt, miksi lakeja määrätään tai asetetaan? Tai lainopillista termiä "lain henki". Eli kun esität tuon kysymyksen, tuijotat kirjoittetuihin sanoihin, etkä näe lain tarkoitusta ja syvempää merkitystä. Jeesus tarkoitti sanoillaa, että Jumalan laista (jonka hän kiteytti kahteen käskyyn) ei katoa mitään.

Jokainen joka kysyy tuota sinun viimeisen kappaleen asiaa ei ilmeisesti ymmärrä sisäisesti ohjautuvat ja ulkoisesti ohjautvan ihmisen eroa?

Laki ja säännöt ovat eri asia.
Jeesus täytti lain kuolemalla ristillä, siihen asti ihmisten oli pitänyt yrittää noudattaa pikkutarkasti Raamatussa annettuja sääntöjä ja ohjeita (jotka ovat myös eri asia kuin Laki). Kristuksen ristintyön ja ylösnousemuksen tarkoitus oli juuri se, että jokainen joka on Kristuksessa ja joka avaa sydämensä Hänelle, alkaa sisäsesti ohjautuen noudattamaan Jumalan lakia. Hän alkaa noudattamaan niitä kahta käskyä, jotka kattavat lain ja kaikki profeetat, kuten Jeesus sanoi.

Ymmärrätkö? Joka uskoo Jeesuksen Kristukseen, täyttää lain ehdot, eli kuten sanoit, mitään ei katoa! Vaatimukset ovat edelleen samat, mutta keinot niiden täyttämiseksi eivät!

Lue lisää

Apostoli, mitä jos rekisteröisit nimimerkin, jotta tekstisi olisivat vastaisuudessa helppo hakea?

Puhut viisaita sanoja hyvällä hengellä.

jason_dax kirjoitti:

"Oletko noin sokea vai mikä sinä olet?
1800-luvulla useimmissa maissa orjuus lakkautettiin, keidenköhän painostuksesta? Kristittyjen."

Kumpikohan tässä sokea on?
Minä kun luulin, että maallistuminen ja sen myötä nousseet käsitteet ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista olisivat aiheuttaneet kyseisen painostuksen. Miksi kristityt sitten sallivat satojen vuosien ajan orjuuden ja alkoivat ajattelemaan ihan toisin vasta 1800 vuotta jälkeenpäin?

"Se, ettei Jeesus kieltänyt nimenomaan orjuutta, ei puuttunut siihen, ei tarkoita sitä, että hän olisi hyväksynyt sen."

Jos Jeesus ei olisi sitä hyväksynyt, niin silloin Jeesus olisi sen kieltänyt!

"Hän antoi selvät ohjeet siitä, miten muita ihmisiä tuli kohdella."

Hän antoi muutakin (Luuk. 12:47):
"Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla
lyönneillä."

"Jeesuksen opetus oli nimenomaan tarkoitettu yksilön muuttumiseen, sisäiseen muutokseen, joka levitessään itseasiassa muutti yhteiskuntaa niin, että orjuus lakkautettiin."

MIKSI JEESUS EI SITTEN SANONUT MITÄÄN?

Sinähän vääntelet Jeesuksen sanoja omien arvojesi mukaisiksi. Sehän on jokin synti, vai?

"Kristinuskoon kääntyneet eivät enää mielellään pitäneet orjia, koska heidän ihmisarvonsa kävi ilmi kristilisessä opetuksessa, he olivat tasa-arvoisia."

Mutta vasta kunnes yhteiskuntaa oli muuttamassa maallistuminen ja sen tuomat arvot.

"Tuota, sinultakin unohtuu se Jeesuksen väite, että Hän oli yhtäkuin sapatin Herra, hän kumosi tuon ohjeen...;)"

Odota! Jeesus muutti sääntöjä? Sehän tarkoittaa, ettö Jeesus (palvomanne jumala) ei olekaan sama eilen, tänään ja aina.

"Miksi sapatti määrättiin? Lepopäiväksi. Jumala piti lepopäivää lähestulkoon tärkeimpänä ohjeena ihmiselle ja levon puuttumisen seurauksiahan me saamme nykyään katselle burn out-ilmiöinä jne."

Ahaa, ja sen takia esim. risuja polttopuiksi keräävät tuli tappaa. Tuo selitti kaiken (sarkasmia).

"Kysymys kuuluukin, ketkä tuhoutuivat tai kuolivat Vanhassa testamentissa? Ihmiset, jotka eivät noudattaneet Jumalan tahtoa, palvoivat epäjumalia, harrastivat ihmisuhreja, hedelmällisyysriittejä, sortivat köyhiä ja heikkoja jne."

Minä näen tuossa vain yhden huonon asian: köyhien ja heikkojen sortamisen. Minä myös näen, että jätät pois jotain hyvin tärkeää: mukana oli ihmisiä iästä ja sukupuolesta riippumatta.

Kyllä, VT:ssä tapettiin lapsia ja vanhuksia, miehiä ja naisia.

Muuten, onko sinusta nykypäivänä oikein tappaa teini-wicca? Muuttumattoman jumalasi mielestä ei. Noh, uskovaisena pystyt laittamaan jumala- ja raamattu-käsinuket sanomaan ihan mitä tahansa.

"Toisaalta, Jumala armahti armoa pyytävän."

Entäs Egypti ja tapaus Faarao? Tunnet tarinan?

Jumala kovetti/kivetti Faaraon sydämen, jotta ei päästäisi Moosesta ja juutalaisia pois orjuudesta. Jos jumala ei olisi riistänyt Faaraon vapaata tahtoa, niin ehkä Faarao olisi jo ensimmäisen vitsauksen jälkeen päästänyt Mooseksen ja juutalaiset menemään. Miksi jumala ei pehmentänyt Faaraon sydäntä, vaan itse loi koko tilanteen? Miksi koko kansa joutui kärsimään siitä, että jumala kovetti Faaraon sydämen?

"Hän säästi kansaansa kuritettuaan sitä. Hän vapautti kansansa mm. pakkosiirtolaisuudesta, hän pelasti hän lopetti Jobin kärsimyksen jne. Hän antoi Kristuksen kärsiä ristillä, mutta herätti tämän henkiin."

Säästi? Jumala salli kärsimyksen!!!

"Vanhan testamentin sanoma on tyly. Jumalan edessä ei yksikään 1)hänet kieltävä, 2)hänen tahtoaan rikkova, 3)synnissä elävä, 4)hänet kieltävä, 5)köyhiä sortava, 6)vääryyttä tekevä, 7)pahuuden teitä jatkava ihminen selviä tuhoutumatta."

Vau, onpa rakastavaa. Juuri tuollaista käytöstä ja asennetta voi odottaa murhan- ja kostonhimoiselta verihirviöltä.

Jos joku sanoisi sinulle: "Tee kuten sanon tai minä tuhoan sinut!", pitäisitkö hänen käytöstään rakkautena?

"Pidät siis sitä pahana, että Jumala voi ottaa elämän pois milloin haluaa? Ja keneltä haluaa?
Silloin pidät kuolemaa pahimpana asiana mitä ihmiselle voi tapahtua, kuolema on paha?"

Minä pidän syyttömien ja viattomien ihmisten silmitöntä joukkomurhaamista pahana asiana.

"Tuliko sinulle mieleen, että jos Jumala on olemassa, Hän on kaiken Luoja, Hän päättää elämmekö vai emmekö elä."

Argumenttisi on siis: jumala on niin voimakas, että hänen mahtinsa on hänen oikeutuksensa.

Mahti ei anna oikeutusta mielivaltaisiin tekoihin.

"Kenelle voisimme valittaa Hänen toimistaan? Voit urputtaa uskoville heidän julmasta Jumalastaan, mutta me emme asialle oikein mitään voi. Hän on sellainen kuin on, vaikka emme hyväksyisikään esim. Vanhan testamentin kuvauksia ja tapahtumia."

Sieltähän se tuli. Olet valmiina palvomaan julmaa jumalaa.

"Mutta jos et Häneen usko, miksi vaivaat päätäsi moisella?"

Teoreettisia ajatelmia. Pitäähän jonkun kysyä näitä asioita uskovilta.

"Ja vielä, tutustu millainen Jeesus on, sillä sellainen Jumala on. Jeesus sanoi:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.""

Kristinuskossa, Jeesus ja Jumala ovat kuin yö ja päivä. Jeesus oli armollinen, Jumala on armoton.

"Ai niin, kyllä Vanhan testamentin jutut siinä mielessä pitävät paikkansa, että jokaista kansaa ja kansakuntaa, kaupunkia jne. koskee edelleen samat lainalaisuudet kuin silloinkin."

Noidat ketoon ja kurittomat lapset kivitettäväksi!

"Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa...."

Olet oikeassa. Eurooppa ei ole paratiisi. MUTTA KUKAAN EI VÄITÄ ETTÄ SEN PITÄISI SITÄ OLLAKAAN!!!

"Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä."

Sattumaa sekä kausaliteettia. Ei mitään jumalallista kausaliteettia, ellet halua leimata omaa jumalaasi bioterroristiksi.

Tiedän miten paljon teitä uskovaisia innoittaa maailmanloppu, jolloin kaikki erilaiset tapetaan. Kuinka kukaan kehtaa edes ajatella eri tavalla kuin Te(tm)? Tehän(tm) olette TosiUskovia(tm).

"Vanhassa testamentissa mm. Jeremiaa ei uskonut kukaan, kaikki vain toistelivat, että hyvin menee, ja sitten Babylonia valloitti Jerusalemin...;)"

Hannussa ja Kertussa, noita työnnettiin uuniin...;)>

"Toivottavasti olen väärässä ja maailma menee vain parempaan, humaanimpaan suuntaan, kun tuo tiedekin löytää jatkuvasti uusia ihmisen elämää onnellisemmaksi tekeviä löytöjä!"

Olet sokea ja ehdoton. Jos haluat perusteluja, niin etsi jotain muuta jonka päälle paskoa.

Lue lisää

Kaksi sokeaa ja ehdotonta taluttaa toisiaan, yrittäen tosin eri suuntiin? Se vähän niinkuin istuisi kanootissa kasvot eri suuntiin, kumpikin täysillä meloen ja syyttäen toista, kun kanootti ei liiku!

Mutta... Vastauksia:

"Jos Jeesus ei olisi sitä hyväksynyt, niin silloin Jeesus olisi sen kieltänyt!"

"Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi".

Jeesus käski kohtelemaan toisia, kuten itseään haluaisi kohdeltavan. Kuinka moni myöntäisi haluavansa olla orja?

"Miksi kristityt sitten sallivat satojen vuosien ajan orjuuden ja alkoivat ajattelemaan ihan toisin vasta 1800 vuotta jälkeenpäin? "

Suomen kansalaisista n.80% on kristittyjä ja suurin osa Euroopan maista on ns. kristittyjä valtioita. En jaksa vääntää samasta asiasta, kun et ymmärrä, että muutokseen tarvitaan aina sisäinen muutos, joka lähtee yksilöstä.

Politiikka ja uskovien näkemykset eivät aina ole menneet samaan suuntaan, orjuutta vastustavat uskovat olivat usein hyvin ahtaalla. Politikot eli valtionpäämiehet tekevät päätökset.

"MIKSI JEESUS EI SITTEN SANONUT MITÄÄN?"

Hän sanoi paljonkin ja hänet ristiinaulittiin tämän takia.

"Hän antoi muutakin (Luuk. 12:47):
"Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla
lyönneillä.""

Tuo raamatunkohta on osoitettu uskoville, jotka tietävät Jumalan tahdon, luopuvat siitä ja alkavat puuhailemaan muita asioita Herraa odotellessa. Pitää muistaa, että Jeesus ei opettanut meidän aikamme sanoilla, eikä tavoilla. Tuon ajan ihminen ei olisi ymmärtänyt muunlaista puhetyyliä tai kielikuvia. Jeesus varoittaa uskosta luopumisesta.
Raamatussa on kevyempiäkin vertauksia siitä.

"Odota! Jeesus muutti sääntöjä? Sehän tarkoittaa, ettö Jeesus (palvomanne jumala) ei olekaan sama eilen, tänään ja aina."

Saivartelua. Kyllä hän on ja hänellä on yksinoikeus sääntöihinsä. Näet kai itsekin, kuinka typerä väitteesi on. Eihän Jeesus muuttanut Jumalaa, vaan tarkensi sapattia koskevaa sääntöä! Ja jos hän oli sen alunperin asettanut, kai hän sen saa myös tehdä? Ilman että itse muuttuu?

"Mutta vasta kunnes yhteiskuntaa oli muuttamassa maallistuminen ja sen tuomat arvot."

Kerro jotain vuosilukuja väitteesi tueksi? Paavalin kirjeet ovat n. 40-70jKr.
Maallistuminen, naturalismi, individualismi ja materialismi on viemässä ihmisarvoa jatkuvasti alaspäin, edes humanismi ei enää pysty kamppailemaan noiden arvojen kanssa. Oma napa on tärkein.

"Kyllä, VT:ssä tapettiin lapsia ja vanhuksia, miehiä ja naisia."

Kuinka paljon ihminen onkaan muuttunut?

"Vau, onpa rakastavaa. Juuri tuollaista käytöstä ja asennetta voi odottaa murhan- ja kostonhimoiselta verihirviöltä."

Luitko ollenkaan määritelmiä?
Osa niistä piti sisällään tuon kuvauksen, jonka annat Jumalalle...;)

"Muuten, onko sinusta nykypäivänä oikein tappaa teini-wicca? Muuttumattoman jumalasi mielestä ei. Noh, uskovaisena pystyt laittamaan jumala- ja raamattu-käsinuket sanomaan ihan mitä tahansa."

Ei. Hänelle voi kertoa Kristuksesta. Muu on hänen ja Jumalan välistä asiaa, kuten muutenkin evankeliumin suhteen on. Ihminen joko uskoo tai ei usko. Ihminen joko ottaa sanoman Jeesuksesta vastaa tai ei ota.

"Argumenttisi on siis: jumala on niin voimakas, että hänen mahtinsa on hänen oikeutuksensa.

Mahti ei anna oikeutusta mielivaltaisiin tekoihin."

No, jos Jumala on kaiken luoja, kuka hänet tuomitsee. Suhde Jumalaan pitää sisällään sen ajatuksen, että ihminen luottaa, ettei Jumala toimi mielivaltaisesti.

"Hannussa ja Kertussa, noita työnnettiin uuniin...;)> "

Voidaanko Hannun ja Kertun tapahtumia todentaa historiallisin faktoin? Raamatun tapahtumia voidaan, siinä on Jason aika iso ero.

"os joku sanoisi sinulle: "Tee kuten sanon tai minä tuhoan sinut!", pitäisitkö hänen käytöstään rakkautena?"

No, jos poliisi sanoo sinulle, että tee kuten määrätään tai saat sakot/linnaa/tms. onko se rakkautta? Jos Jumala antaa meille elämän, Hän voi sen myös ottaa pois.

Mutta sinä et näe Jumalan tavoitetta, ihmisen yleistä hyvinvointia Hänen käskyissään ja ohjeissaan. Sinä näet vain julmuuden ja kovuuden, koska et halua muuta nähdä. Me emme usko Jumalaa (kuten ei Israelin kansakaan), vaikka Hän kuinka julmistelee Raamatussa.

Ihmisellä on kaksi vaihtoehtotapaa kokea Jumala. Joko VT:n julmana tyrannina tai kuten Jeesus on. Tai kuten Johannes kirjoittaa, että Jumala on rakkaus. Todellisuus on se, että Jumala on kaikkea tuota ja me olemme hänen kuvansa.

"Kristinuskossa, Jeesus ja Jumala ovat kuin yö ja päivä. Jeesus oli armollinen, Jumala on armoton."

Väärin, Jumala armahti katuvan ja anteeksipyytävän myös Vanhassa testamentissa. Tiedät hyvin, jos olet lukenut sen. Juutalaiset tosin toimivat aika paljonkin Jumalan tahdon vastaisesti ja uppiniskaisena kansana tekivät juuri päinvastoin kuin Jumalan ohjeet olivat. Kuulostaa hyvin tutulle.

Nykyajan epäjumalia ovat maine, raha, työ, nautinnonhalu, jne. jopa tiede, jos siitä tulee "uskonto". Sokea luottaminen tekonologiaan ym. on myös eräänlainen epäjumala.

Lopuksi vielä ajatus. Vertaa juutalaista kansaa foinikailaisiin, babylonialaisiin ja egyptiläisiin. Juutalaisten sotiminen näitä kansoja vastaan oli vähän samaa mittasuhdetta kuin pienen Suomen sota suurta Neuvostoliitoa vastaan. Se oli jatkuvaa Daavid-Goljat asetelmaa.
En minäkään hyväksy lapsien ja vanhuksien, naisten tuhoamista, mistä VT:ssa puhutaa. Mutta, ne ovat siellä, eikä niitä voi siivuttaa. Siloteltu sankaritarina olisi esittänyt juutalaisen kansan historian toisin. Kuten huomaat, Raamattu ei anna kiiltokuvaa sen enempää Jumalasta kuin juutalaisistakaan tai ihmiskunnan historiasta. Mielestäni tuo piirre tekee siitä uskottavamman kuin paranneltu ja siistitty versio monista muista filosofioista teflon pinnalla...

"Tiedän miten paljon teitä uskovaisia innoittaa maailmanloppu, jolloin kaikki erilaiset tapetaan. Kuinka kukaan kehtaa edes ajatella eri tavalla kuin Te(tm)? Tehän(tm) olette TosiUskovia(tm)."

Miksi me sitten kertoisimme vaihtoehdosta, jos meistä olisi niin kivaa tuo kuvaamasi asia? Onko sinulla tullut kertaakaan mieleen, että me EMME halua, että kenellekkään käy niin! Toisaalta, vastaanvänkäämisesi osoittaa sen, että puhumme joskus seinille. Minä uskon raamatun tapahtumiin, Jumalaan ja Jeesukseen.

Silloin minun on myönnettävä, muukin osa raamatusta on mahdollisesti totta. Ja jos on, tottakai haluan varoittaa ihmisiä, en halua uhkailla. Mutta jos uskon tapahtumien menevän kuten Ilmestyskirjassa kuvataan (ei kirjaimellisesti) ja tiedän kuinka välttää kuvaamasi kohtalo (sillä Jumala ei ole se joka tappaa, vaan paholainen), yritän parhaani mukaan kertoa siitä!

Jos käy kuten kuvasit... No kenen on vastuu? Ihmisen, joka ei ottanut asiaa todesta! Jokaisella on mahdollisuus valita ja jokainen joka Jeesuksesta kuulee, voi valita tiensä.

jason_dax kirjoitti:

"Oletko noin sokea vai mikä sinä olet?
1800-luvulla useimmissa maissa orjuus lakkautettiin, keidenköhän painostuksesta? Kristittyjen."

Kumpikohan tässä sokea on?
Minä kun luulin, että maallistuminen ja sen myötä nousseet käsitteet ihmisarvosta ja ihmisoikeuksista olisivat aiheuttaneet kyseisen painostuksen. Miksi kristityt sitten sallivat satojen vuosien ajan orjuuden ja alkoivat ajattelemaan ihan toisin vasta 1800 vuotta jälkeenpäin?

"Se, ettei Jeesus kieltänyt nimenomaan orjuutta, ei puuttunut siihen, ei tarkoita sitä, että hän olisi hyväksynyt sen."

Jos Jeesus ei olisi sitä hyväksynyt, niin silloin Jeesus olisi sen kieltänyt!

"Hän antoi selvät ohjeet siitä, miten muita ihmisiä tuli kohdella."

Hän antoi muutakin (Luuk. 12:47):
"Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla
lyönneillä."

"Jeesuksen opetus oli nimenomaan tarkoitettu yksilön muuttumiseen, sisäiseen muutokseen, joka levitessään itseasiassa muutti yhteiskuntaa niin, että orjuus lakkautettiin."

MIKSI JEESUS EI SITTEN SANONUT MITÄÄN?

Sinähän vääntelet Jeesuksen sanoja omien arvojesi mukaisiksi. Sehän on jokin synti, vai?

"Kristinuskoon kääntyneet eivät enää mielellään pitäneet orjia, koska heidän ihmisarvonsa kävi ilmi kristilisessä opetuksessa, he olivat tasa-arvoisia."

Mutta vasta kunnes yhteiskuntaa oli muuttamassa maallistuminen ja sen tuomat arvot.

"Tuota, sinultakin unohtuu se Jeesuksen väite, että Hän oli yhtäkuin sapatin Herra, hän kumosi tuon ohjeen...;)"

Odota! Jeesus muutti sääntöjä? Sehän tarkoittaa, ettö Jeesus (palvomanne jumala) ei olekaan sama eilen, tänään ja aina.

"Miksi sapatti määrättiin? Lepopäiväksi. Jumala piti lepopäivää lähestulkoon tärkeimpänä ohjeena ihmiselle ja levon puuttumisen seurauksiahan me saamme nykyään katselle burn out-ilmiöinä jne."

Ahaa, ja sen takia esim. risuja polttopuiksi keräävät tuli tappaa. Tuo selitti kaiken (sarkasmia).

"Kysymys kuuluukin, ketkä tuhoutuivat tai kuolivat Vanhassa testamentissa? Ihmiset, jotka eivät noudattaneet Jumalan tahtoa, palvoivat epäjumalia, harrastivat ihmisuhreja, hedelmällisyysriittejä, sortivat köyhiä ja heikkoja jne."

Minä näen tuossa vain yhden huonon asian: köyhien ja heikkojen sortamisen. Minä myös näen, että jätät pois jotain hyvin tärkeää: mukana oli ihmisiä iästä ja sukupuolesta riippumatta.

Kyllä, VT:ssä tapettiin lapsia ja vanhuksia, miehiä ja naisia.

Muuten, onko sinusta nykypäivänä oikein tappaa teini-wicca? Muuttumattoman jumalasi mielestä ei. Noh, uskovaisena pystyt laittamaan jumala- ja raamattu-käsinuket sanomaan ihan mitä tahansa.

"Toisaalta, Jumala armahti armoa pyytävän."

Entäs Egypti ja tapaus Faarao? Tunnet tarinan?

Jumala kovetti/kivetti Faaraon sydämen, jotta ei päästäisi Moosesta ja juutalaisia pois orjuudesta. Jos jumala ei olisi riistänyt Faaraon vapaata tahtoa, niin ehkä Faarao olisi jo ensimmäisen vitsauksen jälkeen päästänyt Mooseksen ja juutalaiset menemään. Miksi jumala ei pehmentänyt Faaraon sydäntä, vaan itse loi koko tilanteen? Miksi koko kansa joutui kärsimään siitä, että jumala kovetti Faaraon sydämen?

"Hän säästi kansaansa kuritettuaan sitä. Hän vapautti kansansa mm. pakkosiirtolaisuudesta, hän pelasti hän lopetti Jobin kärsimyksen jne. Hän antoi Kristuksen kärsiä ristillä, mutta herätti tämän henkiin."

Säästi? Jumala salli kärsimyksen!!!

"Vanhan testamentin sanoma on tyly. Jumalan edessä ei yksikään 1)hänet kieltävä, 2)hänen tahtoaan rikkova, 3)synnissä elävä, 4)hänet kieltävä, 5)köyhiä sortava, 6)vääryyttä tekevä, 7)pahuuden teitä jatkava ihminen selviä tuhoutumatta."

Vau, onpa rakastavaa. Juuri tuollaista käytöstä ja asennetta voi odottaa murhan- ja kostonhimoiselta verihirviöltä.

Jos joku sanoisi sinulle: "Tee kuten sanon tai minä tuhoan sinut!", pitäisitkö hänen käytöstään rakkautena?

"Pidät siis sitä pahana, että Jumala voi ottaa elämän pois milloin haluaa? Ja keneltä haluaa?
Silloin pidät kuolemaa pahimpana asiana mitä ihmiselle voi tapahtua, kuolema on paha?"

Minä pidän syyttömien ja viattomien ihmisten silmitöntä joukkomurhaamista pahana asiana.

"Tuliko sinulle mieleen, että jos Jumala on olemassa, Hän on kaiken Luoja, Hän päättää elämmekö vai emmekö elä."

Argumenttisi on siis: jumala on niin voimakas, että hänen mahtinsa on hänen oikeutuksensa.

Mahti ei anna oikeutusta mielivaltaisiin tekoihin.

"Kenelle voisimme valittaa Hänen toimistaan? Voit urputtaa uskoville heidän julmasta Jumalastaan, mutta me emme asialle oikein mitään voi. Hän on sellainen kuin on, vaikka emme hyväksyisikään esim. Vanhan testamentin kuvauksia ja tapahtumia."

Sieltähän se tuli. Olet valmiina palvomaan julmaa jumalaa.

"Mutta jos et Häneen usko, miksi vaivaat päätäsi moisella?"

Teoreettisia ajatelmia. Pitäähän jonkun kysyä näitä asioita uskovilta.

"Ja vielä, tutustu millainen Jeesus on, sillä sellainen Jumala on. Jeesus sanoi:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.""

Kristinuskossa, Jeesus ja Jumala ovat kuin yö ja päivä. Jeesus oli armollinen, Jumala on armoton.

"Ai niin, kyllä Vanhan testamentin jutut siinä mielessä pitävät paikkansa, että jokaista kansaa ja kansakuntaa, kaupunkia jne. koskee edelleen samat lainalaisuudet kuin silloinkin."

Noidat ketoon ja kurittomat lapset kivitettäväksi!

"Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa...."

Olet oikeassa. Eurooppa ei ole paratiisi. MUTTA KUKAAN EI VÄITÄ ETTÄ SEN PITÄISI SITÄ OLLAKAAN!!!

"Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä."

Sattumaa sekä kausaliteettia. Ei mitään jumalallista kausaliteettia, ellet halua leimata omaa jumalaasi bioterroristiksi.

Tiedän miten paljon teitä uskovaisia innoittaa maailmanloppu, jolloin kaikki erilaiset tapetaan. Kuinka kukaan kehtaa edes ajatella eri tavalla kuin Te(tm)? Tehän(tm) olette TosiUskovia(tm).

"Vanhassa testamentissa mm. Jeremiaa ei uskonut kukaan, kaikki vain toistelivat, että hyvin menee, ja sitten Babylonia valloitti Jerusalemin...;)"

Hannussa ja Kertussa, noita työnnettiin uuniin...;)>

"Toivottavasti olen väärässä ja maailma menee vain parempaan, humaanimpaan suuntaan, kun tuo tiedekin löytää jatkuvasti uusia ihmisen elämää onnellisemmaksi tekeviä löytöjä!"

Olet sokea ja ehdoton. Jos haluat perusteluja, niin etsi jotain muuta jonka päälle paskoa.

Lue lisää

Raamattu voisi olla aivan toisin kirjoitettu.
Se voisi kautta linjan kuvata Jumalaa hempeämielisenä höpsönä, joka antaa kaiken anteeksi, vaikka ihminen ei katuisi. Se voisi olla täynnä kukkaisfilosofiaa, antaa ruusuisen kuvan juutalaisten vaiheista. Monet ihmiset eivät kestä sitä tosiasiaa, että ihmiskunnan historia on verinen. Oli sitten Jumalaa tai ei.

Suuri osa ihmisistä ei halua uskoa Jumalaan, koska heidän mielestään Jumalan olemassaolo ei mahdollistaisi muunlaista maailmaa kuin Taivaan kaltaisen ihannetilan. "Jos Jumala olisi, täällä ei olisi sotia, eikä kärsimyksiä."jne.

"Hyvä ja rakastava Jumala ei sallisi kärsimystä"

Raamattu kuitenkin aivan avoimesti kertoo toista, mitään peittelemättä. Job kärsi, juutalainen kansa kärsi ja lopulta Kristus kärsi. Vastaako tämä kuvaa rakastavasta Jumalasta? Riippuu siitä, miten näkee rakastavan Jumalan.

Me emme näe Hänen suunnitelmansa loppua, koska me elämme siinä suunnitelmassa. Me emme näe sitä, mihin Jumala pyrkii kaikella, emmekä voi sitä ymmärtää. Meillä on siis vaihtoehtoina seuraavat:

1) Luottaa siihen, että Jumala on kaikesta huolimatta rakastava ja pelastaa heidät, jotka Hänen puoleensa kääntyvät. Voimme luottaa siihen, että Pääsuunnittelija tietää mitä tekee.

2) Luopua Jumalasta ja olla uskomatta Jumalaan, joka antaa kärsimyksen tapahtua. Emme usko Häneen, koska Hän ei sellainen kuin me haluamme Hänen olevan.

Ajatellaanpa kohtaa 1. Job kärsi, hän syytti aivan aiheestakin Jumalaa, hän oli syytön. Silti hän ei luopunut uskosta. Hän ei vain suostunut ottamaan syytä kärsimyksestä niskoilleen.

Miten Jobin lopulta kävi? Jumala poisti hänen ahdinkonsa ja korvasi moninverroin. Mitä tästä opimme?
Ihminen, joka luottaa Jumalaan ahdingonkin keskellä, voi elää siinä toivossa ja luottamuksessa, että jos Jumala sallii kärsimyksen, Hän sen myös lopettaa. Paavali kärsi paljon elämänsä aikana, taisi viettää suurimman osan saarna-ajastaa vankilassa. Silti Hän luotti Jumalaaan, että kirkkaus koittaa kärsimyksen jälkeen, koska Jumala on niin luvannut!

Ihminen, joka ei usko Jumalaan, ei ensinnäkään välttämättä näe syytä omalle ahdingolle. Hän saattaa yrittää itse väsymiseen asti poistaa sitä.
Hän toivoo, että kärsimys menisi ohi, mutta hänellä ei ole siitä ehkä mitään varmuutta.


Länsimaalaisen kristityn tyypillinen rukous on:"Herra, säästä minut ahdingolta."

Hankalissa olosuhteissa ja vainon keskellä elävien kristittyjen tyypillinen rukous on:"Herra, anna meille voimaa kestää tämä ahdinko."

He siis myöntävät ja hyväksyvät, että heidän elämäänsä kuuluu ahdinko ja kärsimys. Jeesus ei luvannut uskoville menestysteologien superelämää, vaan käski jokaisen kantamaan ristinsä joka päivä.
Toki hän lupasi uskoville myös hyvää, mutta ei helpolla elämällä, kuten nuo amerikkalaiset uskonveljemme vaikuttavat saarnaavan "Usko Jumalaan, niin rikastut!"


Jokaisen ihmisen elämässä on kärsimystä ja ahdinkoa, siltä ei välty kukaan, vaikka emme sitä aina ulos näytä. Varsinkin nykyaikana, kun pitää olla tehokas, pystyvä ja vahva. Pitää olla iloinen, onnellinen ja optimistinen.

Silti, tälläkin hetkellä 3000 ihmistä odottaa irtisanomispäätöslappua omaan kouraansa. Tämä koskettaa heidän perheitään ja välillisesti koko yhteistkuntaa. Mitä useampi jää työttömäksi, sitä pienemmiksi muodostuvat kuntien verotulot. Siitä alkaa kurjuuden kehä, jolla ei ole loppua,ellei kehitys muutu.

Apostoli35 kirjoitti:

säännöt ja ohjeet eivät ole sama asia.
Oletko koskaan miettinyt, miksi lakeja määrätään tai asetetaan? Tai lainopillista termiä "lain henki". Eli kun esität tuon kysymyksen, tuijotat kirjoittetuihin sanoihin, etkä näe lain tarkoitusta ja syvempää merkitystä. Jeesus tarkoitti sanoillaa, että Jumalan laista (jonka hän kiteytti kahteen käskyyn) ei katoa mitään.

Jokainen joka kysyy tuota sinun viimeisen kappaleen asiaa ei ilmeisesti ymmärrä sisäisesti ohjautuvat ja ulkoisesti ohjautvan ihmisen eroa?

Laki ja säännöt ovat eri asia.
Jeesus täytti lain kuolemalla ristillä, siihen asti ihmisten oli pitänyt yrittää noudattaa pikkutarkasti Raamatussa annettuja sääntöjä ja ohjeita (jotka ovat myös eri asia kuin Laki). Kristuksen ristintyön ja ylösnousemuksen tarkoitus oli juuri se, että jokainen joka on Kristuksessa ja joka avaa sydämensä Hänelle, alkaa sisäsesti ohjautuen noudattamaan Jumalan lakia. Hän alkaa noudattamaan niitä kahta käskyä, jotka kattavat lain ja kaikki profeetat, kuten Jeesus sanoi.

Ymmärrätkö? Joka uskoo Jeesuksen Kristukseen, täyttää lain ehdot, eli kuten sanoit, mitään ei katoa! Vaatimukset ovat edelleen samat, mutta keinot niiden täyttämiseksi eivät!

Lue lisää

Tuo oli aika vaikeaa: usko lakikirjaan, mutta heitä lakikirja menemään äläkä käytä sitä.

Kenellä on kristinuskossa lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta, kun lakikirjaa ei käytetäkään?

BillYard kirjoitti:

Loistavaa. Valoa tunnelin päässä! :)

(Halusin vain antaa (jälleen) julkisen siunaukseni ja pointata, että kyllä sinä, Apostoli, fiksuja puhut! Asenteesikin tuntuu mukavan piristävältä tässä vihaisten ja katkerien (netti)maailmassa.)

Lue lisää

Käsi kättä pesee...

On se hienoa tämä moniarvoinen keskustelu kun kaksi krisseliä ateistipalstalla kilvan kehuu toisiaan.

No, säästyypä maailma turhilta käännytetyiltä...

Atte Ateisti kirjoitti:

Tuo oli aika vaikeaa: usko lakikirjaan, mutta heitä lakikirja menemään äläkä käytä sitä.

Kenellä on kristinuskossa lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta, kun lakikirjaa ei käytetäkään?

Lue lisää

Ja lyhyt. Jumalalla.

Vastakysymys: Pitääkö sinun muistaa Suomen laista kaikki ulkoa, vai onkohan lain laatijan päätavoite ollut, että ihmiset sisäistäisivät lain tarkoituksen ja sitä kautta noudattaisivat sitä? Ymmärrätkö mitä haen takaa? Jeesuksen yksi tarkoitus oli juuri vapauttaa ihminen "lakikirja" kädessä kulkemisesta ja pilkun viilaamisesta. Vanhassa testamentissa on profetia jossa Jumala ilmoittaa, että hän istuttaa lain ihmisten sydämiin.
En nyt muista kohtaa tarkkaan, mutta siinä viitataan Jeesukseen Kristukseen.

"Tuo oli aika vaikeaa: usko lakikirjaan, mutta heitä lakikirja menemään äläkä käytä sitä."

Ei, vaan ota laki sydämeesi Jeesuksessa Kristuksessa, noudata sitä kautta rakkauden kaksoiskäskyä, niin muutkin pykälät täyttyvät. Kaikkea ei tarvitse enää lukea lakikirjasta.
Ymmärrätkö ulkoaopettelun ja asian tietoisen omaksumisen eron? Siitä asiassa on "maallisessa" mielessä kyse.

Hengellisessä mielessä Kristus meissä hoitaa kasvatustyön, sisäisen muutoksen. Emme me itse, koska emme pystyisi siihen koskaan riittävän hyvin.

Toivottavasti edes vähän avasi, mitä tarkoitin?

Atte Ateisti kirjoitti:

Käsi kättä pesee...

On se hienoa tämä moniarvoinen keskustelu kun kaksi krisseliä ateistipalstalla kilvan kehuu toisiaan.

No, säästyypä maailma turhilta käännytetyiltä...

Lue lisää

Sinulla on asiallisia vastauksia ja kanssasi on miellyttävä vaihtaa ajatuksia, vaikka emme ole asioista samaa mieltä. Sinä et sorru haistatteluun, vaan pohdit asioita. Kiitos siitä!

BillYard kirjoitti:

Loistavaa. Valoa tunnelin päässä! :)

(Halusin vain antaa (jälleen) julkisen siunaukseni ja pointata, että kyllä sinä, Apostoli, fiksuja puhut! Asenteesikin tuntuu mukavan piristävältä tässä vihaisten ja katkerien (netti)maailmassa.)

Lue lisää

Kirjoitan mitä ajattelen.
Kristus on valo tunnelin päässä. Joskus tunneli vaan tuntuu hyvin pitkälle!

Apostoli35 kirjoitti:

Vaan sitä, että Jeesuksen ristinkuolema ja ylösnousemus muutti kaiken.
Se on koko homman pointti. Ristinkuolema ei ole vain yksi tapahtuma Raamatussa, vaan se muutti tapahtumien kulun, ihmisen ja Jumalan suhteen, se nollasi Aatamin ja Eevan tekemän virheen, synnin. Jeesus kuoli ristillä sovittaakseen Aatamin virheen, mutta Hän sovitti myös kaikki muut synnit ja lunasti pelastusmahdollisuuden kaikille ihmisille.

Kyse ei ole valikoinnista, vaan siitä mitä Kristus teollaan aiheutti. Kyllä Vanha testamentti kuuluu kristinuskoon, mutta se kuvaa aikaa ennen Kristusta ja me elämme aikaa jälkeen Kristuksen, ymmärrätkö?
Toisaalta Vanhassa testamentissa on profetioita Kristuksesta ja myös monia opetuksia Israelin kansasta. Egyptistä lähtö ja erämaavaellus kuvaa joidenkin teorioiden mukaan myös uskovan elämää. Luvattu maa (Israel) on hengellisessä mielessä Taivas ja vaellus on elämä, jonka uskova taivaltaa.

Kerroppa minulle muutama asia sieltä 2000 vuoden takaa, joka ei sinusta sovi nykyaikaan?
Olen nimittäin sitä mieltä, että maailma on kehittynyt modernimmaksi, mutta ihmisten väliset suhteet ja sosiaalinen toiminta ei, ihminen ei luonteeltaan ole muuttunut juuri yhtään.

Jeesuksen opetuksien perusajatus oli muuttaa ihmistä sisältäpäin, ei muuttaa käskyillä esim. yhteiskuntaa. Ja näinhän nykyäänkin useilla "uusilla" kasvatusmenetelmillä, itsensäkehittämis metodeilla, pedagogioilla jne. pyritään yhteiskuntaa rakentamaan. Muutos lähtee yksilöstä, kuulostaako tutulle? Siihen Jumalakin pyrkii!
Kerro minulle joku Jeesuksen opetuksen kohta, jota noudattamalla ihmiselle käy huonosti?
Jeesus oli mestari delegoimaan, Mooses nimitti itselleen "keskijohdon" tai voisiko heitä kutsua jopa tiiminvetäjiksi. Hyvin useat johtamismallit ovat kuin suoraan Raamatusta. Palveleva johtaminen, kukahan oli ensimmäinen johtaja, joka toimi muita palvellen? Jeesus.

Minkä vuosiluvun sinä kirjoitat päiväykseen? 2006jKr...... Aika mahtava vaikutus mielikuvitushemmolla....;) Että koko maailma noudattaa virallisesti hänen syntymästävuottaan päiväyksissä, tietokoneet on ohjelmoitu kristilliseen ajanlaskuun. Siinä onkin aikamoinen romuttaminen, sillä jos haluatte muuttaa historian, teidän täytyy mitätöidä ajanlasku tähän päivään asti. Olemmepa kaikki naurettavia, juhlimme joka vuosi mielikuvitushemmon uutta vuotta!

Pohdipa tuota, kun juhlistat Uutta Vuotta 2007....jKr....;)

Lue lisää

"Olemmepa kaikki naurettavia, juhlimme joka vuosi mielikuvitushemmon uutta vuotta"

Sinäpä sen sanoit!

Sitäpaitsi, islamilaisilla esimerkiksi on oma ajanlaskunsa, siellä mennään vuotta 1426.

Vuosilukujen lasku perustuukin mielikuvitushemmon väärin laskettuun syntymävuoteen, ei kai ole käytännöllistä muuttaa vuosilukuja, sillä absoluuttisen oikeaa nollavuotta olisi vähän vaikea määritellä, joten alkakoon se nyt sitten vaikka n. 6 vuotta ennen erään juutalaisen saarnaajan oletettua syntymää. Onhan metrikin metrin mittainen kun niin on vain sovittu.

"Olen nimittäin sitä mieltä, että maailma on kehittynyt modernimmaksi, mutta ihmisten väliset suhteet ja sosiaalinen toiminta ei, ihminen ei luonteeltaan ole muuttunut juuri yhtään"

- Tästä asiasta olen muuten aivan samaa mieltä. Vanhoista kirjoituksista löytää sosiaalisiin suhteisiin liittyviä ajattomia viisauksia. Raamatussa se filosofia on tosin kätketty onnistuneesti kaikenlaisten sekavien myyttien ja houretarinoiden sekaan. Selkeämpiäkin filosofian opuksia on tarjolla.

Apostoli35 kirjoitti:

Oletko noin sokea vai mikä sinä olet?
1800-luvulla useimmissa maissa orjuus lakkautettiin, keidenköhän painostuksesta? Kristittyjen.

Se, ettei Jeesus kieltänyt nimenomaan orjuutta, ei puuttunut siihen, ei tarkoita sitä, että hän olisi hyväksynyt sen. Hän antoi selvät ohjeet siitä, miten muita ihmisiä tuli kohdella. Oletko koskaan kuullut sanontaa, että maailman muuttaminen alkaa yksilöstä? Jeesuksen opetus oli nimenomaan tarkoitettu yksilön muuttumiseen, sisäiseen muutokseen, joka levitessään itseasiassa muutti yhteiskuntaa niin, että orjuus lakkautettiin. Kristinuskoon kääntyneet eivät enää mielellään pitäneet orjia, koska heidän ihmisarvonsa kävi ilmi kristilisessä opetuksessa, he olivat tasa-arvoisia.

"Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa."

Tuota, sinultakin unohtuu se Jeesuksen väite, että Hän oli yhtäkuin sapatin Herra, hän kumosi tuon ohjeen...;)

Miksi sapatti määrättiin? Lepopäiväksi. Jumala piti lepopäivää lähestulkoon tärkeimpänä ohjeena ihmiselle ja levon puuttumisen seurauksiahan me saamme nykyään katselle burn out-ilmiöinä jne.

"Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona."

Hmmm... Ei, vaan kun on oppinut tuntemaan Kristuksen Jumalana ja vertaa Häntä VT:iin, joutuu yllättävään ristiriitatilanteeseen: Tämäkö on sama Jumala, josta Jeesus puhuu ja joka Hän on?
Kysymys kuuluukin, ketkä tuhoutuivat tai kuolivat Vanhassa testamentissa? Ihmiset, jotka eivät noudattaneet Jumalan tahtoa, palvoivat epäjumalia, harrastivat ihmisuhreja, hedelmällisyysriittejä, sortivat köyhiä ja heikkoja jne. Järkyttäviä ovat tietenkin kokonaisten kaupunkien ja lastenkin murhat, kaikkien osapuolien osalta. Toisaalta nuo kuvaavat eniten tuota aikaa, Lähi-Idän historia on verinen.

Toisaalta, kun Jumala lähetti vitsauksensa tms. niiden pariin, jotka olivat Hänelle kääntäneet selkänsä, niin emme tiedä oliko se aktiivinen teko, vai nimenomaan niin, ettei Jumala auttanut kansaa, joka ei apua Häneltä halunnut. Väärä itsevarmuus kostautuu, ihan oikeassakin elämässä. Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti, useat nykyajan mittakaavassakin katastrofin ainekset saavat tapahtumat on kirjattu Raamattuun Jumalan rangaistuksena.... Oliko näin vai ei, sitä emme voi varmaksi sanoa.

Toisaalta, Jumala armahti armoa pyytävän. Hän säästi kansaansa kuritettuaan sitä. Hän vapautti kansansa mm. pakkosiirtolaisuudesta, hän pelasti hän lopetti Jobin kärsimyksen jne. Hän antoi Kristuksen kärsiä ristillä, mutta herätti tämän henkiin.

Vanhan testamentin sanoma on tyly. Jumalan edessä ei yksikään 1)hänet kieltävä, 2)hänen tahtoaan rikkova, 3)synnissä elävä, 4)hänet kieltävä, 5)köyhiä sortava, 6)vääryyttä tekevä, 7)pahuuden teitä jatkava ihminen selviä tuhoutumatta.

Pidät siis sitä pahana, että Jumala voi ottaa elämän pois milloin haluaa? Ja keneltä haluaa?
Silloin pidät kuolemaa pahimpana asiana mitä ihmiselle voi tapahtua, kuolema on paha?
Tuliko sinulle mieleen, että jos Jumala on olemassa, Hän on kaiken Luoja, Hän päättää elämmekö vai emmekö elä. Eli sinulla on vaihtoehtoina:

1) Olla uskomatta sellaiseen Jumalaan
2) Toivoa silti, ettei hän vie elämääsi tai voit ainakin syyttää tätä verenhimoiseksi tyranniksi.
3) Tai sitten uskoa Häneen ja tutustua, miten Hänen kanssaa on väleissä!

Kenelle voisimme valittaa Hänen toimistaan? Voit urputtaa uskoville heidän julmasta Jumalastaan, mutta me emme asialle oikein mitään voi. Hän on sellainen kuin on, vaikka emme hyväksyisikään esim. Vanhan testamentin kuvauksia ja tapahtumia. Mutta jos et Häneen usko, miksi vaivaat päätäsi moisella?

Ja vielä, tutustu millainen Jeesus on, sillä sellainen Jumala on. Jeesus sanoi:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän."
Millainen Poika, sellainen Isä.

Ai niin, kyllä Vanhan testamentin jutut siinä mielessä pitävät paikkansa, että jokaista kansaa ja kansakuntaa, kaupunkia jne. koskee edelleen samat lainalaisuudet kuin silloinkin.

Kaikille Jumalalle selkänsä kääntäville kansoille käy samoin kuin Vanhassa testamentissa. Siellä nimittäin täytyy ottaa huomioon, että tapahtumat saattoivat tapahtua satojenkin vuosien aikajänteellä. Länsimainen kulttuuri on vasta nyt kääntämässä uskolle kiihtyvällä vauhdilla selkänsä.

Vihollinen valloitti ne kaupungit VT:ssä jotka eivät uskoneet Jumalaa. Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa....
Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä.

Vanhassa testamentissa mm. Jeremiaa ei uskonut kukaan, kaikki vain toistelivat, että hyvin menee, ja sitten Babylonia valloitti Jerusalemin...;)
Toivottavasti olen väärässä ja maailma menee vain parempaan, humaanimpaan suuntaan, kun tuo tiedekin löytää jatkuvasti uusia ihmisen elämää onnellisemmaksi tekeviä löytöjä!
Mukavaa taaperrusta!

Lue lisää

"Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti, useat nykyajan mittakaavassakin katastrofin ainekset saavat tapahtumat on kirjattu Raamattuun Jumalan rangaistuksena.... Oliko näin vai ei, sitä emme voi varmaksi sanoa."

Sinäpä sen taas sanoit!

Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti (samoin kuin muuallakin silloin on uskottu omiin jumaliin), monet luonnonilmiöt ja silloisella tietämyksellä käsittämättömät tapahtumat, sairaudet jne. on kirjattu Jumalan aiheuttamina rangaistuksina, palkintoina ja muina "ihmetekoina". Ja epäilemättä samalla tavoin on Uuden Testamentin puolella. Jumalan töiksi on selitetty asiat joita ei ole muuten ymmärretty. Ja huhujen lailla jutut ovat kiertäessään kasvaneet aina hurjemmiksi, kunnes ne joku on laittanut paperille. Ja tuhansia vuosia myöhemmin vielä näitä taruja yritetään lukea todellisina kuvauksina tai tulkita ja sovittaa erilaisiin monimutkaisiin oppirakennelmiin.

Oikeastaan Raamattua pitäisi lukea kuin Seiska-lehteä, eli todellisuuten löyhästi pohjautuvina, vahvasti väritettyinä tarinoina, joiden seasta löytyy välillä jostain lainattuja filosofisiakin lausahduksia.

juutas kirjoitti:

"Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti, useat nykyajan mittakaavassakin katastrofin ainekset saavat tapahtumat on kirjattu Raamattuun Jumalan rangaistuksena.... Oliko näin vai ei, sitä emme voi varmaksi sanoa."

Sinäpä sen taas sanoit!

Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti (samoin kuin muuallakin silloin on uskottu omiin jumaliin), monet luonnonilmiöt ja silloisella tietämyksellä käsittämättömät tapahtumat, sairaudet jne. on kirjattu Jumalan aiheuttamina rangaistuksina, palkintoina ja muina "ihmetekoina". Ja epäilemättä samalla tavoin on Uuden Testamentin puolella. Jumalan töiksi on selitetty asiat joita ei ole muuten ymmärretty. Ja huhujen lailla jutut ovat kiertäessään kasvaneet aina hurjemmiksi, kunnes ne joku on laittanut paperille. Ja tuhansia vuosia myöhemmin vielä näitä taruja yritetään lukea todellisina kuvauksina tai tulkita ja sovittaa erilaisiin monimutkaisiin oppirakennelmiin.

Oikeastaan Raamattua pitäisi lukea kuin Seiska-lehteä, eli todellisuuten löyhästi pohjautuvina, vahvasti väritettyinä tarinoina, joiden seasta löytyy välillä jostain lainattuja filosofisiakin lausahduksia.

Lue lisää

Tutkija olisi tuosta hieman eri mieltä:

"Ja huhujen lailla jutut ovat kiertäessään kasvaneet aina hurjemmiksi, kunnes ne joku on laittanut paperille."

Tapahtuma-ajan ja kirjoitusajan välinen aika on Uudessa testamentissa historiallisesti ajateltuna hyvin lyhyt.

Pitää myös ottaa huomioon se seikka, että Seiskan sensaatiouutisilla rikastuu, apostolien uutisilla pääsi pahimmassa tapauksessa hengestään.

Tuohon aikaan ei ollut myöskään kirjoituskoneita, saati tietokoneita. Juutalainen historiankirjoitus oli hyvin tarkkaa ja virheitä ei suvaittu. Paavalin suhtautuminen omiin kokemuksiinsa mm. kertoo tuosta asenteesta. Hän matkusti Jerusalemiin tarkistuttamaan omat näkemyksensä ja kokemuksensa muilla opetuslapsilla.

Tuon ajan juutalaisen kääntyminen kristinuskoon oli hyvin radikaali teko (on se nykyäänkin) sillä samalla hän luopui yhteiskunnallisesta asemastaan, tuhansien vuosien traditiosta ja perinteisestä uskostaan. Kristillinen oppi erosi hyvin paljon fariseuksien ja lainoppineiden opista. Tämä käy ilmi evankeliumeista ja Paavalin kirjeistä. Oppi erosi lähinnä ulkoisissa asioissa, vaikka sisältö, Jumala, oli edelleen, mutta samalla Jumalakäsitys muuttui. Jo ensimmäisellä vuosisadalla apostolit puhuivat Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä ja tämä oli iso muutos juutalaiseen uskoon. Jo Jumalan sanominen Isäksi, Abbaksi, oli kauhistus juutalaiselle, joka oli tottunut siihe, ettei Jumalan nimeä saanut lausua ollenkaan tai ainakin hyvin rajatusti.

Lainaamisen suhteen olisin hyvin skeptinen, sillä ensimmäiset Ut:n kirjat on kirjoitettu jopa 35jKr eli hyvin pian Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tuohon aikaan tieto ja filosofiat eivät liikkuneet internetissä, vaan jalkaisin, apostolin kyydillä ja ratsain, purjelaivoilla jne. En siis allekirjoita tuota näkemystä.

Pitää myös muistaa, että mm. jehovat tutkivat kirjoituksia ja tekevät niiden perusteella päätelmiä, loogisia näkemyksiä Raamatusta, mutta he, kuten sinäkään eivät ota huomioon sitä mahdollisuutta, että sama mikä tapahtui apostoleille, asia joka muutti pelkäävät miehet rohkeiksi julistajiksi, voi tapahtua nykyaikanakin.

"Jumalan töiksi on selitetty asiat joita ei ole muuten ymmärretty."

Raamatussa on paljon asioita, joita ei muuten voikaan ymmärtää. Siksipä perinteinen naturalisti tai skeptikko selittää ne valheeksi, harhanäyksi tai jopa hypnoosiksi. Koska inhimillisesti on mahdotonta, että Jeesus kuoli, haudattiin ja nousi kuolleista, ilmestyi kymmenille ihmisille myös opetuslapsien lisäksi. Miten sinä selittäisit asian tieteellisesti?

Tuomaan evankeliumissa (muistaakseni) Jeesuksen haudasta tulo saa legendan ja myytin mittakaavat, huikeine rytinoineen ja puhuvine risteineen.
Muissa evankeliumeissa tapahtumat järestään kuvataan jopa hyvin kuivasti ja paisuttelematta, ihan kuin moista tapahtuisi päivittäin. Myös kirjoitusaika on estänyt Tuomaan ev:n pääsyn kaanoniin. Se on kirjoitettu vasta toisella vuosisadalla ja siinä on viitteita panteismiin, jota muista evankeliumeista ei löydy.

Juorulehdissä kyse on usein yhden, kahden ihmisen kokemuksista ja sensaatioista. Evanekeliumeissa sama kokemus kosketti useita, ellei jopa tuhansia ihmisiä. Evankeliumienkin kirjoittajia oli neljä. Juutalaisten keskuudesta olisi varmasti löytynyt jyrkästi vasta-argumentteja kirjoitettuja tekstejä vastaan, sillä silminnäkilöitä riitti! Toki voidaan ihmetellä, että miksei tapahtumista useampi kirjoittanut?
Se on hyvä kysymys.

Kirjoitukset eivät myöskään kerro päähenkilöistä vain positiivisia asioita, vaan opetuslapset (miehiä huom!) esitetään usein jääräpäisinä, itsekkäinä ja jopa pelkureina, naisiinkin verrattuna. Tuo oli hyvin poikkeuksellista hyvin miesvaltaisessa kulttuurissa.

Jos kyse olisi ollut meidän aikaamme vastaavasta julkaisusta, olisiko kirjoittajan edun mukaista ollut antaa miehistä niin epäedullinen kuva ja antaa naisille (joita ei usein mainittu kirjoituksissa lainkaan) huomattava rooli? Nykyaikana se olisi mennyt jo sarkasmina läpi, mutta ei tuolloin. Siksi tutkijat ovat sitä mieltä, että kirjoitetut asiat ovat oikeasti tapahtuneet.

Summasummarum, en vertaisi Raamattua 7-päivää lehteen, mutta varmasti mainitsemiasi asioita Raamatustakin löytyy!

Apostoli35 kirjoitti:

Oletko noin sokea vai mikä sinä olet?
1800-luvulla useimmissa maissa orjuus lakkautettiin, keidenköhän painostuksesta? Kristittyjen.

Se, ettei Jeesus kieltänyt nimenomaan orjuutta, ei puuttunut siihen, ei tarkoita sitä, että hän olisi hyväksynyt sen. Hän antoi selvät ohjeet siitä, miten muita ihmisiä tuli kohdella. Oletko koskaan kuullut sanontaa, että maailman muuttaminen alkaa yksilöstä? Jeesuksen opetus oli nimenomaan tarkoitettu yksilön muuttumiseen, sisäiseen muutokseen, joka levitessään itseasiassa muutti yhteiskuntaa niin, että orjuus lakkautettiin. Kristinuskoon kääntyneet eivät enää mielellään pitäneet orjia, koska heidän ihmisarvonsa kävi ilmi kristilisessä opetuksessa, he olivat tasa-arvoisia.

"Itse en palvoisi mitään olentoa hyvänä, jonka mielestä sapattina työtä tekevä pitäisi tappaa."

Tuota, sinultakin unohtuu se Jeesuksen väite, että Hän oli yhtäkuin sapatin Herra, hän kumosi tuon ohjeen...;)

Miksi sapatti määrättiin? Lepopäiväksi. Jumala piti lepopäivää lähestulkoon tärkeimpänä ohjeena ihmiselle ja levon puuttumisen seurauksiahan me saamme nykyään katselle burn out-ilmiöinä jne.

"Minä ymmärrän, että tuoreille uskovaisille ei kannata paljastaa VT:n oikeata jumalaa: raakaa murhan-ja kostonhimoista verihirviötä. Jumala, joka ei ole muuttunut, vaan on täsmälleen sama raaka murhan- ja kostonhimoinenhimoinen verihirviö eilen, tänään ja ikuisesti. Jumala, jota kristityt palvovat hyvänä olentona."

Hmmm... Ei, vaan kun on oppinut tuntemaan Kristuksen Jumalana ja vertaa Häntä VT:iin, joutuu yllättävään ristiriitatilanteeseen: Tämäkö on sama Jumala, josta Jeesus puhuu ja joka Hän on?
Kysymys kuuluukin, ketkä tuhoutuivat tai kuolivat Vanhassa testamentissa? Ihmiset, jotka eivät noudattaneet Jumalan tahtoa, palvoivat epäjumalia, harrastivat ihmisuhreja, hedelmällisyysriittejä, sortivat köyhiä ja heikkoja jne. Järkyttäviä ovat tietenkin kokonaisten kaupunkien ja lastenkin murhat, kaikkien osapuolien osalta. Toisaalta nuo kuvaavat eniten tuota aikaa, Lähi-Idän historia on verinen.

Toisaalta, kun Jumala lähetti vitsauksensa tms. niiden pariin, jotka olivat Hänelle kääntäneet selkänsä, niin emme tiedä oliko se aktiivinen teko, vai nimenomaan niin, ettei Jumala auttanut kansaa, joka ei apua Häneltä halunnut. Väärä itsevarmuus kostautuu, ihan oikeassakin elämässä. Koska tuon ajan juutalaiset uskoivat Jumalaan hyvin vahvasti, useat nykyajan mittakaavassakin katastrofin ainekset saavat tapahtumat on kirjattu Raamattuun Jumalan rangaistuksena.... Oliko näin vai ei, sitä emme voi varmaksi sanoa.

Toisaalta, Jumala armahti armoa pyytävän. Hän säästi kansaansa kuritettuaan sitä. Hän vapautti kansansa mm. pakkosiirtolaisuudesta, hän pelasti hän lopetti Jobin kärsimyksen jne. Hän antoi Kristuksen kärsiä ristillä, mutta herätti tämän henkiin.

Vanhan testamentin sanoma on tyly. Jumalan edessä ei yksikään 1)hänet kieltävä, 2)hänen tahtoaan rikkova, 3)synnissä elävä, 4)hänet kieltävä, 5)köyhiä sortava, 6)vääryyttä tekevä, 7)pahuuden teitä jatkava ihminen selviä tuhoutumatta.

Pidät siis sitä pahana, että Jumala voi ottaa elämän pois milloin haluaa? Ja keneltä haluaa?
Silloin pidät kuolemaa pahimpana asiana mitä ihmiselle voi tapahtua, kuolema on paha?
Tuliko sinulle mieleen, että jos Jumala on olemassa, Hän on kaiken Luoja, Hän päättää elämmekö vai emmekö elä. Eli sinulla on vaihtoehtoina:

1) Olla uskomatta sellaiseen Jumalaan
2) Toivoa silti, ettei hän vie elämääsi tai voit ainakin syyttää tätä verenhimoiseksi tyranniksi.
3) Tai sitten uskoa Häneen ja tutustua, miten Hänen kanssaa on väleissä!

Kenelle voisimme valittaa Hänen toimistaan? Voit urputtaa uskoville heidän julmasta Jumalastaan, mutta me emme asialle oikein mitään voi. Hän on sellainen kuin on, vaikka emme hyväksyisikään esim. Vanhan testamentin kuvauksia ja tapahtumia. Mutta jos et Häneen usko, miksi vaivaat päätäsi moisella?

Ja vielä, tutustu millainen Jeesus on, sillä sellainen Jumala on. Jeesus sanoi:"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän."
Millainen Poika, sellainen Isä.

Ai niin, kyllä Vanhan testamentin jutut siinä mielessä pitävät paikkansa, että jokaista kansaa ja kansakuntaa, kaupunkia jne. koskee edelleen samat lainalaisuudet kuin silloinkin.

Kaikille Jumalalle selkänsä kääntäville kansoille käy samoin kuin Vanhassa testamentissa. Siellä nimittäin täytyy ottaa huomioon, että tapahtumat saattoivat tapahtua satojenkin vuosien aikajänteellä. Länsimainen kulttuuri on vasta nyt kääntämässä uskolle kiihtyvällä vauhdilla selkänsä.

Vihollinen valloitti ne kaupungit VT:ssä jotka eivät uskoneet Jumalaa. Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa....
Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä.

Vanhassa testamentissa mm. Jeremiaa ei uskonut kukaan, kaikki vain toistelivat, että hyvin menee, ja sitten Babylonia valloitti Jerusalemin...;)
Toivottavasti olen väärässä ja maailma menee vain parempaan, humaanimpaan suuntaan, kun tuo tiedekin löytää jatkuvasti uusia ihmisen elämää onnellisemmaksi tekeviä löytöjä!
Mukavaa taaperrusta!

Lue lisää

Lainaus: "Kaikille Jumalalle selkänsä kääntäville kansoille käy samoin kuin Vanhassa testamentissa. Siellä nimittäin täytyy ottaa huomioon, että tapahtumat saattoivat tapahtua satojenkin vuosien aikajänteellä. Länsimainen kulttuuri on vasta nyt kääntämässä uskolle kiihtyvällä vauhdilla selkänsä.

Vihollinen valloitti ne kaupungit VT:ssä jotka eivät uskoneet Jumalaa. Mitenköhän Euroopan käy....? Seurataanpa uutisia....;) Mellakoita, lintuinfluenssaa, terrorismia, eurooppalainen taloudellinen hyvinvointi karkaa halvempiin tuotantomaihin, työttömyys kasvaa....
Sattumaako? Vielä on liian aikaista vetää hätäsiä johtopäätöksiä, mutta toivottavasti pian ei ole liian myöhäistä."

Miksei sitten noille Aasian Jumalattomille maille, kaupungeille ja kansoille ole käynyt mitenkään tässä vuosituhansien saatossa vaikka sanoit Jumalan tuhoavan juuri sellaiset kulttuurit ?

Apostoli35 kirjoitti:

säännöt ja ohjeet eivät ole sama asia.
Oletko koskaan miettinyt, miksi lakeja määrätään tai asetetaan? Tai lainopillista termiä "lain henki". Eli kun esität tuon kysymyksen, tuijotat kirjoittetuihin sanoihin, etkä näe lain tarkoitusta ja syvempää merkitystä. Jeesus tarkoitti sanoillaa, että Jumalan laista (jonka hän kiteytti kahteen käskyyn) ei katoa mitään.

Jokainen joka kysyy tuota sinun viimeisen kappaleen asiaa ei ilmeisesti ymmärrä sisäisesti ohjautuvat ja ulkoisesti ohjautvan ihmisen eroa?

Laki ja säännöt ovat eri asia.
Jeesus täytti lain kuolemalla ristillä, siihen asti ihmisten oli pitänyt yrittää noudattaa pikkutarkasti Raamatussa annettuja sääntöjä ja ohjeita (jotka ovat myös eri asia kuin Laki). Kristuksen ristintyön ja ylösnousemuksen tarkoitus oli juuri se, että jokainen joka on Kristuksessa ja joka avaa sydämensä Hänelle, alkaa sisäsesti ohjautuen noudattamaan Jumalan lakia. Hän alkaa noudattamaan niitä kahta käskyä, jotka kattavat lain ja kaikki profeetat, kuten Jeesus sanoi.

Ymmärrätkö? Joka uskoo Jeesuksen Kristukseen, täyttää lain ehdot, eli kuten sanoit, mitään ei katoa! Vaatimukset ovat edelleen samat, mutta keinot niiden täyttämiseksi eivät!

Lue lisää

Siis jos rikon liikennesääntöä, en kuitenkaan riko lakia ? Huh huh. Tai toisaalta, jos täytän liikennesäännön, esim. pysähdyn punaisiin valoihin, tämä sääntö poistuu ja seuraavasti saan huristella punaisesta huolimatta ? Huh huh.

Mitähän kahta lakia tarkoitat (ja missä Jeesus nämä kaksi lakia on steimentoinut) ? UT ja VT ? Ne kuitenkin lienevät ainoa luvallinen lähde kristitylle elämänohjeeksi.

Yritätkö vaan hakea oikeutusta sille, että valitset Raamatusta itsellesi sopivia sääntöjä noudatettavaksi, keksimällä hienoja kiertoilmauksia asialle, joka pelkistettynä on valikoivaa noudattamista ? Jeesus sanoi yksioikoisesti, ettei kirjainkaan vanhoista muutu, ne pysyy ! Vai missä Jeesus sanoi, ettei vanhat olekaan enää voimassa ? Miksi tämän kohdan voisi sivuuttaa noin vaan ? Ja missä Jeesus sanoo, ettei lakeja pidä noudattaa pikkutarkasti (eli että saat itse päättää, mitä noudatat tarkasti, mitä "soveltaen" ja mitä et lainkaan) ?

Taivas ja maa ovat siis katoavaista sorttia. Meneekö kristitty sen jälkeen löylypuolelle sarvipään seuraksi ?

Apostoli35 kirjoitti:

Ja lyhyt. Jumalalla.

Vastakysymys: Pitääkö sinun muistaa Suomen laista kaikki ulkoa, vai onkohan lain laatijan päätavoite ollut, että ihmiset sisäistäisivät lain tarkoituksen ja sitä kautta noudattaisivat sitä? Ymmärrätkö mitä haen takaa? Jeesuksen yksi tarkoitus oli juuri vapauttaa ihminen "lakikirja" kädessä kulkemisesta ja pilkun viilaamisesta. Vanhassa testamentissa on profetia jossa Jumala ilmoittaa, että hän istuttaa lain ihmisten sydämiin.
En nyt muista kohtaa tarkkaan, mutta siinä viitataan Jeesukseen Kristukseen.

"Tuo oli aika vaikeaa: usko lakikirjaan, mutta heitä lakikirja menemään äläkä käytä sitä."

Ei, vaan ota laki sydämeesi Jeesuksessa Kristuksessa, noudata sitä kautta rakkauden kaksoiskäskyä, niin muutkin pykälät täyttyvät. Kaikkea ei tarvitse enää lukea lakikirjasta.
Ymmärrätkö ulkoaopettelun ja asian tietoisen omaksumisen eron? Siitä asiassa on "maallisessa" mielessä kyse.

Hengellisessä mielessä Kristus meissä hoitaa kasvatustyön, sisäisen muutoksen. Emme me itse, koska emme pystyisi siihen koskaan riittävän hyvin.

Toivottavasti edes vähän avasi, mitä tarkoitin?

Lue lisää

Lainaus: "Vastakysymys: Pitääkö sinun muistaa Suomen laista kaikki ulkoa, vai onkohan lain laatijan päätavoite ollut, että ihmiset sisäistäisivät lain tarkoituksen ja sitä kautta noudattaisivat sitä" ?

Pitää muistaa sen verran ulkoa, ettei tee mitään laitonta. Jos lakia rikkoo pilkunkin verran, se on rikollista. Selitykseksi ei käy: "mutku, emmää muistanu ihan tarkasti miten se laki menee" (vaikka monet näin yrittääkin heti jäätyään kiinni).

Apostoli35 kirjoitti:

Kaksi sokeaa ja ehdotonta taluttaa toisiaan, yrittäen tosin eri suuntiin? Se vähän niinkuin istuisi kanootissa kasvot eri suuntiin, kumpikin täysillä meloen ja syyttäen toista, kun kanootti ei liiku!

Mutta... Vastauksia:

"Jos Jeesus ei olisi sitä hyväksynyt, niin silloin Jeesus olisi sen kieltänyt!"

"Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi".

Jeesus käski kohtelemaan toisia, kuten itseään haluaisi kohdeltavan. Kuinka moni myöntäisi haluavansa olla orja?

"Miksi kristityt sitten sallivat satojen vuosien ajan orjuuden ja alkoivat ajattelemaan ihan toisin vasta 1800 vuotta jälkeenpäin? "

Suomen kansalaisista n.80% on kristittyjä ja suurin osa Euroopan maista on ns. kristittyjä valtioita. En jaksa vääntää samasta asiasta, kun et ymmärrä, että muutokseen tarvitaan aina sisäinen muutos, joka lähtee yksilöstä.

Politiikka ja uskovien näkemykset eivät aina ole menneet samaan suuntaan, orjuutta vastustavat uskovat olivat usein hyvin ahtaalla. Politikot eli valtionpäämiehet tekevät päätökset.

"MIKSI JEESUS EI SITTEN SANONUT MITÄÄN?"

Hän sanoi paljonkin ja hänet ristiinaulittiin tämän takia.

"Hän antoi muutakin (Luuk. 12:47):
"Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla
lyönneillä.""

Tuo raamatunkohta on osoitettu uskoville, jotka tietävät Jumalan tahdon, luopuvat siitä ja alkavat puuhailemaan muita asioita Herraa odotellessa. Pitää muistaa, että Jeesus ei opettanut meidän aikamme sanoilla, eikä tavoilla. Tuon ajan ihminen ei olisi ymmärtänyt muunlaista puhetyyliä tai kielikuvia. Jeesus varoittaa uskosta luopumisesta.
Raamatussa on kevyempiäkin vertauksia siitä.

"Odota! Jeesus muutti sääntöjä? Sehän tarkoittaa, ettö Jeesus (palvomanne jumala) ei olekaan sama eilen, tänään ja aina."

Saivartelua. Kyllä hän on ja hänellä on yksinoikeus sääntöihinsä. Näet kai itsekin, kuinka typerä väitteesi on. Eihän Jeesus muuttanut Jumalaa, vaan tarkensi sapattia koskevaa sääntöä! Ja jos hän oli sen alunperin asettanut, kai hän sen saa myös tehdä? Ilman että itse muuttuu?

"Mutta vasta kunnes yhteiskuntaa oli muuttamassa maallistuminen ja sen tuomat arvot."

Kerro jotain vuosilukuja väitteesi tueksi? Paavalin kirjeet ovat n. 40-70jKr.
Maallistuminen, naturalismi, individualismi ja materialismi on viemässä ihmisarvoa jatkuvasti alaspäin, edes humanismi ei enää pysty kamppailemaan noiden arvojen kanssa. Oma napa on tärkein.

"Kyllä, VT:ssä tapettiin lapsia ja vanhuksia, miehiä ja naisia."

Kuinka paljon ihminen onkaan muuttunut?

"Vau, onpa rakastavaa. Juuri tuollaista käytöstä ja asennetta voi odottaa murhan- ja kostonhimoiselta verihirviöltä."

Luitko ollenkaan määritelmiä?
Osa niistä piti sisällään tuon kuvauksen, jonka annat Jumalalle...;)

"Muuten, onko sinusta nykypäivänä oikein tappaa teini-wicca? Muuttumattoman jumalasi mielestä ei. Noh, uskovaisena pystyt laittamaan jumala- ja raamattu-käsinuket sanomaan ihan mitä tahansa."

Ei. Hänelle voi kertoa Kristuksesta. Muu on hänen ja Jumalan välistä asiaa, kuten muutenkin evankeliumin suhteen on. Ihminen joko uskoo tai ei usko. Ihminen joko ottaa sanoman Jeesuksesta vastaa tai ei ota.

"Argumenttisi on siis: jumala on niin voimakas, että hänen mahtinsa on hänen oikeutuksensa.

Mahti ei anna oikeutusta mielivaltaisiin tekoihin."

No, jos Jumala on kaiken luoja, kuka hänet tuomitsee. Suhde Jumalaan pitää sisällään sen ajatuksen, että ihminen luottaa, ettei Jumala toimi mielivaltaisesti.

"Hannussa ja Kertussa, noita työnnettiin uuniin...;)> "

Voidaanko Hannun ja Kertun tapahtumia todentaa historiallisin faktoin? Raamatun tapahtumia voidaan, siinä on Jason aika iso ero.

"os joku sanoisi sinulle: "Tee kuten sanon tai minä tuhoan sinut!", pitäisitkö hänen käytöstään rakkautena?"

No, jos poliisi sanoo sinulle, että tee kuten määrätään tai saat sakot/linnaa/tms. onko se rakkautta? Jos Jumala antaa meille elämän, Hän voi sen myös ottaa pois.

Mutta sinä et näe Jumalan tavoitetta, ihmisen yleistä hyvinvointia Hänen käskyissään ja ohjeissaan. Sinä näet vain julmuuden ja kovuuden, koska et halua muuta nähdä. Me emme usko Jumalaa (kuten ei Israelin kansakaan), vaikka Hän kuinka julmistelee Raamatussa.

Ihmisellä on kaksi vaihtoehtotapaa kokea Jumala. Joko VT:n julmana tyrannina tai kuten Jeesus on. Tai kuten Johannes kirjoittaa, että Jumala on rakkaus. Todellisuus on se, että Jumala on kaikkea tuota ja me olemme hänen kuvansa.

"Kristinuskossa, Jeesus ja Jumala ovat kuin yö ja päivä. Jeesus oli armollinen, Jumala on armoton."

Väärin, Jumala armahti katuvan ja anteeksipyytävän myös Vanhassa testamentissa. Tiedät hyvin, jos olet lukenut sen. Juutalaiset tosin toimivat aika paljonkin Jumalan tahdon vastaisesti ja uppiniskaisena kansana tekivät juuri päinvastoin kuin Jumalan ohjeet olivat. Kuulostaa hyvin tutulle.

Nykyajan epäjumalia ovat maine, raha, työ, nautinnonhalu, jne. jopa tiede, jos siitä tulee "uskonto". Sokea luottaminen tekonologiaan ym. on myös eräänlainen epäjumala.

Lopuksi vielä ajatus. Vertaa juutalaista kansaa foinikailaisiin, babylonialaisiin ja egyptiläisiin. Juutalaisten sotiminen näitä kansoja vastaan oli vähän samaa mittasuhdetta kuin pienen Suomen sota suurta Neuvostoliitoa vastaan. Se oli jatkuvaa Daavid-Goljat asetelmaa.
En minäkään hyväksy lapsien ja vanhuksien, naisten tuhoamista, mistä VT:ssa puhutaa. Mutta, ne ovat siellä, eikä niitä voi siivuttaa. Siloteltu sankaritarina olisi esittänyt juutalaisen kansan historian toisin. Kuten huomaat, Raamattu ei anna kiiltokuvaa sen enempää Jumalasta kuin juutalaisistakaan tai ihmiskunnan historiasta. Mielestäni tuo piirre tekee siitä uskottavamman kuin paranneltu ja siistitty versio monista muista filosofioista teflon pinnalla...

"Tiedän miten paljon teitä uskovaisia innoittaa maailmanloppu, jolloin kaikki erilaiset tapetaan. Kuinka kukaan kehtaa edes ajatella eri tavalla kuin Te(tm)? Tehän(tm) olette TosiUskovia(tm)."

Miksi me sitten kertoisimme vaihtoehdosta, jos meistä olisi niin kivaa tuo kuvaamasi asia? Onko sinulla tullut kertaakaan mieleen, että me EMME halua, että kenellekkään käy niin! Toisaalta, vastaanvänkäämisesi osoittaa sen, että puhumme joskus seinille. Minä uskon raamatun tapahtumiin, Jumalaan ja Jeesukseen.

Silloin minun on myönnettävä, muukin osa raamatusta on mahdollisesti totta. Ja jos on, tottakai haluan varoittaa ihmisiä, en halua uhkailla. Mutta jos uskon tapahtumien menevän kuten Ilmestyskirjassa kuvataan (ei kirjaimellisesti) ja tiedän kuinka välttää kuvaamasi kohtalo (sillä Jumala ei ole se joka tappaa, vaan paholainen), yritän parhaani mukaan kertoa siitä!

Jos käy kuten kuvasit... No kenen on vastuu? Ihmisen, joka ei ottanut asiaa todesta! Jokaisella on mahdollisuus valita ja jokainen joka Jeesuksesta kuulee, voi valita tiensä.

Lue lisää

''En minäkään hyväksy lapsien ja vanhuksien, naisten tuhoamista, mistä VT:ssa puhutaa.''
Hyväksytkö teot, jos tekijänä tai käskijänä on Jumala?

samoissa (satu)kirjoissa viitataan myös jumalaan yms. asioihin.

Mistä krisseli tietää mitkä kohdat pitää ottaa vakavasti?

Nasse kirjoitti:

samoissa (satu)kirjoissa viitataan myös jumalaan yms. asioihin.

Mistä krisseli tietää mitkä kohdat pitää ottaa vakavasti?

krisseli tietää mutta ateistilla ei ole mitään mahdollisuutta edes ymmärtää.

valitan

Nasse kirjoitti:

samoissa (satu)kirjoissa viitataan myös jumalaan yms. asioihin.

Mistä krisseli tietää mitkä kohdat pitää ottaa vakavasti?

Mikä on krisseli? Onko se asselin vastakohta?

Ole hyvä vaan, sukkamies, sana on vapaa. Vitsinähän minä tämän tänne heitin, näkyy nuo sukat pyörivän jo tälläkin palstalla...

jusu kirjoitti:

Ole hyvä vaan, sukkamies, sana on vapaa. Vitsinähän minä tämän tänne heitin, näkyy nuo sukat pyörivän jo tälläkin palstalla...

sensuuri jyräsi kirjoituksesi, valitettavasti.
huumori on ilmeisesti syntiä??? että on nääs muutki herkkähipiäisiä kuin muhlamit...

Jumala uhrasi itsensä (Jeesuksen) itselleen, vai? Ja oli mieluinen omaan uhraukseensa?

Erään kirjailijan tekstiä lainatakseni, eikö olisi ollut parempi, että isäukkojumala olisi vain vain nussinut nyrkkiinsä ja ryypännyt suuhunsa, ja jättänyt jumalanteatterin verisine loppunäytöksineen väliin. Ilmoituksen uudesta liitosta olisi voinut laittaa vaikka sunnuntain lehden etusivulle.

juutas kirjoitti:

Jumala uhrasi itsensä (Jeesuksen) itselleen, vai? Ja oli mieluinen omaan uhraukseensa?

Erään kirjailijan tekstiä lainatakseni, eikö olisi ollut parempi, että isäukkojumala olisi vain vain nussinut nyrkkiinsä ja ryypännyt suuhunsa, ja jättänyt jumalanteatterin verisine loppunäytöksineen väliin. Ilmoituksen uudesta liitosta olisi voinut laittaa vaikka sunnuntain lehden etusivulle.

Lue lisää

...noita toimenpide-ehdotuksia voi tehdä, mutta eikös ateistienkin keskuudessa päde, että asianomainen itse katsoo mikä on parhaaksi omalla kohdallaan ?? Kysyn nyt vaan ...

Oliko Jeesuksen laittamisessa maan päälle kyse Jumalan omasta katumusharjoituksesta? Jeesushan kai oli Jumalan yksi ilmentymä, eli Jumala eri hahmossa. Laittoiko Jumala itsensä kärsimään Jeesuksen hahmossa katuakseen aikaisempaa ankaruuttaan, vai mistä mahtoi olla kysymys? Minkä hinnan Jeesus (=Jumala) oikein maksoi? Hänhän oli kuolematon Jumala, jolle varmaan kipukaan ei oikeasti ollut mitään.

Kovin omituinen näytös kaiken kaikkiaan olisi ollut tuo Jeesuksen pelastusteloitus.

juutas kirjoitti:

Oliko Jeesuksen laittamisessa maan päälle kyse Jumalan omasta katumusharjoituksesta? Jeesushan kai oli Jumalan yksi ilmentymä, eli Jumala eri hahmossa. Laittoiko Jumala itsensä kärsimään Jeesuksen hahmossa katuakseen aikaisempaa ankaruuttaan, vai mistä mahtoi olla kysymys? Minkä hinnan Jeesus (=Jumala) oikein maksoi? Hänhän oli kuolematon Jumala, jolle varmaan kipukaan ei oikeasti ollut mitään.

Kovin omituinen näytös kaiken kaikkiaan olisi ollut tuo Jeesuksen pelastusteloitus.

Lue lisää

... tässä oli jotain tämänsuuntaista kehitelmää ainakin. Mutta sinänsä Jumalan puolesta en voi sanoa mitään.

Jumala loi ihmisen ja vastaa tästä luomuksestaan sitten loppuun saakka - jopa omalla verellään. Meidän tehtävä on vain nyt vetää tästä kukin omalle kohdalleen oikeat johtopäätökset. Jos kerran Jumala on valmis palauttamaan kaiken ennalleen eli aikaan ennen syntiin lankeemusta, niin vähin mitä kukin meistä voisi tehdä on että ottaa tämä Jumalan suunnitelma todesta myös omalle kohdalleen. Tämä evankeliumi koskee myös ateisteja - teidätkin on kutsuttu pelastukseen Jeesuksessa. Mielestäni kenenkään ei pitäisi jäädä siitä vaille.

Nahor kirjoitti:

... tässä oli jotain tämänsuuntaista kehitelmää ainakin. Mutta sinänsä Jumalan puolesta en voi sanoa mitään.

Jumala loi ihmisen ja vastaa tästä luomuksestaan sitten loppuun saakka - jopa omalla verellään. Meidän tehtävä on vain nyt vetää tästä kukin omalle kohdalleen oikeat johtopäätökset. Jos kerran Jumala on valmis palauttamaan kaiken ennalleen eli aikaan ennen syntiin lankeemusta, niin vähin mitä kukin meistä voisi tehdä on että ottaa tämä Jumalan suunnitelma todesta myös omalle kohdalleen. Tämä evankeliumi koskee myös ateisteja - teidätkin on kutsuttu pelastukseen Jeesuksessa. Mielestäni kenenkään ei pitäisi jäädä siitä vaille.

Lue lisää

"Jumala loi ihmisen ja vastaa tästä luomuksestaan sitten loppuun saakka - jopa omalla verellään"

Kenelle Jumala vastaa ja mistä? Eikös hän ole se maailmankaikkeuden mahtavin ja ylimmäinen tuomari? Vai onko vielä joku jolle Jumalan on vastattava omista tekosistaan?

Oi, tämä ajatuskulku on kyllä mahtava!

juutas kirjoitti:

"Jumala loi ihmisen ja vastaa tästä luomuksestaan sitten loppuun saakka - jopa omalla verellään"

Kenelle Jumala vastaa ja mistä? Eikös hän ole se maailmankaikkeuden mahtavin ja ylimmäinen tuomari? Vai onko vielä joku jolle Jumalan on vastattava omista tekosistaan?

Oi, tämä ajatuskulku on kyllä mahtava!

Lue lisää

Taasen vähän vaikeaa vastata Jumalan puolesta, mutta ainakin oikeudenmukaisuuden vaatimukset tässä tulee täytettyä. Tuomari itse kärsii sen rangaistuksen mikä pitäisi syylliselle langettaa.

Nahor kirjoitti:

Taasen vähän vaikeaa vastata Jumalan puolesta, mutta ainakin oikeudenmukaisuuden vaatimukset tässä tulee täytettyä. Tuomari itse kärsii sen rangaistuksen mikä pitäisi syylliselle langettaa.

Lue lisää

jumala olisi oikeudenmukaisuuden sääntöjen alainen eikä niiden luoja.

Elli kirjoitti:

jumala olisi oikeudenmukaisuuden sääntöjen alainen eikä niiden luoja.

Nimenomaan tuoltahan Nahorin ajatuksenkulku vaikuttaa. Jumala katuu tekojaan ja päättää rankaista itseään ottamalla Jeesuksen hahmon ja hankkiutuu teloitettavaksi. Aika ihmimilliset piirteet Jumalalla. Mutta Raamatussahan todetaan, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joten Jumalan täytyy olla samanlainen kuin ihmiset...

Mutta avoimeksi jää, kuka tosiaan ne oikeudenmukaisuuden säännöt Jumalalle loi. Vaiko loiko Jumala säännöt itselleen mutta ei kykene niitä aina noudattamaan, joten rankaisee itseään?

Oi, mahtava ajatusrakennelma!

juutas kirjoitti:

Nimenomaan tuoltahan Nahorin ajatuksenkulku vaikuttaa. Jumala katuu tekojaan ja päättää rankaista itseään ottamalla Jeesuksen hahmon ja hankkiutuu teloitettavaksi. Aika ihmimilliset piirteet Jumalalla. Mutta Raamatussahan todetaan, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joten Jumalan täytyy olla samanlainen kuin ihmiset...

Mutta avoimeksi jää, kuka tosiaan ne oikeudenmukaisuuden säännöt Jumalalle loi. Vaiko loiko Jumala säännöt itselleen mutta ei kykene niitä aina noudattamaan, joten rankaisee itseään?

Oi, mahtava ajatusrakennelma!

Lue lisää

Jos tarkkoja olemme niin huomaamme Jumalan laissa selviä yleismaailmallisia piirteitä.

Esim. Älä tapa ... jos halutaan että jokin populaatio pysyy pystyssä niin ei kertakaikkiaan tule tappaa.

Myös nämä - rakasta lähimmäistäsi - lait ovat jotenkin selviä ja ymmärrettäviä. Mukavampi on kaikkien elää jos rakastamme toisiamme ja huolehdimme toisiamme kuin että jos eläisimme tappaen ja vainoten toisiaan. Kumpi populaatio voisi säilyä pitempään ?

Nahor kirjoitti:

Jos tarkkoja olemme niin huomaamme Jumalan laissa selviä yleismaailmallisia piirteitä.

Esim. Älä tapa ... jos halutaan että jokin populaatio pysyy pystyssä niin ei kertakaikkiaan tule tappaa.

Myös nämä - rakasta lähimmäistäsi - lait ovat jotenkin selviä ja ymmärrettäviä. Mukavampi on kaikkien elää jos rakastamme toisiamme ja huolehdimme toisiamme kuin että jos eläisimme tappaen ja vainoten toisiaan. Kumpi populaatio voisi säilyä pitempään ?

Lue lisää

"Jos tarkkoja olemme niin huomaamme Jumalan laissa selviä yleismaailmallisia piirteitä...."Jos tarkkoja olemme niin huomaamme Jumalan laissa selviä yleismaailmallisia piirteitä"

- Aivan. Hyviä havaintoja. Miksiköhän populaatio on tuollaisia lakeja itselleen laittanut? Ei siihen tarvita taivaasta annettuja kivitauluja, vaan kyllä heimo ne paimentolaisjärjellä itselleen on osannut laatia. Kovapäisimpiä varten on voitu sanoa Jumalan antaneen ne ja pelotteeksi jumalalliset rangaistukset.

Jumalanhan ei populaation säilymisestä olisi tarvinnut olla huolissaan, kun voi luoda halunsa mukaan lisää porukkaa. Päin vastoin, Jumalan väitetään karsineen kovalla kädellä tuota populaatiota sääntöjen rikkomusten seurauksena, ilman että ihmisten oma toiminta olisi johtanut välittömästi populaation harvenemiseen.

juutas kirjoitti:

"Jos tarkkoja olemme niin huomaamme Jumalan laissa selviä yleismaailmallisia piirteitä...."Jos tarkkoja olemme niin huomaamme Jumalan laissa selviä yleismaailmallisia piirteitä"

- Aivan. Hyviä havaintoja. Miksiköhän populaatio on tuollaisia lakeja itselleen laittanut? Ei siihen tarvita taivaasta annettuja kivitauluja, vaan kyllä heimo ne paimentolaisjärjellä itselleen on osannut laatia. Kovapäisimpiä varten on voitu sanoa Jumalan antaneen ne ja pelotteeksi jumalalliset rangaistukset.

Jumalanhan ei populaation säilymisestä olisi tarvinnut olla huolissaan, kun voi luoda halunsa mukaan lisää porukkaa. Päin vastoin, Jumalan väitetään karsineen kovalla kädellä tuota populaatiota sääntöjen rikkomusten seurauksena, ilman että ihmisten oma toiminta olisi johtanut välittömästi populaation harvenemiseen.

Lue lisää

on käynyt että Jumala ne lait on laatinut. Vasta myöhemmin on ihmiset oivaltaneet kuinka oikeita ne ovatkaan. Tätä todistaa se, että nykyoikeuskäytäntö KAIKKIALLA perustuu Jumalan ohjeisiin.

Nahor kirjoitti:

on käynyt että Jumala ne lait on laatinut. Vasta myöhemmin on ihmiset oivaltaneet kuinka oikeita ne ovatkaan. Tätä todistaa se, että nykyoikeuskäytäntö KAIKKIALLA perustuu Jumalan ohjeisiin.

Lue lisää

Ai että nythän on näin että Jumala ne lait laati, vai? Mistä tuo varma tieto on? Ja miten eri uskonnoissa on erilaisia lakeja? Jumala on kummasti antanut erilaiset lait eri kansoille?

Ja miten niin kaikkialla nykyoikeuskäytäntö perustuu Jumalan ohjeisiin? Ortodoksijuutalaiset ja sharian lakia noudattavat muslimit lähinnä kai vain jumalallisia lakeja noudattavat.

juutas kirjoitti:

Ai että nythän on näin että Jumala ne lait laati, vai? Mistä tuo varma tieto on? Ja miten eri uskonnoissa on erilaisia lakeja? Jumala on kummasti antanut erilaiset lait eri kansoille?

Ja miten niin kaikkialla nykyoikeuskäytäntö perustuu Jumalan ohjeisiin? Ortodoksijuutalaiset ja sharian lakia noudattavat muslimit lähinnä kai vain jumalallisia lakeja noudattavat.

Lue lisää

on se Jumala, joka loi taivaan ja maan ja jolla on myös valta ja voima laitkin laatia. Ei kivet ja kannonkappaleet lakeja laadi.

Nahor kirjoitti:

... tässä oli jotain tämänsuuntaista kehitelmää ainakin. Mutta sinänsä Jumalan puolesta en voi sanoa mitään.

Jumala loi ihmisen ja vastaa tästä luomuksestaan sitten loppuun saakka - jopa omalla verellään. Meidän tehtävä on vain nyt vetää tästä kukin omalle kohdalleen oikeat johtopäätökset. Jos kerran Jumala on valmis palauttamaan kaiken ennalleen eli aikaan ennen syntiin lankeemusta, niin vähin mitä kukin meistä voisi tehdä on että ottaa tämä Jumalan suunnitelma todesta myös omalle kohdalleen. Tämä evankeliumi koskee myös ateisteja - teidätkin on kutsuttu pelastukseen Jeesuksessa. Mielestäni kenenkään ei pitäisi jäädä siitä vaille.

Lue lisää

''Meidän tehtävä on vain nyt vetää tästä kukin omalle kohdalleen oikeat johtopäätökset. Jos kerran Jumala on valmis palauttamaan kaiken ennalleen eli aikaan ennen syntiin lankeemusta, niin vähin mitä kukin meistä voisi tehdä on että ottaa tämä Jumalan suunnitelma todesta myös omalle kohdalleen.''
Miten voi olla palautettu syntiinlankeemusta edeltävään, kun te itse kerrotte miten jokainen, jopa vastasyntyt, on perisynnin alainen?

Suomen laki on tietysti asia sinänsä, mutta Jumalan edessä nuo vierasmaalaiset orjat eivät siis olisi ongelma?

juutas kirjoitti:

Suomen laki on tietysti asia sinänsä, mutta Jumalan edessä nuo vierasmaalaiset orjat eivät siis olisi ongelma?

vastata, mutta sinänsä orjuus ei ole ongelma silloin kun ihmiset muutenkin elää lankeemuksen ja vääryyden tilassa.

Nykyisen palkkatyöläisen asema on paljon huonompi kuin Raamatun mukaisen orjan asema. Ennen vanhaan orjan koko elämä oli turvattu sen jokaisella osa-alueella ja hän pääsi vapaaksi riemuvuonna sitten taikka jos sukulunastaja hänet vapaaksi osti. Nykypalkkalaisen asema ei ole mitenkään turvattu - hän on sidottu työpaikkaansa - voi saada koska tahansa potkut - elää lähes aina kiusattuna (työpaikkakiusaaminen on lähes kattavaa) taikka kiusaajana - ...

Kysymys oli sian koskettamisesta, ei lintutaudista.

Kristitty voinee sikaa käsitellä ja syödä, juutalainen ei, mutta sapatti on vietettävä, tosin sunnuntaina? Mihin tämä sääntöjen valikointi ja muuntelu perustuu?

juutas kirjoitti:

Kysymys oli sian koskettamisesta, ei lintutaudista.

Kristitty voinee sikaa käsitellä ja syödä, juutalainen ei, mutta sapatti on vietettävä, tosin sunnuntaina? Mihin tämä sääntöjen valikointi ja muuntelu perustuu?

Lue lisää

on kuitenkin sama. Siihen aikaanhan sioissa oli trikiinejä jotka aiheuttivat AINA erittäin tuskallisen kuoleman.

Luulen, että tuo nimimerkki Nahor on salakieltä, tulee sanasta 'Horna' ja on lyhenne sanasta Hornankattila. Eli suoraan Helvetistä.

jusu kirjoitti:

Luulen, että tuo nimimerkki Nahor on salakieltä, tulee sanasta 'Horna' ja on lyhenne sanasta Hornankattila. Eli suoraan Helvetistä.

.... tuosta luulostasi ?