a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria. Minne? Vastasin: Berliiniin. Ja jokainen sen enempää kummastelematta, että ok. Siistiä. Mutta fiksu oli Naisenkin reaktio kun kuuli kauppamatkan mutkat, noin Fiksu Nainen toimii.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

170

Kommenttia

12949

  1. Ei puutu, foorumisofta näyttää vain jättävän osan nyt pois näkyvistä, 116 ja 246.
  2. Kirjoitit:

    "Siis esim. eronnut pari saa Jumalan armosta anteeksi tehdyt vääryydet ja saa yrittää uudestaan. "

    Selittelet itseasiassa ongelmaa vetoamalla siihen marginaaliseen ryhmän jotka ovat eronneet ja menevät uudelleen naimisiin tultuaan uskoon jolloin he kristinopin mukaan ovat saaneet syntinsä anteeksi. Tiedät varmasti kuitenkin itsekin, että tämä ryhmä on aika marginaalinen ja sen ettei anteeksianto ei koske ollenkaan likimainkaan kaikkia, ei ns. nimikristittyjä ja muita jumalattomia.

    Ja sitten:

    "Mutta esim. homoliitto on vakaa aikomus jatkaa vääryyden tekemistä Jumalan edessä. Se on ihan eri juttu se."

    Hei haloo... Samasta asiasta on kyse niiden heteroiden kohdalla joille Jumala ei ole syntejä anteeksi antanut (eivät ole uskossa) ja menevät uudelleen naimisiin. Eroaminen jo sinänsä oli synti ja uudelleen naimisessa tehdään sitten vielä lisää syntiä.

    He tekevät siis fundamentalistisen raamatuntulkinnan mukaan syntiä siinä kuin homoparitkin.

    Selityksesi ontuu. Vertasit itseasiassa keskenään parannuksen tehneitä heteroita ja "synnissä" eläviä homoseksuaaleja toisiinsa ja pyrit sen perusteella selittelemään miksi toisen teko on hyväksyttävä ja toisen ei. Et ottanut lainkaan kantaa varsinaiseen kysymykseen: miksi ei uskossa olevien heteroiden "huorintekoon" ei suhtauduta samalla innokkuudella kuin homoseksuaalisuuden "syntiin".

    Positiivista on se, että kuitenkin yritit, palstan jaakobit, pertsat ja luminarskut vaikenevat näiden ristiriitojen edessä jatkaen homoagendaansa entiseen malliin.
  3. Ja ketkähän muut ovat kelpaamattomia pyytämään siunausta tai kelpaamattomia avioliittoon? No, eronneet usein, ainakin aina toinen osapuoli ja karanneet aina, eikö vain?

    Eikö olisi nyt ihan rehtiä ja suoraselkäistä puuttua tähänkin Raamatun vastaisuuteen samalla innolla kuin homoparien siunaamiseen? Jos ei kiinnosta niin kysyn vaan miksi, Raamatun mukaan kun nämäkin synnit ovat ihan samalla viivalla ainakin rangaistusvaatimusten mukaan.

    Kielteinen näkemyksenne homoseksuaalien siunaamiseen jonka väitätte perustuvan vain ja ainoastaan vakaumukseen sekä Raamatun noudattamiseen olisi aivan oikeasti paljon helpompi sulattaa mikäli kielteiset kannanottonne eivät kohdistuisi ainoastaan yhteen vähemmistöryhmään vaan tasapuolisesti myös muihin "lainrikkojiin".

    Se, ettette tunnu juurikaan piittaavan muiden "huorintekijöiden" synneistä mutta olette takertuneet homoseksuaalisuuden syntiin kuin hukkuva oljenkorteen ei ihan vakuuta kirkasotsaisesta, puhtaasti vakaumuksen perusteella toimimisesta.

    Eli: uskottavuutenne sen suhteen, että toimitte puhtaasti vakaumuksenne pohjalta olisi ihan toista luokkaa mikäli ette hyökkäisi vain yhtä pientävähemmistöä kohtaan vaan pää pystyssä ja reippaasti aatteenne puolesta taistellen kampanjoisitte myös valtaväestön "huorintekoa" vastaan ja vaatisitte heiltäkin kirkollisen vihkimyksen poistamista.
  4. Luulisin, että jumalakuva rakentuu pohjimmiltaan paljolti ihmisen elämänkokemuksen sekä omien käsitysten ja arvojen varaan jotka eivät sinänsä ole Raamatusta poimittuja mutta joille kyllä etsitään hyvin helposti tukea Raamatusta.

    Osa on varmastikin myös opittua: kotona, uskonyhteisössä ja nykyisin myös medioista, internet mukaan luettuna omaksuttua oppinäkemystä.

    Ainakin väitetty Pyhän Hengen vaikutuksen merkitys horjuu kun pohditaan kuinka eri tavoin, jopa näkemykset poissulkevasti se näyttää tuovan itseään esiin. Jokaisen Pyhä Henki, joka sellaisen väittää omaavan näyttääkin mukautuvan varsin hyvin ihmisen tahtoon :)

    Uskoisin, että suvaitsevainen ja liberaali ihmisen olisi sitä todennäköisesti myös ilman uskoaan ja ankaran suvaitsematon fundamentalisti hyvin suvaitsematon ja ahdasmielinen näkemyksissään vaikka ei Raamattua käsikirjanaan käyttäisikään.

    Ääripäillä, liberaalilla ja raamattufundamentalistilla jumalakuvatkin siis edustavat toistensa ääripäitä. Yleistäen: usein edellisen Jumala on rakastava ja anteeksiantava, jälkimmäisen tuomitseva ja kostava.

    Idealismia kristinuskossa toki on, lähimmäisenrakkaus ja anteeksianto tietenkin päällimäisenä. Ihminen kykenee kuitenkin venyttämään näköjään näitäkin käsitteitä tahtonsa mukaan sellaiseksi kuin kokee jumalansa olevan.

    Ihmisen jumalakuva siis kumpuaa syvemmältä kuin jostakin Raamatun tekstien "aukeamisesta" tai niiden absolluuttisesta oikein ymmärtämisestä.
  5. "Koetatteko ehkä mielistellä heteroenemmistöä taaksenne homokysymyksessä..."

    Kyllähän siitä sellainen hiukan läpi paistaa, että pyritään keräämään tukea omien pikkuriikkisten joukkojen lisäksi myös laajemmalta rintamalta, myös heteroilta jotka eivät kuitenkaan "ainoa oikea uskova ™" statusta ole ansainneet mutta tuki homokampanjoinnissa olisi kuitenkin tervetullutta.

    Vähemmistön kimppuun on helppo hyökätä Raamatullakin mutta jos samalla intensiivisyydelä ryhdyttäisiin tuomitsemaan vaikkapa avoliittoa "huorinteon syntiä" kampanjoimalla julkisesti ja huorittelemalla olisi se jo aika rohkeaa. Tähän ei vain rohkeus riitä, vähemmistön tuomitsemiseen kyllä.

    Synti vs. synti ei taida olla koskaan tasapeli kun syntejä ryhdytään arvottamaan, "huorinteon synnin" ovat useat fundamentalistitkin jo hiljaisesti hyväksyneet, siihen ei puututa useinkaan edes oman lahkon sisällä, avoliitot ovat arkipäivää kuten eroamiset ja uudelleen naimisetkin.
  6. 83+97+117+108+105+86+228+105+110+228+109+246+78+105+105+110+105+115+116+214

    On 2602? Vai jotakin muuta?
  7. Olisiko liikkeen sisällä kiehunut nyt jo jonkin vuoden? Hyväksikäyttö, naispappeus, ehkäisykielto ja naisten asema ylipäätään, puhujakiellot, hoitokokoukset, SRK:n lausunnot julkisuuteen...

    Tuossa asiaa sivuava linkki, vaikka se on jo vanha ei keskustelu ole kuitenkaan hiipunut, katsohan sivun oikeaa laitaa, "Kuukauden luetuimmat", 7 aihetta ja vanhoillislestadiolaisuutta niistä käsittelee.. Niin montako?

    http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/444-lestadiolaisuus-puhuttaa-verkossa
  8. Totta, mikään ei velvoita kirkkoa siunaamaan samaa sukupuolta olevia pareja. Mikään ei myöskään estä sitä sallimasta :)

    Sukupuolineutraalin avioliittolain suhteen asia on kai sitten juridisesti epäselvempi, mitään tulkintojakaan laista ei ole kun asia ei ole ajankohtainen.

    Lait eivät ole tietenkään kiveenhakattuja, mikään ei estä sorvaamasta lakeja tai yksinkertaisesti: päättää kuinka olemassaolevia lakeja täst'edes tulkitaan, kuten usein korkeimpien oikeusviranomaisten toimesta tehdäänkin.

    Eli kirkon vihkioikeudesta, sen menettämisestä tai kirkon omasta päätäntävallasta asiassa ei voi tehdä oikein mitään johtopäätöksiä kun ei ole lakia sukupuolineutraalista avioliittolaistakaan. Keskustelua asia toki tulisi herättämään ja se tulisi olla ratkaistu tietenkin siihen mennessä kun laki astuisi voimaan.
  9. Osalle nuorista ja varttuneemmistakin (vanhoillis)lestadiolaisista taitaa kuitenkin SRK:n yksinvalta, sanelupolitiikka ja menneisyyteen juuttunut oppinäkemys olla jo riippakivi?

    Lestadiolaisuuden parissa käydäänkin nyt kiivasta keskustelua näistä asioista ja tulilinjalla on juuri SRK vanhoillisine näkemyksineen joita ponkitetään kovalla kädellä.

    Vaikka tapetilla onkin näkyvimmin olleet hyväksikäyttötapaukset kuohuu myös muutoin: aiheena on ihmisen itsemääräämisoikeus vs. uskonnolliset dogmit.
  10. Tuollainen tuli ensimmäiseksi vastaan, FINLEXissä sitten tarkemmin:

    "(KL 5:4-5, KJ 5:8-10, KJ 6:21-33, KJ 19:1)

    Pappi on virkatoimissaan julkisoikeudellinen virkamies ja toimii virkavastuulla. Hänet voidaan viime kädessä asettaa virkavelvollisuuksiensa laiminlyönnistä taikka virka-asemansa väärinkäytöstä rikosoikeudelliseen, kurinpitooikeudelliseen taikka vahingonkorvausoikeudelliseen vastuuseen."

    http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/koulutus_ja_toiminta/ordinaatiot/papin_paras_tawara/2_pappisvirka_ja_papinvirka/

    Esimerkiksi vihkiessään pappi käyttää sitä hänelle luovutettua virkamiesasemaa joka mahdollistaa vihkimisen ja useissa muissakin tehtävissä syntymään, kuolemaan etc. liittyen. Perustuslain 124 pykälä mahdollistaa viranomaisten hallitotehtävien siirtämisen muullekin kuin viranomaiselle ja tätä oikeutta pappi käyttää viranomaistehtäviään suorittaessaan. Näin asian ymmärrään, papit tietänevät paremmin.
  11. No, runsauden pulaa ei ole. Tässäkin lähellä on muutaman kirkon lisäksi puolentusinaa lahkolaisten konttoria.

    Mene vain kyselemään, missä lie asutkin ja valitse se joka lyö tiskiin parhaan tarjouksen. Osa näistä tarjoaa menestystä jo tässä maallisessa elämässä: terveyttä, vaurautta ja hyvää yhteiskunnallista asemaa paratiisin lisäksi mutta se vaatii tietenkin lahkon jäsenyyttä ja hiukan rahallisia uhrauksiakin.
  12. Hyväksyn. Tässä kysymyksessä kenties kuitenkin jättäisin tässä vaiheessa sen varauksen, että kukin pappi kohdallaan saakoon tehdä päätöksensä siunaamisesta itsenäisesti.

    Jos ja kun sitten sukupuolineutraali avioliittolaki joskus tulee tilanne on juridisesti hiukan hankalampi ja joudutaan varmasti pohtimaan sitäkin voiko pappi edustaessaan valtion virkamiestä vihkihetkellä suorittaa työtehtäviään valikoiden.

    Naispappeuden kohdalla on erinäisiin lainkohtiin viitaten todettu ettei voi edes toimiessaan pappina, niin outoa olisi pidemmällä tähtäimellä, että virkamiehenä voisi näin toimia.
  13. Syy voi olla tässä (lainaus Kotiimaa24 aiheen kommentoinnista):

    http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Nuoriso/nuorisopolitiikka/kehittaemisohjelma/liitteet/lapsi_ja_nuorisopolitiikan_kehittamisohjelma.pdf

    "Politiikkaohjelman kohta 4.1 alkaa seuraavasti:

    "Lapsi- ja nuorisopolitiikan yhdenvertainen toteutuminen vaatii näkemään lapset ja nuoret moninaisena joukkona. Suomessa riski yhdenvertaisuuden ja syrjimättömyyden toteutumattomuudelle lasten ja nuorten keskuudessa liittyy etenkin maahanmuuttajaryhmiin, romaneihin, alkuperäiskansa saamelaisiin, seksuaalisiin vähemmistöihin ja vammaisiin. Näihin ryhmiin on lapsi- ja nuorisopolitiikassa kiinnitettävä erityistä huomiota."

    Homoseksuaalisuuteen tuomitsevasti suhtautuvien järjestöjen tukeminen ei ole poliittisen periaatepäätöksen hengen mukaista?

    Laki antaa ministereille myös liikkumavaraa, harkintavaltaa jota hänellä on oikeus käytää lakia rikkomatta tietenkin.
  14. Ei ole, eivätkä sellaisen maanpäälisinä edustajina edes pyri esiintymään toisin kuin mainitsemani.

    Viranomaisten tulee jo ihan lainkin mukaan kunnioittaa esimerkiksi elämänkatsomuksellisia näkemyksiäni (tai ainakin pitää suunsa kiinni, olivat sitten mitä mieltä itse tahansa) kunhan ne eivät ole lainvastaisia, mainitsemani ryhmät taas polkevat niitä lokaan jumalallisella auktoriteetillaan :)
  15. On toki, kaikilla on tuo oikeus, eikä sitä ole kukaan ollut viemässä sen enempää kristityiltä kuin keneltäkään muultakaan.

    Kristitynkin tulee kuitenkin muistaa, että esimerkiksi homoseksuaalien aseman paraneminen vuosikymmenien aikana on juurikin demokraattisen päätöksenteon tulos. Vaikka asiaa on vaikea varmaan joidenkin krisittyjen sulattaa niin kuten sanoin: demokratiaan kuuluu sekin, että joutuu sietämään joskus sellaistakin mitä ei itse välttämättä puumerkkaa.

    Kysymykseen siitä, kuinka uskovat kärsivät jumalattomien moraalista tai "synneistä" et kuitenkaan vastannut.
  16. Demokratiaan kuuluu sekin, että joutuu sietämään joskus sellaistakin mitä ei itse välttämättä puumerkkaa.

    Mutta millä tavoin uskovat konkreettisesti kärsivät muiden tekemistä "synneistä" ja oikeuttaako pienen raamattufundamentalistisen vähemmistön (sijais)kärsimys kuitenkaan kaikkia muita tanssimaan heidän pillinsä mukaan?
  17. Irtolantteja kaivelen taskunpohjalta jos ja kun lipaskerääjä osuu kohdalle. Näin olen toiminut tämänkaltaisten keräyksien kohdalla.

    Lipaskeräykset ovatkin ylipäätään varmasti hyvin tehokas tapa, osallistuminen ei vaadi mitään aktiivista toimintaa mutta lipaskerääjän kohtaaminen herättelee ihmisten omatuntoa, eikä moni kehtaa olla jotakin antamatta.
  18. Mikä hinku teillä on tavoitella sellaista yhteiskuntaa jossa jokainen joutuisi elämään niiden lakien ja sen moraalin mukaisesti jonka te katsotte olevan kaikille sopiva riippumatta siitä kuinka ihminen suhtautuu teidän uskonnollisiin näkemyksiinne?

    Eikö riitä, että voitte melko vapaasti toteuttaa näitä näkemyksiä omassa elämässänne ja omissa uskonnollisissa yhteisöissänne lain teille sallimin oikeuksin?

    Suhtautumisenne on vähintäänkin outo. Omat oikeutenne toteuttaa uskontoanne ovat kaiketi teille tärkein lain suoma oikeus mutta silmää räpäyttämättä jotkin teistä olisivat valmiit riistämään nämä samat oikeudet jokaiselta joka ei ajattele täsmälleen samoin kuin te pakottaen heidät jopa lainsäädännön keinoin elämään haluamallanne tavalla.

    Missä kohtaa tällainen ajattelu kohtaa demokratian?
  19. Ei tietenkään ole olemassa mitään subjektiivista oikeutta jonka perusteella jokin järjestö voisi vaatimalla vaatia mitään avustuksia, niitä anotaan ja sitten joka saadaan tai ei saada. Joka vuosi osa anojista jää "rannalle" ja rahahanojen tiukentuessa varmasti yhä useampi.

    Joukossa on kuitenkin edelleen paljon kristilliseltä pohjalta toimivia järjestöjä.

    Vaikka uutisessa mainitaan Arhinmäen myöntäneen tai jättäneen myöntämättä avustuksia luulisin, että todellisuudessa asia ei ole ihan näin vaan asialla on ollut jonkin sortin työryhmä joka on "jakolistan" valmistellut.

    Jakoperusteetkaan eivät ole kiveenhakattuja vaan ne määritellä hallitusohjelman mukaisesti aina neljäksi vuodeksi kerrallaan ja tämä tietenkin aiheuttaa jonkinverran muutoksia jakoperusteissa.
  20. Ei, ei elämästäni ei ole kiinnostunut yksikään jumaluus vaan mm. helluntailaiset ja jotkin muut vapaat suunnat erilaisine oppinäkemyksineen, jehovan todistajat, mormonit, skientologit ja jokunen muu lahko :)

    Yksikään noista ei kai ole minkään sortin jumala?
    21. 622 / 648
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt