aloite yleisestä ( tasa-arvoisesta ) avioliittolaista on saatu valmiiksi eduskunnassa ja sen taakse odotetaan saatavan riittävä määrä aloitetta kannattavia allekirjoituksia.
lakialoitteessa avioliittolain muotoilu on rajattu juridiseksi ja sanamuodoltaan sukupuolineutraaliksi. uskonnollisille yhteisöille jäisi lakimuutoksen jälkeenkin oikeus päättää sisäisistä toimintatavoistaan asian suhteen uskonnonvapauslain nojalla.
aiheesta kertoo enemmän verkkolehti kotimaa24.fi .
lakialoite avioliittolain muuttamisesta etenee eduskunnassa
manna_gryn
97
353
Vastaukset
- pelimerkki
Uskonnoilla ei pidä olla mitään jakoa avioliiton solmimisessa.
- manna gryn
uskonnollisilla yhteisöillä saa mielestäni olla seremonialliset oikeudet vihkiä aviopareja, mutta tosiaan avioliiton pitää olla nimenomaan yhteiskunnan ja avioparin "keskenään" solmima sopimus.
tässä vaiheessa kehitystä oleellisesti tärkeintä on kuitenkin saattaa avioliittolaki vastaamaan perustuslain 6§ yhdenvertaisuuslauseketta :
"ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä" - pelimerkki
manna gryn kirjoitti:
uskonnollisilla yhteisöillä saa mielestäni olla seremonialliset oikeudet vihkiä aviopareja, mutta tosiaan avioliiton pitää olla nimenomaan yhteiskunnan ja avioparin "keskenään" solmima sopimus.
tässä vaiheessa kehitystä oleellisesti tärkeintä on kuitenkin saattaa avioliittolaki vastaamaan perustuslain 6§ yhdenvertaisuuslauseketta :
"ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä"Avioliitto on juridisesti sitova, eikä siihen pidä liittää mitään jumaluskomuksia. Avioliitto on sopimus kahden ihmisen välillä ja kaikkien avioliiton solmineiden ihmisten avioliittotodistukset ovat väestötietojärjestelmässä, maistraatista haettavissa tarvittaessa.
Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!
Menkööt hassuhattuiset äijät sitten urkuhippasia ihan vaan huvin vuoksi, mutta ei sitä lainsäädäntöön todellakaan pidä sekottaa. - SamiA
pelimerkki kirjoitti:
Avioliitto on juridisesti sitova, eikä siihen pidä liittää mitään jumaluskomuksia. Avioliitto on sopimus kahden ihmisen välillä ja kaikkien avioliiton solmineiden ihmisten avioliittotodistukset ovat väestötietojärjestelmässä, maistraatista haettavissa tarvittaessa.
Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!
Menkööt hassuhattuiset äijät sitten urkuhippasia ihan vaan huvin vuoksi, mutta ei sitä lainsäädäntöön todellakaan pidä sekottaa.”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn. - m.uskonnotonLähimmäinen
SamiA kirjoitti:
”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn.voitko todistaa väitteesi?
- pelimerkki
SamiA kirjoitti:
”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn.Höpönpöpön. Suomen lainsäädäntö ei perustu raamattuun! Hulluko sinä olet? Ei tosin tarvitse vastata.
Opettelisit edes yhdyssanat. - A the ist
SamiA kirjoitti:
”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn.Se on Sami ihan se ja sama mitä kaltaisesi omituiset marginaalihäröt ovat mieltä jostain. Teillä ei ole ääntä tässä(kään) asiassa. Eikä tule olemaan.
- 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn."Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;"
Miksi sitten Suomessa on uskonnonvapaus, joka on täysin ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa? - SamiA
1000sanaa1totuus kirjoitti:
"Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;"
Miksi sitten Suomessa on uskonnonvapaus, joka on täysin ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa?”Miksi sitten Suomessa on uskonnonvapaus, joka on täysin ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa?”
Kristinuskossa on eniten vapauksia.
Vastaavasti ateismissa vähiten. Mitä enemmän ateismia, sitä vähemmän ihminen on vapaa.
Mitä enemmän kristinuskoa, sitä vähemmän tarvitsee säätää lakeja, jotka rajoittavat yksilön vapautta. - pelimerkki
SamiA kirjoitti:
”Miksi sitten Suomessa on uskonnonvapaus, joka on täysin ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa?”
Kristinuskossa on eniten vapauksia.
Vastaavasti ateismissa vähiten. Mitä enemmän ateismia, sitä vähemmän ihminen on vapaa.
Mitä enemmän kristinuskoa, sitä vähemmän tarvitsee säätää lakeja, jotka rajoittavat yksilön vapautta.samia
Mitä sinä höpötät ateismin vapauksista? Eihän ateismi ole muuta kuin ei-teismiä, ei-uskovaisuutta, ei-hulluutta.
Suosittelisin sinulle, että lopett niiden mömmöjen käytön. - 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”Miksi sitten Suomessa on uskonnonvapaus, joka on täysin ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa?”
Kristinuskossa on eniten vapauksia.
Vastaavasti ateismissa vähiten. Mitä enemmän ateismia, sitä vähemmän ihminen on vapaa.
Mitä enemmän kristinuskoa, sitä vähemmän tarvitsee säätää lakeja, jotka rajoittavat yksilön vapautta.Mitä helvettiä sä sekoilet? Vai oletko taas tietoisesti valehtelemassa, koska sun mielestä epärehellisyys on ok, jos hihhuloi säännöllisesti?
"Kristinuskossa on eniten vapauksia.
Vastaavasti ateismissa vähiten. Mitä enemmän ateismia, sitä vähemmän ihminen on vapaa.
Mitä enemmän kristinuskoa, sitä vähemmän tarvitsee säätää lakeja, jotka rajoittavat yksilön vapautta."
Nyt saat kyllä todistaa väitteesi. SamiA kirjoitti:
”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn."Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;"
Ei ole.
"Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn. "
Älä jauha sontaa. Ateismi on vanhempaa perua kuin kristinusko.SamiA kirjoitti:
”Miksi sitten Suomessa on uskonnonvapaus, joka on täysin ristiriidassa ensimmäisen käskyn kanssa?”
Kristinuskossa on eniten vapauksia.
Vastaavasti ateismissa vähiten. Mitä enemmän ateismia, sitä vähemmän ihminen on vapaa.
Mitä enemmän kristinuskoa, sitä vähemmän tarvitsee säätää lakeja, jotka rajoittavat yksilön vapautta.No miksi sitten pedofiilipapit ja aviorikokset ovat sitten kristittyjen parissa suurempi onglema kuin ei uskonnollisten?
Vai mahdatko tarkoittaa. Että teikäläisten olisi helpompi elää mikäli ette saisi tuomioita rikkeistänne ihmisyyttä vastaan.- ++++++++++++++
SamiA kirjoitti:
”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn."Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn"
1. Ei ole voimassa
2. Ei ole voimassa.
3. Ei ole voimassa.
4. Ei ole voimassa.
5. On voimassa, mutta laajempana ja raamatun rangaistusta ei käytetä.
6. Ei ole voimassa.
7. On voimassa, mutta laajempana ja raamatun rangaistusta ei käytetä.
8. On voimassa, mutta ei kaikissa tilanteissa.
9. Ei ole voimassa ja kapitalismia vastaan.
10. Sama kuin 9. - hiukan faktoja
SamiA kirjoitti:
”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn.Länsimainen käsitys tasa-arvosta ja lakijärjestelmästä on lähtöisin antiikin Kreikasta ja Roomasta. Voisit tietenkin tutustua historiaan ennen kuin esität väitteitäsi.
Kristinusko on aina ollut tasa-arvon ja kehityksen esteenä. Kuten näyttää olevan nykyäänkin. - +faktoja
hiukan faktoja kirjoitti:
Länsimainen käsitys tasa-arvosta ja lakijärjestelmästä on lähtöisin antiikin Kreikasta ja Roomasta. Voisit tietenkin tutustua historiaan ennen kuin esität väitteitäsi.
Kristinusko on aina ollut tasa-arvon ja kehityksen esteenä. Kuten näyttää olevan nykyäänkin.Ja lisättäköön se vielä niille, jotka eivät tiedä, antiikin Kreikassa ja Roomassa homoseksuaalisuus oli laajalti hyväksyttyä. Vasta kun suvaitsematon kristinusko levisi, alettiin homoseksuaaleja vainota.
- Atte Ateisti
SamiA kirjoitti:
”Minä en jaksa millään käsittää, että jotain saatanan tarustojen öhkimönkiäisiä sekotetaan lainsäädäntöön!”
Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn;
Raamattu ottaa kantaa oikeaan ja väärään.
Ateismiin lain säädäntö ei perustu, koska ateismi ei ota kantaa oikeaan ja väärään. Ateismi on feministien kuohitsemaa liberalismia, joten ateismi ei kelpaa muuhun kuin tasa-arvolla leikittelyyn."Suomen lainsäädäntö on perustunut kymmeneen käskyyn"
-Ei pidä paikkaansa. Suomen kuten useimpien Euroopan maiden lainsäädäntöjen takana on Roomalainen oikeus (ius civile).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Roomalainen_oikeus
Tämä on kristinuskoa vanhempi oikeusjärjestys Euroopassa.
Kymmenen käskyä ei ole KOSKAAN ollut Euroopan lakina - korkeintaan sen juutalaisilla asukkailla - ilman valtiollisen lain voimaa tosin.
Puhdasoppisuuden aikana 1500-luvulla otettiin lakiin väliaikaisesti tiettyjä vanhatestamentillisuuksia, MM. KUOLEMANTUOMIO NOITUUDEN HARJOITTAMISESTA.
- SamiA
”aloite yleisestä ( tasa-arvoisesta ) avioliittolaista on saatu valmiiksi eduskunnassa”
Sukupuolineutraalia avioliittoa on vaikea hyväksyttää kansalla, joten nimi vaihdettiin tasa-arvoiseen avioliittoon. Tasa-arvoinen avioliitto on helpompi ujuttaa kansalle.
Sukupuolen häivyttäminen nousee enneminkin feminismistä kuin homoseksualismista. Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta.
Varastomiehet vaihtuvat varastohenkilöihin, lumiukot lumiheppuihin; noita-akka lienee säilyy ennallaan kieliopissa.- pelimerkki
Paljos niitä mömmöjä on tullut nautittua?
- manna gryn
sukupuolineutraali -termi onkin aikamoinen sanahirviö, yleinen tai tasa-arvoinen ovat parempia. itse asiassa kylläkin nykyinen avioliittolaki ei kaipaa mitään selittäviä etuliitteitä, vaan sisällöllistä muutosta.
sukupuoli on paitsi fysiologinen koostumus olemuksesta, niin myös sosiaalinen rakennelma ja tavallaan jatkumo. feministit tai esimerkiksi queer-teoreetikot ovatkin viime vuosikymmeninä saaneet hieman avattua sukupuolten moninaisuutta ja siten tiukat sukupuoliroolit ovat menettämässä merkitystään. - 1000sanaa1totuus
Niin, kaikki erilainen on suora hyökkäys sua ja kaikkea edustamaasi kohtaan. (Tuo oli sitten sarkasmia, jollet tajunnut).
- pelimerkki
manna gryn kirjoitti:
sukupuolineutraali -termi onkin aikamoinen sanahirviö, yleinen tai tasa-arvoinen ovat parempia. itse asiassa kylläkin nykyinen avioliittolaki ei kaipaa mitään selittäviä etuliitteitä, vaan sisällöllistä muutosta.
sukupuoli on paitsi fysiologinen koostumus olemuksesta, niin myös sosiaalinen rakennelma ja tavallaan jatkumo. feministit tai esimerkiksi queer-teoreetikot ovatkin viime vuosikymmeninä saaneet hieman avattua sukupuolten moninaisuutta ja siten tiukat sukupuoliroolit ovat menettämässä merkitystään.manna gryn
Olen vuosien varrella saanut sellaisen yliannoksen uskovaisista, että välillä kiehahtaa. Tuokin idiootti mömmöjenpureskelija puhuu puutaheinää. Yhteen aikaan se paasasi arvot ja etiikka-palstalla.
Ei tarvita muuta sanaa kuin avioliitto. Se riittää. - manna gryn
pelimerkki kirjoitti:
manna gryn
Olen vuosien varrella saanut sellaisen yliannoksen uskovaisista, että välillä kiehahtaa. Tuokin idiootti mömmöjenpureskelija puhuu puutaheinää. Yhteen aikaan se paasasi arvot ja etiikka-palstalla.
Ei tarvita muuta sanaa kuin avioliitto. Se riittää.en minä vähästä hätkähdä, olenhan s24:n veteraani :)
ihan olen siitäkin syystä kehittänyt tällaisen virkamiesmäisen tyylin keskustella, asiat menevät siten paremmin jakeluun. - 1000sanaa1totuus
manna gryn kirjoitti:
en minä vähästä hätkähdä, olenhan s24:n veteraani :)
ihan olen siitäkin syystä kehittänyt tällaisen virkamiesmäisen tyylin keskustella, asiat menevät siten paremmin jakeluun.SamiA:n kohdalla ongelmana on, että Sami kääntää vastaukset hyödykseen:
- Olet samaa mieltä Samin kanssa: Sami on oikeassa
- Olet eri mieltä Samin kanssa: Sami on oikeassa ja sä vain vihaat totuutta
- Et vastaa: Sami on oikeassa eikä kukaan uskalla väittää vastaan.
Eli lopputulos on Samin mielensyövereissä aina sama: Sami on oikeassa. - pelimerkki
manna gryn kirjoitti:
en minä vähästä hätkähdä, olenhan s24:n veteraani :)
ihan olen siitäkin syystä kehittänyt tällaisen virkamiesmäisen tyylin keskustella, asiat menevät siten paremmin jakeluun.manna gryn
Vai s24-veteraani. Tämä on ihan paska systeemi nykyään. Yhtä pötköä, ei kiva.
Niin muuten, vaikka kuinka virkamiesmäinen olisit, niin eihän se jeesus-hörhöille jakeluun mene. - manna gryn
pelimerkki kirjoitti:
manna gryn
Vai s24-veteraani. Tämä on ihan paska systeemi nykyään. Yhtä pötköä, ei kiva.
Niin muuten, vaikka kuinka virkamiesmäinen olisit, niin eihän se jeesus-hörhöille jakeluun mene.uudistus ei ole kovinkaan onnistunut, puumainen esitystapa oli selkeämpi. muutekseen kirjoitusalustassakin on puutteita, omia tekstejään ei pääse editoimaan esimerkiksi.
s24:llä olen kirjutellut noin 8 vuotta, tällä nimimerkillä ehken 4 vuotta. viimeisen vuoden olen viihtynyt enemmän tuolla " uusisuomi24 ":n puheenvuoroissa. usarin sensuurilinja tosin ihmetyttää, parin viikon aikana parhaat kirjoittajat on bannattu palstalta. ja yleensä ilman mitään näkyvää syytä.
"Niin muuten, vaikka kuinka virkamiesmäinen olisit, niin eihän se jeesus-hörhöille jakeluun mene."
- näin vanhana ei jaksa kuitenkaan vänkätä, enkä muutenkaan ole riidanhaluinen, joten esitän nykyään "sovinnollisempia" mielipiteitä. joskus tosin piilotettuna lievään sarkasmiin. - SamiA
manna gryn kirjoitti:
sukupuolineutraali -termi onkin aikamoinen sanahirviö, yleinen tai tasa-arvoinen ovat parempia. itse asiassa kylläkin nykyinen avioliittolaki ei kaipaa mitään selittäviä etuliitteitä, vaan sisällöllistä muutosta.
sukupuoli on paitsi fysiologinen koostumus olemuksesta, niin myös sosiaalinen rakennelma ja tavallaan jatkumo. feministit tai esimerkiksi queer-teoreetikot ovatkin viime vuosikymmeninä saaneet hieman avattua sukupuolten moninaisuutta ja siten tiukat sukupuoliroolit ovat menettämässä merkitystään.”nykyinen avioliittolaki ei kaipaa mitään selittäviä etuliitteitä, vaan sisällöllistä muutosta.”
Mitä vikaa on avioliittoinstituutiossa?
”sukupuoli on paitsi fysiologinen koostumus olemuksesta, niin myös sosiaalinen rakennelma”
Niinhän siinä käy, että sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen sukupuolen ja sukulaisuuden. Tässä sodassa häviäjiä ovat lapsi ja biologinen isä.
”feministit tai esimerkiksi queer-teoreetikot ovatkin viime vuosikymmeninä saaneet hieman avattua sukupuolten moninaisuutta ja siten tiukat sukupuoliroolit ovat menettämässä merkitystään.”
Sukupuoli ei ole valinta, vaan sukupuoli valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuolisuusongelmat eivät katoa sillä, että sukupuolisuus häivytetään yhteiskunnasta.
Enneminkin on niin, että sukupuolisuus on rikkaus, josta kaikki hyötyvät. Meidän pitäisi lopettaa sukupuolten välinen sota ja ryhtyä miehenä ja naisena puolustamaan ihmisyyttä -- eikä niin kuin nyt tehdään -- heikennetään ydinperheen asemaa, joka on jo ennestään heikko. - pelimerkki
manna gryn kirjoitti:
uudistus ei ole kovinkaan onnistunut, puumainen esitystapa oli selkeämpi. muutekseen kirjoitusalustassakin on puutteita, omia tekstejään ei pääse editoimaan esimerkiksi.
s24:llä olen kirjutellut noin 8 vuotta, tällä nimimerkillä ehken 4 vuotta. viimeisen vuoden olen viihtynyt enemmän tuolla " uusisuomi24 ":n puheenvuoroissa. usarin sensuurilinja tosin ihmetyttää, parin viikon aikana parhaat kirjoittajat on bannattu palstalta. ja yleensä ilman mitään näkyvää syytä.
"Niin muuten, vaikka kuinka virkamiesmäinen olisit, niin eihän se jeesus-hörhöille jakeluun mene."
- näin vanhana ei jaksa kuitenkaan vänkätä, enkä muutenkaan ole riidanhaluinen, joten esitän nykyään "sovinnollisempia" mielipiteitä. joskus tosin piilotettuna lievään sarkasmiin.manna gryn
Kahdeksan vuotta täällä? Oletpa sitkeä. Minä kun olen näitä katsellut jonkun aikaa, niin eipä innosta. Keväällä kirjoittelin kirkko kuulolla-palstalle, mutta siellä ne vasta sekopäitä on. Palstapapit puhuu ihan sekavia.
Olen usaria jonkun verran seurannut ja ihmetellyt miten sieltä ihan noin vaan poistetaan kirjoittajia. Siis kokonaan ja kaikkineen kaikki monenkin vuoden aikana kirjoitetut jutut. Todella tylyä. SamiA kirjoitti:
”nykyinen avioliittolaki ei kaipaa mitään selittäviä etuliitteitä, vaan sisällöllistä muutosta.”
Mitä vikaa on avioliittoinstituutiossa?
”sukupuoli on paitsi fysiologinen koostumus olemuksesta, niin myös sosiaalinen rakennelma”
Niinhän siinä käy, että sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen sukupuolen ja sukulaisuuden. Tässä sodassa häviäjiä ovat lapsi ja biologinen isä.
”feministit tai esimerkiksi queer-teoreetikot ovatkin viime vuosikymmeninä saaneet hieman avattua sukupuolten moninaisuutta ja siten tiukat sukupuoliroolit ovat menettämässä merkitystään.”
Sukupuoli ei ole valinta, vaan sukupuoli valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuolisuusongelmat eivät katoa sillä, että sukupuolisuus häivytetään yhteiskunnasta.
Enneminkin on niin, että sukupuolisuus on rikkaus, josta kaikki hyötyvät. Meidän pitäisi lopettaa sukupuolten välinen sota ja ryhtyä miehenä ja naisena puolustamaan ihmisyyttä -- eikä niin kuin nyt tehdään -- heikennetään ydinperheen asemaa, joka on jo ennestään heikko.Hei haloo !
Voiko todella noin pieni "vähemmistö" olla sinulle niin tavattoman suuri päänsärky ja uhkakuva moraalin rappeutumisesta. Lähde Wiki, homoseksuaalisuus .
Ja huomaa trendi on laskeva.
"Suomi
Seksuaalista identiteettiä on Suomessa tutkittu satunnaisotoksiin perustuvilla kysely- ja haastattelututkimuksilla 1971 ja 1992. 18-54-vuotiaista suomalaisista oli vuonna 1971 tehdyssä tutkimuksessa 0,8 % homoseksuaaleja ja vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa 0,6 %.[5]"- 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”nykyinen avioliittolaki ei kaipaa mitään selittäviä etuliitteitä, vaan sisällöllistä muutosta.”
Mitä vikaa on avioliittoinstituutiossa?
”sukupuoli on paitsi fysiologinen koostumus olemuksesta, niin myös sosiaalinen rakennelma”
Niinhän siinä käy, että sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen sukupuolen ja sukulaisuuden. Tässä sodassa häviäjiä ovat lapsi ja biologinen isä.
”feministit tai esimerkiksi queer-teoreetikot ovatkin viime vuosikymmeninä saaneet hieman avattua sukupuolten moninaisuutta ja siten tiukat sukupuoliroolit ovat menettämässä merkitystään.”
Sukupuoli ei ole valinta, vaan sukupuoli valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuolisuusongelmat eivät katoa sillä, että sukupuolisuus häivytetään yhteiskunnasta.
Enneminkin on niin, että sukupuolisuus on rikkaus, josta kaikki hyötyvät. Meidän pitäisi lopettaa sukupuolten välinen sota ja ryhtyä miehenä ja naisena puolustamaan ihmisyyttä -- eikä niin kuin nyt tehdään -- heikennetään ydinperheen asemaa, joka on jo ennestään heikko."Mitä vikaa on avioliittoinstituutiossa?"
Juridinen avioliitto ei vastaa yhteiskunnan arvoja. Raamatullinen avioliitto ei ole oikea avioliitto eikä ketään kiinnosta mitä sille tapahtuu.
"Niinhän siinä käy, että sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen sukupuolen ja sukulaisuuden. Tässä sodassa häviäjiä ovat lapsi ja biologinen isä."
Et sä näytä paljoakaan arvostavan vanhemmuutta tai sukulaisuutta. Sulle se on pelkkä pinnallinen biologinen side. Ottovanhempi voi olla enemmän ja paremmin vanhempi kuin biologinen vanhempi. Sun kaaliis tämä ei varmaan uppoa.
"Sukupuoli ei ole valinta, vaan sukupuoli valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää."
Siis onko sukupuoli valinta vai ei?
Ei, kukaan ei valitse anatomista sukupuoltaan. Sitten on vielä sukupuoli-identiteetti, mutta tuskin kykenet edes tajuamaan näin "monimutkaisia" asioita. vitun kehari.
"Sukupuolisuusongelmat eivät katoa sillä, että sukupuolisuus häivytetään yhteiskunnasta."
Vain sä olet täällä ehdottamassa sukupuolisuuden häivyttämistä. Et tiedä mitään aiheesta ja nähtävästi toistat täällä mitä joku saarnaaja on pelottelusaarnoissaan kertonut.
"Enneminkin on niin, että sukupuolisuus on rikkaus, josta kaikki hyötyvät. Meidän pitäisi lopettaa sukupuolten välinen sota ja ryhtyä miehenä ja naisena puolustamaan ihmisyyttä..."
Miksi sä et sitten puolusta ihmisyyttä? Vai kuuluvatko Sami Breivikin ihmisyyteen vain ja ainoastaan valkoihoiset heteroseksuaalit kristityt miehet?
"...eikä niin kuin nyt tehdään -- heikennetään ydinperheen asemaa, joka on jo ennestään heikko."
Tämäkin on kehari-Samille kerrottu jo satoja kertoja: Kukaan ei ole heikentämässä ydinperheen asemaa. Tämä "ydinperheen heikentäminen" tapahtuu vain harhaisessa mielessäsi. - 1000sanaa1totuus
1000sanaa1totuus kirjoitti:
"Mitä vikaa on avioliittoinstituutiossa?"
Juridinen avioliitto ei vastaa yhteiskunnan arvoja. Raamatullinen avioliitto ei ole oikea avioliitto eikä ketään kiinnosta mitä sille tapahtuu.
"Niinhän siinä käy, että sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen sukupuolen ja sukulaisuuden. Tässä sodassa häviäjiä ovat lapsi ja biologinen isä."
Et sä näytä paljoakaan arvostavan vanhemmuutta tai sukulaisuutta. Sulle se on pelkkä pinnallinen biologinen side. Ottovanhempi voi olla enemmän ja paremmin vanhempi kuin biologinen vanhempi. Sun kaaliis tämä ei varmaan uppoa.
"Sukupuoli ei ole valinta, vaan sukupuoli valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää."
Siis onko sukupuoli valinta vai ei?
Ei, kukaan ei valitse anatomista sukupuoltaan. Sitten on vielä sukupuoli-identiteetti, mutta tuskin kykenet edes tajuamaan näin "monimutkaisia" asioita. vitun kehari.
"Sukupuolisuusongelmat eivät katoa sillä, että sukupuolisuus häivytetään yhteiskunnasta."
Vain sä olet täällä ehdottamassa sukupuolisuuden häivyttämistä. Et tiedä mitään aiheesta ja nähtävästi toistat täällä mitä joku saarnaaja on pelottelusaarnoissaan kertonut.
"Enneminkin on niin, että sukupuolisuus on rikkaus, josta kaikki hyötyvät. Meidän pitäisi lopettaa sukupuolten välinen sota ja ryhtyä miehenä ja naisena puolustamaan ihmisyyttä..."
Miksi sä et sitten puolusta ihmisyyttä? Vai kuuluvatko Sami Breivikin ihmisyyteen vain ja ainoastaan valkoihoiset heteroseksuaalit kristityt miehet?
"...eikä niin kuin nyt tehdään -- heikennetään ydinperheen asemaa, joka on jo ennestään heikko."
Tämäkin on kehari-Samille kerrottu jo satoja kertoja: Kukaan ei ole heikentämässä ydinperheen asemaa. Tämä "ydinperheen heikentäminen" tapahtuu vain harhaisessa mielessäsi.Ai niin, pahoittelu "kehari"-sanan käytöstä. Ilmiselvästi yksikään kehitysvammainen ei ole niin vammautuneessa älyllisessä tai henkisessä tilassa kuin SamiA.
"Sukupuolen häivyttäminen nousee enneminkin feminismistä kuin homoseksualismista. Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."
Voisitko jo vihdoin lopettaa tyhjänpäiväisen paϟkanjauhannan. Ja antaa edes jotain lähteitä että puhut edes totta? - Tarkoitan siis todellisia puolueettomia lähteitä. Äläkä enää viitsi jauhaa samoja fraaseja kerta toisensa jälkeen.- manna gryn
pelimerkki kirjoitti:
manna gryn
Kahdeksan vuotta täällä? Oletpa sitkeä. Minä kun olen näitä katsellut jonkun aikaa, niin eipä innosta. Keväällä kirjoittelin kirkko kuulolla-palstalle, mutta siellä ne vasta sekopäitä on. Palstapapit puhuu ihan sekavia.
Olen usaria jonkun verran seurannut ja ihmetellyt miten sieltä ihan noin vaan poistetaan kirjoittajia. Siis kokonaan ja kaikkineen kaikki monenkin vuoden aikana kirjoitetut jutut. Todella tylyä.tylyä, mutta julmaa.
- manna gryn
SamiA kirjoitti:
”nykyinen avioliittolaki ei kaipaa mitään selittäviä etuliitteitä, vaan sisällöllistä muutosta.”
Mitä vikaa on avioliittoinstituutiossa?
”sukupuoli on paitsi fysiologinen koostumus olemuksesta, niin myös sosiaalinen rakennelma”
Niinhän siinä käy, että sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen sukupuolen ja sukulaisuuden. Tässä sodassa häviäjiä ovat lapsi ja biologinen isä.
”feministit tai esimerkiksi queer-teoreetikot ovatkin viime vuosikymmeninä saaneet hieman avattua sukupuolten moninaisuutta ja siten tiukat sukupuoliroolit ovat menettämässä merkitystään.”
Sukupuoli ei ole valinta, vaan sukupuoli valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuolisuusongelmat eivät katoa sillä, että sukupuolisuus häivytetään yhteiskunnasta.
Enneminkin on niin, että sukupuolisuus on rikkaus, josta kaikki hyötyvät. Meidän pitäisi lopettaa sukupuolten välinen sota ja ryhtyä miehenä ja naisena puolustamaan ihmisyyttä -- eikä niin kuin nyt tehdään -- heikennetään ydinperheen asemaa, joka on jo ennestään heikko.sosiaalinen sukupuoli ei kylläkään tarkoita fyysisten toimintojen tai hormonitoiminnan lakkaamista, sukupuoli on sosiaalinen konstruktio siinä missä mikä tahansa muukin yleinen "tieto". ihmiset tunnistautuvat siis jatkossakin keskimääräistä useammin miehiksi ja naisiksi ja pariutuvat "heteronormatiivisesti",- sukupuolesta toiseen ei myöskään loikita hetken mielijohteesta, koska ihmisillä on psykologinen taipumus kiintyä omaksi tuntemaansa olemukseen.
mies ja nainen ovat tietysti fysiologisesti selvästi toisistaan erottuvia lajityypillisessä mielessä, sosiaalinen käyttäytyminen ei kuitenkaan välttämättä korreloi anatomian kanssa stereotyyppisesti eikä ihmisen sisäinen tuntemus eli identiteetti välttämättä vastaa ympäristönkään asettamia vaateita. intersukupuolisuus ja transsukupuolisuus ovat eräitä ilmentymiä tästä sukupuolien variaatiosta.
lisäksi sukupuoli-identiteetin rinnalla ihmistä personoi hänen seksuaali-identiteettinsä, mikä voi vaihdella kanssa täysheterosta äärihomoseksuaalisuuteen, unohtamatta niitä yhtä prosenttia, jotka ovat aseksuaaleja.
kinseyn janalla arvioiden biseksuaalisuus lienee yleisintä ihmispopulaatioissa. :) - SamiA
1000sanaa1totuus kirjoitti:
"Mitä vikaa on avioliittoinstituutiossa?"
Juridinen avioliitto ei vastaa yhteiskunnan arvoja. Raamatullinen avioliitto ei ole oikea avioliitto eikä ketään kiinnosta mitä sille tapahtuu.
"Niinhän siinä käy, että sosiaalinen sukupuoli syrjäyttää biologisen sukupuolen ja sukulaisuuden. Tässä sodassa häviäjiä ovat lapsi ja biologinen isä."
Et sä näytä paljoakaan arvostavan vanhemmuutta tai sukulaisuutta. Sulle se on pelkkä pinnallinen biologinen side. Ottovanhempi voi olla enemmän ja paremmin vanhempi kuin biologinen vanhempi. Sun kaaliis tämä ei varmaan uppoa.
"Sukupuoli ei ole valinta, vaan sukupuoli valitaan ihmisen puolesta ennen tämän syntymää."
Siis onko sukupuoli valinta vai ei?
Ei, kukaan ei valitse anatomista sukupuoltaan. Sitten on vielä sukupuoli-identiteetti, mutta tuskin kykenet edes tajuamaan näin "monimutkaisia" asioita. vitun kehari.
"Sukupuolisuusongelmat eivät katoa sillä, että sukupuolisuus häivytetään yhteiskunnasta."
Vain sä olet täällä ehdottamassa sukupuolisuuden häivyttämistä. Et tiedä mitään aiheesta ja nähtävästi toistat täällä mitä joku saarnaaja on pelottelusaarnoissaan kertonut.
"Enneminkin on niin, että sukupuolisuus on rikkaus, josta kaikki hyötyvät. Meidän pitäisi lopettaa sukupuolten välinen sota ja ryhtyä miehenä ja naisena puolustamaan ihmisyyttä..."
Miksi sä et sitten puolusta ihmisyyttä? Vai kuuluvatko Sami Breivikin ihmisyyteen vain ja ainoastaan valkoihoiset heteroseksuaalit kristityt miehet?
"...eikä niin kuin nyt tehdään -- heikennetään ydinperheen asemaa, joka on jo ennestään heikko."
Tämäkin on kehari-Samille kerrottu jo satoja kertoja: Kukaan ei ole heikentämässä ydinperheen asemaa. Tämä "ydinperheen heikentäminen" tapahtuu vain harhaisessa mielessäsi.”Juridinen avioliitto ei vastaa yhteiskunnan arvoja.”
Homojen avioliittoko sitten vastaa?
”Raamatullinen avioliitto ei ole oikea avioliitto eikä ketään kiinnosta mitä sille tapahtuu.”
Miehen ja naisen välinen avioliitto on ihan oikea liitto. Jo se että meitä on melkein 7 miljardia puhuu miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta.
”Et sä näytä paljoakaan arvostavan vanhemmuutta tai sukulaisuutta. Sulle se on pelkkä pinnallinen biologinen side.”
Sukulaisuus on biologinen side: isään, äitiin, veljeen, siskoon, setään, tätiin jne. Jos ei ole biologista sidettä, niin pitää puhua kavereista.
”Kukaan ei ole heikentämässä ydinperheen asemaa. Tämä "ydinperheen heikentäminen" tapahtuu vain harhaisessa mielessäsi.”
Feminismissä ei ole koskaan tavoiteltu vahvaa ydinperhettä, vaan naisen vahvaa asemaa; naisen tasa-arvoa.
Feminismin kolmas aalto: seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tarkoitus ei myöskään ole vahvistaa ydinperheen asemaa. Enneminkin on kyse siitä, että seksuaalivähemmistöjen ja naisen tasa-arvoa edistetään ydinperhettä: lapsen ja biologisen isän asemaa heikentämällä. - SamiA
manna gryn kirjoitti:
sosiaalinen sukupuoli ei kylläkään tarkoita fyysisten toimintojen tai hormonitoiminnan lakkaamista, sukupuoli on sosiaalinen konstruktio siinä missä mikä tahansa muukin yleinen "tieto". ihmiset tunnistautuvat siis jatkossakin keskimääräistä useammin miehiksi ja naisiksi ja pariutuvat "heteronormatiivisesti",- sukupuolesta toiseen ei myöskään loikita hetken mielijohteesta, koska ihmisillä on psykologinen taipumus kiintyä omaksi tuntemaansa olemukseen.
mies ja nainen ovat tietysti fysiologisesti selvästi toisistaan erottuvia lajityypillisessä mielessä, sosiaalinen käyttäytyminen ei kuitenkaan välttämättä korreloi anatomian kanssa stereotyyppisesti eikä ihmisen sisäinen tuntemus eli identiteetti välttämättä vastaa ympäristönkään asettamia vaateita. intersukupuolisuus ja transsukupuolisuus ovat eräitä ilmentymiä tästä sukupuolien variaatiosta.
lisäksi sukupuoli-identiteetin rinnalla ihmistä personoi hänen seksuaali-identiteettinsä, mikä voi vaihdella kanssa täysheterosta äärihomoseksuaalisuuteen, unohtamatta niitä yhtä prosenttia, jotka ovat aseksuaaleja.
kinseyn janalla arvioiden biseksuaalisuus lienee yleisintä ihmispopulaatioissa. :)”sukupuolesta toiseen ei myöskään loikita hetken mielijohteesta, koska ihmisillä on psykologinen taipumus kiintyä omaksi tuntemaansa olemukseen.”
Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena. Sukupuolta ei voi korjata tai valita.
”sosiaalinen käyttäytyminen ei kuitenkaan välttämättä korreloi anatomian kanssa”
Ihmisyydessä on muutakin, mikä ei korreloi käyttäytymisen ja luonnollisten ominaisuuksien kanssa. Miksi pitäisi ajatella, että homoseksuaalisuus on heti oikein, jos se perustuu käyttäytymiseen tai tuntemuksiin?
”eikä ihmisen sisäinen tuntemus eli identiteetti välttämättä vastaa ympäristönkään asettamia vaateita.”
Sisäinen tuntemus on kaikkein huonoin ihmisyyden mittari. Se, mikä tuntuu oikealta, ei sitä välttämättä ole. Ihminen, jolla ei ole ristiriitaa itsensä kanssa on laiska. Minäkin elän jatkuvassa ristiriidassa itseni kanssa: teen pahaa, mitä en halua.
”lisäksi sukupuoli-identiteetin rinnalla ihmistä personoi hänen seksuaali-identiteettinsä, mikä voi vaihdella kanssa täysheterosta äärihomoseksuaalisuuteen”
Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuoli – kuten vanhemmuus – edellyttää ominaisuuksia, eikä sisäisen tuntemuksen pohjalta tehtyjä valintoja. SamiA kirjoitti:
”Juridinen avioliitto ei vastaa yhteiskunnan arvoja.”
Homojen avioliittoko sitten vastaa?
”Raamatullinen avioliitto ei ole oikea avioliitto eikä ketään kiinnosta mitä sille tapahtuu.”
Miehen ja naisen välinen avioliitto on ihan oikea liitto. Jo se että meitä on melkein 7 miljardia puhuu miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta.
”Et sä näytä paljoakaan arvostavan vanhemmuutta tai sukulaisuutta. Sulle se on pelkkä pinnallinen biologinen side.”
Sukulaisuus on biologinen side: isään, äitiin, veljeen, siskoon, setään, tätiin jne. Jos ei ole biologista sidettä, niin pitää puhua kavereista.
”Kukaan ei ole heikentämässä ydinperheen asemaa. Tämä "ydinperheen heikentäminen" tapahtuu vain harhaisessa mielessäsi.”
Feminismissä ei ole koskaan tavoiteltu vahvaa ydinperhettä, vaan naisen vahvaa asemaa; naisen tasa-arvoa.
Feminismin kolmas aalto: seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tarkoitus ei myöskään ole vahvistaa ydinperheen asemaa. Enneminkin on kyse siitä, että seksuaalivähemmistöjen ja naisen tasa-arvoa edistetään ydinperhettä: lapsen ja biologisen isän asemaa heikentämällä."Jo se että meitä on melkein 7 miljardia puhuu miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta."
Kuinka paljon näistä 7 miljardista on sitten melkein?
Maailman runsaasta kuudesta miljardista ihmisestä on kristittyjä vuonna 2000 lähes 2 miljardia eli 33 prosenttia (viime vuonna 33,1).
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/hel2000/barrett.htm
Kun mitä itse tuossa laskin ihmisiä on aivan liikaa verraten uskontojen määrään. Kun muslimeilla ja Mormooneilla ja juutalaisilla saa olle enemmän kuin yksi vaimo. Joten Joten se näkemys jota sinä kannatat ei yksinkertaisesti vain kata. - Edes melkein kaikkia maailman ihmisiä.
Tulikohan taas SamiA:lla puhutta taas kerran ohi suunsa. Eli valhetta?
Ei näytä kristinusko olevan suorapuheisin uskonto sanojensa mukaan.atac kirjoitti:
"Jo se että meitä on melkein 7 miljardia puhuu miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta."
Kuinka paljon näistä 7 miljardista on sitten melkein?
Maailman runsaasta kuudesta miljardista ihmisestä on kristittyjä vuonna 2000 lähes 2 miljardia eli 33 prosenttia (viime vuonna 33,1).
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/hel2000/barrett.htm
Kun mitä itse tuossa laskin ihmisiä on aivan liikaa verraten uskontojen määrään. Kun muslimeilla ja Mormooneilla ja juutalaisilla saa olle enemmän kuin yksi vaimo. Joten Joten se näkemys jota sinä kannatat ei yksinkertaisesti vain kata. - Edes melkein kaikkia maailman ihmisiä.
Tulikohan taas SamiA:lla puhutta taas kerran ohi suunsa. Eli valhetta?
Ei näytä kristinusko olevan suorapuheisin uskonto sanojensa mukaan."Kun mitä itse tuossa laskin ihmisiä on aivan liikaa verraten uskontojen määrään."
Eli enemmän kuin uskonnollisia ihmisiä meinaan- 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”sukupuolesta toiseen ei myöskään loikita hetken mielijohteesta, koska ihmisillä on psykologinen taipumus kiintyä omaksi tuntemaansa olemukseen.”
Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena. Sukupuolta ei voi korjata tai valita.
”sosiaalinen käyttäytyminen ei kuitenkaan välttämättä korreloi anatomian kanssa”
Ihmisyydessä on muutakin, mikä ei korreloi käyttäytymisen ja luonnollisten ominaisuuksien kanssa. Miksi pitäisi ajatella, että homoseksuaalisuus on heti oikein, jos se perustuu käyttäytymiseen tai tuntemuksiin?
”eikä ihmisen sisäinen tuntemus eli identiteetti välttämättä vastaa ympäristönkään asettamia vaateita.”
Sisäinen tuntemus on kaikkein huonoin ihmisyyden mittari. Se, mikä tuntuu oikealta, ei sitä välttämättä ole. Ihminen, jolla ei ole ristiriitaa itsensä kanssa on laiska. Minäkin elän jatkuvassa ristiriidassa itseni kanssa: teen pahaa, mitä en halua.
”lisäksi sukupuoli-identiteetin rinnalla ihmistä personoi hänen seksuaali-identiteettinsä, mikä voi vaihdella kanssa täysheterosta äärihomoseksuaalisuuteen”
Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuoli – kuten vanhemmuus – edellyttää ominaisuuksia, eikä sisäisen tuntemuksen pohjalta tehtyjä valintoja."Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena."
Ottaen huomioon miten empatiakyvytön olet, en usko sun tajuavan transseksuaalisten ihmisten asemaa ja tilannetta. En mäkään täysin sitä tajua, mutta ymmärrän tilanteen olevan vaikea. Mutta tuskin se sua liikuttaa, jos ihmiset kärsivät tai ovat tyytymättömiä. Tärkeitän SamiA:lle on SamiA:n hyvinvointi.
"Sukupuolta ei voi korjata tai valita."
Vaikka itse tuossa aiemmin väitit, että ihmisen sukupuoli valitaan tämän puolesta ennen syntymää.
"Miksi pitäisi ajatella, että homoseksuaalisuus on heti oikein, jos se perustuu käyttäytymiseen tai tuntemuksiin?"
Tämäkin asia on sulle selitetty ties kuinka monta kertaa, mutta umpiluuhun ei näytä minkään uppoavan.
"Minäkin elän jatkuvassa ristiriidassa itseni kanssa: teen pahaa, mitä en halua."
Kuten tietoisesti valehtelet? Se on muuten jännää, että sä et kykene käyttäytymään kunniallisesti Jeesuksen kanssa, mutta useat ateistit voivat käyttäytyä kunniallisesti ilman Jeesusta. Joten perustelisitko miten kristityt ovat moraalisempia kuin ateistit?
"Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita."
Sukupuoli ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Vai voitko todistaa muutoin? Mikä on naissukupuoleen liittyvä seksuaalisuus? Entäs miessukupuoleen? Entäs androgyynin tai hermafrodiitin seksuaalisuus?
"Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää."
Siis onko sukupuoli valittu vai eikö se ole valittu ominaisuus?
"Sukupuoli – kuten vanhemmuus – edellyttää ominaisuuksia, eikä sisäisen tuntemuksen pohjalta tehtyjä valintoja."
Fyysinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti eivät ole valintoja. Tuskin kukaan haluaa valita ristiriitaa fyysisen sukupuolen ja sukupuoli-identiteettinsä välille.
Vanhemmuus edellyttää sosiaalisia ominaisuuksia, jotka opitaan ja omaksutaan. Kaikki eivät sovellu vanhemmiksi, mutta tähä soveltuvuuteen ei vaikuta sukupuoli tai seksuaalisuus. - 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”Juridinen avioliitto ei vastaa yhteiskunnan arvoja.”
Homojen avioliittoko sitten vastaa?
”Raamatullinen avioliitto ei ole oikea avioliitto eikä ketään kiinnosta mitä sille tapahtuu.”
Miehen ja naisen välinen avioliitto on ihan oikea liitto. Jo se että meitä on melkein 7 miljardia puhuu miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta.
”Et sä näytä paljoakaan arvostavan vanhemmuutta tai sukulaisuutta. Sulle se on pelkkä pinnallinen biologinen side.”
Sukulaisuus on biologinen side: isään, äitiin, veljeen, siskoon, setään, tätiin jne. Jos ei ole biologista sidettä, niin pitää puhua kavereista.
”Kukaan ei ole heikentämässä ydinperheen asemaa. Tämä "ydinperheen heikentäminen" tapahtuu vain harhaisessa mielessäsi.”
Feminismissä ei ole koskaan tavoiteltu vahvaa ydinperhettä, vaan naisen vahvaa asemaa; naisen tasa-arvoa.
Feminismin kolmas aalto: seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tarkoitus ei myöskään ole vahvistaa ydinperheen asemaa. Enneminkin on kyse siitä, että seksuaalivähemmistöjen ja naisen tasa-arvoa edistetään ydinperhettä: lapsen ja biologisen isän asemaa heikentämällä."Homojen avioliittoko sitten vastaa (yhteiskunnan arvoja)?"
Mitään homoavioliittoa ei muodosteta, vaan juridista avioliittoa laajennetaan myös homo- ja lesbopareja koskevaksi. Näin ollan juridinen avioliitto on mahdollinen hetero-, homo- ja lesbopareille. Yhteiskunnassa ja sen arvojen mukaan homoja ja lesboja pidetään tasa-arvoisina (eikä tarvitse saarnata tasa-arvon kaameudesta, kaikki tietävät että vihaat tasa-arvoa ja kannatat eriarvoisuutta).
"Miehen ja naisen välinen avioliitto on ihan oikea liitto. Jo se että meitä on melkein 7 miljardia puhuu miehen ja naisen välisen avioliiton puolesta."
Miehen ja naisen välinen juridinen avioliitto on oikea liitto. Tästä mä en edes puhunut, vaan puhuin Raamatullisesta avioliitosta, joka on pelkkä uskonnolliseen roolipeliin liittyvä leikkiliitto.
Ai niin, ovatko nuo 7 miljardia sunkaltaisia vihahihhuleita? Ovatko nuo 7 miljardia ihmistä naimisissa? En uskonutkaan.
"Sukulaisuus on biologinen side: isään, äitiin, veljeen, siskoon, setään, tätiin jne. Jos ei ole biologista sidettä, niin pitää puhua kavereista."
Eli ottovanhemmat ovat ottolapsen "kavereita". Ongelma on, että sulle sukulaisuus on VAIN ja AINOASTAAN biologinen side. Vaikka kyseessä olisi maailman huonoimmat ja laiminlyövät vanhemmat, niin nähtävästi sun mielestä lapsi kuuluu mieluummin huonoon biologiseen perheeseen kuin keskiverto "kaveri" perheeseen.
"Feminismissä ei ole koskaan tavoiteltu vahvaa ydinperhettä, vaan naisen vahvaa asemaa; naisen tasa-arvoa.
Feminismin kolmas aalto: seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon tarkoitus ei myöskään ole vahvistaa ydinperheen asemaa. Enneminkin on kyse siitä, että seksuaalivähemmistöjen ja naisen tasa-arvoa edistetään ydinperhettä: lapsen ja biologisen isän asemaa heikentämällä."
Kuten jo sanoin, tuo tapahtuu vain sun harhaisessa mielessäsi. - HatTrick
SamiA kirjoitti:
”sukupuolesta toiseen ei myöskään loikita hetken mielijohteesta, koska ihmisillä on psykologinen taipumus kiintyä omaksi tuntemaansa olemukseen.”
Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena. Sukupuolta ei voi korjata tai valita.
”sosiaalinen käyttäytyminen ei kuitenkaan välttämättä korreloi anatomian kanssa”
Ihmisyydessä on muutakin, mikä ei korreloi käyttäytymisen ja luonnollisten ominaisuuksien kanssa. Miksi pitäisi ajatella, että homoseksuaalisuus on heti oikein, jos se perustuu käyttäytymiseen tai tuntemuksiin?
”eikä ihmisen sisäinen tuntemus eli identiteetti välttämättä vastaa ympäristönkään asettamia vaateita.”
Sisäinen tuntemus on kaikkein huonoin ihmisyyden mittari. Se, mikä tuntuu oikealta, ei sitä välttämättä ole. Ihminen, jolla ei ole ristiriitaa itsensä kanssa on laiska. Minäkin elän jatkuvassa ristiriidassa itseni kanssa: teen pahaa, mitä en halua.
”lisäksi sukupuoli-identiteetin rinnalla ihmistä personoi hänen seksuaali-identiteettinsä, mikä voi vaihdella kanssa täysheterosta äärihomoseksuaalisuuteen”
Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuoli – kuten vanhemmuus – edellyttää ominaisuuksia, eikä sisäisen tuntemuksen pohjalta tehtyjä valintoja."Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena. Sukupuolta ei voi korjata tai valita. .... Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. "
SamiA. Kaikki eivät ole miehiä tai naisia edes fyysisesti. Osa syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen kromosomeilla, osa päin vastoin. Osalla on molempia sukupuolielimiä. Biologia siis menee ristiin, miksi ei myös omat tuntemukset? - SamiA
HatTrick kirjoitti:
"Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena. Sukupuolta ei voi korjata tai valita. .... Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. "
SamiA. Kaikki eivät ole miehiä tai naisia edes fyysisesti. Osa syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen kromosomeilla, osa päin vastoin. Osalla on molempia sukupuolielimiä. Biologia siis menee ristiin, miksi ei myös omat tuntemukset?”SamiA. Kaikki eivät ole miehiä tai naisia edes fyysisesti. Osa syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen kromosomeilla, osa päin vastoin. Osalla on molempia sukupuolielimiä.”
Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä? Mitenkä Sami sä saat tästä
”Vanhemmuus edellyttää sosiaalisia ominaisuuksia, jotka opitaan ja omaksutaan. Kaikki eivät sovellu vanhemmiksi, mutta tähä soveltuvuuteen ei vaikuta sukupuoli tai seksuaalisuus.”
aikaseksi tälläisen vastauksen, joka ei liity mitenkään ylläolevaan.
Se on kylmä fakta, että kaikista ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.
"Edellä olevan perusteella kaikkien biologisten vanhempien vanhemmuus on kiistettävissä. Jos sosiaaliset ominaisuudet ovat vanhemmuuden edellytyksiä, niin kaikki lapset pitäisi ottaa huostaan ja antaa niitä sitten adoptoitaviksi oikeille sosiaalisille vanhemmille esim. homoille, jotka ilmeisesti täyttävät mielestäsi sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset.
Et taida itsekään ymmärtää minkälaista hirviötä olet rakentamassa. Ole niin syvällä homokulttuurissa, että olet valmis uhraamaan mitä tahansa, jotta homot saavat valtaa. "- SamiA
atac kirjoitti:
"Sukupuolen häivyttäminen nousee enneminkin feminismistä kuin homoseksualismista. Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."
Voisitko jo vihdoin lopettaa tyhjänpäiväisen paϟkanjauhannan. Ja antaa edes jotain lähteitä että puhut edes totta? - Tarkoitan siis todellisia puolueettomia lähteitä. Äläkä enää viitsi jauhaa samoja fraaseja kerta toisensa jälkeen.”"Sukupuolen häivyttäminen nousee enneminkin feminismistä kuin homoseksualismista. Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."”
”Voisitko jo vihdoin lopettaa tyhjänpäiväisen paϟkanjauhannan. Ja antaa edes jotain lähteitä että puhut edes totta?”
Sukupuolisuuden poistamisen vaatimus nousee feminismistä.
Feminismin kolmas aalto menee vielä pidemmälle: siinä ei sodita ainoastaan miehen sukupuolta vastaan, vaan pyritään häivyttämään sukupuolisuus kokonaan yhteiskunnista. Tarkoitus on heikentää ydinperheen asemaa ja luoda järjestelmästä perheen korvaava instituutio. Heikko perhe on yhtä kuin vahva järjestelmä. Vahva järjestelmä on yhtä kuin marxismi.
Jos marxilaisfeministiset aallot tervehtisivät meitä, tervehdykset kuuluisivat seuraavasti:
1. hyvät naiset ja herrat
2. hyvät naiset ja pahat herrat
3. hyvät sosiaaliset konstruktiot SamiA kirjoitti:
”SamiA. Kaikki eivät ole miehiä tai naisia edes fyysisesti. Osa syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen kromosomeilla, osa päin vastoin. Osalla on molempia sukupuolielimiä.”
Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä?Mutta Sami hyvä, kyllähän nuo ylläolevillakin pitää olla oikeus mennä naimisiin, jos ne haluaa, vai miksi ei saisi olla?
SamiA kirjoitti:
”"Sukupuolen häivyttäminen nousee enneminkin feminismistä kuin homoseksualismista. Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."”
”Voisitko jo vihdoin lopettaa tyhjänpäiväisen paϟkanjauhannan. Ja antaa edes jotain lähteitä että puhut edes totta?”
Sukupuolisuuden poistamisen vaatimus nousee feminismistä.
Feminismin kolmas aalto menee vielä pidemmälle: siinä ei sodita ainoastaan miehen sukupuolta vastaan, vaan pyritään häivyttämään sukupuolisuus kokonaan yhteiskunnista. Tarkoitus on heikentää ydinperheen asemaa ja luoda järjestelmästä perheen korvaava instituutio. Heikko perhe on yhtä kuin vahva järjestelmä. Vahva järjestelmä on yhtä kuin marxismi.
Jos marxilaisfeministiset aallot tervehtisivät meitä, tervehdykset kuuluisivat seuraavasti:
1. hyvät naiset ja herrat
2. hyvät naiset ja pahat herrat
3. hyvät sosiaaliset konstruktiot"Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."
Onneks ei täällä ole vielä käyny häivyttämässä.- SamiA
A.Mikkonen kirjoitti:
Mitenkä Sami sä saat tästä
”Vanhemmuus edellyttää sosiaalisia ominaisuuksia, jotka opitaan ja omaksutaan. Kaikki eivät sovellu vanhemmiksi, mutta tähä soveltuvuuteen ei vaikuta sukupuoli tai seksuaalisuus.”
aikaseksi tälläisen vastauksen, joka ei liity mitenkään ylläolevaan.
Se on kylmä fakta, että kaikista ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.
"Edellä olevan perusteella kaikkien biologisten vanhempien vanhemmuus on kiistettävissä. Jos sosiaaliset ominaisuudet ovat vanhemmuuden edellytyksiä, niin kaikki lapset pitäisi ottaa huostaan ja antaa niitä sitten adoptoitaviksi oikeille sosiaalisille vanhemmille esim. homoille, jotka ilmeisesti täyttävät mielestäsi sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset.
Et taida itsekään ymmärtää minkälaista hirviötä olet rakentamassa. Ole niin syvällä homokulttuurissa, että olet valmis uhraamaan mitä tahansa, jotta homot saavat valtaa. "”Se on kylmä fakta, että kaikista ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.”
Jos noin on, niin otetaan kaikki lapset huostaan ja ryhdytään sen jälkeen valitsemaan lapsille vanhempia, joilla on sosiaalisia edellytyksiä.
Säädetään laki, jossa biologinen lisääntyminen on van yksi askel kohti vanhemmuutta. Toinen askel vanhemmuuteen olisi sosiaaliset edellytykset. Jos sosiaaliset edellytykset täyttyvät, niin saa lapsen.
Haluammeko oikeasti luoda edellä olevan hirviöyhteiskunnan? - beenthere
SamiA kirjoitti:
”SamiA. Kaikki eivät ole miehiä tai naisia edes fyysisesti. Osa syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen kromosomeilla, osa päin vastoin. Osalla on molempia sukupuolielimiä.”
Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä?"Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä?"
Miksi ei pitäisi saada? - pelimerkki
SamiA kirjoitti:
”"Sukupuolen häivyttäminen nousee enneminkin feminismistä kuin homoseksualismista. Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."”
”Voisitko jo vihdoin lopettaa tyhjänpäiväisen paϟkanjauhannan. Ja antaa edes jotain lähteitä että puhut edes totta?”
Sukupuolisuuden poistamisen vaatimus nousee feminismistä.
Feminismin kolmas aalto menee vielä pidemmälle: siinä ei sodita ainoastaan miehen sukupuolta vastaan, vaan pyritään häivyttämään sukupuolisuus kokonaan yhteiskunnista. Tarkoitus on heikentää ydinperheen asemaa ja luoda järjestelmästä perheen korvaava instituutio. Heikko perhe on yhtä kuin vahva järjestelmä. Vahva järjestelmä on yhtä kuin marxismi.
Jos marxilaisfeministiset aallot tervehtisivät meitä, tervehdykset kuuluisivat seuraavasti:
1. hyvät naiset ja herrat
2. hyvät naiset ja pahat herrat
3. hyvät sosiaaliset konstruktiotsamia
Ei kukaan ole vaatinut sukupuolisuuden poistamista. Minä tosin luulen, että munasi ovat rusinoina noiden mömmöjen syönnin seurauksena. SamiA kirjoitti:
”Se on kylmä fakta, että kaikista ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.”
Jos noin on, niin otetaan kaikki lapset huostaan ja ryhdytään sen jälkeen valitsemaan lapsille vanhempia, joilla on sosiaalisia edellytyksiä.
Säädetään laki, jossa biologinen lisääntyminen on van yksi askel kohti vanhemmuutta. Toinen askel vanhemmuuteen olisi sosiaaliset edellytykset. Jos sosiaaliset edellytykset täyttyvät, niin saa lapsen.
Haluammeko oikeasti luoda edellä olevan hirviöyhteiskunnan?”Se on kylmä fakta, että KAIKISTA ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.”
Oletko Sami eri mieltä tästä, toi kaikki muu sun sepustukses on ihan sun ikiomaas paranoiaa.- 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”"Sukupuolen häivyttäminen nousee enneminkin feminismistä kuin homoseksualismista. Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."”
”Voisitko jo vihdoin lopettaa tyhjänpäiväisen paϟkanjauhannan. Ja antaa edes jotain lähteitä että puhut edes totta?”
Sukupuolisuuden poistamisen vaatimus nousee feminismistä.
Feminismin kolmas aalto menee vielä pidemmälle: siinä ei sodita ainoastaan miehen sukupuolta vastaan, vaan pyritään häivyttämään sukupuolisuus kokonaan yhteiskunnista. Tarkoitus on heikentää ydinperheen asemaa ja luoda järjestelmästä perheen korvaava instituutio. Heikko perhe on yhtä kuin vahva järjestelmä. Vahva järjestelmä on yhtä kuin marxismi.
Jos marxilaisfeministiset aallot tervehtisivät meitä, tervehdykset kuuluisivat seuraavasti:
1. hyvät naiset ja herrat
2. hyvät naiset ja pahat herrat
3. hyvät sosiaaliset konstruktiotTuoltako kopioit noita juttujasi?
http://soilihaverinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63882-sukupuolineutraalilla-avioliittokasityksella-on-marxilaiset-juuret - SamiA
A.Mikkonen kirjoitti:
”Se on kylmä fakta, että KAIKISTA ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.”
Oletko Sami eri mieltä tästä, toi kaikki muu sun sepustukses on ihan sun ikiomaas paranoiaa.”Se on kylmä fakta, että KAIKISTA ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.”
Ne joilla on biologisia jälkeläisiä ovat vanhempia.
Tämä on ainoa oikea vanhemmuuden määritelmä. Jos vanhemmuus sosialisoidaan, silloin kaikkien vanhemmuus pitää kyseenalaistaa. Jos sosiaaliset kyvyt todetaan puutteellisiksi, niin lapsi siirretään vanhemmille, joilla on vanhemmuuteen riittävät sosiaaliset kyvyt.
On päivän selvää, että edellä olevassa hirviövanhemmuudessa homojen sosiaaliset kyvyt riittävät. Heterot ovat tietenkin vanhemmuuteen kelpaamattomia sosiopaatteja, joiden lapset siirretään homoille turvaan. SamiA kirjoitti:
”Se on kylmä fakta, että KAIKISTA ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.”
Ne joilla on biologisia jälkeläisiä ovat vanhempia.
Tämä on ainoa oikea vanhemmuuden määritelmä. Jos vanhemmuus sosialisoidaan, silloin kaikkien vanhemmuus pitää kyseenalaistaa. Jos sosiaaliset kyvyt todetaan puutteellisiksi, niin lapsi siirretään vanhemmille, joilla on vanhemmuuteen riittävät sosiaaliset kyvyt.
On päivän selvää, että edellä olevassa hirviövanhemmuudessa homojen sosiaaliset kyvyt riittävät. Heterot ovat tietenkin vanhemmuuteen kelpaamattomia sosiopaatteja, joiden lapset siirretään homoille turvaan.”Se on kylmä fakta, että KAIKISTA ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.”
kuika kummassa Sami sä saat yllä olevaan lauseeseen vastaukseksi seuraavan laista, ja kuka muu on tuollaisia puhunu tai ehdotellu kuin sinä.
"Ne joilla on biologisia jälkeläisiä ovat vanhempia.
Tämä on ainoa oikea vanhemmuuden määritelmä. Jos vanhemmuus sosialisoidaan, silloin kaikkien vanhemmuus pitää kyseenalaistaa. Jos sosiaaliset kyvyt todetaan puutteellisiksi, niin lapsi siirretään vanhemmille, joilla on vanhemmuuteen riittävät sosiaaliset kyvyt.
On päivän selvää, että edellä olevassa hirviövanhemmuudessa homojen sosiaaliset kyvyt riittävät. Heterot ovat tietenkin vanhemmuuteen kelpaamattomia sosiopaatteja, joiden lapset siirretään homoille turvaan."
Ja kuten sanottu, minä esim. olen meidän vanhemman pojan vanhempi, vaikka en häntä ole siittänytkään.- 1000sanaa1totuus
"Edellä olevan perusteella kaikkien biologisten vanhempien vanhemmuus on kiistettävissä. Jos sosiaaliset ominaisuudet ovat vanhemmuuden edellytyksiä, niin kaikki lapset pitäisi ottaa huostaan ja antaa niitä sitten adoptoitaviksi oikeille sosiaalisille vanhemmille esim. homoille, jotka ilmeisesti täyttävät mielestäsi sosiaalisen vanhemmuuden edellytykset."
Vanhempien vanhemmuus voidaan osoittaa yksinkertaisesti seuraamalla miten vanhemmat onnistuvat lapsensa kasvattamisessa. Mitään testejä tai kokeita ei ole, mutta jos lapsi on esim. aliravittu tai hänellä on runsaasti mustelmia ja luunmurtumia, niin tällöin biologisella vanhemmuudella ei voida estää huostaanottoa tai tutkintaa.
Enkä ole missään vaiheessa väittänyt että homot olisivat automaattisesti hyviä vanhempia. Väitän, että vanhemmuus ei ole riippuvainen seksuaalisuudesta - toisin sanoen heterous ei tee kenestäkään automaattisesti hyvää tai huonoa vanhempaa eikä homous tee kenestäkään automaattisesti hyvää tai huonoa vanhempaa.
"Et taida itsekään ymmärtää minkälaista hirviötä olet rakentamassa. Ole niin syvällä homokulttuurissa, että olet valmis uhraamaan mitä tahansa, jotta homot saavat valtaa."
Niinkö ne äänet päässäsi väittävät? Mulla ei ole mitään sijaa eikä paikkaa homokulttuurissa enkä näe että homot ja lesbot pitäisi asettaa heteroiden yläpuolelle...väittäkööt pääsi sisäiset äänet mitä tahansa. - SamiA
beenthere kirjoitti:
"Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä?"
Miksi ei pitäisi saada?”"Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä?"”
”Miksi ei pitäisi saada?”
Eli hermafrodiitit ja homot määräävät avioliiton sisällöstä.
Avioliittoinstituutio muutetaan vastaamaan biologisesti poikkeavien ja seksuaalivähemmistöjen tarpeisiin.
Jos noin halutaan, niin heteronormatiivisten kannattaa perustaa uusi instituutio vastaamaan miehen ja naisen välisen liiton tarpeisiin.
Lusikkaa ei kannata lyödä samaan soppaan seksuaalivähemmistöjen kanssa, koska he haluavat määrätä avioliiton sisällöstä. Uppoava laiva kannattaa jättää ja perustaa uusi instituutio, vaikka sekin todennäköisesti halutaan nähdä seksuaalivähemmistöjen syrjintänä ja sortamisena.
Miehen ja naisen välinen avioliitto syrjii aina seksuaalivähemmistöjä, siitä ei pääse mihinkään, ei edes juridiikan avulla. - A.
SamiA kirjoitti:
”"Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä?"”
”Miksi ei pitäisi saada?”
Eli hermafrodiitit ja homot määräävät avioliiton sisällöstä.
Avioliittoinstituutio muutetaan vastaamaan biologisesti poikkeavien ja seksuaalivähemmistöjen tarpeisiin.
Jos noin halutaan, niin heteronormatiivisten kannattaa perustaa uusi instituutio vastaamaan miehen ja naisen välisen liiton tarpeisiin.
Lusikkaa ei kannata lyödä samaan soppaan seksuaalivähemmistöjen kanssa, koska he haluavat määrätä avioliiton sisällöstä. Uppoava laiva kannattaa jättää ja perustaa uusi instituutio, vaikka sekin todennäköisesti halutaan nähdä seksuaalivähemmistöjen syrjintänä ja sortamisena.
Miehen ja naisen välinen avioliitto syrjii aina seksuaalivähemmistöjä, siitä ei pääse mihinkään, ei edes juridiikan avulla."Eli hermafrodiitit ja homot määräävät avioliiton sisällöstä.
Avioliittoinstituutio muutetaan vastaamaan biologisesti poikkeavien ja seksuaalivähemmistöjen tarpeisiin. "
Niin taikka sitten vastaamaan kaikkien ihmisten tarpeita. - 1000sanaa1totuus
SamiA kirjoitti:
”Se on kylmä fakta, että kaikista ei ole vanhemmiksi, sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa.”
Jos noin on, niin otetaan kaikki lapset huostaan ja ryhdytään sen jälkeen valitsemaan lapsille vanhempia, joilla on sosiaalisia edellytyksiä.
Säädetään laki, jossa biologinen lisääntyminen on van yksi askel kohti vanhemmuutta. Toinen askel vanhemmuuteen olisi sosiaaliset edellytykset. Jos sosiaaliset edellytykset täyttyvät, niin saa lapsen.
Haluammeko oikeasti luoda edellä olevan hirviöyhteiskunnan?"Jos noin on, niin otetaan kaikki lapset huostaan ja ryhdytään sen jälkeen valitsemaan lapsille vanhempia, joilla on sosiaalisia edellytyksiä.
Säädetään laki, jossa biologinen lisääntyminen on van yksi askel kohti vanhemmuutta. Toinen askel vanhemmuuteen olisi sosiaaliset edellytykset. Jos sosiaaliset edellytykset täyttyvät, niin saa lapsen.
Haluammeko oikeasti luoda edellä olevan hirviöyhteiskunnan?"
Nähtävästi sä haluat, koska sä olet ainoana täällä ehdottamassa jotain tuollaista sairasta yhteiskuntaa. - 1000sanaa1totuus
Tekisi sullekin hyvää tutustua muuhunkin kuin vihahihhulipropagandaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuoli
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisuus
Tiedän ettei Wikipedia ole mikään maailman luotettavin lähde, mutta se soveltuu hyvin pintapuoliseen tutustumiseen eri aiheisiin. - manna gryn
SamiA kirjoitti:
”sukupuolesta toiseen ei myöskään loikita hetken mielijohteesta, koska ihmisillä on psykologinen taipumus kiintyä omaksi tuntemaansa olemukseen.”
Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena. Sukupuolta ei voi korjata tai valita.
”sosiaalinen käyttäytyminen ei kuitenkaan välttämättä korreloi anatomian kanssa”
Ihmisyydessä on muutakin, mikä ei korreloi käyttäytymisen ja luonnollisten ominaisuuksien kanssa. Miksi pitäisi ajatella, että homoseksuaalisuus on heti oikein, jos se perustuu käyttäytymiseen tai tuntemuksiin?
”eikä ihmisen sisäinen tuntemus eli identiteetti välttämättä vastaa ympäristönkään asettamia vaateita.”
Sisäinen tuntemus on kaikkein huonoin ihmisyyden mittari. Se, mikä tuntuu oikealta, ei sitä välttämättä ole. Ihminen, jolla ei ole ristiriitaa itsensä kanssa on laiska. Minäkin elän jatkuvassa ristiriidassa itseni kanssa: teen pahaa, mitä en halua.
”lisäksi sukupuoli-identiteetin rinnalla ihmistä personoi hänen seksuaali-identiteettinsä, mikä voi vaihdella kanssa täysheterosta äärihomoseksuaalisuuteen”
Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuoli – kuten vanhemmuus – edellyttää ominaisuuksia, eikä sisäisen tuntemuksen pohjalta tehtyjä valintoja.kyllähän kehollista sukupuolen olemusta voi korjata vastaamaan sisäistä tuntemustaan omasta sukupuolestaan.
pojilla ja tytöillä on keskimäärin jo vastasyntyneenä erilailla verkottuneet aivot, joten sukupuolet ovat siinäkin mielessä selkeästi olemassa. silti suurella joukolla vastasyntyneitä neurologinen vaste on häilyvä, stereotyyppisesti ei voi siis lapsen anatomiasta päätellä hänen luonnettaan tai muita kehitykselle tärkeitä ominaisuuksiaan.
siksi onkin tärkeää, että varhaiskasvatuksessa kiinnittäisiin enemmän huomiota sukupuolisensitiivisiin kasvatusmenetelmiin yhdessä "sukupuolineutraalin" tasa-arvoisen sosiaalisen opettamisen kanssa.
homoseksuaalisuus ei nykytietämyksen valossa ole missään määrin "väärin", se on ainoastaan yksi variaatio. ongelma syntyy aina sosiaalisen ympäristön kielteisyydestä,- identiteettihäiriöisiä on hoidettu toki perinteisesti psykiatrin vastaanotolla, vaikka hoidettavan penkille pitäisikin istuttaa se sairas sosiaalinen yhteisö.
tällä avioliittolain muutoksella, kuten muullakin samaan syssyyn korjattavalla perheoikeudellisella lainsäädännöllä, sosiaalinen yhteisö ( valtio ) hoitaa nyt "omaa terveyttään" korjaamalla lakiin pohjautuvaa asenteistoa.
valtio eheytyy niin sanotusti :) - manna gryn
SamiA kirjoitti:
”"Sukupuolen häivyttäminen nousee enneminkin feminismistä kuin homoseksualismista. Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."”
”Voisitko jo vihdoin lopettaa tyhjänpäiväisen paϟkanjauhannan. Ja antaa edes jotain lähteitä että puhut edes totta?”
Sukupuolisuuden poistamisen vaatimus nousee feminismistä.
Feminismin kolmas aalto menee vielä pidemmälle: siinä ei sodita ainoastaan miehen sukupuolta vastaan, vaan pyritään häivyttämään sukupuolisuus kokonaan yhteiskunnista. Tarkoitus on heikentää ydinperheen asemaa ja luoda järjestelmästä perheen korvaava instituutio. Heikko perhe on yhtä kuin vahva järjestelmä. Vahva järjestelmä on yhtä kuin marxismi.
Jos marxilaisfeministiset aallot tervehtisivät meitä, tervehdykset kuuluisivat seuraavasti:
1. hyvät naiset ja herrat
2. hyvät naiset ja pahat herrat
3. hyvät sosiaaliset konstruktiottuo ei pidä laajamittaisesti paikkaansa,- radikaalifeminimi on äärimmäisen pieni ja heikko ryhmittymä, jolla ei todellakaan viihdearvoa suurempaa merkitystä ole.
feminismi on lyhyesti naisten asemaa parantavaa aktiivisuutta, eikä juurikaan mitään muuta. yksilöt voivat toki sanoa toimivansa feministisen motiivein milloin minkäkin provokaation yhteydessä, kuten kaikissa poliittisissa liikkeissä, mutta yleistävästi feministiset toimijat eivät missään nimessä halua poistaa ( maskuliinista ) sukupuolisuutta yhteiskunnasta. - HatTrick
SamiA kirjoitti:
”SamiA. Kaikki eivät ole miehiä tai naisia edes fyysisesti. Osa syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen kromosomeilla, osa päin vastoin. Osalla on molempia sukupuolielimiä.”
Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä?Vaihdat SamiA argumenttejasi lennossa. Ensin väität että sukupuoli on valittu ennen syntymää. Kun osoitan että näin ei aina ole, unohdat argumenttisi, ja perusteletkin nyt että näiden hermafrodiittien takia avioliittolakia ei tarvitse muuttaa.
- beenthere
SamiA kirjoitti:
”"Pitäisikö yllä olevienkin saada määrätä avioliiton sisällöstä?"”
”Miksi ei pitäisi saada?”
Eli hermafrodiitit ja homot määräävät avioliiton sisällöstä.
Avioliittoinstituutio muutetaan vastaamaan biologisesti poikkeavien ja seksuaalivähemmistöjen tarpeisiin.
Jos noin halutaan, niin heteronormatiivisten kannattaa perustaa uusi instituutio vastaamaan miehen ja naisen välisen liiton tarpeisiin.
Lusikkaa ei kannata lyödä samaan soppaan seksuaalivähemmistöjen kanssa, koska he haluavat määrätä avioliiton sisällöstä. Uppoava laiva kannattaa jättää ja perustaa uusi instituutio, vaikka sekin todennäköisesti halutaan nähdä seksuaalivähemmistöjen syrjintänä ja sortamisena.
Miehen ja naisen välinen avioliitto syrjii aina seksuaalivähemmistöjä, siitä ei pääse mihinkään, ei edes juridiikan avulla.Sinulle tuntuu olevan täysin vieras sellainen käsite kuin ihminen. Homot, lesbot, hermafrodiitit, heterot jne. ovat kaikki ihmisiä. Samoin on avioliitto ihmisten luoma järjestelmä. Kaikilla ihmisillä on siis oikeus avioliittoon ja oikeus osallistua avioliiton määrittelyyn.
Uskonnoilla sen sijaan ei tulisi olla mitään asiaan sanottavaa, koska uskonto ei ole ihminen eikä avioliiton minkäänlainen osapuoli. Jos joku jostain kumman syystä haluaa esimerkiksi kirkollisen siunauksen avioliitolleen, on se ihan toinen juttu, joka ei mitenkään liity avioliittoon käsitteenä. Se on aivan sama, kun marketteja siunataan. Ei siunaus vaikuta mitenkään marketin toimintaan tai strategiaan. Se on vain yksi taikauskoinen loitsu taikauskoisia ihmisiä ilahduttamaan. - beenthere
Höpö höpö! Tuota typerää urbaanilegendaa on turha yrittää viljellä täällä.
- SamiA
manna gryn kirjoitti:
tuo ei pidä laajamittaisesti paikkaansa,- radikaalifeminimi on äärimmäisen pieni ja heikko ryhmittymä, jolla ei todellakaan viihdearvoa suurempaa merkitystä ole.
feminismi on lyhyesti naisten asemaa parantavaa aktiivisuutta, eikä juurikaan mitään muuta. yksilöt voivat toki sanoa toimivansa feministisen motiivein milloin minkäkin provokaation yhteydessä, kuten kaikissa poliittisissa liikkeissä, mutta yleistävästi feministiset toimijat eivät missään nimessä halua poistaa ( maskuliinista ) sukupuolisuutta yhteiskunnasta.”radikaalifeminimi on äärimmäisen pieni ja heikko ryhmittymä”
Homot ovat vielä pienempi ryhmä, mutta ovat sitäkin äänekkäämpiä.
”yleistävästi feministiset toimijat eivät missään nimessä halua poistaa ( maskuliinista ) sukupuolisuutta yhteiskunnasta.”
Feministit haluavat vaihtaa sukupuolirooleja: miehestä pyritään tekemää neitimäinen ja naisesta maskuliinisempi. Sukupuolisuutta voidaan heikentää rooleja sekoittamalla.
Naisessa maskuliinisuus on hyväksyttävää samoin kuin miehessä feminiinisyys. Feminismissä mies saa osakseen tasa-arvoa vain olemalla homo.
Onneksi kaikki naiset eivät ole feministejä, vaan osa uskaltaa käyttäytyä sukupuolelleen ominaisella tavalla. Sukupuolisuuden sekoittaminen ja häivyttäminen ei vaikuta niihin, joilla on vahva sukupuoli-identiteetti. - pelimerkki
SamiA kirjoitti:
”radikaalifeminimi on äärimmäisen pieni ja heikko ryhmittymä”
Homot ovat vielä pienempi ryhmä, mutta ovat sitäkin äänekkäämpiä.
”yleistävästi feministiset toimijat eivät missään nimessä halua poistaa ( maskuliinista ) sukupuolisuutta yhteiskunnasta.”
Feministit haluavat vaihtaa sukupuolirooleja: miehestä pyritään tekemää neitimäinen ja naisesta maskuliinisempi. Sukupuolisuutta voidaan heikentää rooleja sekoittamalla.
Naisessa maskuliinisuus on hyväksyttävää samoin kuin miehessä feminiinisyys. Feminismissä mies saa osakseen tasa-arvoa vain olemalla homo.
Onneksi kaikki naiset eivät ole feministejä, vaan osa uskaltaa käyttäytyä sukupuolelleen ominaisella tavalla. Sukupuolisuuden sekoittaminen ja häivyttäminen ei vaikuta niihin, joilla on vahva sukupuoli-identiteetti.samia
Vaikuttavatko syömäsi mömmöt niin, ettei aivot enää toimi, vai oletko syntymästäsi asti ollut hiukan hidas?
Et tajua sanaojen merkitystä, värjäät tukkaasi, syöt jotain kummallisia hormonipillereitä, munasi ovat rusinana, sekoat jumalista ja luulet olevasi mies.
Jos tuo edes on oikea kuvasi, mitä tosin epäilen, niin olet kemikaaleilla sekottanut pääsi, eikä sinulla ei ole naista vaikka muuta väität. Luulenpa että sinulla on kallo joskus mennyt halki raamatulla lyömisestä. A.Mikkonen kirjoitti:
Mutta Sami hyvä, kyllähän nuo ylläolevillakin pitää olla oikeus mennä naimisiin, jos ne haluaa, vai miksi ei saisi olla?
Parahin A. Mikkonen
Olet mielestäni hyväntahtoinen puhdasverinen humanisti, koskapa jaksat keskustella täydellisen vastakohtasi, eli samiA:n kanssa.
Et varmaankaan edes haaveunissasi kuvittele, että samiA:n tapainen, täysin arvostelukyvytön ja sosiaaliselta älykkyydeltään erittäin lahjaton ja empaatiton tapaus koskaan kykenisi ymmärtämään muuta, kuin on kuupaansa kaadettu.
Voimia ja jaksamista Sinulle
Ps saa luovuttaa mahdottoman edessä
t ikiateistiA.Mikkonen kirjoitti:
"Feministit ovat vuosikymmeniä häivyttäneet miehen sukupuolisuutta yhteiskunnasta."
Onneks ei täällä ole vielä käyny häivyttämässä.A. Mikkonen
Voitko kuvitella diktatuurisen yhteiskunnan, jossa valtaa pitävä sotilasjutta koostuisi samiA:n henkisistä klooneista.
Lisäksi kultaisessa keisarin kiikkustuolissa, kärpännahkaviitassa ja laakeriseppele päässä potkisi lisää vauhtia kiikkuun itse SamiA Ensimmäinen.
Sieltä tuo sanavalmis, fiksujen neuvonantajien ympäröimä Nero jakelisi tiukalla moraalillaan raamattuun pohjautuvia tiukkoja tuomioita vääräuskoisille, huorintekijöille, masturboijille, syntiä suunnitteleville ja muille saastoille, ateisteja toki unohtamatta.
Kiikkuun menisin, ennemmin.
;-)ikiateisti kirjoitti:
A. Mikkonen
Voitko kuvitella diktatuurisen yhteiskunnan, jossa valtaa pitävä sotilasjutta koostuisi samiA:n henkisistä klooneista.
Lisäksi kultaisessa keisarin kiikkustuolissa, kärpännahkaviitassa ja laakeriseppele päässä potkisi lisää vauhtia kiikkuun itse SamiA Ensimmäinen.
Sieltä tuo sanavalmis, fiksujen neuvonantajien ympäröimä Nero jakelisi tiukalla moraalillaan raamattuun pohjautuvia tiukkoja tuomioita vääräuskoisille, huorintekijöille, masturboijille, syntiä suunnitteleville ja muille saastoille, ateisteja toki unohtamatta.
Kiikkuun menisin, ennemmin.
;-)http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjattaresi
Kirjasesta en muuta tiedä. Mutta idea kiinnostaa.HatTrick kirjoitti:
"Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena. Sukupuolta ei voi korjata tai valita. .... Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. "
SamiA. Kaikki eivät ole miehiä tai naisia edes fyysisesti. Osa syntyy naisen sukupuolielimillä ja miehen kromosomeilla, osa päin vastoin. Osalla on molempia sukupuolielimiä. Biologia siis menee ristiin, miksi ei myös omat tuntemukset?Pistit arvon samiA:lle Aivan liian vaikean tekstin.
Siinä oli monta vaikeaa, datanomillemme aukeamatonta sanaa, kuten
fyysisesti (sisältää hankalan f-kirjainen)
kromosomeilla (ei tiedä ko sanaa)
Biologia (samiA on datanomi)
tuntemukset
Suosittelisin kokeilemaan samiA:n kanssa ala-asteikäisille suunnattua lähestymistapaa.atac kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Orjattaresi
Kirjasesta en muuta tiedä. Mutta idea kiinnostaa.Tämä ateismipalsta on välillä ihan hauska.
Komiikkaa riittää, kun palstan ikioma pellehermanni kirpaisee näkyville henkiset munat vilkkuen.
Suustaan lentää mitä naurettavimpia väitteitä ja idioottimaisimpia ideoita, jotka pelle itse seuraavassa möläytyksessään jo kumoaa.
Tätä pelleä ei tarvitse munata, häpäistä tai pilkata, koskapa samiA tekee sen ihan itse.- manna gryn
beenthere kirjoitti:
Höpö höpö! Tuota typerää urbaanilegendaa on turha yrittää viljellä täällä.
mikä on urbaanilegendaa???
- Sanaontotuus
1000sanaa1totuus kirjoitti:
"Jos noin on, niin otetaan kaikki lapset huostaan ja ryhdytään sen jälkeen valitsemaan lapsille vanhempia, joilla on sosiaalisia edellytyksiä.
Säädetään laki, jossa biologinen lisääntyminen on van yksi askel kohti vanhemmuutta. Toinen askel vanhemmuuteen olisi sosiaaliset edellytykset. Jos sosiaaliset edellytykset täyttyvät, niin saa lapsen.
Haluammeko oikeasti luoda edellä olevan hirviöyhteiskunnan?"
Nähtävästi sä haluat, koska sä olet ainoana täällä ehdottamassa jotain tuollaista sairasta yhteiskuntaa."Nähtävästi sä haluat, koska sä olet ainoana täällä ehdottamassa jotain tuollaista sairasta yhteiskuntaa. "
Kyllä totuus on se, että SamiA on oikeassa. eikä hän mitään sairasta esittele täällä, sairaasta esittelystä näköjään huolehtivat ateistit.
Saairaan yhteiskunnan saa aikaan mm. tässäkin ketjussa näkyvillä oleva Jumalalttomuus.
Koko yhteiskunnan perusta hajoaa uudella avioliittolailla. Se on jo nyt pahalla mallilla ja kohta on täysi kaaos menossa.
Avioliitto, perhe on vain naisen ja miehen välisen yhteiselon tuote. Se ei siitä miksikään muutu.
Avioliittoa ei ole kahden miehen, tai kahden naisen välillä. Samaa sukupuolta olevat eivät sovellu avioliittoon. Pitäisihän tuo jo sokean reetankin tajuta.
Hulluksi tämä yhteiskunta/maailma on menyt. - beenthere
manna gryn kirjoitti:
mikä on urbaanilegendaa???
Urbaanilegenda on uskomus, jota totuutena levitetään, vaikka sillä ei ole minkäänlaista totuuspohjaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaupunkitarina - Häh!?
SamiA kirjoitti:
”sukupuolesta toiseen ei myöskään loikita hetken mielijohteesta, koska ihmisillä on psykologinen taipumus kiintyä omaksi tuntemaansa olemukseen.”
Jos omat tuntemukset ovat ristiriidassa biologian kanssa, niin kannattaa hyväksyä itsensä sellaisena kuin on: miehenä tai naisena. Sukupuolta ei voi korjata tai valita.
”sosiaalinen käyttäytyminen ei kuitenkaan välttämättä korreloi anatomian kanssa”
Ihmisyydessä on muutakin, mikä ei korreloi käyttäytymisen ja luonnollisten ominaisuuksien kanssa. Miksi pitäisi ajatella, että homoseksuaalisuus on heti oikein, jos se perustuu käyttäytymiseen tai tuntemuksiin?
”eikä ihmisen sisäinen tuntemus eli identiteetti välttämättä vastaa ympäristönkään asettamia vaateita.”
Sisäinen tuntemus on kaikkein huonoin ihmisyyden mittari. Se, mikä tuntuu oikealta, ei sitä välttämättä ole. Ihminen, jolla ei ole ristiriitaa itsensä kanssa on laiska. Minäkin elän jatkuvassa ristiriidassa itseni kanssa: teen pahaa, mitä en halua.
”lisäksi sukupuoli-identiteetin rinnalla ihmistä personoi hänen seksuaali-identiteettinsä, mikä voi vaihdella kanssa täysheterosta äärihomoseksuaalisuuteen”
Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voi valita. Sukupuoli on ominaisuus, joka on valittu ihmisen puolesta ennen tämän syntymää. Sukupuoli – kuten vanhemmuus – edellyttää ominaisuuksia, eikä sisäisen tuntemuksen pohjalta tehtyjä valintoja." Ihminen, jolla ei ole ristiriitaa itsensä kanssa on laiska."
Väärin! Ihminen, jolla ei ole ristiriitaa itsensä kanssa on onnellinen. - manna gryn
beenthere kirjoitti:
Urbaanilegenda on uskomus, jota totuutena levitetään, vaikka sillä ei ole minkäänlaista totuuspohjaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaupunkitarinahyvä tietää :)
mutta miten se liittyy minun viestiini??
tyttöjen ja poikien aivot ovat jo vastasyntyneillä keskimäärin erilailla verkottuneet, tämä on tutkimuksellista faktaa. johtuu hormoneista.
avioliittolain korjaaminen vastaamaan olemassaolevaa tilannetta, jossa perhemuodot ovat moninaisia tarkoittaa "yhteiskunnan eheytymistä".
varhaiskasvatuksessa olisi hyvä käyttää sekä sukupuolisensitiivisiä että sukupuolineutraaleja eli yksilökohtaisia menetelmiä.
homoseksuaalisuuskaan ei ole väärin, vaan ihan oikein. - 1000sanaa1totuus
Sanaontotuus kirjoitti:
"Nähtävästi sä haluat, koska sä olet ainoana täällä ehdottamassa jotain tuollaista sairasta yhteiskuntaa. "
Kyllä totuus on se, että SamiA on oikeassa. eikä hän mitään sairasta esittele täällä, sairaasta esittelystä näköjään huolehtivat ateistit.
Saairaan yhteiskunnan saa aikaan mm. tässäkin ketjussa näkyvillä oleva Jumalalttomuus.
Koko yhteiskunnan perusta hajoaa uudella avioliittolailla. Se on jo nyt pahalla mallilla ja kohta on täysi kaaos menossa.
Avioliitto, perhe on vain naisen ja miehen välisen yhteiselon tuote. Se ei siitä miksikään muutu.
Avioliittoa ei ole kahden miehen, tai kahden naisen välillä. Samaa sukupuolta olevat eivät sovellu avioliittoon. Pitäisihän tuo jo sokean reetankin tajuta.
Hulluksi tämä yhteiskunta/maailma on menyt."Saairaan yhteiskunnan saa aikaan mm. tässäkin ketjussa näkyvillä oleva Jumalalttomuus."
Jumalattomuutta Ateismi-palstalla? Ei kai! Jumalattomuus ei ole sairautta, vaan vähintään yhtä normaalia kuin uskonnollisuus.
"Koko yhteiskunnan perusta hajoaa uudella avioliittolailla. Se on jo nyt pahalla mallilla ja kohta on täysi kaaos menossa."
Avioliittolakia on laajennettu koskemaan myös homopareja Alankomaissa, Argentiinassa, Belgiassa, Espanjassa, Etelä-Afrikassa, Islannissa, Kanadassa, Norjassa, Portugalissa ja Ruotsissa. Miten ja milloin näiden valtioiden perusta hajoaa?
"Avioliitto, perhe on vain naisen ja miehen välisen yhteiselon tuote."
Avioliitto ja perhe ovat kaksi eri asiaa. Avioliitto on juridinen sopimus kahden aikuisen välillä. Perhe taas on käsitteellisempi asia, jota voidaan määritellä niin biologisten kuin sosiaalisten suhteiden kautta.
"Avioliittoa ei ole kahden miehen, tai kahden naisen välillä."
Kyllä on, Alankomaissa, Argentiinassa, Belgiassa, Espanjassa, Etelä-Afrikassa, Islannissa, Kanadassa, Norjassa, Portugalissa ja Ruotsissa.
"Samaa sukupuolta olevat eivät sovellu avioliittoon."
Kyllä soveltuvat. Nykylainsäädännön mukaan homopariskunnan osapuolet ovat yksistään täysin soveltuvia avioon vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Joten kysymys kuuluu: Miksi kaksi avioliittoon soveltuvaa aikuista ihmistä eivät saa solmia juridista aviosopimusta?
"Pitäisihän tuo jo sokean reetankin tajuta."
Reetan sokeus taitaa olla enemmän asenteellista ahdasmielisyyttä kuin varsinaista näköhaittaa.
"Hulluksi tämä yhteiskunta/maailma on menyt."
Niin varmaan sanottiin kun naiset saivat äänioikeuden, orjat vapautettiin ja uskonnonvapauslaki säädettiin. - beenthere ei kirj.
manna gryn kirjoitti:
hyvä tietää :)
mutta miten se liittyy minun viestiini??
tyttöjen ja poikien aivot ovat jo vastasyntyneillä keskimäärin erilailla verkottuneet, tämä on tutkimuksellista faktaa. johtuu hormoneista.
avioliittolain korjaaminen vastaamaan olemassaolevaa tilannetta, jossa perhemuodot ovat moninaisia tarkoittaa "yhteiskunnan eheytymistä".
varhaiskasvatuksessa olisi hyvä käyttää sekä sukupuolisensitiivisiä että sukupuolineutraaleja eli yksilökohtaisia menetelmiä.
homoseksuaalisuuskaan ei ole väärin, vaan ihan oikein.Välistä on lähtenyt kommentti. Siinä oli se hoitajan hokema, ettei kukaan ole ateisti kuolinvuoteella.
Tämä on niin typerää, kun nuo kommentit katoaa jälkiä jättämättä. - manna gryn
beenthere ei kirj. kirjoitti:
Välistä on lähtenyt kommentti. Siinä oli se hoitajan hokema, ettei kukaan ole ateisti kuolinvuoteella.
Tämä on niin typerää, kun nuo kommentit katoaa jälkiä jättämättä.ok :)
Liettuan kielesä ei ole sanaa , avoliitto.
He käyttävät siitä sanaa elämän ystävä.
Minusta se on kaunis ilmaisu joka kattaa hieman laajemman kirjon.- Rekka-Pena
Ihanaa, kun Samikin pitkästä aikaa aukaisee sanaisen arkkunsa tasa-arvoa vastaan. On suorastaan surkuhupaisaa lukea hänen aivopierujaan, joita hän kutsuu argumenteiksi :D
- Työhön tms. ottaja
"Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko puolestaan sanoo, että hän haluaisi työnantajana tietää työntekijän seksuaalisen suuntautumisen.
- Totta kai. Jos tuo niitä omia arvoja työssään esiin, tai jos arvot ovat ristiriidassa yhdessä sovittujen pelisääntöjen kanssa, niin täytyy katsoa, että ne (työpaikan) arvot tulevat toteutumaan, Niikko toteaa.
- Työnantajalla on oikeus valita paras mahdollinen henkilö tehtävään, Niikko lisää.
Niikko työskenteli perustamansa Takaisin elämään -nuorisojärjestön toiminnanjohtajana 2000-2011.
Olitko itse valmis palkkaamaan homoja?
- Siellä (nuorisojärjestössä) vaadittiin kristillistä esimerkkiä ja vakaumusta. Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin, Niikko sanoo tarkemmin määrittelemättä."
Meiltä heteroilta tulee vastaavasti lailliseksi kysyä työhönottohaastattelussa edestäkö vaiko takaa, alla vai päällä, ja nyt hetikö vai myöhemmin?- pelimerkki
Jaaha, että työnantajan pitäisi saada tietää työntekijän seksuaalisesta aktiivisuudesta?
Entä onko sellainen ihminen arveluttava työntekijä, jolla ei ole seksuaalielämää? Jos asuu yksin, ei ole heteroavioliitossa, eikä lapsia ole 1,6. Vai oliko se 1,3 nykyään? Saako sellainen ihminen työpaikan?
Samilla taitaa olla aina seksi mielessä. Koko homoavioliitto-keskustelun ydin on siinä, että samaa sukupuolta olevat tyydyttävät toistensa seksuaaliset tarpeet. Onko Samilla likainen mielikuvitus? Kaikkein homomyönteisimpiä tuntuisivat olevan ihmiset, jotka ovat tyytyväisiä omaan parisuhteeseensa ja soisivat onnea muillekin, sukupuoleen, ikään ja ulkonäköön katsomatta. Moni uskonto kieltää esiaviolliset suhteet. Kauanko uskovaisen homoseksuaalin pitää odottaa,? Vastaahan , Sami.
- itsietaiki
>>>Samilla taitaa olla aina seksi mielessä.
- manna gryn
tuo on totta muutenkin,- aina, kun keskustellaan homoseksuaalien tai muiden seksuaalivähemmistöihin kuuluvien asemasta ja heidän oikeuksinsa parantamisesta, keskustelu ajautuu siihen seksuaali- ja seksi-osioon.
toisaalta tuo on kai luonnollista, sillä eräiden tutkimusten mukaan ihmisten ajatuksista suurinpiirtein 80 prosenttia liittyy seksiin. loput ovat sublimaatiota. - ert.
manna gryn kirjoitti:
tuo on totta muutenkin,- aina, kun keskustellaan homoseksuaalien tai muiden seksuaalivähemmistöihin kuuluvien asemasta ja heidän oikeuksinsa parantamisesta, keskustelu ajautuu siihen seksuaali- ja seksi-osioon.
toisaalta tuo on kai luonnollista, sillä eräiden tutkimusten mukaan ihmisten ajatuksista suurinpiirtein 80 prosenttia liittyy seksiin. loput ovat sublimaatiota.Eikö seksuaalisuus liity seksiin mitenkään?
- manna gryn
ert. kirjoitti:
Eikö seksuaalisuus liity seksiin mitenkään?
liittyy.
mutta seksi ei välttämättä liity parisuhdejuridiikkaan.
- historian tuntija
homous on aina ollut se viimeinen juttu ennen kuin sivilisaatiot ovat tuhoutuneet!
- itsietaiki
Lähde?
Pliis! Minun mielestäni valtiovallan haltijoilla on oikeus säätää eettisen harkintansa ja parhaan olemassaolevan tiedon perusteella sellainen avioliittolaki kuin he katsovat olevan oikeudenmukainen. Itse hyväksyn tämän tasa-arvoisen aviolittolain - vierastan hieman sanahirviötä "sukupuolineutraali" - sillä ajatteluni keskeinen lähtökohta on tasa-arvoisuus ja yhdenvertaisuus sekä oikeudenmukaisuus.
- up-paaja
up!
- sdfdfk
Ihan turhaan änkyräuskikset vastustavat lakialoitetta. Jos se ei nyt mene läpi, niin mennee myöhemmin viimeistään seuraava eduskunta sen hyväksyy. Suomi taas jälkijunassa esim Ruotsiin ja jopa (katoliseen) Espanjaan verratuna.
Usassa kyselyn mukaan 46% kannatta ja 40% vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia. Alle 30 v. 64% kannattaa ja yli 70 v. 27 %. Ei ole epäselvyyttä mihin suuntaan yleionen mielipide on kehittymässä. Ihan saman suuntaisia tuloksia on saatu Suomessakin. Nuorissa ikäluokissa 2/3 suhtautuu heteroihin lesboihin, homoihin ja biseksuaaleihin tasa-arvoisesti.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6942745Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,311376Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131304- 1131235
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2491226- 1051065
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?112963Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k105949Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50779- 64761