Vanha tsoukki: voiko Jumala luoda niin painavan kiven, ettei jaksa sitä itse nostaa?
Entäs nämä: voiko Jumala luoda naimisissa olevan poikamiehen tai pyöreän neliön?
Eli kysymys on siitä, mitä on kaikkivaltius?
Kaikkivaltius?
32
107
Vastaukset
- vanha ja vakaa
ei mielikuvitusolento mitään voi luoda.
Kaikkivaltiutta ei ole kenelläkään.
Luonnonlait ovat ne voimat jotka jylläävät.- g-a
Et ota huomioon sitä mahdollisuutta, suorastaan tosiasiaa, että Jumala on olemassa.
Pureskele tätä mielessäsi. Että J-mala ON olemassa.
Älä ajattele uskovaisia, tai uskontoja, vaan itseään Henkilöä, J-malaa.
Tuolla kauempana avaruudessa, on Valtakunta, jonka valtaistuimella istuu sellainen aika älykkään ja ystävällisen näköinen Jumala-niminen henkilö,( tarkalleen Hänen Nimensä on 'Minä Olen', eli JHWH). Sieltä Hän nytkin katsoo alas tänne meihin, väittäisinpä, että tällä hetkellä: juuri sinua.
Ei yhtään pelottavaa.
Hän vain katselee ja hymyilee.
Hän tahtoo ilmoittaa, että Hän on sinun Isäsi ja että Hän muistaa, kun loi sinut.
Olit aika ryppyinen pieni rääpäle ja kiljuit kamalasti, kun palelit, mutta pian sinut käärittiin lämpimään peittoon!
Hän suree sitä, että uskot enemmän luonnontieteisiin, kuin omaan Isääsi. - 6+5
Sinä ole vielä asteella.
- vanha ja vakaa
g-a kirjoitti:
Et ota huomioon sitä mahdollisuutta, suorastaan tosiasiaa, että Jumala on olemassa.
Pureskele tätä mielessäsi. Että J-mala ON olemassa.
Älä ajattele uskovaisia, tai uskontoja, vaan itseään Henkilöä, J-malaa.
Tuolla kauempana avaruudessa, on Valtakunta, jonka valtaistuimella istuu sellainen aika älykkään ja ystävällisen näköinen Jumala-niminen henkilö,( tarkalleen Hänen Nimensä on 'Minä Olen', eli JHWH). Sieltä Hän nytkin katsoo alas tänne meihin, väittäisinpä, että tällä hetkellä: juuri sinua.
Ei yhtään pelottavaa.
Hän vain katselee ja hymyilee.
Hän tahtoo ilmoittaa, että Hän on sinun Isäsi ja että Hän muistaa, kun loi sinut.
Olit aika ryppyinen pieni rääpäle ja kiljuit kamalasti, kun palelit, mutta pian sinut käärittiin lämpimään peittoon!
Hän suree sitä, että uskot enemmän luonnontieteisiin, kuin omaan Isääsi.päinvastoin, jos hän on olemassa niin hän on ylpeä minusta. Kunnioitanhan hänen luomaansa maailmankaikkeutta universaaleine lakeineen.
- g-a
vanha ja vakaa kirjoitti:
päinvastoin, jos hän on olemassa niin hän on ylpeä minusta. Kunnioitanhan hänen luomaansa maailmankaikkeutta universaaleine lakeineen.
No tässä mielessä kyllä! Onhan Hän ylpeä sinusta!
Hän on antanut sinulle älynlahjan ja sitä tuleekin käyttää oikein.
Voisit vaihteeksi kohdistaa sen Jumalan etsimiseen ja tuntemiseen.
- jaakobista
Olemme siinä vaiheessa Jumalan aikakausi suunnitelmaa jolloin Ilmestyskirjan "ennustukset" toteutuvat ja tapahtuvat "lopunaikana".
-Yksi noista "lopunajan" tunnusmerkeistä on valtava tiedon määrä ja sen prosessointi.
Yksittäisistä ihmisistä hyvin harva pystyy käsittelemään tietoa siinä määrin että hän pystyisi sen perusteella "todistamaan" Jumalan olemassa olon ja toisaalta "todistamaan" Jumalan olemassa olon "ihmisaivojen omaksi kuvitelmaksi".
Nyt, niin kuin aina, Jumala ilman "uskoa" on "saavuttamaton" ja " tuntematon".
-Stephen Hawking lausui äskettäin: jos ymmärrämme maailmankaikkeuden rakenteen, tavallaan hallitsemme sitä.
Voimme siis "hallita" maailmankaikkeutta omasta näkökulmasta katsottuna.
Tämä huippufyysikko on myös hiljattain todennut että: maailmankaikkeus ei tarvitse Jumalaa ja ts. Jumalaa ei silloin olenja näin tuo Jumalan "olennollisuus" tulee kumotuksi tieteen ja maailman kaikkeuden "rakenteen" ymmärtämisen seurauksena!
Tuleeko ihmisistä siis "kaikkivaltiaita" ja jumalia?
Se voi näyttää siltä jonkun aikaa sillä tuo tiede tuo jatkuvasti lisää "vastauksia".
Olemme lähestymässä aikaa jolloin ihmiskuntaa etsii Jumalaa mutta ei löydä joten vaihtoehdoksi jää "kuolla"[ Ilm.9:6 ].
-Raamatun mukaan tieteen antama vastaus ja todistus ei kuitenkaan ole lopullinen vaan osa "apokalyptisten tapahtumien sarjaa" sillä kun tiede tulee yhä enemmän "todistusvoimaiseksi" Jumalan olemassa oloa vastaa niin se todistus on silloin kaiken kattava selitys: ihmiskunta tulee suurimmilta osiltaan vastaan ottaneeksi tuon "todistuksen merkin" [Ilm.13:15-17] ja siten käytännössä olemaan alamaisia tuolle " hyvän ja pahantiedon puulle" ja kumartamaan sitä...
Ihmiskunta on "kiihtyvällä" vauhdilla ja "tiedon aikakauden sokaisemina" menossa sitä aikaa kohti josta "Profetia ilmoittaa" kun Jumalasta luopunut " sukupolvi" toimii kuten "pilkkaajat" tuhon uhatessa [ Ilm.16:9/11/21 ] sillä heillä ei ole " uskoa" jonka " tieto" on tuhonnut.
2:n Tim.14-17- 10+20
Henkilökohtaisesti olen juuri tiedon kautta havainnut Jumalan, eikä mikään uusi tieto voi kumota tätä peruskalliota.
Tiedon lisääntyminen useiden kohdalla voi nostaa esiin ylemmyyden tunteen kaikkitietävyydestä, ja silloin ei kehtaa myöntää uskovansa Jumalan olemassaoloon , koska voi joutua naurunalaiseksi , siinä on tiedon vaaratekijä
Maailmaa voi ihmetellä tieteellisestä ulottuvuudesta ja kaikkeudesta, mutta tustavaikuttajaa ei tiede ole pystynyt kumoamaan, joten Luojan suuruus vain kasvaa ja voimistuu, hän on kuitenkin saavuttamaton ja selittämätön.
-------------
Jotkut sanovat, että maailmankaikkeus on vain ihmisen luomus , ihmisen päässä oleva havainto, että todellisuudessa sitä ei edes ole. Kuin eläisimme vain omassa päässämme olevan havaintodellisuuden unessa, josta kuolemassa heräämme, koska silloin se sammuu, eli havaintomaailmaa loppuu. Mutta ei sekään mitään tarkoitusta tai merkitystä selitä.
- kiitos Kaikkivaltias
Raamatun pyhistä kirjoituksista Jeesuksen nimessä, sillä olet ilmoittanut niissä Alun ja Lopun, samoin myös tarvittavat väliltä, ennenkaikkea Golgatan Ristin Lunastuksesta, ja elävästä vedestä ja Totuuden Hengestä ja Jeesuksen hallintavallasta ja hyvästä paimenuudesta. Hallelujah Jeesuksen nimessä.
Kaikki tarpeellinen on annettu ja nyt katsotaan ´ketkä uskovat Jeesusta Herranaan ja ketkä hylkäävät hyvän sanoman Kaikkivaltiaasta´, samoin katsotaan ´ketkä rakastavat Herraa Jeesusta ja ketkä Mammonaa tai muuta epäjumalaa´.
Toki vielä Kaikkivaltias antaa äänensä kuulua moninaisesti, mutta vuodet vierivät nopeasti. Autuaat kaikki, jotka panevat toivonsa Kaikkivaltiaaseen ja hylkäävät turhat epäjumalat, sillä se on hyvä sanoma uskossa ja toiovossa ja rakkaudessa Israelin Pyhää Herraa ja Jumalaa kohtaan. Herra tuntee meidät ja tietää kaiken, siksi saamme kiittää ja kunnioittaa Abba Isää Jeesuksen nimessä. - Anotaan viisautta
sillä on Herran Pelon Henki ja Viisauden Alku Jeesuksessa, samoin paljon muuta, mutta ilman Alkua ei ole Hyvää Loppua eikä Elämää Kaikkivaltiaassa, totisesti.
- Loogikko'
Ei täältä taida juutalaisilta oikein mitään kunnon vastauksia tulla. Vastaan itse: kaikkivaltius ei tarkoita sitä, että Jumalan pitäisi voida toimia logiikan vastaisesti. Kaikkivaltius on siis mahdollista vain logiikan lakien "sisäpuolella".
- Kaikkivaltias sanoi
Loogikko' kirjoitti:
Ei täältä taida juutalaisilta oikein mitään kunnon vastauksia tulla. Vastaan itse: kaikkivaltius ei tarkoita sitä, että Jumalan pitäisi voida toimia logiikan vastaisesti. Kaikkivaltius on siis mahdollista vain logiikan lakien "sisäpuolella".
ja näkyväiset syntyivät näkymättömästä Sanansa voimasta Messias Yeshuassa!
- 9+11
Usein sanalla 'logiikka' viitataan täsmälliseen symboliseen tekniikkaan tai menetelmään, jolla voidaan tutkia argumentin deduktiivista pätevyyttä tai deduktiivisesti pätevien argumenttien muotoja, joko yleisesti tai tarkoittaen tiettyä logiikan järjestelmää.
Filosofinen logiikka pyrkii mallintamaan filosofisesti relevantteja ilmiöitä logiikan keinoin. Esimerkiksi kielifilosofiassa voidaan kielen loogisen analyysin avulla pyrkiä ratkaisemaan kielellis-filosofisia ongelmia. Logiikan voidaan nähdä liittyvän myös läheisesti ontologiaan. Logiikan avulla voidaan tutkia erilaisten formaalien ontologioiden seurauksia.
Matemaattisen logiikan painopiste on logiikan termistöä (päättely, malli, määritelmä) koskevien matemaattisten tulosten ja todistusten kehittämisessä. Matemaattisen ja filosofisen (formaalin) logiikan välinen täsmällinen rajanveto on osoittautunut ongelmalliseksi, mutta selviä kulttuurillisia eroja on.- Oletko sinä
täydellisyyteen pyrkivä sielu?
- Loogikko'
Tämähän oli vallan uutta tietoa. Olet tainnut tutkia Wikipediaa vai oletko jopa käynyt filosofian alkeiskurssin.
Näin loogisesti maailmaa ajattelevana olet varmaan kanssani samaa mieltä, että Jumala ei voi tehdä loogisesti mahdottomia asioita. Tuo alempana mainitsemasi naimisissa olevien poikamiesten eksisteeraaminen vakuuttaa korkeintaan muita fundamentalisteja.
Kaikkivaltius ei voi käsittää loogisten mahdottomuuksien mahdollistamista.
- 15+16
Logiikka (kreikan sanasta λογική [logikē], johdettu sanasta λόγος [logos], "sana", "järjestys", "järki") on tieteenala, joka tutkii päättelyn ja ajattelun muotoja, erityisesti deduktiivista päättelyä.
Päättely on deduktiivista, jos se säilyttää totuuden siten, että oletusten ollessa tosia johtopäätös ei voi olla epätosi. Logiikka on perinteisesti nähty filosofian osana, mutta 1900-luvulla osa logiikan saralla tehtävästä tutkimuksesta eriytyi matematiikan osaksi. Logiikan tutkimus on myös muodostunut osaksi tietojenkäsittelytiedettä.- Logos Yeshuassa
on viisaus ja ymmärrys ja tieto, samoin neuvoo Jumalan pelkoon ja antaa Herran Hengen voiman, totisesti. HalelluYeshua!
- 4+15
" Voiko Jumala luoda naimisissa olevan poikamiehen" ?
Kyllä voi, itseasiassa Hän on luonut poika-mies-isän. Naimisissä poika-mies, voi edetä vielä isäksi.
Isä on jo pojassa ja poika vielä isässä ja lisäksi on niitä, jotka eivät koskaaan halua ottaaa isää itsessään vastaan.- g-a
Hyvä on.
Laitetaan tähän vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa, 318 kirkkoisän laatima, päättämä ja aloittama ns. Nikean uskontunnustus.
Tämä uskontunnustus määrittelee myös kristityn.
Joka tämän tunnustaa, on kristinuskoinen. Joka ei tätä täysin tunnusta, ei ole kristitty, vaan jotain muuta.
Nykypäivänä esiintyy monenlaisia lahkoja, sekä uskovia ns. kristityn nimellä, he eivät kuitenkaan tunnusta tätä yhteistä kristillistä uskoa, esimerkkinä ns. vapaat suunnat. Erilaiset lahkot saattavat "tunnustaa" osia tästä, mutta eivät välttämättä kaikkea. Monet muka kristillisinä esiintyvät lahkot eivät ole halunneet tarkkalleen määritellä omaa uskoaan.
Tämä on kristittyjen tunnustama Nikean Uskontunnustus:
Nikean uskontunnustus
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.
* - 6+12
g-a kirjoitti:
Hyvä on.
Laitetaan tähän vuonna 325 Nikean kirkolliskokouksessa, 318 kirkkoisän laatima, päättämä ja aloittama ns. Nikean uskontunnustus.
Tämä uskontunnustus määrittelee myös kristityn.
Joka tämän tunnustaa, on kristinuskoinen. Joka ei tätä täysin tunnusta, ei ole kristitty, vaan jotain muuta.
Nykypäivänä esiintyy monenlaisia lahkoja, sekä uskovia ns. kristityn nimellä, he eivät kuitenkaan tunnusta tätä yhteistä kristillistä uskoa, esimerkkinä ns. vapaat suunnat. Erilaiset lahkot saattavat "tunnustaa" osia tästä, mutta eivät välttämättä kaikkea. Monet muka kristillisinä esiintyvät lahkot eivät ole halunneet tarkkalleen määritellä omaa uskoaan.
Tämä on kristittyjen tunnustama Nikean Uskontunnustus:
Nikean uskontunnustus
Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
joka meidän ihmisten
ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
ja syntyi ihmiseksi,
ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
kärsi kuoleman ja haudattiin,
nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
astui ylös taivaisiin,
istuu Isän oikealla puolella
ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Me uskomme Pyhään Henkeen,
Herraan ja eläväksi tekijään,
joka lähtee Isästä ja Pojasta,
jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
odotamme kuolleiden ylösnousemusta
ja tulevan maailman elämää.
*Pöllö..... tarkoitin jokaista miestä.
Jokaisessa miehessä on poika ja mies, mutta ilman naista heistä ei tule isää.
Nainen jäi sieltä pois, mutta eihan meitä muutenkaan noteerata. - g-a
6+12 kirjoitti:
Pöllö..... tarkoitin jokaista miestä.
Jokaisessa miehessä on poika ja mies, mutta ilman naista heistä ei tule isää.
Nainen jäi sieltä pois, mutta eihan meitä muutenkaan noteerata.Tunnustan (pöllöyteni).
Jotenkin tuosta: "Kyllä voi, itseasiassa Hän on luonut poika-mies-isän...
Isä on jo pojassa ja poika vielä isässä ja lisäksi on niitä, jotka eivät koskaaan halua ottaaa isää itsessään vastaan."
... assosioitui väistämättä Nikean uskontunnustus, kuten edellä voi havaita.
Halusin vain tarkentaa ja muistuttaa: "syntynyt, ei luotu!"
- Logoksessa
> voiko Jumala luoda niin painavan kiven, ettei jaksa sitä itse nostaa?
Jumala loi tuon kiven näkymättömästä Sanansa voimasta, samoin Sanansa kautta kaikki myös katoaa, toki vasta ajallaan ja maakin uudistetaan tulellaan, sillä Jumala on Kuluttavainen Tuli, samoin Puhdistava.
Muihin kysymyksiin: Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, jopa antamassaan lahjaviisaudessa voidaan nuo jälkimmäiset helposti toteuttaa, asioihin pitää vain olla perspektiiviä, eikä vain putkinäköä.- Loogikko'
Vastaapa nyt tuohon kivikysymykseen? Voiko vai ei? Ja jos mielestäsi voi, onko hän edelleen mielestäsi kaikkivaltias?
- 4+4
Loogikko' kirjoitti:
Vastaapa nyt tuohon kivikysymykseen? Voiko vai ei? Ja jos mielestäsi voi, onko hän edelleen mielestäsi kaikkivaltias?
Siitä, että ”x voi luoda niin suuren kiven, ettei x voi sitä nostaa”, seuraa, ettei x ole kaikkivoipa.
Sen sijaan siitä, että ”x ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei x voi sitä nostaa”, ei seuraa, että olisi jokin teko, jota x ei voisi tehdä. Kyseinen lause tarkoittaa loogisesti samaa kuin ”Jos x voi luoda kiven, x voi sen nostaa.”
Savage tekee asiasta ymmärrettävämmän erottamalla toisistaan kiven tekijän ja sen nostajan. Oletetaan ensin, että y jaksaa nostaa korkeintaan 70 paunan painoisen kiven. Jos x ei voi tehdä yli 70 paunan kiveä, on x:n kyvykkyydessä rajoitus. Jos y voi nostaa minkä tahansa painoisen kiven ja x ei voi tehdä yli 70 paunan kiveä, on x:n kyvykkyydessä rajoitus. Mutta jos y voi nostaa minkä tahansa painoisen kiven ja x voi tehdä minkä tahansa painoisen kiven, niin x ei voi tehdä niin painavaa kiveä ettei y voisi sitä nostaa, mutta x:n kyvykkyydessä ei silti ole rajoitusta. [3] - 3+2
4+4 kirjoitti:
Siitä, että ”x voi luoda niin suuren kiven, ettei x voi sitä nostaa”, seuraa, ettei x ole kaikkivoipa.
Sen sijaan siitä, että ”x ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei x voi sitä nostaa”, ei seuraa, että olisi jokin teko, jota x ei voisi tehdä. Kyseinen lause tarkoittaa loogisesti samaa kuin ”Jos x voi luoda kiven, x voi sen nostaa.”
Savage tekee asiasta ymmärrettävämmän erottamalla toisistaan kiven tekijän ja sen nostajan. Oletetaan ensin, että y jaksaa nostaa korkeintaan 70 paunan painoisen kiven. Jos x ei voi tehdä yli 70 paunan kiveä, on x:n kyvykkyydessä rajoitus. Jos y voi nostaa minkä tahansa painoisen kiven ja x ei voi tehdä yli 70 paunan kiveä, on x:n kyvykkyydessä rajoitus. Mutta jos y voi nostaa minkä tahansa painoisen kiven ja x voi tehdä minkä tahansa painoisen kiven, niin x ei voi tehdä niin painavaa kiveä ettei y voisi sitä nostaa, mutta x:n kyvykkyydessä ei silti ole rajoitusta. [3]»Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko – eikä tämä päde jumaliin.
Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa – mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?[2]»
Pahan ongelman nimitys teodikea (kreikan sanoista theos jumala, dike oikeudenmukaisuus) on peräisin Gottfried Leibnizin teoksesta Théodicée vuodelta 1710. Teodikea merkitsee jumalan hyvyyden puolustamista pahan olemassaolosta huolimatta.[3] - Vastaappa sinä:
Loogikko' kirjoitti:
Vastaapa nyt tuohon kivikysymykseen? Voiko vai ei? Ja jos mielestäsi voi, onko hän edelleen mielestäsi kaikkivaltias?
Voitko kirjoittaa "sanan" jota et voi kirjoittaa? Jos et, niin miksi et voi? Jos kirjoitat niin et ollut looginen.
- Jumala tahtoo että
3+2 kirjoitti:
»Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko – eikä tämä päde jumaliin.
Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa – mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?[2]»
Pahan ongelman nimitys teodikea (kreikan sanoista theos jumala, dike oikeudenmukaisuus) on peräisin Gottfried Leibnizin teoksesta Théodicée vuodelta 1710. Teodikea merkitsee jumalan hyvyyden puolustamista pahan olemassaolosta huolimatta.[3]ihminen tahtoo ja turvaa Jumalaa, joka ihmistä tässä auttaa. Jumala antaa mahdollisuudet, mutta ihminen saa valita ketä tottelee ja mitä tahtoo ja ketä rakastaa ja ketä vihaa.
- 11+7
3+2 kirjoitti:
»Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko – eikä tämä päde jumaliin.
Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa – mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?[2]»
Pahan ongelman nimitys teodikea (kreikan sanoista theos jumala, dike oikeudenmukaisuus) on peräisin Gottfried Leibnizin teoksesta Théodicée vuodelta 1710. Teodikea merkitsee jumalan hyvyyden puolustamista pahan olemassaolosta huolimatta.[3]Jumala ei poista pahuutta, koska Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon: ihminen on vapaa tekemään niin kuin haluaa ja valitsemaan itse kuinka elämänsä elää.
Ihminen rikkoi Jumalaa vastaan paratiisissa ollessaan maistamalla hedelmää hyvän ja pahan tiedon puusta, minkä seurauksena ihminen oppi erottamaan hyvän ja pahan. Tästä syystä ihminen karkotettiin paratiisista ja sai joitain muitakin vitsauksia kannettavakseen.
Paha on vain hyvän puutetta; paha ei ole olemassa itsestään. Samoin pahuus on seurausta siitä, että ihmiset kääntyvät pois hyvästä. Näin pahan alkuperä on ihmisten vapaassa tahdossa.[4] - Ylioppilas!
4+4 kirjoitti:
Siitä, että ”x voi luoda niin suuren kiven, ettei x voi sitä nostaa”, seuraa, ettei x ole kaikkivoipa.
Sen sijaan siitä, että ”x ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei x voi sitä nostaa”, ei seuraa, että olisi jokin teko, jota x ei voisi tehdä. Kyseinen lause tarkoittaa loogisesti samaa kuin ”Jos x voi luoda kiven, x voi sen nostaa.”
Savage tekee asiasta ymmärrettävämmän erottamalla toisistaan kiven tekijän ja sen nostajan. Oletetaan ensin, että y jaksaa nostaa korkeintaan 70 paunan painoisen kiven. Jos x ei voi tehdä yli 70 paunan kiveä, on x:n kyvykkyydessä rajoitus. Jos y voi nostaa minkä tahansa painoisen kiven ja x ei voi tehdä yli 70 paunan kiveä, on x:n kyvykkyydessä rajoitus. Mutta jos y voi nostaa minkä tahansa painoisen kiven ja x voi tehdä minkä tahansa painoisen kiven, niin x ei voi tehdä niin painavaa kiveä ettei y voisi sitä nostaa, mutta x:n kyvykkyydessä ei silti ole rajoitusta. [3]Hölynpölyä. Jos Jumala (x) ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei hän (x) voi sitä nostaa., niin kysymys on ilmiselvästi vajaakykyinen Jumala, joka ei ole kaikkivaltias.
- 7+8
Ylioppilas! kirjoitti:
Hölynpölyä. Jos Jumala (x) ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei hän (x) voi sitä nostaa., niin kysymys on ilmiselvästi vajaakykyinen Jumala, joka ei ole kaikkivaltias.
Maassa vai kuussa ? Vai jossain muualla ?
- 18+15
Ylioppilas! kirjoitti:
Hölynpölyä. Jos Jumala (x) ei voi luoda niin suurta kiveä, ettei hän (x) voi sitä nostaa., niin kysymys on ilmiselvästi vajaakykyinen Jumala, joka ei ole kaikkivaltias.
Koko kysymys perustuu ihmisen vajavuuteen tajuta rajaton, ääretän muodoton, me ymmärrämme vai muodolliset, rajalliset ja äärelliset.
- g-a
18+15 kirjoitti:
Koko kysymys perustuu ihmisen vajavuuteen tajuta rajaton, ääretän muodoton, me ymmärrämme vai muodolliset, rajalliset ja äärelliset.
Juuri esim. aikaan liittyviä asioita on ihmisen vaikea ymmärtää.
Ihminen ymmärtää auringon nousun ja laskun, päivän ja yön.
Sitä, että J-mala on ollut / elänyt aina, on rajoittuneen ihmisen vaikea käsittää
"Mitä oli ennen J-malaa? Ennenkuin maailma luotiin, oliko J-mala aivan yksin?
Milloin J-mala syntyi?"
Ajattomuus on vain hyväksyttävä, vaikkei sitä ymmärtäisi.
- jaakobista
Eternity...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242078Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1331984Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2101813Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2561485Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341396Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5361133Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50986Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115930Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse352907