Talvisota 1939-1940 vs. Talvisota 2012-

Saisimmeko apua?

Talvisodassa emme juuri apua saaneet, enemmänkin "teetä ja sympatiaa". Jos Suomi loppuvuodesta joutuisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi miten kävisi, mitä tekisi EU, entä USA? Toistaisiko historia itseään, yksin joutuisimme taistelemaan idän jättiläistä vastaan?

71

206

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Toiset osaa

      Suomella on ns. Nato-optio. Liitymme jäseneksi vasta kun Venäjän hyökkäys on varmaa tai jo alkanut. Silloin kaikki natomaat rientävät avuksemme. Suomalaiset ovat ovelaa kansaa. Eivät tahdo ottaa mitään Natoon kuuluvia velvollisuuksia mutta apu kyllä otetaan vastaan. Suorastaan nerokasta!

      • Suomi-kaunotar

        >>Suomella on ns. Nato-optio. Liitymme jäseneksi vasta kun Venäjän hyökkäys on varmaa tai jo alkanut. Silloin kaikki natomaat rientävät avuksemme.


    • näin se menee

      Eikös se viides pykälä niissä NATO:n säännöissä varaa jäsenilleen mahdolisuuden lähettää avustusta oman harkintansa mukaan, eikä suinkaan niin paljon kuin avuntarvitsija pyytää.
      Siinähän tapauksessa tanskalainen avunlähettäjä voisi lähettää avuksemme vain kaksi ambulanssia ja suomalaisten valittaessa avun vähäisyyttä, niin tanskalaiset toteavat että 50% enemmän kuin talvisodassa.

      • Muistakaa tämä

        Talvisodassa portugalilaiset lähettivät sardiineja!


      • Ei Natolle

        "Viides artikla, apua oman harkintansa mukaan", mikä helvetin sotilasliitto tuo on jos voi sanoa että "harkitsimme olla antamatta yhtään mitään apua"? Mitä hyötyä tuollaisesta keskustelukerhosta olisiSuomelle tosipaikan tullessa kun yksin pitäisi kuitenkin pärjätä? Huijausta koko Nato!


      • Sardinos Portugalos
        Muistakaa tämä kirjoitti:

        Talvisodassa portugalilaiset lähettivät sardiineja!

        >>Talvisodassa portugalilaiset lähettivät sardiineja!


    • Ilmeisesti, ette ole

      vieläkään selvillä siitä, että Talvisodan aikaan ei ollut YK:a, EU:a
      tai Natoa.
      Tai että nykyään ei ole NL:a tai natsi-Saksaa sopimuksineen.

      Kannattaisiko ottaa noista asioista hieman selvää?

      • LaD

        Nykyään on vähintäänkin yhtä pahat USA, epävakaa venäjä, Kiina sekä katainen


      • Koroljov
        LaD kirjoitti:

        Nykyään on vähintäänkin yhtä pahat USA, epävakaa venäjä, Kiina sekä katainen

        Epävakautta Venäjälle yrittää kylvää Yhdysvallat tukemalla Venäjän oppositiovoimia, sekaantumalla röyhkeästi Venäjän sisäisiin asioihin. Vakauttava tekijä Venäjällä on Putinin hallinto, keskiryhmien Venäjä joka tahtoo ylläpitää Suomeen ystävällisiä suhteita. Maltillista putinismia Suomenkin on parasta tukea oman etunsa nimessä. Haluavatko suomalaiset muka, että Venäjällä nousevat valtaan Neuvostoliiton rikoksia puolustavat kommunistit tai Venäjän imperiumin vanhojen rajojen palauttamista vaativat Žirinovskin kannattajat? Sellaista voivat toivoa ainoastaan ne länsimieliset tahot, jotka toivovat pelottelevansa suomalaiset Natoon "epävakaan Venäjän" uhalla.


      • Kerro jotain
        LaD kirjoitti:

        Nykyään on vähintäänkin yhtä pahat USA, epävakaa venäjä, Kiina sekä katainen

        USA:n, Venäjän ja Kiinan hyökkäysaikeista tai -tarpeista Suomeen.

        Onko Katainen hyökkäämässä jonnekin?


      • LaD
        Kerro jotain kirjoitti:

        USA:n, Venäjän ja Kiinan hyökkäysaikeista tai -tarpeista Suomeen.

        Onko Katainen hyökkäämässä jonnekin?

        Nuo tekijät ovat suomen vaikeuksien alku ja juuri. yhtiöt karkaavat kiinaan, amerikka pitää lieassa ja venäjä nyt on venäjä. katainen vie rahat etelään jne


    • sotavalmistelujako?

      Koroljov sitä jaksaa vitsiä lykätä palkkansa eteen, me muut teemme sitä ilmaiseksi:
      "Haluavatko suomalaiset muka, että Venäjällä nousevat valtaan Neuvostoliiton rikoksia puolustavat kommunistit"

      Kukas netissä on eniten puolustanut NL:n rikoksia kuin Koroljov ja muut T-kadun mutantit? Stalinin ajan ja nykyisen Koroljovin propagandassa ei ole mitään eroa. Kaikki paha maidemme välillä on Suomen syytä, Venäjä on syytön, varsinkin nykyinen tsaari Putin on maailman pelastaja, suorastaan pyhimys.

      Nämä koroljovit kaikin tavoin pyrkivät huonontamaan maidemme suhteita. Kun lastensuojeluviranomaiset pelastavat juopon venäläisen lapsen lumihangesta niin kohta tänne tulee FSB:n lapsiasiamies tv-kameroiden kanssa tekemään juttua kansanmurhasta! Rajan takana on kuulemma on hyökkäysvalmiina useita venäläisiä divisioonia, mitä varten?

    • Venäjä ei ole uhka

      Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen, mitä ihmeellistä täällä on että siitä kannattaisi alkaa sotimaan?! Antaa tulla listaa, ei sotia huvin vuoksi aloiteta!

      • hist

        Ei hyökkääkään kun Norja on NATOSSA. Ähäkutti. Jäi suosikki maaltasi Pohjolan öljyt saamatta.


    • Jotain rajaa

      EU istuisi ja ihmettelisi sormi suussa kun yhteen sen jäsenmaahan hyökättäisiin, ei materiaaliapua tulisi, tuskin vaan. Sama jenkkien kanssa, varmasti saisimme kaikkea mahdollista tiedustelutiedoista lähtien. Miehiä meillä on tarpeeksi omasta takaa.

      • merkki-erkki

        ----varmasti saisimme kaikkea mahdollista tiedustelutiedoista lähtien----

        Varmaan saisimme olalle taputuksia ja toivotuksia "koettakaa jaksaa, kyllä tämäkin sota taas aikanaan ohi menee". Mitään muuta ei tulisi sillä Suomen takia ei kukaan riskeeraisi mitään. Ruotsi voisi jotain vähäsen antaa kun sen olisi pakko tehdä rannikkoruotsalaisten takia jotain kotimaan mielipiteen takia.


      • Hyökkäys yhtä
        merkki-erkki kirjoitti:

        ----varmasti saisimme kaikkea mahdollista tiedustelutiedoista lähtien----

        Varmaan saisimme olalle taputuksia ja toivotuksia "koettakaa jaksaa, kyllä tämäkin sota taas aikanaan ohi menee". Mitään muuta ei tulisi sillä Suomen takia ei kukaan riskeeraisi mitään. Ruotsi voisi jotain vähäsen antaa kun sen olisi pakko tehdä rannikkoruotsalaisten takia jotain kotimaan mielipiteen takia.

        EU:n jäsenvaltiota vastaan on hyökkäys koko liittoa vastaan. Pääosa jäsenistä kuuluu Natoon. Näin hyökkäys kohdistuu myös siihen ja samalla USA:an.

        Sekä YK:n peruskirja, EU:n Lissabonin sopimus että Naton 5. § velvoittavat keskinäiseen avunantoon.

        Suomi ei siis missään tapauksessa jää yksin. Se on vain punastallarien märkä uni.


      • Olet typerys !!!
        Hyökkäys yhtä kirjoitti:

        EU:n jäsenvaltiota vastaan on hyökkäys koko liittoa vastaan. Pääosa jäsenistä kuuluu Natoon. Näin hyökkäys kohdistuu myös siihen ja samalla USA:an.

        Sekä YK:n peruskirja, EU:n Lissabonin sopimus että Naton 5. § velvoittavat keskinäiseen avunantoon.

        Suomi ei siis missään tapauksessa jää yksin. Se on vain punastallarien märkä uni.

        buaaaah hooo ooooo !!! Meinaatko todella että jos venäläinen hyökkää vaikkapa EU-maa Bulgariaan niin Suomi kutsuu välittömästi reservit palvelukseen ja Leopardit ja Hornetit sekä 250 000 ukkoa lähtevät hyökkäykseen itärajan yli. Olet uskomaton sirkuspelle, vailla vertaa suorastaan.


      • Jotain rajaa
        merkki-erkki kirjoitti:

        ----varmasti saisimme kaikkea mahdollista tiedustelutiedoista lähtien----

        Varmaan saisimme olalle taputuksia ja toivotuksia "koettakaa jaksaa, kyllä tämäkin sota taas aikanaan ohi menee". Mitään muuta ei tulisi sillä Suomen takia ei kukaan riskeeraisi mitään. Ruotsi voisi jotain vähäsen antaa kun sen olisi pakko tehdä rannikkoruotsalaisten takia jotain kotimaan mielipiteen takia.

        Eivät miehiä lähetettäisi, niitä meillä riittää omasta tapaa kiitos yleisen asevelvollisuuden mutta materiaalia tulisi niin paljon kuin vain pyytäisimme. Sitä tulisi EU:sta ja Yhdysvalloista. Niiden kummankaan etu ei olisi että Venäjä Suomen valloittaa.

        Venäjällä pitäisi olla vähintään puolen miljoonan miehen erittäin hyvin varustettu armeija jos se tahtoisi Suomen valloittaa. Tähän vielä täydennykset päälle, eiköhän Kremlissä mietittäisi vielä toiseenkin kertaan ennen kuin tänne lähtisivät tulemaan.

        Tietäisivät senkin että vaikka suurten tappioiden jälkeen saisivat Suomen valloitettua ei sota siihen loppuisi. Suomessa olisi kymmeniä tuhansia aseistautuneita miehiä ja naisia jotka maaseudulla ja kaupungeissa jatkaisivat sissitoimintaa. Koko maa olisi täynnä ase ja ammuskätköjä, pitkä sissisota olisi edessä. Jälleen yksi syy olla hyökkäämättä.


      • todenpuhuja !
        Jotain rajaa kirjoitti:

        Eivät miehiä lähetettäisi, niitä meillä riittää omasta tapaa kiitos yleisen asevelvollisuuden mutta materiaalia tulisi niin paljon kuin vain pyytäisimme. Sitä tulisi EU:sta ja Yhdysvalloista. Niiden kummankaan etu ei olisi että Venäjä Suomen valloittaa.

        Venäjällä pitäisi olla vähintään puolen miljoonan miehen erittäin hyvin varustettu armeija jos se tahtoisi Suomen valloittaa. Tähän vielä täydennykset päälle, eiköhän Kremlissä mietittäisi vielä toiseenkin kertaan ennen kuin tänne lähtisivät tulemaan.

        Tietäisivät senkin että vaikka suurten tappioiden jälkeen saisivat Suomen valloitettua ei sota siihen loppuisi. Suomessa olisi kymmeniä tuhansia aseistautuneita miehiä ja naisia jotka maaseudulla ja kaupungeissa jatkaisivat sissitoimintaa. Koko maa olisi täynnä ase ja ammuskätköjä, pitkä sissisota olisi edessä. Jälleen yksi syy olla hyökkäämättä.

        ,,,,Venäjällä pitäisi olla vähintään puolen miljoonan miehen erittäin hyvin varustettu armeija jos se tahtoisi Suomen valloittaa.,,,,,

        Et ymmärrä taaskaan. Venäjällä on rajan takana niin paljon valmiita ensi linjan nopeita iskujoukkoja, että niiden yllättävä hyökkäys veisi meiltä kyvyn liikekannallepanoon. Lisänä lentohyökkäykset ja sadat risteilyohjukset. Tietoliikenne, maaliikenne sekä maan johto olisi lamautettuja ja sota ohi. Nopeat joukot ottaisivat haltuunsa Helsingin sekä laajasti rannikkoa, Oulu ja Tornio mukaan luettuina jne...

        ,,,,,,Suomessa olisi kymmeniä tuhansia aseistautuneita miehiä ja naisia jotka maaseudulla ja kaupungeissa jatkaisivat sissitoimintaa.,,,

        Älä naurata, suomalainen ei ole tsetseeni. Vastaterrori murtaisi mielemme nopeasti ja kaikki kaipaisivat vaan lähimpään, vielä ehkä aukiolevaan, pitseriaan.


      • M8iksi vääristelet?
        Olet typerys !!! kirjoitti:

        buaaaah hooo ooooo !!! Meinaatko todella että jos venäläinen hyökkää vaikkapa EU-maa Bulgariaan niin Suomi kutsuu välittömästi reservit palvelukseen ja Leopardit ja Hornetit sekä 250 000 ukkoa lähtevät hyökkäykseen itärajan yli. Olet uskomaton sirkuspelle, vailla vertaa suorastaan.

        Missä olen tuollaista esittänyt? Nuo pykälät, jotka olen luetellut sopimukset toimivat ennaltaehkäisynä.

        Siksi Venäjän hyökkäys Suomeen tai mihin tahansa EU-maahan on vain punastallarien märkä uni, joka toistetaan säännöllisin välein.

        "Meinaatko todella että jos venäläinen hyökkää vaikkapa EU-maa Bulgariaan niin Suomi kutsuu välittömästi reservit palvelukseen ja Leopardit ja Hornetit sekä 250 000 ukkoa lähtevät hyökkäykseen itärajan yli"

        Olet hyvä esimerkki palstalla harjoitetusta loputtomasta vääristelystä, jossa omat kuvitelmat pannaan toisen esittämiksi.


      • Höpöhöpö taas!
        todenpuhuja ! kirjoitti:

        ,,,,Venäjällä pitäisi olla vähintään puolen miljoonan miehen erittäin hyvin varustettu armeija jos se tahtoisi Suomen valloittaa.,,,,,

        Et ymmärrä taaskaan. Venäjällä on rajan takana niin paljon valmiita ensi linjan nopeita iskujoukkoja, että niiden yllättävä hyökkäys veisi meiltä kyvyn liikekannallepanoon. Lisänä lentohyökkäykset ja sadat risteilyohjukset. Tietoliikenne, maaliikenne sekä maan johto olisi lamautettuja ja sota ohi. Nopeat joukot ottaisivat haltuunsa Helsingin sekä laajasti rannikkoa, Oulu ja Tornio mukaan luettuina jne...

        ,,,,,,Suomessa olisi kymmeniä tuhansia aseistautuneita miehiä ja naisia jotka maaseudulla ja kaupungeissa jatkaisivat sissitoimintaa.,,,

        Älä naurata, suomalainen ei ole tsetseeni. Vastaterrori murtaisi mielemme nopeasti ja kaikki kaipaisivat vaan lähimpään, vielä ehkä aukiolevaan, pitseriaan.

        "Venäjällä on rajan takana niin paljon valmiita ensi linjan nopeita iskujoukkoja, että niiden yllättävä hyökkäys veisi meiltä kyvyn liikekannallepanoon. Lisänä lentohyökkäykset ja sadat risteilyohjukset."

        Ei ole. On korkeintaan kolme noin 3 000 miehen prikaatia tukijoukkoineen. Miehistö on pääasiassa varusmiehiä, joista vain puolet on saanut yli kuuden kuukauden koulutuksen. Loput ovat alokkaita. Millä luulet heitä motivoitavan?

        Täydellinen yllätys on nykyaikana mahdottomuus, Hyökkäys natomaiden väliin riskeeraa ennen kaikkea Venäjän turvallisuuden kohtalokkaalla tavalla..


      • klikkaaja-ihme
        Höpöhöpö taas! kirjoitti:

        "Venäjällä on rajan takana niin paljon valmiita ensi linjan nopeita iskujoukkoja, että niiden yllättävä hyökkäys veisi meiltä kyvyn liikekannallepanoon. Lisänä lentohyökkäykset ja sadat risteilyohjukset."

        Ei ole. On korkeintaan kolme noin 3 000 miehen prikaatia tukijoukkoineen. Miehistö on pääasiassa varusmiehiä, joista vain puolet on saanut yli kuuden kuukauden koulutuksen. Loput ovat alokkaita. Millä luulet heitä motivoitavan?

        Täydellinen yllätys on nykyaikana mahdottomuus, Hyökkäys natomaiden väliin riskeeraa ennen kaikkea Venäjän turvallisuuden kohtalokkaalla tavalla..

        -----Hyökkäys natomaiden väliin----

        Minkä kahden Natomaan välissä Suomi on?


      • merkki-erkki
        Höpöhöpö taas! kirjoitti:

        "Venäjällä on rajan takana niin paljon valmiita ensi linjan nopeita iskujoukkoja, että niiden yllättävä hyökkäys veisi meiltä kyvyn liikekannallepanoon. Lisänä lentohyökkäykset ja sadat risteilyohjukset."

        Ei ole. On korkeintaan kolme noin 3 000 miehen prikaatia tukijoukkoineen. Miehistö on pääasiassa varusmiehiä, joista vain puolet on saanut yli kuuden kuukauden koulutuksen. Loput ovat alokkaita. Millä luulet heitä motivoitavan?

        Täydellinen yllätys on nykyaikana mahdottomuus, Hyökkäys natomaiden väliin riskeeraa ennen kaikkea Venäjän turvallisuuden kohtalokkaalla tavalla..

        ,,,,On korkeintaan kolme noin 3 000 miehen prikaatia tukijoukkoineen.,,,

        Usko pois, ei tuo ole kaikki mitä Venäjä saisi esim. 3 pv toimitusajalla porukkaa tulemaan Suomeen. Lues selostus Georgian sodasta miten naapuri siirsi päivässä - parissa vahvat helikopterijoukot sinne sekä Moskovasta että Pietarin läheltä.

        Nykysota ei ole hidastempoinen kuten viime sodat olivat, älä jämähdä niihin. Kauan aikaa palvellut asevelvollinen on taidoiltaan jo lähes ammattilaisen veroinen. Ei sinun kannata vähätellä naapurin asevelvollisia, vähättele mieluummin Suomen huonosti harjoitettuja, veltostuneita ja lähes kaikelle allergisia reserviläisiä. Se ei ole kovin rautaista porukkaa ja veisi hyvän tovin kun porukka olisi edes suurinpiirtein sotavalmiudessa ja ohittanut alun sekasorron.


      • Suomi on kahden
        klikkaaja-ihme kirjoitti:

        -----Hyökkäys natomaiden väliin----

        Minkä kahden Natomaan välissä Suomi on?

        Nato-maan välissä. Ne ovat Viro ja Norja. Lisää on Itämeren rannoilla puolenkymmentä.
        Hyökkäys Suomeen merkitsee melkoista Naton uhmaamista sen reviirin rajoilla.


      • Luuletko todella,
        merkki-erkki kirjoitti:

        ,,,,On korkeintaan kolme noin 3 000 miehen prikaatia tukijoukkoineen.,,,

        Usko pois, ei tuo ole kaikki mitä Venäjä saisi esim. 3 pv toimitusajalla porukkaa tulemaan Suomeen. Lues selostus Georgian sodasta miten naapuri siirsi päivässä - parissa vahvat helikopterijoukot sinne sekä Moskovasta että Pietarin läheltä.

        Nykysota ei ole hidastempoinen kuten viime sodat olivat, älä jämähdä niihin. Kauan aikaa palvellut asevelvollinen on taidoiltaan jo lähes ammattilaisen veroinen. Ei sinun kannata vähätellä naapurin asevelvollisia, vähättele mieluummin Suomen huonosti harjoitettuja, veltostuneita ja lähes kaikelle allergisia reserviläisiä. Se ei ole kovin rautaista porukkaa ja veisi hyvän tovin kun porukka olisi edes suurinpiirtein sotavalmiudessa ja ohittanut alun sekasorron.

        että Venäjä ottaa riskin omasta tuhostaan hyökkäämällä Suomeen? Mikä olisi syy moiselle?

        Venäläinen varusmies tai reserviläinen ei ole yhtään kummempi kuin suomalainen. Siellä on vuoden palvelusaika. Samoin on meilläkin noin puolella miehistä.

        On selvää, että sinulla punastallarina on suuri usko entisen NL:n perillisen kykyihin. Georgian sota ei ollut mikään opinnäyte länteen hyökkäystä ajatellen. Vastassa on aivan toisenlainen porukka kuin georgialaiset.


      • Jotain rajaa...
        merkki-erkki kirjoitti:

        ,,,,On korkeintaan kolme noin 3 000 miehen prikaatia tukijoukkoineen.,,,

        Usko pois, ei tuo ole kaikki mitä Venäjä saisi esim. 3 pv toimitusajalla porukkaa tulemaan Suomeen. Lues selostus Georgian sodasta miten naapuri siirsi päivässä - parissa vahvat helikopterijoukot sinne sekä Moskovasta että Pietarin läheltä.

        Nykysota ei ole hidastempoinen kuten viime sodat olivat, älä jämähdä niihin. Kauan aikaa palvellut asevelvollinen on taidoiltaan jo lähes ammattilaisen veroinen. Ei sinun kannata vähätellä naapurin asevelvollisia, vähättele mieluummin Suomen huonosti harjoitettuja, veltostuneita ja lähes kaikelle allergisia reserviläisiä. Se ei ole kovin rautaista porukkaa ja veisi hyvän tovin kun porukka olisi edes suurinpiirtein sotavalmiudessa ja ohittanut alun sekasorron.

        Ensinnäkin ei sodat ala tuosta vain, sitä on edeltänyt kuukausien tai ainakin viikkojen sanasota jonka aikana Suomi on ehtinyt mobilisoida joukkonsa. Ei nykyään pysty suuria joukkoja siirtämään ilman että suurvallat eivät sitä tiedustelukoneistollaan huomaisi, yllätys ei ole mahdollinen. Kyllä USA ja länsimaat kertoisivat Suomelle jos uhkaavia joukkojen liikkeitä Suomea kohtaan tehtäisiin.

        Sinä luultavasti olet erimieltä joten kerro miten Suomi yllätyshyökkäyksellä vallattaisiin. Ensiksi satoja risteilyohjuksia, sitten erikoisjoukkoja. Kuinka paljon niitä olisi, minne ne pudotettaisiin ja tärkeimpänä miten ne huollettaisiin? Tämä viimeisin minua aivan erityisesti kiinnostaa. Suomessa olisi tuhansia (kymmeniä tuhansia?) venäläisjoukkoja, mistä he saisivat ammuksia, ruokaa jne.


      • säälittävää
        Luuletko todella, kirjoitti:

        että Venäjä ottaa riskin omasta tuhostaan hyökkäämällä Suomeen? Mikä olisi syy moiselle?

        Venäläinen varusmies tai reserviläinen ei ole yhtään kummempi kuin suomalainen. Siellä on vuoden palvelusaika. Samoin on meilläkin noin puolella miehistä.

        On selvää, että sinulla punastallarina on suuri usko entisen NL:n perillisen kykyihin. Georgian sota ei ollut mikään opinnäyte länteen hyökkäystä ajatellen. Vastassa on aivan toisenlainen porukka kuin georgialaiset.

        "Vastassa on aivan toisenlainen porukka kuin georgialaiset"

        Ja sehän tässä pelottaakin. Georgialla kun oli kuitenkin takanaan vuosikausien läheinen koulutusyhteistyö sekä sotakokemuksen hankkiminen. Lisäksi kalustoa oli reippaasti.

        Suomi on lähinnä kärvistellyt omassa olemme yksin-itkussaan, onanoinut talvisodan muistolle ja jättänyt joukkonsa varustamatta 70 vuoden ajan.

        Voi vee kun me ollaan niiin hyviä.


      • Suomi on
        säälittävää kirjoitti:

        "Vastassa on aivan toisenlainen porukka kuin georgialaiset"

        Ja sehän tässä pelottaakin. Georgialla kun oli kuitenkin takanaan vuosikausien läheinen koulutusyhteistyö sekä sotakokemuksen hankkiminen. Lisäksi kalustoa oli reippaasti.

        Suomi on lähinnä kärvistellyt omassa olemme yksin-itkussaan, onanoinut talvisodan muistolle ja jättänyt joukkonsa varustamatta 70 vuoden ajan.

        Voi vee kun me ollaan niiin hyviä.

        varustautunut ja kouluttanut joukkonsa nimenomaan sotaan sellaisena kuin se nykyään tiedetään.

        Valitettavasti tilanne on aivan toinen kuin stallarit märissä unissaan kuvittelevat.


      • ahaa, onko noin
        Suomi on kirjoitti:

        varustautunut ja kouluttanut joukkonsa nimenomaan sotaan sellaisena kuin se nykyään tiedetään.

        Valitettavasti tilanne on aivan toinen kuin stallarit märissä unissaan kuvittelevat.

        No ilmeisesti nykysodissa ei sitten ole ilmavaaraa ollenkaan, kun Suomen kenttäjoukoilta puuttuu käytännössä ilmatorjunta etenkin täsmäaseita käyttäviä lentokoneita vastaan (kantama, korkeusulottuvuus jne). Tämä on se Suomen pahin puute.

        Taidat huudella tyhmyyksiä pelkästä periaatteesta. Taidat kuulua siihen idioottien klaaniin, minkä mielestä Suomi ei tee koskaan mitään väärin eikä virheistä saa puhua ääneen. Ota asioista selvää äläkä jankuta roskaa joka topikissa.


      • merkki-erkki
        Jotain rajaa... kirjoitti:

        Ensinnäkin ei sodat ala tuosta vain, sitä on edeltänyt kuukausien tai ainakin viikkojen sanasota jonka aikana Suomi on ehtinyt mobilisoida joukkonsa. Ei nykyään pysty suuria joukkoja siirtämään ilman että suurvallat eivät sitä tiedustelukoneistollaan huomaisi, yllätys ei ole mahdollinen. Kyllä USA ja länsimaat kertoisivat Suomelle jos uhkaavia joukkojen liikkeitä Suomea kohtaan tehtäisiin.

        Sinä luultavasti olet erimieltä joten kerro miten Suomi yllätyshyökkäyksellä vallattaisiin. Ensiksi satoja risteilyohjuksia, sitten erikoisjoukkoja. Kuinka paljon niitä olisi, minne ne pudotettaisiin ja tärkeimpänä miten ne huollettaisiin? Tämä viimeisin minua aivan erityisesti kiinnostaa. Suomessa olisi tuhansia (kymmeniä tuhansia?) venäläisjoukkoja, mistä he saisivat ammuksia, ruokaa jne.

        ----Ensinnäkin ei sodat ala tuosta vain, sitä on edeltänyt kuukausien tai ainakin viikkojen sanasota jonka aikana Suomi on ehtinyt mobilisoida joukkonsa-----

        Elät siis edelleen syksyn -39 tunnelmissa. Olikohan se Puheloinen vai kuka, joka aivan hiljattain sanoi, miten häntä huolettaa eniten nopeasti alkava ja nopeasti päättyvä sota. Tienneekö mitään, kun ei ole sinulta kysynyt.

        Olet niin pihalla, että eipä paljon kannata lähteä edes tarkemmin kommentoimaan kun pitäisi ihan kaikki alkeista alkaen selostaa.


      • merkki-erkki
        Jotain rajaa... kirjoitti:

        Ensinnäkin ei sodat ala tuosta vain, sitä on edeltänyt kuukausien tai ainakin viikkojen sanasota jonka aikana Suomi on ehtinyt mobilisoida joukkonsa. Ei nykyään pysty suuria joukkoja siirtämään ilman että suurvallat eivät sitä tiedustelukoneistollaan huomaisi, yllätys ei ole mahdollinen. Kyllä USA ja länsimaat kertoisivat Suomelle jos uhkaavia joukkojen liikkeitä Suomea kohtaan tehtäisiin.

        Sinä luultavasti olet erimieltä joten kerro miten Suomi yllätyshyökkäyksellä vallattaisiin. Ensiksi satoja risteilyohjuksia, sitten erikoisjoukkoja. Kuinka paljon niitä olisi, minne ne pudotettaisiin ja tärkeimpänä miten ne huollettaisiin? Tämä viimeisin minua aivan erityisesti kiinnostaa. Suomessa olisi tuhansia (kymmeniä tuhansia?) venäläisjoukkoja, mistä he saisivat ammuksia, ruokaa jne.

        ----Sinä luultavasti olet erimieltä joten kerro miten Suomi yllätyshyökkäyksellä vallattaisiin.-----

        Kommentoin kuitenkin sen verran, että et näköjään ole lukenut mitä tuolla ylempänä on kerrottu. Yllätyshyökkäyksellä ei maata vallata vaan tehdään maan vastarinta eli lähinnä liikekannallepano ja armeijan ryhmittäminen vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi. Kun maa ei saa armeijaansa kuntoon ja puolustusryhmitykseen niin sitten rajan yli tulevat, tavanomaiset, joukot ottava vähitellen maan haltuunsa. Tai sen osan maata minkä haluavat ja pakottavat maan suostumaan tulitaukoon uhkaamalla muutoin miehittää loputkin.


      • Jotain rajaa...
        merkki-erkki kirjoitti:

        ----Sinä luultavasti olet erimieltä joten kerro miten Suomi yllätyshyökkäyksellä vallattaisiin.-----

        Kommentoin kuitenkin sen verran, että et näköjään ole lukenut mitä tuolla ylempänä on kerrottu. Yllätyshyökkäyksellä ei maata vallata vaan tehdään maan vastarinta eli lähinnä liikekannallepano ja armeijan ryhmittäminen vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi. Kun maa ei saa armeijaansa kuntoon ja puolustusryhmitykseen niin sitten rajan yli tulevat, tavanomaiset, joukot ottava vähitellen maan haltuunsa. Tai sen osan maata minkä haluavat ja pakottavat maan suostumaan tulitaukoon uhkaamalla muutoin miehittää loputkin.

        Millä ne joukot Suomeen tuodaan, kuinka paljon niitä on, miten ne huolletaan? Suomalaiset eivät tee mitään vastarintaa? Sinä se tässä olet ihan pihalla!


      • LaD
        Jotain rajaa... kirjoitti:

        Millä ne joukot Suomeen tuodaan, kuinka paljon niitä on, miten ne huolletaan? Suomalaiset eivät tee mitään vastarintaa? Sinä se tässä olet ihan pihalla!

        Hohhoh. stallarit taas vauhissa


      • Näin on
        säälittävää kirjoitti:

        "Vastassa on aivan toisenlainen porukka kuin georgialaiset"

        Ja sehän tässä pelottaakin. Georgialla kun oli kuitenkin takanaan vuosikausien läheinen koulutusyhteistyö sekä sotakokemuksen hankkiminen. Lisäksi kalustoa oli reippaasti.

        Suomi on lähinnä kärvistellyt omassa olemme yksin-itkussaan, onanoinut talvisodan muistolle ja jättänyt joukkonsa varustamatta 70 vuoden ajan.

        Voi vee kun me ollaan niiin hyviä.

        Georgian armeija on pellearmeija Suomen armeijaan verrattuna. Georgian voittaminen ei johtunut Venäjän ylivoimaisuudesta vaan Georgian surkeudesta. Kukaan ammattisotilas ei ole teidän kanssanne samaa mieltä. Ehkä he kuitenkin nämä asiat tietävät paremmin vai mikä on sinun koulutuksesi ja työkokemuksesi?


      • kerropas ihmeessä
        Näin on kirjoitti:

        Georgian armeija on pellearmeija Suomen armeijaan verrattuna. Georgian voittaminen ei johtunut Venäjän ylivoimaisuudesta vaan Georgian surkeudesta. Kukaan ammattisotilas ei ole teidän kanssanne samaa mieltä. Ehkä he kuitenkin nämä asiat tietävät paremmin vai mikä on sinun koulutuksesi ja työkokemuksesi?

        "Georgian armeija on pellearmeija Suomen armeijaan verrattuna. "

        Kerro ihmeessä Suomen armeijan saavutukset ja meriitit nykyaikaisessa sodankäynnissä. Kaikki tietää, ettei Suomella ole ollut kalustoasiat koskaan kunnossa. Kaikki tietää, ettei Suomen armeija kouluta reserviään käytännössä lainkaan. Kaikki tietää, ettei Suomen armeija ole taistellut 70 vuoteen.

        Mikä siis tekee Suomen armeijasta jotenkin vertailukelpoisen edes nykyaikaisen sodan hävinneeseen maahan, saatika sellaisen voittaneeseen?


      • jaa jee joo juu
        Jotain rajaa... kirjoitti:

        Millä ne joukot Suomeen tuodaan, kuinka paljon niitä on, miten ne huolletaan? Suomalaiset eivät tee mitään vastarintaa? Sinä se tässä olet ihan pihalla!

        -----Suomalaiset eivät tee mitään vastarintaa?-----
        Kai ne parhaimpansa yrittäisivät mutta eivät ne voisi ylivoimalle mitään.


      • LaD
        jaa jee joo juu kirjoitti:

        -----Suomalaiset eivät tee mitään vastarintaa?-----
        Kai ne parhaimpansa yrittäisivät mutta eivät ne voisi ylivoimalle mitään.

        Tämä on keskustelunaiheena typerä, sillä ryssä ei tule itärajan yli. meillä on YK pitmässä siitä huolen. case closed


      • tox nhl rk ikn
        kerropas ihmeessä kirjoitti:

        "Georgian armeija on pellearmeija Suomen armeijaan verrattuna. "

        Kerro ihmeessä Suomen armeijan saavutukset ja meriitit nykyaikaisessa sodankäynnissä. Kaikki tietää, ettei Suomella ole ollut kalustoasiat koskaan kunnossa. Kaikki tietää, ettei Suomen armeija kouluta reserviään käytännössä lainkaan. Kaikki tietää, ettei Suomen armeija ole taistellut 70 vuoteen.

        Mikä siis tekee Suomen armeijasta jotenkin vertailukelpoisen edes nykyaikaisen sodan hävinneeseen maahan, saatika sellaisen voittaneeseen?

        Ja sekös sinua suututtaa että täällä ei paljoa sotia ole vuoden 1945. Luetko ihan satuja korkeajännityksestä ja Tsetseniasta fantasioitasi lisätäksesi. Edelleenkin. Viro ja Norja ovat NATO-maita. NATON uhmaaminen olisi typerää jopa idolilta Putiniltasi. Toiseksi venäläisten maavoimat Georgiassa koostui suurimmaksi osaksi tsetseeneistä mistä siis tehokkuus ja pienet tappiot. Venäläisiltä meni jopa iihan Sukhoitakin Georgiassa alkeellisen IT:n toimesta. HUI! Jatka vaan sodan unelmoimisesta jos se joskus elinaikanasi tulisikin.


      • vaalit nh korhl kir
        jaa jee joo juu kirjoitti:

        -----Suomalaiset eivät tee mitään vastarintaa?-----
        Kai ne parhaimpansa yrittäisivät mutta eivät ne voisi ylivoimalle mitään.

        Ja mistä hitosta sinä olet saannut päähäsi että joku tsetseeni suomalaisia jotka ovat ottaneet tuhansia tsetseeni pakolaisia ja antaneet näille hyvän elämän rupeaisi Putinin käskystä ampumaan. Ja mitä ilmavoimiin tulee niin pelkästään ruotsalaisten kalustolla saadaan koko Venäjän ilmavoimat pyyhittyä. Ohjuksiahan saa aina ampua vaikka sellaisia joita vain suurvallalla on mutta ei pidä luulla ettei sieltä Norjasta tule muutama takaisin.


      • pulsm tv-vaalit puls
        LaD kirjoitti:

        Tämä on keskustelunaiheena typerä, sillä ryssä ei tule itärajan yli. meillä on YK pitmässä siitä huolen. case closed

        Tiiä häntä. Aika huonohan tuo YK oli Balkanin ja Kaukasian tilanteita ratkottaessa. Joka tapauksessa ajatus siitä että joku Helsinki muutuisi silmän räpäyksessä Groznyiksi on naurettava. Suomi uudistaa kokoajan ilmapuollustustaan. Jos venäläisten aikeet muuttaa Helsinki Dresdeniksi saatiin estettyä 1944 niin ei sitä kyllä seitsemänkymmentä vuotta myöhemminkään rauniokasaksi muuteta. Eihän näiden pilootit enää osaa edes lentää koneita. Voi pikemminkin käydä niin että jos hyvin rupeavat kukkoilemaan valtaa suomalaisten ja ruotsalaiset yhteisvoimin Pietarin.


      • Näin on
        kerropas ihmeessä kirjoitti:

        "Georgian armeija on pellearmeija Suomen armeijaan verrattuna. "

        Kerro ihmeessä Suomen armeijan saavutukset ja meriitit nykyaikaisessa sodankäynnissä. Kaikki tietää, ettei Suomella ole ollut kalustoasiat koskaan kunnossa. Kaikki tietää, ettei Suomen armeija kouluta reserviään käytännössä lainkaan. Kaikki tietää, ettei Suomen armeija ole taistellut 70 vuoteen.

        Mikä siis tekee Suomen armeijasta jotenkin vertailukelpoisen edes nykyaikaisen sodan hävinneeseen maahan, saatika sellaisen voittaneeseen?

        Etkö sinä vähä-älyinen tiedä missä kunnossa Venäjän armeija on? Kerro kuinka paljon siellä on ensiluokan joukkoja? Kerro ihmeessä Venäjän armeijan saavutukset ja meriitit nykyaikaisessa sodankäynnissä. Siis jotain muutakin kuin Georgian pellearmeijan voittaminen.


      • Näin on
        jaa jee joo juu kirjoitti:

        -----Suomalaiset eivät tee mitään vastarintaa?-----
        Kai ne parhaimpansa yrittäisivät mutta eivät ne voisi ylivoimalle mitään.

        Ahaa, ylivoima, paljonko venäläisiä joukkoja Suomea vastassa olisi?


      • Georgian IT
        tox nhl rk ikn kirjoitti:

        Ja sekös sinua suututtaa että täällä ei paljoa sotia ole vuoden 1945. Luetko ihan satuja korkeajännityksestä ja Tsetseniasta fantasioitasi lisätäksesi. Edelleenkin. Viro ja Norja ovat NATO-maita. NATON uhmaaminen olisi typerää jopa idolilta Putiniltasi. Toiseksi venäläisten maavoimat Georgiassa koostui suurimmaksi osaksi tsetseeneistä mistä siis tehokkuus ja pienet tappiot. Venäläisiltä meni jopa iihan Sukhoitakin Georgiassa alkeellisen IT:n toimesta. HUI! Jatka vaan sodan unelmoimisesta jos se joskus elinaikanasi tulisikin.

        "Venäläisiltä meni jopa iihan Sukhoitakin Georgiassa alkeellisen IT:n toimesta"

        Georgian alkeellinen IT on etenkin ohjuskalustoltaan Suomen vastaavaa selvästi edellä, niin laadussa kuin määrissä. Tehokkaimpana heillä on Ukrainassa modatut BUKit, joilla tuli myös hyviä tuloksia sodassa.

        Sen sijaan kaikkitietävässä Suomessa BUKit heitettiin roskakoriin ja hommattiin tilalle suorituskyvyltään puolivillaiset NASAMS-sydeemit. Samaan aikaan pääosa kenttäjoukoista on veivi-sergein ja itkojen varassa, kun Iglojen ja IT-panssarivaunujen viimeinen käyttöpäivä on kulunut.

        Kyllä meillä Suomessa osataan, hah hah.


      • natottaja.
        Näin on kirjoitti:

        Ahaa, ylivoima, paljonko venäläisiä joukkoja Suomea vastassa olisi?

        Paljon enemmän kuin nato-joukkoja olisi Suomessa Venäjää vastassa.


      • natottaja.
        pulsm tv-vaalit puls kirjoitti:

        Tiiä häntä. Aika huonohan tuo YK oli Balkanin ja Kaukasian tilanteita ratkottaessa. Joka tapauksessa ajatus siitä että joku Helsinki muutuisi silmän räpäyksessä Groznyiksi on naurettava. Suomi uudistaa kokoajan ilmapuollustustaan. Jos venäläisten aikeet muuttaa Helsinki Dresdeniksi saatiin estettyä 1944 niin ei sitä kyllä seitsemänkymmentä vuotta myöhemminkään rauniokasaksi muuteta. Eihän näiden pilootit enää osaa edes lentää koneita. Voi pikemminkin käydä niin että jos hyvin rupeavat kukkoilemaan valtaa suomalaisten ja ruotsalaiset yhteisvoimin Pietarin.

        ----valtaa suomalaisten ja ruotsalaiset yhteisvoimin Pietarin.-----

        Kerro millä konstilla sinä saisit Ruotsin johdon ylipuhuttua ja lähtemään avoimeen sotaan Venäjän kanssa. Se olisi kova suoritus keneltä tahansa, sinulta täysin uskomaton.


      • natottaja.
        pulsm tv-vaalit puls kirjoitti:

        Tiiä häntä. Aika huonohan tuo YK oli Balkanin ja Kaukasian tilanteita ratkottaessa. Joka tapauksessa ajatus siitä että joku Helsinki muutuisi silmän räpäyksessä Groznyiksi on naurettava. Suomi uudistaa kokoajan ilmapuollustustaan. Jos venäläisten aikeet muuttaa Helsinki Dresdeniksi saatiin estettyä 1944 niin ei sitä kyllä seitsemänkymmentä vuotta myöhemminkään rauniokasaksi muuteta. Eihän näiden pilootit enää osaa edes lentää koneita. Voi pikemminkin käydä niin että jos hyvin rupeavat kukkoilemaan valtaa suomalaisten ja ruotsalaiset yhteisvoimin Pietarin.

        ----Jos venäläisten aikeet muuttaa Helsinki Dresdeniksi saatiin estettyä 1944 niin ei sitä kyllä seitsemänkymmentä vuotta myöhemminkään rauniokasaksi muuteta----

        1944 miehet olivatkin rautaa, nyt ne ovat vetelää pizzan täytettä ja kokista. Miksi muuten Helsinki pitäisi muuttaa yhtään miksikään? Jos meikä vietäis Hesaa puolustaan niin tasan tarkkaan en sen homopesän hyväksi kutiakaan ampuisi enkä katutaisteluihin alkaisi. Mutta eipä olisi kyllä tarvistakaan.


      • Noudata kerrankin
        ahaa, onko noin kirjoitti:

        No ilmeisesti nykysodissa ei sitten ole ilmavaaraa ollenkaan, kun Suomen kenttäjoukoilta puuttuu käytännössä ilmatorjunta etenkin täsmäaseita käyttäviä lentokoneita vastaan (kantama, korkeusulottuvuus jne). Tämä on se Suomen pahin puute.

        Taidat huudella tyhmyyksiä pelkästä periaatteesta. Taidat kuulua siihen idioottien klaaniin, minkä mielestä Suomi ei tee koskaan mitään väärin eikä virheistä saa puhua ääneen. Ota asioista selvää äläkä jankuta roskaa joka topikissa.

        tuota omaa neuvoasi.

        "Ota asioista selvää äläkä jankuta roskaa joka topikissa. "


      • Näin on
        natottaja. kirjoitti:

        ----Jos venäläisten aikeet muuttaa Helsinki Dresdeniksi saatiin estettyä 1944 niin ei sitä kyllä seitsemänkymmentä vuotta myöhemminkään rauniokasaksi muuteta----

        1944 miehet olivatkin rautaa, nyt ne ovat vetelää pizzan täytettä ja kokista. Miksi muuten Helsinki pitäisi muuttaa yhtään miksikään? Jos meikä vietäis Hesaa puolustaan niin tasan tarkkaan en sen homopesän hyväksi kutiakaan ampuisi enkä katutaisteluihin alkaisi. Mutta eipä olisi kyllä tarvistakaan.

        Venäjän nuoriso ei edes tahdo mennä armeijaan, 90% ikäluokasta pinnaa koko hommasta kaikenlaisilla tekosyillä. Ei suurvaltakaan voi kaikkia joukkojaan Suomea vastaan laittaa. Kun katsot karttaa huomaat että Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin maa jolla on paljon naapureita. Talvisodan kiivaimpaan aikaan Neuvostoliiton Euroopan puoleisen osan joukoista 40% oli Suomea vastaan.

        Monella on näköharja, luulevat että Venäjän voisi keskittyä vain Suomeen, keskittää kaikki joukkonsa tänne. Ei se niin mene!


      • höh höööö
        vaalit nh korhl kir kirjoitti:

        Ja mistä hitosta sinä olet saannut päähäsi että joku tsetseeni suomalaisia jotka ovat ottaneet tuhansia tsetseeni pakolaisia ja antaneet näille hyvän elämän rupeaisi Putinin käskystä ampumaan. Ja mitä ilmavoimiin tulee niin pelkästään ruotsalaisten kalustolla saadaan koko Venäjän ilmavoimat pyyhittyä. Ohjuksiahan saa aina ampua vaikka sellaisia joita vain suurvallalla on mutta ei pidä luulla ettei sieltä Norjasta tule muutama takaisin.

        ,,,,Ja mistä hitosta sinä olet saannut päähäsi että joku tsetseeni suomalaisia jotka ovat ottaneet tuhansia tsetseeni pakolaisia ja antaneet näille hyvän elämän rupeaisi Putinin käskystä ampumaan.,,,,,

        Mistä sinä olet saanut päähäsi jonkun tuollaista edes väittäneen. Sinähän alat jo vastailla omiin kuvitelmiisi, höh !!!


      • Tosi on
        todenpuhuja ! kirjoitti:

        ,,,,Venäjällä pitäisi olla vähintään puolen miljoonan miehen erittäin hyvin varustettu armeija jos se tahtoisi Suomen valloittaa.,,,,,

        Et ymmärrä taaskaan. Venäjällä on rajan takana niin paljon valmiita ensi linjan nopeita iskujoukkoja, että niiden yllättävä hyökkäys veisi meiltä kyvyn liikekannallepanoon. Lisänä lentohyökkäykset ja sadat risteilyohjukset. Tietoliikenne, maaliikenne sekä maan johto olisi lamautettuja ja sota ohi. Nopeat joukot ottaisivat haltuunsa Helsingin sekä laajasti rannikkoa, Oulu ja Tornio mukaan luettuina jne...

        ,,,,,,Suomessa olisi kymmeniä tuhansia aseistautuneita miehiä ja naisia jotka maaseudulla ja kaupungeissa jatkaisivat sissitoimintaa.,,,

        Älä naurata, suomalainen ei ole tsetseeni. Vastaterrori murtaisi mielemme nopeasti ja kaikki kaipaisivat vaan lähimpään, vielä ehkä aukiolevaan, pitseriaan.

        "Älä naurata, suomalainen ei ole tsetseeni. Vastaterrori murtaisi mielemme nopeasti ja kaikki kaipaisivat vaan lähimpään, vielä ehkä aukiolevaan, pitseriaan."

        Juuri tuo vastaterrori lisäisi sissitoimintaa, se on nähty, historia sen opettaa. Yrittivät sitä saksalaiset Neuvostoliitossa, ei toiminut. Et tiedä suomalaisesta kansanluonteesta yhtään mitään jos luulet että kaikki suomalaiset suosiolla alistuisivat miehitykseen.


      • tsikunaa tsakunaa
        Jotain rajaa... kirjoitti:

        Millä ne joukot Suomeen tuodaan, kuinka paljon niitä on, miten ne huolletaan? Suomalaiset eivät tee mitään vastarintaa? Sinä se tässä olet ihan pihalla!

        ----Millä ne joukot Suomeen tuodaan, kuinka paljon niitä on, miten ne huolletaan?-----

        Ei niitä tarttisi tuoda, ne osais kyllä tulla ihan itse. Jaa että miten huolletaan? Etkö tosiaan tiedä miten armeijoita yleensäkin huolletaan. Koeta perehtyä edes alkeisiin ennenkuin alat kyselemään.


    • Köyhä Suomen kansa

      Suomi taistelisi taas yksin, mutta hyökkääjän kalusto ja sotilaat olisivat lukumäärältään pienemmät kuin talvisodassa. Pitäisi tehdä väijytyksiä ja tienvarsipommeja yms. niin kauan kunnes hyökkääjä saa tarpeekseen.

    • Summan mutikka

      16.2. 1940 Suomalaiset vetäytyivät Karjalankannaksella väliasemiin iltaan mennessä. Vain Lähteen tien suunnassa vihollinen murtautui vähän ennen keskipäivää suomalaislinjojen läpi. Näin kävi kun Suomen ruotsalainen pataljoona lähti karkuun muutamaa päivää aiemmin ja Pääpuolustusasemaan tuli läpimurtoon johtanut murtuma.

      Ruotsalainen lehdistö paljasti ulkoministeri Väinö Tannerin salaisen matkan Tukholmaan ja Ruotsin päätöksen olla tukematta Suomea. Ruotsin pääministeri Per Hansson vahvisti tiedot.

      17.2. Ankarat taistelut jatkuivat Karjalankannaksella. Vihollinen sai murtuman suomalaisten puolustuslinjaan Kämärän aseman lähellä. Perääntyvät suomalaiset taistelivat panssarivaunuja vastaan avomaastossa paljaalla hangella ilman panssarintorjuntatykkejä. Neuvostojoukkojen hyökkäykset torjuttiin väliasemassa.

      19.2. Ylipäällikkö Mannerheim nimitti Karjalan Armeijan uudeksi komentajaksi kenraaliluutnantiksi ylennetyn Erik Heinrichsin.
      Taipaleen Terenttilässä torjuttiin siihen astisista voimakkain vihollisen hyökkäys. Ampumahaudoissa oli 300 venäläissotilaan ruumiit. Myös suomalaisten tappiot olivat suuret. Kirvesmäestä löydettiin taistelujen jäljiltä 260-290 kaatunutta suomalaista.

      20.2. Venäläiset murtautuivat 1,5 kilometriä puolustusaseman syvyyteen Taipaleen Terenttilässä. Kannaksella Mustalammen alueella neuvostopanssarit murtautuivat yöllä väliaseman läpi. Iltapäivään mennessä vihollisen murto ulottui kilometrin syvyyteen.

      22.2. Mannerheim sai tiedon, että liittoutuneiden avustusjoukkojen vahvuus olisi korkeintaan reilut kolme divisioonaa. Mannerheim suositteli Walldenin välityksellä hallitukselle rauhaa.

      23.2. Suomi sai Ruotsin välittämänä Neuvostoliiton laatimat ankarat rauhanehdot. Suomen asemaa vaikeutti entisestään Ruotsin kielteinen vastaus Suomen pyyntöön myöntää kauttakulkuoikeus länsiliittoutuneiden avustusjoukoille.

      Aiheesta lisää: TALVISOTA 1939 - 1940

      Suomi sai Neuvostoliiton rauhanehdot

      Julkaistu: 17.2.2010 lehdessä osastolla Kotimaa

      http://www.hs.fi/tulosta/HS20100217SI1YO02bn3

      http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Suomi sai Neuvostoliiton rauhanehdot/HS20100217SI1YO02bn3

      Harald Öhquist kirjoittaa Mannerheim -linjan menetyksen syistä sivulla 198 Summan murtumisen tapahtumia käsitellessään:

      Päivä on 11.2.1940 ja juttu kuuluu näin:

      "Niinkuin omista muistiinpanoistani käy selville, en itse saanut päivän mittaan tietää paljonkaan enemmän kuin että Lähteen kaistalla oli etulinja suurimmaksi osaksi menetetty ja sisäänmurto saatu pysäytetyksi vasta tukilinjaan. Kun se, mitä siellä silloin tapahtui, joutui olemaan lähimpänä syynä siihen, että Mannerheimlinjasta luovuttiin koko matkalla merestä Muolaanjärveen -, se kivi, joka pani koko maanvieremän liikkeelle -,

      Öhquist Harald Talvisota minun näkökulmastani
      WSOY, 1949, 404 15 liitekarttaa 1.p

    • kokenut diplomaatti

      Eräät järjen jättiläiset kyselevät jatkuvasti miksi Venäjä Suomeen hyökkäisi. No vaikka samasta syystä kuin Bush hyökkäytti joukkonsa Irakiin 2003, hirttämään presidentin ja muutaman ministerin. Kelpaako syyksi?

      Jos se on toiminut yhdessä paikassa niin toimii se toisessakin, ennakkotapaus katsos. Koska länsi hyväksyi Irakin sodan niin pakko sen olisi hyväksyä hyökkäys Suomeenkin.

      • Järjen jättilainen??

        "No vaikka samasta syystä kuin Bush hyökkäytti joukkonsa Irakiin 2003, hirttämään presidentin ja muutaman ministerin. Kelpaako syyksi?"

        Satutko tietämään, että Bush oli USA:n presidentti, ei Venäjän. Ja hyökkäys tehtiin ihan muusta syystä kuin presidentin hirttämiseksi. Se tuli kaupan päälle.

        "Koska länsi hyväksyi Irakin sodan niin pakko sen olisi hyväksyä hyökkäys Suomeenkin. "

        Noin johdonmukaisesti juoksee miehen(?) aatos! On vain kysyttävä, onko asialla Korppi, ketale vai ehkä vienohuttunen.
        Tieto ja logiikka osoittaa sinne.


      • hiihtolihakset
        Järjen jättilainen?? kirjoitti:

        "No vaikka samasta syystä kuin Bush hyökkäytti joukkonsa Irakiin 2003, hirttämään presidentin ja muutaman ministerin. Kelpaako syyksi?"

        Satutko tietämään, että Bush oli USA:n presidentti, ei Venäjän. Ja hyökkäys tehtiin ihan muusta syystä kuin presidentin hirttämiseksi. Se tuli kaupan päälle.

        "Koska länsi hyväksyi Irakin sodan niin pakko sen olisi hyväksyä hyökkäys Suomeenkin. "

        Noin johdonmukaisesti juoksee miehen(?) aatos! On vain kysyttävä, onko asialla Korppi, ketale vai ehkä vienohuttunen.
        Tieto ja logiikka osoittaa sinne.

        Vai että talvisota? Kuinkahan esim nyky reserviläiset sotisivat, eivät monikaan osaa edes hiihtää kunnolla, aurattuja teitä pitkinkö mentäis? ai niin ja vielä hiekoituskin täytyisi olla ettei maihari lipsahtaisi.

        Kun kysyy 20-40 vuotiailta milloin olet viimeksi hiitänyt niin vastaus on jotakuinkin.."en edes muista milloin viimeksi, ehkä armeijassa silloin ..

        Piiiitkän tauon jälkeen hiihtäminen on kyllä opettelua, pelkästään jo tasapainon hakeminen ja vielä kun siihen lisätään reppu selkään ja ase sun muut varusteet niin tuskaa on.


      • joopa jooo
        Järjen jättilainen?? kirjoitti:

        "No vaikka samasta syystä kuin Bush hyökkäytti joukkonsa Irakiin 2003, hirttämään presidentin ja muutaman ministerin. Kelpaako syyksi?"

        Satutko tietämään, että Bush oli USA:n presidentti, ei Venäjän. Ja hyökkäys tehtiin ihan muusta syystä kuin presidentin hirttämiseksi. Se tuli kaupan päälle.

        "Koska länsi hyväksyi Irakin sodan niin pakko sen olisi hyväksyä hyökkäys Suomeenkin. "

        Noin johdonmukaisesti juoksee miehen(?) aatos! On vain kysyttävä, onko asialla Korppi, ketale vai ehkä vienohuttunen.
        Tieto ja logiikka osoittaa sinne.

        ,,,,,Satutko tietämään, että Bush oli USA:n presidentti, ei Venäjän.,,,

        Joo, satun tietämään mutta sinusta en ole ihan varma. Entä sitten?

        ,,, Ja hyökkäys tehtiin ihan muusta syystä kuin presidentin hirttämiseksi,,,,

        Sattuisitko tietään syyn vai onko salainen? Kielsikö Bush sinua sitä kertomasta?


      • Hohohoo!!
        joopa jooo kirjoitti:

        ,,,,,Satutko tietämään, että Bush oli USA:n presidentti, ei Venäjän.,,,

        Joo, satun tietämään mutta sinusta en ole ihan varma. Entä sitten?

        ,,, Ja hyökkäys tehtiin ihan muusta syystä kuin presidentin hirttämiseksi,,,,

        Sattuisitko tietään syyn vai onko salainen? Kielsikö Bush sinua sitä kertomasta?

        "Joo, satun tietämään mutta sinusta en ole ihan varma. Entä sitten?"

        Tekstistäsi päätellen luulit Bushia Venäjän presidentiksi.

        "Sattuisitko tietään syyn vai onko salainen? Kielsikö Bush sinua sitä kertomasta?"

        Kyllä se on jo selvä, ettet tiedä syytä Irakiin hyökkäämiselle.

        Yrität tuputtaa Venäjän hyökkäystä Suomeen. Löydätkö sillekään mitään syytä?


      • val koone
        Hohohoo!! kirjoitti:

        "Joo, satun tietämään mutta sinusta en ole ihan varma. Entä sitten?"

        Tekstistäsi päätellen luulit Bushia Venäjän presidentiksi.

        "Sattuisitko tietään syyn vai onko salainen? Kielsikö Bush sinua sitä kertomasta?"

        Kyllä se on jo selvä, ettet tiedä syytä Irakiin hyökkäämiselle.

        Yrität tuputtaa Venäjän hyökkäystä Suomeen. Löydätkö sillekään mitään syytä?

        Joo ja onko hänestä suomen puolustajaksi vai sivariko on tai pahemman sortin punikki?


      • joopa joo
        Järjen jättilainen?? kirjoitti:

        "No vaikka samasta syystä kuin Bush hyökkäytti joukkonsa Irakiin 2003, hirttämään presidentin ja muutaman ministerin. Kelpaako syyksi?"

        Satutko tietämään, että Bush oli USA:n presidentti, ei Venäjän. Ja hyökkäys tehtiin ihan muusta syystä kuin presidentin hirttämiseksi. Se tuli kaupan päälle.

        "Koska länsi hyväksyi Irakin sodan niin pakko sen olisi hyväksyä hyökkäys Suomeenkin. "

        Noin johdonmukaisesti juoksee miehen(?) aatos! On vain kysyttävä, onko asialla Korppi, ketale vai ehkä vienohuttunen.
        Tieto ja logiikka osoittaa sinne.

        ,,,,Satutko tietämään, että Bush oli USA:n presidentti, ei Venäjän,,,,

        Sinulla hieman sekottelee kun luulet että Venäjä hyökkäsi Irakiin. Otapas selvää mikä maa sinne hyökkäsi.


      • Wix Teller
        Hohohoo!! kirjoitti:

        "Joo, satun tietämään mutta sinusta en ole ihan varma. Entä sitten?"

        Tekstistäsi päätellen luulit Bushia Venäjän presidentiksi.

        "Sattuisitko tietään syyn vai onko salainen? Kielsikö Bush sinua sitä kertomasta?"

        Kyllä se on jo selvä, ettet tiedä syytä Irakiin hyökkäämiselle.

        Yrität tuputtaa Venäjän hyökkäystä Suomeen. Löydätkö sillekään mitään syytä?

        ----Kyllä se on jo selvä, ettet tiedä syytä Irakiin hyökkäämiselle----

        Lienee selvää, että et sitä tiedä sinäkään eikä tiedä kukaan muukaan kuin vain poika-Bush itse. Mitään näkyvää tai ns. oikeutettua syytähän ei ollut. Oli vain se härski vale niistä joukkotuhoaseista, joita ei ollut olemassa ei niin ensimmäistäkään.

        Samaa tasoa kuin Talvisodan syy kun Suomi muka oli uhka Leningradille.


      • Et tosiaan tiedä!!
        Wix Teller kirjoitti:

        ----Kyllä se on jo selvä, ettet tiedä syytä Irakiin hyökkäämiselle----

        Lienee selvää, että et sitä tiedä sinäkään eikä tiedä kukaan muukaan kuin vain poika-Bush itse. Mitään näkyvää tai ns. oikeutettua syytähän ei ollut. Oli vain se härski vale niistä joukkotuhoaseista, joita ei ollut olemassa ei niin ensimmäistäkään.

        Samaa tasoa kuin Talvisodan syy kun Suomi muka oli uhka Leningradille.

        Syy USA:n hyökkäykseen oli Saddamin jatkuva uhittelu USA:lle, ja väite siitä, että Irak oli voittanut edellisen sodan.

        Joukotuhoaseet oli vain tekosyy, jolla hankittiin YK:n hyväksyntää.


      • Wix Teller
        Et tosiaan tiedä!! kirjoitti:

        Syy USA:n hyökkäykseen oli Saddamin jatkuva uhittelu USA:lle, ja väite siitä, että Irak oli voittanut edellisen sodan.

        Joukotuhoaseet oli vain tekosyy, jolla hankittiin YK:n hyväksyntää.

        ----jatkuva uhittelu USA:lle----
        Näinhän meilläkin tehtiin itään päin naapurille koko ajan 20 v ennen Talvisotaa. Eli todistit juuri miten Stalinilla oli hyväksyttävä syy hyökätä Suomeen -39. Jos nimittäin pelkkä uhittelu antaa hyväksyttävän syyn USA:lle niin antaa se silloin syyn muillekin.
        Vai olisiko sittenkin niin, että muille saa kyllä uhitella mutta ei USA:lle, sillä on silloin oikeus hyökätä ja aiheuttaa kohdemaassa kymmenien tuhansien ihmisten kuolema.


      • Älä vääristele!!
        Wix Teller kirjoitti:

        ----jatkuva uhittelu USA:lle----
        Näinhän meilläkin tehtiin itään päin naapurille koko ajan 20 v ennen Talvisotaa. Eli todistit juuri miten Stalinilla oli hyväksyttävä syy hyökätä Suomeen -39. Jos nimittäin pelkkä uhittelu antaa hyväksyttävän syyn USA:lle niin antaa se silloin syyn muillekin.
        Vai olisiko sittenkin niin, että muille saa kyllä uhitella mutta ei USA:lle, sillä on silloin oikeus hyökätä ja aiheuttaa kohdemaassa kymmenien tuhansien ihmisten kuolema.

        "Eli todistit juuri miten Stalinilla oli hyväksyttävä syy hyökätä Suomeen -39. Jos nimittäin pelkkä uhittelu antaa hyväksyttävän syyn USA:lle niin antaa se silloin syyn muillekin."

        Missä olen pitänyt uhittelua hyväksyttävänä syynä hyökkäykselle? Koeta olla valehtelematta.

        Lisäksi Suomi ei uhitellut NL:lle, vaan yritti vain pitää kiinni sopimuksista ja omasta alueestaan. Voimassahan oli mm. hyökkäämättömyyssopimus. NL rikkoi Suomeen hyökätessään sopimukset.


      • siitäonjoaikaa
        joopa joo kirjoitti:

        ,,,,Satutko tietämään, että Bush oli USA:n presidentti, ei Venäjän,,,,

        Sinulla hieman sekottelee kun luulet että Venäjä hyökkäsi Irakiin. Otapas selvää mikä maa sinne hyökkäsi.

        Suomen olisi jo kannattanut liittyä natoon jo silloin 1948 niin ei enää tarvitsisi käydä natokeskustelua, voisi saada jo alennusta jäsenmaksuista pitkän jäsenyyden kunniaksi.

        Nato-alueen ulkopuolelle kumminkin suomen jättivät, suomen johdon olisi pitänyt vaan kiilata lakerikenkää oven väliin..ja sormetkin.


    • johan mie sen sanoin

      Suomessa ei lopultakaan ole mitään minkä menettäminen uhkaisi millään tavoin lännen elintärkeitä etuja. Pelkkä epämääräinen lupaus papereissa ei riitä automaattisesti käynnistämään sotatoimia ydinasevaltaa vastaan.

      Lännen elintärkeät edut eli isot kaasuputket ja Aserbaidsanin öljyalueet olivat suoraan uhattuina 2008 Georgian sodassa mutta miten reagoikaan länsi, menikö turvaamaan etujaan. Sarkozy hyppäsi Moskovassa ruikutusmatkoillaan mutta Venäjä piti miehittämänsä alueet ja pitää ne pysyvänä uhkana öljy- ja kaasuputkille. Länsi on vain kuin k...i sukassa, huomaattekos. Miettikääpä sitä.

    • Märkää untasi

      toistelet taas, stallari-parka. Mikä sitten panisi Venäjän uhmaamaan moninkertaista taloudellista, sotilaallista ja poliittista ylivoimaa? MIkä sille olisi Suomessa niin tärkeää?
      Stallarien haaveet Suomen tuhosta eivät ole riittävä sodan syy.

      "Suomessa ei lopultakaan ole mitään minkä menettäminen uhkaisi millään tavoin lännen elintärkeitä etuja. Pelkkä epämääräinen lupaus papereissa ei riitä automaattisesti käynnistämään sotatoimia ydinasevaltaa vastaan."

      Eivät lännen sopimusjärjestelmät ole mitään "epämääräisiä lupauksia", vaikka stallarit niin kuvittelevat. Suomi on osa länttä ja sen turvallisuuteen suhtaudutaan sen mukaisesti.

      Onko korppi taas vaihtanut nikkiä, kun uskottavuus on mennyt täysin jo aiemmin? Siltä vaikuttaa.

      • hyvä neuvo!

        Se olet kuule ihan sinä itse jolla öisin sylkee. Vaihda kalsarit, ei kun aivot.


      • Hupaisaa.

        Tällainen "Venäjä hyökkää Suomeen ja valloittaa Suomen osittain" tuuba on Profetiat Suomi24-osiossa jatkunut jo vuosia.

        Niitä skenaarioita laativat uskikset turvautuvat profetioihin,ennustuksin sekä uni-ja muihin näkyihin.Lisäksi he turvautuvat myös syysmyrskyihin ja tällä hetkellä nykyiseen pakkasjaksoon.

        Tällä hetkellä kyseiset profeetat odottelevat vesi kielellä sitä,että kohta Venäjän talvihyökkäys alkaa,Suomeen julistetaan poikkeustila,Halonen joutuu jatkamaan presidenttinä ja saa kunnian antautua venäläisille.

        Tällaisia sanomia sekä uni-ja muita näkyjä profeetat ovat kuuulemma saaneet tuolta yläkerrasta.

        Aiemmin,aina vuodesta 2007 lähtien,profeetat,ennustajat,uni-ja muiden näkyjen näkijät sekä säiden tulkitsijat,ovat joka syksy olleet lähes varmoja siitä,että kohta alkaa Venäjän syyshyökkäys Suomeen.

        Nyt herääkin kysymys siitä,että ovatko historiaakin tutkivat profeettoja vain päinvastoin?


      • rahalla saa ja hevos
        Hupaisaa. kirjoitti:

        Tällainen "Venäjä hyökkää Suomeen ja valloittaa Suomen osittain" tuuba on Profetiat Suomi24-osiossa jatkunut jo vuosia.

        Niitä skenaarioita laativat uskikset turvautuvat profetioihin,ennustuksin sekä uni-ja muihin näkyihin.Lisäksi he turvautuvat myös syysmyrskyihin ja tällä hetkellä nykyiseen pakkasjaksoon.

        Tällä hetkellä kyseiset profeetat odottelevat vesi kielellä sitä,että kohta Venäjän talvihyökkäys alkaa,Suomeen julistetaan poikkeustila,Halonen joutuu jatkamaan presidenttinä ja saa kunnian antautua venäläisille.

        Tällaisia sanomia sekä uni-ja muita näkyjä profeetat ovat kuuulemma saaneet tuolta yläkerrasta.

        Aiemmin,aina vuodesta 2007 lähtien,profeetat,ennustajat,uni-ja muiden näkyjen näkijät sekä säiden tulkitsijat,ovat joka syksy olleet lähes varmoja siitä,että kohta alkaa Venäjän syyshyökkäys Suomeen.

        Nyt herääkin kysymys siitä,että ovatko historiaakin tutkivat profeettoja vain päinvastoin?

        Eikös joku idästä väläyttänyt kylmän sodan alkumetreillä että idän punakone vois hoitaa pohjoisen suomen puolustuksen vai muistanko ihan väärin lukeneeni?

        Annetaan koko suomen puolustus venäläisille, ikäänkuin alihankintahommana, eli ulkoistetaan koko puolustuslaitoksen sarka, niinhän sitä ulkoistetaan kaikkialla muuallakin, kunnat, kaupungit, valtiovetoiset yhtiöt ym ym..

        Eikös tuo lie ihan sama..no ei ihan..häärääkö täällä naton joukot vai venäjältä palkattu armeija.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2100
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      2009
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1817
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      258
      1491
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1397
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      541
      1142
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      992
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      936
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      348
      921
    Aihe