Mitä mieltä mormonit ovat...

Noin ajattelee sellainen, joka tahtoo löytää epäjohdonmukaisuutta vai onko luetun ymmärtäminen sinulle muutenkin vaikeaa?

" Jumaluus = perinteinen kolmiyhteys, mutta sitten selitetään jotain täysin kristittyjen kolmiyhteiseen Jumalaan kuulumatonta soopaa." - Näin on, että siinä kun muut puhuvat kolmiyhteisestä Jumalasta sellaisena, kuin se Athanasioksen uskontunnustukessa kuvataan, mormonit puhuvat jumaluudesta. Eli: He ovat yksi jumaluus, muutta kukin on erillinen persoona ja olento. He ovat yhtä eli samanmielisiä kaikessa mutta eivät yksi Jumala muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä.

4+20 kirjoitti:

Noin ajattelee sellainen, joka tahtoo löytää epäjohdonmukaisuutta vai onko luetun ymmärtäminen sinulle muutenkin vaikeaa?

" Jumaluus = perinteinen kolmiyhteys, mutta sitten selitetään jotain täysin kristittyjen kolmiyhteiseen Jumalaan kuulumatonta soopaa." - Näin on, että siinä kun muut puhuvat kolmiyhteisestä Jumalasta sellaisena, kuin se Athanasioksen uskontunnustukessa kuvataan, mormonit puhuvat jumaluudesta. Eli: He ovat yksi jumaluus, muutta kukin on erillinen persoona ja olento. He ovat yhtä eli samanmielisiä kaikessa mutta eivät yksi Jumala muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä.

Lue lisää

Tapani hyvä, silloinhan on kysymys polyteismistä. Miksi mormonit yrittävät valehdella, että niin ei olisi?

... kirjoitti:

Tapani hyvä, silloinhan on kysymys polyteismistä. Miksi mormonit yrittävät valehdella, että niin ei olisi?

Mormonismi on tasan yhtä "polytestinen" kuin Raamattu. Laske montako jumaluuden jäsentä oli samanaikaisesti läsnä esim. näissä:
Matt. 3:16

Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Mark. 1:10

Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Joh. 1:32

Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]

Tai tässä:
Ap. t. 7:55

Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Entä tässä kun juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen monijumaluuden vuoksi:

Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Tutkien selviää kirjoitti:

Mormonismi on tasan yhtä "polytestinen" kuin Raamattu. Laske montako jumaluuden jäsentä oli samanaikaisesti läsnä esim. näissä:
Matt. 3:16

Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Mark. 1:10

Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Joh. 1:32

Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]

Tai tässä:
Ap. t. 7:55

Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Entä tässä kun juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen monijumaluuden vuoksi:

Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Lue lisää

Miksi MAP-kirkko tuolla jumaluutta käsittelevällä sivulla valehtelee väittämällä, kustsuvansa perinteistä kolmiyhteistä Jumala jumaluudeksi, vaikka MAP-kirkon jumaluuskäsitys poikkeaa kolmiyhteisestä Jumalasta merkittävästi?

Tutkien selviää kirjoitti:

Mormonismi on tasan yhtä "polytestinen" kuin Raamattu. Laske montako jumaluuden jäsentä oli samanaikaisesti läsnä esim. näissä:
Matt. 3:16

Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Mark. 1:10

Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Joh. 1:32

Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]

Tai tässä:
Ap. t. 7:55

Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Entä tässä kun juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen monijumaluuden vuoksi:

Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Lue lisää

Jos Jeesus todella olisi saarnannut polyteismiä ei hän tuskin olisi saanut yhtään juutalaista seuraajaa koska pohja jolta hän olisi saarnannut olisi ollut juutalaisuudelle ja sen kirjoituksille täysin vieras, kaikki vetoaminen profeettoihin, tai kirjoituksiin yleensä olisi ollut pelkää irvokasta pilkkaa .

Ihminen ei heprealaisen Raamatun mukaan ole jumala eikä jumalaksi koskaan tule, ja Jeesus joka ei olisi tätä tiennyt tai olisi kuvitellut jotain psalmin kohtaa laiksi , olisi ollut varsin oppimaton.
Jokainen ihminen on jumalan lapsi, poika jos on mies sekin on heprelaisen Raamatun sanoma joka oli myös rukousten muodossa jokaiselle uskontonsa perusteet tunteneelle juutalaiselle tuttu asia.("Mutta olethan sinä, JHWH meidän isämme!" "Isämme ja kuninkaamme.."

Historiaton kerralla synnytetty uskonto voi vedota johonkin yhteen itselleen sopivaan kohtaan kulloinkin käyttämässään kirjallisuudessa miettiessään montako jumalaa alkaisi tarjota niille jotka saisi piiriinsä. Smithillä oli tämä mahdollisuus, Jeesuksella ei ollut, asia oli jo selvä sekä hänelle että sille yhteisölle jonka parissa hän toimi.

"Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; "

"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin".

Oi miksi? kirjoitti:

Miksi MAP-kirkko tuolla jumaluutta käsittelevällä sivulla valehtelee väittämällä, kustsuvansa perinteistä kolmiyhteistä Jumala jumaluudeksi, vaikka MAP-kirkon jumaluuskäsitys poikkeaa kolmiyhteisestä Jumalasta merkittävästi?

Lue lisää

Kuinkas luet? Kutsumme jumaluudeksi sitä, jota kolminaisuusoppia oikeana pitävät sanovat yhdeksi Jumalaksi. He ovat yhtä mutta eivät yksi.

to.. kirjoitti:

Jos Jeesus todella olisi saarnannut polyteismiä ei hän tuskin olisi saanut yhtään juutalaista seuraajaa koska pohja jolta hän olisi saarnannut olisi ollut juutalaisuudelle ja sen kirjoituksille täysin vieras, kaikki vetoaminen profeettoihin, tai kirjoituksiin yleensä olisi ollut pelkää irvokasta pilkkaa .

Ihminen ei heprealaisen Raamatun mukaan ole jumala eikä jumalaksi koskaan tule, ja Jeesus joka ei olisi tätä tiennyt tai olisi kuvitellut jotain psalmin kohtaa laiksi , olisi ollut varsin oppimaton.
Jokainen ihminen on jumalan lapsi, poika jos on mies sekin on heprelaisen Raamatun sanoma joka oli myös rukousten muodossa jokaiselle uskontonsa perusteet tunteneelle juutalaiselle tuttu asia.("Mutta olethan sinä, JHWH meidän isämme!" "Isämme ja kuninkaamme.."

Historiaton kerralla synnytetty uskonto voi vedota johonkin yhteen itselleen sopivaan kohtaan kulloinkin käyttämässään kirjallisuudessa miettiessään montako jumalaa alkaisi tarjota niille jotka saisi piiriinsä. Smithillä oli tämä mahdollisuus, Jeesuksella ei ollut, asia oli jo selvä sekä hänelle että sille yhteisölle jonka parissa hän toimi.

"Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; "

"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin".

Lue lisää

Et taida tietää, miten kristittyjen olisi tästä ajateltava. Athanasioksen uskontunnustuksessa sanotaan: " Senkaltainen kuin Isä, senkaltainen on Poika, senkaltainen on myös Pyhä Henki." - Jeesus oli hyvä, koska Hän eli synnittömän elämän, mutta Hän antoi kaikessa kunnian Isälle. Olisi ollut kunnioituksen puutetta Jeesukselta sanoa, että Hänkin on hyvä. Jeesus oli alisteinen Isälle.

10+18 kirjoitti:

Et taida tietää, miten kristittyjen olisi tästä ajateltava. Athanasioksen uskontunnustuksessa sanotaan: " Senkaltainen kuin Isä, senkaltainen on Poika, senkaltainen on myös Pyhä Henki." - Jeesus oli hyvä, koska Hän eli synnittömän elämän, mutta Hän antoi kaikessa kunnian Isälle. Olisi ollut kunnioituksen puutetta Jeesukselta sanoa, että Hänkin on hyvä. Jeesus oli alisteinen Isälle.

Lue lisää

Kristityt ajattelevat kristittyjen tapaan: Jumala on universaali HENKI johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy.

Mormonit taas ajattelevat omalla omituisella tavallaan. Mormonit EIVÄT OLE kristittyjä koska heidän jumalkäsityksensä on täysin erilainen kuin kristinuskossa.

10+18 kirjoitti:

Et taida tietää, miten kristittyjen olisi tästä ajateltava. Athanasioksen uskontunnustuksessa sanotaan: " Senkaltainen kuin Isä, senkaltainen on Poika, senkaltainen on myös Pyhä Henki." - Jeesus oli hyvä, koska Hän eli synnittömän elämän, mutta Hän antoi kaikessa kunnian Isälle. Olisi ollut kunnioituksen puutetta Jeesukselta sanoa, että Hänkin on hyvä. Jeesus oli alisteinen Isälle.

Lue lisää

Alempi jumala on olevinaan ei hyvä- siis kyseessä mielestänne onkin polyteismiin käytökseen liittyvä kohteliaisuuskukkanen ?

Shemaan tai siihen että JHWH on kaikkien isä sinulla ei ole uskontonne määrittelemää standardiselitystä ?

15+6 kirjoitti:

Kuinkas luet? Kutsumme jumaluudeksi sitä, jota kolminaisuusoppia oikeana pitävät sanovat yhdeksi Jumalaksi. He ovat yhtä mutta eivät yksi.

No eihän tätä oikein mitenkään muuten voi lukea. Suora lainaus MAP-kirkon sivulta: "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä. "

Siis sivulla väitetään, että teidän jumaluutenne on sama kuin perinteinen kolmiyhteinen Jumala ja tämä on selvä valhe, joka selviää jokaiselle joka lukee sivua hieman eteenpäin. Ihmeellistä epärehellisyyttä väittää, että jumaluus on sama kuin perinteinen kolmiyhteinen Jumala, ja sitten vääristää sitä väittämällä, että tuolla perinteisellä kolmiyhteisellä Jumalalla on kaksi erillistä ruumista.

Se on kyllä tullut selväksi, että teidän MAP-kirkon jäsenten puhuessa jumaluudesta, ette todellakaan tarkoita perinteistä kolmiyhteistä Jumalaa, joten siltäkin osin MAP-kirkon sivuilla kerrotaan valheita.

oi miksi? kirjoitti:

No eihän tätä oikein mitenkään muuten voi lukea. Suora lainaus MAP-kirkon sivulta: "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä. "

Siis sivulla väitetään, että teidän jumaluutenne on sama kuin perinteinen kolmiyhteinen Jumala ja tämä on selvä valhe, joka selviää jokaiselle joka lukee sivua hieman eteenpäin. Ihmeellistä epärehellisyyttä väittää, että jumaluus on sama kuin perinteinen kolmiyhteinen Jumala, ja sitten vääristää sitä väittämällä, että tuolla perinteisellä kolmiyhteisellä Jumalalla on kaksi erillistä ruumista.

Se on kyllä tullut selväksi, että teidän MAP-kirkon jäsenten puhuessa jumaluudesta, ette todellakaan tarkoita perinteistä kolmiyhteistä Jumalaa, joten siltäkin osin MAP-kirkon sivuilla kerrotaan valheita.

Lue lisää

Et ymmärä lukemaasi tai sitten ymmärrät sen tarkoituksellisesti väärin. Siis vielä kerran: MAP-kirkossa puhutaan jumaluudesta eikä kolminaisuusopin mukaisesta Jumalasta, kun tarkoitetaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Emme todellakaan tarkoita silloin tuota kolminaisuusopin mukaista kummajaista, vaan sitä, millainen jumaluus on Raamatun mukaan.

Toistan vielä toisin sanoin: emme usko perinteiseen kolmiyhteiseen yhteen Jumalaan vaan kolmen erillisen persoonan ja olennon muodostamaan jumaluuteen. Jumaluus -sanalla korvataan sanat "kolmiyhteinen Jumala", joka ei ole Raamatun mukainen käsitys jumaluudesta,

M.E.L. kirjoitti:

Kristityt ajattelevat kristittyjen tapaan: Jumala on universaali HENKI johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy.

Mormonit taas ajattelevat omalla omituisella tavallaan. Mormonit EIVÄT OLE kristittyjä koska heidän jumalkäsityksensä on täysin erilainen kuin kristinuskossa.

Lue lisää

Etkö usko, että Jeesus Kristus nousi kuolleista ja nousi ruumiinsa säilyttäen taivaaseen? Jumala on Henkikin, mutta se ei estä, ettei Hänellä kuten Pojallaankin olisi kuolematon ruumis.

Tutkien selviää kirjoitti:

Mormonismi on tasan yhtä "polytestinen" kuin Raamattu. Laske montako jumaluuden jäsentä oli samanaikaisesti läsnä esim. näissä:
Matt. 3:16

Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Mark. 1:10

Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]

Luuk. 3:22

ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]

Joh. 1:32

Johannes todisti: "Minä olen nähnyt, kuinka Henki laskeutui taivaasta kyyhkysen tavoin ja jäi hänen päälleen. [Matt. 3:16]

Tai tässä:
Ap. t. 7:55

Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Entä tässä kun juutalaiset aikoivat kivittää Jeesuksen monijumaluuden vuoksi:

Joh. 10
30 Minä ja Isä olemme yhtä."
31 Juutalaiset alkoivat taas kerätä kiviä kivittääkseen Jeesuksen.
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]
39 Juutalaiset yrittivät taas ottaa Jeesuksen kiinni, mutta hän ei jäänyt heidän käsiinsä. [Joh. 7:30, Joh. 8:20]

Lue lisää

Tapani hyvä, kysyn vielä suuremmalla syyllä, että miksi häpeätte polyteismiänne ja miksi tuossa linkissä mormoni valehtelee uskovansa kolmiyhteiseen Jumalaan? Hänhän uskoo kolmeen ERI Jumalaan.

Tapani1 kirjoitti:

Et ymmärä lukemaasi tai sitten ymmärrät sen tarkoituksellisesti väärin. Siis vielä kerran: MAP-kirkossa puhutaan jumaluudesta eikä kolminaisuusopin mukaisesta Jumalasta, kun tarkoitetaan Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Emme todellakaan tarkoita silloin tuota kolminaisuusopin mukaista kummajaista, vaan sitä, millainen jumaluus on Raamatun mukaan.

Toistan vielä toisin sanoin: emme usko perinteiseen kolmiyhteiseen yhteen Jumalaan vaan kolmen erillisen persoonan ja olennon muodostamaan jumaluuteen. Jumaluus -sanalla korvataan sanat "kolmiyhteinen Jumala", joka ei ole Raamatun mukainen käsitys jumaluudesta,

Lue lisää

Miksi MAP-kirkon verkkosivulla sitten lukee näin: "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."?

Mitä merkityksiä tuossa MAP-kirkon verkkosivuilla olevan lauseen sanoille oikein käytät, että saat sen väännettyä mielessäsi tähän: " emme usko perinteiseen kolmiyhteiseen yhteen Jumalaan vaan kolmen erillisen persoonan ja olennon muodostamaan jumaluuteen."?

M.E.L. kirjoitti:

Kristityt ajattelevat kristittyjen tapaan: Jumala on universaali HENKI johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy.

Mormonit taas ajattelevat omalla omituisella tavallaan. Mormonit EIVÄT OLE kristittyjä koska heidän jumalkäsityksensä on täysin erilainen kuin kristinuskossa.

Lue lisää

Eivät kaikki ei-mormoni kristiyt ajattele että Jumala on henki!

to.. kirjoitti:

Alempi jumala on olevinaan ei hyvä- siis kyseessä mielestänne onkin polyteismiin käytökseen liittyvä kohteliaisuuskukkanen ?

Shemaan tai siihen että JHWH on kaikkien isä sinulla ei ole uskontonne määrittelemää standardiselitystä ?

Lue lisää

Lutherkin suositteli useampaa vaimoa....

... kirjoitti:

Tapani hyvä, kysyn vielä suuremmalla syyllä, että miksi häpeätte polyteismiänne ja miksi tuossa linkissä mormoni valehtelee uskovansa kolmiyhteiseen Jumalaan? Hänhän uskoo kolmeen ERI Jumalaan.

Lue lisää

Emme häpeä kirkon alussa ollutta moniavioisuutta... etkö osaa suomea?
Emme valehtele Jumalasta. Usean kristityn käsittämä "Jumala" eli "kolmiyhteys" ei ole meidän Jumalamme vaan meidän jumaluutemme, jonka yksi osa on Isä Jumala, meidän Jumalamme.
Meniköhän perille?

... kirjoitti:

Tapani hyvä, kysyn vielä suuremmalla syyllä, että miksi häpeätte polyteismiänne ja miksi tuossa linkissä mormoni valehtelee uskovansa kolmiyhteiseen Jumalaan? Hänhän uskoo kolmeen ERI Jumalaan.

Lue lisää

Emme häpeä monijumalaisuutta, (osaatko suomea?), sillä uskomme yhteen Jumalaan, miksi valehtelet meistä?

Oi miksi? kirjoitti:

Miksi MAP-kirkon verkkosivulla sitten lukee näin: "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."?

Mitä merkityksiä tuossa MAP-kirkon verkkosivuilla olevan lauseen sanoille oikein käytät, että saat sen väännettyä mielessäsi tähän: " emme usko perinteiseen kolmiyhteiseen yhteen Jumalaan vaan kolmen erillisen persoonan ja olennon muodostamaan jumaluuteen."?

Lue lisää

Etkö vieläkään ymmärrä? No, koetan vielä selventää. Kun on kysymys jumaluuden jäsenistä käytämme sanaa jumaluus, kun taas perinteinen kristillisyys tarkoittaa silloin kolmiyhteistä Jumalaa, joka on yksi kolmesta persoonasta huolimatta. He ovat yhtä, mutta eivät yksi muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä.

to.. kirjoitti:

Alempi jumala on olevinaan ei hyvä- siis kyseessä mielestänne onkin polyteismiin käytökseen liittyvä kohteliaisuuskukkanen ?

Shemaan tai siihen että JHWH on kaikkien isä sinulla ei ole uskontonne määrittelemää standardiselitystä ?

Lue lisää

Onpa hyvinkin. Meillä kaikilla on yhteinen taivaallinen henkemme Isä. Kristus on myös Hänen henkilapsensa, mutta lisäksi ainoa Poika lihan mukaan. JHVH on Kristus eli Jehova eikä Isä-Jumala. Hän oli VT:n Jehova, joka toimi Isänsä käskystä. VT:ssä Isää ja Jehovaa ei juurikaan erotella.

Tapani1 kirjoitti:

Etkö vieläkään ymmärrä? No, koetan vielä selventää. Kun on kysymys jumaluuden jäsenistä käytämme sanaa jumaluus, kun taas perinteinen kristillisyys tarkoittaa silloin kolmiyhteistä Jumalaa, joka on yksi kolmesta persoonasta huolimatta. He ovat yhtä, mutta eivät yksi muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä.

Lue lisää

Kun kerran olette polyteistejä, miksi väitätte uskovanne kolmiyhteiseen Jumalaan?

!!! kirjoitti:

Emme häpeä kirkon alussa ollutta moniavioisuutta... etkö osaa suomea?
Emme valehtele Jumalasta. Usean kristityn käsittämä "Jumala" eli "kolmiyhteys" ei ole meidän Jumalamme vaan meidän jumaluutemme, jonka yksi osa on Isä Jumala, meidän Jumalamme.
Meniköhän perille?

Lue lisää

Etkö osaa lukea? Moniavioisuudesta en maininnut sanallakaan!

Polysteisminne ei edusta kristinuskon kolmiyhteys-käsitettä. Sillä on eri merkitys.

!!! kirjoitti:

Emme häpeä monijumalaisuutta, (osaatko suomea?), sillä uskomme yhteen Jumalaan, miksi valehtelet meistä?

Ahaa, korjasit mokasi, kun et ensin opsannut lukea;-)

Näytätte häpeävän monijumalaisuuttanne, koska ette yleensä tunnusta sitä avoimesti. Sinäkin väität nyt uskovasi YHTEEN Jumalaan. Etkö siis usko Kristukseen, joka on yksi Jumalistanne?

Jos uskot, miksi siis valehtelet?

... kirjoitti:

Kun kerran olette polyteistejä, miksi väitätte uskovanne kolmiyhteiseen Jumalaan?

Emme usko kolmiyhteiseen Jumalaan, kun sillä tarkoitetaan kolminaisuusopin mukaista kummajaista.

Tapani1 kirjoitti:

Emme usko kolmiyhteiseen Jumalaan, kun sillä tarkoitetaan kolminaisuusopin mukaista kummajaista.

Olette siis antaneet sanalle "kolmiyhteinen" oman kaksoiskielisen merkityksenne. Normaalissa kielessä sillä nimenomaan tarkoitetaan "kolminaisuusopin mukaista kummajaista", ei Smithin kolmea ERI Jumalaa.

Miksi varastatte aina kristinuskosta termejä (mm. evankeliumi), vaikka tarkoitatte sanoilla aivan muuta kuin mitä normaalissa kielessä?

Mikö vika on sanassa polyetismi?

Tapani1 kirjoitti:

Etkö vieläkään ymmärrä? No, koetan vielä selventää. Kun on kysymys jumaluuden jäsenistä käytämme sanaa jumaluus, kun taas perinteinen kristillisyys tarkoittaa silloin kolmiyhteistä Jumalaa, joka on yksi kolmesta persoonasta huolimatta. He ovat yhtä, mutta eivät yksi muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä.

Lue lisää

"Etkö vieläkään ymmärrä?"

No en todellakaan. Ole siis hyvä ja selitä mitä tarkoittaa tämä MAP-kirkon sivulla oleva lause:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."

Tapani1 kirjoitti:

Onpa hyvinkin. Meillä kaikilla on yhteinen taivaallinen henkemme Isä. Kristus on myös Hänen henkilapsensa, mutta lisäksi ainoa Poika lihan mukaan. JHVH on Kristus eli Jehova eikä Isä-Jumala. Hän oli VT:n Jehova, joka toimi Isänsä käskystä. VT:ssä Isää ja Jehovaa ei juurikaan erotella.

Lue lisää

JHWH on ainoa jumala , häntä ei siis kukaan käske- ei ole muita käskijöitä- ja luojana hän on kaikkien isä.

to.. kirjoitti:

JHWH on ainoa jumala , häntä ei siis kukaan käske- ei ole muita käskijöitä- ja luojana hän on kaikkien isä.

Noinhan sinä juutalaisena tietenkin ajattelet, mutta UT:n mukaan VT:n Jumala oli sama kuin Kristus ennen syntymäänsä maan päälle.

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Oi miksi? kirjoitti:

"Etkö vieläkään ymmärrä?"

No en todellakaan. Ole siis hyvä ja selitä mitä tarkoittaa tämä MAP-kirkon sivulla oleva lause:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."

Lue lisää

Yksinkertaisesti siksi, ettemme pidä totena sellaista Jumalaa, joka määritellään kolminaisuusopissa. Emme puhu sellaisesta muuta kuin oikaisumielessä, mutta kun puhumme Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä yhdessä, niin sanomme, että He muodostavat jumaluuden eivätkä kolmiyhteistä Jumalaa.

Tapani1 kirjoitti:

Yksinkertaisesti siksi, ettemme pidä totena sellaista Jumalaa, joka määritellään kolminaisuusopissa. Emme puhu sellaisesta muuta kuin oikaisumielessä, mutta kun puhumme Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä yhdessä, niin sanomme, että He muodostavat jumaluuden eivätkä kolmiyhteistä Jumalaa.

Lue lisää

Mutta sehän on eri asia! Kirjoittaja siis valehtelee. Teillä on monta Jumalaa. Sen sijaan kolminaisuusopissa sanotaan, että yhteinen on heidän jumaluutensa ja tarkoitetaan kolmea persoonaa, joiden jumaluus on yhteinen. He siis eivät ole eri Jumalia,kuten Smithin opissa.
Vaikka ei kolminaisuusoppiin usoisikaan, se on kuitenkin selvästi eri asia kuin Smithin opin polyteismi.

Tapani1 kirjoitti:

Noinhan sinä juutalaisena tietenkin ajattelet, mutta UT:n mukaan VT:n Jumala oli sama kuin Kristus ennen syntymäänsä maan päälle.

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Ja tuo teidän Kristus-jumalanne antoi ehdottoman käskyn, jossa Hän itse ilmoitti olevansa ainoa Jumala, joka ihmisellä saa olla. Kuitenkin olette korottaneet toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen. Melkoista sekametelisoppaa tuo Smithin oppi!

... kirjoitti:

Ja tuo teidän Kristus-jumalanne antoi ehdottoman käskyn, jossa Hän itse ilmoitti olevansa ainoa Jumala, joka ihmisellä saa olla. Kuitenkin olette korottaneet toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen. Melkoista sekametelisoppaa tuo Smithin oppi!

Lue lisää

Jehova puhui Isän puolesta eli kuin Isä. Ei ollut tarpeen erotella tuossa vaiheessa, koska He olivat ja ovat yhtä eli samanmielisiä kaikessa. Sitäpaitsi Raamatun kieli on epätarkkaa monessa muussakin kohdassa. Tärkeintä oli noissa yhteyksissä varottaa pakanallisesta monijumaluudesta.

Mitä tarkoitat tällä: "Kuitenkin olette korottaneet toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen."
Kristus sanoi, että Isä on suurin. Kristus oli alamainen Isälle:
"Sinun tahtosi tapahtukoon eikä minun."

Tapani1 kirjoitti:

Jehova puhui Isän puolesta eli kuin Isä. Ei ollut tarpeen erotella tuossa vaiheessa, koska He olivat ja ovat yhtä eli samanmielisiä kaikessa. Sitäpaitsi Raamatun kieli on epätarkkaa monessa muussakin kohdassa. Tärkeintä oli noissa yhteyksissä varottaa pakanallisesta monijumaluudesta.

Mitä tarkoitat tällä: "Kuitenkin olette korottaneet toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen."
Kristus sanoi, että Isä on suurin. Kristus oli alamainen Isälle:
"Sinun tahtosi tapahtukoon eikä minun."

Lue lisää

Höpsis! Kun on kysymys niinkin tärkeästrä asiasta kuin kymmenestä KÄSKYSTÄ, ei Jumala sekoilisi tuolla tavalla!

Kysymys oli täysin yksiselitteisesti yksikön ensimmäisestä persoonasta!

> Mitä tarkoitat tällä: "Kuitenkin olette korottaneet toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen."
Kristus sanoi, että Isä on suurin. Kristus oli alamainen Isälle:
"Sinun tahtosi tapahtukoon eikä minun."

Juuri tuota. Olette korottaneet toisen Jumalan käskynantajan yläpuolelle. Teidän mukaannehan käskyn antoi Kristus (jota myös Jehovaksi kutsutte).

... kirjoitti:

Mutta sehän on eri asia! Kirjoittaja siis valehtelee. Teillä on monta Jumalaa. Sen sijaan kolminaisuusopissa sanotaan, että yhteinen on heidän jumaluutensa ja tarkoitetaan kolmea persoonaa, joiden jumaluus on yhteinen. He siis eivät ole eri Jumalia,kuten Smithin opissa.
Vaikka ei kolminaisuusoppiin usoisikaan, se on kuitenkin selvästi eri asia kuin Smithin opin polyteismi.

Lue lisää

Kunpa vain näin sanottaisiinkin: "Sen sijaan kolminaisuusopissa sanotaan, että yhteinen on heidän jumaluutensa ja tarkoitetaan kolmea persoonaa, joiden jumaluus on yhteinen." Olemme aivan samaa mieltä, että he ovat yksi jumaluus. He eivät ole yksi Jumala vaan yksi jumaluus, jossa on kolme persoonaa ja kolme olentoa. Kuinka kolme eri persoonaa voi olla yksi Jumala eli yksi olento?

Näin sanotaan: "Niin että ennen kaikkea pitää, niiinkuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa."

Tapani1 kirjoitti:

Kunpa vain näin sanottaisiinkin: "Sen sijaan kolminaisuusopissa sanotaan, että yhteinen on heidän jumaluutensa ja tarkoitetaan kolmea persoonaa, joiden jumaluus on yhteinen." Olemme aivan samaa mieltä, että he ovat yksi jumaluus. He eivät ole yksi Jumala vaan yksi jumaluus, jossa on kolme persoonaa ja kolme olentoa. Kuinka kolme eri persoonaa voi olla yksi Jumala eli yksi olento?

Näin sanotaan: "Niin että ennen kaikkea pitää, niiinkuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa."

Lue lisää

Miksi MAP-kirkko sitten valehtelee omilla verkkosivuillaan väittäen, että kun te puhutte jumaluudesta niin tarkoitatte perinteistä kolmiyhteyttä?

... kirjoitti:

Höpsis! Kun on kysymys niinkin tärkeästrä asiasta kuin kymmenestä KÄSKYSTÄ, ei Jumala sekoilisi tuolla tavalla!

Kysymys oli täysin yksiselitteisesti yksikön ensimmäisestä persoonasta!

> Mitä tarkoitat tällä: "Kuitenkin olette korottaneet toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen."
Kristus sanoi, että Isä on suurin. Kristus oli alamainen Isälle:
"Sinun tahtosi tapahtukoon eikä minun."

Juuri tuota. Olette korottaneet toisen Jumalan käskynantajan yläpuolelle. Teidän mukaannehan käskyn antoi Kristus (jota myös Jehovaksi kutsutte).

Lue lisää

Joh. 14:28
Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Joh. 13:16
Totisesti, totisesti: ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. [Matt. 10:24 ]

Oi Miksi? kirjoitti:

Miksi MAP-kirkko sitten valehtelee omilla verkkosivuillaan väittäen, että kun te puhutte jumaluudesta niin tarkoitatte perinteistä kolmiyhteyttä?

Emme tarkoita perinteistä kolmiyhteyttä, vaan kun puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta, me puhumme jumaluudesta, jonka He muodostavat, koska kolmiyhteistä Jumalaa ei ole olemassa sellaisena kuin kolminaisuusopin mukaan olisi uskottava ollakseen kristitty.

Tapani1 kirjoitti:

Etkö usko, että Jeesus Kristus nousi kuolleista ja nousi ruumiinsa säilyttäen taivaaseen? Jumala on Henkikin, mutta se ei estä, ettei Hänellä kuten Pojallaankin olisi kuolematon ruumis.

Lue lisää

Ruumiiseen vangittu jumala ei ole mikään Jumala eikä voi toimia kuten kaikkivaltias Jumala.

Tapani1 kirjoitti:

Emme tarkoita perinteistä kolmiyhteyttä, vaan kun puhutaan kolmiyhteisestä Jumalasta, me puhumme jumaluudesta, jonka He muodostavat, koska kolmiyhteistä Jumalaa ei ole olemassa sellaisena kuin kolminaisuusopin mukaan olisi uskottava ollakseen kristitty.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen.

Miksi MAP-kirkko valehtelee verkkosivuillaan väittäessään, että kun jäsenet puhuvat jumaluudesta, he tarkoittavat perinteistä kolmiyhteyttä?

!!! kirjoitti:

Eivät kaikki ei-mormoni kristiyt ajattele että Jumala on henki!

Nimenomaan kristinusko, juutalaisuus ja islam lähtee siitä että Jumala on universaali kaikkivoipa HENKI.

Tämä on aivan perusasia!

Ken Jumalan mallintaa jollakin muulla tavalla, ei kuulu ylläoleviin ryhmiin.

Tapani1 kirjoitti:

Joh. 14:28
Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Joh. 13:16
Totisesti, totisesti: ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. [Matt. 10:24 ]

Lue lisää

Johanneksen evankeliumin kirjoittaja tekee jo tekstinsä ensimmäisessä lauseessa selväksi, että Jumala on yksi ja Jeesus on Jumala joka on tullut lihaksi.

Joh 1:1 1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Tässä runossa Sana tarkoittaa Jesusta, joka on Jumala itse. Ei ole muita Jumalia kuin yksi ainoa Jumala, joka tuli lihaksi Jeesuksessa.

On varsin luonnollista, että Jeesus toteaa Isän olevan suurempi, sillä lihaksi tullutta Jumalaa rajoittaa fyysisen olemuksen heikkoudet ja rajoitukset.

Miksi yrität kääntää Johanneksen evankeliumin kirjoittajan tarkoittamaa viestiä toiseksi?

Tapani1 kirjoitti:

Noinhan sinä juutalaisena tietenkin ajattelet, mutta UT:n mukaan VT:n Jumala oli sama kuin Kristus ennen syntymäänsä maan päälle.

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Ei auta. Tarinassa sekä ihmiset että karja juotetaan tietystä kalliosta saadulla vedellä.Kallio oli ja pysyi paikoillaan eikä kulkenut kenenkään mukana.Itse tarina on fiktio. Miten tuo VT:n tarina muunneltuna tekisi Jeesuksesta monijumalaisuuden kannattajan? Paavalikaan ei missään sentään sano että Jeesus olisi ollut JHWH.

Tapani1 kirjoitti:

Jehova puhui Isän puolesta eli kuin Isä. Ei ollut tarpeen erotella tuossa vaiheessa, koska He olivat ja ovat yhtä eli samanmielisiä kaikessa. Sitäpaitsi Raamatun kieli on epätarkkaa monessa muussakin kohdassa. Tärkeintä oli noissa yhteyksissä varottaa pakanallisesta monijumaluudesta.

Mitä tarkoitat tällä: "Kuitenkin olette korottaneet toisen Jumalan Hänen yläpuolelleen."
Kristus sanoi, että Isä on suurin. Kristus oli alamainen Isälle:
"Sinun tahtosi tapahtukoon eikä minun."

Lue lisää

JHWH on Jeesuksen isä kuten kaikkien muidenkin .VT sanoo että JHWH on ainoa jumala ja luojana kaikkien isä. Se on sanottu VT:ssä niin monta kertaa että tyhminkin sen näkee . Raamatun kieli ei siinä ole epätarkka.
Onko uskonnoilla mitään arvoa jos ne eivät kykene sanomaan sitäkään mikä on kunkin perusta ?

Tapani1 kirjoitti:

Joh. 14:28
Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Joh. 13:16
Totisesti, totisesti: ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. [Matt. 10:24 ]

Lue lisää

Messias, jona Jeesus piti itseään, on JHWH:n valitsema ja toimeksianto tulee JHWH:lta ,ei palvelija todella tule olemaan herraansa suurempi.

Ihmetyttää että miksi uususkontosi - yrittää esiintyä vanhojen monoteististen uskontojen jatkumona, kun kuitenkin olette monijumalaisia ja selittääksenne sen yritätte takautuvasti muuttaa vahojen uskontojen perusoppeja .Rehellistä olisi ollut myöntää että oma polyteisminne ei ole missään historiallisessa eikä opillisessa suhteessa monoteistisiin uskontoihin, Smith kuitenkin ymmärsi että saisi kannattajia vain tuomalla Jeesuksen jonkinlaiseksi hahmoksi omaankin uskontoonsa ja nyt on polytestisen uskonnon näyteikkunassa pahviJeesus täkynä .

Tapani1 kirjoitti:

Noinhan sinä juutalaisena tietenkin ajattelet, mutta UT:n mukaan VT:n Jumala oli sama kuin Kristus ennen syntymäänsä maan päälle.

1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Korjataan nyt tuo "sinä juutalaisena tietenkin ajattelet" ajattelen ihan itsenäni ja lukutaitoisena ja myös lukeneena . Vaikka mormonien parissa pitääkin ilmeisesti ajatella tietyllä tavalla ja kritiikittömästi, ei pidä luulla että kaikki muutkin ovat jossain henkisessä "tietenkin" ajattelun aitauksessa.

M.E.L. kirjoitti:

Ruumiiseen vangittu jumala ei ole mikään Jumala eikä voi toimia kuten kaikkivaltias Jumala.

vangittu? mitä höpötät

Ruumiiseen kirjoitti:

vangittu? mitä höpötät

En minä moista höpötä vaan mormonit.

Minusta moinen on absurdia.

Tapani1 kirjoitti:

Kunpa vain näin sanottaisiinkin: "Sen sijaan kolminaisuusopissa sanotaan, että yhteinen on heidän jumaluutensa ja tarkoitetaan kolmea persoonaa, joiden jumaluus on yhteinen." Olemme aivan samaa mieltä, että he ovat yksi jumaluus. He eivät ole yksi Jumala vaan yksi jumaluus, jossa on kolme persoonaa ja kolme olentoa. Kuinka kolme eri persoonaa voi olla yksi Jumala eli yksi olento?

Näin sanotaan: "Niin että ennen kaikkea pitää, niiinkuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa."

Lue lisää

Kysyn samaa kuin nimimerkki "Oi Miksi".

Minkä takia mormonikirkko valehtelee, että tarkoitatte PERINTEISEN KRISTINUSKON KOLMIYHTEYTTÄ?

Selität kuitenkin kaiken aikaa, että ette tarkoita alkuunkaan samaa...

Tapani1 kirjoitti:

Joh. 14:28
Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.
Joh. 13:16
Totisesti, totisesti: ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. [Matt. 10:24 ]

Lue lisää

Et vastannut kysmykseen. Miksi käskyn antaja (teidän mielestänne Kristus) valehteli niinkin olennaisessa asiassa kuin ENSIMMÄISESSÄ KÄSKYSSÄ?

johan on kirjoitti:

Johanneksen evankeliumin kirjoittaja tekee jo tekstinsä ensimmäisessä lauseessa selväksi, että Jumala on yksi ja Jeesus on Jumala joka on tullut lihaksi.

Joh 1:1 1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala.
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla.
Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä.
4 Hänessä oli elämä,
ja elämä oli ihmisten valo.
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Tässä runossa Sana tarkoittaa Jesusta, joka on Jumala itse. Ei ole muita Jumalia kuin yksi ainoa Jumala, joka tuli lihaksi Jeesuksessa.

On varsin luonnollista, että Jeesus toteaa Isän olevan suurempi, sillä lihaksi tullutta Jumalaa rajoittaa fyysisen olemuksen heikkoudet ja rajoitukset.

Miksi yrität kääntää Johanneksen evankeliumin kirjoittajan tarkoittamaa viestiä toiseksi?

Lue lisää

Sana eli Jeesus Kristus oli ennen syntymää maan päälle. Hän oli Isänsä luona. Olisi asiatonta sanoa, että Hän oli itsensä luona. Siksi Johanneksen evankeliumin alku osaltaan osoittaa, että on erikseen Isä ja Poika eli Sana.

Tämä vielä selventää:
Joh. 1:14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

to.. kirjoitti:

JHWH on Jeesuksen isä kuten kaikkien muidenkin .VT sanoo että JHWH on ainoa jumala ja luojana kaikkien isä. Se on sanottu VT:ssä niin monta kertaa että tyhminkin sen näkee . Raamatun kieli ei siinä ole epätarkka.
Onko uskonnoilla mitään arvoa jos ne eivät kykene sanomaan sitäkään mikä on kunkin perusta ?

Lue lisää

Niin, sinähän et taida pitää Uutta testamenttia missään arvossa? Siinä sanotaan selvästi:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

... kirjoitti:

Kysyn samaa kuin nimimerkki "Oi Miksi".

Minkä takia mormonikirkko valehtelee, että tarkoitatte PERINTEISEN KRISTINUSKON KOLMIYHTEYTTÄ?

Selität kuitenkin kaiken aikaa, että ette tarkoita alkuunkaan samaa...

Lue lisää

Etkö todellakaan ymmärrä? Emme tarkoita jumaluudella kolminaisuusopin mukaista Jumalaa, vaan sanomme jumaluudeksi Heidän muodostamaansa kokonaisuutta. Kysymys on samasta asiasta, mutta eri tavalla ymmärrettynä. Kolminaisuusoppi on harhaoppi, jonka ihmiset ovat keksineet.

Tapani1 kirjoitti:

Etkö todellakaan ymmärrä? Emme tarkoita jumaluudella kolminaisuusopin mukaista Jumalaa, vaan sanomme jumaluudeksi Heidän muodostamaansa kokonaisuutta. Kysymys on samasta asiasta, mutta eri tavalla ymmärrettynä. Kolminaisuusoppi on harhaoppi, jonka ihmiset ovat keksineet.

Lue lisää

Et vsatannut, että miksi mormonikirkko VALEHTELEE, että tarkoitatte samaa.

... kirjoitti:

Et vsatannut, että miksi mormonikirkko VALEHTELEE, että tarkoitatte samaa.

Ei valehtele, mutta sinä et ymmärrä, mitä on sanottu ja tarkoitettu. Tai sitten haluat ymmärtää tarkoituksellisesti väärin.

Tapani1 kirjoitti:

Ei valehtele, mutta sinä et ymmärrä, mitä on sanottu ja tarkoitettu. Tai sitten haluat ymmärtää tarkoituksellisesti väärin.

Näin siellä sanotaan: "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."

Vai tarkoittako tuo, että mormonit osaavat lukea kolminaisuusopin oikein, että persoonien jumaluus on yhteinen...

Jos tuossa tarkoitetaan rehellisesti, että mormonit uskovat moneen Jumalaan, heille se, mikä on kristityille kolmiyhteyttä, onkin vain kolmen eri Jumalan yksimielisyyttä?

Miksi on sanottu noin epämääräisesti, kun kirkko voisi rehellisestii kertoa OMAN POLYTEISTISEN NÄKEMYKSENSÄ sotkematta kristittyjen käsityksiä mukaan.

Tapani1 kirjoitti:

Sana eli Jeesus Kristus oli ennen syntymää maan päälle. Hän oli Isänsä luona. Olisi asiatonta sanoa, että Hän oli itsensä luona. Siksi Johanneksen evankeliumin alku osaltaan osoittaa, että on erikseen Isä ja Poika eli Sana.

Tämä vielä selventää:
Joh. 1:14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Lue lisää

Joh 1:1 ...Sana oli Jumala.
Joh 1:14 Sana tuli lihaksi... (siis Jumala tuli lihaksi (Jeesukseksi), ei ollut lihaa aiemmin)

Kolminaisuusoppi on juuri Johanneksen evankaliumista muodostettu. Muista evankeliumeista vastaavaa oppia ei voi johtaa mitenkään.

Miksi yrität jatkuvasti vääristää Johanneksen evankeliumin kirjoittaja sanomaa?

johannes kirjoitti:

Joh 1:1 ...Sana oli Jumala.
Joh 1:14 Sana tuli lihaksi... (siis Jumala tuli lihaksi (Jeesukseksi), ei ollut lihaa aiemmin)

Kolminaisuusoppi on juuri Johanneksen evankaliumista muodostettu. Muista evankeliumeista vastaavaa oppia ei voi johtaa mitenkään.

Miksi yrität jatkuvasti vääristää Johanneksen evankeliumin kirjoittaja sanomaa?

Lue lisää

Niin, Johannes ymppäsi kreikkalisen filosofian logos-opin kristinuskoon. (Samantapaista esiintyy myös Intian uskonnoissa.) Muut evankelistat eivät sanoneet Kristusta Jumalaksi. Ongelma tuli siis Johanneksen evankeliumista. Kristityt ratkaisivat polyteismin välttämisen kolminaisuusopilla, jota Smithkin aluksi opetti. Smith kääntyi sittemmin kuitenkin polytesimin kannalle.

Tapani1 kirjoitti:

Etkö todellakaan ymmärrä? Emme tarkoita jumaluudella kolminaisuusopin mukaista Jumalaa, vaan sanomme jumaluudeksi Heidän muodostamaansa kokonaisuutta. Kysymys on samasta asiasta, mutta eri tavalla ymmärrettynä. Kolminaisuusoppi on harhaoppi, jonka ihmiset ovat keksineet.

Lue lisää

Kuinka voit väittää, että kristityt tulkitsevat väärin Raamattua, kun et itse ymmärrä edes mitä oman kirkkosi verkkosivulla lukee? Luetun ymmärtämisesi on nyt ihan hakusessa.

Mitä tässä lukee:

"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."

Suomeksi sanottuna siinä lukee, että mormonit sanovat jumaluudeksi (aivan) samaa asiaa, jota kristityt sanovat kolmiyhteiseksi (Jumalaksi). Tosiasia kuitenkin on, että mormonismin käsitys Jumalasta on täysin toinen kuin kristinuskon, eli sivulla valehdellaan.

onneksi Internet-aikana jää saman tien valheesta kiinni. Ei kannattaisi valehdella, kiinni jääminen on noloa - jos osaatte hävetä.

M.E.L. kirjoitti:

En minä moista höpötä vaan mormonit.

Minusta moinen on absurdia.

juuri sinä käytit tuota ilmaisua. Ei kukaan mormoni.

Sinä ja kirjoitti:

juuri sinä käytit tuota ilmaisua. Ei kukaan mormoni.

Nimenomaan MORMONIT väittävät jumalallaan olevan luuliharuumis ilman verta!

to.. kirjoitti:

Ei auta. Tarinassa sekä ihmiset että karja juotetaan tietystä kalliosta saadulla vedellä.Kallio oli ja pysyi paikoillaan eikä kulkenut kenenkään mukana.Itse tarina on fiktio. Miten tuo VT:n tarina muunneltuna tekisi Jeesuksesta monijumalaisuuden kannattajan? Paavalikaan ei missään sentään sano että Jeesus olisi ollut JHWH.

Lue lisää

Etkäö ymmärrä lainkaan vertauskuvallista kieltä? Tämä on sitä: "1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus." [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

johannes kirjoitti:

Joh 1:1 ...Sana oli Jumala.
Joh 1:14 Sana tuli lihaksi... (siis Jumala tuli lihaksi (Jeesukseksi), ei ollut lihaa aiemmin)

Kolminaisuusoppi on juuri Johanneksen evankaliumista muodostettu. Muista evankeliumeista vastaavaa oppia ei voi johtaa mitenkään.

Miksi yrität jatkuvasti vääristää Johanneksen evankeliumin kirjoittaja sanomaa?

Lue lisää

Kenen luona Sana oli ennen lihaksi tulemista?

Ent. mormoni kirjoitti:

Kuinka voit väittää, että kristityt tulkitsevat väärin Raamattua, kun et itse ymmärrä edes mitä oman kirkkosi verkkosivulla lukee? Luetun ymmärtämisesi on nyt ihan hakusessa.

Mitä tässä lukee:

"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."

Suomeksi sanottuna siinä lukee, että mormonit sanovat jumaluudeksi (aivan) samaa asiaa, jota kristityt sanovat kolmiyhteiseksi (Jumalaksi). Tosiasia kuitenkin on, että mormonismin käsitys Jumalasta on täysin toinen kuin kristinuskon, eli sivulla valehdellaan.

onneksi Internet-aikana jää saman tien valheesta kiinni. Ei kannattaisi valehdella, kiinni jääminen on noloa - jos osaatte hävetä.

Lue lisää

Huh, huh! Voiko todella ymmärtää noin väärin tämän lauseen:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."

Luulisi olevan itsestään selvää, että se tarkoittaa sitä, että kun muut puhuvat perinteisestä kolmiyhteydestä, niin mormoni puhuvat jumaluudesta. Kieltämättä asian olisi voinut sanoa täsmällisemmin, mutta tuskin tekstin tekijä on tullut edes ajatelleeksi, että hänet voidaan ymmärtää näin väärin. Niin kuitenkin näyttää tapahtuvan, kun tarkoitus on tulkita kaikki kielteisesti.

Tapani1 kirjoitti:

Huh, huh! Voiko todella ymmärtää noin väärin tämän lauseen:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä."

Luulisi olevan itsestään selvää, että se tarkoittaa sitä, että kun muut puhuvat perinteisestä kolmiyhteydestä, niin mormoni puhuvat jumaluudesta. Kieltämättä asian olisi voinut sanoa täsmällisemmin, mutta tuskin tekstin tekijä on tullut edes ajatelleeksi, että hänet voidaan ymmärtää näin väärin. Niin kuitenkin näyttää tapahtuvan, kun tarkoitus on tulkita kaikki kielteisesti.

Lue lisää

Mutta Tapani hyvä, kolminaisuusopin määritelmässähän nimenomaan sanotaan, että yhteinen on heidän (persoonien) jumaluutensa.

Kirkko antaa siis valheellisen kuvan, että se olisi samaa mieltä. Kuitenkin Map-kirkko pitää jumaluuden jäseniä ERILLISINÄ JUMALINA. Miksi kirkko ei voi täysin selvästi ilmoittaa olevansa polyteistinen sen sijaan, että valehtelee uskovansa kolminaisuuteen.

Tuossakin on siis käytössä mormonien kaksoiskieli, jossa polytesimi on korvattu sanalla kolmiyhteys. Normaalissa kielenkäytössä kolmiyhteydellä on kuitenkin toinen merkitys. Kirkko siis valehtelee tuossa samalla tavalla kuin kutsuessaan Smithin oppia Kristuksen evankeliumiksi.

Tapani1 kirjoitti:

Kenen luona Sana oli ennen lihaksi tulemista?

Tutustu logoksen merkityskeen kreikkalaisessa filosofiassa laittamalla hetkeksi kristinusko sivuun.

Tapani1 kirjoitti:

Ei valehtele, mutta sinä et ymmärrä, mitä on sanottu ja tarkoitettu. Tai sitten haluat ymmärtää tarkoituksellisesti väärin.

Kieli on ihmiselle tärkeä kommunikoinnin tapa ja jos asiaa ei voi "ymmärtää" siten kun se tekstissä lukee, niin tekstivälitteisestä kommunikoinnista tulee merkityksetöntä.

Olet harvinaisen härski ja moraaliton pyrkiessäsi väittämään, että vika on lukijassa, joka ei "ymmärrä" ettei teksti tarkoita sitä mitä siinä lukee. Ovatko kaikki mormonit yhtä härskejä ja moraalittomia vai löytyykö palstalta edes yksi mormoni, jolla on moraalista selkärankaa myöntää, että kirkon sivulla oleva teksti on valhe?

Toisessa ketjussa "Video" joku arvosteli Shawn McCraw:ta kuinka tämä "jatkuvasti keskeytti mormonisoittajan". Tässä on kyse aivan samanlaisesta tilanteesta, jossa kysyjille, minä ja pari muuta, ei vastata suoraan ja rehellisesti, jopa härskisti väittäen että MAP-kirkon sivulla oleva teksti ei valehtele. Koska nämä ilmiöt selkeiden valheiden valkopesusta sekä suorien ja rehellisten vastausten saamisesta näyttää olevan laajempikin, niin täytyy vaan ihmetellä kuinka te mormonit kehtaatte valittaa ettei teitä hyväksytä? Jos olisitte rehellisiä ja avoimia niin kyllähän se edesauttaisi melkoisesti muita hyväksymään teidät ihmisinä. Kaltaisistanne epärehellisistä ihmisistä tuskin kukaan pitää.

... kirjoitti:

Mutta Tapani hyvä, kolminaisuusopin määritelmässähän nimenomaan sanotaan, että yhteinen on heidän (persoonien) jumaluutensa.

Kirkko antaa siis valheellisen kuvan, että se olisi samaa mieltä. Kuitenkin Map-kirkko pitää jumaluuden jäseniä ERILLISINÄ JUMALINA. Miksi kirkko ei voi täysin selvästi ilmoittaa olevansa polyteistinen sen sijaan, että valehtelee uskovansa kolminaisuuteen.

Tuossakin on siis käytössä mormonien kaksoiskieli, jossa polytesimi on korvattu sanalla kolmiyhteys. Normaalissa kielenkäytössä kolmiyhteydellä on kuitenkin toinen merkitys. Kirkko siis valehtelee tuossa samalla tavalla kuin kutsuessaan Smithin oppia Kristuksen evankeliumiksi.

Lue lisää

Tässä ei olekaan mitään väärin: "... kolminaisuusopin määritelmässähän nimenomaan sanotaan, että yhteinen on heidän (persoonien) jumaluutensa." Emme usko kolminaisuuteen! Monestiko tämä on toistettava? Emme todellakaan ole samaa mieltä kolminaisuusopin kanssa.

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat saman jumaluuden jäseniä ja SIINÄ mielessä kukin on Jumala, mutta on vain yksi taivaallinen Isä, jolle muut ovat alisteisia. Tämä on aivan muuta kuin kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava. Sen mukaan kaikki ovat samankaltaisia "..eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi." Jeesus kehotti meitä rukoilemaan: "Isä meidän joka olet taivaassa..." Kuka on suurin?

Onko sinun mielestäsi kolminaisuusoppi Kristuksen evankeliumin mukaista? Koko oppia eikä sitä sanaa ei Raamatussa ole.

Tapani1 kirjoitti:

Etkäö ymmärrä lainkaan vertauskuvallista kieltä? Tämä on sitä: "1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus." [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Tarinassa janoinen karja ja ihmiset juotettiin molemmat samalla vedellä, ei myöhempien uskontojen kehittämällä hengellisyydellä , vesi virtasi kalliosta joka oli tietyssä paikassa ja sinne jäi. Tarina on kuvaus konkreettisesta tapauksesta jonka israelilaiset uskoivat todeksi Siinailta, missä Israelin kansa oli matkalla valloittamaan itselleen Kaananin maan .

Se mitä vertauskuvallista Paavali omana aikanaan tarinasta kehitti, ei todista muusta kuin Paavalista ja hänen johdollaan syntyvän kristinuskon ajattelusta, mutta ei Paavalikaan pitänyt Jeesusta JHWH:na eikä uskonut johonkin muuhun "isään" kuin JHWH:een.

Tapani1 kirjoitti:

Tässä ei olekaan mitään väärin: "... kolminaisuusopin määritelmässähän nimenomaan sanotaan, että yhteinen on heidän (persoonien) jumaluutensa." Emme usko kolminaisuuteen! Monestiko tämä on toistettava? Emme todellakaan ole samaa mieltä kolminaisuusopin kanssa.

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat saman jumaluuden jäseniä ja SIINÄ mielessä kukin on Jumala, mutta on vain yksi taivaallinen Isä, jolle muut ovat alisteisia. Tämä on aivan muuta kuin kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava. Sen mukaan kaikki ovat samankaltaisia "..eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi." Jeesus kehotti meitä rukoilemaan: "Isä meidän joka olet taivaassa..." Kuka on suurin?

Onko sinun mielestäsi kolminaisuusoppi Kristuksen evankeliumin mukaista? Koko oppia eikä sitä sanaa ei Raamatussa ole.

Lue lisää

Kysymys kuului, että miksi kirkko VALEHTELEE uskovansa kolmiyhteyteen, vaikka sinäkin nimenomaan korostat sitä, että se ei siihen usko.

Tai sitten kysymys on kaksoiskielstä, jossa klmiyhteydelle on annettu aivan muu merkitys kuin mikä sillä yleiskielessä on. Komiyhteydellä ei tarkoiteta polyteismiä, jossa Jumalat ovat yksimielisiä...

> Emme usko kolminaisuuteen! Monestiko tämä on toistettava?

Toista se kirkkosi sivuston ylläpitäjlle. Totea samalla, että moinen valehtelu ei mene läpi!

oi miksi? kirjoitti:

No eihän tätä oikein mitenkään muuten voi lukea. Suora lainaus MAP-kirkon sivulta: "Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon jäsenet puhuvat jumaluudesta tarkoittaessaan perinteisen kristinuskon kolmiyhteyttä. "

Siis sivulla väitetään, että teidän jumaluutenne on sama kuin perinteinen kolmiyhteinen Jumala ja tämä on selvä valhe, joka selviää jokaiselle joka lukee sivua hieman eteenpäin. Ihmeellistä epärehellisyyttä väittää, että jumaluus on sama kuin perinteinen kolmiyhteinen Jumala, ja sitten vääristää sitä väittämällä, että tuolla perinteisellä kolmiyhteisellä Jumalalla on kaksi erillistä ruumista.

Se on kyllä tullut selväksi, että teidän MAP-kirkon jäsenten puhuessa jumaluudesta, ette todellakaan tarkoita perinteistä kolmiyhteistä Jumalaa, joten siltäkin osin MAP-kirkon sivuilla kerrotaan valheita.

Lue lisää

"Siis sivulla väitetään, että teidän jumaluutenne on sama kuin perinteinen kolmiyhteinen Jumala ja tämä on selvä valhe, joka selviää jokaiselle joka lukee sivua hieman eteenpäin." Luin eteenpäin enkä ymmärrä miten se on valhe?

to.. kirjoitti:

Jos Jeesus todella olisi saarnannut polyteismiä ei hän tuskin olisi saanut yhtään juutalaista seuraajaa koska pohja jolta hän olisi saarnannut olisi ollut juutalaisuudelle ja sen kirjoituksille täysin vieras, kaikki vetoaminen profeettoihin, tai kirjoituksiin yleensä olisi ollut pelkää irvokasta pilkkaa .

Ihminen ei heprealaisen Raamatun mukaan ole jumala eikä jumalaksi koskaan tule, ja Jeesus joka ei olisi tätä tiennyt tai olisi kuvitellut jotain psalmin kohtaa laiksi , olisi ollut varsin oppimaton.
Jokainen ihminen on jumalan lapsi, poika jos on mies sekin on heprelaisen Raamatun sanoma joka oli myös rukousten muodossa jokaiselle uskontonsa perusteet tunteneelle juutalaiselle tuttu asia.("Mutta olethan sinä, JHWH meidän isämme!" "Isämme ja kuninkaamme.."

Historiaton kerralla synnytetty uskonto voi vedota johonkin yhteen itselleen sopivaan kohtaan kulloinkin käyttämässään kirjallisuudessa miettiessään montako jumalaa alkaisi tarjota niille jotka saisi piiriinsä. Smithillä oli tämä mahdollisuus, Jeesuksella ei ollut, asia oli jo selvä sekä hänelle että sille yhteisölle jonka parissa hän toimi.

"Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; "

"Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin".

Lue lisää

Eihän Jeesus saarnannutkaan polyteismiä, hänhän käski kaikkien palvella Isää aivan kuten hänkin teki! Kuitenkin hänen seuraajansa rupesivat kutsumana häntä Jumalaksi sen sijaan, että olisivat kutsuneet häntä Jumalan Pojaksi, erotukseksi Jumalasta!

... kirjoitti:

Ahaa, korjasit mokasi, kun et ensin opsannut lukea;-)

Näytätte häpeävän monijumalaisuuttanne, koska ette yleensä tunnusta sitä avoimesti. Sinäkin väität nyt uskovasi YHTEEN Jumalaan. Etkö siis usko Kristukseen, joka on yksi Jumalistanne?

Jos uskot, miksi siis valehtelet?

Lue lisää

1 Käsky: Minä olen sinun Jumalasi ÄLÄ PIDÄ muita Jumalaia. mormonit uskovat yhteen Jumalaan, sillä he palvelevat vain yhtä. Alkuperäinen 1 käsky ei sano, että muita jumalia ei olisi olemassa.
Valehtelt mormoneista.

!!! kirjoitti:

1 Käsky: Minä olen sinun Jumalasi ÄLÄ PIDÄ muita Jumalaia. mormonit uskovat yhteen Jumalaan, sillä he palvelevat vain yhtä. Alkuperäinen 1 käsky ei sano, että muita jumalia ei olisi olemassa.
Valehtelt mormoneista.

Lue lisää

Oikea käännös ensimmäisestä käskystä kuuluu: Sinulla ei saa olla muita Jumalia.

Onko Kristus mielestäsi Jumala vai ei?

Uskominen ja palveleminen ovat kaksi eri asiaa. Luepa henoteismin (kuuluu polyteismiin) määritelmä.

??? kirjoitti:

Eihän Jeesus saarnannutkaan polyteismiä, hänhän käski kaikkien palvella Isää aivan kuten hänkin teki! Kuitenkin hänen seuraajansa rupesivat kutsumana häntä Jumalaksi sen sijaan, että olisivat kutsuneet häntä Jumalan Pojaksi, erotukseksi Jumalasta!

Lue lisää

Johannes kutsui Jeesusta Jumalaksi logos-käsitykseen liittyen. Mormonit pitävät Kristusta erillisenä Jumalana.

!!! kirjoitti:

Emme häpeä monijumalaisuutta, (osaatko suomea?), sillä uskomme yhteen Jumalaan, miksi valehtelet meistä?

Ette te usko yhteen Jumalaan. Uskotte ainoastaan, että teillä ei ole lupa palvella kuin yhtä maailmankaikkeuden lukuisista jumalista. Tämän jumalanne nimi on Elohim.

Elohimin lisäksi on mormonismin maailmankaikkeudessa määrittelemätön määrä myös muita jumalia.

Lisäksi uskotte, että teistä itsestänne voi kehittyä aikanaan Jumalia, joista tulee samanlaisia jumalia, kuin Elohim-jumalanne on tällä hetkellä.

On siis hämäystä väittää, että mormonismissa olisi vain yksi Jumala. Niitä on leegio.

Ent. mormoni kirjoitti:

Ette te usko yhteen Jumalaan. Uskotte ainoastaan, että teillä ei ole lupa palvella kuin yhtä maailmankaikkeuden lukuisista jumalista. Tämän jumalanne nimi on Elohim.

Elohimin lisäksi on mormonismin maailmankaikkeudessa määrittelemätön määrä myös muita jumalia.

Lisäksi uskotte, että teistä itsestänne voi kehittyä aikanaan Jumalia, joista tulee samanlaisia jumalia, kuin Elohim-jumalanne on tällä hetkellä.

On siis hämäystä väittää, että mormonismissa olisi vain yksi Jumala. Niitä on leegio.

Lue lisää

Ei Raamattu sano missään että ei saisi uskoa että on muitakin jumalia (pienellä)!
Jeesustakin sanottiin Jumalaksi! Eli on ainakin kaksi ISOLLAKIN... Pyhä Henkeä on my¨s kutsuttu isolla Jumalaksi! Siinä sitten Isän kanssa on KOLME teilläkin!

12+21 kirjoitti:

Ei Raamattu sano missään että ei saisi uskoa että on muitakin jumalia (pienellä)!
Jeesustakin sanottiin Jumalaksi! Eli on ainakin kaksi ISOLLAKIN... Pyhä Henkeä on my¨s kutsuttu isolla Jumalaksi! Siinä sitten Isän kanssa on KOLME teilläkin!

Lue lisää

Raamatussa on vain yksi Jumala.

1 Kor 8:4 Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. 5 Onhan tosin sekä taivaassa että maan päällä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta 6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

12+21 kirjoitti:

Ei Raamattu sano missään että ei saisi uskoa että on muitakin jumalia (pienellä)!
Jeesustakin sanottiin Jumalaksi! Eli on ainakin kaksi ISOLLAKIN... Pyhä Henkeä on my¨s kutsuttu isolla Jumalaksi! Siinä sitten Isän kanssa on KOLME teilläkin!

Lue lisää

VT ilmoittaa että JHWH on ainoa jumala, Raamatun alkukielissä ei ole isoja kirjaimia .

... kirjoitti:

Kysymys kuului, että miksi kirkko VALEHTELEE uskovansa kolmiyhteyteen, vaikka sinäkin nimenomaan korostat sitä, että se ei siihen usko.

Tai sitten kysymys on kaksoiskielstä, jossa klmiyhteydelle on annettu aivan muu merkitys kuin mikä sillä yleiskielessä on. Komiyhteydellä ei tarkoiteta polyteismiä, jossa Jumalat ovat yksimielisiä...

> Emme usko kolminaisuuteen! Monestiko tämä on toistettava?

Toista se kirkkosi sivuston ylläpitäjlle. Totea samalla, että moinen valehtelu ei mene läpi!

Lue lisää

organisaato voisikaan uskoa mihinkään. Ihmiset kyllä uskovat sitä sun tätä, sinäkin.

M.E.L. kirjoitti:

Nimenomaan MORMONIT väittävät jumalallaan olevan luuliharuumis ilman verta!

Jumalan olevan ruumiiseen vangittu.

to.. kirjoitti:

VT ilmoittaa että JHWH on ainoa jumala, Raamatun alkukielissä ei ole isoja kirjaimia .

mutta mitä sitten? Onko uskosi oikeampi kuin muidenkaan?

Miten joku kirjoitti:

organisaato voisikaan uskoa mihinkään. Ihmiset kyllä uskovat sitä sun tätä, sinäkin.

Hyvä jokuveliseni, tuo on kirkon sivusto. Kirkon sivusto valehtelee. Tuliko nyt selväksi?

Näin uskot, kirjoitti:

mutta mitä sitten? Onko uskosi oikeampi kuin muidenkaan?

Kyse oli Raamatun VT:sta jokuveliseni.

... kirjoitti:

Hyvä jokuveliseni, tuo on kirkon sivusto. Kirkon sivusto valehtelee. Tuliko nyt selväksi?

kirkko on sivusto tai päinvastoin?

Tsaukki! kirjoitti:

Kyse oli Raamatun VT:sta jokuveliseni.

oletkin nimim. to.. ?

Onko muita aliaksia?

Sinäkö kirjoitti:

oletkin nimim. to.. ?

Onko muita aliaksia?

kirjoitan nimimerkillä to.. en ole tsaukki!

Näin uskot, kirjoitti:

mutta mitä sitten? Onko uskosi oikeampi kuin muidenkaan?

En ole puhunut omasta uskostani siitä olen sanonut ettei kukaan tiedä onko joku uskonto oikea tai onko mikään .
VT:hen on turha vedota jos uskoo että sen jumala valehtelee, ei tiedä mitään tai ei ilmoita mitään vaan jotkut ihmiset kirjoittavat mitä sattuu.Jos näin on, koko sarja joka alkaa juutalaisuudesta on puppua, pohja on keksitty ja perustuu valheelle, joten eivät sille voi muutkaan rakentaa.

Vaikka mormonismi ei lähi-idän vanhojen uskontojen ketjuun kuulu se kuitenkin yritää saada itselleen pedigreen Israelin uskonnosta ja kirjoituksista mikä on varsin tyhmää jos jo lähtökohtaisesti ei usko että edes VT:n perusilmoitus olisi totta, kristinusko ja islam uskovat sentään sen.

Miten joku kirjoitti:

kirkko on sivusto tai päinvastoin?

Tuo oli täsmennys siihen, kun et ymmärtänyt normaalia puhekieltä. Korjasin sitten virallisempaan asuun.

Otapa nyt sitten vihdoin kantaa itse asiaan. Miksi kirkon sivusto valehtelee?

to.. kirjoitti:

kirjoitan nimimerkillä to.. en ole tsaukki!

että nimim. "Tsaukki!" on pelkkä häirikkö.

Epäilinkin, kirjoitti:

että nimim. "Tsaukki!" on pelkkä häirikkö.

Häirikkö on Jukuveli, joka sortuu jatkuvasti henkilöhyökkäysyrityksiin eikä koskaan kirjoita itse käsiteltävästä aiheesta. Sitä ei tarvitse edes epäillä...

Tsaukki! kirjoitti:

Häirikkö on Jukuveli, joka sortuu jatkuvasti henkilöhyökkäysyrityksiin eikä koskaan kirjoita itse käsiteltävästä aiheesta. Sitä ei tarvitse edes epäillä...

Niin, ja tuo minun kommenttini hiukan ylempänä käsitteli itse asiaa, tosin kuin Jokuveljen sitä edeltänyt kommentti, jossa hän jälleen kerran kääntyi kirjoittajaa vastaan, vaikka kysymys oli VT:n sanoista. Häirikkö on siis Jokuveli.

Tsaukki! kirjoitti:

Niin, ja tuo minun kommenttini hiukan ylempänä käsitteli itse asiaa, tosin kuin Jokuveljen sitä edeltänyt kommentti, jossa hän jälleen kerran kääntyi kirjoittajaa vastaan, vaikka kysymys oli VT:n sanoista. Häirikkö on siis Jokuveli.

Lue lisää

käänny koko ajan mormonikirjoittajia vastaan, siksihän olet täällä.

Etkö sinäkin kirjoitti:

käänny koko ajan mormonikirjoittajia vastaan, siksihän olet täällä.

En käänny. Olen sinua vastaan kääntymättäkin. Tosin hölmöilylläsi annat kirkostasi naurettavan kuvan.

Tsaukki! kirjoitti:

En käänny. Olen sinua vastaan kääntymättäkin. Tosin hölmöilylläsi annat kirkostasi naurettavan kuvan.

kuten sinäkin?

Sinä väitit kirjoitti:

Jumalan olevan ruumiiseen vangittu.

Veli hyvä, Mormoniopin mukaan Jumala on fyysisen ruumiin vanki eikä voi olla messa paikassa yhtä aikaa.

... kirjoitti:

Veli hyvä, Mormoniopin mukaan Jumala on fyysisen ruumiin vanki eikä voi olla messa paikassa yhtä aikaa.

Siis monessa.

Vai itsestäni, kirjoitti:

kuten sinäkin?

Niinkin. Toki me molemmat annamme sinusta naurettavan kuvan...

... kirjoitti:

Veli hyvä, Mormoniopin mukaan Jumala on fyysisen ruumiin vanki eikä voi olla messa paikassa yhtä aikaa.

asia kuin vangittu.

Tsaukki! kirjoitti:

Niinkin. Toki me molemmat annamme sinusta naurettavan kuvan...

vain itsestämme.

Vanki on eri kirjoitti:

asia kuin vangittu.

Mormonit ovat vanginneet Jumalan luulihaklönttiruumiiseen...

No, mormonit itse ajattelevat, että Jumala on vanki heistä itsestään riippumatta. Jumalan luulihaklönttivanhemmat eli vielä varhaisemmat Jumalat ovat mormonien mielestä syypäitä.

Pääasia, että kirjoitti:

vain itsestämme.

Käänsit taas kelkkasi. Edellä annoit ymmärtää, että sinä annat itsestäsi naurettavan kuvan, kuten myös minä.

Tsaukki! kirjoitti:

Käänsit taas kelkkasi. Edellä annoit ymmärtää, että sinä annat itsestäsi naurettavan kuvan, kuten myös minä.

Iso HÖH teille molemmille. Dialoginne on ärsyttävää. Voisitteko keskustella mormonismista, ettekä toisistanne?

... kirjoitti:

Mormonit ovat vanginneet Jumalan luulihaklönttiruumiiseen...

No, mormonit itse ajattelevat, että Jumala on vanki heistä itsestään riippumatta. Jumalan luulihaklönttivanhemmat eli vielä varhaisemmat Jumalat ovat mormonien mielestä syypäitä.

Lue lisää

menevät jo epätoivoisen tasottomiksi.

7+9 kirjoitti:

Iso HÖH teille molemmille. Dialoginne on ärsyttävää. Voisitteko keskustella mormonismista, ettekä toisistanne?

on kaksi monologia.

Viritelmäsi kirjoitti:

menevät jo epätoivoisen tasottomiksi.

Arvasinkin, että lopulta menet sanattomaksi ja tyydyt jokuveljeilyyn. oppisi mukaan kuitenkin Jumalankin on joku luulihaklönttipariskunta saanut aikaan suvullisen lisääntymisen kautta.

... kirjoitti:

Arvasinkin, että lopulta menet sanattomaksi ja tyydyt jokuveljeilyyn. oppisi mukaan kuitenkin Jumalankin on joku luulihaklönttipariskunta saanut aikaan suvullisen lisääntymisen kautta.

Lue lisää

joku oma oppi?

Onko minulla kirjoitti:

joku oma oppi?

Tarkoitin Smithin oppia, jonka olet omaksunut opiksesi.

... kirjoitti:

Johannes kutsui Jeesusta Jumalaksi logos-käsitykseen liittyen. Mormonit pitävät Kristusta erillisenä Jumalana.

Ja ns kristityt kieltävät Jeesuksen ja Pyhän Hengen Jumalina! Koska he ymppäävät ne yhdeksi logos historian tapaan. Kun päätettiin siitä mitä ihmisten tulis uskoa käytettiin tuota kolmiyhteyttä jotta ihmiset paremmin ymmärtäisivät Jumalan. Heillä oli vaikeuksia ymmärtää yhden Jumalan olemassaolo kun oli vielä kaksi lisää ja vieläkin useampia joista saattoi tulla jumalia. Helpoin tapa väistää monijumaluus väitteet oli ympätä kaikki kolme yhdeksi ja kieltää sekä ottaa posi kaikki mikä selvästi sanoi että ihmisestä voi tulla jumala (pienellä). Kitenkin useampi kirkonisä uskoi siihen ennen Nikeaa. Sen jälkeen ne tapettiin jotka niin uskoivat, jotta tuo herettinen kolminaisuus käsitys pääsisi valtaan.

32+2 kirjoitti:

Ja ns kristityt kieltävät Jeesuksen ja Pyhän Hengen Jumalina! Koska he ymppäävät ne yhdeksi logos historian tapaan. Kun päätettiin siitä mitä ihmisten tulis uskoa käytettiin tuota kolmiyhteyttä jotta ihmiset paremmin ymmärtäisivät Jumalan. Heillä oli vaikeuksia ymmärtää yhden Jumalan olemassaolo kun oli vielä kaksi lisää ja vieläkin useampia joista saattoi tulla jumalia. Helpoin tapa väistää monijumaluus väitteet oli ympätä kaikki kolme yhdeksi ja kieltää sekä ottaa posi kaikki mikä selvästi sanoi että ihmisestä voi tulla jumala (pienellä). Kitenkin useampi kirkonisä uskoi siihen ennen Nikeaa. Sen jälkeen ne tapettiin jotka niin uskoivat, jotta tuo herettinen kolminaisuus käsitys pääsisi valtaan.

Lue lisää

" Kitenkin useampi kirkonisä uskoi siihen ennen Nikeaa."

Uskoiko todella? Kerro lisää! Ketkä kirkkoisät ja mistä lähteistä tämä tarkkaanottaen käy hyvin ilmi?