Nooan arkki ei ole myytti vaan todellista historiaa

Eli et usko evoluutioon, vaan superevoluutioon. Valitettavasti se on mahdotonta, koska mikään laji ei kestäisi niin suurta muutosvauhtia, mitä ehdotat Nooan jälkeen, vaan ne kokisivat ns geneettisen virhekatastrofin.

Nooan arkki ei pysty kuljettaman kaikkia eläimiä ja se ei edes pysty olemaan rakennettu tai pitämään kaikki eläimet elossa, koska jo pienemmät puulaivat tarvitsevat rautarakenteita pysyäksene koossa ja erilaiset ruokavaliot, siisteys, saalistajien erossa pitäminen saaliista pitää ottaa myös huomioon ja nämä ovat vain osa ongelmista, itse tulva tuo myös paljon lisää.

Nooan arkin tarinaa ei ole mitään järkeä pitää minään muuna kuin vertauskuvana Jumalan luonteesta.

Hei ihan oikeesti?

Arkin koko on draamatun tulvahevonpaskan ongelmista pienimpiä.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html

Toni t, pakenit aloittamastasi keskustelusta, jossa kerroit luolakaloista, miten ne ovat sopeutuneet ympäristöönsä menettämällä näkökykynsä mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla. Kun tuli puhe jääkaloista häippäsit, vaikka ne ovat periaatteessa täsmälleen samanlainen esimerkki: ne ovat sopeutuneet kylmiin vesiin menettämällä hemoglobiininsa. Johtuiko tuo pakeneminen siitä, että jääkalat ovat saaneet myös uusia pakkasproteiineja mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla, mikä kumoaa totaalisesti väitteesi siitä, etteivät mutaatiot ja luonnonvalinta kykenisi tuottamaan uusia proteiineja eli uutta geneettistä informaatiota?

On siinä käyny jonkinmoinen kuhina ja vähän muutakin, ku kaiken maailmat sittiäiset ja örkkimörkit on lentäny arkkiin. Vai mitä toni t? Miten kauan kiiviltä kesti kävellä arkkiin? Entäpä laiskiaiselta? Pyörikö linnut ja sontiaiset munavaiheina kyytiin?

Hassu juttu. Keskityt todistelemaan eläinten arkkiin mahtumista, kun Jumalan ilmoitus luomakunnassaan selvästi ja monella tavalla osoittaa Raamatun vedenpaisumuskertomuksen vertauskuvalliseksi.

Katso tarkemmin Illuminatuksen yleimpänä lähettämästä linkistä.

>Koko artikkeli on linkissä

Ei se mikään artikkeli ole, vaan silkkaa soopaa.

Artikkeleita kirjoittavat ihmiset jotka ovat käyneet muutakin kuin peruskoulun ja jotka tietävät asioista jotain.

Nimpparionnittelut Sinulle Toni!

Tsemppiä saatanallisen evouskon vastaiseen taisteluusi! Uskosi tähden Sinua vainotaan ja pilkataan, ehkä vielä kidutetaankin, mutta isiemme Jumala sotii puolellasi, jos vain pysyt lujana etkä milloinkaan anna tuumaakaan periksi!

Herra siunatkoon Sinua ja varjelkoon Sinua! Herra kirkastakoon kasvonsa jne., nyt en ehdi koko rimpsua mutta kyllä Sinä tiedät miten tämä menee loppuun.

Taisteluterveisin,

Uskova Jakomäestä (se viimeinen)

Ja muuan munkki ihmetteli, miten tuo uskomattoman hidas otus [laiskiainen] oli yleensä voinut ehtiä vedenpaisumuksen jälkeen Araratin vuorelta Etelä-Amerikkaan saakka. (Leikola (suom. toim): Suuri eläinkirja, 3. p. 1965)

* swim swim paddle paddle *

Voi vitttupiIIusammakko millaista roskaa tuo sinun kirjoituksesi. Uusi Suomi häpäisee itsensä moista julkaisemalla. Et kai vain saa palkkaa tuosta sonnasta?!

Torppa väittää vaikka styroksia kiveksi jos se hänen uskoonsa sopii

Nuo väitteet olivat täysin päättömiä, mutta kylläkin hyvin johdonmukaisia muuhun kreationistiseen materiaaliin nähden. Jos kerran kreationistien mielestä kalliot kellut, mannerlaatat purjehtivat valtameriä, satoja metrejä kiveä sulaa veteen kuin sokeri, niin mikäpä ei olisi mahdollista =)

On vain hyvin vaikea ymmärtää, että joku aikuinen vakavissaan väittää moista. Jos kyseessä ei olisi uskonnollispohjainen väittämä, kirjoittaja suljettaisiin todennäköisesti lataamoon.

Nooan arkki ei olisi edes pysynyt pinnalla niillä mittasuhteilla mitä siitä on kerrottu. Puhumattakaan siitä kuka olisi pystynyt lapioimaan kaiken paskan minkä eläimet tuottivat.