Kiev

Suomalaisen standardin mukaiset translitteroinnit ovat ”Kyjiv” ja ”Kijev”. Jälkimmäistä asua on oikein käyttää esimerkiksi puhuttaessa Neuvostoliiton laivaston Kijev-luokan lentotukialuksista. Kaupungin nimi on tietysti suomeksi ”Kiova”.

Erään suuren kauppaketjun asiakaslehti onnistui hiljattain mokaamaan kirjoittamalla ”Kievin kanasta”. Kyynikko voisi sanoa, että kai se sitten on neutraalia, kun ei käytetä ukrainan- eikä venäjänkielistä eikä suomenkielistäkään, vaan englanninkielistä. Mutta pohjanoteeraus oli, että ”Kievin kanaa” luonnehdittiin venäläiseksi ruuaksi.

Ukrainan levottomuuksien yhteydessä on uutisoitu tavallistakin huolimattomammin. On esimerkiksi kirjoitettu Kharkivista, tajuamatta, että silloin jutusta näkee, että se on huonosti käännetty englannista. (Kaupunkihan on suomeksi Harkova.)

Yucca kirjoitti:

Suomalaisen standardin mukaiset translitteroinnit ovat ”Kyjiv” ja ”Kijev”. Jälkimmäistä asua on oikein käyttää esimerkiksi puhuttaessa Neuvostoliiton laivaston Kijev-luokan lentotukialuksista. Kaupungin nimi on tietysti suomeksi ”Kiova”.

Erään suuren kauppaketjun asiakaslehti onnistui hiljattain mokaamaan kirjoittamalla ”Kievin kanasta”. Kyynikko voisi sanoa, että kai se sitten on neutraalia, kun ei käytetä ukrainan- eikä venäjänkielistä eikä suomenkielistäkään, vaan englanninkielistä. Mutta pohjanoteeraus oli, että ”Kievin kanaa” luonnehdittiin venäläiseksi ruuaksi.

Ukrainan levottomuuksien yhteydessä on uutisoitu tavallistakin huolimattomammin. On esimerkiksi kirjoitettu Kharkivista, tajuamatta, että silloin jutusta näkee, että se on huonosti käännetty englannista. (Kaupunkihan on suomeksi Harkova.)

Lue lisää

No, tosiasiassa ukrainalaiset ovat ihan yhtä venäläisiä kuin savolaiset suomalaisia, vaikka natsihenkisyydessään saattavat muuta väittääkin. Joten kyllä Kievin kanaa voi rauhassa kutsua venäläiseksi ruuaksi.

19+7 kirjoitti:

No, tosiasiassa ukrainalaiset ovat ihan yhtä venäläisiä kuin savolaiset suomalaisia, vaikka natsihenkisyydessään saattavat muuta väittääkin. Joten kyllä Kievin kanaa voi rauhassa kutsua venäläiseksi ruuaksi.

Lue lisää

Aha, ett¨se on "natsihenkisyyttä", kun pitää kiinni omasta kielestään, kulttuuristaan ja kansallisuudestaan. Sen sijaan venäläisten röyhkeä kansallissovinismi ja imperialismi ovat sitten varmaankin tämän vastavoima. Kaikenlaista roskaa sitä saa lukea.

Jos Kiovan kanaa voi kutsua venäläiseksi ruoaksi, varmaan Ukrainan kansallisrunoilijan Taras Shevtshenkon "Реве та стогне Дніпр широкий" on venäläistä runoutta ja laulettuna/soitettuna venäläistä kansanmusiikkia. Будь ласка!

https://www.youtube.com/watch?v=3ty0aWDlyus

кров'яний тиск мій! kirjoitti:

Aha, ett¨se on "natsihenkisyyttä", kun pitää kiinni omasta kielestään, kulttuuristaan ja kansallisuudestaan. Sen sijaan venäläisten röyhkeä kansallissovinismi ja imperialismi ovat sitten varmaankin tämän vastavoima. Kaikenlaista roskaa sitä saa lukea.

Jos Kiovan kanaa voi kutsua venäläiseksi ruoaksi, varmaan Ukrainan kansallisrunoilijan Taras Shevtshenkon "Реве та стогне Дніпр широкий" on venäläistä runoutta ja laulettuna/soitettuna venäläistä kansanmusiikkia. Будь ласка!

https://www.youtube.com/watch?v=3ty0aWDlyus

Lue lisää

Se, että väittää selvästi vain yhden venäjän kielen murteen olevan jotenkin oma kielensä ja sen puhujien olevan jokin oma kansallisuutensta, on natsihenkisyyttä.

Ylipäätään kaikenlainen kansallismielisyys on kusipäisyyttä. Fiksuilla ihmisillä ei ole "isänmaata" eikä "kansaa", he ovat YKSILÖITÄ.

19+7 kirjoitti:

Se, että väittää selvästi vain yhden venäjän kielen murteen olevan jotenkin oma kielensä ja sen puhujien olevan jokin oma kansallisuutensta, on natsihenkisyyttä.

Ylipäätään kaikenlainen kansallismielisyys on kusipäisyyttä. Fiksuilla ihmisillä ei ole "isänmaata" eikä "kansaa", he ovat YKSILÖITÄ.

Lue lisää

Jos pidät ukrainaa venäjän murteena, se on sinun asiasi. Jos rakastat venäläistä imperialismia ja ylivaltaa, niin rakasta!

Samasta itäslaavilaisesta kielestähän venäjä, ukraina ja valkovenäjä ovat kehittyneet ihan niin kuin ruotsi, tanska ja kaksi norjan kieltä ovat kehittyneet pohjoisgermaanista. Isompi ero ukrainan ja venäjän välillä on kuin nykyisillä pohjoismaisilla kielillä. Jopa tšekkiä ja slovakkia pidetään eri kielinä, vaikka ne ovat suurelta osin samaa ja keskenään ymmärrettäviä. Ruotsalainen ja norjalainen voivat vaivatta kommunikoida keskenään ja jopa televisio-ohjelmia järjestetään niin, että kukin puhuu omaa kieltään, mutta venäläisen ja ukrainalaisen välillä se ei niin hyvin onnistuisi, koska venäläiset eivät ymmärrä ukrainasta muuta kuin selvästi yhteisen aineksen.

Enemmän natsihenkisyyttä on venäläisten asenteessa. Vielä kun siihen liittää imperialismin, on ihana keitos valmis maisteltavaksesi. Prijatnogo appetita!

Yucca kirjoitti:

Suomalaisen standardin mukaiset translitteroinnit ovat ”Kyjiv” ja ”Kijev”. Jälkimmäistä asua on oikein käyttää esimerkiksi puhuttaessa Neuvostoliiton laivaston Kijev-luokan lentotukialuksista. Kaupungin nimi on tietysti suomeksi ”Kiova”.

Erään suuren kauppaketjun asiakaslehti onnistui hiljattain mokaamaan kirjoittamalla ”Kievin kanasta”. Kyynikko voisi sanoa, että kai se sitten on neutraalia, kun ei käytetä ukrainan- eikä venäjänkielistä eikä suomenkielistäkään, vaan englanninkielistä. Mutta pohjanoteeraus oli, että ”Kievin kanaa” luonnehdittiin venäläiseksi ruuaksi.

Ukrainan levottomuuksien yhteydessä on uutisoitu tavallistakin huolimattomammin. On esimerkiksi kirjoitettu Kharkivista, tajuamatta, että silloin jutusta näkee, että se on huonosti käännetty englannista. (Kaupunkihan on suomeksi Harkova.)

Lue lisää

Vaimon työpaikalla oli ruokana "Kievin kanaa", jota sai ostaa mukaankin. Työmaaruokalaketjuna Sodexho. Sanoin vaimolle, että jätä ihan periaatteen vuoksi ostamatta, vaikka kyseinen ruoka hyvää onkin.

Niinpä. Nykyisin onkin helppo harjoittaa järkevää mediakritiikkiä: jos "tiedotusväline" ei osaa edes kirjoittaa tällaisia nimiä oikein, on todennäköistä, että sisältö on yhtä epäluotettavaa.

Meidän pitäisi siis olla kiitollisia esimerkiksi keltaisen lehdistön ja monien sanomalehtien holtittomalle kieliasulle. Se on hyödyllinen signaali. Se muun muassa muistuttaa siitä, että iltapäivälehtien juoruista puolet on täysin keksittyjä ja toinen puoli on väännetty niin, että totuus on murjottu tunnistamattomaksi. Juoruja keksittäessä ei tietenkään kukaan ehdi tarkistaa uutisfeedistä tulevan datan luotettavuutta, saati sitten sen kieliasua.