Olen mielessäni pohtinut miten olisi Suomen käynyt jos se olisi ollut ateistinen valtio joutuessaan sotaan Stalinin Neuvostovenäjää vastaan?
Meillä olisi ollut siis 340 000 ateistia aseissa itärajalla Mainilan laukausten jälkeen. Olisiko puolustustahto ja usko yhteiseen asiaan riittänyt , mikä olisi ollut kohtalomme silloin?
Ps. En ole militaristi, persu, ääriuskovainen enkä kommunistien tai ateistien vihaaja.
Olen tavallinen luterilainen mies kuten oli lähes kaikki talvisodan veteraanit uskonnoltaan.
Ateismi ja Talvisota
Pokohara
78
271
Vastaukset
- söin hänet
Suomihan olisi jo ennen talvisotaa käynyt Ruotsin kimppuun, jos se olisi ollut "ateistinen valtio" kuten sellaisina yleisesti pidetyt Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa.
- rcekim
Trollihan sinä olet, mutta stalinin neuvostoliitto ei ollut ateistinen valtio, kyllä siellä ortodoksisuus kukoisti myös stalinin aikaan, ja varsinkaan Hitlerin Saksa ei todellakaan ollut ateistinen, Hitlerhän itse oli vannoutunut kristitty ja uskoi olevansa jumalan asialla.
- söin hänet
rcekim kirjoitti:
Trollihan sinä olet, mutta stalinin neuvostoliitto ei ollut ateistinen valtio, kyllä siellä ortodoksisuus kukoisti myös stalinin aikaan, ja varsinkaan Hitlerin Saksa ei todellakaan ollut ateistinen, Hitlerhän itse oli vannoutunut kristitty ja uskoi olevansa jumalan asialla.
Joo, tunnustan tällä kertaa trollanneeni - ajattelin että uskiskysymykseen pitää vastata uskislogiikalla.
- Jumala ompi linnamme
Huonosti olisi käynyt. Puolustustahto olisi romahtanut ja Stalin olisi miehittänyt Suomen ja liittänyt Neuvostoliittoon.
Valtio ei voi olla ateistinen, tai sitten kaikki valtiot ovat ateistisia, sillä uskonnollisia näkemyksiä voi olla vain ihmisisyksilöillä (eläinten ja hypoteettisten avaruusolioiden uskonnollisista näkemyksistä ei ainakaan toistaiseksi ole tietoa).
- Jumala ompi linnamme
Saivartelet, ateistinen valtio on käytännössä sama asia kuin valtio jossa ateistien osuus on vaikkapa 95%.
Jumala ompi linnamme kirjoitti:
Saivartelet, ateistinen valtio on käytännössä sama asia kuin valtio jossa ateistien osuus on vaikkapa 95%.
Ja miten sinä mittaat sen osuuden, elikkä ihmisten munaskuut ja sydämet...?
Jumala ompi linnamme kirjoitti:
Saivartelet, ateistinen valtio on käytännössä sama asia kuin valtio jossa ateistien osuus on vaikkapa 95%.
Jumala ompi linnamme
>>>ateistinen valtio on käytännössä sama asia kuin valtio jossa ateistien osuus on vaikkapa 95%.- kami kaze
ikiateisti kirjoitti:
Jumala ompi linnamme
>>>ateistinen valtio on käytännössä sama asia kuin valtio jossa ateistien osuus on vaikkapa 95%.Japani
kami kaze kirjoitti:
Japani
Nimimerkistäsi tul mieleen että eräs kirja jonka luin muistaakseni väitti että osa Japanin kamikazeista oli kristittyjä.
kekek-kekek kirjoitti:
Nimimerkistäsi tul mieleen että eräs kirja jonka luin muistaakseni väitti että osa Japanin kamikazeista oli kristittyjä.
http://sellonkirjat.blogspot.fi/2012/10/kamikaze.html
Tuo on se kirja.- Fakta Fagerholm
ikiateisti kirjoitti:
Jumala ompi linnamme
>>>ateistinen valtio on käytännössä sama asia kuin valtio jossa ateistien osuus on vaikkapa 95%.Naapurimme ruotsi on maailman ateistisin valtio.
Pokohara
Lopuksi Suomi hävisi ja Stalin olisi voinut liittää Suomen osaksi Neuvostoliittoa.
Voi vain pohtia, miksi tuo psykopaatti ei tehnyt niin.- Pokohara
Talvisota hävittiin ja Stalin päätyi rauhaan alueluovutusten ja ties minkä vuoksi, mutta silloin toteutuneesta lopputuloksesta ei ole aloituksessani kysymys.
Kysymys kuului, mitä olisi tapahtunut jos rintamalla olisi v.1939 ollut 340 000 ateistia puolustamassa Suomea. Pokohara kirjoitti:
Talvisota hävittiin ja Stalin päätyi rauhaan alueluovutusten ja ties minkä vuoksi, mutta silloin toteutuneesta lopputuloksesta ei ole aloituksessani kysymys.
Kysymys kuului, mitä olisi tapahtunut jos rintamalla olisi v.1939 ollut 340 000 ateistia puolustamassa Suomea.Jos ne 340 000 olisivat olleet esim. pasifistisia ateistisia buddhalaisia munkkeja, tuskinpa olisivat rintamalla olleetkaan.
Minkälaisia ateisteja siis tarkoitat?Pokohara kirjoitti:
Talvisota hävittiin ja Stalin päätyi rauhaan alueluovutusten ja ties minkä vuoksi, mutta silloin toteutuneesta lopputuloksesta ei ole aloituksessani kysymys.
Kysymys kuului, mitä olisi tapahtunut jos rintamalla olisi v.1939 ollut 340 000 ateistia puolustamassa Suomea.>>>Kysymys kuului, mitä olisi tapahtunut jos rintamalla olisi v.1939 ollut 340 000 ateistia puolustamassa Suomea.
- Huuko-Para
Stalin ei olisi aloittanut sotaa ateistista Suomea vastaan. Ateistinen Suomihan olisi ollut samalla kommunistinen Suomi ja liittynyt mielellään Neuvostoliittoon ihan vapaaehtoisesti, kun Jooseppi olisi vähän lirkutellut ja lupaillut mukavia.
- ...
huuko-para siis luulee että kommunismi ja ateismi on sama asia? eipä taida olla huuko-para kovinkaan sivistynyt ihminen.
- Huuko-Para
... kirjoitti:
huuko-para siis luulee että kommunismi ja ateismi on sama asia? eipä taida olla huuko-para kovinkaan sivistynyt ihminen.
Aloitus kuulosti niin kiimakristilliseltä että ajattelin soveltaa samaa ajattelutapaa ja olla sitä kiimakristillistä mieltä että tietysti ateistinen valtio on kommunistinen valtio.
Huuko-Para kirjoitti:
Aloitus kuulosti niin kiimakristilliseltä että ajattelin soveltaa samaa ajattelutapaa ja olla sitä kiimakristillistä mieltä että tietysti ateistinen valtio on kommunistinen valtio.
>>>kiimakristilliseltä
- Frans II
Olen tavallinen luterilainen mies kuten oli lähes kaikki talvisodan veteraanit uskonnoltaan.
Lähes kaikki talvisodan veteraanit o(li)vat syntyneet aikana, jolloin luterilaiseen valtionkirkkoon kuuluminen oli pakollista, poikkeuksena joku määrä ortodokseja ja ehkä muutama juutalainen. Perustellumpaa olisi kysyä, olisiko puolustustahto ja usko yhteiseen asiaan riittänyt mikäli kaikki 340 000 miestä eivät olisi käyneet kansakoulua.- Pokohara
Olihan ne veteraanit käyneet kansakouluja, kiertokouluja, rippikouluja ja varusmiespalveluksen ym mitä yhteisö yksilölle soi ja kaikella sillä oli osaltaan vaikutus "talvisodan ihmeeseen", tämä lienee selviö.
Mutta vastaus on myös löydettävissä kysymykseen, mitä olisi tapahtunut jos kaikki 340 000 talvisodan veteraania olisi ollut ateisteja.
Ps. Kiitollisuudella kunnioitan Talvisodan veteraaneja ja heidän muistoaan kuuluipa he luterilaiin, atesteihin, kommunisteihin , juutalaisiin, muhamettilaisiin, ortodokseihin tai muihin uskonnollisiin ryhmiin.
Tämä yhteisesti niille jotka tuntevat itsensä loukatuiksi aloitukseni vuoksi. Saman kysymyksen voi asettaa myös kenelle ryhmälle tahansa ja aina niihin on löydettävissä vastaus. Pokohara kirjoitti:
Olihan ne veteraanit käyneet kansakouluja, kiertokouluja, rippikouluja ja varusmiespalveluksen ym mitä yhteisö yksilölle soi ja kaikella sillä oli osaltaan vaikutus "talvisodan ihmeeseen", tämä lienee selviö.
Mutta vastaus on myös löydettävissä kysymykseen, mitä olisi tapahtunut jos kaikki 340 000 talvisodan veteraania olisi ollut ateisteja.
Ps. Kiitollisuudella kunnioitan Talvisodan veteraaneja ja heidän muistoaan kuuluipa he luterilaiin, atesteihin, kommunisteihin , juutalaisiin, muhamettilaisiin, ortodokseihin tai muihin uskonnollisiin ryhmiin.
Tämä yhteisesti niille jotka tuntevat itsensä loukatuiksi aloitukseni vuoksi. Saman kysymyksen voi asettaa myös kenelle ryhmälle tahansa ja aina niihin on löydettävissä vastaus.Pokohara
>>>Mutta vastaus on myös löydettävissä kysymykseen, mitä olisi tapahtunut jos kaikki 340 000 talvisodan veteraania olisi ollut ateisteja.- Pokahara
ikiateisti kirjoitti:
Pokohara
>>>Mutta vastaus on myös löydettävissä kysymykseen, mitä olisi tapahtunut jos kaikki 340 000 talvisodan veteraania olisi ollut ateisteja.Suomi olisi miehitetty ja se olisi kokenut Viron kohtalon. Se on oma mielipiteeni.
Äärimmäisen vähästä se oli olikin kiinni että näin ei käynyt kun kotia, uskontoa ja isänmaata lähdettiin puolustamaan.
Olisiko Koti ja Isänmaa yksistään riittänyt, tuskinpa. Pokahara kirjoitti:
Suomi olisi miehitetty ja se olisi kokenut Viron kohtalon. Se on oma mielipiteeni.
Äärimmäisen vähästä se oli olikin kiinni että näin ei käynyt kun kotia, uskontoa ja isänmaata lähdettiin puolustamaan.
Olisiko Koti ja Isänmaa yksistään riittänyt, tuskinpa.>>>Se on oma mielipiteeni.
- Pokohara
ikiateisti kirjoitti:
>>>Se on oma mielipiteeni.
Lueppa uudestaan tuo vastaus on siinä perustelutkin.
Pokohara kirjoitti:
Lueppa uudestaan tuo vastaus on siinä perustelutkin.
Viimeinen sana viestissäsi oli " tuskinpa" ja ne perustelut edelleen puuttu.
No, ajan hukkaahan tämä on, kuten tiesin, eli et tiedä mutta tunnet tietäväsi eli se kuuluisa intuitio.- Pokohara
ikiateisti kirjoitti:
Viimeinen sana viestissäsi oli " tuskinpa" ja ne perustelut edelleen puuttu.
No, ajan hukkaahan tämä on, kuten tiesin, eli et tiedä mutta tunnet tietäväsi eli se kuuluisa intuitio.Lueppa vielä kerran se viimeinen lause. "Koti uskonto isänmaa" ei ole sama kuin "koti ja isänmaa".
Tosin tämä koti uskonto ja isänmaa on nykysuomessa jo mennyttä aikaa.
nykyiset arvot ovat tiivistettynä "minä, minä minä" tai tai isokenkäisillä arvot ovat "raha, valta ja oma eko" - 7+3
Pokohara kirjoitti:
Lueppa vielä kerran se viimeinen lause. "Koti uskonto isänmaa" ei ole sama kuin "koti ja isänmaa".
Tosin tämä koti uskonto ja isänmaa on nykysuomessa jo mennyttä aikaa.
nykyiset arvot ovat tiivistettynä "minä, minä minä" tai tai isokenkäisillä arvot ovat "raha, valta ja oma eko"Se ei ole sama asia, mutta mikä on perustelusi sille, että koti ja isänmaa ei olisi riittänyt. Tuskinpa ei ole perustelu.
- afdgsfsfasdfsdf
Isäni oli syntynyt 1908. Hän ei kuulunut kirkkoon vaan siviilirekisteriin. Osallistui sotiin, mutta ei ollut pakkoa kuulua mihinkään kirkkoon.
- Kyllästynyt
Minulle taas pohdintasi nosti mieleen toisenlaisia kysymyksiä ;) Pohdintasi viittaa siihen, että pidät kristittyjä ja ateisteja erilaisina sotilaina. Tuot esiin epäilyjä, olisiko puolustustahtoa riittänyt. Eli arvelisin, että pidät siis nimenomaan kristittyjä parempina sotilaina, motivoituneempina tappamaan. Mielenkiintoinen näkökulma!
Kieltämättä olen itsekin sitä mieltä, että kristityn voi olla helpompaa löytää oikeutus tappamiselle ulkoistamalla sekin moraali jumalalleen - Jumalan tahto tämä sota, minun tehtäväni sotia. Ja näin tappamisesta tulee jotenkin 'pyhää', oikeutettua, tavoiteltavaa. Jääkö se sitten pelkkiin sotiin, sitä en tiedä.
Mutta on vaikea kuvitella, että ihmisen uskonto tai sen puuttuminen olisi siellä rintamalla se ratkaiseva tekijä kuitenkaan. Ei siellä kukaan huvin vuoksi ole, siellä tehdään se työ ja eletään se kärsimys. Kukin löytää lohtunsa mistä löytää.Suomen armeija koostui paljolti maatalon pojista, joille talvisessa metsässä selviäminen ja ampumataito olivat valmiita taitoja. Siihen päälle lumipuvut ja varmuus siitä, että tappio tietää koko isänmaan ja ehkä jopa hengen lähtöä, niin siinä sitä alkaa olla syitä talvisodan ihmeeseen.
Kunnia niille joille se kuuluu eli kaikille rintamalla olleille, olivatpa uskovia tai eivät.ikiateisti kirjoitti:
Suomen armeija koostui paljolti maatalon pojista, joille talvisessa metsässä selviäminen ja ampumataito olivat valmiita taitoja. Siihen päälle lumipuvut ja varmuus siitä, että tappio tietää koko isänmaan ja ehkä jopa hengen lähtöä, niin siinä sitä alkaa olla syitä talvisodan ihmeeseen.
Kunnia niille joille se kuuluu eli kaikille rintamalla olleille, olivatpa uskovia tai eivät.Metsäsukset oli tietenkin tärkeä Suomen armeijan sotilaan varuste ja se strateginen juttu, että suomalaisilla oli rintaman takana tarlkka-ampujia puissa, josta ne ampui vihollisen valkoturkkiset upseerit.
(Stalin oli lisäksi tapattanut jo etukäteen suuren osan armeijansa upseereista jo valmiiksi)
Talvisodan aikana oli lisäksi hirveä pakkanen ja vihollinen osin kesätamineissa.
- ___.
Hei pokohara.
Olihan kuitenkin kaikki sotilaat sen verran ateistisia että tiesivät että pelkkä rukoilu ei auta ryssiä vastaan,mutta kuitenkin sinun hölmö aloitus on loukkaavaa niitä sotilaita kohtaan jotka todellakin olivat ateisteja.
Oletko ikinä Pokohara ajatellut mitä möläyttelet,aina välillä sinulta tulee semmoisia multinikkimaisia idiotismejä palstalle. - ---
Aidosti ja sataprosenttisesti kristittyhän ei olisi ketään tappanut, vaan rukoillut vihollisen pois.
Vitsin hirvein osuus on, etteivät kristityt sitten Rooman vainojen jälkeen ole oikein muistaneet kääntää sitä "toista poskea", joka siellä Raamatun uumenissa jossain taisi olla. Kristityt valtiot sen sijaan ovat ajaneet aseiden ja sodankäynnin kehityksiä voimakkaimmin eteenpäin sitten löytöretkien.
Jos roomalaiset eivät olisi olleet niin hyviä sortamaan ja vaimentamaan vastarintaa, kuinkahan verisesti kristityt olisivat valtansa lunastaneet?
En aivan ymmärrä aloitusta. Siis miten uskonnollisuus korreloi Talvisodan lopputuloksen kanssa? Lisääkö uskonnollisuus aggressiivisuutta, tekeekö se säälimättömämmäksi, tuoko se lisää tulivoimaa, lisääkö se jumalallisen intervention mahdollisuutta? Ovatko uskovaiset taistelutilanteessa motivoituneempia tappamaan? Oliko Talvisodan rintamalla Suomen puolella kristittyjä Mohammed Attoja?
Jos tykkää "mitä jos" -skenaarioista, niin voi miettiä sitä, että olisiko Talvisotaa, tai muita sotia, koskaan käytykään, jos ihminen ei olisi keksinyt uskontoja? Jos ei olisi uskontoja, niin olisiko sotien lopputulokset samoja?- yritä vielä
Teet paljon omia kysymyksiä mutta et vastaa aloittajan kysymykseen.
Uskot ateismin johtavan maailmanrauhaan kuten myös kommunistit uskoivat aatteensa johtavan maailmanrauhaan. Siitäkään ei ollut kysymys aloituksessa. yritä vielä kirjoitti:
Teet paljon omia kysymyksiä mutta et vastaa aloittajan kysymykseen.
Uskot ateismin johtavan maailmanrauhaan kuten myös kommunistit uskoivat aatteensa johtavan maailmanrauhaan. Siitäkään ei ollut kysymys aloituksessa.Odotan aloittajan antavan joitain perusteluja sille, miksi lopputulos olisi ollut erilainen. Mitä eroja olisi ollut ateistiarmeijalla tuohon silloiseen armeijaan - aloittajan mielestä?
"Uskot ateismin johtavan maailmanrauhaan kuten myös kommunistit uskoivat aatteensa johtavan maailmanrauhaan."
Taidat tykätä vetää päätelmiä hatusta?
- exateisti
Olen lukenut sellaisen kirjan kuin "Aavistuksia sodassa" kirj. Esko Mustonen.
Mielenkiintoista luettavaa. Pikainen googletus aiheesta "ateisti talvisodassa" tuotti tulokseksi mm. tarinan eräästä vapaa-ajattelija A. Vuotilasta.
http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti219.pdf
"Vuotila osallistui konekiväärimiehenä talvisotaan vapaaehtoisena 30.12.1939 lukien kesäkuuhun 1940 saakka, jolloin hänet vapautettiin täysin palvelleena. Sotapalvelusta kertyi viisi
kuukautta."- Hakoporo
"miten olisi Suomen käynyt jos se olisi ollut ateistinen valtio joutuessaan sotaan Stalinin Neuvostovenäjää vastaan?"
Stalinin Neuvostoliiton väitetään olleen ateistinen ja melkoisen menestyksekkäästi se uskovaista Suomea ryöpytti. Turpiin tuli, että heilahti. Jos suomalaiset olisivat olleet ateisteja, he arvattavasti olisivat antaneet venäjän ateisteille kovemman vastuksen. Suomalaislta meni paljon aikaa avun rukoilemiseen olemattomalta Jumalalta. Sota olisi sujunut varmaan hyvin paljon samalla tavalla.
- kollaa kesti
Neukkulaa oltaisiin takuuvarmasti jos noin olisi käynyt.
Talvisodan ihme oli vähästä kiinni."Talvisodan ihme oli vähästä kiinni. "
Onko se todiste jostakin Jumalasta, kenties!? Mitä tahdot oikein viestittää tällä!?- funtsis tota
"Neukkulaa oltaisiin takuuvarmasti jos noin olisi käynyt."
Eiväthän Baltian maat ole enää neukkulaa. Eikä niillä tunnu huonosti menevän nykyään. Sitä paitsi onhan Venäjäkin olemassa suurvaltiona. Suomella ei ole muuta suurta kuin ulkomaiset lainat. Niin se olematon Jumala suomalaisia "siunaa".
Miltä siis pelastuttiin? Turhaan tapatettiin kelpo miehiä!
Niin ne kuuluista Mainilan laukaukset ja kuka ne ampui?
Nykyhistoria on dokumentoinut, että se oli Stalinin provokaatio.
Eräs seikka joka on syytä muistaa kun puhutaan talvisodan ihmeestä ovat ns. kenraali talvi (pakkasta -40 as.) ja vastustajat olivat tottumattomia talviolosuhteisiin.
Toinen seikka edesauttoi oli suomalaisten hiihtotaito ja "mottitaktiikka"
Kolmas kansakunnan motivaatio puolustaa maataan hyökkääjää vastaan ja rintarinnan rimtamassa seisoivat kommari, demari, talonpika ja porvari. Ei tuossa asetelmassa ole ollut mitään tekemistä ateismilla.
Mutta 1945 kun Lapin sota päättyi Suomessa oli poliittisesti tulenarka tilanne, eduskunta vaaleissa demarit saivat 50 paikkaa ja SKDL 49 paikkaa .
SKDL ja kommunistit puolueena olivat sitä ennen olleet "maan alla".
Hertta Kuusinen lausui 1947 "Tsekkoslovakian tie on meidän tiemme".
Näin ei käynyt vaan sodan traumatisoimat miehet purkivat pahaa oloaan pienen rintamamiespalstan eteen ja Suomi säilytti demokratian.- vaikea kysymys
Jonkun henkilön tai ryhmän puolustustahdon määrittäminen on vaikea tehtävä ammattihenkilöiltäkin.
Asiaan saataisiin tieteellinen totuus vertailemalla ateistien ja teistien eroa rintamakarkuruudessa tai kieltäymisestä annetusta tehtävästä talvisodassa. - Kalapagos (ei kirj.)
Tuskin lopputulos olisi poikennut juurikaan siitä, mitä historiassa tapahtui. Miten se, että en usko Jumalaan tekisi minusta huonomman taistelijan kuin kristitystä?
En minä taistelisi uskon vuoksi vaan uskon- ja sananvapauden vuoksi. Minulla ei olisi ensimmäistäkään intressiä kuulua valtioon, jossa ihmisten oikeuksia ei kunnioiteta. Se olisi täysin riittävä syy vastustaa valloitusta.
Voidaan myös kysyä, että jos Venäjä olisi ollut Jumalan valtakunta ja täydellinen kristillinen teokratia, jossa ei ole muita uskontoja tai ateisteja, että olisitko sinä tarttunut aseeseen lainkaan ja olisitko antanut vapauttajan ottaa maamme laukaustakaan ampumatta? Ateistinen valtio ei puolusta itseään kuin ei kristittykään valtio vaan ne sotilaat siellä rintamalla. Se ei ole uskon asia, että maanpuolustustahto olisi vain (kristin)uskon varainen ajatelma.
Esimerkiksi isoisäni (PST-mies) joka oli rintamalla jatkosodassa ei pahemmin uskonut Jumaliin ja kuoli ateistina yli 90-vuotiaana, eikä tainnut toinenkaan isoisäni olla kovinkaan paljon uskovainen kersanttina palvellessaan Suomea jatkosodassa ja hänkin kuoli yli 90-vuotiaana.
En nyt oikein tajua sitä ajatusmaailmaasi, miten yleistät noita Suomea muinoin puolustaneita miehiä kristityiksi oli kyseessä talvi- tai jatkosota ..anyway!? Isänmaallisuus ei välttämättä kulje kristinuskon kanssa käsikädessä, mutta "yltiönationalisuus", muukalaisvihaisuus, ihmisoikeuksien halveksuminen ja muu rasismi saattaa kulkea kristinuskon kanssa käsi kädessä!- ei ateisti
Turrpiihan siinä olisi tullut ja kunnolla.
Ateistit ennen olivat ennen sotia pääasiassa kommunisteja ja heidän puolustustahto ei 1918 tapahtumien jälkeen ollut parhaimmillaan, liekö vieläkään.- Pokohara
Tämä on todennäköisin vaihtoehto.
Voimakas kommunismin ja sen myötä ateismin kasvu ennen sotia olisi johtanut Suomen kaaottiseen tilaan ja helpoksi palaksi vallanhimoiselle Stalinille.
- johtopäätös
Luterilainen Suomi oli uskonnollisesti vähemmän aktiivinen kuin esimerkiksi katoliset Puola ja Romania ja selvisi sodasta ja jälkiseurauksista kaiken kaikkiaan paljon vähemmällä.
- atte3434
epikuros kirjoitti:
Lisäksi Suomi oli niitä harvoja valtioita, joiita ei MS II aikana kukaan miehittänyt.
No mites se Porkkala vuokralle? Eikös sitä voi kutsua ns. miehitykseksi?
atte3434 kirjoitti:
No mites se Porkkala vuokralle? Eikös sitä voi kutsua ns. miehitykseksi?
Sekin soppari purettiin ennen määräaikaa. Jos jätetään se jumala pois laskuista, niin kannattaa miettiä, miksi Suomi ylipäätään jäi itsenäiseksi.
Itse oletin vuosia sitten, että syynä olisi ollut se, että Lenin sai täältä turvapaikan Venäjän vallankumouksen aikana, mutta enpä tiedä.
Stalin oli psykopaatti ja ehkä Paasikiven ja Mannerheimin esiintyminen sai isä Aurinkoisen ajattelemaan samaan tapaan kuin Norjan Breivik kohdattuaan siellä saarella alisteisen lapsen, että ok, en tapa sinua, kun olet jo noin kurja.
Eli olisiko molemmilla ollut vielä jotain empatian rippeitä jäljellä?ikiateisti kirjoitti:
Sekin soppari purettiin ennen määräaikaa. Jos jätetään se jumala pois laskuista, niin kannattaa miettiä, miksi Suomi ylipäätään jäi itsenäiseksi.
Itse oletin vuosia sitten, että syynä olisi ollut se, että Lenin sai täältä turvapaikan Venäjän vallankumouksen aikana, mutta enpä tiedä.
Stalin oli psykopaatti ja ehkä Paasikiven ja Mannerheimin esiintyminen sai isä Aurinkoisen ajattelemaan samaan tapaan kuin Norjan Breivik kohdattuaan siellä saarella alisteisen lapsen, että ok, en tapa sinua, kun olet jo noin kurja.
Eli olisiko molemmilla ollut vielä jotain empatian rippeitä jäljellä?Tämä on nyt vain pelkkää arvailua, miksi N-liitto hyökkäsi Suomeen.
Ekhä nämä pari seikka ovat voineet olla taka-alalla.
N-liitolta, joka oli valtavan laaja maa mutta satamia oli kehnonlaisesti. Mustan meren laivasto pääsi heikosti Bosborin salmasta ulos. Toki Muurmansk oli auki myös talviaikaan mutta sieltä logistiikka eteläisiin osiin oli hankalaa.
Samoin itäiset satamat ovat sopimattomia.
Luulen, että Stalin havitteli Suomenlahden satamia.
Toinen seikka eikä vähäisin oli se että liikenne itäiselle Suomenlahdelle pystyttiin melko tehokkaasti estämään järeillä tykeillä jotka olivat Virossa ja Hanko- Helsinki linjalla.
Sen aikaiset tykit 12 tuumaa (304 mm) kantama oli lähen 40 km ja kranaatit painoivat max 450 kg.
Tykkien sijoittelu vastarannoille olisi riittänyt sulkemaan liikenteen Leningraadiin suuntaan.
Juttuni on hieman mutua.
- ULTIMAATUM
Talvisotahan oli Erkon sota, kun hän oli neuvottelemassa Tannerin ja Paasikiven kanssa moskovassa niin he päättivät, että vain yksimielisesti päätetty neuvottelutulos hyväksytään.
Paasikivi ja Tanner olisivat sen hyväksyneet, mutta Erkko oli vastaan ja niin sota alkoi, jonka tulos oli huonompi kuin tuo neuvottelutulos.
Joten ateimilla ei ollut mitään merkitystä sen suhteen, ja se miksi kansa hyväksyi sen johtui tiedon yksipuolisuudesata, eli oli vain yhdensuuntaista tietoa- Tiltu Ateismikova
Näin on. Stalin hyvää hyvyyttään meitä opasti rauhan tielle mutta suomalaiset sotahullut fasistit eivät neuvottele oikein.
- tulipaspuhuttua p:aa
Tiltu Ateismikova kirjoitti:
Näin on. Stalin hyvää hyvyyttään meitä opasti rauhan tielle mutta suomalaiset sotahullut fasistit eivät neuvottele oikein.
Tiltu puhuu edelleenkin paljonpaskaa.
- ohimennen
Isoisä oli ateisti, sosialisti, ihmisystävä, venäläisten ystävä ja pikakivääriampuja rintamalla.
Ihmisystävälle sota oli hänelle varmasti hirveä kokemus, mutta niinpä tuo kävi sen läpi. Eikä hän tarvinnut herran hurmoshenkeä, ihan oman päätöksensä.
Natsit pärjäsivät alkuun hyvin, kun heidän "jumalansa" oli ihan elävänä heidän keskuudessaan, mutta niinpä nuokin joutuivat antautumaan neukuille, jotka siis ainakin virallisesti olivat ateisteja. "Ps. En ole militaristi, persu, ääriuskovainen enkä kommunistien tai ateistien vihaaja.
Olen tavallinen luterilainen mies kuten oli lähes kaikki talvisodan veteraanit uskonnoltaan."
Ai noh. Toivottavasti nämä kristityt pitivät hyvää huolta jälkipolvistaan, mitä Venäläisnaisten kanssa saivat sillointällöin aikaan. Tai toimivat muuten kristillisesti. Noh. Eihän sitä voi liikoja vaatia.
"epäkansallista” eli syntyperältään ei-suomensukuista[3] väestöä, ”niiltä alueilta, joilla heidän oleskeluaan sotatoimia silmälläpitäen ei voitu sallia”;
”poliittisesti epäluotettavia sotilashallintoalueen kansalliseen [eli syntyperältään suomensukuiseen][3] ja epäkansalliseen väestöön kuuluvia henkilöitä”;
”poikkeustapauksissa muitakin sotilashallintoalueen väestöön kuuluvia henkilöitä, joiden vapaana oloa ei pidetty suotavana”."
"Vallattujen alueiden väestö koostui lähes kokonaan naisista, alle 15-vuotiaista lapsista ja vanhoista miehistä. Internointileirien asukasmäärä oli suurimmillaan 23 984 vuoden 1942 huhtikuussa. Internointileirit määrättiin noudattamaan sotavankileirien ravintoannoksia."
"Korkeimmillaan kuolleisuus oli kesällä 1942, jolloin leirien vahvuudesta väheni 500–600 asukasta kuukaudessa. Näistä suurin osa oli lapsia ja vanhuksia. Äänislinnan leireillä kuoli vuonna 1942 3 017 ihmistä. Itä-Karjalan internointileirien kuolleisuus nousi vuoden loppuun mennessä 3 516 henkeen. Vuoden lopussa leiriläisiä oli jäljellä 14 862."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleiritEikä saa unohtaa Suomen osuutta Leningradin piiritykseen! Kaksi miljoonaa kuollutta venäläistä, joista puolet siviilejä. Kristittyjä tai ei, suomalaisten ei pitäisi ylpeillä "Talvisodan ihmeellä", liittyihän se natsien puolelle Barbarossan alkaessa.
- 762
x42 kirjoitti:
Eikä saa unohtaa Suomen osuutta Leningradin piiritykseen! Kaksi miljoonaa kuollutta venäläistä, joista puolet siviilejä. Kristittyjä tai ei, suomalaisten ei pitäisi ylpeillä "Talvisodan ihmeellä", liittyihän se natsien puolelle Barbarossan alkaessa.
Eipä vääristellä historiaa! Talvisodassa Leningrad ei ollut piiritettynä.
Jatkosodassa Suomi eteni Kannaksella Suomen ja Venäjän rajalle se ei siis osallistunut Leningradin piiritykseen, vaikka olisi siihen pystynyt katkaisemalla Laatokan huoltoreitit. - ...
Stalin ateistin keskitysleirien määrä lienee tuntematon. 20 miljoona ehti tapattaa ennen kuin kuolema korjasi tuon kansanmurhaajan.
... kirjoitti:
Stalin ateistin keskitysleirien määrä lienee tuntematon. 20 miljoona ehti tapattaa ennen kuin kuolema korjasi tuon kansanmurhaajan.
"Stalin ateistin keskitysleirien määrä lienee tuntematon."
Ottaen huomioon, että moni Stalinin käyttämistä keskityleireistä olivat jo Tsaarin aijoilta.
Paremmin siinä olisi käynyt kuin jos rajalla olisi ollut vastassa kolmisensataatuhata lehmää.
...tai pelkkiä turkulaisia.- näin on
Ateistinen neuvostoliitto olisi sulauttanut, joko ilman väkivaltaa tai väkivallalla ateistisen Suomen itseensä. Jollain tavalla ne olisi tulleet ja miehittäneet tämän maan.
Mikä muka esti Stalinia ottamasta koko Suomea haltuunsa. Olimme jo tsaarin aikana olluut Venäjän vallan allla eli olisi ollut hyvin johdonmukaista tehdä tästä Suomen sosialistinen Neuvostotasavalta ihan Puolan, Viron ja monen muun maan mukaisesti.
ikiateisti kirjoitti:
Mikä muka esti Stalinia ottamasta koko Suomea haltuunsa. Olimme jo tsaarin aikana olluut Venäjän vallan allla eli olisi ollut hyvin johdonmukaista tehdä tästä Suomen sosialistinen Neuvostotasavalta ihan Puolan, Viron ja monen muun maan mukaisesti.
Miksi Suomea ei sitten miehitetty ja liitetty suureen yleisliittolaiseen perheeseen?
Jotain tälläistä olen lukenut vaikka Stalinilla oli megalomaniaa mutta ehkä hän ajatteli ettei Suomesta kannata tehdä sateliittivaltiota.
Esim. Tsetsenia on taistellut Venäjää vastaan pitkän ajan ja tekee sitä vieläkin.
Luulen Suomessa olisi käynyt siten, että sota olisi jatkunut pitkään sissisotana kun suomalaiset olisivat "menneet metsään" ja jatkaneet sieltä iskujaan N:liittoa vastaan.
Joka taas olisi sitonut suuren määrän punasotilaita.- näin on
ikiateisti kirjoitti:
Mikä muka esti Stalinia ottamasta koko Suomea haltuunsa. Olimme jo tsaarin aikana olluut Venäjän vallan allla eli olisi ollut hyvin johdonmukaista tehdä tästä Suomen sosialistinen Neuvostotasavalta ihan Puolan, Viron ja monen muun maan mukaisesti.
"Mikä muka esti Stalinia ottamasta koko Suomea haltuunsa."
Suomen kirjakieli, Acrigola, Raamatunkäännös, vahva usko, omaan hyvään.
Stalin ja tsaarit tiesi suomalaiset itepäiseks kansaksi. näin on kirjoitti:
"Mikä muka esti Stalinia ottamasta koko Suomea haltuunsa."
Suomen kirjakieli, Acrigola, Raamatunkäännös, vahva usko, omaan hyvään.
Stalin ja tsaarit tiesi suomalaiset itepäiseks kansaksi.Saksalaisjoukkojen häätäminen, YYA, kovat alueluovutukset, oikeistopuolueiden sekä lottas svärdin lakkautus sekä suomettuminen.
- huoh....
Miten kävi kristillisen Natsi-Saksan taistellessa ateistista Neuvostoliittoa vastaan? Se hävisi kuten kristillinen Suomikin. Vahvasti katolinen Italiakin hävisi, ei kristitty Japani hävisi kristityn maan pudotettua sinne pari ydinlatausta. Kristitty Puola joutui ensin naapurinsa miehittämäksi ja sitten Neuvostoliiton valtapiirin alle kuten moni muukin maa.
Toisesta maailmansodasta voidaan päätellä ettei Jumala ainakaan erityisesti kristittyjä maita suojellutkaan. - lentävä lehmä
Koska kaikki kunnon ateistimaat ovat diktatuureja (Stalin, Mao, Pol Pot, Kim, palstakrisselit luokittelevat mielellään Hitlerinkin ateistiksi), ateisti-Suomikin olisi ollut diktatuuri. Valtiovallalla olisi ollut niin paljon puuhaa omien kansalaisten vainoamisessa ja likvidoimisessa, että Isä Aurinkoinen olisi hotkaissut Suomen tuosta vain, vaikka vasemmalla kädellään. Ja koska ateismissa kuulemma ihmishenki on arvoton, kukaan ei olisi piitannut tuon taivaallista muista kuin itsestään. Olisiko tämä aloittajan kaipaama vastaus?
Täällä todellisessa maailmassa ateistit kyllä puolustautuvat naapurin hyökätessä aivan yhtä tarmokkaasti kuin kristitytkin. - Ateisti Soturi
Viisi ateisti soturia vastaa kymmentä käpykaartilaista, Laske siitä.
- Kovaotteinen femakko
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Koulutuksen, tieteen, hyvinvoinnin ja demokratian taso ei ollut Suomessa talvisodan aikaan sitä luokkaa, että täällä olisi sekularisaatio ollut niin pitkällä kuin tänä päivänä. Ihmiset rukoilevat, kun heitä on paukutettu Raamatulla päähän. Suurin syy talvisodasta selviytymiseen lienee se, että monella miehellä oli maata, minkä viljelyyn oli tarkoitus palata sodan jälkeen ja mitä ei tietenkään haluttu antaa viholliselle, eli maalliset asiat siis.
Venäjä taas on aina Venäjä ja diktatuurit ovat siellä seuranneet toistansa. Neuvostoliitto oli kommunistinen diktatuuri, nyt Venäjästä on tulossa kristillinen ja fasistinen diktatuuri.
Uskon, että valtaosa suomalaisista ei itseni tavoin halua Suomesta diktatuuria, ei kommunistista tai kristillistä, eikä halunnut menneisyydessäkään, minkä vuoksi sodista selvittiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3905292Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3632987- 762621
- 1012308
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4921982MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/411679Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2351496Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku281459"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko351413Kimmo Kiljunen sekoili täysin - joutuu nyt syrjään
HS: Kimmo Kiljunen syrjään ulkoasiainvaliokunnan johdosta. SDP:n eduskuntaryhmä aikoo vaihtaa ulkoasiainvaliokunnan puh2631376