Eutanasiasta

Itse asia eli eutanasia on tärkeä mutta ilmeisen vaikea ajaa läpi täällä Suomessa, mutta jo asiasta keskustelu voi parantaa saattohoidon laatua.

ikiateisti kirjoitti:

Itse asia eli eutanasia on tärkeä mutta ilmeisen vaikea ajaa läpi täällä Suomessa, mutta jo asiasta keskustelu voi parantaa saattohoidon laatua.

En ole järjestäjä, enkä edes Vapaa-ajattelijoiden jäsen, mutta voin kyllä tilaisuudessa pyytää, että joku järjestäjistä kuvaa tapahtuman, jos puhujat siihen luvan antavat.

lskdjf kirjoitti:

En ole järjestäjä, enkä edes Vapaa-ajattelijoiden jäsen, mutta voin kyllä tilaisuudessa pyytää, että joku järjestäjistä kuvaa tapahtuman, jos puhujat siihen luvan antavat.

Lue lisää

Hieno homma. Aikataulu on aika tiukka, mutta kiitos kun ainakin yrität.
En ole itsekään vapaa-ajattelija, mutta hyvää työtä ne tekee.

ikiateisti kirjoitti:

Itse asia eli eutanasia on tärkeä mutta ilmeisen vaikea ajaa läpi täällä Suomessa, mutta jo asiasta keskustelu voi parantaa saattohoidon laatua.

"ikiateisti"

Saattohoitopaikkoja on alle sata koko Suomessa. Tarkoitan siis potilaspaikkoja. Tilanne on kauhea. Sairaaloissa tilanne on myös kauhea, kukaan ei kuolevista tunnu välittävän, mömmöjä vaan naamaan ja se on siinä.

5+7 kirjoitti:

"ikiateisti"

Saattohoitopaikkoja on alle sata koko Suomessa. Tarkoitan siis potilaspaikkoja. Tilanne on kauhea. Sairaaloissa tilanne on myös kauhea, kukaan ei kuolevista tunnu välittävän, mömmöjä vaan naamaan ja se on siinä.

Lue lisää

Älyttömintä tässä nykytilanteessa on se, että laadukas saattohoito maksaa huomattavasti vähemmän kuin kuolevien makuuttaminen yliopistollisissa sairaaloissa ja vastaavissa paikoissa.

>>>kukaan ei kuolevista tunnu välittävän, mömmöjä vaan naamaan ja se on siinä

ikiateisti kirjoitti:

Älyttömintä tässä nykytilanteessa on se, että laadukas saattohoito maksaa huomattavasti vähemmän kuin kuolevien makuuttaminen yliopistollisissa sairaaloissa ja vastaavissa paikoissa.

>>>kukaan ei kuolevista tunnu välittävän, mömmöjä vaan naamaan ja se on siinä

Lue lisää

Maksuista viis, ei se tässä tärkeintä ole. Yhteiskunnassa tuntuu olevan varaa vaikka mihin, mutta se, että saattohoitoa tai eutanasiaa ei ole saatavilla on törkeää.

Kun tiedetään, että kirkko saa yhteisöveroa hautaustoimeensa yli sata miljoonaa vuosittain, niin mikä oikein mättää, ettei kunnollista saattohoitoa saada järjestetyksi? Tai miksi eutanasialakia ei saada aikaan?

- kunhan ihmettelen -

5+7 kirjoitti:

Maksuista viis, ei se tässä tärkeintä ole. Yhteiskunnassa tuntuu olevan varaa vaikka mihin, mutta se, että saattohoitoa tai eutanasiaa ei ole saatavilla on törkeää.

Kun tiedetään, että kirkko saa yhteisöveroa hautaustoimeensa yli sata miljoonaa vuosittain, niin mikä oikein mättää, ettei kunnollista saattohoitoa saada järjestetyksi? Tai miksi eutanasialakia ei saada aikaan?

- kunhan ihmettelen -

Lue lisää

>>>Maksuista viis, ei se tässä tärkeintä ole.

ikiateisti kirjoitti:

Hieno homma. Aikataulu on aika tiukka, mutta kiitos kun ainakin yrität.
En ole itsekään vapaa-ajattelija, mutta hyvää työtä ne tekee.

Kotiuduin juuri siitä tilaisuudesta. Ehkä Vapaa-ajattelija-lehteen tulee artikkeli, ainakin siellä oli eräs vapari, jonka nimeä en tosin tiedä, mutta hän läppäriinsä naputteli koko ajan. Videota siitä tilaisuudesta ei siis ole tulossa.

Tilaisuus oli erittäin onnistunut ja ihmiset intoutuivat kommentoimaan monin tavoin asiaa. Useimmilla oli omakohtaista kokemusta läheisen viimeisistä hetkistä ja kertoivat tuskista, joita kuolevilla heidän mukaansa oli.

lskdjf kirjoitti:

Kotiuduin juuri siitä tilaisuudesta. Ehkä Vapaa-ajattelija-lehteen tulee artikkeli, ainakin siellä oli eräs vapari, jonka nimeä en tosin tiedä, mutta hän läppäriinsä naputteli koko ajan. Videota siitä tilaisuudesta ei siis ole tulossa.

Tilaisuus oli erittäin onnistunut ja ihmiset intoutuivat kommentoimaan monin tavoin asiaa. Useimmilla oli omakohtaista kokemusta läheisen viimeisistä hetkistä ja kertoivat tuskista, joita kuolevilla heidän mukaansa oli.

Lue lisää

Ihan hyvä juttu, kiitos.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Maksuista viis, ei se tässä tärkeintä ole.

"Eli miksi kukaan vastustaisi hanketta jossa on vain hyviä puolia."

En tiedä vastausta tuohon. Olisin viisas jos tietäisin. Eutanasiaa vastustetaan enimmäkseen uskontoon liittyvillä väitteillä, mutta en tosiaankaan tiedä miksi saattohoitoa ei saada kuntoon.

5+7 kirjoitti:

"Eli miksi kukaan vastustaisi hanketta jossa on vain hyviä puolia."

En tiedä vastausta tuohon. Olisin viisas jos tietäisin. Eutanasiaa vastustetaan enimmäkseen uskontoon liittyvillä väitteillä, mutta en tosiaankaan tiedä miksi saattohoitoa ei saada kuntoon.

Lue lisää

Ministeri Päivi Räsänen puhuu saattohoidosta, mutta mitä hän on asian eteen tehnyt. Ei puheita enempää.

exitus kirjoitti:

Ministeri Päivi Räsänen puhuu saattohoidosta, mutta mitä hän on asian eteen tehnyt. Ei puheita enempää.

Ei Räsänen ole tehnyt mitään muuta kuin puhunut jumalan tahdosta. Täysin moraaliton ihminen!

laki pitää saada kirjoitti:

Ei Räsänen ole tehnyt mitään muuta kuin puhunut jumalan tahdosta. Täysin moraaliton ihminen!

Olen täysin samaa mieltä. Räsänen vastustaa milloin mitäkin ihmisoikeutta ja vetoaa ns. jumalan tahtoon.

>>>Ihmisellä pitää olla oikeus eutanasiaan>Suomessa on todella omituista, että aina eutanasiaan tuodaan mukaan uskonto. Varsinkin kristinusko.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Ihmisellä pitää olla oikeus eutanasiaan>Suomessa on todella omituista, että aina eutanasiaan tuodaan mukaan uskonto. Varsinkin kristinusko.

"Osa kansanedustajistakin sotkee uskonnon aina politiikkaan eli he ovat ainakin harjoittavinaan kristillistä poliitiikkaa."

Tuntuupa vaan siltä, etteivät he ole omaan uskontoonsa lainkaan perehtyneet. Minä olen ja tiedän ateistina paljon enemmän kristinuskosta, kuin kristyiksi itseään mainostavat.

”Ihan kuin lainsäädännöllä ei voida vaikuttaa miten eutanasia hoidetaan.”

Ei lailla mitään voi taata.
Ihmisten toimintaan vaikuttavat muutkin tekijät kuin laki esim. ammattitaito, oma subjektiivinen tulkinta tai kokemus, yhteiskunnan paine jne.

Belgialaisveljesten hoitaminen eutanasialla oli osoitus, että niin laki kuin lääkäreiden ammattitaitokaan ei riittänyt suojelemaan veljeksiä saamasta joukkoeutanasiahoitoa. Millä perusteella seuraavaksi annetaan kuolinhoitoa sitä pyytävälle? Kävisikö krooninen masennus, yksinäisyys tai syrjäytyminen? Aika näyttää, miten eutanasia kuolinhoitona laajenee. Kaikki ihmiset haluavat jossain elämänsä vaiheessa kuolla, joten kuolinapua tarvitsevia asiakkaita riittää

sami-a kirjoitti:

”Ihan kuin lainsäädännöllä ei voida vaikuttaa miten eutanasia hoidetaan.”

Ei lailla mitään voi taata.
Ihmisten toimintaan vaikuttavat muutkin tekijät kuin laki esim. ammattitaito, oma subjektiivinen tulkinta tai kokemus, yhteiskunnan paine jne.

Belgialaisveljesten hoitaminen eutanasialla oli osoitus, että niin laki kuin lääkäreiden ammattitaitokaan ei riittänyt suojelemaan veljeksiä saamasta joukkoeutanasiahoitoa. Millä perusteella seuraavaksi annetaan kuolinhoitoa sitä pyytävälle? Kävisikö krooninen masennus, yksinäisyys tai syrjäytyminen? Aika näyttää, miten eutanasia kuolinhoitona laajenee. Kaikki ihmiset haluavat jossain elämänsä vaiheessa kuolla, joten kuolinapua tarvitsevia asiakkaita riittää

Lue lisää

Kiitos kun osoitit asiani.

sami-a kirjoitti:

”Ihan kuin lainsäädännöllä ei voida vaikuttaa miten eutanasia hoidetaan.”

Ei lailla mitään voi taata.
Ihmisten toimintaan vaikuttavat muutkin tekijät kuin laki esim. ammattitaito, oma subjektiivinen tulkinta tai kokemus, yhteiskunnan paine jne.

Belgialaisveljesten hoitaminen eutanasialla oli osoitus, että niin laki kuin lääkäreiden ammattitaitokaan ei riittänyt suojelemaan veljeksiä saamasta joukkoeutanasiahoitoa. Millä perusteella seuraavaksi annetaan kuolinhoitoa sitä pyytävälle? Kävisikö krooninen masennus, yksinäisyys tai syrjäytyminen? Aika näyttää, miten eutanasia kuolinhoitona laajenee. Kaikki ihmiset haluavat jossain elämänsä vaiheessa kuolla, joten kuolinapua tarvitsevia asiakkaita riittää

Lue lisää

sami-a. Jos ihminen pystyy liikkumaan, niin hän pystyy myös itse tappamaan itsensä. Mutta jos on vakavasti sairas ja liikuntakyvytön, niin ei se onnistu. Suomessa ei ole rikos avustaa toisen kuolemaa, mutta mietipä tilannetta, jossa olet esimerkiksi neliraajahalvaantuneena, eikä sinulla muut liiku kuin silmäsi ja jonkinlainen puhe, jolla pyydät avustamaan kuolemaasi. Mieti nyt oikein tarkkaan sitä. Haluaisit kuolla, koska sinulla ei ole mitään eikä ketään, mutta joku tuo sinulle melkoisen tujauksen morfiinia, mutta sinun pitäisi se itse ottaa. Voi voi sentään, kun et vaan pysty siihen. Harmittaisiko?

exitus kirjoitti:

sami-a. Jos ihminen pystyy liikkumaan, niin hän pystyy myös itse tappamaan itsensä. Mutta jos on vakavasti sairas ja liikuntakyvytön, niin ei se onnistu. Suomessa ei ole rikos avustaa toisen kuolemaa, mutta mietipä tilannetta, jossa olet esimerkiksi neliraajahalvaantuneena, eikä sinulla muut liiku kuin silmäsi ja jonkinlainen puhe, jolla pyydät avustamaan kuolemaasi. Mieti nyt oikein tarkkaan sitä. Haluaisit kuolla, koska sinulla ei ole mitään eikä ketään, mutta joku tuo sinulle melkoisen tujauksen morfiinia, mutta sinun pitäisi se itse ottaa. Voi voi sentään, kun et vaan pysty siihen. Harmittaisiko?

Lue lisää

”mietipä tilannetta, jossa olet esimerkiksi neliraajahalvaantuneena, eikä sinulla muut liiku kuin silmäsi ja jonkinlainen puhe, jolla pyydät avustamaan kuolemaasi. Mieti nyt oikein tarkkaan sitä. Haluaisit kuolla, koska sinulla ei ole mitään”

Onhan minulla Jumala koko ajan, joten mitään hätää tai ennenaikaisen kuoleman tarvetta ei ole.
Kristitty kuolee koko ajan elävänä, se on kristityn todellisuutta. ”Jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, jää se yksin, eikä koskaan kanna hedelmää, sanoo Raamattu.

Sitten on niitä, jotka ovat olleet koko ajan kuolleita ja uskovat kuoleman parantavan tilannetta. ”Anna kuolleiden haudata kuolleensa, sanoi Jeesus.

sami-a kirjoitti:

”mietipä tilannetta, jossa olet esimerkiksi neliraajahalvaantuneena, eikä sinulla muut liiku kuin silmäsi ja jonkinlainen puhe, jolla pyydät avustamaan kuolemaasi. Mieti nyt oikein tarkkaan sitä. Haluaisit kuolla, koska sinulla ei ole mitään”

Onhan minulla Jumala koko ajan, joten mitään hätää tai ennenaikaisen kuoleman tarvetta ei ole.
Kristitty kuolee koko ajan elävänä, se on kristityn todellisuutta. ”Jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, jää se yksin, eikä koskaan kanna hedelmää, sanoo Raamattu.

Sitten on niitä, jotka ovat olleet koko ajan kuolleita ja uskovat kuoleman parantavan tilannetta. ”Anna kuolleiden haudata kuolleensa, sanoi Jeesus.

Lue lisää

Mielikuvitusjumala siis. Koska sellaisia ei todellisuudessa ole, vaikka kuinka toivoisit.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Olisko se sinulle liian vaikea?

sami-a kirjoitti:

”mietipä tilannetta, jossa olet esimerkiksi neliraajahalvaantuneena, eikä sinulla muut liiku kuin silmäsi ja jonkinlainen puhe, jolla pyydät avustamaan kuolemaasi. Mieti nyt oikein tarkkaan sitä. Haluaisit kuolla, koska sinulla ei ole mitään”

Onhan minulla Jumala koko ajan, joten mitään hätää tai ennenaikaisen kuoleman tarvetta ei ole.
Kristitty kuolee koko ajan elävänä, se on kristityn todellisuutta. ”Jos ei nisun jyvä putoa maahan ja kuole, jää se yksin, eikä koskaan kanna hedelmää, sanoo Raamattu.

Sitten on niitä, jotka ovat olleet koko ajan kuolleita ja uskovat kuoleman parantavan tilannetta. ”Anna kuolleiden haudata kuolleensa, sanoi Jeesus.

Lue lisää

Jeesuksen seuraajat tunnetaan muun muassa rakkaudesta. Ei siis vihasta ja katkeruudesta. Vihassa ja katkeruudessa eläminen on syntiä. Sanasi väittävät, ettet ole yksin, vaan Jumalan kanssa. Vihasi osoittaa, että olet täysin yksin.

exitus kirjoitti:

sami-a. Jos ihminen pystyy liikkumaan, niin hän pystyy myös itse tappamaan itsensä. Mutta jos on vakavasti sairas ja liikuntakyvytön, niin ei se onnistu. Suomessa ei ole rikos avustaa toisen kuolemaa, mutta mietipä tilannetta, jossa olet esimerkiksi neliraajahalvaantuneena, eikä sinulla muut liiku kuin silmäsi ja jonkinlainen puhe, jolla pyydät avustamaan kuolemaasi. Mieti nyt oikein tarkkaan sitä. Haluaisit kuolla, koska sinulla ei ole mitään eikä ketään, mutta joku tuo sinulle melkoisen tujauksen morfiinia, mutta sinun pitäisi se itse ottaa. Voi voi sentään, kun et vaan pysty siihen. Harmittaisiko?

Lue lisää

Turhaan yrität vedota egomaanin empatiaan. SamiA ei ole ikinä kyennyt empatiaan eikä varmaan koskaan kykenekään.

jason_dax kirjoitti:

Turhaan yrität vedota egomaanin empatiaan. SamiA ei ole ikinä kyennyt empatiaan eikä varmaan koskaan kykenekään.

En yritä vedota samin empatiaan. Kysyin vaan mitä hän mahtaisi miettiä jos omalle kohdallensa sattuisi.

jason_dax kirjoitti:

Turhaan yrität vedota egomaanin empatiaan. SamiA ei ole ikinä kyennyt empatiaan eikä varmaan koskaan kykenekään.

"SamiA ei ole ikinä kyennyt empatiaan eikä varmaan koskaan kykenekään."

Jasonilla on älyllisen rehellisyyden lisäksi näköjään muita suurempi kyky empatiaan. Hyvä mies tämä Jason...

Olen katsonut tuon keskustelun moneen kertaan ja tämäniltaisessakin tapahtumassa tuosta puhuttiin.

Räsänen onnistuu aina ylittämään kammottavuutensa kerta toisensa jälkeen. Taito se on sekin.

Eskohan ottaa tuossa oikein kierroksia, kun Päivi väistelee kysymystä,

MetaTenkka kirjoitti:

Eskohan ottaa tuossa oikein kierroksia, kun Päivi väistelee kysymystä,

Niinpä. Valtaoja on vihainen ja ihan syystäkin. Räsänen ei muka muista omaa blogikirjoitustaan.

exitus kirjoitti:

Niinpä. Valtaoja on vihainen ja ihan syystäkin. Räsänen ei muka muista omaa blogikirjoitustaan.

Poliitikon muisti on lyhyt ja reikäinen puoluekannasta riippumatta. Eivät sitäpaitsi itse välttämättä kirjoita blogejaan. Jenkkityyliin joku lukioikäinen assistentti vaan kirjoittelemaan blogia.

exitus kirjoitti:

Niinpä. Valtaoja on vihainen ja ihan syystäkin. Räsänen ei muka muista omaa blogikirjoitustaan.

"Niinpä. Valtaoja on vihainen ja ihan syystäkin. Räsänen ei muka muista omaa blogikirjoitustaan."

Ei millään pahalla (en halua loukata), mutta olet erehtynyt.... Kuolemanpartio-blogi, johon Valtaoja vihaisesti viittasi, oli Timo Soinin blogi, ei Räsäsen.

Tarkkuutta!

Miksi pitää olla niin ylpeä, että haluaa kuolla kunniallisesti?

Tarkkuutta! kirjoitti:

"Niinpä. Valtaoja on vihainen ja ihan syystäkin. Räsänen ei muka muista omaa blogikirjoitustaan."

Ei millään pahalla (en halua loukata), mutta olet erehtynyt.... Kuolemanpartio-blogi, johon Valtaoja vihaisesti viittasi, oli Timo Soinin blogi, ei Räsäsen.

Tarkkuutta!

Lue lisää

Päivi Räsänen rinnasti blogissaan eutanasian sakasalaisten tekemiin kehitysvammaisten joukkotuhoamisiin. Lisäksi Räsänen kirjoitti, että Hollannissa tapetaan vuosittain 1000 ihmistä ilman heidän omaa pyyntöään.
Lisäksi eutanasian rinnastaminen tappamiseen tai murhaamiseen oli typerää.

Kansasta 70-80% kannattaa eutanasiaa, mutta silti lakia ei ole säädetty.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100403-kuolinpiikki-ei-kuulu-ihmisen-hoitoon

sami-a kirjoitti:

Miksi pitää olla niin ylpeä, että haluaa kuolla kunniallisesti?

Haluaisitko sinä kuolla kituen?

ikiateisti kirjoitti:

Päivi Räsänen rinnasti blogissaan eutanasian sakasalaisten tekemiin kehitysvammaisten joukkotuhoamisiin. Lisäksi Räsänen kirjoitti, että Hollannissa tapetaan vuosittain 1000 ihmistä ilman heidän omaa pyyntöään.
Lisäksi eutanasian rinnastaminen tappamiseen tai murhaamiseen oli typerää.

Kansasta 70-80% kannattaa eutanasiaa, mutta silti lakia ei ole säädetty.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100403-kuolinpiikki-ei-kuulu-ihmisen-hoitoon

Lue lisää

Olipa kammottava kirjoitus Räsäseltä.

"Tätä perustelua kansallissosialistitkin aikoinaan käyttivät. Ennen toista maailmansotaa Saksaan perustettiin eutanasiainstituutteja, joihin kuljetettiin lyhyessä ajassa 275 000 ihmistä; kehitysvammaisia, mielisairaita, vanhuksia ja kroonisesti sairaita. Eutanasiaa puolustettiin yhteiskunnalle koituvan taloudellisen hyödyn lisäksi myös kärsimysten lopettamisella, armeliaisuudella ja omaisten rasituksen helpottamisella."

Kuinkas nyt noin, että Räsänen unohti homoseksuaalien murhaamisen keskitysleireillä. Heille ei häneltä empatiaa riitä. Räsänen ei myöskään tunnu tuntevan mitä eutanasia tarkoittaa.

2+12 kirjoitti:

Olipa kammottava kirjoitus Räsäseltä.

"Tätä perustelua kansallissosialistitkin aikoinaan käyttivät. Ennen toista maailmansotaa Saksaan perustettiin eutanasiainstituutteja, joihin kuljetettiin lyhyessä ajassa 275 000 ihmistä; kehitysvammaisia, mielisairaita, vanhuksia ja kroonisesti sairaita. Eutanasiaa puolustettiin yhteiskunnalle koituvan taloudellisen hyödyn lisäksi myös kärsimysten lopettamisella, armeliaisuudella ja omaisten rasituksen helpottamisella."

Kuinkas nyt noin, että Räsänen unohti homoseksuaalien murhaamisen keskitysleireillä. Heille ei häneltä empatiaa riitä. Räsänen ei myöskään tunnu tuntevan mitä eutanasia tarkoittaa.

Lue lisää

>>>Räsänen ei myöskään tunnu tuntevan mitä eutanasia tarkoittaa.

ikiateisti kirjoitti:

>>>Räsänen ei myöskään tunnu tuntevan mitä eutanasia tarkoittaa.

Räsänen todellakin valehtelee koko ajan. Ei muka muista omia kirjoituksiaan ja väittää että ihmisiä tapetaan eutanasian nimissä ilman heidän omaa pyyntöään. Minusta tuossa olisi jo aihetta nostaa syyte solvauksesta.

äprsfncfkds kirjoitti:

Poliitikon muisti on lyhyt ja reikäinen puoluekannasta riippumatta. Eivät sitäpaitsi itse välttämättä kirjoita blogejaan. Jenkkityyliin joku lukioikäinen assistentti vaan kirjoittelemaan blogia.

Lue lisää

Räsänen itse sanoi viimeisessä puheenvuorossaan tuossa keskustelussa, että toki hän seisoo sanojensa takana. Kyllä hän ne bloginsa itse kirjoittaa.

ikiateisti kirjoitti:

Päivi Räsänen rinnasti blogissaan eutanasian sakasalaisten tekemiin kehitysvammaisten joukkotuhoamisiin. Lisäksi Räsänen kirjoitti, että Hollannissa tapetaan vuosittain 1000 ihmistä ilman heidän omaa pyyntöään.
Lisäksi eutanasian rinnastaminen tappamiseen tai murhaamiseen oli typerää.

Kansasta 70-80% kannattaa eutanasiaa, mutta silti lakia ei ole säädetty.

http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100403-kuolinpiikki-ei-kuulu-ihmisen-hoitoon

Lue lisää

Heti nappasi silmään lähes ensimmäisissä virkkeissä ollut, todennäköisesti tahallinen harhaanjohtaminen:

"Miksi kärsivän potilaan aktiivinen surmaaminen myrkkyruiskein pitäisi laillistaa nyt, kun sitä ei hyväksytty aikana, jolloin moni kuoleva joutui viimeisinä elinhetkinään kiduttaviin kärsimyksiin?"

No sitä ei hyväksytty silloin, koska päättäjät saivat pidettyä kansaa kuristusotteessan perustuen joihinkin aikansa eläneisiin uskontokäsityksiin. Nyt vihdoin alkaa järjen ääni voittaa ja voidaan laatia toimiva, eutanasian salliva laki.

sami-a kirjoitti:

Miksi pitää olla niin ylpeä, että haluaa kuolla kunniallisesti?

Kunniallisuudella ja ylpeydellä oli mikä yhteys? Kunniallisella kuolemallahan tarkoitetaan arvokasta kuolemaa eikä arvokkuudella ja ylpeydelläkään ole mitään tekemistä keskenään. Älä taas sotke käsitteitä.

Kuoletko muuten itse mielummin järjissäsi ja suolesi halliten vai täysissä järjissäsi mutta paskoen viimeiset viisi vuotta elämästäsi allesi rinnuksille kuolaten? Sinulle ehkä sama mutta ei kaikille.

Äläpä yritä omia sanoja tai antaa niille uusia merkityksiä. Te fundamentalistit olette perseraiskanneet niitä jo ihan tarpeeksi. Kukaan täysijärkinen ei enää kehtaa käyttää mm. usko-sanaa. Tai todistus.

"Kuolemassa ei ole mitään arvokasta, hyvää eikä armollista."

Lohdullista muistaa - sinunkin hekumoidaksesi, kun kuolet kituen.

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Kuolemassa ei ole mitään arvokasta, hyvää eikä armollista."

Lohdullista muistaa - sinunkin hekumoidaksesi, kun kuolet kituen.

Kuolen kokoajan, jotta Kristus minussa saisi enemmän tilaa. Minun tulee vähetä, ja Hänen enentyä.

sami-a kirjoitti:

Kuolen kokoajan, jotta Kristus minussa saisi enemmän tilaa. Minun tulee vähetä, ja Hänen enentyä.

Jopas on pitkä kuoleminen. Milloin mahtaa loppua, mitä luulet?

sami-a kirjoitti:

Kuolen kokoajan, jotta Kristus minussa saisi enemmän tilaa. Minun tulee vähetä, ja Hänen enentyä.

Milloin se alkaa näkyä elämässäsi?

Tässä ei kuitenkaan tarkoitettu leikkikuolemaa tai sanakikkailua, vaan ihan sitä itseään. Oikeaa kuolemaa.

sami-a kirjoitti:

Kuolen kokoajan, jotta Kristus minussa saisi enemmän tilaa. Minun tulee vähetä, ja Hänen enentyä.

"Kuolen kokoajan, jotta Kristus minussa saisi enemmän tilaa. Minun tulee vähetä, ja Hänen enentyä."

Onko se kitumista?

”Kunhan se sallitaan vain niille joilla ei ole toivoa”

Jotain Raamatullista tuossa oli:

1 tes 4
13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

sami-a kirjoitti:

”Kunhan se sallitaan vain niille joilla ei ole toivoa”

Jotain Raamatullista tuossa oli:

1 tes 4
13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

Lue lisää

Miksi sinä jtain palestiinalaistarustoa tähän asiaan tuot?

"ateismusmaximus"

"Tämä oli siis käytännössä vastaus tuolle Päivi Räsäsen jutuille tuossa videolla. Räsänen ei ole selvästikkään pohtinut asiaa tarpeeksi laajasti, vaan hän on keskittynyt vain kristilliseen näkökulmaan."

- Olisi kyllä kiva tietää mikä on kristillinen näkökulma eutanasiaan. Siitähän ei raamatussa edes mitään puhuta, mutta raamattu on täynnä jumalan antamia tappokäskyjä ja Suomessa on kenttäpiispa ja sotilaspappeja, jotka siunaavat jumalan nimeen sotaan lähtevät. Ja sekin kannattaa muistaa, että kristityt palvovat jeesusta, joka uhrasi itsensä itselleen, vaikka tarina mutkitteli sen verran että eipä sitten oikeasti kuollutkaan jne.

sami-a kirjoitti:

”Kunhan se sallitaan vain niille joilla ei ole toivoa”

Jotain Raamatullista tuossa oli:

1 tes 4
13. Mutta me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole.
14. Sillä jos uskomme, että Jeesus on kuollut ja noussut ylös, niin samoin on Jumala Jeesuksen kautta myös tuova poisnukkuneet esiin yhdessä hänen kanssaan.
15. Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
16. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin;
17. sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
18. Niin lohduttakaa siis toisianne näillä sanoilla.

Lue lisää

Siinä tosiaan Paavali kertoo, miten hän ja kuulijansa ovat vielä elossa Herran tulemukseen saakka. Siitä hän löysi lohtua.

Plussasin sinua, koska ensimmäistä kertaa ikinä näen sinulta kirjoituksen, joka ei tihku katkeruuden myrkkyä.

Se olisi ilmeisesti jo nyt sallittua, jos luterilainen kristinuskoinen moraalimme ei sitä kieltäisi.

ikiateisti kirjoitti:

Se olisi ilmeisesti jo nyt sallittua, jos luterilainen kristinuskoinen moraalimme ei sitä kieltäisi.

Minulla ei ole luterilaista kristinuskoa. Eikä taida olla suurimmalla osalla Suomen kansalaisistakaan.

"En halua vielä kuolla, mutta haluan sen mahdollisuuden"

Miksi et halua iankaikkista elämää, joka on mahdollista?

oikeus kuolla kirjoitti:

Minulla ei ole luterilaista kristinuskoa. Eikä taida olla suurimmalla osalla Suomen kansalaisistakaan.

Kirkko on ajanut tähän kansaan luterilaisen moraalin. Se tarttuu ja sen osin omaksuu vaikka olisi laiseni ateisti.
Kaikki se, miten suhtaudumme epäonnistumiseen, onnistumiseen, rikoksiin ja rehellisyyteen. Ihan kaikkeen. Enkä tietenkään edes väitä, että jokaisella olisi sama skaala, mutta tämän kansan arvomaailma on yhä luterilaisuuteen päin kallellaan.

Eduskunta on purkanut alunperin hyvinkin luterilaista lainsäädäntöämme kohta sata vuotta.

Esim, aiemmin puolison raiskaus ei ollut rikos mutta itsemurha oli.
Tuossa sitä on luterilaista moraalia.

ikiateisti kirjoitti:

Kirkko on ajanut tähän kansaan luterilaisen moraalin. Se tarttuu ja sen osin omaksuu vaikka olisi laiseni ateisti.
Kaikki se, miten suhtaudumme epäonnistumiseen, onnistumiseen, rikoksiin ja rehellisyyteen. Ihan kaikkeen. Enkä tietenkään edes väitä, että jokaisella olisi sama skaala, mutta tämän kansan arvomaailma on yhä luterilaisuuteen päin kallellaan.

Eduskunta on purkanut alunperin hyvinkin luterilaista lainsäädäntöämme kohta sata vuotta.

Esim, aiemmin puolison raiskaus ei ollut rikos mutta itsemurha oli.
Tuossa sitä on luterilaista moraalia.

Lue lisää

Luterilaisuudessa tai missään uskonnossa ei ole mitään moraalia. Julmuutta ne ovat täynnä. Se mikä Suomen oikeuslaitosta ja muutoinkin käsityksiä ovat muokanneet on valistuksen aika ja humanismin, työväenliikkeen ja naisasialiikkeen ansiota.

sami-a kirjoitti:

"En halua vielä kuolla, mutta haluan sen mahdollisuuden"

Miksi et halua iankaikkista elämää, joka on mahdollista?

sami

Sellaista kuin iankaikkinen elämä ei ole olemassakaan. Vai onko sinulla siitä jotain todisteita?

Varsinkin kun 70-80% kansastamme kannattaa sitä.

ikiateisti kirjoitti:

Varsinkin kun 70-80% kansastamme kannattaa sitä.

Noin taitavat gallupit näyttää. Mutta ei eduskunta tunnu seuraavan gallupeja kuin vain vaalien alla. Eikä noissa vaalitenteissä tai ehdokaskyselyissäkään ole pyydetty kertomaan kantaa eutanasiaan. En ainakaan muista sellaisia nähneeni.

Olisikin ihan hyvä juttu tuo kansanäänestys. Nuo kaksi asiaa ovat sellaisia, joista ihmisillä on hyvin voimakkaita mielipiteitä, eikä mitään sellaista että no joo, mut en mä oikein tiedä...

Tietenkin demokratia ja kansanedustuslaitos sinänsä ovat hyviä asioita, mutta monesti vaan tuntuu siltä, että kansanedustajat pelkäävät äänestäjien reaktioita, eli pelkäävät etteivät tule valituksi uudelleen, ovat siksi siis varovaisia kannanotoissaan.

Eikös Katainen sanonut että jotkin asiat ovat liian tärkeitä että kansa voisi niistä päättää.

12+15 kirjoitti:

Eikös Katainen sanonut että jotkin asiat ovat liian tärkeitä että kansa voisi niistä päättää.

Jaa. En tiedä onko Katainen niin sanonut, mutta eivätpä ole hänenkään päätöksensä niin kovin hienoja ole olleet. Toisaalta, kansalaiset äänestivät Kataisen eduskuntaan, joten ehkä hän on oikeassa...

12+15 kirjoitti:

Eikös Katainen sanonut että jotkin asiat ovat liian tärkeitä että kansa voisi niistä päättää.

Kansanäänestys on neuvoa antava. Eduskunta tekee kuitenkin lopullisen päätöksen, mutta kansanäänestys kertoo kansan mielipiteen, jota eduskunta on aina noudattanut. Sen ei olisi tosin pakko tehdä niin.

... kirjoitti:

Olisikin ihan hyvä juttu tuo kansanäänestys. Nuo kaksi asiaa ovat sellaisia, joista ihmisillä on hyvin voimakkaita mielipiteitä, eikä mitään sellaista että no joo, mut en mä oikein tiedä...

Tietenkin demokratia ja kansanedustuslaitos sinänsä ovat hyviä asioita, mutta monesti vaan tuntuu siltä, että kansanedustajat pelkäävät äänestäjien reaktioita, eli pelkäävät etteivät tule valituksi uudelleen, ovat siksi siis varovaisia kannanotoissaan.

Lue lisää

Tuossa eilisessä Uskonnottomat-ohjelmassa taisi Dawkins sanoa, että USA:n senaatissa vain yksi jäsen oli sanonut olevansa uskonnoton. Krauss sanoi että en tiennytkään että niin monta:) Vapaasti mukaeltuna, mutta suurinpiirtein noin. Kannattaa katsoa ohjelma.

http://areena.yle.fi/tv/2159743

Ei sitä olekaan syytä kieltää. Jostain kummallisesta syystä varsinkin vihaiset uskovaiset haluavat kiduttaa sairaita ihmisiä. Kärsi kärsi...

Jatkaisin lainaustasi vielä hiukan eteenpäin, Kuolevien parissa työtään tekevä lääkäri Juha Hänninen toteaa heti lainauksesi perään:

"Silloin ajattelin, että mitä jos olisin itse tuossa tilanteessa. Mikä itu olisi elää nämä vaiheet?"

Joskus potilaat pyytävät Hänniseltä, että tämä voisi lopettaa heidän elämänsä. Lääkärin mielestä tähän pitäisi olla oikeus.

"Jossain vaiheessa ihminen saattaa kokea, että ihmisyys ja ihmisenä olo on päättynyt, ja tämä on nyt elossa pysymistä ja elintoimintoja tästä eteenpäin."

Minulla on jotenkin sellainen kuva, että eutanasia keskustelussa on usein ohitettu he joita asia eniten koskettaa: kuolevat itse ja heidän mielipiteensä. Ei aina mutta usein.

Nyt Sami jotakin tolkkua noihin juttuihin? Ok? Sinun ajatusmaailmasi tuntuu aika kaukaiselta ja käsittämättömältä. Yhdistelet asioita täysin mielivaltaisesti ja rinnastaen toisiinsa liittymättömiä asioita toisiinsa. Ajattele ennen kuin kirjoitat. Edes vähän.