Kreationismi - joidenkin uskonlahkojen ajama Raamatuntulkinta, joka on kaikkien luonnontieteellisten havaintojen vastainen.
Evoluutioteorian tukena on reilusti yli sata vuotta tieteellistä tutkimustyötä ja valtava määrä yhteensopivia tieteellisiä havaintoja ja tutkimustuloksia useilta eri tieteenaloilta, kaikilta mantereilta ja kaikilta akredioiduilta yliopistoilta.
Kreationismin tukena ovat uskonnolliset järjestöt. Kreationistiset liikkeet ovat jääneet toistuvasti kiinni tutkimusten väärentämisestä, vale-tutkijoista, tietojen pimittämisestä, valehtelemisesta ja kuulijoidensa harhaanjohtamisesta.
Kreationistijärjestöt käyttävät uskovaisiksi itsensä kokevien ihmisten hyväntahtoisuutta ja hyväuskoisuutta hyväkseen aiheuttaakseen eripuraa ihmisten keskuuteen ja työntääkseen uskovaiset irti muusta maailmasta. Ehkä tarkoitus on erkaannuttaa ihmiset, jotta näitä voitaisiin hallita "Divide et impera" (hajota ja hallitse)
Kaikista kreationistien tyhjistä lupauksista huolimatta totuus on tänäkin päivänä se, että he eivät ole kyenneet muodostamaan mitään teoreettista mallia, jonka mukaan maailma olisi voinut muodostua sellaiseksi kuin se on. Uskomattomista lupauksista huolimatta he eivät ole kyenneet myöskään vesittämään edes osaa evoluutioteoriaa koskevasta todisteaineistosta.
Rehellinen ihminen, kristitty tai ei-uskova, ymmärtää suhtautua suurella varauksella sellaisen liikkeen lupauksiin, joka on jäänyt kiinni valehtelusta.
Ehkä osa kreationismin puolesta valehtelevat, siis ne jotka uskovat aatteeseen oikeasti, eivätkä ansaitakseen rahaa, vetoavat mielessään tähän Raamatun kohtaan: "Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?" Room 3:7
Olkoon maailmankaikkeuden kehittymisen, elämän synnyn tai nykyisen lajikirjon taustalla mikä tahansa tarina, rehellisesti on myönnettävä, että ihmiskunnan paras tieto ja käsitys moninaisine todisteineen tukee alkuräjähdystä, elämän mahdollisuutta syntyä itsenäisesti ja synteettistä evoluutioteoriaa.
Evoluutio >100 vuotta tieteellistä näyttöä tukenaan
41
245
Vastaukset
- Puolimutkateisti
"Olkoon maailmankaikkeuden kehittymisen, elämän synnyn tai nykyisen lajikirjon taustalla mikä tahansa tarina, rehellisesti on myönnettävä, että ihmiskunnan paras tieto ja käsitys moninaisine todisteineen tukee alkuräjähdystä, elämän mahdollisuutta syntyä itsenäisesti ja synteettistä evoluutioteoriaa."
Näin on. Kreationistit voivat nyt mennä itkemään valheisiin perustuvan maailmankuvansa romahtamista kuka minnekin ja tämä kreationistisiin hörhöuskomuksiin keskittyvä turhanaikainen keskustelupalsta voidaan lakkauttaa. - Fiksu kreationisti
"joka on kaikkien luonnontieteellisten havaintojen vastainen."
Yksikään luonnontieteellinen havainto ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.
"Evoluutioteorian tukena on reilusti yli sata vuotta tieteellistä tutkimustyötä ja valtava määrä yhteensopivia tieteellisiä havaintoja ja tutkimustuloksia useilta eri tieteenaloilta, kaikilta mantereilta ja kaikilta akredioiduilta yliopistoilta."
Yhtäkään todistetta ei kuitenkaan ole, eikä sitä ole palstalla annettu.
"Kreationismin tukena ovat uskonnolliset järjestöt."
Lähtökohdat, mistä argumentin esittäjä tulee, on itse keskustelun arvon kannalta yhdentekevää. Ainoa asia millä on väliä on asiatieto ja se että kykeneekö perustelemaan väitteitään.
Te evokit ette ole palstalla koskaan onnistuneet perustelemaan väitteitänne joten voimme sanoa että olette kuten olette aina olleetkin, heikoilla, ja tulette vastaisuudessakin olemaan.
Evoteoriaahan ei voi perustella muuten kuin valheilla, koska se on vale.
"Kaikista kreationistien tyhjistä lupauksista huolimatta totuus on tänäkin päivänä se, että he eivät ole kyenneet muodostamaan mitään teoreettista mallia, jonka mukaan maailma olisi voinut muodostua sellaiseksi kuin se on."
Teoreettista mallia ei tarvita, koska kaikkialla on selkeästi nähtävissä, että luomakunnan luoja ja hallitsija on Luoja.
" Uskomattomista lupauksista huolimatta he eivät ole kyenneet myöskään vesittämään edes osaa evoluutioteoriaa koskevasta todisteaineistosta."
Muttakun evoluutiotioteoriaa ei ole koskaan edes todistettu, niin kuinka sitä voisi kukaan palstalainen koskaan lähteä kumoamaan? Palstan evoluutioteorian "kumoaminen" perustuu lähinnä niiden valheellisten premissien kumoamiseen, jota evoluutioteoriassa on ja jota sen puolesta usein esitetään.
"Ehkä osa kreationismin puolesta valehtelevat, siis ne jotka uskovat aatteeseen oikeasti, eivätkä ansaitakseen rahaa, vetoavat mielessään tähän Raamatun kohtaan: "Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?" Room 3:7 "
Siteeraat Raamatunkohtaa väärin, ja kaiken lisäksi typeryyttäsi valehtelet, koska on päivänselvää, ettei kukaan Raamattuun ja luomiseen uskova valehtele sanoessaan että maailmankaikkeuden on luonut Jumala. Sehän on kiistattomasti selvillä oleva fakta jonka kuka vain voi todeta katsomalla ulos. Linnut visertävät suloisesti ja luonto ihanasti kukkii. Kaiken tämän kurjuuden keskellä luonto tarjoaa meille edelleenkin häivähdyksen siitä, millainen luomakuntamme oli aikojen alussa, kun Jumala oli vasta kaiken luonut.
"Olkoon maailmankaikkeuden kehittymisen, elämän synnyn tai nykyisen lajikirjon taustalla mikä tahansa tarina, rehellisesti on myönnettävä, että ihmiskunnan paras tieto ja käsitys moninaisine todisteineen tukee alkuräjähdystä, elämän mahdollisuutta syntyä itsenäisesti ja synteettistä evoluutioteoriaa."
Rehellisesti on myönnettävä että mitään todisteita ei ole. Rehellisesti sanoen, et siis ole ollut rehellinen.- hah hah
Puhut pa*kaa jas tiedät sen.
- Puolimutca
"Evoteoriaahan ei voi perustella muuten kuin valheilla, koska se on vale."
Varmaanki tuo kreationistien kyhäämä olkinukke, "evoteoria" onkin täyttä kretuskeidaa. Avauksessa puhuttiinkin tieteellisestä evoluutioteoriasta eikä siitä ideologisesta propagandaskeidasta mitä teille hörhöille syötetään "evoteoriana" Jeesuspörinäisissä kaatumaseuroissas.
"Rehellisesti on myönnettävä että mitään todisteita ei ole. Rehellisesti sanoen, et siis ole ollut rehellinen."
Lässyn lässyn vajakki.
Esitäpä hörhöhihhuli nyt viimeinkin se ensimmäinen vertaisarvioitu tieteellinen julkasu, joka tukee kreationismia.
Eikö löydy sitä ensimmäistäkään? No voi voi.
Jatka sinä vaan Sepis hörhöilyäsi siellä pilvikäkelässäsi. Todellisuudelle ja sen tieteellisten faktojen, kuten evoluutioteorian paikkaansapitävyydelle ei sun kaltasen Demi-foorumille kirjottelevan jeesuspellen hörhöilyllä oo mitään merkitystä. Kaikkien tieteellisten faktojen jälkeen kreationisti esittää todisteenaan seuraavaa:
"Sehän on kiistattomasti selvillä oleva fakta jonka kuka vain voi todeta katsomalla ulos. Linnut visertävät suloisesti ja luonto ihanasti kukkii. Kaiken tämän kurjuuden keskellä luonto tarjoaa meille edelleenkin häivähdyksen siitä, millainen luomakuntamme oli aikojen alussa, kun Jumala oli vasta kaiken luonut."
Tässä näet eron kaatumaseuravaikutteisen "todistamisen" ja tieteellisen todistamisen välillä. Todistetaan
- katselemalla ulos
- toteamalla miten linnut visertävät suloisesti
- miten luonto ihanasti kukkii
Kiitos kun annoit katsauksen kreationismin metodeihin. Voisiko joku arkistoida tämän?- Totuudentorvettaja
En vastaa typeriin provoihin. Kirjoitin juuri toisessa ketjussa siitä, miten toimit kuin kiukutteleva lapsi. Argumentit ovat hyviä vain jos ne ovat päteviä - sinun eivät ole.
- Totuudentorvettaja
http://www.koivuniemi.com/raamattu/?viite=roo 3:7 "Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?"
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.3.html#28 "7 Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?"
Eli miten lainasin Raamattua väärin?
Evoluutioteoria ollut yli 100 vuotta eikä ainuttakaan fossiilia ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta ole vielä löydetty.
Luonnosta ei ole myöskään tehty ainuttakaan havaintoa, että elämä syntyisi elottomasta aineesta.
Myöskään ainuttakaan todistetta ei luonnosta ole löydetty, missä eläinlaji olisi muuttunut kokonaan toiseksi lajiksi, paitsi mikroevoluutiotasolla, mikä tarkoittaa rajallista lajinsisäistä muuntelua.
Fossiiliaineisto todistaa, että kaikki eläinlajit olivat ennen samanlaisia kuin nykyäänkin. Mitään kehitystä niissä ei ole tapahtunut. Kaikki luonnossa havaitut lajit ovat valmiiksi luotuja ja lopullisessa muodoissaan, samanlaisina kuin ne ovat aina olleet.
Tieteellinen tutkimus on siten kumonnut evoluutioteorian.- Totuudentorvettaja
En jaksa kirjoittaa sadatta kertaa samoja vastauksia samoihin perättömiin väittämiin, joten vastaan vain tähän.
"Tieteellinen tutkimus on siten kumonnut evoluutioteorian."
Kaikki akredioidut yliopistot, käytännössä kaikki tutkijat ja tieteellinen näyttö useilta eri aloilta osoittavat aivan päinvastaista. Tiede on omien havaintojensa avulla luonut synteettisen evoluutioteorian ja se ei ole uusi teoria, vaan laajalti tutkittu ja hyväksytty. Eläinlajien muuttuminen kautta aikojen on täysin selvästi nähtävissä fossiiliaineistosta. Yhtään nykylajin fossiilia ei löydy muinaisista löydöksistä, eikä yhtään muinaisen lajin fossiilia nykyisistä. Parhaimmillaan on löydetty yli kymmenen fossiilin jatkumo, jossa jokin ominaisuus muuttuu täysin toiseksi ja samalla laji muuttuu.
Ja sinä tiesit nämä asiat, koska olen ne tänne monta kertaa kirjoittanut. - Puolimutkaakob
"Tieteellinen tutkimus on siten kumonnut evoluutioteorian."
Jaakoppi on jumalfobiassaan ja -harhasssaan estottomasti ja härskisti valehteleva ääriuskovainen.
Oot Jaakoppi oikeen hyvä varottava esimerkki sivullisille siitä, miten moraaliton voi olla ääriuskovainen kreationisti. Kiitos siitä, että pidät ansiokkaasti omalta osaltas kaikki normaalijärkiset kaukana kreationismiksi kutsutusta mielenterveysongelmasta. Puolimutkaakob kirjoitti:
"Tieteellinen tutkimus on siten kumonnut evoluutioteorian."
Jaakoppi on jumalfobiassaan ja -harhasssaan estottomasti ja härskisti valehteleva ääriuskovainen.
Oot Jaakoppi oikeen hyvä varottava esimerkki sivullisille siitä, miten moraaliton voi olla ääriuskovainen kreationisti. Kiitos siitä, että pidät ansiokkaasti omalta osaltas kaikki normaalijärkiset kaukana kreationismiksi kutsutusta mielenterveysongelmasta.Karseinta on se että Jaakob on hyvinkin mahdollisesti tosissaan. Olen harrastuksen vuoksi lukenut melkoisen läjän oppikirjatasoisia psykologian ja psykiatrian kirjoja ja saanut huomata miten uskomattoman tuntuisiin asioihin jotkut uskovat ja miten uskomattomiin suorituksiin he yltävät vakuuttaakseen arvatkaa kenet ... i t s e n s ä.
- jortsi44
Vakaumushan se on tuokin, että uskoo elämän mahdollisuuteen syntyä itsenäisesti. Niin mistähän on tullut tavara siihen alkuräjähdykseen. missä vaiheessa evoluutio kehitti DNA:n. Vakaumus on myös sellaisella porukalla, joilla on tapana pitää jääpuikkoa takapuolessaan.
- Totuudentorvettaja
"Vakaumushan se on tuokin, että uskoo elämän mahdollisuuteen syntyä itsenäisesti."
Ei ole, vaan tieteen kehityksen myötä mekanismit joiden mukaisesti tuo olisi voinut tapahtua, ovat alkaneet selvitä. Uskomuksena voidaan vielä pitää sitä, onko elämä syntynyt itsestään vai ei, mutta se että olisi voinut syntyä itsestään, alkaa olla todennäköistä. Tutkimus ei ole vielä tässä asiassa lainkaan niin pitkällä, kuin evoluutioteoriassa.
"mistähän on tullut tavara siihen alkuräjähdykseen"
Se ei ole olennaista, koska tässä ei käsitellä sitä mistä aine alkuräjähdykseen tuli, vaan sitä että sellainen tapahtui. Alkuräjähdyksen materiaali on voinut tulla 4D mustasta-aukosta, ufoilta, ulottuvuuksista, jumalalta tai vaikka menninkäisiltä. Tieteellä on kyllä tähän fiksumpiakin vastauksia, joita löydät perehtymällä aiheeseen.
"missä vaiheessa evoluutio kehitti DNA:n"
Alkuvaiheessa
" Vakaumus on myös sellaisella porukalla, joilla on tapana pitää jääpuikkoa takapuolessaan. "
Uskonnonvapauteen kuuluu tehdä kaikkea hullua, mutta sinun ei tarvitse kertoa kaikkia yksityiskohtia siitä, mitä lahkossanne tapahtuu... - puolimutka44
"Vakaumus on myös sellaisella porukalla, joilla on tapana pitää jääpuikkoa takapuolessaan."
Emme oo kiinnostuneet keskustelemaan noista sun harrastuksistas papparainen. Löydät varmaan noista intohimoistas keskustelemiseen eri foorumit joissa voit noista harrastuksistas jorista. - jortsi44
puolimutka44 kirjoitti:
"Vakaumus on myös sellaisella porukalla, joilla on tapana pitää jääpuikkoa takapuolessaan."
Emme oo kiinnostuneet keskustelemaan noista sun harrastuksistas papparainen. Löydät varmaan noista intohimoistas keskustelemiseen eri foorumit joissa voit noista harrastuksistas jorista.Uskallatko sinä tuollainen ressukka poloinen källätä samalla tavalla islamia?
- Puolimutkallah
jortsi44 kirjoitti:
Uskallatko sinä tuollainen ressukka poloinen källätä samalla tavalla islamia?
"Uskallatko sinä tuollainen ressukka poloinen källätä samalla tavalla islamia?"
Meinaakko että Muhammad-pörinästä kärsivällä äärimuslimitolloilla olis sellanen tosi-jumala, jota uskonnottamankin on parempi pelätä toisin kuin Raamatun satujen luonnehäiriöistä ja pikkusieluista luuseria?
Vai liittyykö kysymykses edelleen jollakin tavalla harrastamaasi jääpuikkojen keholliseen sijotteluun? - Totuudentorvettaja
jortsi44 kirjoitti:
Uskallatko sinä tuollainen ressukka poloinen källätä samalla tavalla islamia?
Evoluutioteoria kumoaa yhtä lailla Koraanin kuin Raamatunkin kirjaimellisen tulkinnan elämän synnystä.
Islam on oman alueensa satua ja saattaa pohjautua kuun jumalattaren palvontaan. Muhammed taas oli sairaskohtauksia saava epilektikko, jonka todellinen rooli islamissa on lopulta vain oman kotiseutunsa uskonnon tekeminen tunnetuksi. Koraanin sisältöä on muslimien uskomuksista huolimatta ymmärtääkseni korjattu matkan varrella aivan kuten Raamatunkin.
Riittikö? - jortsi44
Totuudentorvettaja kirjoitti:
Evoluutioteoria kumoaa yhtä lailla Koraanin kuin Raamatunkin kirjaimellisen tulkinnan elämän synnystä.
Islam on oman alueensa satua ja saattaa pohjautua kuun jumalattaren palvontaan. Muhammed taas oli sairaskohtauksia saava epilektikko, jonka todellinen rooli islamissa on lopulta vain oman kotiseutunsa uskonnon tekeminen tunnetuksi. Koraanin sisältöä on muslimien uskomuksista huolimatta ymmärtääkseni korjattu matkan varrella aivan kuten Raamatunkin.
Riittikö?Paljonko olet netonnut uskonnottomuudellasi.... kirkollisverotko olet netonnut? Kerropas nyt mitä on vakaumus äsken oppimasi lisäksi; siis millaisia vakaumuksia on olemassa.
- Totuudentorvettaja
jortsi44 kirjoitti:
Paljonko olet netonnut uskonnottomuudellasi.... kirkollisverotko olet netonnut? Kerropas nyt mitä on vakaumus äsken oppimasi lisäksi; siis millaisia vakaumuksia on olemassa.
Ymmärsinkö oikein, että sinä olet lahkolainen ansaitsemismahdollisuuksien takia?
- jortsi44
Totuudentorvettaja kirjoitti:
Ymmärsinkö oikein, että sinä olet lahkolainen ansaitsemismahdollisuuksien takia?
Minä kuuluun kirkkoon enkä mihinkään lahkoon. Näköjään olet avustamassa toista nettoajaa. Pian aukee teiltä takatuuppari ja ulosotto uhkaa. Lahkolaisten pit'ää maksaa kymmennyksen tuloista. Entiset lahkolaiset uskonnottomina nettoavat vielä enemmän.
- H. Moilanen
jortsi44 kirjoitti:
Minä kuuluun kirkkoon enkä mihinkään lahkoon. Näköjään olet avustamassa toista nettoajaa. Pian aukee teiltä takatuuppari ja ulosotto uhkaa. Lahkolaisten pit'ää maksaa kymmennyksen tuloista. Entiset lahkolaiset uskonnottomina nettoavat vielä enemmän.
Mitä ihmettä sinä Jorma Jortikka oikein sekoilet? Taidat olla ukko jo pahoin seniili. Perätuuppariako olet nyt vailla?
- Totuudentorvettaja
jortsi44 kirjoitti:
Minä kuuluun kirkkoon enkä mihinkään lahkoon. Näköjään olet avustamassa toista nettoajaa. Pian aukee teiltä takatuuppari ja ulosotto uhkaa. Lahkolaisten pit'ää maksaa kymmennyksen tuloista. Entiset lahkolaiset uskonnottomina nettoavat vielä enemmän.
En tunne ketään tältä palstalta, enkä ole auttamassa ketään. Sinä taidat olla hieman paranoidi. En ole rikas, mutta sen verran onnekkaassa asemassa kuitenkin olen, ettei ulosoton uhka ole lähelläkään.
"Minä kuuluun kirkkoon enkä mihinkään lahkoon."
Kaikki lahkolaiset kuuluvat omasta mielestään kirkkoon, siihen ainoaan oikeaan, ja kaikki muut ovat vääräuskoisia. Jos kuulut yhteenkään suurista kirkkokunnista, sinun ei pitäisi olla täällä vastustamassa tiedettä valheilla. - jortsi44
H. Moilanen kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä Jorma Jortikka oikein sekoilet? Taidat olla ukko jo pahoin seniili. Perätuuppariako olet nyt vailla?
Tiedätkö mitä PA merkitsee; käytin kiertoilmaisua; jos herra opettelisi paremmin lukemaan tekstejä.
Uskonnottomilla on huonoja avustajia.....toisin sanoen helvetissä ei ole apua hupulaisista. jortsi44 kirjoitti:
Tiedätkö mitä PA merkitsee; käytin kiertoilmaisua; jos herra opettelisi paremmin lukemaan tekstejä.
Uskonnottomilla on huonoja avustajia.....toisin sanoen helvetissä ei ole apua hupulaisista.>helvetissä ei ole apua hupulaisista.
Ei niin, kun koko helvetti on silkkaa hullua houretta.
- Totuudentorvettaja
Mikä on lahkolaisten näkemys aloituksessa esitetystä Raamatunlauseesta, sallitaanko valehteleminen lahkonne opeissa vai teettekö poikkeuksen vain evoluutioteorian ja kreationismin kohdalla valehtelemalla niistä?
- jortsi44
Tätäkö kohtaa kaipasit:
For if the truth of God hath more abounded through my lie unto his glory; why yet am I also judged as a sinner?
klo 17.20 annettuun kysymykseen vastaus alla:
Minä oikein nautin evoluution kritisoinnista. Milloin dinosaukset oppivat lentämään....tapahtuiko se ennenkuin muuttuivat linnuksi.
Toinen tehokas kysymys on koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä) jortsi44 kirjoitti:
Tätäkö kohtaa kaipasit:
For if the truth of God hath more abounded through my lie unto his glory; why yet am I also judged as a sinner?
klo 17.20 annettuun kysymykseen vastaus alla:
Minä oikein nautin evoluution kritisoinnista. Milloin dinosaukset oppivat lentämään....tapahtuiko se ennenkuin muuttuivat linnuksi.
Toinen tehokas kysymys on koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä)>Minä oikein nautin evoluution kritisoinnista.
Kyllä mekin nautimme "kritisoinnistasi", vaikka typeryksille ei hyvien tapojen mukaan oikein saisi nauraa.
>Milloin dinosaukset oppivat lentämään....tapahtuiko se ennenkuin muuttuivat linnuksi.
Kyllähän lentäviä dinosauruksia oli, mutta tuskinpa kukaan kuvittelee jonkin dinon muuttuneen linnuksi. Eiköhän ne kaikki kuolleet tasan samana lajina kuin syntyivätkin.
>Toinen tehokas kysymys on koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä)
Tehokas huvittavuuden saralla tosiaan. :D- jeebus
jortsi44 kirjoitti:
Tätäkö kohtaa kaipasit:
For if the truth of God hath more abounded through my lie unto his glory; why yet am I also judged as a sinner?
klo 17.20 annettuun kysymykseen vastaus alla:
Minä oikein nautin evoluution kritisoinnista. Milloin dinosaukset oppivat lentämään....tapahtuiko se ennenkuin muuttuivat linnuksi.
Toinen tehokas kysymys on koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä)"Toinen tehokas kysymys on koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä)"
Oletko tyhmä vai huonomuistinen, sillä tuohon on jo sinulle aiemmin vastattu ettei ihmiset ole ollenkaan lakanneet lisääntymästä apinoiden kanssa. - puolimutka44
jortsi44 kirjoitti:
Tätäkö kohtaa kaipasit:
For if the truth of God hath more abounded through my lie unto his glory; why yet am I also judged as a sinner?
klo 17.20 annettuun kysymykseen vastaus alla:
Minä oikein nautin evoluution kritisoinnista. Milloin dinosaukset oppivat lentämään....tapahtuiko se ennenkuin muuttuivat linnuksi.
Toinen tehokas kysymys on koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä)"Minä oikein nautin evoluution kritisoinnista."
Milloinkas sitten alat esittämään objektiivisesti perusteltua kritiikkiä? Typerillä kysymyksillä esittelet vaan omaa tollouttas ja tietämättömyyttäs. Minä puolestani nautin kreationistien valheiden ja väärässä olon esille tuomisesta.
"Milloin dinosaukset oppivat lentämään....tapahtuiko se ennenkuin muuttuivat linnuksi."
En tiedä "dinosauksista", mutta nykyisin tunnettujen lintulajien yhteisen kantamuodon kehityslinjan edustajille kehitty lentokyky yli 150 miljoonaa vuotta sitten. Kyseinen kantamuoto puolestaan kehitty raptoreihin kuuluvasta dinosauruslajista. Dinosaurukset eivät oo muuttuneet linnuiksi, joten kysymykses on mieletön.
"Toinen tehokas kysymys on koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä)"
Ja tollon ihmisapinan toiseen typerään kysymyksees vastaus on se, että jos tarkotat ihmisellä Homo Sapiens lajia niin ihmisen ei oo todettu kyenneen lisääntymään kuin pelkästään Homo Neaderthals lajin kanssa. Ihminen ei oo koskaan edes kyennyt lisääntymään apinoina pitämies lajien kanssa, joten toinenki typerä kysymykses on täysin mieletön.
Kysymykses tuovat esille sen, että oot yksinkertanen ja tietämätön. Mutta siksihän sinä ootkin kreationisti. - jortsi44
puolimutka44 kirjoitti:
"Minä oikein nautin evoluution kritisoinnista."
Milloinkas sitten alat esittämään objektiivisesti perusteltua kritiikkiä? Typerillä kysymyksillä esittelet vaan omaa tollouttas ja tietämättömyyttäs. Minä puolestani nautin kreationistien valheiden ja väärässä olon esille tuomisesta.
"Milloin dinosaukset oppivat lentämään....tapahtuiko se ennenkuin muuttuivat linnuksi."
En tiedä "dinosauksista", mutta nykyisin tunnettujen lintulajien yhteisen kantamuodon kehityslinjan edustajille kehitty lentokyky yli 150 miljoonaa vuotta sitten. Kyseinen kantamuoto puolestaan kehitty raptoreihin kuuluvasta dinosauruslajista. Dinosaurukset eivät oo muuttuneet linnuiksi, joten kysymykses on mieletön.
"Toinen tehokas kysymys on koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä)"
Ja tollon ihmisapinan toiseen typerään kysymyksees vastaus on se, että jos tarkotat ihmisellä Homo Sapiens lajia niin ihmisen ei oo todettu kyenneen lisääntymään kuin pelkästään Homo Neaderthals lajin kanssa. Ihminen ei oo koskaan edes kyennyt lisääntymään apinoina pitämies lajien kanssa, joten toinenki typerä kysymykses on täysin mieletön.
Kysymykses tuovat esille sen, että oot yksinkertanen ja tietämätön. Mutta siksihän sinä ootkin kreationisti.Sanaa ”koska” kannattaa yleensä käyttää vain syytä ilmaisevana. Toisaalta sen käyttö aikaa ilmaisemassa, samassa merkityksessä kuin ”milloin”, ei ole kiellettyä.
- puolimutka44
jortsi44 kirjoitti:
Sanaa ”koska” kannattaa yleensä käyttää vain syytä ilmaisevana. Toisaalta sen käyttö aikaa ilmaisemassa, samassa merkityksessä kuin ”milloin”, ei ole kiellettyä.
"Sanaa ”koska” kannattaa yleensä käyttää vain syytä ilmaisevana. Toisaalta sen käyttö aikaa ilmaisemassa, samassa merkityksessä kuin ”milloin”, ei ole kiellettyä."
Eli et sit muuta kommentoitavaa keksiny kuin selitettä omaa huonoa kielitaitoas. Enhän minä vaivautunu edes huomauttamaan tosta sun "koska" sanan käytöstä.
Itse kun tykkään kirjottaa puhekielellä niin en haluu yleensä puuttua muiden kirjotustyyliin tai kielellisiin seikkoihin. Keskityn sisältöön.
- jortsi44
Jos väitetään olevat yhteiset esi-isät, niin silloin on niin täytynyt käydä, että on hässiä rytyytetty. Toisin sanoen evolutionisteilla on tuo valehtelu vähän kepulia.
- puolimutka44
"Jos väitetään olevat yhteiset esi-isät, niin silloin on niin täytynyt käydä, että on hässiä rytyytetty.
Eivät oo eri kehityslinjoihin kuuluneet eliöt enää keskenään hässineet tai ainakaan lisääntyneet.
Ei taida tollo ymmärtää edes niin yksinkertasta asiaa kuin mitä kehityslinja eli eliöiden polveutusketjuj tarkottaa.
Jos katsotaan vaikka eliöitä, jotka kuuluvat ihmisen kehityslinjaan ja bonobojen kehityslinjaan, vaikka 100000 vuotta kehityslinjojen eriytymisen jälkeen, niin edellliset eivät olleet vielä ihmisiä eikä jälkimmäiset vielä bonoboja.
"Toisin sanoen evolutionisteilla on tuo valehtelu vähän kepulia."
Ei vaan kyse on siitä, että kreationisteilla, kuten sulla ymmärryskyky on erittäin rajallinen. - jortsi44
puolimutka44 kirjoitti:
"Jos väitetään olevat yhteiset esi-isät, niin silloin on niin täytynyt käydä, että on hässiä rytyytetty.
Eivät oo eri kehityslinjoihin kuuluneet eliöt enää keskenään hässineet tai ainakaan lisääntyneet.
Ei taida tollo ymmärtää edes niin yksinkertasta asiaa kuin mitä kehityslinja eli eliöiden polveutusketjuj tarkottaa.
Jos katsotaan vaikka eliöitä, jotka kuuluvat ihmisen kehityslinjaan ja bonobojen kehityslinjaan, vaikka 100000 vuotta kehityslinjojen eriytymisen jälkeen, niin edellliset eivät olleet vielä ihmisiä eikä jälkimmäiset vielä bonoboja.
"Toisin sanoen evolutionisteilla on tuo valehtelu vähän kepulia."
Ei vaan kyse on siitä, että kreationisteilla, kuten sulla ymmärryskyky on erittäin rajallinen.Vai että oikein eliöiden polveutusketju!!!! :)
jortsi44 kirjoitti:
Vai että oikein eliöiden polveutusketju!!!! :)
jortsi näyttää olevan kovasti kiinnostunut kuvittelemiensa apinoiden ja ihmisten välinen hässimisen rytyyttelystä. Eikä ymmärrys näytä yhtään lisääntyneen tarjotun tiedon ja perustelujen pohjalta.
No, huvinsa kullakin.- puolimutka44
jortsi44 kirjoitti:
Vai että oikein eliöiden polveutusketju!!!! :)
"Vai että oikein eliöiden polveutusketju!!!! :)"
Sori. Ilmiselvä kirjotusvirhe. Piti olla "polveutumisketju".
Muuta vastinetta Perähikiän papalta ei sitten irronnutkaan. Millos alat esittää sitä kritiikkiä? Oot toistaiseksi esitellyt yksipuolisesti sitä kuinka tietämätön ja ymmärtämätön oot. Mutta siksihän sinä ootkin kreationisti. - Puolimutkateisti
antimytomaani_orig kirjoitti:
jortsi näyttää olevan kovasti kiinnostunut kuvittelemiensa apinoiden ja ihmisten välinen hässimisen rytyyttelystä. Eikä ymmärrys näytä yhtään lisääntyneen tarjotun tiedon ja perustelujen pohjalta.
No, huvinsa kullakin."jortsi näyttää olevan kovasti kiinnostunut kuvittelemiensa apinoiden ja ihmisten välinen hässimisen rytyyttelystä. Eikä ymmärrys näytä yhtään lisääntyneen tarjotun tiedon ja perustelujen pohjalta.
No, huvinsa kullakin"
Joo. Jortsin teemat näyttävät epäilyttävästi pyörivän jääperäpuikkojen, takatuupparin ja hässimisen ympärillä. Alan mies selvästikin ja huvit sen mukaset.
- Totuudentorvettaja
"Jos väitetään olevat yhteiset esi-isät, niin silloin on niin täytynyt käydä, että on hässiä rytyytetty."
Sinä ressukka olet niin pihalla, kuin olla ja voi ;)
"Tätäkö kohtaa kaipasit:"
En kaipaa mitään kohtaa. Kopioin jo aikoja sitten kyseiset kohdat tähän ketjuun:
http://www.koivuniemi.com/raamattu/?viite=roo 3:7 "Sillä jos Jumalan totuus tulee minun valheeni kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan?"
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Room.3.html#28 "7 Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?"
Eli miten lainasin Raamattua väärin? "
"Milloin dinosaukset oppivat lentämään....tapahtuiko se ennenkuin muuttuivat linnuksi."
Ilmeisesti et ymmärrä, miten laji muuttuu toiseksi, et sitten ollenkaan. Ei siinä tapahdu mitään hyppyä lajista toiseksi. Esimerkiksi sinä olet välilaji kaukaisten esi-isiesi ja kaukaisten lastenlastesi välillä. Jos ihmisiin/sinuun ei kohdistu tällä hetkellä muutospainetta, muutos voi olla lähes pysähdyksissä. Toisinaan taas muutos voi sattuman ja tilanteen vuoksi olla nopeaakin.
"...koska ihmiset lakkasivat lisääntymästä apinoiden kanssa. (tarkka päivämäärä) "
Jos aloitetaan kieliopista ja mainitaan, että oikea kysymyssana on "milloin", ei "koska". Tällaista ongelmaa ei ole olemassa, kunhan ymmärrät miten evoluutio toimii. Muuten kysymyksesi on yhtä typerä, kuin jos joku "todistaisi" ettei lentokone voi lentää, kun se ei voi räpyttää siipiään. - jortsi44
Näköjään kaikki pohjoisen suomen hömppelit kirjoittavat tälle palstalle...
Ai, kun kerran sinäkin olet hömppeli ja kuvittelet muidenkin olevan?
Kerropa lisää itsestäsi...- puolimutka44
"Näköjään kaikki pohjoisen suomen hömppelit kirjoittavat tälle palstalle..."
Se on periaatteessa mahdollista koska kreationismi on Suomessa onneksi marginaali-ilmiö. Luultavasti myös suuri osa täällä Kehä III sisäpuolella asuvista hömppeli-kretuista kirjottaa tänne palstalle.
Ja sulla ei näköjään oo tässä keskustelussa muita teemoja kuin hömppelius asioihin liittyvät ilmiöt. Niissä merkeissä löytyy paremmin sulle sopivia palstoja.
Milloinkas sitä evoluutioteorian kritiikkiä aiot esittää? Vai hömppeliyttäskös täällä pelkästään hörhöilet?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol4881845Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3781567Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe641368Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H181357- 110958
- 51909
JM lukkoliike
Mihin helvetin kuuseen te olette tällä kertaa siirtäneet Lukkoliikkeenne? Sen kerran kun ensimmäisen ja viimesen kerran19906Pankin avajaiset
Osuuspankin uuden toimitilan viralliset avajaiset vetävät väkeä. Kyllä oli outo nauhan leikkaus, kun leikkaajat pyllisti15761Miten kesäsi meni?
Oletko tyytyväinen siihen? Oliko kaivattusi mielessäsi? Lähennyitkö vai etäännyitkö hänen kanssaan?65756Helena Ahti-Hallberg uudessa elämäntilanteessa - Paljastaa eläkehaaveestaan Espanjassa: "Mä.."
Oi, kuulostaa ihanalta eläkepäivillä! Helena Ahti-Hallberg on ostanut kakkoskodin Espanjasta ja hänellä on puolisonsa ka10751