Pride-kulkue jättimenestys

Se on hyvä että lapset opetetaan suvaitsevaisiksi että heistä ei tule sinunlaista rasistia, homofoobikkoa ja naista vihaavaa tampioita.

"Sairasta, että lapsia käytetään homokultuurin edistämiseen."

Aivan yhtä sairasta käyttää lapsia vanhoillisen muka-raamatullisen elämänkielteisyyden edistämiseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12109941

"Sodomassa ja Kommorassa asiat oli paremmin."

Meinaatko että Jumala saisi mielestäsi tuhota myös Helsinskin?

Aika lailla veikkaan, ettei Kommorassa ollut paremmin. Etenkin kun sen nimistä paikkaa ei ole olemassa. Älyvälkky myrkynkylväjä-vihanlietsoja lienee tarkoittanut Gomorra -nimistä historiallista paikkaa. Kirjoitetaan myös muodossa Gomorrah, mutta ei koskaan muodossa Kommora. Vaikkakin jotkut toiset älyn jättiläiset eli säälittävät hihhulit kirjoittavat joskus myös muodossa Komorra, kun ilmeisesti tuo hankala G-kirjain ei kuulu sanavarastoon.

Miten kummassa se onkaan, että tyhmyys, viha, uskonto ja sivistymättömyys kulkevat niin kauniisti käsi kädessä, lähes homostellen.

SAMIA: "Lapsia käytetään homokulttuurin edistämiseen".

Lapset nyt vaan sattuvat olemaan ihmisiä, ei heitä sivuun panna. Ja aika monessa uskonliikkeessäkin on lapsia siellä täällä hyppimässä. Mikä sitten kenestäkin on "sairasta". SAMIA sen ratkaisee, vai?

Miten paremmin siellä "Sodomassa ja Komorrassa": nehän tuhottiin pahuutensa takia, sanoo Raamattu.

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Sairasta, että lapsia käytetään homokultuurin edistämiseen."

Aivan yhtä sairasta käyttää lapsia vanhoillisen muka-raamatullisen elämänkielteisyyden edistämiseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12109941

"Sodomassa ja Kommorassa asiat oli paremmin."

Meinaatko että Jumala saisi mielestäsi tuhota myös Helsinskin?

Lue lisää

" "Sodomassa ja Kommorassa asiat oli paremmin."

Meinaatko että Jumala saisi mielestäsi tuhota myös Helsinskin? "

No mutta - totta mooses! Jumalahan on armelias ja rakastava isä, jolle pikku massamurha aina silloin tällöin ei juuri ole Raamatun mukaan omantunnontuskia tuottanut.

herää jatkokysymys: jos Jumala kerran on erehtymätön kaikkivaltias, miksi Hän a) loi virheellisen ja viallisen ihmislajin, joka kerta toisensa jälkeen tekee Jumalan tahdon vastaisia asioita, b) pyrkii oikomaan luomuksensa virheitä tappamalla, kiduttamalla ja rankaisemalla näitä kuin jokin sadistinen pikkupoika muurahaisterrariotaan ja c) miksi hän jatkaa tätä sadistista kidutusleikkiä eikä luo kertaheitolla virheetöntä olentoa?

Kaikkivoipalle kaikkivaltiaalle sen ei luulisi olevan kummoinenkaan juttu: mutta tietenkin se valitettavasti poistaisi uskovaisiksi itseään kutsuvalta ryhmittymältä oikeuden alistaa, vahingoittaa ja tuomita kanssaihmisiään. ;)

Sami, ainoat ihmiset keiden tiedän vastustaneen homoutta yhtä vimmatusti kuin sinä olivat Markku Koivisto ja Ted Haggard.

heh heh.. kirjoitti:

Se on hyvä että lapset opetetaan suvaitsevaisiksi että heistä ei tule sinunlaista rasistia, homofoobikkoa ja naista vihaavaa tampioita.

Sehän onkin seuraava vaihe jos tämä laki hyväksytään, kaikki kirjat ja opetusohjelmat koko yhteiskunta joutuu tämän lain alle ja toisinajattelijat viedään rangaistavaksi, varsinkin uskovat jos uskaltavat kirkossa puhua mitä raamattu ja Jumala sanoo sanassaan homoudesta.
Näin on jo tapahtunut esim. USA:ssa, Massachusetin osavaltiossa jossa laki on ollut kauimmin voimassa.

Elikkä nämä homot ja lesbot itse ovat siellä varsinaisia suvaitsemattomia ja rasisteja tavallisia ihmisiä kohtaan, jopa häiritsevät kirkon tilaisuuksia ja ovat röyhkeitä käyttäytymisessään.

Sairasta että kouluissa aivopestään lapsia mielikuvitusolennon palvontaan.

rajoitettu elämä kirjoitti:

Sehän onkin seuraava vaihe jos tämä laki hyväksytään, kaikki kirjat ja opetusohjelmat koko yhteiskunta joutuu tämän lain alle ja toisinajattelijat viedään rangaistavaksi, varsinkin uskovat jos uskaltavat kirkossa puhua mitä raamattu ja Jumala sanoo sanassaan homoudesta.
Näin on jo tapahtunut esim. USA:ssa, Massachusetin osavaltiossa jossa laki on ollut kauimmin voimassa.

Elikkä nämä homot ja lesbot itse ovat siellä varsinaisia suvaitsemattomia ja rasisteja tavallisia ihmisiä kohtaan, jopa häiritsevät kirkon tilaisuuksia ja ovat röyhkeitä käyttäytymisessään.

Lue lisää

Rangaistavaksi???? Selitäpäs hieman.

Viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset.

sami-a kirjoitti:

Viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset.

Keskimmäiset ovat parempia kuin ääripäät.

sami-a kirjoitti:

Viimeiset tulevat pahemmiksi kuin ensimmäiset.

Kirvesvartta.

Sami-b kirjoitti:

Keskimmäiset ovat parempia kuin ääripäät.

Et ymmärtänyt asiaa.
Viimeiset tulevat ensimmäisiä pahemmiksi. Maailma muuttuu loppua kohden koko ajan huonommaksi, eikä suinkaan paremmaksi niin kuin ihmisoikeusfundamentalistit uskovat.

sami-a kirjoitti:

Et ymmärtänyt asiaa.
Viimeiset tulevat ensimmäisiä pahemmiksi. Maailma muuttuu loppua kohden koko ajan huonommaksi, eikä suinkaan paremmaksi niin kuin ihmisoikeusfundamentalistit uskovat.

Lue lisää

Maailmahan on kokoajan muuttunut paremmaksi, ainoastaan te hihut väitätte muuta vaikka parempaan päin kaikki on menossa.

sami-a kirjoitti:

Et ymmärtänyt asiaa.
Viimeiset tulevat ensimmäisiä pahemmiksi. Maailma muuttuu loppua kohden koko ajan huonommaksi, eikä suinkaan paremmaksi niin kuin ihmisoikeusfundamentalistit uskovat.

Lue lisää

Voisitkohan Sami antaa jotain aivan konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä oli paremmin esimerkiksi sata vuotta sitten?

ilkimyksen enovainaa kirjoitti:

Voisitkohan Sami antaa jotain aivan konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä oli paremmin esimerkiksi sata vuotta sitten?

"Voisitkohan Sami antaa jotain aivan konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä oli paremmin esimerkiksi sata vuotta sitten?"

No sata vuottahan sitten ei ollut suomalaisilla ei ollut uskonnonvapautta, sentään ulkomaalaiset saivat harjoittaa mitä uskontoa halusivat. Edes juutalaisilla ei ollut kansalaisoikeuksia, puhumattakaan muista uskonnoista ja uskonnottomista. Avioliittoon ei päässyt ilman papin aamenta.

Naisilla ei ollut oikeutta valtion virkoihin asettumiseen ehdolle, muttei oikeutta tulla nimitetyksi valtion virkoihin samoilla ehdoilla kuin miehet. Ja tietystikin homoseksuaaliset teot olivat rikos.

On siis helppo nähdä miksi Samin mielestä monet asiat olivat paremmin ainakin tuolloin satavuotta sitten, kristinuskolla hyvin vahva ote ihmisistä, ateistit ja muut uskonnot ilman kansalaisoikeuksia, naiset kakkosluokan kansalaisia ja homotkin saivat tuolloin rangaistuksen.

sami-a kirjoitti:

Et ymmärtänyt asiaa.
Viimeiset tulevat ensimmäisiä pahemmiksi. Maailma muuttuu loppua kohden koko ajan huonommaksi, eikä suinkaan paremmaksi niin kuin ihmisoikeusfundamentalistit uskovat.

Lue lisää

SAMIA. Jos maailma menee "koko ajan huonommaksi", niin miten sen Raamatun kanssa? Maailma tuhottiin ja tuli Nooan aika, koska "ihmisten kaikki ajatukset ovat vain pahoja, ja kaiken lihan tähden maa on tullut täyteen väkivaltaa".

Jos tuota pahemmaksi menee, niin jo on kumma. Onneksi näyttää menevän kuitenkin parempaan suuntaan. SAMIA: onko sinulla harhoja?

shadowself kirjoitti:

"Voisitkohan Sami antaa jotain aivan konkreettisia esimerkkejä siitä, mikä oli paremmin esimerkiksi sata vuotta sitten?"

No sata vuottahan sitten ei ollut suomalaisilla ei ollut uskonnonvapautta, sentään ulkomaalaiset saivat harjoittaa mitä uskontoa halusivat. Edes juutalaisilla ei ollut kansalaisoikeuksia, puhumattakaan muista uskonnoista ja uskonnottomista. Avioliittoon ei päässyt ilman papin aamenta.

Naisilla ei ollut oikeutta valtion virkoihin asettumiseen ehdolle, muttei oikeutta tulla nimitetyksi valtion virkoihin samoilla ehdoilla kuin miehet. Ja tietystikin homoseksuaaliset teot olivat rikos.

On siis helppo nähdä miksi Samin mielestä monet asiat olivat paremmin ainakin tuolloin satavuotta sitten, kristinuskolla hyvin vahva ote ihmisistä, ateistit ja muut uskonnot ilman kansalaisoikeuksia, naiset kakkosluokan kansalaisia ja homotkin saivat tuolloin rangaistuksen.

Lue lisää

Sata vuotta sitten ainakin tapa miten äpärät käsiteltiin oli enemmän Samin mieleen, ne otettiin synnytyssängystä ja paikallinen pappi hukutti ne vesisankoon ja hautasi metsään.

Sitten asiasta ei enää puhuttu,

helsinkijokkeri kirjoitti:

SAMIA. Jos maailma menee "koko ajan huonommaksi", niin miten sen Raamatun kanssa? Maailma tuhottiin ja tuli Nooan aika, koska "ihmisten kaikki ajatukset ovat vain pahoja, ja kaiken lihan tähden maa on tullut täyteen väkivaltaa".

Jos tuota pahemmaksi menee, niin jo on kumma. Onneksi näyttää menevän kuitenkin parempaan suuntaan. SAMIA: onko sinulla harhoja?

Lue lisää

"SAMIA: onko sinulla harhoja? "

ON!

Johtuu siitä että sami snooppailee netistä ja uutisista jokaisen jutun miten jotenkin liittyy homoihin ja sitten hän rynnii suu vaahdoten paikalle surkuttelemaan.

Kukaan ei halua seksuaalisesti erottelevaa nimitystä liitolleen. Paitsi tietysti tietyt uskovaiset homoille.
Miten sitä muuten tietäisi kuka on homo ja kuka ei.

Anna jo periksi, saat vain infarktin.

KäviskösTatska? kirjoitti:

Kukaan ei halua seksuaalisesti erottelevaa nimitystä liitolleen. Paitsi tietysti tietyt uskovaiset homoille.
Miten sitä muuten tietäisi kuka on homo ja kuka ei.

Anna jo periksi, saat vain infarktin.

Lue lisää

Mua vaan ärsyttää tämä sama pa...n jauhanta joka päivä. Onhan monia heteroitakin vihitty ns.siviilivihkimisellä. tuomarin käsien alla.
Homot haluaa olla vaan jatkuvasti tapetilla.
Kristitty avioliitto ei tarkoita aina uskovaisuutta vaan, sitä että ihminen kannattaa vanhoja perinteitä.
Siviilivihkiminen on siis homoille parempi...? Niinkö?

+joopajoo+ kirjoitti:

Mua vaan ärsyttää tämä sama pa...n jauhanta joka päivä. Onhan monia heteroitakin vihitty ns.siviilivihkimisellä. tuomarin käsien alla.
Homot haluaa olla vaan jatkuvasti tapetilla.
Kristitty avioliitto ei tarkoita aina uskovaisuutta vaan, sitä että ihminen kannattaa vanhoja perinteitä.
Siviilivihkiminen on siis homoille parempi...? Niinkö?

Lue lisää

"Kristitty avioliitto ei tarkoita aina uskovaisuutta vaan, sitä että ihminen kannattaa vanhoja perinteitä. "

50% kirkkoavioliitoista johtaa avioeroon, raamattu kieltää avioerot.

+joopajoo+ kirjoitti:

Mua vaan ärsyttää tämä sama pa...n jauhanta joka päivä. Onhan monia heteroitakin vihitty ns.siviilivihkimisellä. tuomarin käsien alla.
Homot haluaa olla vaan jatkuvasti tapetilla.
Kristitty avioliitto ei tarkoita aina uskovaisuutta vaan, sitä että ihminen kannattaa vanhoja perinteitä.
Siviilivihkiminen on siis homoille parempi...? Niinkö?

Lue lisää

"Kristitty avioliitto ei tarkoita aina uskovaisuutta vaan, sitä että ihminen kannattaa vanhoja perinteitä. "

Samojen vanhojen perinteiden noudattaminen tulee olemaan mahdosta jatkossakin vaikka honotkin pääsisivät avioliittoon. On se kumma kun kuvitellaan ettei vanhaa perinnettä voisi noudattaa omassa elämässään vaikka virallisesti sen rinnalla on myös uusi perinne.

shadowself kirjoitti:

"Kristitty avioliitto ei tarkoita aina uskovaisuutta vaan, sitä että ihminen kannattaa vanhoja perinteitä. "

Samojen vanhojen perinteiden noudattaminen tulee olemaan mahdosta jatkossakin vaikka honotkin pääsisivät avioliittoon. On se kumma kun kuvitellaan ettei vanhaa perinnettä voisi noudattaa omassa elämässään vaikka virallisesti sen rinnalla on myös uusi perinne.

Lue lisää

Kristityillä on kova hinku puhua "perinteisistä" avioliittosta vaikka se perinteinen avioliitto sisältää sen että nainen on miehen omaisuutta, nainen on miehensä alaminen, mies saa pettää mutta nainen ei, naisen paikka on hoitaa lapsia ja palvella miestänsä, naisen hinta on kaksi kamelia ja neljä lammasta, naisen on tyydyttävä kohtaloonsa jso mies on väkivaltainen juoppo, mies ryöstää naisen perheeltänsä, naisen on oltava hääyönä neitsyt mutta miehen ei. etc. etc.

+joopajoo+ kirjoitti:

Mua vaan ärsyttää tämä sama pa...n jauhanta joka päivä. Onhan monia heteroitakin vihitty ns.siviilivihkimisellä. tuomarin käsien alla.
Homot haluaa olla vaan jatkuvasti tapetilla.
Kristitty avioliitto ei tarkoita aina uskovaisuutta vaan, sitä että ihminen kannattaa vanhoja perinteitä.
Siviilivihkiminen on siis homoille parempi...? Niinkö?

Lue lisää

Kristityillä on kumma käsitys että heillä on jonkinlainen monopoliasema avioliiton suhteen.

Ei ole. Se nyt vain on historiallinen fakta. Naimisiin on menty ennen kristinuskon keksimistä ja todennäköisesti tullaan menemään vielä silloinkin, kun Jeesususko on muisto vain. On surullista, että kristityt yrittävät riippua kiinni jossain menneisyyden muistoissa: kirkosta erotaan enemmän kuin siihen liitytään, joulukirkkoa lukuunottamatta kirkoissa ei juuri muita näy kuin mummoja ja lahkolaisia, KD on pellenvirkaa toimittava marginaalipuolue - ja sitten yritetään viimeisinä muruina riippua kiinni jossain naurettavassa "avioliitto on kristitty perinne" -fuulassa ja vingutaan valtiolta yhteisövero-osuutta, koska seurakunnilla ei ole enää varaa maksaa tönöjensä ylläpitoa - kas, kun ei oikein enää ole niitä kirkollisveron maksajia.

Kristityt voivat kaikessa rauhassa pitää marginaaliseremoniansa pappeineen. Meitä muita kiinnostaa enemmän demokraattinen yhteiskunta, johon kuuluu myös perheiden tasa-arvo oikeuksineen ja velvollisuuksineen lain edessä.

Muuta maasta, jos ei meno miellytä. :)

satan kirjoitti:

Kristityillä on kova hinku puhua "perinteisistä" avioliittosta vaikka se perinteinen avioliitto sisältää sen että nainen on miehen omaisuutta, nainen on miehensä alaminen, mies saa pettää mutta nainen ei, naisen paikka on hoitaa lapsia ja palvella miestänsä, naisen hinta on kaksi kamelia ja neljä lammasta, naisen on tyydyttävä kohtaloonsa jso mies on väkivaltainen juoppo, mies ryöstää naisen perheeltänsä, naisen on oltava hääyönä neitsyt mutta miehen ei. etc. etc.

Lue lisää

Ja eihän mikään estä ketään elämästä kyseisellä perinteisellä tavalla kunhan vain se aviokumppani suostuu vapaaehtoisesti kyseisiin asioihin.

Harmi vain ettei monet tunnu selvästikään tuntevan tarpeeksi hyvin kristinuskon eikä myöskään avioliiton historiaa Monet tuntuvar luulevan että asiat ovat olleet aikojen alusta siten kuin he itse saivat asioista alunperin tietää, kuin vasta heidän elinaikanaan asiat olisivat alkaneet muuttua.

Eihän meillä olisi mm. naisten äänioikeutta, uskonnonvapautta tai siviiliavioliittoja jos aikoinaan oltaisiin päätetty Ajatella että aikoinaan kirkosta eroamisen salliminen koettiin menevän samalla tavalla liian pitkälle kuin vaikkapa naispappeuden ja homojen avioliittoon siunaamisen kanssa on ollut meidän päivinämme.

Monet kristityt eivät tunnu tajuavan kuinka erilaisessa yhteiskunnassa elettiin esim. 200 vuotta sitten. Ja kuinka asiat olivat todellakin kaikkien kannalta tuolloin paljon huonommin kuin nykypäivänä.

satan kirjoitti:

Kristityillä on kova hinku puhua "perinteisistä" avioliittosta vaikka se perinteinen avioliitto sisältää sen että nainen on miehen omaisuutta, nainen on miehensä alaminen, mies saa pettää mutta nainen ei, naisen paikka on hoitaa lapsia ja palvella miestänsä, naisen hinta on kaksi kamelia ja neljä lammasta, naisen on tyydyttävä kohtaloonsa jso mies on väkivaltainen juoppo, mies ryöstää naisen perheeltänsä, naisen on oltava hääyönä neitsyt mutta miehen ei. etc. etc.

Lue lisää

... naisen hinta on kaksi kamelia ja neljä lammasta ...

Perhana, lampaat olisi helppo hankkia mutta kameleiden kanssa on ongelmia. Kannattaisikohan käydä ostamassa nainen Egyptistä, kamelit ovat siellä varmaan halvempia.

+joopajoo+ kirjoitti:

Mua vaan ärsyttää tämä sama pa...n jauhanta joka päivä. Onhan monia heteroitakin vihitty ns.siviilivihkimisellä. tuomarin käsien alla.
Homot haluaa olla vaan jatkuvasti tapetilla.
Kristitty avioliitto ei tarkoita aina uskovaisuutta vaan, sitä että ihminen kannattaa vanhoja perinteitä.
Siviilivihkiminen on siis homoille parempi...? Niinkö?

Lue lisää

''Siviilivihkiminen on siis homoille parempi''
Siviilivihkiminen ei ole homoille sallittua, vielä.

karvainen eläin kirjoitti:

... naisen hinta on kaksi kamelia ja neljä lammasta ...

Perhana, lampaat olisi helppo hankkia mutta kameleiden kanssa on ongelmia. Kannattaisikohan käydä ostamassa nainen Egyptistä, kamelit ovat siellä varmaan halvempia.

Lue lisää

Juu, osta sina nainen taalta, mina myy sinulle vahan kaytetyt kamelit halvalla.

Räsänen varmaan juoksee ympäri seiniä, luuli että suomessa homoja oli max 100kpl.

Kansan tahto tiedossa tuon homokulkueen perusteellako? Älä nyt naurata! Kansaa on viisi ja puoli miljoonaa eikä 20 000.

satan kirjoitti:

Räsänen varmaan juoksee ympäri seiniä, luuli että suomessa homoja oli max 100kpl.

Suomessa on homoja se prosenttimäärä mikä tiedetään ja minkä Räsänen lekurina tietää varmasti oikein hyvin. Oliko se nyt vähän yli yksi prosenttia se määrä.

minikansa kirjoitti:

Kansan tahto tiedossa tuon homokulkueen perusteellako? Älä nyt naurata! Kansaa on viisi ja puoli miljoonaa eikä 20 000.

...joten missä viipyi se homovastainen kulkue? Jos Pridessä marssii 20 000 ja homovastainen jeesusporukka kerää vuodesta toiseen jonnekin bussinsa kylkeen sen 5-20 henkeä, kertoo se jotakin siitä mitä enemmistö taitaa mieltä olla. ;)

Samaten taitaa kertoa KD:n kannattajamäärä. Joka kerta kun Päivi Räsänen avaa suunsa missä tahansa keskusteluohjelmassa, eroakirkosta.fi saa uuden kävijäpiikin. :D

dsvfs kirjoitti:

Suomessa on homoja se prosenttimäärä mikä tiedetään ja minkä Räsänen lekurina tietää varmasti oikein hyvin. Oliko se nyt vähän yli yksi prosenttia se määrä.

Tiedätkö miten lyhyt Räsäsen "lekuri" pesti oikeasti edes oli ennekuin hän karkasi politiikkaan, Räsänen tuskin edes kasteli varpaitansa työhön ennenkuin vaihtoi alaa.

Vuoden 2013 Nuorisobarometrissä tutkittiin 15–29-vuotiaita nuoria koko maassa.Kyselyyn vastanneista naisista seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön (kuten homo, lesbo, transihminen tai intersukupuolinen) koki kuuluvansa kymmenen prosenttia ja miehistä viisi prosenttia joten tuo sinun yksi prosentti on aika kaukaa haettu, tai oikeastaan vuodelta 1992.

minikansa kirjoitti:

Kansan tahto tiedossa tuon homokulkueen perusteellako? Älä nyt naurata! Kansaa on viisi ja puoli miljoonaa eikä 20 000.

Taitaa jo vähän arveluttaa miten eduskunnassa käy syksyllä kun tasa-arvo-asia etenee?
SDP:ltä tällainen uutinen Hesarissa tänään.
"Kärnä itse on kuulunut näihin päiviin asti lain vastustajien joukkoon. Nyt hänen mielipiteensä on ehkä muuttumassa.

"Oma mielipide alkaa horjua. Olen ollut sillä kannalla, että ei, mutta nyt oikeasti voin muuttaa kantaani. Tässä ollaan kiikunkaakun. Ei ole mahdotonta, että muutan kantaani", hän paljastaa.

Kärnä oli puhunut asiasta eilen perjantaina oman eduskuntavaalityöryhmänsä kanssa. Jopa vanhemmat herrat olivat olleet sitä mieltä, että lain puolesta voisi olla.

Kärnä sanoo myös tutkineensa lakiesityksen "aika tarkkaan".

"Sieltähän on kirkko pois eli se tarkoittaisi siviilivihkimistä."

Tällä on vaikutusta. On myös yksi asia, joka painaa pohdinnassa.

"Kyllä tämä on ihmisoikeuskysymys", Kärnä sanoo."

"Sdp:n puheenjohtajan, valtiovarainministeri Antti Rinteen, voimakas kannanotto tasa-arvoisen avioliittolain puolesta ei yllättänyt imatralaista kansanedustajaa Jukka Kärnää."

satan kirjoitti:

Tiedätkö miten lyhyt Räsäsen "lekuri" pesti oikeasti edes oli ennekuin hän karkasi politiikkaan, Räsänen tuskin edes kasteli varpaitansa työhön ennenkuin vaihtoi alaa.

Vuoden 2013 Nuorisobarometrissä tutkittiin 15–29-vuotiaita nuoria koko maassa.Kyselyyn vastanneista naisista seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön (kuten homo, lesbo, transihminen tai intersukupuolinen) koki kuuluvansa kymmenen prosenttia ja miehistä viisi prosenttia joten tuo sinun yksi prosentti on aika kaukaa haettu, tai oikeastaan vuodelta 1992.

Lue lisää

Päivi Räsäsen normilääkäri pesti kesti ainoastaan n.kolme vuotta josta "valvottu sisäänajo aika" on kaksi vuotta.(1985–1988)

yksityislääkärinä 1988–1992 sekä valtion työterveyslääkärinä 1992–1995.

Joten aitoa lääkärikokemusta Räsäsellä on olematon määrä.

Hän ei yksinkertaisesti kestänyt sitä oikeaa lääkärinä olemista ja karkasi pestistänsä alta aika yksikön, hän kauhisteli sitä mitä näki ja päätti vaihtaa alaa.

Rufustelija kirjoitti:

...joten missä viipyi se homovastainen kulkue? Jos Pridessä marssii 20 000 ja homovastainen jeesusporukka kerää vuodesta toiseen jonnekin bussinsa kylkeen sen 5-20 henkeä, kertoo se jotakin siitä mitä enemmistö taitaa mieltä olla. ;)

Samaten taitaa kertoa KD:n kannattajamäärä. Joka kerta kun Päivi Räsänen avaa suunsa missä tahansa keskusteluohjelmassa, eroakirkosta.fi saa uuden kävijäpiikin. :D

Lue lisää

Sorry nyt oli puhe kansasta, eikä jostakin uskovaisten joukosta. Lakialoitetta ei saada läpi, kun liian iso osa kansasta ei siitä tykkää. Poliitikkojen täytyy ajatella äänestäjiään.

dsvfs kirjoitti:

Suomessa on homoja se prosenttimäärä mikä tiedetään ja minkä Räsänen lekurina tietää varmasti oikein hyvin. Oliko se nyt vähän yli yksi prosenttia se määrä.

Räsäsen vastaanotolle en kyllä hakeutuisi. Kuinka vakavasti otettava on lääkäri, joka uskoo mielikuvitusolentoihin ja pitää itseään jonain puolijumalana, jolla on oikeus valita kuka ansaitsee täydet kansalaisoikeudet ja kuka ei.

Sellainen ihminen ei ole silmissäni kyvykäs lääkärin toimeen vaan potentiaalinen vaaratekijä potilailleen.

Ilmankos hän ei ole lääkärinä juuri työskennellytkään, vaan häärii marginaalipuolueen ylipappina. :D

satan kirjoitti:

Päivi Räsäsen normilääkäri pesti kesti ainoastaan n.kolme vuotta josta "valvottu sisäänajo aika" on kaksi vuotta.(1985–1988)

yksityislääkärinä 1988–1992 sekä valtion työterveyslääkärinä 1992–1995.

Joten aitoa lääkärikokemusta Räsäsellä on olematon määrä.

Hän ei yksinkertaisesti kestänyt sitä oikeaa lääkärinä olemista ja karkasi pestistänsä alta aika yksikön, hän kauhisteli sitä mitä näki ja päätti vaihtaa alaa.

Lue lisää

Käytännön tuntuman lääkärintyöhön Räsänen lienee säilyttänyt kirjoittamalla tarpeen tullen Zyskowicsille migreenilääkereseptejä.

Louhikäärme Justus kirjoitti:

Räsäsen vastaanotolle en kyllä hakeutuisi. Kuinka vakavasti otettava on lääkäri, joka uskoo mielikuvitusolentoihin ja pitää itseään jonain puolijumalana, jolla on oikeus valita kuka ansaitsee täydet kansalaisoikeudet ja kuka ei.

Sellainen ihminen ei ole silmissäni kyvykäs lääkärin toimeen vaan potentiaalinen vaaratekijä potilailleen.

Ilmankos hän ei ole lääkärinä juuri työskennellytkään, vaan häärii marginaalipuolueen ylipappina. :D

Lue lisää

Päivin mieshän kehotti seurakuntalaisia äänestämään Päiviä että sai hänet politiikkaan kuten myöhemmin kehotti äänestämään Päivin tytärtäkin, paimen käskee äänestää niin huhhuleiden on niin tehtävä.

minikansa kirjoitti:

Sorry nyt oli puhe kansasta, eikä jostakin uskovaisten joukosta. Lakialoitetta ei saada läpi, kun liian iso osa kansasta ei siitä tykkää. Poliitikkojen täytyy ajatella äänestäjiään.

Lue lisää

Nimenomaan ajatella niitä äänestäjiä: "SDP:ltä tällainen uutinen Hesarissa tänään.
"Kärnä itse on kuulunut näihin päiviin asti lain vastustajien joukkoon. Nyt hänen mielipiteensä on ehkä muuttumassa.

"Oma mielipide alkaa horjua. Olen ollut sillä kannalla, että ei, mutta nyt oikeasti voin muuttaa kantaani. Tässä ollaan kiikunkaakun. Ei ole mahdotonta, että muutan kantaani", hän paljastaa."

Eli tervemenoa KD:lle entistä syvemmälle sinne jonnekin lahkolaisten marginaaliin. Jopa jo Kokoomuksen uusi puheenjohtaja on tässä asiassa aika liberaali, vaikka muuten puolueesta muunkinlaisia vanhanaikaisia näkemyksiä löytyy.

Kai se tekee kiihkouskovaisten ja kukkahattujen kipeää joutua myöntämään ajautuneensa arvoineen vähemmistöön, josta enemmistö ei enää välitä.

sefsf kirjoitti:

Päivin mieshän kehotti seurakuntalaisia äänestämään Päiviä että sai hänet politiikkaan kuten myöhemmin kehotti äänestämään Päivin tytärtäkin, paimen käskee äänestää niin huhhuleiden on niin tehtävä.

Lue lisää

Päivihän se paukuttaa Raamatulla päähän kaikkia muita paitsi itseään. Ei ole Päivi lukenut Raamatusta niitä kohtia, jotka kieltävät naisilta korujen ja kasvomaalien käytön tai sitä, joka käskee naista vaikenemaan seurakunnassa ja olemaan miehelle alamainen...

sefsf kirjoitti:

Päivin mieshän kehotti seurakuntalaisia äänestämään Päiviä että sai hänet politiikkaan kuten myöhemmin kehotti äänestämään Päivin tytärtäkin, paimen käskee äänestää niin huhhuleiden on niin tehtävä.

Lue lisää

Päivistä tulee ensi keväällä tavallinen kansanedustaja ja heti perään ensikevään eduskuntavaaleissa se tippuu koko eduskunnasta.

satan kirjoitti:

Päivi Räsäsen normilääkäri pesti kesti ainoastaan n.kolme vuotta josta "valvottu sisäänajo aika" on kaksi vuotta.(1985–1988)

yksityislääkärinä 1988–1992 sekä valtion työterveyslääkärinä 1992–1995.

Joten aitoa lääkärikokemusta Räsäsellä on olematon määrä.

Hän ei yksinkertaisesti kestänyt sitä oikeaa lääkärinä olemista ja karkasi pestistänsä alta aika yksikön, hän kauhisteli sitä mitä näki ja päätti vaihtaa alaa.

Lue lisää

Lääkärikokemuksella ei ole tässä asiassa merkitystä. Kai tuon nyt sanoo jo yksinkertainen järkikin. Siinä tulee vastaan yleensä ihan muut asiat kuin sukupuolinen suuntautuminen, eikä siinä pysty tekemään tilastoa väestöstä. Siihen tilastoon tarvitaan toisenlaiset otokset.
Lääkärikoulutuksella sen sijaan on merkitystä.

Joku viitseliäs voisi kaivaa esille virallisen tilaston noista prosenteista. Alle yhdestä prosentista jonkin verran yli kahteen se menee.

Jos nyt yhtäkkiä noin suuri prosenttimäärä nuoria on keksinyt olevansa jotenkin sukupuolisesti poikkeavia, se kertoo nuorten identiteetin etsinnästä ja ajan buumista. Se on sitä samaa kuin jos lukee sairauksista, alkaa helposti tuntua että itsellä on se sairaus, ja jos se on vielä jotenkin trendikäs "sairaus", niin siinähän tuntee olevansa jo vallan tärkeä persoona. Tai sitten ahdistuu. Murrosikäiset varsinkin ovat nykyään epävarmoja sukupuolisesta suuntautumisestaan, kun sellaisesta pidetään niin paljon melua. Ennen sellainen epävarmuus oli hyvin harvinaista.

Vähän enemmän järjenjuoksua teiltä toivoisin. Hihhuloitte (teiltä oppii sanoja) liian lapsellisella tavalla. Joillekin kansa on yhtä kuin yksi kulkue sekä kourallinen äärikristittyjä, toisille lääkärikokemuksen tai nuorten mututuntemusten perusteella tietää homojen määrän.

dsvfs kirjoitti:

Suomessa on homoja se prosenttimäärä mikä tiedetään ja minkä Räsänen lekurina tietää varmasti oikein hyvin. Oliko se nyt vähän yli yksi prosenttia se määrä.

Oikea prosenttimäärä on vähän yli kymmenen..

Naell kirjoitti:

Nimenomaan ajatella niitä äänestäjiä: "SDP:ltä tällainen uutinen Hesarissa tänään.
"Kärnä itse on kuulunut näihin päiviin asti lain vastustajien joukkoon. Nyt hänen mielipiteensä on ehkä muuttumassa.

"Oma mielipide alkaa horjua. Olen ollut sillä kannalla, että ei, mutta nyt oikeasti voin muuttaa kantaani. Tässä ollaan kiikunkaakun. Ei ole mahdotonta, että muutan kantaani", hän paljastaa."

Eli tervemenoa KD:lle entistä syvemmälle sinne jonnekin lahkolaisten marginaaliin. Jopa jo Kokoomuksen uusi puheenjohtaja on tässä asiassa aika liberaali, vaikka muuten puolueesta muunkinlaisia vanhanaikaisia näkemyksiä löytyy.

Kai se tekee kiihkouskovaisten ja kukkahattujen kipeää joutua myöntämään ajautuneensa arvoineen vähemmistöön, josta enemmistö ei enää välitä.

Lue lisää

Kukkahattutädit ovat kai liberaaleja, vai meneeköhän minulla sekaisin kukkahatut ja sosiaalitantat ja mitä kaikkia täti Monikoita niitä nyt oli.

Jos kiihkouskovaiset olisivat vähemmistössä, tässä maassa olisi jo uusi laki. Sitä lakia on vaikea saada läpi, kun suomalaisia on enimmäkseen muualla kuin kehäkolmosen sisäpuolella.

Järki hoi! kirjoitti:

Lääkärikokemuksella ei ole tässä asiassa merkitystä. Kai tuon nyt sanoo jo yksinkertainen järkikin. Siinä tulee vastaan yleensä ihan muut asiat kuin sukupuolinen suuntautuminen, eikä siinä pysty tekemään tilastoa väestöstä. Siihen tilastoon tarvitaan toisenlaiset otokset.
Lääkärikoulutuksella sen sijaan on merkitystä.

Joku viitseliäs voisi kaivaa esille virallisen tilaston noista prosenteista. Alle yhdestä prosentista jonkin verran yli kahteen se menee.

Jos nyt yhtäkkiä noin suuri prosenttimäärä nuoria on keksinyt olevansa jotenkin sukupuolisesti poikkeavia, se kertoo nuorten identiteetin etsinnästä ja ajan buumista. Se on sitä samaa kuin jos lukee sairauksista, alkaa helposti tuntua että itsellä on se sairaus, ja jos se on vielä jotenkin trendikäs "sairaus", niin siinähän tuntee olevansa jo vallan tärkeä persoona. Tai sitten ahdistuu. Murrosikäiset varsinkin ovat nykyään epävarmoja sukupuolisesta suuntautumisestaan, kun sellaisesta pidetään niin paljon melua. Ennen sellainen epävarmuus oli hyvin harvinaista.

Vähän enemmän järjenjuoksua teiltä toivoisin. Hihhuloitte (teiltä oppii sanoja) liian lapsellisella tavalla. Joillekin kansa on yhtä kuin yksi kulkue sekä kourallinen äärikristittyjä, toisille lääkärikokemuksen tai nuorten mututuntemusten perusteella tietää homojen määrän.

Lue lisää

JÄRKI HOI!

Jumalaan uskovia kristittyjä on Suomessa alle 30% nykyään. Sen on ihmiset sanoneet. Homoja, lesboja ja bi-seksuaalisia on varmaankin lähes yhtä paljon. Kaikki eivät taida uskaltaa sanoa kysyttäessä, jos ei ole hetero.

Itsekin pidin asiaa omana tietonani kauan. Enkä olisi kertonut kenellekään mistään hinnasta.

satan kirjoitti:

Tiedätkö miten lyhyt Räsäsen "lekuri" pesti oikeasti edes oli ennekuin hän karkasi politiikkaan, Räsänen tuskin edes kasteli varpaitansa työhön ennenkuin vaihtoi alaa.

Vuoden 2013 Nuorisobarometrissä tutkittiin 15–29-vuotiaita nuoria koko maassa.Kyselyyn vastanneista naisista seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön (kuten homo, lesbo, transihminen tai intersukupuolinen) koki kuuluvansa kymmenen prosenttia ja miehistä viisi prosenttia joten tuo sinun yksi prosentti on aika kaukaa haettu, tai oikeastaan vuodelta 1992.

Lue lisää

... Vuoden 2013 Nuorisobarometrissä tutkittiin 15–29-vuotiaita nuoria koko maassa.Kyselyyn vastanneista naisista seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön (kuten homo, lesbo, transihminen tai intersukupuolinen) koki kuuluvansa kymmenen prosenttia ja miehistä viisi prosenttia joten tuo sinun yksi prosentti on aika kaukaa haettu, tai oikeastaan vuodelta 1992. ...

Fordin ja Beachin perusteoksen Sukupuolinen käyttäytyminen (alkuteos 1952, suomennos 1969) mukaan:

"Yli 5000 amerikkalaista miestä käsittäneen haastattelututkimuksensa perusteella Kinsey työtovereineen tuli siihen tulokseen, että 37 prosentilla täysikasvuisista ame­rikkalaisista miehistä on ollut ainakin yksi orgasmiin johtanut homoseksuaalinen kontakti."

"Neljä prosenttia täysikasvuisista valkoihoisista amerikkalaisista miehistä on todennäköisesti puhtaasti homoseksuaalisia, so. heillä ei murrosiän alkamisen jälkeen ole ollut lainkaan heteroseksuaalisia kontakteja."

"Davisin 1200 naimatonta naista käsittä­neessä kyselylomaketutkimuksessa yli puolet koehenkilöistä (51,2 %) oli kokenut »voimakkaita tunnesuhteita» muihin naisiin. Lisäksi suunnilleen viidesosa koko ryhmästä sanoi suhteisiin sisältyneen sellaisia fyysisiä käyttäytymismuotoja kuin masturbaatiota tai genitaalisia kontakteja. Näiden lisäksi 78 naista Davisin tutkimuksessa vastasi, että vaikka suhde fyysisesti ei mennyt syleilyjä ja suutelemista pitemmälle, kokemus »silloin tiedostettiin seksuaaliseksi». Nämä kaksi ryhmää yhteenlaskettuna merkitsee, että yhteensä 26 prosentilla tutkimuksen 1200 naisesta oli jotain selvästi homoseksuaalista kokemusta."

helsinkijokkeri kirjoitti:

JÄRKI HOI!

Jumalaan uskovia kristittyjä on Suomessa alle 30% nykyään. Sen on ihmiset sanoneet. Homoja, lesboja ja bi-seksuaalisia on varmaankin lähes yhtä paljon. Kaikki eivät taida uskaltaa sanoa kysyttäessä, jos ei ole hetero.

Itsekin pidin asiaa omana tietonani kauan. Enkä olisi kertonut kenellekään mistään hinnasta.

Lue lisää

"Jumalaan uskovia kristittyjä on Suomessa alle 30% nykyään."

Höpöhöpö, uskoon tulleita kristittyjä on Suomessa vajaa 200 tuhatta. Jumalaan uskovia nimikristittyjä toki paljon enemmän.

loppo. kirjoitti:

"Jumalaan uskovia kristittyjä on Suomessa alle 30% nykyään."

Höpöhöpö, uskoon tulleita kristittyjä on Suomessa vajaa 200 tuhatta. Jumalaan uskovia nimikristittyjä toki paljon enemmän.

Lue lisää

"Höpöhöpö, uskoon tulleita kristittyjä on Suomessa vajaa 200 tuhatta. Jumalaan uskovia nimikristittyjä toki paljon enemmän."

- Ei noissa mitään eroa ole. Jos uskoo jumaliin, on uskovainen. Ihan sama onko vanha tai uusi.

höh kirjoitti:

"Höpöhöpö, uskoon tulleita kristittyjä on Suomessa vajaa 200 tuhatta. Jumalaan uskovia nimikristittyjä toki paljon enemmän."

- Ei noissa mitään eroa ole. Jos uskoo jumaliin, on uskovainen. Ihan sama onko vanha tai uusi.

Lue lisää

Jos kerran mitään eroa ei ole, niin miksi jotkut sitten tulevat uskoon? Miksi tulla uskoon ja tunnustaa, että Jeesus on Herra kerran mitään eroa ei ole?

Nimikristitty EI KOSKAAN tunnusta Jeesusta Herrakseen., ei siis ole koskaan tullut uskoon. JOKAINEN uskoon tullut kristitty tunnustaa Jeesuksen Herrakseen.

loppo. kirjoitti:

"Jumalaan uskovia kristittyjä on Suomessa alle 30% nykyään."

Höpöhöpö, uskoon tulleita kristittyjä on Suomessa vajaa 200 tuhatta. Jumalaan uskovia nimikristittyjä toki paljon enemmän.

Lue lisää

No, vuoden 2011 Kirkon kyselyn mukaan 27 % uskoo kristinuskon Jumalaan, 23 % muuhun kuin kirkon opettamaan.

Niitä, jotka eivät usko Jumalan olemassaoloon oli 21%. Siis laskennallisesti noin 1 miljoona suomalaista. Johonkin Jumalaan uskoo siis enemmän kuin "alle 30%", kuten kirjoitin.

Tarkista korviesi välit kun paskaa kerran etsit. Siellä piilee megapaska.

Tämä on uutta! Onko joku ajamassa sellaista asiaa?

Tämä on uutta! Onko joku ajamassa sellaista asiaa?

Ei. Ei olisi. Jos lähdetään kieltämään uskontoja, seksuaalisia suuntautumisia tmv. ei maa tosiaan ole parempi paikka.

Kristityillä on oltava oikeus täällä elää samoilla ihmisoikeuksilla kuin muillakin. Samoin homoilla.

Kyllästynyt kirjoitti:

Ei. Ei olisi. Jos lähdetään kieltämään uskontoja, seksuaalisia suuntautumisia tmv. ei maa tosiaan ole parempi paikka.

Kristityillä on oltava oikeus täällä elää samoilla ihmisoikeuksilla kuin muillakin. Samoin homoilla.

Lue lisää

Krystityt usein ajattelevat että heidän etunsa muita nähden on oikeutettua ja muiden oikeuksien ajamista on kristittyjen vainoomista.

Esim.Jukalla on kirjastokortti, Jarkolla ei, joku rupeaa Jarkolle järjestämään kirjastokorttia myöskin niin Jukka lähtee barikaadeille taistelemaan vastaan koska se olisi hänen etujen vastaista.

satan kirjoitti:

Krystityt usein ajattelevat että heidän etunsa muita nähden on oikeutettua ja muiden oikeuksien ajamista on kristittyjen vainoomista.

Esim.Jukalla on kirjastokortti, Jarkolla ei, joku rupeaa Jarkolle järjestämään kirjastokorttia myöskin niin Jukka lähtee barikaadeille taistelemaan vastaan koska se olisi hänen etujen vastaista.

Lue lisää

Näin on, sillä perinteisesti Jarkolla ei ole kirjastokorttia, eikä vakiintuneita käytäntöjä pidä mennä muuttamaan.

satan kirjoitti:

Krystityt usein ajattelevat että heidän etunsa muita nähden on oikeutettua ja muiden oikeuksien ajamista on kristittyjen vainoomista.

Esim.Jukalla on kirjastokortti, Jarkolla ei, joku rupeaa Jarkolle järjestämään kirjastokorttia myöskin niin Jukka lähtee barikaadeille taistelemaan vastaan koska se olisi hänen etujen vastaista.

Lue lisää

Onhan Jarkollakin kirjastokortti käytettävissä samoilla ehdoilla kuin Jukalla.

sami-a kirjoitti:

Onhan Jarkollakin kirjastokortti käytettävissä samoilla ehdoilla kuin Jukalla.

Sinä kuitenkin haluat, että muissa asioissa ei kaikilla ole samoja lakiin perustuvia oikeuksia, kuten esimerkiksi oikeutta solmia avioliitto.

sami-a kirjoitti:

Onhan Jarkollakin kirjastokortti käytettävissä samoilla ehdoilla kuin Jukalla.

On toki. Jarkko saa kirjastokortin, kunhan on Jukka. Kukaan ei estä Jarkkoa ryhtymästä Jukaksi, jolloin hän saa kirjastokortin. Jarkko tosin haluaisi kirjastokortin Jarkkona, mutta eihän se sovi, koska aina on kirjastokortti ollut Jukalla ja Jarkolla ei.

11+19 kirjoitti:

Tämä on uutta! Onko joku ajamassa sellaista asiaa?

Kyllä. Ateistit ja homot kapinoivat kristillisiä arvoja vastaan. Heidän elämäntehtävänsä on saada kristinusko hävitetyksi. Valitettavasti taistelette tuulimyllyjä vastaan ja väsytätte itsenne. Koskaan ette tule pääsemään tavoitteeseenne. Totuus ei pala tulessakaan.

fem. kirjoitti:

Sinä kuitenkin haluat, että muissa asioissa ei kaikilla ole samoja lakiin perustuvia oikeuksia, kuten esimerkiksi oikeutta solmia avioliitto.

Kaikilla Suomen kansalaisilla on oikeus solmia avioliitto, kunhan avioliitto solmitaan lain säätämin perustein. Laki on sama kaikille ja lakia tulee kaikkien noudattaa.

Paloautolla on lain mukaan oikeus ajaa ylinopeutta ja tarvittaessa punaisia päin, jos paloauto on hälytysajossa. Laki sallii ylinopeuden ja punasia päin ajamisen paloautolle laissa määrätyissä tilanteissa, mutta yksityisautoilijalle ei missään tilanteessa. Poljetaanko yksityisautoilijan ihmisoikeuksia kun kielletään ylinopeus ja punaisia päin ajo?

Mitä se on paloautolta pois, jos yksityinen autoilija ajaa ylinopeutta tai punaisia päin? Kaikille teillä liikkujille tulee kuulua samat oikeudet riippumatta autosta, kuljettajan ihonväristä, uskonnosta tai poliittisesta vakaumuksesta, ja olla lain edessä tasavertainen, vai mitä?

Nykyistä lakia tulee laajentaa siten, että punaisia päin ajamiseen ja ylinopeuteen tulee olla kaikilla autoilijoilla yhtälaiset oikeudet.
Voimassa oleva laki koskee vain hälytysajoneuvoja ja on aikansa elänyt, sitä täytyy päivittää kaikille tasa-arvoiseksi.

1+0=10 kirjoitti:

Kyllä. Ateistit ja homot kapinoivat kristillisiä arvoja vastaan. Heidän elämäntehtävänsä on saada kristinusko hävitetyksi. Valitettavasti taistelette tuulimyllyjä vastaan ja väsytätte itsenne. Koskaan ette tule pääsemään tavoitteeseenne. Totuus ei pala tulessakaan.

Lue lisää

..."homot kapinoivat kristillisiä arvoja vastaan".

Ei ihan noin. Taistelevat oikeudesta avioliittoon, ja olla yhteiskunnan jäseniä kuten kaikki muutkin. Kristinusko ei liity siihen lainkaan. Ateistit vaan eivät piittaa uskonnollisista arvoista: ne ovat vain kyseisille porukoille tärkeitä.

sami-a kirjoitti:

Onhan Jarkollakin kirjastokortti käytettävissä samoilla ehdoilla kuin Jukalla.

SAMIA. Mutta SATAN esitti, että kristityt toimivat niin älyttömällä tavalla kuin kirjastokorttiesimerkki kertoo. Avioliitto kuuluisi olla "käytettävissä samoilla ehdoilla" kaikille tasapuolisesti.

Kaikille ihmisoikeud kirjoitti:

Kaikilla Suomen kansalaisilla on oikeus solmia avioliitto, kunhan avioliitto solmitaan lain säätämin perustein. Laki on sama kaikille ja lakia tulee kaikkien noudattaa.

Paloautolla on lain mukaan oikeus ajaa ylinopeutta ja tarvittaessa punaisia päin, jos paloauto on hälytysajossa. Laki sallii ylinopeuden ja punasia päin ajamisen paloautolle laissa määrätyissä tilanteissa, mutta yksityisautoilijalle ei missään tilanteessa. Poljetaanko yksityisautoilijan ihmisoikeuksia kun kielletään ylinopeus ja punaisia päin ajo?

Mitä se on paloautolta pois, jos yksityinen autoilija ajaa ylinopeutta tai punaisia päin? Kaikille teillä liikkujille tulee kuulua samat oikeudet riippumatta autosta, kuljettajan ihonväristä, uskonnosta tai poliittisesta vakaumuksesta, ja olla lain edessä tasavertainen, vai mitä?

Nykyistä lakia tulee laajentaa siten, että punaisia päin ajamiseen ja ylinopeuteen tulee olla kaikilla autoilijoilla yhtälaiset oikeudet.
Voimassa oleva laki koskee vain hälytysajoneuvoja ja on aikansa elänyt, sitä täytyy päivittää kaikille tasa-arvoiseksi.

Lue lisää

Ensimmäisten kahden sekunnin ajan logiikkasi vaikutti järkeenkäypältä, mutta sitten kun mieleen hulahti sellainen huomio, että rinnastit punaisia päin ajamisen, ((joka on kielletty siksi että se saattaa saattaa (heh) ihmisiä hengenvaaraan ja on siksi sanktioitu yleisen edun nimissä)) ko. avioliittolakiin, perustelusi ropisi kuin varpusparvi kuivakäymälän takaseinään.

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei vertaudu uhkapelimäiseen punaisia päin ajamisen sallimiseen. Liikennesäännöt ovat olemassa syystä - Avioliiton ja adoption kieltämiselle homoilta ei ole mitään kestävästi perusteltavaa syytä. Se ei uhkaa ketään, ei mitään, ihmisten elämänlaatu ei pienene, taivas ei tipahda.

Yleisin perustelu tuntuu olevan joku kummallinen 1) moraalin rappeutuminen tai 2) lasten kasvaminen homoiksi, jos homot heidät kasvattaisi. Myös 3) kiusaamista on väläytelty.

1) Ei perustu mihinkään
2) Tästä ei ole tietääkseni näyttöä, mutta vaikka olisikin, ... mitä sitten? Tulee mieleeni tämä Spede, Veskun ja Simon sketsi: Mitä sitten?
http://www.youtube.com/watch?v=gjKxsoHPoUE
Mitä kamalaa sitten tapahtuu, jos lapsista keskimäärin enemmän homoja kasvaisikin? Ei prkl yhtään mitään.
3) Tällä argumentilla puolusteleminen osoittaa henkilön halua olla puuttumatta varsinaiseen ongelmaan eli kiusaamiseen. Ketkä kiusaavat? Ne lapset, joiden vanhemmat ovat iskostaneet lastensa päähän, että kiusaamisen aihetta on. Luulisi sellaisille joku soppi helewetistä löytyvän...

helsinkijokkeri kirjoitti:

SAMIA. Mutta SATAN esitti, että kristityt toimivat niin älyttömällä tavalla kuin kirjastokorttiesimerkki kertoo. Avioliitto kuuluisi olla "käytettävissä samoilla ehdoilla" kaikille tasapuolisesti.

Lue lisää

Laki kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti samalla tavalla, mutta kaikki ihmissuhteet eivät ole lain edessä samanarvoisia.

Jos avioliitto ”laajenee” koskemaan homoja, ei ole perusteita olla laajentamatta sitä koskemaan kaikkien muidenkin ihmissuhteita. Täydellinen ihmissuhteiden tasa-arvoutopia toteutuisi sillä, että kaikki ihmissuhteet julistettaan tasa-arvoisesti avioliitoksi. Voisikin puhua avioneutraaleista ihmissuhteista.

sami-a kirjoitti:

Laki kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti samalla tavalla, mutta kaikki ihmissuhteet eivät ole lain edessä samanarvoisia.

Jos avioliitto ”laajenee” koskemaan homoja, ei ole perusteita olla laajentamatta sitä koskemaan kaikkien muidenkin ihmissuhteita. Täydellinen ihmissuhteiden tasa-arvoutopia toteutuisi sillä, että kaikki ihmissuhteet julistettaan tasa-arvoisesti avioliitoksi. Voisikin puhua avioneutraaleista ihmissuhteista.

Lue lisää

Ja rajoittamalla avioliitto vain eri sukupuolten välille, ei ole perusteita olla rajoittamatta sitä muissakin tapauksessa. Kohta meillä saa mennä naimisiin vain valkoihoiset, oikeakätiset, sinisilmäiset, eri sukupuolta olevat evankelis-luterilaiset.

1+0=10 kirjoitti:

Kyllä. Ateistit ja homot kapinoivat kristillisiä arvoja vastaan. Heidän elämäntehtävänsä on saada kristinusko hävitetyksi. Valitettavasti taistelette tuulimyllyjä vastaan ja väsytätte itsenne. Koskaan ette tule pääsemään tavoitteeseenne. Totuus ei pala tulessakaan.

Lue lisää

Oletko tietoinen siitä, että homoseksuaaleissakin on uskovia ihmisiä? Heitä, jotka uskovat kristinuskon Jumalaan ja käyvät kirkossa.
Eivät he yritä saada kristinuskoa hävitetyksi. Sehän olisi naurettavaa.

Ateistit sen sijaan eivät usko jumaolentoihin. Suomessa suurin osa heistä kuuluu ev.lut. seurakuntaan ja he maksavat kirkollisveronsa syystä tai toisesta. Uskontoja vastustavia ateisteja on melko pieni määrä.

Valtion ja kirkon erottamiseen pyrkiminen ei ole uskonnon vastustamista. Tämä tahtoo unohtua monelta uskovalta.

Kaikille ihmisoikeud kirjoitti:

Kaikilla Suomen kansalaisilla on oikeus solmia avioliitto, kunhan avioliitto solmitaan lain säätämin perustein. Laki on sama kaikille ja lakia tulee kaikkien noudattaa.

Paloautolla on lain mukaan oikeus ajaa ylinopeutta ja tarvittaessa punaisia päin, jos paloauto on hälytysajossa. Laki sallii ylinopeuden ja punasia päin ajamisen paloautolle laissa määrätyissä tilanteissa, mutta yksityisautoilijalle ei missään tilanteessa. Poljetaanko yksityisautoilijan ihmisoikeuksia kun kielletään ylinopeus ja punaisia päin ajo?

Mitä se on paloautolta pois, jos yksityinen autoilija ajaa ylinopeutta tai punaisia päin? Kaikille teillä liikkujille tulee kuulua samat oikeudet riippumatta autosta, kuljettajan ihonväristä, uskonnosta tai poliittisesta vakaumuksesta, ja olla lain edessä tasavertainen, vai mitä?

Nykyistä lakia tulee laajentaa siten, että punaisia päin ajamiseen ja ylinopeuteen tulee olla kaikilla autoilijoilla yhtälaiset oikeudet.
Voimassa oleva laki koskee vain hälytysajoneuvoja ja on aikansa elänyt, sitä täytyy päivittää kaikille tasa-arvoiseksi.

Lue lisää

Vertauksesi on yhtä ääliömäinen kuin se, jossa ääliö halusi sokeille ajokortin, koska --tasa-arvon nimissä, kaikille pitää antaa kortti--

Kaikille ihmisoikeud kirjoitti:

Kaikilla Suomen kansalaisilla on oikeus solmia avioliitto, kunhan avioliitto solmitaan lain säätämin perustein. Laki on sama kaikille ja lakia tulee kaikkien noudattaa.

Paloautolla on lain mukaan oikeus ajaa ylinopeutta ja tarvittaessa punaisia päin, jos paloauto on hälytysajossa. Laki sallii ylinopeuden ja punasia päin ajamisen paloautolle laissa määrätyissä tilanteissa, mutta yksityisautoilijalle ei missään tilanteessa. Poljetaanko yksityisautoilijan ihmisoikeuksia kun kielletään ylinopeus ja punaisia päin ajo?

Mitä se on paloautolta pois, jos yksityinen autoilija ajaa ylinopeutta tai punaisia päin? Kaikille teillä liikkujille tulee kuulua samat oikeudet riippumatta autosta, kuljettajan ihonväristä, uskonnosta tai poliittisesta vakaumuksesta, ja olla lain edessä tasavertainen, vai mitä?

Nykyistä lakia tulee laajentaa siten, että punaisia päin ajamiseen ja ylinopeuteen tulee olla kaikilla autoilijoilla yhtälaiset oikeudet.
Voimassa oleva laki koskee vain hälytysajoneuvoja ja on aikansa elänyt, sitä täytyy päivittää kaikille tasa-arvoiseksi.

Lue lisää

Yksityisautoilijakin saa rikkoa nopeusrajoituksia jos tilanne sitä ehdottomasti vaatii esimerkiksi ihmishengen pelastamiseksi. Kaveri sai hätäkeskuksesta ohjeen ajaa lapissa ambulanssia vastaan sen minkä taidot ja kantti riittää kun hänen kaverinsa oli vetänyt moottorisahalla jalkaansa.

Eikö vain? kirjoitti:

Ja rajoittamalla avioliitto vain eri sukupuolten välille, ei ole perusteita olla rajoittamatta sitä muissakin tapauksessa. Kohta meillä saa mennä naimisiin vain valkoihoiset, oikeakätiset, sinisilmäiset, eri sukupuolta olevat evankelis-luterilaiset.

Lue lisää

Mitähän tuo SAMIA nyt? Kaikki avioliittoon liittyvät lait pitää olla samanarvoisia. Jos kaksi heteroa voi solmia liiton, on myös kahden saman sukupuolen saatava solmia.

Näin ei voi jatkua, vaan järki on saatava, SAMIA. Mitä muita variaatiota muka voisi olla? Ainakin ne mitä on esitetty, ovat lainvastaisia. Lapsen kanssa ei voi, eikä kukaan tunnu haluavan moniaviolittojakaan, vaikka ne juuri olisivat Raamatun mukaisia. Mutta en itse pidä moniavioliittoa niin huonona, jos sellaiseenkin löytyy halukkaita. Mikä minä olen estämään toisten onnea.

2+9 kirjoitti:

Oletko tietoinen siitä, että homoseksuaaleissakin on uskovia ihmisiä? Heitä, jotka uskovat kristinuskon Jumalaan ja käyvät kirkossa.
Eivät he yritä saada kristinuskoa hävitetyksi. Sehän olisi naurettavaa.

Ateistit sen sijaan eivät usko jumaolentoihin. Suomessa suurin osa heistä kuuluu ev.lut. seurakuntaan ja he maksavat kirkollisveronsa syystä tai toisesta. Uskontoja vastustavia ateisteja on melko pieni määrä.

Valtion ja kirkon erottamiseen pyrkiminen ei ole uskonnon vastustamista. Tämä tahtoo unohtua monelta uskovalta.

Lue lisää

"Oletko tietoinen siitä, että homoseksuaaleissakin on uskovia ihmisiä? Heitä, jotka uskovat kristinuskon Jumalaan ja käyvät kirkossa."

Kyllä, mutta uskoon tulonsa jälkeen he eivät toteuta homoseksuaalista elämäntapaansa, koska se on raamatun mukaan syntiä.
Jeesus sanoisi homoseksuaalille; mene äläkä enää syntiä tee.

"Ateistit sen sijaan eivät usko jumaolentoihin. Suomessa suurin osa heistä kuuluu ev.lut. seurakuntaan ja he maksavat kirkollisveronsa syystä tai toisesta. Uskontoja vastustavia ateisteja on melko pieni määrä."

Uskonnolla ja uskolla on loppujen lopuksi aika vähän tekemistä keskenään.
Olet oikeassa, nimikristityt ovat usein ateisteja.

"Valtion ja kirkon erottamiseen pyrkiminen ei ole uskonnon vastustamista. Tämä tahtoo unohtua monelta uskovalta."

Se on nimenomaan uskontojen vastustamista.

Juice Leskinen sanoi joskus jotenkin näin; En halua erota kirkosta, mutta valtiosta voisin erota, jos se olisi mahdollista.

sami-a kirjoitti:

Onhan Jarkollakin kirjastokortti käytettävissä samoilla ehdoilla kuin Jukalla.

"Onhan Jarkollakin kirjastokortti käytettävissä samoilla ehdoilla kuin Jukalla. "

Ei ole koska Jukka vastustaa Jarkon kirjastokortin saamista koska pitää sitä oman oikeuksiensa tallomista.

satunnainen ateisti kirjoitti:

Ensimmäisten kahden sekunnin ajan logiikkasi vaikutti järkeenkäypältä, mutta sitten kun mieleen hulahti sellainen huomio, että rinnastit punaisia päin ajamisen, ((joka on kielletty siksi että se saattaa saattaa (heh) ihmisiä hengenvaaraan ja on siksi sanktioitu yleisen edun nimissä)) ko. avioliittolakiin, perustelusi ropisi kuin varpusparvi kuivakäymälän takaseinään.

Tasa-arvoinen avioliittolaki ei vertaudu uhkapelimäiseen punaisia päin ajamisen sallimiseen. Liikennesäännöt ovat olemassa syystä - Avioliiton ja adoption kieltämiselle homoilta ei ole mitään kestävästi perusteltavaa syytä. Se ei uhkaa ketään, ei mitään, ihmisten elämänlaatu ei pienene, taivas ei tipahda.

Yleisin perustelu tuntuu olevan joku kummallinen 1) moraalin rappeutuminen tai 2) lasten kasvaminen homoiksi, jos homot heidät kasvattaisi. Myös 3) kiusaamista on väläytelty.

1) Ei perustu mihinkään
2) Tästä ei ole tietääkseni näyttöä, mutta vaikka olisikin, ... mitä sitten? Tulee mieleeni tämä Spede, Veskun ja Simon sketsi: Mitä sitten?
http://www.youtube.com/watch?v=gjKxsoHPoUE
Mitä kamalaa sitten tapahtuu, jos lapsista keskimäärin enemmän homoja kasvaisikin? Ei prkl yhtään mitään.
3) Tällä argumentilla puolusteleminen osoittaa henkilön halua olla puuttumatta varsinaiseen ongelmaan eli kiusaamiseen. Ketkä kiusaavat? Ne lapset, joiden vanhemmat ovat iskostaneet lastensa päähän, että kiusaamisen aihetta on. Luulisi sellaisille joku soppi helewetistä löytyvän...

Lue lisää

Onko nimimerkki "kaikille ihmisoikeud" sitä mieltä että avioliitto on samanlainen eruoikeus heteroille kuin paloauton hälytysajo joka on poikkustapaus lakiin???

tilanteeeta riippuu kirjoitti:

Yksityisautoilijakin saa rikkoa nopeusrajoituksia jos tilanne sitä ehdottomasti vaatii esimerkiksi ihmishengen pelastamiseksi. Kaveri sai hätäkeskuksesta ohjeen ajaa lapissa ambulanssia vastaan sen minkä taidot ja kantti riittää kun hänen kaverinsa oli vetänyt moottorisahalla jalkaansa.

Lue lisää

"Vertauksesi on yhtä ääliömäinen kuin se, jossa ääliö halusi sokeille ajokortin, koska --tasa-arvon nimissä, kaikille pitää antaa kortti-- "

Tässä tapauksessa homot ja lesbot eivät ole sokeita tai vammaisia vaan täysin järjessä olevia ihmisiä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mitähän tuo SAMIA nyt? Kaikki avioliittoon liittyvät lait pitää olla samanarvoisia. Jos kaksi heteroa voi solmia liiton, on myös kahden saman sukupuolen saatava solmia.

Näin ei voi jatkua, vaan järki on saatava, SAMIA. Mitä muita variaatiota muka voisi olla? Ainakin ne mitä on esitetty, ovat lainvastaisia. Lapsen kanssa ei voi, eikä kukaan tunnu haluavan moniaviolittojakaan, vaikka ne juuri olisivat Raamatun mukaisia. Mutta en itse pidä moniavioliittoa niin huonona, jos sellaiseenkin löytyy halukkaita. Mikä minä olen estämään toisten onnea.

Lue lisää

Samin mielestä siis Laki kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti, paitsi niitä jota se ei koske tasa-arvoisesti.

eipä tuohon Samin logiikkaa oikein voi pureutua kun sitä ei ole.

Samin mielestä siis keskitysleirin juutalaisia ei voida päästää vapaaksi koska tasa-arvo laki pakottaisi kaikki vangit sitten vapaaksi.

sami-a kirjoitti:

Laki kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti samalla tavalla, mutta kaikki ihmissuhteet eivät ole lain edessä samanarvoisia.

Jos avioliitto ”laajenee” koskemaan homoja, ei ole perusteita olla laajentamatta sitä koskemaan kaikkien muidenkin ihmissuhteita. Täydellinen ihmissuhteiden tasa-arvoutopia toteutuisi sillä, että kaikki ihmissuhteet julistettaan tasa-arvoisesti avioliitoksi. Voisikin puhua avioneutraaleista ihmissuhteista.

Lue lisää

Ai vastustat heteroiden liittoa. No jopas. Sillä siitähän kaikki on lähtenyt, eikös. Kun heteroilla on liitto, sitä halutaan nyt laajentaa. Kieltäminen on aloitettava siis siitä.

Tällä hetkellä heteroa jos toistakin puskee naimisiin ja eroaa muutaman kuukauden tai vuoden päästä.

Jos perustelet homoliittojen kieltoa jollakin, mitä mielestäsi seuraavaksi sen takia joku haluaisi, perustelet samalla heteroliittojen kiellon. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Jos heteroliitoissa ei mielestäsi ole kiellettävää, sitten sinun on kyettävä perustelemaan syrjintähalusi juuri sen asian tiimoilta, josta on puhe. Ei fantasiamaailmasi.

satan kirjoitti:

"Onhan Jarkollakin kirjastokortti käytettävissä samoilla ehdoilla kuin Jukalla. "

Ei ole koska Jukka vastustaa Jarkon kirjastokortin saamista koska pitää sitä oman oikeuksiensa tallomista.

Lue lisää

Ja tässä tapauksessa Sami on se esimerkkinen Jukka sillä Jukka väittää että säännöt ovat kaikille samat mutta vastustaa samalla Jarkon kirjastokortin saamista koska perustelee sen asian silleen että koska kirjastokorin omistamattomuus on niin poikkeuksellista niin Jarkko ei ansaitse kirjastokorttia koska on erillainen kuin muut.

Olkoon Jarkko kaapissansa piilossa ilman kirjastokorttia kunhan ei tule semmoista itsellensä vaatimaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Mitähän tuo SAMIA nyt? Kaikki avioliittoon liittyvät lait pitää olla samanarvoisia. Jos kaksi heteroa voi solmia liiton, on myös kahden saman sukupuolen saatava solmia.

Näin ei voi jatkua, vaan järki on saatava, SAMIA. Mitä muita variaatiota muka voisi olla? Ainakin ne mitä on esitetty, ovat lainvastaisia. Lapsen kanssa ei voi, eikä kukaan tunnu haluavan moniaviolittojakaan, vaikka ne juuri olisivat Raamatun mukaisia. Mutta en itse pidä moniavioliittoa niin huonona, jos sellaiseenkin löytyy halukkaita. Mikä minä olen estämään toisten onnea.

Lue lisää

”Mitähän tuo SAMIA nyt? Kaikki avioliittoon liittyvät lait pitää olla samanarvoisia.”

Yhtä hyvin kaikki muutkin lait pitää olla samanarvoisia, tasa-arvoisia jokaiselle. Kaikki ihmisten käyttäytyminen ei kuitenkaan ole samanarvoista yhtä hyvää käyttäytymistä.

Uskon enemmän kylvämisen ja niittämisen lakiin.
Sitä, mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää. Kaikki käyttäytymisemme realisoituu meille itsellemme. Jos on kylvänyt huonon kylvön, ei niitto voi olla hyvä, eikä huonoa kylvöä saa hyväksi tasa-arvon avulla.

Laki ei ole auttava ihmelääke, vaan meidän on autettava itseämme. Homojenkin olisi syytä tiedostaa, että he ovat itse ongelmiensa lähde. Onhan se oivallista syyttää kurjasta elämästään kristittyjä ja konservatiiveja, mutta siitä ei ole homoille mitään hyötyä. Mikään ei muutu sukupuolineutraalin avioliiton jälkeen. Heti seuraavana päivänä Seta ilmoittaa uusista vaatimuksistaan.

satan kirjoitti:

Samin mielestä siis Laki kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti, paitsi niitä jota se ei koske tasa-arvoisesti.

eipä tuohon Samin logiikkaa oikein voi pureutua kun sitä ei ole.

Samin mielestä siis keskitysleirin juutalaisia ei voida päästää vapaaksi koska tasa-arvo laki pakottaisi kaikki vangit sitten vapaaksi.

Lue lisää

”Samin mielestä siis Laki kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti, paitsi niitä jota se ei koske tasa-arvoisesti.”

Laki kohtelee kaikkia samalla tavalla, jos ei kohtelisi voisi puhua epätasa-arvosta. Kaikki kansalaiset joutuvat noudattamaan samaa lakia. Niin sen piitäkin olla, tai muuten laki syrjisi kansalaisia.

Homojen ongelma tässä on, että heille ei kelpaa noudattaa samaa lakia kuin muut. Homojen mielestä laki syrjii heitä. Yhtä hyvin laki syrjii kaikkia muitakin, joita laki kriminalisoi ja joille laki asettaa rajoituksia.

sami-a kirjoitti:

”Mitähän tuo SAMIA nyt? Kaikki avioliittoon liittyvät lait pitää olla samanarvoisia.”

Yhtä hyvin kaikki muutkin lait pitää olla samanarvoisia, tasa-arvoisia jokaiselle. Kaikki ihmisten käyttäytyminen ei kuitenkaan ole samanarvoista yhtä hyvää käyttäytymistä.

Uskon enemmän kylvämisen ja niittämisen lakiin.
Sitä, mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää. Kaikki käyttäytymisemme realisoituu meille itsellemme. Jos on kylvänyt huonon kylvön, ei niitto voi olla hyvä, eikä huonoa kylvöä saa hyväksi tasa-arvon avulla.

Laki ei ole auttava ihmelääke, vaan meidän on autettava itseämme. Homojenkin olisi syytä tiedostaa, että he ovat itse ongelmiensa lähde. Onhan se oivallista syyttää kurjasta elämästään kristittyjä ja konservatiiveja, mutta siitä ei ole homoille mitään hyötyä. Mikään ei muutu sukupuolineutraalin avioliiton jälkeen. Heti seuraavana päivänä Seta ilmoittaa uusista vaatimuksistaan.

Lue lisää

Jos laki on nyt sinusta tasa-arvoinen, muuttuisiko se epätasa-arvoiseksi, jos samaa sukupuolta olevat saisivat mennä naimisiin? Jos ei muutu, niin muutos ei haittaa, jos taas muuttuu, niin miksi ja mikä siitä tekee epätasa-arvoisen?

sami-a kirjoitti:

”Mitähän tuo SAMIA nyt? Kaikki avioliittoon liittyvät lait pitää olla samanarvoisia.”

Yhtä hyvin kaikki muutkin lait pitää olla samanarvoisia, tasa-arvoisia jokaiselle. Kaikki ihmisten käyttäytyminen ei kuitenkaan ole samanarvoista yhtä hyvää käyttäytymistä.

Uskon enemmän kylvämisen ja niittämisen lakiin.
Sitä, mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää. Kaikki käyttäytymisemme realisoituu meille itsellemme. Jos on kylvänyt huonon kylvön, ei niitto voi olla hyvä, eikä huonoa kylvöä saa hyväksi tasa-arvon avulla.

Laki ei ole auttava ihmelääke, vaan meidän on autettava itseämme. Homojenkin olisi syytä tiedostaa, että he ovat itse ongelmiensa lähde. Onhan se oivallista syyttää kurjasta elämästään kristittyjä ja konservatiiveja, mutta siitä ei ole homoille mitään hyötyä. Mikään ei muutu sukupuolineutraalin avioliiton jälkeen. Heti seuraavana päivänä Seta ilmoittaa uusista vaatimuksistaan.

Lue lisää

SAMIA:n järjenjuoksua on välillä aivan mahdoton seurata. Nyt hän panee ikään kuin avioliiton esteeksi huonon käytöksen. Onko siis niin, että ne, joilla ei ole "hyvää käytöstä, eivät voi avioitua, eikä saada muitakaan oikeuksia?

Ja tässä asiassa on kyllä niin, että homot eivät ole "itse ongelmiensa lähde", vaan heidän avioliittonsa estäjät. Jos SAMIA:n ja kumppaneiden avioliitot estettäisiin jostain mielivaltaisesta syystä, niin onko SAMIA ja kumppanit itse aiheuttaneet ongelmansa? Siitähän tässä on kyse.

SETA ei voi "ilmoittaa uusista vaatimuksista", koska homoilla on nyt jo kaikki muu OK, paitsi se avioliito. Homoja ei siis panna enää vankilaan, ei sairaalaan, he saavat töitä siinä kuin muutkin, tai työnantaja pannaan oikeuteen syrjimisestä, he saavat asua ja olla kuten muutkin. Paitsi he eivät oikein saisi suudella julkisella paikalla. Siinä voisi olla se yksi vaatimus!

helsinkijokkeri kirjoitti:

SAMIA:n järjenjuoksua on välillä aivan mahdoton seurata. Nyt hän panee ikään kuin avioliiton esteeksi huonon käytöksen. Onko siis niin, että ne, joilla ei ole "hyvää käytöstä, eivät voi avioitua, eikä saada muitakaan oikeuksia?

Ja tässä asiassa on kyllä niin, että homot eivät ole "itse ongelmiensa lähde", vaan heidän avioliittonsa estäjät. Jos SAMIA:n ja kumppaneiden avioliitot estettäisiin jostain mielivaltaisesta syystä, niin onko SAMIA ja kumppanit itse aiheuttaneet ongelmansa? Siitähän tässä on kyse.

SETA ei voi "ilmoittaa uusista vaatimuksista", koska homoilla on nyt jo kaikki muu OK, paitsi se avioliito. Homoja ei siis panna enää vankilaan, ei sairaalaan, he saavat töitä siinä kuin muutkin, tai työnantaja pannaan oikeuteen syrjimisestä, he saavat asua ja olla kuten muutkin. Paitsi he eivät oikein saisi suudella julkisella paikalla. Siinä voisi olla se yksi vaatimus!

Lue lisää

”Onko siis niin, että ne, joilla ei ole "hyvää käytöstä, eivät voi avioitua, eikä saada muitakaan oikeuksia?”

On esim. niin että vain heteronormatiivisesti käyttäytymällä voi saada lapsia. Kaikenlainen seksuaalinen käyttäytyminen ei johda lapsen saamiseen.


”Ja tässä asiassa on kyllä niin, että homot eivät ole "itse ongelmiensa lähde", vaan heidän avioliittonsa estäjät.”

Mikään ei muutu sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen. Senkin jälkeen homot kokevat olevansa epätasa-arvoisessa asemassa.

”SETA ei voi "ilmoittaa uusista vaatimuksista", koska homoilla on nyt jo kaikki muu OK, paitsi se avioliito.”

Painosti Seta ennen aikaisesti työväenyhdistyksiä ajamaan homojen tasa-arvoa työpaikoilla. Laki ”tasa-arvoisesta” avioliitosta kuitenkin hyytyi valiokuntaan.

Setan lonkerot ovat syvällä yhteiskunnan rakenteissa. Työpaikat, kirkot, terveydenhuolto, koulut, päiväkodit jne. ovat kaikki Setan mielestä paikkoja, joissa homoaatetta tulee julistaa. Tavoite on homonormatiivinen yhteiskunta, jossa ei suvaita heteronormatiivisia.

sami-a kirjoitti:

”Samin mielestä siis Laki kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti, paitsi niitä jota se ei koske tasa-arvoisesti.”

Laki kohtelee kaikkia samalla tavalla, jos ei kohtelisi voisi puhua epätasa-arvosta. Kaikki kansalaiset joutuvat noudattamaan samaa lakia. Niin sen piitäkin olla, tai muuten laki syrjisi kansalaisia.

Homojen ongelma tässä on, että heille ei kelpaa noudattaa samaa lakia kuin muut. Homojen mielestä laki syrjii heitä. Yhtä hyvin laki syrjii kaikkia muitakin, joita laki kriminalisoi ja joille laki asettaa rajoituksia.

Lue lisää

"Kaikki kansalaiset joutuvat noudattamaan samaa lakia. Niin sen piitäkin olla, tai muuten laki syrjisi kansalaisia."´

Jos laki määräisi kaikki Raamatun omistamisesta kiinni jääneet julkisesti ruoskittaviksi, niin eikös sekin kohtelisi samoin kaikkia ja olisi sinun määritelmäsi mukaan tasa-arvoinen? Argumenttisi on siis täysin kelvoton, kun mietitään onko avioliittolaki tasa-arvoinen vai ei.

sami-a kirjoitti:

”Onko siis niin, että ne, joilla ei ole "hyvää käytöstä, eivät voi avioitua, eikä saada muitakaan oikeuksia?”

On esim. niin että vain heteronormatiivisesti käyttäytymällä voi saada lapsia. Kaikenlainen seksuaalinen käyttäytyminen ei johda lapsen saamiseen.


”Ja tässä asiassa on kyllä niin, että homot eivät ole "itse ongelmiensa lähde", vaan heidän avioliittonsa estäjät.”

Mikään ei muutu sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen. Senkin jälkeen homot kokevat olevansa epätasa-arvoisessa asemassa.

”SETA ei voi "ilmoittaa uusista vaatimuksista", koska homoilla on nyt jo kaikki muu OK, paitsi se avioliito.”

Painosti Seta ennen aikaisesti työväenyhdistyksiä ajamaan homojen tasa-arvoa työpaikoilla. Laki ”tasa-arvoisesta” avioliitosta kuitenkin hyytyi valiokuntaan.

Setan lonkerot ovat syvällä yhteiskunnan rakenteissa. Työpaikat, kirkot, terveydenhuolto, koulut, päiväkodit jne. ovat kaikki Setan mielestä paikkoja, joissa homoaatetta tulee julistaa. Tavoite on homonormatiivinen yhteiskunta, jossa ei suvaita heteronormatiivisia.

Lue lisää

"On esim. niin että vain heteronormatiivisesti käyttäytymällä voi saada lapsia."

Suomessa ei ole kielletty esimerkiksi vaihdevuodet ohittaneita naisia menemästä naimisiin. Eli lapsentekokyky ei ole edellytys avioliittoon vihkimiselle, vaan homofoobisten fundamentalistien ad-hoc tekosyy.

"Mikään ei muutu sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen."

Meille heteroille ei muutukaan. Miksi meidän pitäisi siis estää itse hyväksi kokemamme järjestely homoilta ja lesboilta? Heitähän elää parisuhteissa joka tapauksessa.

"Tavoite on homonormatiivinen yhteiskunta, jossa ei suvaita heteronormatiivisia. "

Tuo on jo vainoharhaista.

sami-a kirjoitti:

”Samin mielestä siis Laki kohtelee kaikkia tasa-arvoisesti, paitsi niitä jota se ei koske tasa-arvoisesti.”

Laki kohtelee kaikkia samalla tavalla, jos ei kohtelisi voisi puhua epätasa-arvosta. Kaikki kansalaiset joutuvat noudattamaan samaa lakia. Niin sen piitäkin olla, tai muuten laki syrjisi kansalaisia.

Homojen ongelma tässä on, että heille ei kelpaa noudattaa samaa lakia kuin muut. Homojen mielestä laki syrjii heitä. Yhtä hyvin laki syrjii kaikkia muitakin, joita laki kriminalisoi ja joille laki asettaa rajoituksia.

Lue lisää

"Laki kohtelee kaikkia samalla tavalla, jos ei kohtelisi voisi puhua epätasa-arvosta. Kaikki kansalaiset joutuvat noudattamaan samaa lakia. Niin sen piitäkin olla, tai muuten laki syrjisi kansalaisia."



Sami näemmä elää eri maailmassa. Täällä kun laki ei kohtele kaikkia samalla tavalla. Jehovan todistajien ei tarvitse suorittaa asepalvelusta, eikä samaa sukupuolta olevilla ole oikeutta avioliittoon.



"Homojen ongelma tässä on, että heille ei kelpaa noudattaa samaa lakia kuin muut. Homojen mielestä laki syrjii heitä. Yhtä hyvin laki syrjii kaikkia muitakin, joita laki kriminalisoi ja joille laki asettaa rajoituksia."



Siis tarkkaan ottaen mitä lakia homot eivät nyt mielestäsi noudata. Kerta samaa sukupuolta koskevaa avioliittolakia edes vielä ole?

Ajattele vähän kirjoitti:

Vertauksesi on yhtä ääliömäinen kuin se, jossa ääliö halusi sokeille ajokortin, koska --tasa-arvon nimissä, kaikille pitää antaa kortti--

Ehkä pointti oli lain sisällössä. Jokaisella lailla on sisältö ja ehdot. Teko täyttää rikoksen tunnusmerkit, jos teko ei ole lainsäätäjän tarkoittamassa viitekehyksessä.

Lakien laatiminen on aina haasteellista lain laatijalle, koska lait tulisi laatia mahdollisimman selvästi, oikeudenmukaiseksi ja jättää mahdollisimman vähän tulkinnan varaa.

Laki avioliitosta on hyvin yksiselitteinen johtuen siitä, ettei avioliittolaki ole alkuperältään ihmislähtöinen.
Avioliittolakia ei tule mennä sorkkimaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Kaikki kansalaiset joutuvat noudattamaan samaa lakia. Niin sen piitäkin olla, tai muuten laki syrjisi kansalaisia."´

Jos laki määräisi kaikki Raamatun omistamisesta kiinni jääneet julkisesti ruoskittaviksi, niin eikös sekin kohtelisi samoin kaikkia ja olisi sinun määritelmäsi mukaan tasa-arvoinen? Argumenttisi on siis täysin kelvoton, kun mietitään onko avioliittolaki tasa-arvoinen vai ei.

Lue lisää

"Jos laki määräisi kaikki Raamatun omistamisesta kiinni jääneet julkisesti ruoskittaviksi, niin eikös sekin kohtelisi samoin kaikkia ja olisi sinun määritelmäsi mukaan tasa-arvoinen?"

Tälläinen tasa-arvoinen laki on jo voimassa joissain islamilaisissa maissa., etkö sitä tiennyt?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"On esim. niin että vain heteronormatiivisesti käyttäytymällä voi saada lapsia."

Suomessa ei ole kielletty esimerkiksi vaihdevuodet ohittaneita naisia menemästä naimisiin. Eli lapsentekokyky ei ole edellytys avioliittoon vihkimiselle, vaan homofoobisten fundamentalistien ad-hoc tekosyy.

"Mikään ei muutu sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen."

Meille heteroille ei muutukaan. Miksi meidän pitäisi siis estää itse hyväksi kokemamme järjestely homoilta ja lesboilta? Heitähän elää parisuhteissa joka tapauksessa.

"Tavoite on homonormatiivinen yhteiskunta, jossa ei suvaita heteronormatiivisia. "

Tuo on jo vainoharhaista.

Lue lisää

Jos olet hetero (jota kyllä epäilen) miksi ihmeessä jaksat meuhkata homojen agendan puolesta? Eikö sinulla oikeasti ole parempaa tekemistä? Voisit ponnistella todellisten ja suurempien yhteiskunnallisten ongelmien poistamisen hyväksi.

Onko järkee.. kirjoitti:

Jos olet hetero (jota kyllä epäilen) miksi ihmeessä jaksat meuhkata homojen agendan puolesta? Eikö sinulla oikeasti ole parempaa tekemistä? Voisit ponnistella todellisten ja suurempien yhteiskunnallisten ongelmien poistamisen hyväksi.

Lue lisää

Meillä jokaisella on oma arvomaailmamme. Minun arvomaailmassani tasa-arvo on keskeisellä sijalla. Vastustan rasismia, vaikka se ei yleensä kohdistu omaan ihonväriini (joka on siis valkoinen). Kannatan myös ihmisten tasa-arvoista kohtelua sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.

Minusta tuollainen ajattelumalli, jonka mukaan kukaan ei voi ajaa kuin itsekkäästi omia etujaan on käsittämätön. Kaikki eivät ole itsekkäitä paskiaisia.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"On esim. niin että vain heteronormatiivisesti käyttäytymällä voi saada lapsia."

Suomessa ei ole kielletty esimerkiksi vaihdevuodet ohittaneita naisia menemästä naimisiin. Eli lapsentekokyky ei ole edellytys avioliittoon vihkimiselle, vaan homofoobisten fundamentalistien ad-hoc tekosyy.

"Mikään ei muutu sukupuolineutraalin avioliiton säätämisen jälkeen."

Meille heteroille ei muutukaan. Miksi meidän pitäisi siis estää itse hyväksi kokemamme järjestely homoilta ja lesboilta? Heitähän elää parisuhteissa joka tapauksessa.

"Tavoite on homonormatiivinen yhteiskunta, jossa ei suvaita heteronormatiivisia. "

Tuo on jo vainoharhaista.

Lue lisää

”"Tavoite on homonormatiivinen yhteiskunta, jossa ei suvaita heteronormatiivisia. "”

”Tuo on jo vainoharhaista.”

Emme me tienneet, että heteronormatiivinen yhteiskunta ei ole sama kuin tasa-arvoinen yhteiskunta. Nyt me tiedämme sen, koska homot kertoivat sen meille.

Homot ovat luvanneet korjata kaikki heteronormatiivisuudesta aiheutuneet viat ja puutteet yhteiskunnassa. Meidät muiden ei siis tarvitse tehdä mitään, vaan homot hoitavat homman. Suomi muuttuu hyvää vauhtia homonormatiiviseksi.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Meillä jokaisella on oma arvomaailmamme. Minun arvomaailmassani tasa-arvo on keskeisellä sijalla. Vastustan rasismia, vaikka se ei yleensä kohdistu omaan ihonväriini (joka on siis valkoinen). Kannatan myös ihmisten tasa-arvoista kohtelua sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.

Minusta tuollainen ajattelumalli, jonka mukaan kukaan ei voi ajaa kuin itsekkäästi omia etujaan on käsittämätön. Kaikki eivät ole itsekkäitä paskiaisia.

Lue lisää

"Jos olet hetero (jota kyllä epäilen) miksi ihmeessä jaksat meuhkata homojen agendan puolesta?"


Äsköisen arkumentoijan väittämän logiikalla, mikäli haluat ajaa jonkun oikeuksia, sinun pitää kuulua silloin samaan ryhmään eli.

Ajaaksesi naisten oikeuksia sinun tulisi olla nainen, ajaaksesi homojen oikeuksia sinun tulisi olla homo. Ja eläinten oikeuksia ajaaksesi sinun tulee olla eläin.

Eli kun ajat tasa-arvoa, olet silloin tasa-arvo?

Eiku?..

Jaa, minä kun luulin, että opettaminen pikkulapsena temppelissä oli Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko...

Juu tarina kertoo, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Tällä ei ole mitään tekoa avioliiton kanssa, vaan sen, miksi hän meidät kertomuksessa loi. Heterot ja homot ovat yhtä lailla miehiä ja naisia. Kyllä taas tarinaa isketään.

Avioliitolla suurempi tarkoitus? Vai viinillä, jota Jeesus teki vedestä, jotta jo humaltuneilla olisi lisää juotavaa?

Kyllästynyt kirjoitti:

Juu tarina kertoo, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Tällä ei ole mitään tekoa avioliiton kanssa, vaan sen, miksi hän meidät kertomuksessa loi. Heterot ja homot ovat yhtä lailla miehiä ja naisia. Kyllä taas tarinaa isketään.

Avioliitolla suurempi tarkoitus? Vai viinillä, jota Jeesus teki vedestä, jotta jo humaltuneilla olisi lisää juotavaa?

Lue lisää

Raamatun mukaan jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja mitä sitten? eipä siitä mitään heteroudesta puhuttu eikä aatami tai eeva ikinä olleet naimisissa.

Lisäksi eeva oli vasta kolmas nainen, ensimäinen oli nimetön ja toinen nimeltään Lilith, koskaan he eivät olleet naimisissa, ja seksiäkin he harrasti melko vapaasti.

Eli myös kahden ateistin maistraatissa virallistettu avioliitto on jonkun Jeesuksen siunaama liitto. Voi Jeesus sun juttujas.

"On todella merkittävää, että Jeesus suoritti ..."

Jeesus-tarinat eivät kuulu mitenkään avioliittolakiin. Avioliittoon solmitaan ihmisiä uskontokunnasta riippumatta. Jos te Jeesus-uskovat haluatte kieltää homoliitot uskonveljiltänne tai -sisariltanne, niin selvittäkää se keskenänne.

Jos homot ovat mielestänne jotenkin uskontonne vastaisia, niin miksi ette erota niitä kirkosta? Vai onko niin, että homojenkin kirkollisverot kelpaavat, mutta rakkaus ei?

Kysymys uskovaiselle tämäontotta

Loiko jumala ihmiselle järjen?
Jos jumala loi kaiken, niin järki luotiin käytettäväksi. Luojasi saattaa kysyä mm. tätä sinulta Viimeisellä tuomiolla.
Uskovien keskuudessa oman järjen järjen käyttö on huolestuttavan aliarvostettua.

Uskova ei huomioi esim. maailman väestönkasvua (ainakin hän toimii kuten ei tietäisi asiasta mitään, silloin kun on kysymys-tasa-arvoisesta avioliitosa).

Talouselämä mm. kirjoittaa näin:
"Vaikka arviot väestönkasvusta tulevaisuudessa ovat huikeita, Bloom muistuttaa, että niihin liittyy runsaasti epävarmuustekijöitä. Esimerkiksi vuoden 2100 ennuste vaihtelee 6,2–15,8 miljardin välillä.

Mikäli kovimmat ennusteet toteutuvat, ovat niin kehittyvät kuin kehittyneet maat vaikeuksissa. Kehitysmaissa väestönkasvu aiheuttaa puutetta ruuasta, vedestä, asumuksista ja energiasta. Nämä puolestaan vaikuttavat suoraan tai epäsuorasti terveyteen, turvallisuuteen ja talouskasvuun. Kehittyneissä maissa on syytä varautua eläkepommiin."

Kannattaako siis lisääntymisestä tehdä "avioliiton suurempi" tarkoitus?

Monenlaisia jumalankuvia oli kulkueessa mukana.

HETERO UKKO. "Älköön kaksi miestä yhtykö!". Ja älköön yhtykö naiseen, jolla on kuukautiset, älä yhdy toisen miehen vaimoon.

Lesbotkin ovat, ja heille ole keksitty tuollaisia kieltoja. Ja kun kaikki homot eivät yhdy mieheen, niin miksi sanot KAIKKIEN homojen olevan sinulle vääriä? Eli ALLE puolet kaikista homoseksuaalisista "yhtyy miehen kanssa".

"Yhteiskunnan arvot" olivat ennen sellaiset, ettei ollut kirkkohäitä, eikä naiset saaneet äänestää. Kuule HETERO UKKO: yhteiskunnan arvot muuttuvat, koita pysyä mukana.

Ja se se vasta hirveää onkin, miten kristityt marssivat joka paikassa. Ja syntiset ihmiset vielä. Siellä risti heiluu ja virsi soi kun marssitaan ylpeillen kaikkialla. Ja televisiosta sitä vasta tuleekin Jeesus-propagandaa!

Ja herraisä, mieti, vanhoja ihmisiä naimisissa vaikkei mitään lisääntymistä tapahdu. Luonnotonta ja sotii yhteiskuntamme arvoja vastaan! Hyi olkoon, miksi se asia pitää niin vaikeaksi tehdä?

Voi sinua 'hetero ukko'.