Seurakunnan järjestämien paikallistapauhtumien, kinkerien suosio on kasvussa:
"Kirkkoherra Jari Kemppainen arvelee, että Pälkäneellä kinkerien pitäminen jatkuu, koska hengellinen työ koetaan osaksi keskeistä kylätoimintaa. Kinkeripiirejä on Pälkäneelläkin lakkautettu ja yhdistetty toisiinsa, mutta toisaalta monissa piireissä kävijämäärä on tällä hetkellä kasvamaan päin."
http://shl.fi/2014/07/07/yli-400-palkanelaista-kavi-kinkereilla/
Uutinen osoittaa, että kirkko koetaan monilla paikkakunnilla luonnolliseksi osaksi yhteiskuntaa eikä useimmilla ihmisillä ole tarvetta eristää sitä muusta maailmasta. Poikkeuksen muodostavat ne henkilöt, joilla on ideologisia syitä ajaa joitakin yhteiskunnan toimijoita marginaaliin.
Jotkut syrjivät maahanmuuttajia, jotkut homoja ja jotkut kirkollisia toimijoita. Syrjiviä asenteita levitetään usein netissä, kuten tämän palstankin kirjoittajista monet tekevät levittäessään korostetun kielteistä kuvaa kirkosta. Näille syrjijöille ei pidä antaa periksi.
KIrkko on luonnollinen osa yhteiskuntaa
39
190
Vastaukset
Tässä on oikein hieno esimerkki siitä miten uskontoa voidaan kokoontua harjoittamaan yksityiskoteihin ja kinkereille osallistuvat ne jotka sitä itse aidosti haluavat. Esimerkillisen hienoa toimintaa ja näin kannustaisin kirkkoja toimimaan enemmänkin. Uskonto pois julkiselta sektorilta, koteihin jonne se kuuluu. Nyt on kirkolla mainio toimintamalli! Kymmenen pistettä siitä!
- En eroa
Kylä- ja kaupunginosatoimikunnat ovat luonnollisia yhteistyökumppaneita. Samoin koulut, sairaalat, terveyskeskukset - oikeastaan kaikki paikallistoimijat.
Kirkko on luonnollisessa yhteistyösuhteessa kaikkien toimijoiden kanssa. En ymmärrä, miksi julkisen sektorin pitäisi pistää kirkon johonkin pannaan ikäänkuin julkisen sektorin pitäisi ryhtyä toteuttamaan joidenkin yksittäisten henkilöiden syrjiviä asenteita. En eroa kirjoitti:
Kylä- ja kaupunginosatoimikunnat ovat luonnollisia yhteistyökumppaneita. Samoin koulut, sairaalat, terveyskeskukset - oikeastaan kaikki paikallistoimijat.
Kirkko on luonnollisessa yhteistyösuhteessa kaikkien toimijoiden kanssa. En ymmärrä, miksi julkisen sektorin pitäisi pistää kirkon johonkin pannaan ikäänkuin julkisen sektorin pitäisi ryhtyä toteuttamaan joidenkin yksittäisten henkilöiden syrjiviä asenteita.Kyseessä ei ole syrjintä jos julkinen sektori jättäytyy KAIKEN vakaumuksellisen toiminnan ulkopuolelle. Sen sijaan jos julkinen sektori toimii yhteistyössä vain yhden vakaumuksellisen toimijan kanssa mutta ei minkään muun niin silloin niitä kaikkia muita vakaumuksellisia ryhmiä syrjitään. Jos kaupunki toimii yhteistyössä vain ja ainoastaan evankelisluterilaisen kirkon kanssa, se syrjii ateisteja, ortodokseja, muslimeja, juutalaisia, buddhisteja, hinduja... Julkinen sektori voi toimia syrjimättömästi ainoastaan lopettamalla yhteistyön vakaumuksellisten yhteisöjen kanssa. Uskonto ja vakaumus ovat yksityisasioita eivätkä ne kuulu julkisen sektorin puolelle.
Totta. Kirkon tuollainen toiminta on ihan luonnollista ja luontevaa. Osallistuminen täysin vapaaehtoita kaikille niille, joita se oikeasti kiinnostaa. Enemmän tällaista ja vähemmän väkisin ja pakolla kouluissa ja muualla julkisen sektorin toiminnassa.
- En eroa
rainbowshy kirjoitti:
Kyseessä ei ole syrjintä jos julkinen sektori jättäytyy KAIKEN vakaumuksellisen toiminnan ulkopuolelle. Sen sijaan jos julkinen sektori toimii yhteistyössä vain yhden vakaumuksellisen toimijan kanssa mutta ei minkään muun niin silloin niitä kaikkia muita vakaumuksellisia ryhmiä syrjitään. Jos kaupunki toimii yhteistyössä vain ja ainoastaan evankelisluterilaisen kirkon kanssa, se syrjii ateisteja, ortodokseja, muslimeja, juutalaisia, buddhisteja, hinduja... Julkinen sektori voi toimia syrjimättömästi ainoastaan lopettamalla yhteistyön vakaumuksellisten yhteisöjen kanssa. Uskonto ja vakaumus ovat yksityisasioita eivätkä ne kuulu julkisen sektorin puolelle.
Uskonto ja vakaumus saattavat olla yksitysasioita, mikäli joku haluaa pitää ne sellaisina. Uskonnolliset ja vakaumukselliset yhteisöt eivät ole yksityisasioita, sillä niiden säännöthän on julkisesti hyväksytty ja ne ovat osa julkista elämää. Siksi julkinen sektori voi aivan hyvin tehdä yhteistyötä uskonnollisten ja vakaumuksellisten yhteisöjen kanssa niin kuin tekeekin.
Julkinen sektori voi toimia kaikkien tahojen kanssa yhteistyössä, jos se nähdään tarpeelliseksi. Olisi järjetöntä, jos yhteistyö kiellettäisiin. Yhteistyöllä saadaan aina enemmän aikaan kuin eristämällä yhteiskunnan toimijoita toisistaan. Yhteistyön kieltämiselle voi nähdä vain ideologisia, mutta ei käytännöllisiä perusteita. En eroa kirjoitti:
Uskonto ja vakaumus saattavat olla yksitysasioita, mikäli joku haluaa pitää ne sellaisina. Uskonnolliset ja vakaumukselliset yhteisöt eivät ole yksityisasioita, sillä niiden säännöthän on julkisesti hyväksytty ja ne ovat osa julkista elämää. Siksi julkinen sektori voi aivan hyvin tehdä yhteistyötä uskonnollisten ja vakaumuksellisten yhteisöjen kanssa niin kuin tekeekin.
Julkinen sektori voi toimia kaikkien tahojen kanssa yhteistyössä, jos se nähdään tarpeelliseksi. Olisi järjetöntä, jos yhteistyö kiellettäisiin. Yhteistyöllä saadaan aina enemmän aikaan kuin eristämällä yhteiskunnan toimijoita toisistaan. Yhteistyön kieltämiselle voi nähdä vain ideologisia, mutta ei käytännöllisiä perusteita.Toki virnaomaistahot voivat tunnustaa uskonnollisten yhdyskuntien olemassaolon esimerkiksi rekisteröimällä uskonnolliset yhdyskunnat, mutta ei siitä seuraa että pitäisi yhteistyötä tehdä.
Ja tokihan yhteistyöstä on etua molemmille osapuolille, mutta yhden tahon etu on toisten haittaa. Jospa havainnollistava esimerkki auttaisi ymmärtämään: jos valtio päättäisi että seuraavissa vaaleissa vaalivalvojat ja ääntenlaskijat ovat vapaaehtoisia Keskustapuolueen jäsenistä koska Keskustalla on eniten jäseniä ja näin on helppo löytää tarvittava määrä vapaaehtoisia niin eittämättä siitä olisi hyötyä valtiolle kun tehtävän voisi tuosta vain ulkoistaa taholle jolta varmasti löytyisi vapaaehtoisia kyseiseen tehtävään. On kuitenkin sangen todennäköistä että muut puolueet eivät katselisi tätä yhteistyötä hyvällä. Jotkut voisivat jopa kyseenalaistaa toiminnan vaikka kokoomuslaiset tekisivät kaiken puhtaasta auttamisenhalusta ja kiinnostuksesta politiikkaan. Tämä esimerkki ei ole täysin analoginen kirkkoyhteistyön kanssa, mutta auttanee sinua ymmärtämään että vaikka yhteistyö yhden tahon kanssa olisi kuinka pyyteetöntä ja hyväntahtoista niin ulkopuolisen silmin se vaikuttaa kyseenalaiselta.
Valtion tulisi kohdella kaikkia ihmisiä yhdenvertaisina ja pidättäytyä sellaisesta yhteistyöstä joka asettaisi yhdenvertaisuuden vaakalaudalle. On totta että valtio tekee tällä hetkellä kaikenlaista yhteistyötä kirkon kanssa, mutta näistä yhteistyömuodoista tulisi pyrkiä luopumaan pikemminkin kuin lisäämään niitä.- Epäjumalienkieltäjä
En eroa kirjoitti:
Uskonto ja vakaumus saattavat olla yksitysasioita, mikäli joku haluaa pitää ne sellaisina. Uskonnolliset ja vakaumukselliset yhteisöt eivät ole yksityisasioita, sillä niiden säännöthän on julkisesti hyväksytty ja ne ovat osa julkista elämää. Siksi julkinen sektori voi aivan hyvin tehdä yhteistyötä uskonnollisten ja vakaumuksellisten yhteisöjen kanssa niin kuin tekeekin.
Julkinen sektori voi toimia kaikkien tahojen kanssa yhteistyössä, jos se nähdään tarpeelliseksi. Olisi järjetöntä, jos yhteistyö kiellettäisiin. Yhteistyöllä saadaan aina enemmän aikaan kuin eristämällä yhteiskunnan toimijoita toisistaan. Yhteistyön kieltämiselle voi nähdä vain ideologisia, mutta ei käytännöllisiä perusteita."Uskonto ja vakaumus saattavat olla yksitysasioita, mikäli joku haluaa pitää ne sellaisina. Uskonnolliset ja vakaumukselliset yhteisöt eivät ole yksityisasioita,"
Pitää erottaa julkinen toiminta ja julkinen valta. Pieni länsimaisen demokratian kertauskurssi:
Järjestöinä uskonnolliset yhteisöt vertautuvat aika hyvin puolueisiin. Länsimaisen demokratian peruspilareita on se, että jokainen saa kuulua mihin puolueeseen lystää tai olla kuulumatta mihinkään. Samoin länsimaisiin arvoihin kuuluu se, että jokainen saa kuulua mihin uskontokuntaan tahansa tai olla kuulumatta. Sekä puolueilla että uskontokunnilla on mahdollisuus toimia julkisesti ja levittää omaa ideologiaansa.
Julkisen vallan tulisi olla yhtä neutraali suhtautuminen puolueisiin ja uskontokuntiin. Länsimaisessa demokratiassa julkinen valta ei saisi asettaa erityisasemaan mitään puoluetta eikä uskontokuntaa. Järjestöjen toiminta tulee olla "alhaalta ylös" eli kansalaisista lähtevää eikä julkisen vallan ohjaamaa.
Järjestön suuruudella ei ole merkitystä. Sievin kouluissa ei koulujen aamunavauksissa pidä julistaa keskustalisen politiikan erinomaisuutta, vaikka Keskusta sai Sievin viime vaaleissa 71% kannatuksen (eikä edes Merijärvellä, jossa keskusta tai 89,9% äänistä). Ei ole myöskään mitään perusteita sille, että Sievin tai Merijärven kunta jäjestäisi Keskustan jäsenmaksujen keräyksen.
Yhtä vähän koulun, kunnan tai julkisen vallan tehtävä on julistaa minkään uskontokunnan erinomaisuutta tai antaa yhdelle uskontokunnalle erityisasema. Suomi ei noudata länsimaisen demokratian periaatteita suhteessa valtionkirkkoon. Tasa-arvoinen suhtautuminen uskontokuntiin ei ole minään uskontokunnan syrjimistä yhtä vähän kuin kaikkien puolueen asettaminen samalle viivalle on minkään puolueen syrjimistä. - tunnustaa
En eroa kirjoitti:
Uskonto ja vakaumus saattavat olla yksitysasioita, mikäli joku haluaa pitää ne sellaisina. Uskonnolliset ja vakaumukselliset yhteisöt eivät ole yksityisasioita, sillä niiden säännöthän on julkisesti hyväksytty ja ne ovat osa julkista elämää. Siksi julkinen sektori voi aivan hyvin tehdä yhteistyötä uskonnollisten ja vakaumuksellisten yhteisöjen kanssa niin kuin tekeekin.
Julkinen sektori voi toimia kaikkien tahojen kanssa yhteistyössä, jos se nähdään tarpeelliseksi. Olisi järjetöntä, jos yhteistyö kiellettäisiin. Yhteistyöllä saadaan aina enemmän aikaan kuin eristämällä yhteiskunnan toimijoita toisistaan. Yhteistyön kieltämiselle voi nähdä vain ideologisia, mutta ei käytännöllisiä perusteita.Haluan koulussa opetettavan sivistystä.En halua siellä opetettavan uskomuksia ja perinteisiä tapoja syrjiä naisia, vähemmistöjä, heikompia.
- Pari kyssärii
tunnustaa kirjoitti:
Haluan koulussa opetettavan sivistystä.En halua siellä opetettavan uskomuksia ja perinteisiä tapoja syrjiä naisia, vähemmistöjä, heikompia.
Yleissivistykseen kuuluu tietää uskonnoista. Ketään ei syrjitä perinteisin tai uusin tavoin. Miksi torjut vain perinteiset syrjintätavat? Kannatatko moderneja syrjintätapoja, jollaisena tarjotaan mm. pakkouskonnottomuutta ( joskin harhauttavasti neutraalisuuden nimellä).
- Epäjumalienkieltäjä
Pari kyssärii kirjoitti:
Yleissivistykseen kuuluu tietää uskonnoista. Ketään ei syrjitä perinteisin tai uusin tavoin. Miksi torjut vain perinteiset syrjintätavat? Kannatatko moderneja syrjintätapoja, jollaisena tarjotaan mm. pakkouskonnottomuutta ( joskin harhauttavasti neutraalisuuden nimellä).
"Yleissivistykseen kuuluu tietää uskonnoista."
Juu niin kuuluisi. Uskonnon harjoittaminen ei kuulu yleissivistykseen ja uskonnollisilla julistuksilla on taipumus enemmänkin laskea sivistystasoa siihen uskovien keskuudessa kuin nostaa sitä.
Olisi todellakin hyvä jos koulussa luovuttaisiin myös käytännössä tunnustuksellisesta uskonnonopetuksesta ja siirtyä kaikille yhteiseen tietopohjaiseen elämänkatsomuksia esittelevään oppiaineeseen.
- huhuu, huuhaa
sösse, yritätkö taktiikan vaihdosta? tosi hyvin toimii....
- En eroa
Kuka sösse?
- huhuu, huuhaa
En eroa kirjoitti:
Kuka sösse?
sinä, pöhköseni.
sössö ihan sattumoisin vaikeni ja katosi samantien kuin sinä ilmestyit tänne. jännä sattuma.
ja siltä varalta että sösse taianomaisesti ilmestyy MYÖS mukaan keskusteluun, niin tuolla aiemmissa ketjuissa on muutama kysymys joihin hän/sinä ei ole vielä ehtinyt vastaamaan. ihan ajan kanssa vaan... - En eroa
huhuu, huuhaa kirjoitti:
sinä, pöhköseni.
sössö ihan sattumoisin vaikeni ja katosi samantien kuin sinä ilmestyit tänne. jännä sattuma.
ja siltä varalta että sösse taianomaisesti ilmestyy MYÖS mukaan keskusteluun, niin tuolla aiemmissa ketjuissa on muutama kysymys joihin hän/sinä ei ole vielä ehtinyt vastaamaan. ihan ajan kanssa vaan...Anteeksi vain, mutta olet tainnut erehtyä henkilöstä.
- FUCKIFUU
Kirkolla on oikeus pitää kinkereitä kunhan...
...niihin osallistuminen on vapaaehtoista.
...kirkko kustantaa kinkerinsä itse.
...kirkko maksaa käyttämistään alueista ja palveluista käyvän hinnan kuten muutkin.
...kirkko huolehtii kinkerien turvallisuudesta oma toimisesti.
...kinkereillä ei syyllistytä rikoksiin, varsinkaan viharikoksiin.- En eroa
Eiköhän nuo ehdot toteudu.
- FUCKIFUU
En eroa kirjoitti:
Eiköhän nuo ehdot toteudu.
Tuskin toteutuvat kun on ahneesta ja julmasta evlut kirkosta kyse.
En eroa kirjoitti:
Eiköhän nuo ehdot toteudu.
"Eiköhän..."
Taidat itsekin olla hieman epävarma toteutuuko?? :)
- ghghd
Kunpa se olisikin luonnollinen osa, mutta kun se on epäluonnollinen perusteettoman etuoikeutettu osa yhteiskuntaa.
- En eroa
Niin ylimalkainen heitto, että siihen on vaikea vastata. Onko sinulla jotain eritellympää kantaa aloitukseeni?
- FUCKIFUU
En eroa kirjoitti:
Niin ylimalkainen heitto, että siihen on vaikea vastata. Onko sinulla jotain eritellympää kantaa aloitukseeni?
Kirkko huijaa mm. hautaustoimen kuluissa, jotka kasvoivat yhden vuoden aikana muka 98%, vaikka kuluja oli sitä ennenkin nostettu n.5% vuosittain joka on 2%-yksikköä korkeampi kuin yleinen inflaatio.
Luulisi kristittyjäkin kiinnostavan että heitä huijataan, tähän on vain yksi lause "follow the money...", tuskin kukaan kunnollinen kristitty (jos sellaisia on) tahtoo että ihmiset joihin he hengellisissä asioissa luottavat palvovatkin mammonaa kuten esim. arkkipiispa Mäkinen joka vaati itselleen palkankorotuksia ja valehteli olevansa keskituloinen. Röyhkeä piispa kerta kaikkiaan. - FUCKIFUU
FUCKIFUU kirjoitti:
Kirkko huijaa mm. hautaustoimen kuluissa, jotka kasvoivat yhden vuoden aikana muka 98%, vaikka kuluja oli sitä ennenkin nostettu n.5% vuosittain joka on 2%-yksikköä korkeampi kuin yleinen inflaatio.
Luulisi kristittyjäkin kiinnostavan että heitä huijataan, tähän on vain yksi lause "follow the money...", tuskin kukaan kunnollinen kristitty (jos sellaisia on) tahtoo että ihmiset joihin he hengellisissä asioissa luottavat palvovatkin mammonaa kuten esim. arkkipiispa Mäkinen joka vaati itselleen palkankorotuksia ja valehteli olevansa keskituloinen. Röyhkeä piispa kerta kaikkiaan.Tuo 98% nousu ei selity millään. Kuolleisuus ei ole noussut 75-luvulta tähän päivään kuin korkeintaan 25%, inflaation kanssa sillä ei ollut tekemistä koska tätä ennenkin kirkko nosti kustannusarviota enemmän kuin inflaatio. Vääräuskoisten hautaamisen kustannuksien kattaminen kirkon toimesta nostaa kustannuksia korkeintaan 30%. Kun nämä arvioi mukaan niin yhtäkkisen kustannuksen nousun voisi olla maksimissaan 60%, mutta kirkko nosti 98% se kustannuserä jolle ei ole perusteita. Tai toki ne löytyy kun kirkko ympää hautaustoimeen sellaisia kirkon omia kuluja jotka eivät kuuluisi yleiseen hautaustoimeen. Aamen.
FUCKIFUU kirjoitti:
Tuo 98% nousu ei selity millään. Kuolleisuus ei ole noussut 75-luvulta tähän päivään kuin korkeintaan 25%, inflaation kanssa sillä ei ollut tekemistä koska tätä ennenkin kirkko nosti kustannusarviota enemmän kuin inflaatio. Vääräuskoisten hautaamisen kustannuksien kattaminen kirkon toimesta nostaa kustannuksia korkeintaan 30%. Kun nämä arvioi mukaan niin yhtäkkisen kustannuksen nousun voisi olla maksimissaan 60%, mutta kirkko nosti 98% se kustannuserä jolle ei ole perusteita. Tai toki ne löytyy kun kirkko ympää hautaustoimeen sellaisia kirkon omia kuluja jotka eivät kuuluisi yleiseen hautaustoimeen. Aamen.
Eipä taida nimimerkkiä "En eroa" kiinnostaa :)
Tai sitten on pää siellä misä aurinko ei paista...kuten aina..- En eroa.
code_red kirjoitti:
Eipä taida nimimerkkiä "En eroa" kiinnostaa :)
Tai sitten on pää siellä misä aurinko ei paista...kuten aina..Kiinnostaisi tietää, mihin annetut luvut perustuvat. Mistä ilmenee, että Mäkinen on vaatinut palkankorotusta jne. Aika epäselviä ja epäluotettavaa oloisia heittoja.
- Epäjumalienkieltäjä
Miksei kirkon kannattajat tunnusta, että kirkossa kyse on uskonnollisesta organisaatiosta. Sen tehtävä on julistaa ja käännyttää.
Kirkko ei ole mikään sosiaalitoimisto eikä puuhakerho,vaan uskonnollisen ideologian levittämiseen ja ylläpitoon keskittyvä aatteellinen järjestö.
Miksi kirkon uskonnollista luonnetta hävetään? "otkut syrjivät maahanmuuttajia, jotkut homoja ja jotkut kirkollisia toimijoita."
Tarkoitit varmaan:
"Jotkut syrjivät maahanmuuttajia, KIRKKO homoja ja...."- Atte Ateisti
Ja kun kirkko sanoutuu irti vähemmistöjen syrjinnästä, sanoutuvat monet sen jäsenet irti kirkosta.
Arkkipiispa Mäkisen anteeksipyyntö homoille kirkon aiemman harjoittaman syrjinnän takia voi olla monelle homofoobikolle viimeinen pisara.
Kuten moni erosi naispappeuden ja homojen siunaamisen takia.
- Rahahanat kiinni
Asiaa! Muistutan, että vaparien syrjintäkampanjointia on jostain kumman syystä onnistuttu rahoittamaan valtion rahoista.
- huhuu, huuhaa
mikä syrjintäkampanja? Esimerkkejä?
- Huhhahheijaaa
huhuu, huuhaa kirjoitti:
mikä syrjintäkampanja? Esimerkkejä?
No jos kunta ei hommaa ev.lut. kirkon jumalanpalveluksiin sanakuulijoita, se on syrjintää...
- Hehehehe...
Huhhahheijaaa kirjoitti:
No jos kunta ei hommaa ev.lut. kirkon jumalanpalveluksiin sanakuulijoita, se on syrjintää...
Vapareiden mielestä se on tasa-arvoa, kun lapsia kielletään ja estetään laulamasta lauluja joissa on J-sanoja. Todellista vapautta!
Vuodesta 2012 vuoteen 2013 toimialalla "Raamattuopetustilaisuudet" tilaisuuksien määrä väheni 6% ja osallistujamäärä 15%. Poikkeuksia varmasti on, mutta eivät ne yleislinjaa mihinkään muuta.
- Huhhahheijaaa
Hyvä saavutus tuo 7,8 % osallistujaosuus srk-yhteisön jäsenistä, vaikka 92,2 % jäsenistä ei osallistunutkaan. Kyllä tällaista yhteisöllistä toimintaa voi tehdä vapaasti, kunhan jättää valtion ja kunnan tuella ratsastamisen vähemmälle.
- Ahneet vaparit
Huhhahheijaaa kirjoitti:
Hyvä saavutus tuo 7,8 % osallistujaosuus srk-yhteisön jäsenistä, vaikka 92,2 % jäsenistä ei osallistunutkaan. Kyllä tällaista yhteisöllistä toimintaa voi tehdä vapaasti, kunhan jättää valtion ja kunnan tuella ratsastamisen vähemmälle.
Kuinka monta prosenttia vapareista osallistui kesäkuussa valtion veroeuroista kustannettuun mässäystilaisuuteen? Entä paljonko osallistui viime vuoden elokuussa mässäykseen helsinkiläisessä eliittihotellissa?
Olisiko 2%? Valtiontuesta he tokikin käyttivät huomattavasti suuremman osan! Samat henkilöt osallistuvat myös muihin vapareiden kustantamiin tilaisuuksiin, joten muutamien ahneutta katetaan verovaroin ja tyhmien maksamilla jäsenmaksuilla.
Vapariliitto ovat luonnoton kasvain yhteiskunnassa, joka loisen tavoin imee veret ympäristöstään. - t(-_-)
Ahneet vaparit kirjoitti:
Kuinka monta prosenttia vapareista osallistui kesäkuussa valtion veroeuroista kustannettuun mässäystilaisuuteen? Entä paljonko osallistui viime vuoden elokuussa mässäykseen helsinkiläisessä eliittihotellissa?
Olisiko 2%? Valtiontuesta he tokikin käyttivät huomattavasti suuremman osan! Samat henkilöt osallistuvat myös muihin vapareiden kustantamiin tilaisuuksiin, joten muutamien ahneutta katetaan verovaroin ja tyhmien maksamilla jäsenmaksuilla.
Vapariliitto ovat luonnoton kasvain yhteiskunnassa, joka loisen tavoin imee veret ympäristöstään.Valehtelet niin ettet itekkää usko juttujas...
- dkhkjavkqvk
t(-_-) kirjoitti:
Valehtelet niin ettet itekkää usko juttujas...
Vapariliitto on luonnoton kasvain yhteiskunnassa.
- kirkon rotta
Voi, milloin koittaa aika, että fuckifuut, jorit, nasset ym. saisivat suhteensa kirkkoon jotenkin selviksi ja lopettaisivat oman terapointinsa täällä?
Erotkaa kirkosta, jos kirkko ei tunnu omalta.Turha sitä on vuodesta toiseen jahkata.
Orsanil ohjaa tyynille vesille. - Hehehehe...
Huhhahheijaaa kirjoitti:
Hyvä saavutus tuo 7,8 % osallistujaosuus srk-yhteisön jäsenistä, vaikka 92,2 % jäsenistä ei osallistunutkaan. Kyllä tällaista yhteisöllistä toimintaa voi tehdä vapaasti, kunhan jättää valtion ja kunnan tuella ratsastamisen vähemmälle.
Montako prossaa uskonnottomista valtiontuella porskuttava vapariliitto saa tilaisuuksiensa osallistujiksi. Jäsenyyden on ottanut 1500, joista - niin kuinka moni käy vaparien tilaisuuksissa. Taitaa prossa jäädä aika pieneksi siitä, mitä väitätte (valheellisesti taas) edustavanne.
- Nasse.
Kirjoiti avauksessasi:
"Jotkut syrjivät maahanmuuttajia, jotkut homoja ja jotkut kirkollisia toimijoita. Syrjiviä asenteita levitetään usein netissä, kuten tämän palstankin kirjoittajista monet tekevät levittäessään korostetun kielteistä kuvaa kirkosta. Näille syrjijöille ei pidä antaa periksi."
Ettei nyt vaan olisi sellainen tilanne että Pälkäne on niin emäöjunttila ja uskisten saastuttama ettei siellä voi olla osallistumatta koska joutuu syrjinnän kohteeksi, menee työpaikka alta jne......
Uskisten "moraalin" tuntien tämä lienee merkittävä myötävaikuttaja hihhuloinnin suosioon.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1428018Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432091Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja252020- 911673
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811617Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071060Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5999- 51970
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28850- 24838