Heti aluksi sanon sen olevan vain tarina eikä tositapahtuma. 1. Arkkiin on sanottu mahtuneen 7000 eri lajia eläimiä. Nykyään tunnetaan n. 15 miljoonaa eri eliölajia. Lasketaan yksinkertainen laskutoimitus. Ensin vähennetään 15 000 000 ennen tulvaa olleet lajit. Se tekisi 14 993 000 lajia. Tämä väitetty tulva tapahtui n. 4000 vuotta sitten. Eli päiviä tulvasta saadaan kerrottua 4000 365:llä. Siitä tulee 1 460 000. Nyt jaetaan nykyisin tiedettyjen lajien määrä tulvasta asti olevilla päivillä. Eli 15 000 000:1 460 000=10.273.... Eli tämän mukaan meidän pitäisi löytää ainakin 10 uutta lajia joka päivä. Näin ei kuitenkaan käy. 2. Pisin rakennettu puulaiva oli Wyoming. Se oli 140m pitkä. Loppujen lopuksi se upposi viedessää sen 14 henkisen miehistönsä. Ja miksi se upposi? Laiva oli niin pitkä puulaivaksi että se rupesi taipumaan eri suuntiin merellä ja samalla se nielaisi vettä. Miehistö ei saanut pidetty laivaa kuivana ja laiva upposi. Ja Arkkihan oli n. 137m pitkä. Miten se on voinut pysyä pinnalla vuoden ajan uppoamatta?
Nooan Arkki totta?
57
193
Vastaukset
- JohnnyBlaze
Sinunlaskusi ovat hieman pielessä. Nykyään arvioidaan maapallolla koskaan olleen noin 4 miljardia lajia. Joista jokaista nooan olisi pitänyt ottaa laivaansa 2 kappaletta. Eli nooan olisi pitänyt siinä juopottelun lomassa tunkea paattiinsa 8 miljardia eri eläin, joista osa oli jopa 30 metriä pitkiä. Ja niille ruuat ja liikkumatila. Ja jätehuolto siinä sivussa. Ja koska raamattu ei erottele uivia eläimiä muista, helvetin isot akvaariotkin olisi pitänyt rakentaa. Joten tuskin löytyy tarvittavaa paattia. Missä aloittajakin on toki aivan oikeassa.
"Ja koska raamattu ei erottele uivia eläimiä muista, helvetin isot akvaariotkin olisi pitänyt rakentaa."
Hyvä huomio :) Enpä ole törmänny yhtenkään nooan arkin kuvaan, jossa delfiinit iloisesti hyppii arkkiin :)Ja lastaamisessa on kaverilla ollut reipas tahti - Jahve antoi kokonaiset 7 päivää aikaa lastata elukat kyytiin.
- JohnnyBlaze
code_red kirjoitti:
"Ja koska raamattu ei erottele uivia eläimiä muista, helvetin isot akvaariotkin olisi pitänyt rakentaa."
Hyvä huomio :) Enpä ole törmänny yhtenkään nooan arkin kuvaan, jossa delfiinit iloisesti hyppii arkkiin :)Ja nooalla oli tietysti kehittyneet sukelluslaitteet, jotta hän sai syvänmeren elävätkin mukaan... Ja unohtuivat ihan arkkieliöt, eli arkeonit, jotka vaativat mm. jatkuvaa pakkasta tai rikkihappojärven pysyäkseen elossa... On nooalla täytynyt olla TODELLA hyvä mikroskooppi...
- t.e.oria
JohnnyBlaze kirjoitti:
Ja nooalla oli tietysti kehittyneet sukelluslaitteet, jotta hän sai syvänmeren elävätkin mukaan... Ja unohtuivat ihan arkkieliöt, eli arkeonit, jotka vaativat mm. jatkuvaa pakkasta tai rikkihappojärven pysyäkseen elossa... On nooalla täytynyt olla TODELLA hyvä mikroskooppi...
Siis evoluutioteorian mukaan kalat eivät osanneet ennen uida vaan ne nousivat rannalle etteivät hukkuisi. Huikean tieteellinen teoria.
- Kaunis-tarina
Satoi 40 päivää ja 40 yötä.
Annan Moosekselle puheenvuoron: "Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä. Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt, ja laski kaarneen lentoon Ja hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski taas kyyhkysen arkista. ...Ja kyyhkynen tuli hänen luoksensa ehtoopuolella, ja katso, sen suussa oli tuore öljypuun lehti...Mutta hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski kyyhkysen lentoon, eikä se enää palannut hänen luoksensa
Ja toisena kuukautena, kuukauden kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä päivänä, oli maa aivan kuiva. "
150 päivää kun vesi alkoi laskea. Siitä noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua vuorten huiput tulivat näkyviin. Siitä kului yli kuukausi, ennen kuin Mooses avasi arkin ikkunan. Nyt maa oli ollut veden vallassa jo n. 250 pv. Ja kas kummaa ensimäisellä kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti. Öljypuun, joka oli ollut aaltojen alla reilusti yli puoli vuotta. Juuri mikään maalla elävä kasvi ei selviä veden alla sellaisia aikoja. Suurin osa siemenistäkin tuhoutuu jo sellaisessa liotuksessa.
Nooan olisi pitänyt ottaa arkkiinsa eläinten lisäksi ainakin kaikkien maalla elävien kasvien siemenet, jos ei jopa itse kasveja. Ja se tuore öljypuunlehti on kuorrutus kakussa, joka on silkoa sisältä
Kaunis tarina, mutta ei varmasti realistinen - uwyfgu
Kaunis-tarina kirjoitti:
Satoi 40 päivää ja 40 yötä.
Annan Moosekselle puheenvuoron: "Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä. Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt, ja laski kaarneen lentoon Ja hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski taas kyyhkysen arkista. ...Ja kyyhkynen tuli hänen luoksensa ehtoopuolella, ja katso, sen suussa oli tuore öljypuun lehti...Mutta hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski kyyhkysen lentoon, eikä se enää palannut hänen luoksensa
Ja toisena kuukautena, kuukauden kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä päivänä, oli maa aivan kuiva. "
150 päivää kun vesi alkoi laskea. Siitä noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua vuorten huiput tulivat näkyviin. Siitä kului yli kuukausi, ennen kuin Mooses avasi arkin ikkunan. Nyt maa oli ollut veden vallassa jo n. 250 pv. Ja kas kummaa ensimäisellä kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti. Öljypuun, joka oli ollut aaltojen alla reilusti yli puoli vuotta. Juuri mikään maalla elävä kasvi ei selviä veden alla sellaisia aikoja. Suurin osa siemenistäkin tuhoutuu jo sellaisessa liotuksessa.
Nooan olisi pitänyt ottaa arkkiinsa eläinten lisäksi ainakin kaikkien maalla elävien kasvien siemenet, jos ei jopa itse kasveja. Ja se tuore öljypuunlehti on kuorrutus kakussa, joka on silkoa sisältä
Kaunis tarina, mutta ei varmasti realistinen"Juuri mikään maalla elävä kasvi ei selviä veden alla sellaisia aikoja."
Minä olen kuvannut pienen männyn joka kasvoi kokonaan veden alla. Sitten veden laskiessa kasvit jatkavat samalla tavalla lisääntymistä. - Ihanko-totta
uwyfgu kirjoitti:
"Juuri mikään maalla elävä kasvi ei selviä veden alla sellaisia aikoja."
Minä olen kuvannut pienen männyn joka kasvoi kokonaan veden alla. Sitten veden laskiessa kasvit jatkavat samalla tavalla lisääntymistä.Kuinka kauan. Mänty ei kasva kokonaan veden alla edes kuukautta, puolesta vuodesta puhumattakaan.
- ufyfgu
Ihanko-totta kirjoitti:
Kuinka kauan. Mänty ei kasva kokonaan veden alla edes kuukautta, puolesta vuodesta puhumattakaan.
Näkyi kasvavan mitä itsekin silloin ihmettelin, oli noin 2-3 vuotias. Sama pätee mäntyyn joka kaatuu rannalta veteen niin että on vielä ainakin osa juurista kiinni maassa. Latva kasvaa silloin ylöspäin kun muu runko on vaakatasossa.
Kun kaadat koivuja polttopuuksi ja teet niistä rankakasan niin jotkut päällimmäiset kasassa alkavat kasvattaa uutta puuta ylöspäin kuin oksa.
Mene kesällä luontoon ja tee itse havaintoja. - Taikauskonnoton
t.e.oria kirjoitti:
Siis evoluutioteorian mukaan kalat eivät osanneet ennen uida vaan ne nousivat rannalle etteivät hukkuisi. Huikean tieteellinen teoria.
Useimmat merieläimet olisivat pärjänneet arkin ulkopuolellakin, mutta eivät kaikki muut vesieläimet selviä merivedessä.
code_red kirjoitti:
"Ja koska raamattu ei erottele uivia eläimiä muista, helvetin isot akvaariotkin olisi pitänyt rakentaa."
Hyvä huomio :) Enpä ole törmänny yhtenkään nooan arkin kuvaan, jossa delfiinit iloisesti hyppii arkkiin :)Evolutionistit menevät harhaan, koska he eivät tunne Raamatun kirjoituksia. Vesieläimiä ei otettu arkkiin. Se karsii jo lajien määrää huomattavasti.
Jumala sanoi Nooalle: "Sillä katso, minä annan vedenpaisumuksen tulla yli maan hävittämään taivaan alta kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki, kaikki, mikä maan päällä, on hukkuva." (1.Moos.6:17)Kaunis-tarina kirjoitti:
Satoi 40 päivää ja 40 yötä.
Annan Moosekselle puheenvuoron: "Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä. Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt, ja laski kaarneen lentoon Ja hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski taas kyyhkysen arkista. ...Ja kyyhkynen tuli hänen luoksensa ehtoopuolella, ja katso, sen suussa oli tuore öljypuun lehti...Mutta hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski kyyhkysen lentoon, eikä se enää palannut hänen luoksensa
Ja toisena kuukautena, kuukauden kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä päivänä, oli maa aivan kuiva. "
150 päivää kun vesi alkoi laskea. Siitä noin kahden ja puolen kuukauden kuluttua vuorten huiput tulivat näkyviin. Siitä kului yli kuukausi, ennen kuin Mooses avasi arkin ikkunan. Nyt maa oli ollut veden vallassa jo n. 250 pv. Ja kas kummaa ensimäisellä kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti. Öljypuun, joka oli ollut aaltojen alla reilusti yli puoli vuotta. Juuri mikään maalla elävä kasvi ei selviä veden alla sellaisia aikoja. Suurin osa siemenistäkin tuhoutuu jo sellaisessa liotuksessa.
Nooan olisi pitänyt ottaa arkkiinsa eläinten lisäksi ainakin kaikkien maalla elävien kasvien siemenet, jos ei jopa itse kasveja. Ja se tuore öljypuunlehti on kuorrutus kakussa, joka on silkoa sisältä
Kaunis tarina, mutta ei varmasti realistinenxxxxx kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti. Öljypuun, joka oli ollut aaltojen alla reilusti yli puoli vuotta. Juuri mikään maalla elävä kasvi ei selviä veden alla sellaisia aikoja. xxxx
Koska kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti, se todistaa, että ainakin silloin öljypuu selvisi veden alla kerrotun ajan.- t.e.oria
Taikauskonnoton kirjoitti:
Useimmat merieläimet olisivat pärjänneet arkin ulkopuolellakin, mutta eivät kaikki muut vesieläimet selviä merivedessä.
Sitä vettä tuli paljon taivaalta ja maan sisältäkin joten ei kaikki vesi ollut merivettä. Fossiilit todistavatkin että paljon eläimiä kuoli.
Meressäkin on makean veden lähteitä. - tieteenharrastaja
ufyfgu kirjoitti:
Näkyi kasvavan mitä itsekin silloin ihmettelin, oli noin 2-3 vuotias. Sama pätee mäntyyn joka kaatuu rannalta veteen niin että on vielä ainakin osa juurista kiinni maassa. Latva kasvaa silloin ylöspäin kun muu runko on vaakatasossa.
Kun kaadat koivuja polttopuuksi ja teet niistä rankakasan niin jotkut päällimmäiset kasassa alkavat kasvattaa uutta puuta ylöspäin kuin oksa.
Mene kesällä luontoon ja tee itse havaintoja.Etpä taida olla nähnyt merivedessä kelluvan ja kokonaan maasta irti olevan puun kasvavan.
- päin-vastoim
Obadja kirjoitti:
xxxxx kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti. Öljypuun, joka oli ollut aaltojen alla reilusti yli puoli vuotta. Juuri mikään maalla elävä kasvi ei selviä veden alla sellaisia aikoja. xxxx
Koska kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti, se todistaa, että ainakin silloin öljypuu selvisi veden alla kerrotun ajan."Koska kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti, se todistaa, että ainakin silloin öljypuu selvisi veden alla kerrotun ajan."
Ei. Se todistaa sen, että kyseessä on kertomus, joka ei perustu todellisuuteen. - ideur
tieteenharrastaja kirjoitti:
Etpä taida olla nähnyt merivedessä kelluvan ja kokonaan maasta irti olevan puun kasvavan.
Taas uusi olkinukke, taidat tykätä nukkeleikeistä.
- Taikauskonnoton
päin-vastoim kirjoitti:
"Koska kyyhkysellä oli nokassaan tuore öljypuun lehti, se todistaa, että ainakin silloin öljypuu selvisi veden alla kerrotun ajan."
Ei. Se todistaa sen, että kyseessä on kertomus, joka ei perustu todellisuuteen.Kretiinilogiikan mukaan kertomus iste todistaai sen, että kertomus on totta.:D
On noi hauskoja.
Odysseuksen retketkin todistanevat seireenien ja kyklooppien olevan todellisia. - uwig
Taikauskonnoton kirjoitti:
Kretiinilogiikan mukaan kertomus iste todistaai sen, että kertomus on totta.:D
On noi hauskoja.
Odysseuksen retketkin todistanevat seireenien ja kyklooppien olevan todellisia.Evokkilogiikan mukaan kun evoluutiouskikset väittää että evoluutio on totta niin se todistaa evoluution todeksi.
Ovat kyllä melkoisen säälit... eiku naurettavia, tai molempia. - Taikauskonnoton
uwig kirjoitti:
Evokkilogiikan mukaan kun evoluutiouskikset väittää että evoluutio on totta niin se todistaa evoluution todeksi.
Ovat kyllä melkoisen säälit... eiku naurettavia, tai molempia.Evoluutiosta on tavattomasti näyttöä, luomistapahtumasta ei mitään.
- ideur
Taikauskonnoton kirjoitti:
Evoluutiosta on tavattomasti näyttöä, luomistapahtumasta ei mitään.
Taikaevoluutiosta ei ole mitään näyttöä. Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
- tieteenharrastaja
ideur kirjoitti:
Taas uusi olkinukke, taidat tykätä nukkeleikeistä.
Oletko sivutoimasi myös ufyfgu, jolle tuossa vastasin?
- tieteenharrastaja
Siis sivutoimenasi.
- Taikauskonnoton
ideur kirjoitti:
Taikaevoluutiosta ei ole mitään näyttöä. Koko maailma on todiste Jumalan luomistyöstä.
Taikaevoluutiota ei ole kuin kreationistien jutuissa kun he länkyttävät paraminihöpinöitään.
Maailma on todiste maailman olemassaolosta, muttei se itsessää todista siitä, että mikään paranormaali persoona olisi sen taikonut tai puuttunut mitenkään maailman tapahtumiin. Näinollen maailman olemassaolo ei todista Jumalasta (ei tosin kielläkään Jumalan olemassaoloa, mutta ei kuitenkaan todista siitä).
Vaadittaisiin todisteet sekä Jumalasta että siitä että Hän olisi jotain luonut ennen kuin suostun moiseen uskomaan. - ideur
Taikauskonnoton kirjoitti:
Taikaevoluutiota ei ole kuin kreationistien jutuissa kun he länkyttävät paraminihöpinöitään.
Maailma on todiste maailman olemassaolosta, muttei se itsessää todista siitä, että mikään paranormaali persoona olisi sen taikonut tai puuttunut mitenkään maailman tapahtumiin. Näinollen maailman olemassaolo ei todista Jumalasta (ei tosin kielläkään Jumalan olemassaoloa, mutta ei kuitenkaan todista siitä).
Vaadittaisiin todisteet sekä Jumalasta että siitä että Hän olisi jotain luonut ennen kuin suostun moiseen uskomaan.Koko maailma on todiste Jumalasta ja Jumalan luomistyöstä. Maailmalla ei olisi olemassaoloa ellei Jumala olisi sitä luonut. Mikään yliluonnollinen ja olematon luonnonvalinta ei kykene luomaan mitään.
- JohnnyBlaze
Obadja kirjoitti:
Evolutionistit menevät harhaan, koska he eivät tunne Raamatun kirjoituksia. Vesieläimiä ei otettu arkkiin. Se karsii jo lajien määrää huomattavasti.
Jumala sanoi Nooalle: "Sillä katso, minä annan vedenpaisumuksen tulla yli maan hävittämään taivaan alta kaiken lihan, kaiken, jossa on elämän henki, kaikki, mikä maan päällä, on hukkuva." (1.Moos.6:17)Ainoa vaan että se raamattusi sanoo että kaikkia eläimiä. Se ei erittele vesieläimiä muista.
- ural.do
Ja koko maailmakaikkeus mahtuu nuppineulan päähän ja Nooan arkki ja kaikki eläimet.
- JohnnyBlaze
Mitä olet käyttänyt?
"Ja koko maailmakaikkeus mahtuu nuppineulan päähän ja Nooan arkki ja kaikki eläimet."
No sun aivot mahtuu nuppineulan päähän se on selva...ja helposti.- ural.do
JohnnyBlaze kirjoitti:
Mitä olet käyttänyt?
otin sinisen ja punaisen tabun, toisinkuin matrixin neo-evokki-nössö
Jeesus, Jesuksia kaikkiallahggggggghggh
- iwukki
Näin kertoo itsestään korjautuva tiede:
"Ensimmäisen sekunnin murto-osan aikana universumin koko oli vain millimetrin kymmenys eli pieniä Universumeita olisi mahtunut nuppineulan päähän yli kolmekymmentä."
Nooan arkki eläimineen on vielä pientä maailmankaikkeuden (30 nuppineulan päässä) rinnalla.- K2CO3
Jotenkin vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä hevonpaskaa niinsanotusta alkuräjähdyksestä. Tai sehän on jo käynyt selväksi.
Mutta entäs tämä Nooan arkki sitten? Siis se, joka kellui siinä vedenpaisumuksessa, josta ei maan päälle jäänyt jälkeäkään. - aivotietotekniikkaa
Kreationistiparan aivot tilttaavat viimeistään siinä vaiheessa, kun hän yrittää ajatella singulariteettia maalaisjärjellä. Tiltissä olevat aivot tuottavat vain yhden ajatuksen:
Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala Jumala K2CO3 kirjoitti:
Jotenkin vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä hevonpaskaa niinsanotusta alkuräjähdyksestä. Tai sehän on jo käynyt selväksi.
Mutta entäs tämä Nooan arkki sitten? Siis se, joka kellui siinä vedenpaisumuksessa, josta ei maan päälle jäänyt jälkeäkään.xxxxx Mutta entäs tämä Nooan arkki sitten? Siis se, joka kellui siinä vedenpaisumuksessa, josta ei maan päälle jäänyt jälkeäkään xxxxx
Vedenpaisumukseta on paljon jälkiä. Vuoret, fossiilit, perimätietö yli 250 kulttuurissa eri puolilla maapalloa ja ennen kaikkea se on todistettu Jumalan sanassa, Raamatussa.- sivustatarkkailija
Obadja kirjoitti:
xxxxx Mutta entäs tämä Nooan arkki sitten? Siis se, joka kellui siinä vedenpaisumuksessa, josta ei maan päälle jäänyt jälkeäkään xxxxx
Vedenpaisumukseta on paljon jälkiä. Vuoret, fossiilit, perimätietö yli 250 kulttuurissa eri puolilla maapalloa ja ennen kaikkea se on todistettu Jumalan sanassa, Raamatussa."Vedenpaisumukseta on paljon jälkiä. Vuoret, fossiilit, perimätietö yli 250 kulttuurissa eri puolilla maapalloa ja ennen kaikkea se on todistettu Jumalan sanassa, Raamatussa."
Jaakobina sinä et löytänyt Nooan arkille puolueetonta silminnäkijätodistajaa, joka sinun mukaasi on aina välttämätön tapahtumien kulun selvittelyssä. Nyt yrität todistaa vedenpaisumusta ja Nooan arkkia aihetodisteilla (vuoret, fossiilit). Tuo sinun toimintasi ei ole johdonmukaista.
Kukaanhan ei ole todistanut, että eri kulttuureissa olevat tulvakertomukset kertoisivat samasta tulvasta ja nimenomaan vedenpaisumuksesta. - ideur
sivustatarkkailija kirjoitti:
"Vedenpaisumukseta on paljon jälkiä. Vuoret, fossiilit, perimätietö yli 250 kulttuurissa eri puolilla maapalloa ja ennen kaikkea se on todistettu Jumalan sanassa, Raamatussa."
Jaakobina sinä et löytänyt Nooan arkille puolueetonta silminnäkijätodistajaa, joka sinun mukaasi on aina välttämätön tapahtumien kulun selvittelyssä. Nyt yrität todistaa vedenpaisumusta ja Nooan arkkia aihetodisteilla (vuoret, fossiilit). Tuo sinun toimintasi ei ole johdonmukaista.
Kukaanhan ei ole todistanut, että eri kulttuureissa olevat tulvakertomukset kertoisivat samasta tulvasta ja nimenomaan vedenpaisumuksesta.Silminnäkijä on aina silminnäkijä. Kukaan ei ole todistanut että kala kiipeää puuhun ja muuttuu apinaksi.
- Taikauskonnoton
ideur kirjoitti:
Silminnäkijä on aina silminnäkijä. Kukaan ei ole todistanut että kala kiipeää puuhun ja muuttuu apinaksi.
Silminnäkijäksi ilmoittautuva ei välttämättä puhu totta. Aina silminnäkijäksi väitettyä ei ole ollut edes olemassa.
Mitä tarina silloin todistaa? Pitäisi löytyä myös muita todisteita.
Ajatellaan vaikka niin, että minä kertoisin nähneeni että arvon nimimerkki ideur surmasi Jukka S. Lahden, ja koska nyt löytyi silminnäkijä, niin sinut sitten pitäisi tuomita tästä murhasta. Eikö?
Silminnäkijä on aina silminnäkijä! :D - ideur
Taikauskonnoton kirjoitti:
Silminnäkijäksi ilmoittautuva ei välttämättä puhu totta. Aina silminnäkijäksi väitettyä ei ole ollut edes olemassa.
Mitä tarina silloin todistaa? Pitäisi löytyä myös muita todisteita.
Ajatellaan vaikka niin, että minä kertoisin nähneeni että arvon nimimerkki ideur surmasi Jukka S. Lahden, ja koska nyt löytyi silminnäkijä, niin sinut sitten pitäisi tuomita tästä murhasta. Eikö?
Silminnäkijä on aina silminnäkijä! :DSilminnäkijä on aina silminnäkijä. Todistaminen on ihan eri asia. Darwinin tarinat todistavat Darwinin evoluutiouskosta.
- Taikauskonnoton
ideur kirjoitti:
Silminnäkijä on aina silminnäkijä. Todistaminen on ihan eri asia. Darwinin tarinat todistavat Darwinin evoluutiouskosta.
Ei Darwinin kirjoitukset itsessään mitään todista. Todisteet löytyvät luonnosta.
Taikatulvasta ei näy luonnossa mitään merkkejä. - ideur
Taikauskonnoton kirjoitti:
Ei Darwinin kirjoitukset itsessään mitään todista. Todisteet löytyvät luonnosta.
Taikatulvasta ei näy luonnossa mitään merkkejä.Taikaevoluutiosta ei ole mitään todisteita luonnossa.
- tieteenharrastaja
ideur kirjoitti:
Silminnäkijä on aina silminnäkijä. Kukaan ei ole todistanut että kala kiipeää puuhun ja muuttuu apinaksi.
Eipä tosiaan. Ei edes väittänyt tuollaista, paitsi kreationistit olkiukkoillessaan.
- Taikauskonnoton
Onhan kretuja tietty välillä hauska piikitellä näistä Ukko-Nooa -saduista, mutta totuushan on, että koska Ukko Ylimmäinen pystyy taikomaan vaikka koko universumin tuosta vain hokkus pokkus simsalabim, niin tokihan hän on voinut taikoa uusia ötököitä mielinmäärin taikatulvansa jälkeenkin. Se vaan hiukan ihmetyttää, miks hän näki niin kauheen vaivan ton taikatulvan kans ku olis voinut helposti taikoa vaan kaikki tuhmikset kuoliaiseksi. Ehkä hän sit vaan halus tarinan juoppolallille vähän puuhastelua ton arkin kimpussa, jotta Nooakki ois tehny välillä muutakin ku naiskennellu tyttäriensä kanssa.
Vielä enemmän ihmetyttää, miten kummassa kaikkivoipa pystyi epäonnistumaan niin täydellisesti että hänen piti tuhota lähes koko luomistyönsä. Ellei sitten ihan piruuttaan.xxxxx Se vaan hiukan ihmetyttää, miks hän näki niin kauheen vaivan ton taikatulvan kans ku olis voinut helposti taikoa vaan kaikki tuhmikset kuoliaiseksi. xxxxx
Jumala tekee kaikki aina oikein. Hän hävitti pahuuden maailmasta vedenpaisumuksen kautta, koska se oli oikea ratkaisu siinä tilanteessa.- uwydu
On hauska välillä piikitellä näistä Tuhkimo saduista, itsestään 'simpsakanpimppi' syntyneestä maailmasta. Haluat ehkä elää isojen kuolleitten ruumiskasojen äärellä.
Sitten keksitään vedenpaisumuksen tilalle taikajääkausia.
Kun ateistilla on liian vähän ymmärrystä niin ei hän jaksa ymmärtää ja sen takia hän hihhuloi. - sivustatarkkailija
Obadja kirjoitti:
xxxxx Se vaan hiukan ihmetyttää, miks hän näki niin kauheen vaivan ton taikatulvan kans ku olis voinut helposti taikoa vaan kaikki tuhmikset kuoliaiseksi. xxxxx
Jumala tekee kaikki aina oikein. Hän hävitti pahuuden maailmasta vedenpaisumuksen kautta, koska se oli oikea ratkaisu siinä tilanteessa."... Hän hävitti pahuuden maailmasta vedenpaisumuksen kautta..."
Onko pahuus hävinnyt maailmasta? - hehehe
Obadja kirjoitti:
xxxxx Se vaan hiukan ihmetyttää, miks hän näki niin kauheen vaivan ton taikatulvan kans ku olis voinut helposti taikoa vaan kaikki tuhmikset kuoliaiseksi. xxxxx
Jumala tekee kaikki aina oikein. Hän hävitti pahuuden maailmasta vedenpaisumuksen kautta, koska se oli oikea ratkaisu siinä tilanteessa.Ai niin, lapsiansa kuksivat kännikalat on Jumalan mieleen.
- Taikauskonnoton
sivustatarkkailija kirjoitti:
"... Hän hävitti pahuuden maailmasta vedenpaisumuksen kautta..."
Onko pahuus hävinnyt maailmasta?"Onko pahuus hävinnyt maailmasta?"
Ei se tunari onnistunut siinäkään. - teeseiska
Obadja kirjoitti:
xxxxx Se vaan hiukan ihmetyttää, miks hän näki niin kauheen vaivan ton taikatulvan kans ku olis voinut helposti taikoa vaan kaikki tuhmikset kuoliaiseksi. xxxxx
Jumala tekee kaikki aina oikein. Hän hävitti pahuuden maailmasta vedenpaisumuksen kautta, koska se oli oikea ratkaisu siinä tilanteessa.Lueppas Raamattusi tarkemmin Obadja. Jumala KATUI luoneensa ihmiset. Niin siellä lukee. Sinä väität että Jumala tekee kaikki aina oikein. Jumala itse tosin Raamatussa huomasi ryssineensä... Mutta sinähän oletkin astetta viisampi kuin Jumala , joten voitkin sitten lohduttaa luojaasi rukouksissa ja antaa hänelle ymmärrystä.
- ufyg
teeseiska kirjoitti:
Lueppas Raamattusi tarkemmin Obadja. Jumala KATUI luoneensa ihmiset. Niin siellä lukee. Sinä väität että Jumala tekee kaikki aina oikein. Jumala itse tosin Raamatussa huomasi ryssineensä... Mutta sinähän oletkin astetta viisampi kuin Jumala , joten voitkin sitten lohduttaa luojaasi rukouksissa ja antaa hänelle ymmärrystä.
Kyllä siellä ryssi joku muu kuin Jumala kun ei noudattanut Jumalan neuvoja.
- tieteenharrastaja
Tuosta ihmettelystä pääsee vähällä, kun tulkitsee vedenpaisumuskertomuksen joko pahan paikalllisen tulvan muisteluksi tai vertauskuvaksi ihmisen kehityksen tiukasta geneettisestä pullonkaulasta. Vähän yrittäen jopa voi tunnustaa, ettei sen kirjaimellinen tulkintakaan pahemmin haittaa, ellei sen kanssa tunge häiritsenään tietilijäin töitä.
"Vielä enemmän ihmetyttää, miten kummassa kaikkivoipa pystyi epäonnistumaan niin täydellisesti että hänen piti tuhota lähes koko luomistyönsä."
Sensijaan nuoren maan kreationismin edessä on paljon pahempi ongelma. Miksi Luoja olisi sijoittanut luontoon valtavan määrän objektiivisia todisteita luomisen tavasta, joka sekä keinoiltaan että ajoitukseltaan poikkeaa ratkaisevati kaikesta kreationistien opettamasta? Useinhan noille opetuksille ei ole perustelua edes Raamatussa. - uwygu
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuosta ihmettelystä pääsee vähällä, kun tulkitsee vedenpaisumuskertomuksen joko pahan paikalllisen tulvan muisteluksi tai vertauskuvaksi ihmisen kehityksen tiukasta geneettisestä pullonkaulasta. Vähän yrittäen jopa voi tunnustaa, ettei sen kirjaimellinen tulkintakaan pahemmin haittaa, ellei sen kanssa tunge häiritsenään tietilijäin töitä.
"Vielä enemmän ihmetyttää, miten kummassa kaikkivoipa pystyi epäonnistumaan niin täydellisesti että hänen piti tuhota lähes koko luomistyönsä."
Sensijaan nuoren maan kreationismin edessä on paljon pahempi ongelma. Miksi Luoja olisi sijoittanut luontoon valtavan määrän objektiivisia todisteita luomisen tavasta, joka sekä keinoiltaan että ajoitukseltaan poikkeaa ratkaisevati kaikesta kreationistien opettamasta? Useinhan noille opetuksille ei ole perustelua edes Raamatussa.Niinhän evokit tekee, kaikesta pitää päästä helpolla. Kaikki vaan tapahtuu eikä kukaan suunnittele eikä tee mitään.
'Miksi Luoja olisi sijoittanut...' Loppuun kulunut vitsi. - tieteenharrastaja
uwygu kirjoitti:
Niinhän evokit tekee, kaikesta pitää päästä helpolla. Kaikki vaan tapahtuu eikä kukaan suunnittele eikä tee mitään.
'Miksi Luoja olisi sijoittanut...' Loppuun kulunut vitsi.Et siis uskalla kieltää ilmoitusta luomakunnassa etkä myöskään sanoa uskovasi huijarijumalaan:
"'Miksi Luoja olisi sijoittanut...' Loppuun kulunut vitsi."
Koetat kiertää kannanoton puujalkavitsillä. En muuten ole "evokki" vaan teistisen evoluution kreationisti. - uwygu
tieteenharrastaja kirjoitti:
Et siis uskalla kieltää ilmoitusta luomakunnassa etkä myöskään sanoa uskovasi huijarijumalaan:
"'Miksi Luoja olisi sijoittanut...' Loppuun kulunut vitsi."
Koetat kiertää kannanoton puujalkavitsillä. En muuten ole "evokki" vaan teistisen evoluution kreationisti.Minä en taas ole kreationisti koska ateistit ovat tehneet siitäkin virheellisen ja epämääräisen määritelmän.
Huijarijumala on taas joku olkinukke. - Taikauskonnoton
uwygu kirjoitti:
Minä en taas ole kreationisti koska ateistit ovat tehneet siitäkin virheellisen ja epämääräisen määritelmän.
Huijarijumala on taas joku olkinukke.Nythän voitkin sitten määritellä oman kreationismisi.
Odotan mielenkiinnolla. - Taikauskonnoton
Taikauskonnoton kirjoitti:
Nythän voitkin sitten määritellä oman kreationismisi.
Odotan mielenkiinnolla.Helpotan hieman. Tässä on yleinen määritelmä kreationismille:
»Kreationismi eli luomisusko on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa.»
Kerro miten Sinun kreationismisi eroaa tuosta määritelmästä. - uwygu
Taikauskonnoton kirjoitti:
Helpotan hieman. Tässä on yleinen määritelmä kreationismille:
»Kreationismi eli luomisusko on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa.»
Kerro miten Sinun kreationismisi eroaa tuosta määritelmästä.http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Siinä on virallinen kreationismin määritelmä.
Se, mitä minä olen ei kuulu tämän palstan keskustelu aiheeseen. Ei ole myöskään mitään minun kreationismia. - Taikauskonnoton
uwygu kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Siinä on virallinen kreationismin määritelmä.
Se, mitä minä olen ei kuulu tämän palstan keskustelu aiheeseen. Ei ole myöskään mitään minun kreationismia.Silti väitit, ettet ole kreationisti "koska ateistit ovat tehneet siitäkin virheellisen ja epämääräisen määritelmän".
Kyllä me menemme aivan tuolla wikipedian mainitsemalla määritelmällä. Kreationistit ne yleensä keksivät kaikelle omat määritelmänsä siirrelläkseen tolppia. - tieteenharrastaja
Taikauskonnoton kirjoitti:
Silti väitit, ettet ole kreationisti "koska ateistit ovat tehneet siitäkin virheellisen ja epämääräisen määritelmän".
Kyllä me menemme aivan tuolla wikipedian mainitsemalla määritelmällä. Kreationistit ne yleensä keksivät kaikelle omat määritelmänsä siirrelläkseen tolppia.Alan jo uskoa, ettei tämä palstaveikko ole edes kreationisti, vaan pelkkä tyhjän länkyttäjä, jolle pääasia on olla eri mieltä mahdollisimman monen kanssa. Siis pahainen trolli.
Ei kannata enää ruokkia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 59778
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111763- 43636
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla212565- 40516
- 76513
- 51508
- 22496
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k82473Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37470