Maria Jumalan äiti - raamatullinen perusta

Maria on Raamatussa selvästi Herran eli Jumalan äiti. Se ei tee Mariasta kuitenkaan Jumalaa vaan Jumalan tänne aikaan synnyttäjän, "theothokos". Isä synnytti Pojan ikuisuudessa ja Maria ajassa. Se on niin, koska Jeesuksen sekä jumalallinen että inhimillinen luonto ovat toisistaan erottamattomia mutta eivät kuitenkaan toisiinsa sekoittuneita. Ei yhtä ilman toista.

Etkö usko, mitä Raamattu sanoo?

Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

Maria on Raamatussa selvästi Herran eli Jumalan äiti. Se ei tee Mariasta kuitenkaan Jumalaa vaan Jumalan tänne aikaan synnyttäjän, "theothokos". Isä synnytti Pojan ikuisuudessa ja Maria ajassa. Se on niin, koska Jeesuksen sekä jumalallinen että inhimillinen luonto ovat toisistaan erottamattomia mutta eivät kuitenkaan toisiinsa sekoittuneita. Ei yhtä ilman toista.

Etkö usko, mitä Raamattu sanoo?

Lue lisää

Uskotko sinä, että Maria ei ole pyhimys eikä Välittäjä eikä kanssalunastaja, kuten ei myöskään kukaan muukaan ihminen, sillä yksikään kuoleman ja synnin alaisuuteen syntynyt ihminen ei kykene lunastamaan ketään toista...ei edes itseään... Se uhri ei olisi koskaan KELVOLLINEN Jumalan edessä, joten aivan turhaan ihmiset harjoittavat itse keksimiään muotomenoja ja rituaaleja kuvitellen sillä tavoin palvelevansa ja miellyttävänsä Jumalaa... Meidän "uhrimme" ovat aina kelvottomia ja vajaita Jumalan silmissä...

Mal.1
8 Ja kun te tuotte uhriksi SOKEAN eläimen, niin se muka ei ole paha! Ja kun tuotte ONTUVAN ja SAIRAAN, niin se muka ei ole paha! Vie se maaherrallesi: mielistyykö hän sinuun, ja onko hän sinulle suosiollinen? sanoo Herra Sebaot.
13 Ja te sanotte: "Mikä vaiva!" ja ylenkatsotte sen, sanoo Herra Sebaot, ja tuotte RYÖSTETTYÄ, ONTUVAA ja SAIRASTA - tuotte uhrilahjaksi. -Minäkö mielistyisin ottamaan sen teidän kädestänne? sanoo Herra.


Jes.64
6 KAIKKI ME olimme kuin SAASTAISET, ja niinkuin TAHRATTU VAATE oli kaikki MEIDÄN VANHURSKAUTEMME. Ja kaikki me olemme lakastuneet kuin lehdet, ja pahat tekomme heittelevät meitä niinkuin tuuli...


Jeesuksen uhri on ainoa Jumalalle kelpaava uhri...

Ps.40
6 (40:7) Teurasuhriin ja ruokauhriin et sinä mielisty; minun korvani sinä avasit, polttouhria ja syntiuhria sinä et vaadi.
7 (40:8) Silloin minä sanoin: "Katso, minä tulen; kirjakääröön on kirjoitettu, mitä minun on tehtävä.
8 (40:9) SINUN TAHTOSI, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja SINUN LAKISI on minun sydämessäni."


Room.3
22 se Jumalan vanhurskaus, joka USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN TULEE KAIKKIIN JA KAIKILLE, JOTKA USKOVAT; sillä ei ole yhtään erotusta.
23 Sillä KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24 ja saavat LAHJAKSI vanhurskauden hänen ARMOSTAAN SEN LUNASTUKSEN KAUTTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA,
25 JONKA JUMALA ON ASETTANUT ARMOISTUIMEKSI USKON KAUTTA HÄNEN VEREENSÄ, osoittaaksensa vanhurskauttaan...


Hebr.9:15
Ja sentähden HÄN on uuden liiton välimies, että, KOSKA HÄNEN KUOLEMANSA ON TAPAHTUNUT LUNASTUKSEKSI ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön.

1.Tim.2:5,6
5 Sillä yksi on Jumala, YKSI MYÖS VÄLIMIES Jumalan ja ihmisten välillä, IHMINEN KRISTUS JEESUS,
6 joka ANTOI ITSENSÄ LUNNAIKSI KAIKKIEN EDESTÄ, josta todistus oli annettava aikanansa,

Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

Maria on Raamatussa selvästi Herran eli Jumalan äiti. Se ei tee Mariasta kuitenkaan Jumalaa vaan Jumalan tänne aikaan synnyttäjän, "theothokos". Isä synnytti Pojan ikuisuudessa ja Maria ajassa. Se on niin, koska Jeesuksen sekä jumalallinen että inhimillinen luonto ovat toisistaan erottamattomia mutta eivät kuitenkaan toisiinsa sekoittuneita. Ei yhtä ilman toista.

Etkö usko, mitä Raamattu sanoo?

Lue lisää

Olet ihan oikeassa : Maria on Jumalan äiti.
Tarkennan vielä: Neitsyt Maria ei ole ollut Jumalan synnyttäjä vaan Ihmisen Pojan synnyttäjä. Jumalan synnyttäjä on Isä Jumala eli siis kun Ihmisen Poika syntyi Mariasta ihmiseksi, hän oli jo syntynyt Jumalaksi ennen aikojen alkua.
Elisabet oli oikeassa puhuessaan "minun Herrani äidistä" koska Pyhä Henki sen hänelle ilmoitti.

Marian tehtävä oli synnyttämisen jälkeen toimia Jeesuksen äitinä, mutta tehtävä päättyi Golgatalla. Se oli autuaallinen tehtävä jota kaikki naiset jotka asian ymmärtävät voivat ihailla ja ihmetellä. Mutta kaikki he saavat olla Hänen äitejään ja sisariaankin.

Saivares kirjoitti:

Olet ihan oikeassa : Maria on Jumalan äiti.
Tarkennan vielä: Neitsyt Maria ei ole ollut Jumalan synnyttäjä vaan Ihmisen Pojan synnyttäjä. Jumalan synnyttäjä on Isä Jumala eli siis kun Ihmisen Poika syntyi Mariasta ihmiseksi, hän oli jo syntynyt Jumalaksi ennen aikojen alkua.
Elisabet oli oikeassa puhuessaan "minun Herrani äidistä" koska Pyhä Henki sen hänelle ilmoitti.

Lue lisää

Jumala tuli lihaksi ja syntyi tänne maailmaan Marian kautta. Maria on siis Jumalan synnyttäjä, "theotokos".

Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

Jumala tuli lihaksi ja syntyi tänne maailmaan Marian kautta. Maria on siis Jumalan synnyttäjä, "theotokos".

Jumalan Poika ei ole syntynyt Jumalaksi kahta kertaa. Toisen kerran hän syntyi neitsyt Mariasta ihmiseksi, Jeesus Nasaretilaiseksi. Hänen äidillään ei ole mitään osuutta hänen jumaluuteensa. Äiti synnyttää, mutta tässä tapauksessa neitsyt Maria synnytti jo aikaisemmin syntyneen, jonka jumaluus ei ollut äidistä kotoisin.
Synnyttämisen sijasta voi korostaa hänen äitiyttään joka oli suuri tehtävä, meidän Herramme äitinä oleminen.
Jumalan synnyttäjänä käsittäminen korottaa Mariaa jumaluuteen, ainakin minun ajatukseni ja ymmärrykseni mukaan koska näin katolisessa kirkossa on tapahtunut.

"Jumalan Poika ei ole syntynyt Jumalaksi kahta kertaa. Toisen kerran hän syntyi neitsyt Mariasta ihmiseksi, Jeesus Nasaretilaiseksi. Hänen äidillään ei ole mitään osuutta hänen jumaluuteensa. Äiti synnyttää, mutta tässä tapauksessa neitsyt Maria synnytti jo aikaisemmin syntyneen, jonka jumaluus ei ollut äidistä kotoisin."

Jeesus oli syntyessään sekä Jumala että ihminen, ei pelkkä ihminen. Tämän tähden on oikein sanoa, että Neitsyt Maria on jumalansynnyttäjä.

Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan:
..."Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, yhtä lailla Jumala ja ihminen:

Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus..."

löysinrauhan kirjoitti:

"Jumalan Poika ei ole syntynyt Jumalaksi kahta kertaa. Toisen kerran hän syntyi neitsyt Mariasta ihmiseksi, Jeesus Nasaretilaiseksi. Hänen äidillään ei ole mitään osuutta hänen jumaluuteensa. Äiti synnyttää, mutta tässä tapauksessa neitsyt Maria synnytti jo aikaisemmin syntyneen, jonka jumaluus ei ollut äidistä kotoisin."

Jeesus oli syntyessään sekä Jumala että ihminen, ei pelkkä ihminen. Tämän tähden on oikein sanoa, että Neitsyt Maria on jumalansynnyttäjä.

Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan:
..."Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, yhtä lailla Jumala ja ihminen:

Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus..."

Lue lisää

Lähde unohtui:
http://www.evl.fi/kappeli/athanasiuksen.html

löysinrauhan kirjoitti:

"Jumalan Poika ei ole syntynyt Jumalaksi kahta kertaa. Toisen kerran hän syntyi neitsyt Mariasta ihmiseksi, Jeesus Nasaretilaiseksi. Hänen äidillään ei ole mitään osuutta hänen jumaluuteensa. Äiti synnyttää, mutta tässä tapauksessa neitsyt Maria synnytti jo aikaisemmin syntyneen, jonka jumaluus ei ollut äidistä kotoisin."

Jeesus oli syntyessään sekä Jumala että ihminen, ei pelkkä ihminen. Tämän tähden on oikein sanoa, että Neitsyt Maria on jumalansynnyttäjä.

Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan:
..."Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, yhtä lailla Jumala ja ihminen:

Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen.

Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä.

Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.

Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.

Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus..."

Lue lisää

No niin, tämä erimielisyys Mariasta ei näytä selviävän mitenkään, se on ajattelutavasta kiinni. Athanasiuksen uskontunnustus ei vakuuta minua muuttamaan käsitystäni Mariasta vaikka se on minunkin uskontunnustukseni. Minulle jumalansynnyttäjä merkitsee sitä että hän kykenee synnyttämään jumalan joten hän on siis jumalallinen. Jumalansynnyttäjänä Maria olisi ollut kuin yhteistyössä Jumalan kanssa eli osallisena Jeesuksen jumaluuteen.
Mutta Maria oli vain palvelijatar joka teki Jumalan tahdon mukaan.

Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

Maria on Raamatussa selvästi Herran eli Jumalan äiti. Se ei tee Mariasta kuitenkaan Jumalaa vaan Jumalan tänne aikaan synnyttäjän, "theothokos". Isä synnytti Pojan ikuisuudessa ja Maria ajassa. Se on niin, koska Jeesuksen sekä jumalallinen että inhimillinen luonto ovat toisistaan erottamattomia mutta eivät kuitenkaan toisiinsa sekoittuneita. Ei yhtä ilman toista.

Etkö usko, mitä Raamattu sanoo?

Lue lisää

Näkemyksesi edustaa triteismiä, joka katsotaan heresiaksi suurten kirkkokuntien piirissä. Tämä näkemys on ristiriidassa Nikean uskontunnustuksen kanssa.

Ihmispalvontaa on myös Jeesuksen palvonta Jumalana tai Jumalan poikana.
Se sotii koko Raamattua vastaan.
Minun mielestäni Jeesukseen meni Jumalan henki Johanneksen kasteessa joten koko syntymäkertomus on turhaa.Toki merkittävän ihmisen syntymäkin on suurta, koska Jumala on sen tarkoittanut niin.Jeesuksen suku oli pyhää muttei kuninkaallista.Kuninkuus oli vanhurskautta ei maallista.
Jeesuksen tarina muistuttaa profeettojen tarinoita.
Marian tai taivaallisen äidin palvonta voi olla Jumalan naisellisen puolen palvontaa, muttei historiallisen Marian muistamista.

Saivares kirjoitti:

No niin, tämä erimielisyys Mariasta ei näytä selviävän mitenkään, se on ajattelutavasta kiinni. Athanasiuksen uskontunnustus ei vakuuta minua muuttamaan käsitystäni Mariasta vaikka se on minunkin uskontunnustukseni. Minulle jumalansynnyttäjä merkitsee sitä että hän kykenee synnyttämään jumalan joten hän on siis jumalallinen. Jumalansynnyttäjänä Maria olisi ollut kuin yhteistyössä Jumalan kanssa eli osallisena Jeesuksen jumaluuteen.
Mutta Maria oli vain palvelijatar joka teki Jumalan tahdon mukaan.

Lue lisää

Niin myösJeesus oliJumalan palvelija luotu ja inhimillinen jossa vallitsi Pyhä henki.

Katolisilla on neliyhteinen Jumala. Kun meillä muilla on kolmiyhteinen. He jopa rukoilee Maria

Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

Maria on Raamatussa selvästi Herran eli Jumalan äiti. Se ei tee Mariasta kuitenkaan Jumalaa vaan Jumalan tänne aikaan synnyttäjän, "theothokos". Isä synnytti Pojan ikuisuudessa ja Maria ajassa. Se on niin, koska Jeesuksen sekä jumalallinen että inhimillinen luonto ovat toisistaan erottamattomia mutta eivät kuitenkaan toisiinsa sekoittuneita. Ei yhtä ilman toista.

Etkö usko, mitä Raamattu sanoo?

Lue lisää

Katolisilla on neliyhteinen Jumala. Kun meillä muilla on kolmiyhteinen. He jopa rukoilee Maria ei Raamattu tunne moista.

Pappi_on_aina_välittäjä kirjoitti:

Maria on Raamatussa selvästi Herran eli Jumalan äiti. Se ei tee Mariasta kuitenkaan Jumalaa vaan Jumalan tänne aikaan synnyttäjän, "theothokos". Isä synnytti Pojan ikuisuudessa ja Maria ajassa. Se on niin, koska Jeesuksen sekä jumalallinen että inhimillinen luonto ovat toisistaan erottamattomia mutta eivät kuitenkaan toisiinsa sekoittuneita. Ei yhtä ilman toista.

Etkö usko, mitä Raamattu sanoo?

Lue lisää

Viimeinen maininta Mariasta on APT.1 luvussa mainitaan vain tavallinen seurakuntalaisen ei muuna. Joten palvontaa ei ollut

>> 45 Autuas sinä, JOKA USKOIT! Herran sinulle antama lupaus on täyttyvä!" >>

Syy Marian autuuteen oli siis siinä, että hän USKOI Jumalan antamaan lupaukseen. Aivan kuten Aabrahamkin, uskomme esi-isä.

Hebr.11

11 KOSKA Abraham ja Saara USKOIVAT, he kykenivät saamaan jälkeläisen, vaikka Saara oli HEDELMÄTÖN ja heidän aikansa jo oli ohi. AABRAHAM PITI LUPAUKSEN ANTAJAA LUOTETTAVANA, [1. Moos. 17:19, 1. Moos. 18:9-15, 1. Moos. 21:2; Room. 4:19]
12 ja SIKSI hän, yksi ainoa, mieskuntonsa jo menettänyt, sai jälkeläisiä yhtä suuren määrän kuin on taivaalla tähtiä, yhtä luvuttoman joukon kuin on meren rannalla hiekkajyväsiä. [1. Moos. 15:5, 1. Moos. 22:17]


Gal.4
22 Pyhissä kirjoituksissa kerrotaan, että Abrahamilla oli kaksi poikaa, joista toisen synnytti orjatar, toisen vapaa nainen. [1. Moos. 16:15, 1. Moos. 21:2]
23 Orjattaren poika syntyi luonnonjärjestyksen mukaisesti, VAPAAN naisen poika sen sijaan LUPAUKSEN VOIMASTA. [1. Moos. 16:4, 1. Moos. 17:16]
24 Tämä on VERTAUSKUVA. Naisilla tarkoitetaan KAHTA LIITTOA...
27 Onhan kirjoitettu: -- ILOITSE, SINÄ HEDELMÄTÖN, joka et synnytä! Riemuitse ja huuda, sinä joka et tunne synnytystuskia! Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies. [Jes. 54:1]
28 Veljet, TE OLETTE LUPAUKSEN LAPSIA, niin kuin Iisak oli. [Room. 9:8]
29 Niin kuin luonnonjärjestyksen mukaisesti syntynyt silloin VAINOSI HENGEN VAIKUTUKSESTA SYNTYNYTTÄ, niin on laita nytkin.
30 Mutta mitä pyhät kirjoitukset sanovatkaan? "Aja pois orjatar ja hänen poikansa, sillä orjattaren poika ei saa jakaa perintöä vapaan naisen pojan kanssa." [1. Moos. 21:10]
31 ME emme siis, veljet, ole orjattaren vaan VAPAAN NAISEN LAPSIA. [Gal. 3:29]

>> Marian kiitosvirsi
46 Silloin Maria sanoi: -- Minun sieluni ylistää Herran suuruutta,
47 minun henkeni riemuitsee Jumalasta, VAPAHTAJASTANI," >>

Mariakin oli siis syntinen ihminen, joka myös tarvitsi Vapahtajaa eli Jeesus on myös Marian Vapahtaja.

>> 48 sillä hän on luonut katseensa VÄHÄISEEN PALVELIJAANSA. Tästedes kaikki sukupolvet ylistävät minua autuaaksi. >>

Maria itse ei korottanut itseään mihinkään "välittäjän" tai "pyhimyksen" asemaan, vaan hänen autuutensa oli siinä, että Jumala oli kaikista IHMISISTÄ valinnut juuri hänet IHMISEN Pojan äidiksi.

En tarkoittanutkaan, että kyseisessä Luukkaan evankeliumin tekstissä Maria olisi asetettu Välittäjäksi tai suorastaan kanssalunastajaksi. Mutta selkeästi noissa teksteissä Raamatussa sanotaan Mariaa Herran äidiksi ja että kaikki sukupolvet ylistävät Mariaa autuaaksi (onnelliseksi, onniteltavaksi).

Totta puhut. Miksi rukoilla Mariaa, ihmistä, joka on samanlainen kuolevainen kuin mekin? Ja sitä paitsi Maria on nyt KUOLLUT ja herää vasta Ylösnousemuksessa Jeesuksen palatessa. Raamattu kieltää ankarasti kääntymästä vainajahenkien puoleen, sillä kuolleet eivät tiedä mitään. Vainajahenget ovat riivaajia, jotka vain esiintyvät kuolleina ihmisinä.

Jes.2:22 Lakatkaa jo luottamasta ihmiseen, vain kevyt elämän henkäys hänellä on sieraimissaan. Mikä hän on, mihin hän kelpaa? [Job 27:3; Ps. 39:6]

Saarn.9
5 Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta KUOLLEET EIVÄT TIEDÄ MITÄÄN, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu.
10 Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä.

3. Moos.19
31 ÄLKÄÄ KÄÄNTYKÖ VAINAJA-JA TIETÄJÄHENKIEN PUOLEEN; älkää etsikö heitä, ettette tulisi heistä saastutetuiksi. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.

5. Moos.18
9 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa, niin älä opettele jäljittelemään niiden kansojen kauhistavia tekoja.
10 ÄLKÖÖN KESKUUDESSASI OLKO KETÄÄN, JOKA panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, tahi joka tekee taikoja, ennustelee merkeistä, harjoittaa noituutta tai velhoutta,
11 joka lukee loitsuja, kysyy vainaja-tai tietäjähengiltä tahi KÄÄNTYY VAINAJIEN PUOLEEN.
12 SILLÄ JOKAINEN, JOKA SENKALTAISTA TEKEE, ON KAUHISTUS HERRALLE...

Jes.8
19 Ja kun he sanovat teille: "Kysykää VAINAJA-ja tietäjähengiltä, jotka supisevat ja mumisevat", NIIN EIKÖ KANSA KYSYISI JUMALALTANSA? KUOLLEILTAKO ELÄVIEN PUOLESTA ?
20 "Pysykää laissa ja todistuksessa!" Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole.

Ylläoleva on todellakin luterilaisten reformaattorien teologiaa Mariaa koskien. Mikä siinä on sitä "kamalaa harhaoppia"?

Martti Lutherin Pyhäinpäivän saarnan mukaan meidän uskovaisten tulle keskittyä ensisijaisesti eläviin pyhiin, joita elävässä uskossa olevat ovat. Katoliset maksoivat keskiajalla papeille ns. sielumessuista kuolleiden läheistensä puolesta, jos olen oikein ymmärtänyt. Lutherin mukaan sellaiset messut olivat yksi keino hankkia kirkolle tuloja eikä niillä voinut ollakaan muuta merkitystä. Raamatussa ei sellaista ole käsketty. Kuolleitten puolesta ei tule rukoilla sillä tavalla. Heitä voi muuten muistaa pyhien yhteyteen kuuluvina, kun he ovat kuolleet elävässä uskossa ja itse on myös uskon lahjan saanut. Parannus tulee tehdä täällä ajassa, jotta voi olla osallinen pelastuksesta. Kuolleiden vuoksi ei tule kantaa ylenmäärin murhetta, vaan jättää asia Jumalan huomaan. Myöskään Marialla emmekä muillakaan uskossa poisnukkuneilla katso olevan sellaista hyvien töiden varastoa jaettavaksi, että uskovaiset rukoilisivat häntä tai hänen kauttansa. Se on kauheaa harhaoppia, jos tämänkaltaisia rukouksia vielä opetetaan tai hyväksytään katolilaisuudessa.

"Parannus tulee tehdä täällä ajassa, jotta voi olla osallinen pelastuksesta."

Aivan. Katolinen kirkko nimenomaan opettaa kääntymistä, parannuksentekoa ja luopumista syntielämästä.

Raamatun mukaan taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää:
Hepr. 12:14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;

KKK 1030: "Ne, jotka kuolevat Jumalan armossa ja ystävinä, mutta eivät ole täydellisesti
puhdistuneet, saavat kyllä olla varmoja ikuisesta pelastuksestaan,
mutta he joutuvat kuolemansa jälkeen läpikäymään puhdistuksen saavuttaakseen sen pyhyyden, joka on välttämätön taivaan iloon pääsemiseksi."

Jumalankieltäjät ja synnissäeläjät joutuvat kadotukseen, helvettiin, eivät kiirastuleen.

Tämä helvetin ja taivaan välinen tila ei ole mikään katolinen keksintö. Myös juutalaiset rukoilivat ja rukoilevat vainajien puolesta:

”Siitä syystä hän [Juudas Makkabilainen] toimitti sovitusuhrin
kuolleitten puolesta, että he vapautuisivat synnistänsä” (2 Makk.
12:46).

”Auttakaamme ja muistakaamme heitä. Jos jo Jobin pojat puhdistuivat isänsä edeskantaman uhrin kautta, kuinka me sitten epäilisimme sitä, että meidän kuolleiden puolesta edeskantamamme uhrilahjat tuovat heille lohdutusta? Älkäämme viivytelkö auttamasta vainajia ja uhraamasta heidän puolestaan rukouksiamme.” kirjoittaa pyhä Johannes Khrysostomos ( In epistulam I ad Corinthios, 41, 5: PG 61, 361).

Raamattu opettaa, että Taivaassa olevat pyhät jatkavat esirukousta puolestamme:
Ilm. 6:9. Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.

10. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"

>> Raamattu opettaa, että Taivaassa olevat pyhät jatkavat esirukousta puolestamme:

Ilm. 6:9. Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.

10. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?" >>

Ensinnäkin Ilmestyskirja on vertauskuvallista tekstiä ja vaikka ei olisikaan, niin missä kohtaa sinä näet tuossa jotain "esirukousta puolestamme"?
(Surkeaa muuten, kun taivaassa ruumiittomia sieluja pidetään/säilytetään alttarin alla, vaikka voisivat haahuilla mielin määrin "taivaan ihanuuksissa"...)

löysinrauhan kirjoitti:

"Parannus tulee tehdä täällä ajassa, jotta voi olla osallinen pelastuksesta."

Aivan. Katolinen kirkko nimenomaan opettaa kääntymistä, parannuksentekoa ja luopumista syntielämästä.

Raamatun mukaan taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää:
Hepr. 12:14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;

KKK 1030: "Ne, jotka kuolevat Jumalan armossa ja ystävinä, mutta eivät ole täydellisesti
puhdistuneet, saavat kyllä olla varmoja ikuisesta pelastuksestaan,
mutta he joutuvat kuolemansa jälkeen läpikäymään puhdistuksen saavuttaakseen sen pyhyyden, joka on välttämätön taivaan iloon pääsemiseksi."

Jumalankieltäjät ja synnissäeläjät joutuvat kadotukseen, helvettiin, eivät kiirastuleen.

Tämä helvetin ja taivaan välinen tila ei ole mikään katolinen keksintö. Myös juutalaiset rukoilivat ja rukoilevat vainajien puolesta:

”Siitä syystä hän [Juudas Makkabilainen] toimitti sovitusuhrin
kuolleitten puolesta, että he vapautuisivat synnistänsä” (2 Makk.
12:46).

”Auttakaamme ja muistakaamme heitä. Jos jo Jobin pojat puhdistuivat isänsä edeskantaman uhrin kautta, kuinka me sitten epäilisimme sitä, että meidän kuolleiden puolesta edeskantamamme uhrilahjat tuovat heille lohdutusta? Älkäämme viivytelkö auttamasta vainajia ja uhraamasta heidän puolestaan rukouksiamme.” kirjoittaa pyhä Johannes Khrysostomos ( In epistulam I ad Corinthios, 41, 5: PG 61, 361).

Raamattu opettaa, että Taivaassa olevat pyhät jatkavat esirukousta puolestamme:
Ilm. 6:9. Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.

10. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"

Lue lisää

Martti Luther tunsi tuon Makkabilaiskirjan kohdan. Löytyyhän sieltä apokryfisistä kirjoista sellaista, minkä perusteella niitä ei ole pidettävä Uuden ja Vanhan testamentin kirjojen vertaisina. Ei Luther täysin torju rukousta. Hänen mukaansa riittää, kun muistaa edesmennyttä läheistään kerran tai pari rukouksessaan, sillä kuitenkin asia täytyy jättää Jumalan haltuun. Muuten siinäkin on vaara, että ihmiset alkavat luottaa liikaa omiin tekoihinsa uskon sijasta. Siis on selvä syy pidättyväisyyteen.

löysinrauhan kirjoitti:

"Parannus tulee tehdä täällä ajassa, jotta voi olla osallinen pelastuksesta."

Aivan. Katolinen kirkko nimenomaan opettaa kääntymistä, parannuksentekoa ja luopumista syntielämästä.

Raamatun mukaan taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää:
Hepr. 12:14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;

KKK 1030: "Ne, jotka kuolevat Jumalan armossa ja ystävinä, mutta eivät ole täydellisesti
puhdistuneet, saavat kyllä olla varmoja ikuisesta pelastuksestaan,
mutta he joutuvat kuolemansa jälkeen läpikäymään puhdistuksen saavuttaakseen sen pyhyyden, joka on välttämätön taivaan iloon pääsemiseksi."

Jumalankieltäjät ja synnissäeläjät joutuvat kadotukseen, helvettiin, eivät kiirastuleen.

Tämä helvetin ja taivaan välinen tila ei ole mikään katolinen keksintö. Myös juutalaiset rukoilivat ja rukoilevat vainajien puolesta:

”Siitä syystä hän [Juudas Makkabilainen] toimitti sovitusuhrin
kuolleitten puolesta, että he vapautuisivat synnistänsä” (2 Makk.
12:46).

”Auttakaamme ja muistakaamme heitä. Jos jo Jobin pojat puhdistuivat isänsä edeskantaman uhrin kautta, kuinka me sitten epäilisimme sitä, että meidän kuolleiden puolesta edeskantamamme uhrilahjat tuovat heille lohdutusta? Älkäämme viivytelkö auttamasta vainajia ja uhraamasta heidän puolestaan rukouksiamme.” kirjoittaa pyhä Johannes Khrysostomos ( In epistulam I ad Corinthios, 41, 5: PG 61, 361).

Raamattu opettaa, että Taivaassa olevat pyhät jatkavat esirukousta puolestamme:
Ilm. 6:9. Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.

10. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?"

Lue lisää

"Raamattu opettaa, että Taivaassa olevat pyhät jatkavat esirukousta puolestamme:

Ilm. 6:9. Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.

10. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?""

Tuota noin, esille ottamasi Ilmestyskirjan teksti ei kerro mitään siitä, että taivaassa olevat pyhät harjoittavat siellä esirukouksia elävien uskovien puolesta, mihin perustat tulkintasi? Kyseisessä Ilmestyskirjan tekstissähän ne marttyyrit alttarin alla huutavat ja kysyvät, että koska Jumala toteuttaa koston maan päälle asuville.

Noin muuten sanottakoon, että hylkään virheellisenä adventismin kuolema-opin, että ruumiin kuollessa sielu ja henki raukeavat tyhjiin ja niiden olemassaolo loppuu.

Katolinen ja luterilainen kirkko eivät opeta samalla tavalla Mariasta ja kuolleiden esirukouksista kuten Raamattu ja apostolit. Mariaa vain ohimennen mainitaan. Lukekaa sieltä ja verratkaa.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Raamattu opettaa, että Taivaassa olevat pyhät jatkavat esirukousta puolestamme:

Ilm. 6:9. Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.

10. Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?""

Tuota noin, esille ottamasi Ilmestyskirjan teksti ei kerro mitään siitä, että taivaassa olevat pyhät harjoittavat siellä esirukouksia elävien uskovien puolesta, mihin perustat tulkintasi? Kyseisessä Ilmestyskirjan tekstissähän ne marttyyrit alttarin alla huutavat ja kysyvät, että koska Jumala toteuttaa koston maan päälle asuville.

Noin muuten sanottakoon, että hylkään virheellisenä adventismin kuolema-opin, että ruumiin kuollessa sielu ja henki raukeavat tyhjiin ja niiden olemassaolo loppuu.

Lue lisää

"mihin perustat tulkintasi?"
Katolisessa teologiassa Kirkko on Kristuksen mystinen ruumis (Ef. 1:22 -23), jonka pää on Kristus. Jäsenten välillä vallitsee "pyhäin yhteys" (uskontunnustus).

Tämä on ensinnäkin hengellisten hyvyyksien yhteyttä
Yhteys uskossa. Uskovien usko on kirkon usko, jonka se on saanut apostoleilta,
elämän aarre, joka jaettaessa tulee entistä runsaammaksi.
KKK 950. Yhteys sakramenteissa. ”Kaikkien sakramenttien hedelmät kuuluvat
kaikille uskoville, sillä jokainen sakramentti on eräänlainen pyhä side, joka
yhdistää uskovat toisiinsa ja kiinnittää heidät Jeesukseen Kristukseen...
KKK951. Yhteys karismoissa. Pyhä Henki jakaa kirkon yhteydessä ”kaiken säätyisille uskoville myös erityisiä armolahjoja” kirkon rakentamiseksi...
KKK952. ”Kaikki oli heille yhteistä”(Apt. 4:32)...
KKK 953. ... Pyhäin yhteydessä ”kukaan meistä ei elä itseään
varten eikä kukaan kuole itseään varten” (Room. 14:7). ”Jos yksi jäsen kärsii,
kärsivät kaikki muutkin jäsenet, ja jos yksi jäsen saa osakseen kunniaa,
iloitsevat kaikki muutkin sen kanssa. Te olette Kristuksen ruumis, ja jokainen
teistä on tämän ruumiin jäsen” (1 Kor. 12:26–27). Rakkaus ”ei etsi omaa
etuaan” (1 Kor. 13:5)...

Kristuksen ruumiissa vallitsee myös taivaallisen ja maan päällä olevan kirkon yhteys, joka toteutuu Jumalan ja lähimmäisen rakkauden palveluna.

KKK 954. Kirkon kolme olemisen tilaa. ”Aina siihen asti, kunnes Herra saapuu
kunniassaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan ja kuolema on kukistettu ja
kaikki alistettu hänen jalkojensa alle, toiset hänen opetuslapsistaan vaeltavat
maailmassa, toiset ovat eronneet tästä elämästä ja heidät puhdistetaan, kun taas toiset katselevat jo kirkkaudessa ’yhtä ainoata kolmiyhteistä Jumalaa
sellaisena kuin hän on’.

Perille päässet pyhät ovat aktiivisia rukouksessa ja Jumalan palvonnassa (Ilm. 6 ja 7). Kaikilla uskovilla on Kristuksen kanssa yhteinen tavoite: sielujen pelastuminen.

selvä_syy kirjoitti:

Martti Luther tunsi tuon Makkabilaiskirjan kohdan. Löytyyhän sieltä apokryfisistä kirjoista sellaista, minkä perusteella niitä ei ole pidettävä Uuden ja Vanhan testamentin kirjojen vertaisina. Ei Luther täysin torju rukousta. Hänen mukaansa riittää, kun muistaa edesmennyttä läheistään kerran tai pari rukouksessaan, sillä kuitenkin asia täytyy jättää Jumalan haltuun. Muuten siinäkin on vaara, että ihmiset alkavat luottaa liikaa omiin tekoihinsa uskon sijasta. Siis on selvä syy pidättyväisyyteen.

Lue lisää

"että ihmiset alkavat luottaa liikaa omiin tekoihinsa uskon sijasta. Siis on selvä syy pidättyväisyyteen."

Ilm 19:7...Hänen morsiamensa on valmiina,
8 hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.
Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja. (ho dikaioma ho hagios) UT-92

Vanha käännös "vanhurskautus"on tässä kohdin virheellinen. Usko, joka ei ilmene rakkaudentekoina, on kuollut, opettaa Jaakob:

Jaak. 2:14. Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15. Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16. ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.

löysinrauhan kirjoitti:

"mihin perustat tulkintasi?"
Katolisessa teologiassa Kirkko on Kristuksen mystinen ruumis (Ef. 1:22 -23), jonka pää on Kristus. Jäsenten välillä vallitsee "pyhäin yhteys" (uskontunnustus).

Tämä on ensinnäkin hengellisten hyvyyksien yhteyttä
Yhteys uskossa. Uskovien usko on kirkon usko, jonka se on saanut apostoleilta,
elämän aarre, joka jaettaessa tulee entistä runsaammaksi.
KKK 950. Yhteys sakramenteissa. ”Kaikkien sakramenttien hedelmät kuuluvat
kaikille uskoville, sillä jokainen sakramentti on eräänlainen pyhä side, joka
yhdistää uskovat toisiinsa ja kiinnittää heidät Jeesukseen Kristukseen...
KKK951. Yhteys karismoissa. Pyhä Henki jakaa kirkon yhteydessä ”kaiken säätyisille uskoville myös erityisiä armolahjoja” kirkon rakentamiseksi...
KKK952. ”Kaikki oli heille yhteistä”(Apt. 4:32)...
KKK 953. ... Pyhäin yhteydessä ”kukaan meistä ei elä itseään
varten eikä kukaan kuole itseään varten” (Room. 14:7). ”Jos yksi jäsen kärsii,
kärsivät kaikki muutkin jäsenet, ja jos yksi jäsen saa osakseen kunniaa,
iloitsevat kaikki muutkin sen kanssa. Te olette Kristuksen ruumis, ja jokainen
teistä on tämän ruumiin jäsen” (1 Kor. 12:26–27). Rakkaus ”ei etsi omaa
etuaan” (1 Kor. 13:5)...

Kristuksen ruumiissa vallitsee myös taivaallisen ja maan päällä olevan kirkon yhteys, joka toteutuu Jumalan ja lähimmäisen rakkauden palveluna.

KKK 954. Kirkon kolme olemisen tilaa. ”Aina siihen asti, kunnes Herra saapuu
kunniassaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan ja kuolema on kukistettu ja
kaikki alistettu hänen jalkojensa alle, toiset hänen opetuslapsistaan vaeltavat
maailmassa, toiset ovat eronneet tästä elämästä ja heidät puhdistetaan, kun taas toiset katselevat jo kirkkaudessa ’yhtä ainoata kolmiyhteistä Jumalaa
sellaisena kuin hän on’.

Perille päässet pyhät ovat aktiivisia rukouksessa ja Jumalan palvonnassa (Ilm. 6 ja 7). Kaikilla uskovilla on Kristuksen kanssa yhteinen tavoite: sielujen pelastuminen.

Lue lisää

Lähde unohtui:
http://katolinen.fi/wp-content/uploads/2014/01/KKK-1.OSA-2.JAKSO-3.L-683-1065.pdf

>> ..."Mariaa on varhaiskirkon ajoista lähtien kunnioitettu nimillä Herran äiti ja Jumalan äiti sekä Taivaan kuningatar. >>

Totta puhut, näin on todellakin KIRKKO tehnyt ja Taivaan kuningattaresta kerrotaan jopa Raamatussakin...

Jer.7
16 "Älä rukoile, Jeremia, tämän kansan puolesta. Älä astu eteeni anoen ja rukoillen, älä vaivaa minua enää kansani vuoksi, sillä minä en kuuntele sinua. [Jer. 11:14, Jer. 14:11]
17 Etkö näe, mitä Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla tehdään?
18 Lapset keräävät puita, miehet sytyttävät tulen, ja naiset alustavat taikinan VALMISTAAKSEEN UHRIKAKKUJA TAIVAAN KUNINGATTARELLE*. He vuodattavat viiniä uhriksi muille jumalille ja loukkaavat näin minua. [»Taivaan kuningatar» tarkoittaa I tar (Astarte) - jumalatarta, vrt. 44:17,19.][ Jer. 44:17]
19 Mutta minä, Herra, kysyn: Minuako he muka loukkaavat, eivätkö pikemminkin itseään? Itsensä he häpäisevät!
20 Kuulkaa, mitä minä, Herra Jumala, olen päättänyt: Minä vuodatan hehkuvan vihani tämän paikan päälle. Minun vihani palaa kuin sammumaton tuli, ja sen alle joutuvat ihmiset ja eläimet, metsän puut ja pellon sato." [Jes. 42:25]

Jer.44
20 Silloin Jeremia vastasi väkijoukolle, sekä miehille että naisille, kaikille, jotka olivat väittäneet häntä vastaan:
21 "Eivätkö juuri uhrit, joita olette uhranneet Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla -- te itse, teidän isänne, kuninkaanne, ruhtinaanne ja koko kansa -- ole syynä onnettomuuteenne? Herra muistaa ne, ja ne loukkaavat häntä!
22 Herra ei voinut enää sietää teidän uhrimenojanne, NIIN PAHOJA JA ILJETTÄVIÄ NE OLIVAT. Siksi teidän maanne tuli autioksi, tyhjäksi ja kirotuksi, niin ettei vielä tänä päivänäkään kukaan asu siellä.
23 Onnettomuus, joka teitä nyt on kohdannut, JOHTUU SIITÄ, ETTÄ TE UHRASITTE TAIVAAN KUNINGATTARELLE JA SITEN TEITTE SYNTIÄ HERRAA VASTAAN. Ette noudattaneet Herran tahtoa, ette eläneet hänen lakinsa, käskyjensä ja säädöksiensä mukaan."

Edellä mainitut Raamatun paikatkin todistavat, ettei 300-luvulla syntyneellä, kristittyjä vainonneella kirkkolaitoksella ole mitään tekemistä "apostolisen tradition" ja todellisen Jumalan seurakunnan kanssa. Apostolit olisivat aivan kauhuissaan, jos näkisivät, millaista epäjumalanpalvelusta heidän nimissään harjoitetaan tuossa seurakunnan irvikuvassa, jota katoliseksi kirkoksi kutsutaan. Katolinen uskontohan on yksi "sekametelisoppa", jossa yhdistyvät kaikki mahdolliset pakanalliset uskomukset, josta yhtenä esimerkkinä tämä Marian palvonta, jonka juuret ovat pakanallisessa "Taivaan kuningatar ja pyhä lapsi -kultissa"... joka siis Raamatun mukaan on iljettävää epäjumalanpalvelusta Herran silmissä...
http://www.babylonmysteryreligion.com/motherandchild.htm

JeesusOnAinoaVälittäjä kirjoitti:

>> ..."Mariaa on varhaiskirkon ajoista lähtien kunnioitettu nimillä Herran äiti ja Jumalan äiti sekä Taivaan kuningatar. >>

Totta puhut, näin on todellakin KIRKKO tehnyt ja Taivaan kuningattaresta kerrotaan jopa Raamatussakin...

Jer.7
16 "Älä rukoile, Jeremia, tämän kansan puolesta. Älä astu eteeni anoen ja rukoillen, älä vaivaa minua enää kansani vuoksi, sillä minä en kuuntele sinua. [Jer. 11:14, Jer. 14:11]
17 Etkö näe, mitä Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla tehdään?
18 Lapset keräävät puita, miehet sytyttävät tulen, ja naiset alustavat taikinan VALMISTAAKSEEN UHRIKAKKUJA TAIVAAN KUNINGATTARELLE*. He vuodattavat viiniä uhriksi muille jumalille ja loukkaavat näin minua. [»Taivaan kuningatar» tarkoittaa I tar (Astarte) - jumalatarta, vrt. 44:17,19.][ Jer. 44:17]
19 Mutta minä, Herra, kysyn: Minuako he muka loukkaavat, eivätkö pikemminkin itseään? Itsensä he häpäisevät!
20 Kuulkaa, mitä minä, Herra Jumala, olen päättänyt: Minä vuodatan hehkuvan vihani tämän paikan päälle. Minun vihani palaa kuin sammumaton tuli, ja sen alle joutuvat ihmiset ja eläimet, metsän puut ja pellon sato." [Jes. 42:25]

Jer.44
20 Silloin Jeremia vastasi väkijoukolle, sekä miehille että naisille, kaikille, jotka olivat väittäneet häntä vastaan:
21 "Eivätkö juuri uhrit, joita olette uhranneet Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla -- te itse, teidän isänne, kuninkaanne, ruhtinaanne ja koko kansa -- ole syynä onnettomuuteenne? Herra muistaa ne, ja ne loukkaavat häntä!
22 Herra ei voinut enää sietää teidän uhrimenojanne, NIIN PAHOJA JA ILJETTÄVIÄ NE OLIVAT. Siksi teidän maanne tuli autioksi, tyhjäksi ja kirotuksi, niin ettei vielä tänä päivänäkään kukaan asu siellä.
23 Onnettomuus, joka teitä nyt on kohdannut, JOHTUU SIITÄ, ETTÄ TE UHRASITTE TAIVAAN KUNINGATTARELLE JA SITEN TEITTE SYNTIÄ HERRAA VASTAAN. Ette noudattaneet Herran tahtoa, ette eläneet hänen lakinsa, käskyjensä ja säädöksiensä mukaan."

Edellä mainitut Raamatun paikatkin todistavat, ettei 300-luvulla syntyneellä, kristittyjä vainonneella kirkkolaitoksella ole mitään tekemistä "apostolisen tradition" ja todellisen Jumalan seurakunnan kanssa. Apostolit olisivat aivan kauhuissaan, jos näkisivät, millaista epäjumalanpalvelusta heidän nimissään harjoitetaan tuossa seurakunnan irvikuvassa, jota katoliseksi kirkoksi kutsutaan. Katolinen uskontohan on yksi "sekametelisoppa", jossa yhdistyvät kaikki mahdolliset pakanalliset uskomukset, josta yhtenä esimerkkinä tämä Marian palvonta, jonka juuret ovat pakanallisessa "Taivaan kuningatar ja pyhä lapsi -kultissa"... joka siis Raamatun mukaan on iljettävää epäjumalanpalvelusta Herran silmissä...
http://www.babylonmysteryreligion.com/motherandchild.htm

Lue lisää

Ei sinun Babylonin mystereistä kannata katolisen kirkon yhteydessä puhua. Se on pelkkää anti-katolista harhaluuloa, joka perustuu väärään argumentointiin.

Pastori Ralph Woodrow Amerikasta kertoo kirjastaan ”Babylon Mystery Religion”, jossa hän tutki katolilaisuuden babylonialaisia juuria. Kirja oli suurmenestys. Tutkittuaan asioita lisää hän otti kirjansa pois markkinoilta, koska hänen mielestään Babylonia-väitteille ei todellisuudessa löytynytkään tukea. Hän kirjoitti uuden kirjan ” The Babylon Connection?”, jossa hän kumosi entiset väitteensä.

Hänen alkuperäinen kirjansa toisti edesmenneen Alexander Hislopin ”The Two Babylons” kirjan väitteitä, että muinaisen Babylonin uskonto Nimrodin ja hänen vaimonsa johdossa olisi myöhemmin kristillistetyssä muodossa salaa tuotu Roomalaiskatoliseen kirkkoon. Hislop yritti todistaa tämän esittämällä näennäisiä yhtäläisyyksiä. Ongelma tässä metodissa on se, että kaikessa mikä näyttää samalta ei ole mitään yhtymäkohtia.

Tätä menetelmää käyttäen voidaan väittää, että McDonaldsin ”kultaiset kaaret” ovat Babylonista, koska jo 2020 e.Kr. Babylonissa käytettiin kaaria ja Babylonia kutsuttiin ”kultaiseksi kaupungiksi.

Tällä tavoin ateistit ovat kauan yrittäneet romuttaa Raamattua ja koko kristinuskoa.

Näin voidaan väittää helluntailaisuuden, baptistien, luterilaisten ja metodistien jne. olevan pakanallisia, koska hekin polvistuvat ja rukoilevat Jumalaa. Samoin pakanallisena olisi hylättävä vesikaste.

Tämän menetelmän mukaan myös itse Raamattu olisi hylättävä pakanallisena, koska monet siinä mainitut rituaalit olivat pakanoiden käytössä: käsien nostaminen rukoillessa, kenkien riisuminen pyhässä paikassa, pyhä vuori, pyhä alue temppelissä, virheettömien uhrien antaminen, pyhä arkki, turvakaupunki, veden vuodattaminen kalliosta, lait kivitaulussa, tulen ilmestyminen ihmisen pään päälle, ensi sadon antaminen, kymmennykset ym.

Tätä tutkimusmenetelmää käyttäen myös itse Herramme olisi pakana. Naisella , jota kutsutaan Babylonin Mysteeriksi, oli malja kädessä, kuten Herrallamme Psalmissa 75:9. Pakanakuninkaaat istuivat kruunu päässä, kuten Herramme (Ilm. 14:14), pakanat palvovat aurinkoa, Herramme on Vanhurskauden aurinko (Mal. 4:2), pakanakuninkaita verrattiin tähtiin, Herraamme kutsutaan ”kirkkaaksi kointähdeksi” Ilm. 22:16, pakanajumalilla oli siivet, Herrallamme on siivet psalmissa 91:4.

Esimerkiksi PERÄTTÖMIÄ ovat seuraavat Babylonia-väitteet:

-babylonilaiset menivat tunnustamaan syntinsä papille, jolla oli papin vaatteet

. Nimrod oli syntynyt 25. joulukuuta. Pyöreät koristeet joulukuusissa ja pyöreät ehtoollisleivät kunnioittivat häntä jumalana

-auringonpalvojat menivät joka sunnuntai temppeleihinsä palvomaan aurinkoa.

-Nimrodin vaimo oli Semiramis, joka väitti olevansa Taivaan neitsyt kuningatar ja oli Tammuzin äiti

-Villisika tappoi Tammuzin kun hän oli 40 v. 40 päivän paastonaika on peräisin tästä.

- babylonialaiset surivat häntä ”pitkänäperjantaina/ Good Friday”, He palvoivat ristiä, hänen nimensä alkukirjainta.

Woodrow sanoo näiden väärien väittämien syntyneen siitä, että esim. Hislop väittää että Adonis, Apollo, Bacchus, Cupid, Dagon, Hercules, Janus, Mars, Mithra, Moloch, Orion, Osiris, Pluto, Saturn, Vulcan, Zoraster ja monet muut taruolennot olivat Nimrod! Siis joihinkin historiallisiin seikkoihin on sekoitettu pelkkiä taruja ja taruolentoja. Näin sitten Nimrodin vaimo oli toiselta nimeltään Easter/pääsiäinen. Hän keksi sopraanolaulamisen ja pappien selibaatin ja hän oli ensimmäinen jolle uhrattiin veretön messu! Tämä ei ole todellista historiaa.

Tästä sitten tullaankin siihen, että jotkut tuomitsevat pyöreät ehtoollisleivät Auringonjumalan symboleina, he vain eivät huomaa että mannaleivät olivat pyöreitä (2. Moos. 16:14), toiset tuomitsevat pylväät, mutta eivät muista, että Herra ilmestyi tulenpatsaana ja temppelin edessä oli 2 pylvästä 2 Aik. 3:17. Koska Baabelissa oli torni, jotkut pitävät torneja pakanallisina.

http://www.ralphwoodrow.org/books/pages/babylon-mystery.html

löysinrauhan kirjoitti:

"että ihmiset alkavat luottaa liikaa omiin tekoihinsa uskon sijasta. Siis on selvä syy pidättyväisyyteen."

Ilm 19:7...Hänen morsiamensa on valmiina,
8 hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.
Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja. (ho dikaioma ho hagios) UT-92

Vanha käännös "vanhurskautus"on tässä kohdin virheellinen. Usko, joka ei ilmene rakkaudentekoina, on kuollut, opettaa Jaakob:

Jaak. 2:14. Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15. Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16. ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.

Lue lisää

Katolilaisuudessa ei ole ymmärretty elävää uskoa. Jumalan vanhurskaus merkitsee Hänen pelastavaa toimintaansa langenneen ihmisen hyväksi. Katolisen opetuksen puolustajat yrittävät yhä ihmiskäskyillä ajaa kirkkonsa jäseniä tekemään ihmistekoja saavuttaakseen kelvollisuutta Jumalan edessä. He haluavat itse arvioida, mitkä ovat niitä hyviä tekoja, jotka kelpaavat Jumalalle. Elävässä uskossa torjutaan tällainen ihmiskäskyjen oppi. Uskovaisille ei tarvitse ikäänkuin juutalaiseen lakihurskauteen kuuluvaan tapaan opettaa kuten jotkut puhuvat lain 3. käytöstä. Evankeliumiin kuuluvat neuvon, nuhteen ja opetuksen sanat, jotka eivät ole lakia armon alla oleville uskovaisille. Kyse on vain siitä, että elävä usko säilyy ja Pyhä Henki voi edelleen olla sydämessä. Uskovainen tekee hyviä tekoja, koska hän on hyvä puu. Ne hyvät teot ovat sellaisia, ettei uskovainen itse huomaa tekevänsä sellaisia. Se on hyvä, sillä sillä tavalla uskovainen säilyy sellaisella paikalla, että katolilaisuuden opin omaksuneet jatkuvasti saattavat arvostella heitä hyvien töiden puutteesta omassa sokeudessaan. Omavanhurskaat menevät kadun kulmiin julkisille paikoille rukoilemaankin, jotta ihmiset näkisivät heidät ja kiittäisivät heidän hurskauttaan. He ovat saaneet palkkansa tässä ajassa.

lisää_puun_hedelmistä kirjoitti:

Katolilaisuudessa ei ole ymmärretty elävää uskoa. Jumalan vanhurskaus merkitsee Hänen pelastavaa toimintaansa langenneen ihmisen hyväksi. Katolisen opetuksen puolustajat yrittävät yhä ihmiskäskyillä ajaa kirkkonsa jäseniä tekemään ihmistekoja saavuttaakseen kelvollisuutta Jumalan edessä. He haluavat itse arvioida, mitkä ovat niitä hyviä tekoja, jotka kelpaavat Jumalalle. Elävässä uskossa torjutaan tällainen ihmiskäskyjen oppi. Uskovaisille ei tarvitse ikäänkuin juutalaiseen lakihurskauteen kuuluvaan tapaan opettaa kuten jotkut puhuvat lain 3. käytöstä. Evankeliumiin kuuluvat neuvon, nuhteen ja opetuksen sanat, jotka eivät ole lakia armon alla oleville uskovaisille. Kyse on vain siitä, että elävä usko säilyy ja Pyhä Henki voi edelleen olla sydämessä. Uskovainen tekee hyviä tekoja, koska hän on hyvä puu. Ne hyvät teot ovat sellaisia, ettei uskovainen itse huomaa tekevänsä sellaisia. Se on hyvä, sillä sillä tavalla uskovainen säilyy sellaisella paikalla, että katolilaisuuden opin omaksuneet jatkuvasti saattavat arvostella heitä hyvien töiden puutteesta omassa sokeudessaan. Omavanhurskaat menevät kadun kulmiin julkisille paikoille rukoilemaankin, jotta ihmiset näkisivät heidät ja kiittäisivät heidän hurskauttaan. He ovat saaneet palkkansa tässä ajassa.

Lue lisää

"Katolilaisuudessa ei ole ymmärretty elävää uskoa."

Oletko Jumala? Mistä sen tiedät?

"Omavanhurskaat menevät kadun kulmiin julkisille paikoille rukoilemaankin, jotta ihmiset näkisivät heidät ja kiittäisivät heidän hurskauttaan. He ovat saaneet palkkansa tässä ajassa."

Niinkö? Millä tavoin nyt tämäkin liittyy katoliseen kirkkoon?

löysinrauhan kirjoitti:

"mihin perustat tulkintasi?"
Katolisessa teologiassa Kirkko on Kristuksen mystinen ruumis (Ef. 1:22 -23), jonka pää on Kristus. Jäsenten välillä vallitsee "pyhäin yhteys" (uskontunnustus).

Tämä on ensinnäkin hengellisten hyvyyksien yhteyttä
Yhteys uskossa. Uskovien usko on kirkon usko, jonka se on saanut apostoleilta,
elämän aarre, joka jaettaessa tulee entistä runsaammaksi.
KKK 950. Yhteys sakramenteissa. ”Kaikkien sakramenttien hedelmät kuuluvat
kaikille uskoville, sillä jokainen sakramentti on eräänlainen pyhä side, joka
yhdistää uskovat toisiinsa ja kiinnittää heidät Jeesukseen Kristukseen...
KKK951. Yhteys karismoissa. Pyhä Henki jakaa kirkon yhteydessä ”kaiken säätyisille uskoville myös erityisiä armolahjoja” kirkon rakentamiseksi...
KKK952. ”Kaikki oli heille yhteistä”(Apt. 4:32)...
KKK 953. ... Pyhäin yhteydessä ”kukaan meistä ei elä itseään
varten eikä kukaan kuole itseään varten” (Room. 14:7). ”Jos yksi jäsen kärsii,
kärsivät kaikki muutkin jäsenet, ja jos yksi jäsen saa osakseen kunniaa,
iloitsevat kaikki muutkin sen kanssa. Te olette Kristuksen ruumis, ja jokainen
teistä on tämän ruumiin jäsen” (1 Kor. 12:26–27). Rakkaus ”ei etsi omaa
etuaan” (1 Kor. 13:5)...

Kristuksen ruumiissa vallitsee myös taivaallisen ja maan päällä olevan kirkon yhteys, joka toteutuu Jumalan ja lähimmäisen rakkauden palveluna.

KKK 954. Kirkon kolme olemisen tilaa. ”Aina siihen asti, kunnes Herra saapuu
kunniassaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan ja kuolema on kukistettu ja
kaikki alistettu hänen jalkojensa alle, toiset hänen opetuslapsistaan vaeltavat
maailmassa, toiset ovat eronneet tästä elämästä ja heidät puhdistetaan, kun taas toiset katselevat jo kirkkaudessa ’yhtä ainoata kolmiyhteistä Jumalaa
sellaisena kuin hän on’.

Perille päässet pyhät ovat aktiivisia rukouksessa ja Jumalan palvonnassa (Ilm. 6 ja 7). Kaikilla uskovilla on Kristuksen kanssa yhteinen tavoite: sielujen pelastuminen.

Lue lisää

nuo KKKxx-kohdat ovat semmoista oppia, jota vähintäänkin Konstantinuksen ajoista ja hänen omalla henkilökohtaisella ihmisvaltuutuksellaan on alettu kirkon yhteisenä ja yleisenä oppina opettaa, joten, kyllä katolinen kirkko on kautta aikojen oåpettanut noin. Se onkin sitten eri asia,mitä Jumalan sana sanoo, eikä se ole yhteneväinen, ei Konstantinuksen eikä minkään muunkaan katolisen (yleinen) kirkon jälkeisen ja sen oppiin pohjaavan kirkon opin kanssa.

Mariasta "kanssalunastajana" puhutaan - itse en sellaiseen usko.

Katolinen kirkko uskoo vain ja ainoastaan yhteen lunastajaan joka on Jeesus Kristus. Kanssalunastaja ei ole sama asia kuin Kristuksen lunastustyöhön osallistuja vaikka ymmärrän hyvin että sen todella helposti niin ymmärtää.

Ei pelkästään Maria vaan me kaikki kristityt olemme kanssalunastajia rukoilemalla toistemme puolesta, auttamalla lähimmäisiämme, levittämällä ilosanomaa jne. Kuitenkin se joka lunastaa ja tuomaroi on Jeesus Kristus. (1. Kor 9:22) Voittaakseni heikkoja olen näille ollut heikko. Kaikille olen ollut kaikkea jotta pelastaisin edes muutamia.

Oudosti tuota Mariaa tungetaan ihmisten ja Jeesuksen väliin. "Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"

Ilman Marian suostumusta synnyttää Jumala/Jeesus maailmaan ei pelastusta olisi olemassa. Jumala tarvitsi ihmisen lunastustyöhönsä. Ilman Mariaa ei lunastusta. Maria on siis kanssalunastaja.

>> Ilman Marian suostumusta...Ilman Mariaa ei lunastusta. Maria on siis kanssalunastaja. >>

Tulipas taas uskomaton pläjäys ristiriitaista eli narsistista KAKSOISVIESTINTÄÄ????...mutta mitäpä muutakaan voi odottaa uskonnolta, jonka koko sisältö perustuu lähinnä pelkkään IHMISPALVONTAAN...

Matt.3: 9 Älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.


Jer.7
16 "Älä rukoile, Jeremia, tämän kansan puolesta. Älä astu eteeni anoen ja rukoillen, älä vaivaa minua enää kansani vuoksi, sillä minä en kuuntele sinua. [Jer. 11:14, Jer. 14:11]
17 Etkö näe, mitä Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla tehdään?
18 Lapset keräävät puita, miehet sytyttävät tulen, ja naiset alustavat taikinan VALMISTAAKSEEN UHRIKAKKUJA TAIVAAN KUNINGATTARELLE*. He vuodattavat viiniä uhriksi muille jumalille ja loukkaavat näin minua. [»Taivaan kuningatar» tarkoittaa I tar (Astarte) - jumalatarta, vrt. 44:17,19.][ Jer. 44:17]

Ilm.18

3 Sillä hänen (=Babylon) haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, TE MINUN KANSANI, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
5 Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
6 Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
7 Niin paljon kuin hän on ITSELLEEN KUNNIAA ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'MINÄ ISTUN KUNINGATTARENA enkä ole leski enkä ole surua näkevä'

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

Ilman Marian suostumusta synnyttää Jumala/Jeesus maailmaan ei pelastusta olisi olemassa. Jumala tarvitsi ihmisen lunastustyöhönsä. Ilman Mariaa ei lunastusta. Maria on siis kanssalunastaja.

Lue lisää

Kyllä taas näkee, että ihmisjärki on vasta "toisenpäivän" kehitysvaiheessa suurella osalla porukkaa.
Jättäkää kaikenlainen jumala hömpötys pois, niin asia on helppo älytä vähemmälläkin aivotoiminnalla
Marian osuushan oli ilmiselvästi olla vain ja ainoastaan "vuokrakohtuna", ei yhtään minään muuna.
Siihen olisi kelvannut kuka tahansa muukin "korkkaamaton", mutta kun maria nyt vain sattui olemaan sopivasti käytettävissä.
Kyllä niillä, joita siellä maisemissa jumalaksi luultiin, oli avaruustekniikan lisäksi myös lääketiede hallinnassa laajemmassa mitassa, kuin nykyisessä sivilisaatiossamme.
Näin ollen, yksinkertainen "pyhän hengen" toimenpide ruiskun, sekä mikroskoopin avulla tapahtuva munasolun hedelmöitys, ei varmaan mikään "taikatemppu" ollut, kun se ei meilläkään nykyäänkään ole.

RockSolidCatholic kirjoitti:

Katolinen kirkko uskoo vain ja ainoastaan yhteen lunastajaan joka on Jeesus Kristus. Kanssalunastaja ei ole sama asia kuin Kristuksen lunastustyöhön osallistuja vaikka ymmärrän hyvin että sen todella helposti niin ymmärtää.

Ei pelkästään Maria vaan me kaikki kristityt olemme kanssalunastajia rukoilemalla toistemme puolesta, auttamalla lähimmäisiämme, levittämällä ilosanomaa jne. Kuitenkin se joka lunastaa ja tuomaroi on Jeesus Kristus. (1. Kor 9:22) Voittaakseni heikkoja olen näille ollut heikko. Kaikille olen ollut kaikkea jotta pelastaisin edes muutamia.

Lue lisää

Kirjoituksesi oli hyvä selvennys, minulla olikin ollut epätietoisuutta siitä, mitä katolinen kirkko tarkoittaa sillä "kanssalunastajalla". Silti aika voimakas ilmaus se kanssalunastaja minusta on vajavaisista ihmisistä.

Mitä jos yhdistetään nämä molemmat Luukkaan evankeliumissa löytyvät autuaaksi toteamukset: autuaita ovat sekä Maria että ne, jotka kuulevat Jumalan sanan ja sitä noudattavat? Autuashan tarkoittaa lähinnä onnellista, onniteltavaa.

Niinpä. Miksi ei sitten palvottaisi kaikkia Raamatun autuaaksi julistamia samalla intensiteetillä ja samoin menoin kuin Mariaa. Ai, niin, mutta julistaahan katolinen kirkko itse autuaiksi eli omat piispansa, Konstantinuksen, Konstantinuksen äidin, Helenan, etc ja palvovat heitä. Huh, huh.

>> Tosi kristitty polttaa roviolla pari naista ja osoittaa sillä halveksivansa Jeesuksen äitiä (ja muitakin naisia). <<

No mutta juuri noinhan Äitikirkko osoitti "tosi kristillisyytensä" aikana, jota historian kirjat kutsuvat pimeäksi keski-ajaksi. Raamatussakin kerrotaan sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa tästä ajasta, johon Äitikirkko toi "tosikristillistä valoaan" eli >>>
"kansa, joka pimeydessä istui, näki suuren valkeuden, ja jotka istuivat kuoleman maassa ja varjossa, niille koitti valkeus" Matt.4:16

"Pietarin seuraajana" ja "Kristuksen sijaisena" Äitikirkon kirjoituksia tulkitseva "erehtymätön" paavi-isä oli "apostolisen tradition" mukana ilmeisesti saanut pyhän hengen tuomaa "lisävaloa" tähän Jeesuksen ohjeeseen seuraajilleen >>> "Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne " Matt.10:14... >>> joten, jotta tyhminkin pimeydessä elävä harhaoppinen pakana ymmärtäisi, että kyse oli >valkeudesta<, niin Äitikirkko aivan konkreettisesti poltti >rovioillaan< niitä, jotka kieltäytyivät ottamasta tätä "Kristusvaloa" vastaan...kukaan pimeydessä elävä ei siis voinut olla käsittämättä tätä suurta valkeutta ja sen ymmärsivät varmasti myös monet naisetkin....

Näin me kaikki saamme siis olla kiitollisia siitä, miten "apostolinen traditio" on säilynyt Äitikirkon hallussa, jotta se voi pelastaa meidät hirvittävältä pakanuuden pimeydeltä ja aivan konkreettisesti osoittaa meille, miten kirkkokaan ei missään tapauksessa halveksi ketään naisia, vaan Maria esikuvanaan päinvastoin suorastaan palvoo heitä...

Matt. 4:17 kertomus jatkuu ja selventää meille lisää, mistä tässä valkeudessa myös aivan konkreettisesti oli kyse eli >>> SIITÄ LÄHTIEN Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä TAIVASTEN VALTAKUNTA ON TULLUT LÄHELLE". Tätä samaa asiaa Äitikirkkokin >tarkentaa< "apostolisen tradition" tuoman lisävalon tuoman viisauden turvin katekismuksessaan, jotta jälleen kenellekään ei voisi jäädä epäselväksi, mistä tässä kaikessa oikein POHJIMMILTAAN on kyse.

http://katolinen.fi/?page_id=7279

763. Pojan tehtävä ja hänen lähettämisensä peruste on se, että hän toteuttaa aikojen täyttyessä Isänsä pelastussuunnitelman.163 ”Sillä Herra Jeesus pani alulle kirkkonsa julistamalla hyvää sanomaa, nimittäin Jumalan valtakunnan saapumista, joka kirjoituksissa oli luvattu jo vuosisatoja sitten.”164 Täyttääkseen Isän tahdon KRISTUS PERUSTI MAAN PÄÄLLE TAIVASTEN VALTAKUNNAN. KIRKKO ON "MYSTEERINÄ" JO LÄSNÄOLEVA KRISTUKSEN VALTAKUNTA”.165 541

Tämä on todellakin sellainen "mysteeri", jota monikaan ei kykenisi aivan oma-aloitteisesti käsittämään, mutta onneksi on kirkkoisiä, jotka osaavat sen meille ymmärrettävästi selittää Matt. 23:9...

Eihän tässä kiistetä, etteikö Maria ollut Jeesuksen inhimillisen puolen äiti, mutta ei sen takia saa korottaa Mariaa. Eihän Jeesus tai kukaan muukaan sitä tee Raamatussa. Maria oli syntinen ja odottaa ruumiin ylösnousemusta.

MarianAsemasta kirjoitti:

Eihän tässä kiistetä, etteikö Maria ollut Jeesuksen inhimillisen puolen äiti, mutta ei sen takia saa korottaa Mariaa. Eihän Jeesus tai kukaan muukaan sitä tee Raamatussa. Maria oli syntinen ja odottaa ruumiin ylösnousemusta.

Lue lisää

Maria on ruumiineen ja sieluineen Jumalan valtakunnassa ja istuu Jeesuksen oikealla puolella.

Pystytkö perustelemaan tuota Raamatulla?

MarianAsemasta kirjoitti:

Pystytkö perustelemaan tuota Raamatulla?

Me katoliset emme perusta oppiamme protestanttiseen Raamattu ainoastaan -oppiin, koska sitä ei löydy Raamatusta ja siten se kumoaa itse itsensä, vaan perustamme oppimme sekä suulliseen että kirjoitettuun (Katolisen kirkon kanonisoimiin kirjoituksiin, jota me kutsumme Raamatuksi) sanaan, mikä sen sijaan on raamatullista.

Kehen tai keihin kirkkoisiin tai konsiilien päätöksiin tms. perustuu katolilainen usko, että "Maria on ruumiineen ja sieluineen Jumalan valtakunnassa ja istuu Jeesuksen oikealla puolella"? Kuinka vanhasta perimätiedosta on kysymys?

Nyt täytyy kyllä vielä sanoa jotakin tästä katolisesta opista, että Maria on ruumiineen ja sieluineen Jumalan valtakunnassa ja istuu Jeesuksen oikealla puolella.

Tuollaista en voi missään nimessä hyväksyä, vaikka löytyisi esim. 200-luvulta jKr. jonkun kirkkoisän tuollainen lausunto. Ei missään nimessä kukaan syntinen, vajavainen ja kuollut ihminen voi istua Isä Jumalan ja Hänen Poikansa rinnalla taivaassa valtaistuimella, kuin Jumalan vertaisena.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kehen tai keihin kirkkoisiin tai konsiilien päätöksiin tms. perustuu katolilainen usko, että "Maria on ruumiineen ja sieluineen Jumalan valtakunnassa ja istuu Jeesuksen oikealla puolella"? Kuinka vanhasta perimätiedosta on kysymys?

Lue lisää

Jotain sen suuntaisia vihjailuja on Wikipedian mukaan ollut joskus kolmannella ja neljännellä vuosisadalla. Virallinen oppi siitä tuli vasta vuonna 1950 :)

Teinpä minäkin pientä googlettelua ja löytyi Wikipediasta tällainen artikkeli

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mariologia

Koska kyseinen mariologinen dogmi tuli viralliseksi opiksi vasta 1950 niin eihän se missään nimessä voi olla mitään apostolista traditioa, vaan katolilaisen kirkon oma erityisoppi.

Wikipediasta vielä: "Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa Marialle osoitetaan suurta kirkollista kunnioitusta. Mariaa kuten muitakaan pyhiä ei rukoilla sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan Marialta pyydetään esirukouksia. Marialla osoitetaan kunnioitusta (adoraatio), kun taas todellinen palvonta (vere latreia) kuuluu Jumalalle."

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Teinpä minäkin pientä googlettelua ja löytyi Wikipediasta tällainen artikkeli

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mariologia

Koska kyseinen mariologinen dogmi tuli viralliseksi opiksi vasta 1950 niin eihän se missään nimessä voi olla mitään apostolista traditioa, vaan katolilaisen kirkon oma erityisoppi.

Wikipediasta vielä: "Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa Marialle osoitetaan suurta kirkollista kunnioitusta. Mariaa kuten muitakaan pyhiä ei rukoilla sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan Marialta pyydetään esirukouksia. Marialla osoitetaan kunnioitusta (adoraatio), kun taas todellinen palvonta (vere latreia) kuuluu Jumalalle."

Lue lisää

Wikipedia:
"Katolisella kirkolla on dogmi perisynnittömän Marian taivaaseenottamisesta (assumptio Mariae). Dogmin julisti paavi Pius XII 1.11.1950 konstituutiossa Munificentissimus Deus.[4] Dogmin mukaan Maria otettiin maallisen elämänsä päätteeksi ruumiineen ja sieluineen taivaaseen. Dogmin muotoilu jättää avoimeksi, kokiko Maria fyysistä kuolemaa.

Ortodoksisella kirkolla on opetus Marian kuolonuneen nukkumisesta. Ortodoksisen käsityksen mukaan Maria koki inhimillisen kuoleman, jolloin hänen sielunsa otettiin Jumalan luo. Marian ruumis kuitenkin herätettiin kuolleista kolmantena päivänä ja otettiin taivaaseen. Käsityksen mukaan Maria elää nyt ylösnousseena ruumiillisesti taivaassa."

Minusta näissä molemmissa on sanottu sama asia. Ortodoksit tosin eivät ole eritelleet perisyntiasiaa. Toisin kuin voisi luulla, katoliset dogmit perustuvat aina apostoliseen uskontallenteeseen. Asioihin on siis aina uskottu, vaikka tämä dogmi on muotoiltu vasta v. 1950. Pohjana näille Maria-opeille on se, että Neitsyt Maria, oli lapsuudestaan juutalainen temppelineitsyt,
http://www.acrod.org/readingroom/scripture/protoevangelium
enkelin mukaan "armoitettu" eli "täynnä armoa", kreikaksi"kecharitomene", pass. part. perf. jo menneisyydessä armoitettu ja edelleen jatkuva tila. Jeesus on uusi Aadam, neitsyt Maria uusi Eeva. Kuten Aadam ja Eeva olivat perisynnittömiä, niin Jeesus ja Neitsyt Mariakin syntyivät ilman perisynnin tahraa ( siis jo syntymästään Jumalan armosta pyhittävän armon tilassa). Aadam ja Eeva toivat maailmaan synnin ja kuoleman, uusi Eeva ja uusi Aadam sovituksen ja iankaikkisen elämän.

Joosef puolestaan oli Neitsyt Marialle temppelineitsyenä määrätty suojelija, vanha leskimies, jolla oli lapsia. Näinollen Jeesuksen veljet eivät olleet Jeesuksen biologisia veljiä ja neitsyt Maria oli kuoloonsa asti neitsyt.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Teinpä minäkin pientä googlettelua ja löytyi Wikipediasta tällainen artikkeli

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mariologia

Koska kyseinen mariologinen dogmi tuli viralliseksi opiksi vasta 1950 niin eihän se missään nimessä voi olla mitään apostolista traditioa, vaan katolilaisen kirkon oma erityisoppi.

Wikipediasta vielä: "Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa Marialle osoitetaan suurta kirkollista kunnioitusta. Mariaa kuten muitakaan pyhiä ei rukoilla sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan Marialta pyydetään esirukouksia. Marialla osoitetaan kunnioitusta (adoraatio), kun taas todellinen palvonta (vere latreia) kuuluu Jumalalle."

Lue lisää

"Koska kyseinen mariologinen dogmi tuli viralliseksi opiksi vasta 1950 niin eihän se missään nimessä voi olla mitään apostolista traditioa, vaan katolilaisen kirkon oma erityisoppi."

Se, että oppi Marian taivaaseenottamisesta tuli viralliseksi 1950, ei kumoa sitä, että se on apostolista traditiota.

Että joku oppi voidaan julistaa dogmaksi vaatii sen, että se on ollut kirkossa yleisesti hyväksytty traditio, mitä oppi Marian taivaaseenottamisesta on todistetusti ollut, ensimmäiset maininnat ovat 300-luvulta. Paavi ei voi yksin omasta päästään keksiä oppeja, joita ei kirkossa olet aikaisemmin yleisesti käytetty ja hyväksytty Paavi on sidottu apostoliseen suulliseen sekä kirjalliseen traditioon.

löysinrauhan kirjoitti:

Wikipedia:
"Katolisella kirkolla on dogmi perisynnittömän Marian taivaaseenottamisesta (assumptio Mariae). Dogmin julisti paavi Pius XII 1.11.1950 konstituutiossa Munificentissimus Deus.[4] Dogmin mukaan Maria otettiin maallisen elämänsä päätteeksi ruumiineen ja sieluineen taivaaseen. Dogmin muotoilu jättää avoimeksi, kokiko Maria fyysistä kuolemaa.

Ortodoksisella kirkolla on opetus Marian kuolonuneen nukkumisesta. Ortodoksisen käsityksen mukaan Maria koki inhimillisen kuoleman, jolloin hänen sielunsa otettiin Jumalan luo. Marian ruumis kuitenkin herätettiin kuolleista kolmantena päivänä ja otettiin taivaaseen. Käsityksen mukaan Maria elää nyt ylösnousseena ruumiillisesti taivaassa."

Minusta näissä molemmissa on sanottu sama asia. Ortodoksit tosin eivät ole eritelleet perisyntiasiaa. Toisin kuin voisi luulla, katoliset dogmit perustuvat aina apostoliseen uskontallenteeseen. Asioihin on siis aina uskottu, vaikka tämä dogmi on muotoiltu vasta v. 1950. Pohjana näille Maria-opeille on se, että Neitsyt Maria, oli lapsuudestaan juutalainen temppelineitsyt,
http://www.acrod.org/readingroom/scripture/protoevangelium
enkelin mukaan "armoitettu" eli "täynnä armoa", kreikaksi"kecharitomene", pass. part. perf. jo menneisyydessä armoitettu ja edelleen jatkuva tila. Jeesus on uusi Aadam, neitsyt Maria uusi Eeva. Kuten Aadam ja Eeva olivat perisynnittömiä, niin Jeesus ja Neitsyt Mariakin syntyivät ilman perisynnin tahraa ( siis jo syntymästään Jumalan armosta pyhittävän armon tilassa). Aadam ja Eeva toivat maailmaan synnin ja kuoleman, uusi Eeva ja uusi Aadam sovituksen ja iankaikkisen elämän.

Joosef puolestaan oli Neitsyt Marialle temppelineitsyenä määrätty suojelija, vanha leskimies, jolla oli lapsia. Näinollen Jeesuksen veljet eivät olleet Jeesuksen biologisia veljiä ja neitsyt Maria oli kuoloonsa asti neitsyt.

Lue lisää

> Aadam ja Eeva toivat maailmaan synnin ja kuoleman, uusi Eeva ja uusi Aadam sovituksen ja iankaikkisen elämän.

Vai että sellainen uusi Eeva teillä. Itkeäkö vai nauraa...

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä vielä sanoa jotakin tästä katolisesta opista, että Maria on ruumiineen ja sieluineen Jumalan valtakunnassa ja istuu Jeesuksen oikealla puolella.

Tuollaista en voi missään nimessä hyväksyä, vaikka löytyisi esim. 200-luvulta jKr. jonkun kirkkoisän tuollainen lausunto. Ei missään nimessä kukaan syntinen, vajavainen ja kuollut ihminen voi istua Isä Jumalan ja Hänen Poikansa rinnalla taivaassa valtaistuimella, kuin Jumalan vertaisena.

Lue lisää

" että Maria on ruumiineen ja sieluineen Jumalan valtakunnassa ja istuu Jeesuksen oikealla puolella."

Yhtäläisyyksiä löytyy Raamatusta.

Tästä kunniapaikasta Jeesuksen oikealla puolella taivaassa kiisteltiin:

Matt. 20:21. Niin hän sanoi vaimolle: "Mitä tahdot?" Tämä sanoi hänelle: "Sano, että nämä minun kaksi poikaani saavat istua, toinen sinun oikealla ja toinen vasemmalla puolellasi, sinun valtakunnassasi".
22. Mutta Jeesus vastasi ja sanoi: "Te ette tiedä, mitä anotte. Voitteko juoda sen maljan, jonka minä olen juova?" He sanoivat hänelle: "Voimme".
23. Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut".

Ei Jeesus kieltänyt sitä, etteikö siihen asetettaisi ihmistä.

Jeesus on kuningas Daavidin kuninkaallista sukua, joka oli hallitseva ikiaikoihin:

2. Sam.7:12 "Minä, Herra, ilmoitan sinulle, että minä rakennan sinulle kuningashuoneen. 12 Kun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi luona, minä asetan hallitsemaan sinusta polveutuvan suvun ja vakiinnutan sen kuninkuuden. 13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti.

Kunniapaikalla kuninkaan oikealla puolella on kuningattarena, Gebirah, oli äiti, ei puoliso:

1. Kun. 2:19 Batseba meni kuningas Salomon luo puhumaan Adonian puolesta. Kuningas nousi istuimeltaan, tuli häntä vastaan ja kumarsi maahan hänen edessään. Sitten hän taas asettui valtaistuimelleen, ja myös kuninkaan äidille tuotiin istuin. Batseba istuutui Salomon oikealle puolelle 20 ja sanoi: "Minulla on sinulle pieni pyyntö, suostuthan siihen." Kuningas sanoi hänelle: "Pyydä, äitini, minä en asetu vastaan." 21 Batseba sanoi: "Anna sunemilainen Abisag veljellesi Adonialle vaimoksi."

Jokohan teillä on kehitteillä oppi, jossa
- Marian sai alkunsa Pyhästä Hengestä
- Mariassa on myös jumalallinen puoli
- Maria on ollut jo ennen syntymäänsä taivaassa
- Maria on ikuinen, aina ollut Jumalatar, Taivaan Kuningatar

Ettekö te lue Raamattua vai onko teillä peite silmillä sitä lukiessanne, kun ette ymmärrä katolisen Maria-opin olevan Jumalanpilkkaa?

löysinrauhan kirjoitti:

Wikipedia:
"Katolisella kirkolla on dogmi perisynnittömän Marian taivaaseenottamisesta (assumptio Mariae). Dogmin julisti paavi Pius XII 1.11.1950 konstituutiossa Munificentissimus Deus.[4] Dogmin mukaan Maria otettiin maallisen elämänsä päätteeksi ruumiineen ja sieluineen taivaaseen. Dogmin muotoilu jättää avoimeksi, kokiko Maria fyysistä kuolemaa.

Ortodoksisella kirkolla on opetus Marian kuolonuneen nukkumisesta. Ortodoksisen käsityksen mukaan Maria koki inhimillisen kuoleman, jolloin hänen sielunsa otettiin Jumalan luo. Marian ruumis kuitenkin herätettiin kuolleista kolmantena päivänä ja otettiin taivaaseen. Käsityksen mukaan Maria elää nyt ylösnousseena ruumiillisesti taivaassa."

Minusta näissä molemmissa on sanottu sama asia. Ortodoksit tosin eivät ole eritelleet perisyntiasiaa. Toisin kuin voisi luulla, katoliset dogmit perustuvat aina apostoliseen uskontallenteeseen. Asioihin on siis aina uskottu, vaikka tämä dogmi on muotoiltu vasta v. 1950. Pohjana näille Maria-opeille on se, että Neitsyt Maria, oli lapsuudestaan juutalainen temppelineitsyt,
http://www.acrod.org/readingroom/scripture/protoevangelium
enkelin mukaan "armoitettu" eli "täynnä armoa", kreikaksi"kecharitomene", pass. part. perf. jo menneisyydessä armoitettu ja edelleen jatkuva tila. Jeesus on uusi Aadam, neitsyt Maria uusi Eeva. Kuten Aadam ja Eeva olivat perisynnittömiä, niin Jeesus ja Neitsyt Mariakin syntyivät ilman perisynnin tahraa ( siis jo syntymästään Jumalan armosta pyhittävän armon tilassa). Aadam ja Eeva toivat maailmaan synnin ja kuoleman, uusi Eeva ja uusi Aadam sovituksen ja iankaikkisen elämän.

Joosef puolestaan oli Neitsyt Marialle temppelineitsyenä määrätty suojelija, vanha leskimies, jolla oli lapsia. Näinollen Jeesuksen veljet eivät olleet Jeesuksen biologisia veljiä ja neitsyt Maria oli kuoloonsa asti neitsyt.

Lue lisää

jatkan:
Jumalan ennakoivaa armon varjelusta Neitsyt Marian kohdalla kuvaa tämä kohta:

Juud.k.1:24 Hänen, jolla on voima varjella teidät lankeamasta ja riemun vallitessa asettaa teidät tahrattomina kirkkautensa eteen, 25 ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä vielä sanoa jotakin tästä katolisesta opista, että Maria on ruumiineen ja sieluineen Jumalan valtakunnassa ja istuu Jeesuksen oikealla puolella.

Tuollaista en voi missään nimessä hyväksyä, vaikka löytyisi esim. 200-luvulta jKr. jonkun kirkkoisän tuollainen lausunto. Ei missään nimessä kukaan syntinen, vajavainen ja kuollut ihminen voi istua Isä Jumalan ja Hänen Poikansa rinnalla taivaassa valtaistuimella, kuin Jumalan vertaisena.

Lue lisää

"...Maria on ruumiineen ja sieluineen Jumalan valtakunnassa ja istuu Jeesuksen oikealla puolella.
Tuollaista en voi missään nimessä hyväksyä, vaikka löytyisi esim. 200-luvulta jKr. jonkun kirkkoisän tuollainen lausunto. Ei missään nimessä kukaan syntinen, vajavainen ja kuollut ihminen voi istua Isä Jumalan ja Hänen Poikansa rinnalla taivaassa valtaistuimella"

Entäs apostolit, jotka tulevat tuomitsemaan Israelin kaksitoista heimoa.

Entä lampaat, pelastuneet, jotka Jeesus kokoaa oikealle puolelleen?

löysinrauhan kirjoitti:

Wikipedia:
"Katolisella kirkolla on dogmi perisynnittömän Marian taivaaseenottamisesta (assumptio Mariae). Dogmin julisti paavi Pius XII 1.11.1950 konstituutiossa Munificentissimus Deus.[4] Dogmin mukaan Maria otettiin maallisen elämänsä päätteeksi ruumiineen ja sieluineen taivaaseen. Dogmin muotoilu jättää avoimeksi, kokiko Maria fyysistä kuolemaa.

Ortodoksisella kirkolla on opetus Marian kuolonuneen nukkumisesta. Ortodoksisen käsityksen mukaan Maria koki inhimillisen kuoleman, jolloin hänen sielunsa otettiin Jumalan luo. Marian ruumis kuitenkin herätettiin kuolleista kolmantena päivänä ja otettiin taivaaseen. Käsityksen mukaan Maria elää nyt ylösnousseena ruumiillisesti taivaassa."

Minusta näissä molemmissa on sanottu sama asia. Ortodoksit tosin eivät ole eritelleet perisyntiasiaa. Toisin kuin voisi luulla, katoliset dogmit perustuvat aina apostoliseen uskontallenteeseen. Asioihin on siis aina uskottu, vaikka tämä dogmi on muotoiltu vasta v. 1950. Pohjana näille Maria-opeille on se, että Neitsyt Maria, oli lapsuudestaan juutalainen temppelineitsyt,
http://www.acrod.org/readingroom/scripture/protoevangelium
enkelin mukaan "armoitettu" eli "täynnä armoa", kreikaksi"kecharitomene", pass. part. perf. jo menneisyydessä armoitettu ja edelleen jatkuva tila. Jeesus on uusi Aadam, neitsyt Maria uusi Eeva. Kuten Aadam ja Eeva olivat perisynnittömiä, niin Jeesus ja Neitsyt Mariakin syntyivät ilman perisynnin tahraa ( siis jo syntymästään Jumalan armosta pyhittävän armon tilassa). Aadam ja Eeva toivat maailmaan synnin ja kuoleman, uusi Eeva ja uusi Aadam sovituksen ja iankaikkisen elämän.

Joosef puolestaan oli Neitsyt Marialle temppelineitsyenä määrätty suojelija, vanha leskimies, jolla oli lapsia. Näinollen Jeesuksen veljet eivät olleet Jeesuksen biologisia veljiä ja neitsyt Maria oli kuoloonsa asti neitsyt.

Lue lisää

> Jeesus on uusi Aadam, neitsyt Maria uusi Eeva. Kuten Aadam ja Eeva olivat perisynnittömiä, niin Jeesus ja Neitsyt Mariakin syntyivät ilman perisynnin tahraa ( siis jo syntymästään Jumalan armosta pyhittävän armon tilassa). Aadam ja Eeva toivat maailmaan synnin ja kuoleman, uusi Eeva ja uusi Aadam sovituksen ja iankaikkisen elämän.

Ap.t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä [kuin Jeesus] ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.

MarianAsemasta kirjoitti:

> Jeesus on uusi Aadam, neitsyt Maria uusi Eeva. Kuten Aadam ja Eeva olivat perisynnittömiä, niin Jeesus ja Neitsyt Mariakin syntyivät ilman perisynnin tahraa ( siis jo syntymästään Jumalan armosta pyhittävän armon tilassa). Aadam ja Eeva toivat maailmaan synnin ja kuoleman, uusi Eeva ja uusi Aadam sovituksen ja iankaikkisen elämän.

Ap.t. 4:12 Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä [kuin Jeesus] ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.

Lue lisää

Et ilmeisesti tunne Raamatun typologiaa. Se on tapa, jolla apostolit tulkitsivat VT:n kirjoituksia, Vanhaa testamenttia. Heille Vanha testamentti oli Jumalan ilmoitusta tulevasta Messiaasta. Tämä oli tapa, jolla myös Jeesus tulkitsi Kirjoituksia:

Luuk. 24.27. Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

löysinrauhan kirjoitti:

Et ilmeisesti tunne Raamatun typologiaa. Se on tapa, jolla apostolit tulkitsivat VT:n kirjoituksia, Vanhaa testamenttia. Heille Vanha testamentti oli Jumalan ilmoitusta tulevasta Messiaasta. Tämä oli tapa, jolla myös Jeesus tulkitsi Kirjoituksia:

Luuk. 24.27. Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

Lue lisää

Tunnenpa hyvinkin, koko Raamattu on kirja Jeesuksesta. Mutta Maria ei missään tapauksessa ole mikään uusi Eeva, jolla olisi osuus pelastustyössä. VT:ssä vain Jumala pelastaa ja lunastaa. Ihmisistä sanotaan: "Kukaan ei voi veljeänsä lunastaa eikä hänestä Jumalalle sovitusta maksaa" Ps. 49:7.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

Me katoliset emme perusta oppiamme protestanttiseen Raamattu ainoastaan -oppiin, koska sitä ei löydy Raamatusta ja siten se kumoaa itse itsensä, vaan perustamme oppimme sekä suulliseen että kirjoitettuun (Katolisen kirkon kanonisoimiin kirjoituksiin, jota me kutsumme Raamatuksi) sanaan, mikä sen sijaan on raamatullista.

Lue lisää

Haloo!!!! Menikö puurot ja keitot sekaisin?

Tuolta asiat ehkä näyttävät "Sola Scriptura" opin mukaan. Olet varmaankin kuitenkin selvillä siitä, että Uuden testamentit tekstejä kirjoitettiin vähitellen ja kilpailevia, joissakin seurakunnissa luettuja kirjeitä oli lukuisia ja näistä Kirkko valikoi kaanonin lopullisesti vasta 400-luvulla. Kaikki UT:n kirjeet kirjoitettiin kirkossa luettaviksi ja kirkon tulkittaviksi.

Jumalan ilmoitus oli Jeesus, Jumala-ihminen, Jumalan Poika, elävä Jumalan Sana, Hänen elämänsä ja sovitustyönsä. Jeesus ei jättänyt meille kirjaa eikä edes jättänyt opetuslapsille tehtäväksi kirjoittaa Uutta testamenttia, vaan todistaa Hänestä. Sen sijaan Jeesus perusti Kirkon ja asetti sen johtoon apostolit. Ensimmäiseen 15:een vuoteen oli vain Kirkko ja apostolien suullinen opetus ja VT.

Tässä mielessä jokainen maailman kristitty on riippuvainen apostoleiden suullisesta opetuksesta ja katolisesta varhaiskirkosta. Varhaiset kristityt näkivät VT:n opettavan Kristuksesta myös typologian kautta.

Justinus Marttyyri kirjoittaa v. 155 (Dialogue with Trypho the Jew) Kristuksesta:

"'that He became Man by the Virgin so that the course which was taken by disobedience in the beginning through the agency of the serpent, might be also the very course by which it would be put down. For Eve, a virgin and undefiled, conceived the word of the serpent, and bore disobedience and death. But the Virgin Mary received faith and joy when the angel Gabriel announced to her the glad tidings that the Spirit of the Lord would come upon her and the powers of the Most High would overshadow her, for which reason the Holy One being born of her would be called the Son of God. And she replied: 'Be it done unto me according to thy word.'"
St. Justin Martyr therefore parallels the Virgin Mary with the Virgin Eve. Just as the word of the serpent bore fruit through the Virgin Eve, so the word of God came into the world through the Virgin Mary. Eve believed the word of an evil angel and death was brought into the world, while Mary believed the word of a good angel and Life Himself was brought into the world.
http://www.americancatholictruthsociety.com/docs/ecf_mary.htm

Kirkkoisä,Lyonin piispa Ireneus oli pyhän piispa Polykarpoksen oppilas ja Polykarpos puolestaan apostoli Johanneksen oppilas. Ireneus käsittelee Uusi Eeva -aihetta toistuvasti teoksessaan "Harhaoppeja vastaan" (v. 185) esim. näin:
"Consequently, then, Mary the Virgin is found to be obedient, saying: "Behold, O Lord, your handmaid; be it done to me according to your word." Eve, however, was disobedient; and when yet a virgin, she did not obey.... having become disobedient, was made the cause of death for herself and for the whole human race; so also Mary, betrothed to a man but nevertheless still a virgin, being obedient, was made the cause of salvation for herself and for the whole human race.... Thus, the knot of Eve's disobedience was loosed by the obedience of Mary. What the virgin Eve had bound in unbelief, the Virgin Mary loosed through faith."

http://www.newadvent.org/fathers/0103322.htm

"Mutta missään ei Raamatussa opeteta, että Maria olisi jokin uusi Eeva"

Siellä ei myöskään missään opeteta, että Raamattu yksin olisi opin perusta, ja kuitenkin te uskotte siihen.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

"Mutta missään ei Raamatussa opeteta, että Maria olisi jokin uusi Eeva"

Siellä ei myöskään missään opeteta, että Raamattu yksin olisi opin perusta, ja kuitenkin te uskotte siihen.

Lue lisää

Raamattu on ainoa varma opin perusta. Kaikki muut puheet, kirjoitukset ja näyt tulee koetella Raamatun valossa ja jos testi ei mene läpi, suoritetaan hylkääminen. Näin käy selkeästi katolisen Maria-opin kohdalla. Jos se hyväksyttäisiin, jouduttaisiin kyseenalaistamaan Raamattu, eikä silloin enää olisi mitään varmaa oppia, vaan mikä vain voisi mennä läpi.

MarianAsemasta kirjoitti:

Raamattu on ainoa varma opin perusta. Kaikki muut puheet, kirjoitukset ja näyt tulee koetella Raamatun valossa ja jos testi ei mene läpi, suoritetaan hylkääminen. Näin käy selkeästi katolisen Maria-opin kohdalla. Jos se hyväksyttäisiin, jouduttaisiin kyseenalaistamaan Raamattu, eikä silloin enää olisi mitään varmaa oppia, vaan mikä vain voisi mennä läpi.

Lue lisää

"Raamattu on ainoa varma opin perusta. Kaikki muut puheet, kirjoitukset ja näyt tulee koetella Raamatun valossa ja jos testi ei mene läpi, suoritetaan hylkääminen."

Tee tuo testi Raamattu yksin -opille ja katso, meneekö se läpi. Eipä taida mennä. Suorita siis sen opin hylkääminen!

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

"Raamattu on ainoa varma opin perusta. Kaikki muut puheet, kirjoitukset ja näyt tulee koetella Raamatun valossa ja jos testi ei mene läpi, suoritetaan hylkääminen."

Tee tuo testi Raamattu yksin -opille ja katso, meneekö se läpi. Eipä taida mennä. Suorita siis sen opin hylkääminen!

Lue lisää

Uskotko sitten että Raamattu kuuluu niihin, jotka sisältävät varman opin?

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

"Raamattu on ainoa varma opin perusta. Kaikki muut puheet, kirjoitukset ja näyt tulee koetella Raamatun valossa ja jos testi ei mene läpi, suoritetaan hylkääminen."

Tee tuo testi Raamattu yksin -opille ja katso, meneekö se läpi. Eipä taida mennä. Suorita siis sen opin hylkääminen!

Lue lisää

>> Tee tuo testi Raamattu yksin -opille ja katso, meneekö se läpi. Eipä taida mennä. Suorita siis sen opin hylkääminen! >>

No vaikka hylättäisiin tuo "raamattu yksin -oppi", niin siltikään Katolisen kirkon opit eivät muutu siitä yhtään sen raamatullisemmiksi, sillä ne ovat TÄYSIN RISTIRIIDASSA Raamatun kanssa. On muistettava se, että katolinen kirkko ei ole kirjoittanut niitä, vaan koska se ei voinut hävittää Kirjoituksia, niin se yritti kanonisoimalla ne itselleen tuhota niiden sisältämän totuuden VÄÄRISTELEMÄLLÄ kaikki niiden opetukset. Voihan olla, että on muItakin Jumalan Hengestä syntyneitä Kirjoituksia, mutta eivät ne silti ole >ristiriidassa< Raamatun opetusten kanssa, kuten koko tuo katolinen kirkkoisien omasta päästään sepittelemä katekismus, joka on täynnä antikristillistä narsistista KAKSOISVIESTINTÄÄ.

"Katolisen kirkon opit ... ovat TÄYSIN RISTIRIIDASSA Raamatun kanssa.

Suullinen ja kirjallinen traditio (Raamattu) eivät ole ristiriidassa keskenään, koska niillä on sama lähde eli Pyhä Henki.

Täytyy omata perustsiedot logiikasta, jossa määritellään ristiriita. Sen mukaan ei voi samaan aikaa sekä vahvistaa että kieltää samaa asiaa. Joku asia ei voi samaan aikaan olla sekä totta että valhetta. Jos Raamatussa nimen omaan sanottaisiin, että Maria on kuollut, haudattu EIKÄ ole taivaassa ja suullinen traditio sanoo, että on, silloin olisi kyse ristiriidasta. Mutta näin ei ole. Raamattu ei kiellä, että Maria olisi otettu ylös taivaaseen. Näin ollen suullinen traditio ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Että jotain asiaa ei lue Raamatussa, ei tee siitä ristiriitaista. Se on Raamattu yksin -oppia, joka kyllä on ristiriidassa itsensä kanssa ja kumoaa itsensä, koska sitä ei ole Raamatussa.

Raamattu kieltää ihmisen (esim. Marian) osuuden pelastustyössä.

MarianAsemasta kirjoitti:

Raamattu kieltää ihmisen (esim. Marian) osuuden pelastustyössä.

Kuinka se voi kieltää sen koska Jeesus oli sekä aito ihminen sieluineen että ruumineen että aito Jumala?

Ja sinulla on ihmeellinen taioumus vaihtaa koko ajan puheenaihetta. Oli kyse Marian taivaaseenottamisesta. "Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan." Vaihdat aihetta, kun vasta-argumentit loppuvat.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

Kuinka se voi kieltää sen koska Jeesus oli sekä aito ihminen sieluineen että ruumineen että aito Jumala?

Ja sinulla on ihmeellinen taioumus vaihtaa koko ajan puheenaihetta. Oli kyse Marian taivaaseenottamisesta. "Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan." Vaihdat aihetta, kun vasta-argumentit loppuvat.

Lue lisää

Pelastus on yksin Jumalasta. Maria ei ole Jumala. (Kirjoittelee täällä muutkin)

Kukaan ei ole väittänytkään, että Maria olisi Jumala.

Mitä tulee kanssalunastukseen: Jumala käyttää ihmisiä pelastustyössään. Ilman Mariaa ei lunastusta. Maria on kanssalunastaja.

> Jumala käyttää ihmisiä pelastustyössään.

Jeesuksen syntyminen Marian kautta oli siis Jumalan teko Mariassa ja kunnia siitä kuuluu yksin Jumalalle.

Luuk. 1:46 Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa, ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani"

Jes. 42:8 Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.

MarianAsemasta kirjoitti:

> Jumala käyttää ihmisiä pelastustyössään.

Jeesuksen syntyminen Marian kautta oli siis Jumalan teko Mariassa ja kunnia siitä kuuluu yksin Jumalalle.

Luuk. 1:46 Ja Maria sanoi: "Minun sieluni suuresti ylistää Herraa, ja minun henkeni riemuitsee Jumalasta, vapahtajastani"

Jes. 42:8 Minä, Herra, se on minun nimeni, minä en anna kunniaani toiselle enkä ylistystäni epäjumalille.

Lue lisää

"Jeesuksen syntyminen Marian kautta oli siis Jumalan teko Mariassa ja kunnia siitä kuuluu yksin Jumalalle."

Men katolilaiset uskomme, että pelastumme pelkästä armosta mutta vanhuskaana pysyminen vaatii Jumalan tahdon täydellistä hyväksymistä ja noudattamista ja yhteistyötä hänen kanssaan. Kaikki eivät siihen pysty, mutta ne jotka pystyvät, ovat ottaneet armon vastaan ja alistuneet täysin Jumalan tahtoon, mikä lasketaan heille ansioksi. Marialle laskettiin hänen yhteistyönsä Jumalan kanssa ansioiksi.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

"Jeesuksen syntyminen Marian kautta oli siis Jumalan teko Mariassa ja kunnia siitä kuuluu yksin Jumalalle."

Men katolilaiset uskomme, että pelastumme pelkästä armosta mutta vanhuskaana pysyminen vaatii Jumalan tahdon täydellistä hyväksymistä ja noudattamista ja yhteistyötä hänen kanssaan. Kaikki eivät siihen pysty, mutta ne jotka pystyvät, ovat ottaneet armon vastaan ja alistuneet täysin Jumalan tahtoon, mikä lasketaan heille ansioksi. Marialle laskettiin hänen yhteistyönsä Jumalan kanssa ansioiksi.

Lue lisää

>> Men katolilaiset uskomme, että pelastumme pelkästä armosta >>

Tosiasiassa ja käytännössä te katolilaiset uskotte pelastuvanne suorittamalla kirkon itsensä keksimiä muotomenoja ja rituaaleja. "Kirkko pelastaa" ja "kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta" ovat ne kuuluisat Äitikirkon perustelut, johon koko katolinen "pelastus-oppi" pohjimmiltaan perustuu, eikä sillä ole todellisen armon evankeliumin kanssa mitään tekemistä. Näillä myös oikeutettiin todellisten kristittyjen vainoaminen ja tappaminen, josta myös Jeesus varoitti seuraajiaan sekä mitätöitiin Jeesuksen antama neuvo opetuslapsilleen "jos joku ei ota teitä vastaan, niin LÄHTEKÄÄ POIS"...
Äitikirkon "hedelmät" todistavat niin täysin sen antikristillisistä hengestä, että täytyy olla aivan umpisokea ja/tai täysin aivopesty, jos kykenee uskomaan, että tuollainen täysin epäraamatullisia oppeja opettava hierarkinen ja poliittinen organisaatio voisi olla Jumalan seurakunta. Ei se ole, vaan se on >Antikristuksen KIRKKO<, eikä mikään seurakunta ja sen hedelmät todistavat sen. Koko kirkkolaitos on täynnä aivan mätiä hedelmiä. Jeesus sanoi, että hedelmistään puu tunnetaan, joten kumpaa uskot >>> Jeesusta vai kirkkoa ja sen vallanhaluisia, häikäilemättömiä, omaa kunniaa esiviä ja ahneita pappeja? Minä uskon Jeesusta.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

"Jeesuksen syntyminen Marian kautta oli siis Jumalan teko Mariassa ja kunnia siitä kuuluu yksin Jumalalle."

Men katolilaiset uskomme, että pelastumme pelkästä armosta mutta vanhuskaana pysyminen vaatii Jumalan tahdon täydellistä hyväksymistä ja noudattamista ja yhteistyötä hänen kanssaan. Kaikki eivät siihen pysty, mutta ne jotka pystyvät, ovat ottaneet armon vastaan ja alistuneet täysin Jumalan tahtoon, mikä lasketaan heille ansioksi. Marialle laskettiin hänen yhteistyönsä Jumalan kanssa ansioiksi.

Lue lisää

Katolinen kirkko siis unohtaa opetuksessaan mm. nämä kohdat:

Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat LAHJAKSI vanhurskauden hänen ARMOSTAAN sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi USKON kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on USKO Jeesukseen. Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan USKON lain kautta. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan USKON kautta, ILMAN lain TEKOJA.

Ef. 2:8 Sillä ARMOSTA te olette pelastetut USKON kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan LAHJA-ETTE TEKOJEN KAUTTA, ettei kukaan kerskaisi.

Tiit. 3:4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät, EI vanhurskaudessa tekemiemme TEKOJEN ANSIOSTA, vaan LAUPEUTENSA mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen ARMONSA kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

Room. 5:1 Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta myös olemme USKOSSA saaneet pääsyn tähän ARMOON, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo.

1. Piet. 1:13 Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen ARMOON, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.

Room. 11:5 Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös ARMON valinnan mukaan. Mutta jos valinta on armosta, niin se EI ole enää TEOISTA, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.

Gal. 2:21 En minä tee mitättömäksi Jumalan ARMOA, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.

Gal. 5:4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois ARMOSTA.

Tähän liittyen muistan professori Tuomo Mannermaan teologisessa kirjassaan käsitelleen katolisen kirkon pelastusoppia (soteriologiaa). Mannermaa määritti katolisen pelastusopin näin: pelastus on kokonaan Jumalan armosta, mutta tämän yhden Jumalan vaikutuksen sisällä puhutaan yhteistyöstä (synergia), kasvusta, teoista ja ansioista. Ja Mannermaa esitti myös tälle pelastusopille reformaattorien vastanäkemyksen, jonka mukaan kyseessä on antikristuksen oppi ja lain tekojen (ansioiden) tuominen mukaan pelastukseen.

Olen oikeastaan alkanut ihmettelemään, että miten luterilaisuus ja katolisuus ovat voineet päätyä yhteiseen julistukseen vanhurskauttamisesta jos kerran katolinen pelastusoppi on sellainen kuin tuossa ylempänä ketjussa on kuvattu ja mitä prof. Mannermaa esittelee? Mitä yhteistä on luterilaisella ja katolisella pelastusopilla (soteriologialla)?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Tähän liittyen muistan professori Tuomo Mannermaan teologisessa kirjassaan käsitelleen katolisen kirkon pelastusoppia (soteriologiaa). Mannermaa määritti katolisen pelastusopin näin: pelastus on kokonaan Jumalan armosta, mutta tämän yhden Jumalan vaikutuksen sisällä puhutaan yhteistyöstä (synergia), kasvusta, teoista ja ansioista. Ja Mannermaa esitti myös tälle pelastusopille reformaattorien vastanäkemyksen, jonka mukaan kyseessä on antikristuksen oppi ja lain tekojen (ansioiden) tuominen mukaan pelastukseen.

Olen oikeastaan alkanut ihmettelemään, että miten luterilaisuus ja katolisuus ovat voineet päätyä yhteiseen julistukseen vanhurskauttamisesta jos kerran katolinen pelastusoppi on sellainen kuin tuossa ylempänä ketjussa on kuvattu ja mitä prof. Mannermaa esittelee? Mitä yhteistä on luterilaisella ja katolisella pelastusopilla (soteriologialla)?

Lue lisää

"lain tekojen (ansioiden) tuominen mukaan pelastukseen."

Tässä pitää pitää erillään lain teot eli Mooseksen laki ja Kristuksen käskyt.

Kristityiltä ei vaadita Mooseksen lain noudattamista kaikkine ruoka-, puhtaus- ym. määräysineen, mutta meiltä vaaditaan Kristuksen käskyjen eli rakkauden lain noudattamista. Viieisellä tuomiolla jokainen tullaan tuomitsemaan tekojensa mukaan eli kuinka on pitänyt Kristuksen käskyt eli rakkauden lain. Siinä ei pelkkä usko auta. Se koskee myös professori Mannermaata.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

"lain tekojen (ansioiden) tuominen mukaan pelastukseen."

Tässä pitää pitää erillään lain teot eli Mooseksen laki ja Kristuksen käskyt.

Kristityiltä ei vaadita Mooseksen lain noudattamista kaikkine ruoka-, puhtaus- ym. määräysineen, mutta meiltä vaaditaan Kristuksen käskyjen eli rakkauden lain noudattamista. Viieisellä tuomiolla jokainen tullaan tuomitsemaan tekojensa mukaan eli kuinka on pitänyt Kristuksen käskyt eli rakkauden lain. Siinä ei pelkkä usko auta. Se koskee myös professori Mannermaata.

Lue lisää

Viitaat varmaankin tähän:

Ilm. 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan. Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Ehkäpä noilla kuolleilla tarkoitetaan hengellisesti kuolleita. Alla olevat kohdat tukisivat tätä ajatusta:

Joh. 3:18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Joh. 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Joh. 12:48 Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

1. Kor. 6:2 Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan? Ja jos te tuomitsette maailman, niin ettekö kelpaa ratkaisemaan aivan vähäpätöisiä asioita?

2. Tess. 2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Tähän liittyen muistan professori Tuomo Mannermaan teologisessa kirjassaan käsitelleen katolisen kirkon pelastusoppia (soteriologiaa). Mannermaa määritti katolisen pelastusopin näin: pelastus on kokonaan Jumalan armosta, mutta tämän yhden Jumalan vaikutuksen sisällä puhutaan yhteistyöstä (synergia), kasvusta, teoista ja ansioista. Ja Mannermaa esitti myös tälle pelastusopille reformaattorien vastanäkemyksen, jonka mukaan kyseessä on antikristuksen oppi ja lain tekojen (ansioiden) tuominen mukaan pelastukseen.

Olen oikeastaan alkanut ihmettelemään, että miten luterilaisuus ja katolisuus ovat voineet päätyä yhteiseen julistukseen vanhurskauttamisesta jos kerran katolinen pelastusoppi on sellainen kuin tuossa ylempänä ketjussa on kuvattu ja mitä prof. Mannermaa esittelee? Mitä yhteistä on luterilaisella ja katolisella pelastusopilla (soteriologialla)?

Lue lisää

On toki kysyttävä luterilaisilta, miksi he allekirjoittivat julistuksen. Ymmärtääkseni julistuksessa molemmat puolet esittävät oman tulkintansa, onhan siinä katolinen liite mukana.

Joka tapauksessa katolinen oppi on alkuperäinen, luterilainen vasta Lutherin perua.

Meillä ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta uskon kautta, mutta usko ilman tekoja on kuollut. Me emme siis erota pyhitystä uskosta, vaan meillä usko ja pyhitys ovat kaikki yhtä Jumalan armotyötä.

Fil. 2: 12 Siis, rakkaani, samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset, niin ahkeroikaa, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun minä olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, pelolla ja vavistuksella, että pelastuisitte;
13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

1. Kor. 7:19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.

Ilm. 19:7 Nyt on tullut Karitsan häiden aika.
Hänen morsiamensa on valmiina,
8 hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.

Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja.

löysinrauhan kirjoitti:

On toki kysyttävä luterilaisilta, miksi he allekirjoittivat julistuksen. Ymmärtääkseni julistuksessa molemmat puolet esittävät oman tulkintansa, onhan siinä katolinen liite mukana.

Joka tapauksessa katolinen oppi on alkuperäinen, luterilainen vasta Lutherin perua.

Meillä ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta uskon kautta, mutta usko ilman tekoja on kuollut. Me emme siis erota pyhitystä uskosta, vaan meillä usko ja pyhitys ovat kaikki yhtä Jumalan armotyötä.

Fil. 2: 12 Siis, rakkaani, samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset, niin ahkeroikaa, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun minä olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, pelolla ja vavistuksella, että pelastuisitte;
13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

1. Kor. 7:19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.

Ilm. 19:7 Nyt on tullut Karitsan häiden aika.
Hänen morsiamensa on valmiina,
8 hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.

Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja.

Lue lisää

> 8 hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.
> Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja.

Olen eri mieltä:

Ilm. 7:13 Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?" Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.

Eli ristiin ja armoon tukeutuvia, ilman omia tekoja.

MarianAsemasta kirjoitti:

> 8 hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.
> Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja.

Olen eri mieltä:

Ilm. 7:13 Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?" Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.

Eli ristiin ja armoon tukeutuvia, ilman omia tekoja.

Lue lisää

8" hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.
Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja."

Ei minun mielipiteeni, vaan KR -92

Voit tarkistaa interlineaarisesta Raamatusta kr.- engl.

"ho dikaioma ho hagios" - " the righteous acts of the saints"
https://www.biblegateway.com/passage/?version=MOUNCE&search=Revelation 19

Kopiointi ei onnistu, joten laitan pelkän linkin. Mounce on protestantti.
https://en.wikipedia.org/wiki/William_D._Mounce

MarianAsemasta kirjoitti:

Katolinen kirkko siis unohtaa opetuksessaan mm. nämä kohdat:

Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat LAHJAKSI vanhurskauden hänen ARMOSTAAN sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi USKON kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on USKO Jeesukseen. Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan USKON lain kautta. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan USKON kautta, ILMAN lain TEKOJA.

Ef. 2:8 Sillä ARMOSTA te olette pelastetut USKON kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan LAHJA-ETTE TEKOJEN KAUTTA, ettei kukaan kerskaisi.

Tiit. 3:4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät, EI vanhurskaudessa tekemiemme TEKOJEN ANSIOSTA, vaan LAUPEUTENSA mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen ARMONSA kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

Room. 5:1 Koska me siis olemme USKOSTA vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, jonka kautta myös olemme USKOSSA saaneet pääsyn tähän ARMOON, jossa me nyt olemme, ja meidän kerskauksemme on Jumalan kirkkauden toivo.

1. Piet. 1:13 Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen ARMOON, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä.

Room. 11:5 Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös ARMON valinnan mukaan. Mutta jos valinta on armosta, niin se EI ole enää TEOISTA, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.

Gal. 2:21 En minä tee mitättömäksi Jumalan ARMOA, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.

Gal. 5:4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois ARMOSTA.

Lue lisää

AAMEN!

löysinrauhan kirjoitti:

8" hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.
Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja."

Ei minun mielipiteeni, vaan KR -92

Voit tarkistaa interlineaarisesta Raamatusta kr.- engl.

"ho dikaioma ho hagios" - " the righteous acts of the saints"
https://www.biblegateway.com/passage/?version=MOUNCE&search=Revelation 19

Kopiointi ei onnistu, joten laitan pelkän linkin. Mounce on protestantti.
https://en.wikipedia.org/wiki/William_D._Mounce

Lue lisää

"Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja." -92
"se liina on pyhien vanhurskautus." -38
"joka kallis liina on pyhäin vanhurskaus." Biblia
"for the fine linen is the righteousness of saints." KJV

Jälleen tuo korruptoitunut 92-väännös. Siihen ei ole luottamista. Onhan siinä mm. "Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja _kullekin_oman_jumalan_."

Suosittelen käyttämään vanhempia, mielellään Textus Receptukseen perustuvia käännöksiä, mm. Biblia ja King James.

löysinrauhan kirjoitti:

8" hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.
Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja."

Ei minun mielipiteeni, vaan KR -92

Voit tarkistaa interlineaarisesta Raamatusta kr.- engl.

"ho dikaioma ho hagios" - " the righteous acts of the saints"
https://www.biblegateway.com/passage/?version=MOUNCE&search=Revelation 19

Kopiointi ei onnistu, joten laitan pelkän linkin. Mounce on protestantti.
https://en.wikipedia.org/wiki/William_D._Mounce

Lue lisää

>> 8" hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.
Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja." >>

Jospa katsottaisiin Raamatusta eikä "apostolisesta traditiosta", millaisia "vanhurskaita tekoja" se pellavapuku kuvaa, sillä Raamattu ei ole itsensä kanssa ristiriidassa kuten Äitikirkon "apostolinen traditio"...

Sak.3
1 Ja hän näytti minulle ylimmäisen papin Joosuan seisomassa Herran enkelin edessä ja saatanan seisomassa hänen oikealla puolellaan, häntä syyttämässä.
2 Ja Herra sanoi saatanalle: "Herra nuhdelkoon sinua, saatana. Nuhdelkoon sinua Herra, joka on valinnut Jerusalemin. Eikö tämä ole kekäle, joka on tulesta temmattu?"
3 Ja Joosua oli puettu SAASTAISIIN VAATTEISIIN, ja hän seisoi enkelin edessä.
4 Niin tämä lausui ja sanoi näin niille, jotka seisoivat hänen edessänsä: "Riisukaa pois saastaiset vaatteet hänen yltänsä". Ja hän sanoi hänelle: "Katso, MINÄ OLEN OTTANUT SINULTA POIS PAHAT TEKOSI, ja MINÄ PUETAN SINUT JUHLAVAATTEISIIN".

Luuk.15
20 Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen ISÄNSÄ hänet ja ARMAHTI HÄNTÄ, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi.
21 Mutta POIKA sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinun edessäsi ENKÄ ENÄÄ ANSAITSE, että minua sinun pojaksesi kutsutaan'.
22 Silloin ISÄ sanoi palvelijoilleen: 'TUOKAA PIAN PARHAAT VAATTEET JA PUKEKAA HÄNET NIIHIN...

Kummassakaan tapauksessa "vaatteet" eivät olleet millään tavalla itse ansaitut, sillä "Sillä ARMOSTA te olette pelastetut USKON kautta, ETTE ITSENNE KAUTTA - se on Jumalan LAHJA - ETTE TEKOJEN KAUTTA, ettei kukaan kerskaisi...
Jos joku kuvittelee helmiä hypistelemällä, Ave Mariaa (eli tyhjiä) hokemalla tai patsaita palvomalla saavansa jotain "ansioita" Jumalan edessä, niin ei ymmärrä ihmisen todellisesta luonteesta ja asemasta Jumalan edessä yhtään mitään...

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

"lain tekojen (ansioiden) tuominen mukaan pelastukseen."

Tässä pitää pitää erillään lain teot eli Mooseksen laki ja Kristuksen käskyt.

Kristityiltä ei vaadita Mooseksen lain noudattamista kaikkine ruoka-, puhtaus- ym. määräysineen, mutta meiltä vaaditaan Kristuksen käskyjen eli rakkauden lain noudattamista. Viieisellä tuomiolla jokainen tullaan tuomitsemaan tekojensa mukaan eli kuinka on pitänyt Kristuksen käskyt eli rakkauden lain. Siinä ei pelkkä usko auta. Se koskee myös professori Mannermaata.

Lue lisää

Uskovan on noudatettava Kristuksen antamaa lakia uutta liittoa varten, Kristuksen käskyjä - tämä on totta.

Viimeisellä tuomiolla Matteus 25 kadotukseen joutumisen syynä on laiminlyönnin synnit: kadotetut eivät olleet auttaneet rakkauden käskyn mukaisesti Jeesuksen vähimpiä veljiä.

Uskovat tuomitaan sen mukaan tuomiopäivänä Kristuksen tuomioistuimessa kuinka he olivat elämäntyönsä tehneet, miten olivat saamansa leiviskät/talentit käyttäneet. Jos jonkun elämäntyö raukeaa arvottomana tyhjiin tuomiolla, hän itse kuitenkin pelastuu ikuiseen elämään, kuin tulen läpi.

MarianAsemasta kirjoitti:

"Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja." -92
"se liina on pyhien vanhurskautus." -38
"joka kallis liina on pyhäin vanhurskaus." Biblia
"for the fine linen is the righteousness of saints." KJV

Jälleen tuo korruptoitunut 92-väännös. Siihen ei ole luottamista. Onhan siinä mm. "Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja _kullekin_oman_jumalan_."

Suosittelen käyttämään vanhempia, mielellään Textus Receptukseen perustuvia käännöksiä, mm. Biblia ja King James.

Lue lisää

Pohjalla on sana "dikaioma". http://biblehub.com/greek/1345.htm
Me, jotka emme ole varhaiskreikan asiantuntijoita, joudumme tyytymään eri käännösten vertailuun ja teologien selityksiin. Mikään käännös ei ole täydellinen.

Mounce selittää protestanttisessa Ilmestyskirjan selitysteoksessaan:
"... the Bride's garment is woven of the innumerable acts of faithful obedience By those who endure to the end. This does not deny the Pauline doctrine of justification based on the righteous obedience of Christ..., but suggests that transformed life is the proper response to the call of the heavenly bridegroom. "

Myös me ajattelemme näin: pelastuva ihminen on kääntynyt, tehnyt parannuksen ja pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaista elämää uskon kuuliaisuudessa. Vanhurskaat teot eivät ole Mooseksen lain täyttämistä, vaan Kristuksessa elämistä rakastaen Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuten itseä. Tällöin uskova ei myöskään halua tahallaan rikkoa Kristuksen käskyjä.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Uskovan on noudatettava Kristuksen antamaa lakia uutta liittoa varten, Kristuksen käskyjä - tämä on totta.

Viimeisellä tuomiolla Matteus 25 kadotukseen joutumisen syynä on laiminlyönnin synnit: kadotetut eivät olleet auttaneet rakkauden käskyn mukaisesti Jeesuksen vähimpiä veljiä.

Uskovat tuomitaan sen mukaan tuomiopäivänä Kristuksen tuomioistuimessa kuinka he olivat elämäntyönsä tehneet, miten olivat saamansa leiviskät/talentit käyttäneet. Jos jonkun elämäntyö raukeaa arvottomana tyhjiin tuomiolla, hän itse kuitenkin pelastuu ikuiseen elämään, kuin tulen läpi.

Lue lisää

"pelastuu ikuiseen elämään, kuin tulen läpi"

Tämän tulkitsemme viittaukseksi kiirastuleen. Ihminen kuolee uskovana, mutta hänen elämänsä on ollut kelvoton. Häntä ei tuomita helvettiin, mutta hän joutuu käymään läpi puhdistuksen ennen kuin pääsee taivaaseen.

Ilm.21:27. Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.

Hepr. 12:14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;

Joo minäkin olen lukenut, että kyseisen sanan Paavalin 1 Korinttilaiskirjeessä katolinen kirkko ymmärtävän viittaavan kiirastuleen. Sanotaan näin, että se on eräs mahdollinen tulkintatapa sille sanalle. Toisaalta esimerkiksi Aapeli Saarisalo Raamatun sanakirjassaan ymmärtää sen tekstin kuvaavan sitä suurta vaikeutta, joiden kautta kelvottoman elämäntyön tehnyt pelastuu lopuksi ikuiseen elämään.

löysinrauhan kirjoitti:

Pohjalla on sana "dikaioma". http://biblehub.com/greek/1345.htm
Me, jotka emme ole varhaiskreikan asiantuntijoita, joudumme tyytymään eri käännösten vertailuun ja teologien selityksiin. Mikään käännös ei ole täydellinen.

Mounce selittää protestanttisessa Ilmestyskirjan selitysteoksessaan:
"... the Bride's garment is woven of the innumerable acts of faithful obedience By those who endure to the end. This does not deny the Pauline doctrine of justification based on the righteous obedience of Christ..., but suggests that transformed life is the proper response to the call of the heavenly bridegroom. "

Myös me ajattelemme näin: pelastuva ihminen on kääntynyt, tehnyt parannuksen ja pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaista elämää uskon kuuliaisuudessa. Vanhurskaat teot eivät ole Mooseksen lain täyttämistä, vaan Kristuksessa elämistä rakastaen Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuten itseä. Tällöin uskova ei myöskään halua tahallaan rikkoa Kristuksen käskyjä.

Lue lisää

Tällä tavalla minäkin ymmärrän kyseisen Ilmestyskirjan sanan ja mitä tuohon liitit selitystä siihen. Minun käsittääkseni se KR-92 käännös vanhurskaat teot on pätevä käännös.

löysinrauhan kirjoitti:

On toki kysyttävä luterilaisilta, miksi he allekirjoittivat julistuksen. Ymmärtääkseni julistuksessa molemmat puolet esittävät oman tulkintansa, onhan siinä katolinen liite mukana.

Joka tapauksessa katolinen oppi on alkuperäinen, luterilainen vasta Lutherin perua.

Meillä ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta uskon kautta, mutta usko ilman tekoja on kuollut. Me emme siis erota pyhitystä uskosta, vaan meillä usko ja pyhitys ovat kaikki yhtä Jumalan armotyötä.

Fil. 2: 12 Siis, rakkaani, samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset, niin ahkeroikaa, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun minä olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, pelolla ja vavistuksella, että pelastuisitte;
13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

1. Kor. 7:19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.

Ilm. 19:7 Nyt on tullut Karitsan häiden aika.
Hänen morsiamensa on valmiina,
8 hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku.

Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja.

Lue lisää

"Joka tapauksessa katolinen oppi on alkuperäinen, luterilainen vasta Lutherin perua.

Meillä ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta uskon kautta, mutta usko ilman tekoja on kuollut. Me emme siis erota pyhitystä uskosta, vaan meillä usko ja pyhitys ovat kaikki yhtä Jumalan armotyötä.

Fil. 2: 12 Siis, rakkaani, samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset, niin ahkeroikaa, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun minä olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, pelolla ja vavistuksella, että pelastuisitte;

13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

1. Kor. 7:19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen. "

On totta, että katolinen soteriologinen (pelastusopillinen) oppi on paljon vanhempi kuin Lutherin reformatorinen löytö ja pelastusopin tulkinta 1500-luvulla.

Jos hyväksymme oikeiksi ja päteviksi roomalaiskatolisen teologien lähtökohdat ja perusteet niin katolinen usko on ihan pätevä ja tosi. Kuten esim. jos hyväksymme sen, että on sekä Raamattu että apostolinen traditio ilmoituslähteinä ja luovumme Raamattuun perustumattomasta Sola Scriptura -periaatteesta ja hyväksymme inspiraatiokäsitykseksi yhteisöinspiraation, jossa Jumala inspiroi ei vain Raamatun kirjoituksia, vaan sen kirkon konsiileineen kaikkineen, jossa Raamattua luetaan ja joka oli olemassa jo ennen Uuden testamentin tekstejä.

Luin muuten jokin aika sitten emeritusprofessori Heikki Räisäsen teoksen varhaisten kristittyjen uskosta. Siinä kirjassaan Räisänen itse asiassa yllätyksekseni antaa tukea katolisen kirkon pelastusopille. Räisänen näkee niin, että Uuden testamentin pelastusoppi onkin synergistinen eikä luterilaisittain monergistinen (= Jumalan yksinvaikuttava kaiken kaikessa).

Olenkin miettinyt, että mitä mahtaa tarkoittaa UT:n kokonaisuudessa Fil. 2: 12-13 sanat, että on ahkeroitava pelolla ja vavistuksella, että pelastuisimme. Yksi mahdollisuus olisi jo nyt - ei vielä -erottelu: olemme jo nyt pelastetut Kristuksen tähden, mutta emme vielä ole valmiit emmekä täydelliset, vielä ei ole käynyt ilmi mitä meistä tulee.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Joka tapauksessa katolinen oppi on alkuperäinen, luterilainen vasta Lutherin perua.

Meillä ihminen pelastuu yksin Jumalan armosta uskon kautta, mutta usko ilman tekoja on kuollut. Me emme siis erota pyhitystä uskosta, vaan meillä usko ja pyhitys ovat kaikki yhtä Jumalan armotyötä.

Fil. 2: 12 Siis, rakkaani, samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset, niin ahkeroikaa, ei ainoastaan niinkuin silloin, kun minä olin teidän tykönänne, vaan paljoa enemmän nyt, kun olen poissa, pelolla ja vavistuksella, että pelastuisitte;

13. sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

1. Kor. 7:19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen. "

On totta, että katolinen soteriologinen (pelastusopillinen) oppi on paljon vanhempi kuin Lutherin reformatorinen löytö ja pelastusopin tulkinta 1500-luvulla.

Jos hyväksymme oikeiksi ja päteviksi roomalaiskatolisen teologien lähtökohdat ja perusteet niin katolinen usko on ihan pätevä ja tosi. Kuten esim. jos hyväksymme sen, että on sekä Raamattu että apostolinen traditio ilmoituslähteinä ja luovumme Raamattuun perustumattomasta Sola Scriptura -periaatteesta ja hyväksymme inspiraatiokäsitykseksi yhteisöinspiraation, jossa Jumala inspiroi ei vain Raamatun kirjoituksia, vaan sen kirkon konsiileineen kaikkineen, jossa Raamattua luetaan ja joka oli olemassa jo ennen Uuden testamentin tekstejä.

Luin muuten jokin aika sitten emeritusprofessori Heikki Räisäsen teoksen varhaisten kristittyjen uskosta. Siinä kirjassaan Räisänen itse asiassa yllätyksekseni antaa tukea katolisen kirkon pelastusopille. Räisänen näkee niin, että Uuden testamentin pelastusoppi onkin synergistinen eikä luterilaisittain monergistinen (= Jumalan yksinvaikuttava kaiken kaikessa).

Olenkin miettinyt, että mitä mahtaa tarkoittaa UT:n kokonaisuudessa Fil. 2: 12-13 sanat, että on ahkeroitava pelolla ja vavistuksella, että pelastuisimme. Yksi mahdollisuus olisi jo nyt - ei vielä -erottelu: olemme jo nyt pelastetut Kristuksen tähden, mutta emme vielä ole valmiit emmekä täydelliset, vielä ei ole käynyt ilmi mitä meistä tulee.

Lue lisää

" jo nyt - ei vielä -erottelu: olemme jo nyt pelastetut Kristuksen tähden, mutta emme vielä ole valmiit emmekä täydelliset, vielä ei ole käynyt ilmi mitä meistä tulee."

Meillä ajatellaan ihmisen syntyvän uudesti Pyhästä Hengestä kasteessa, jossa hänet liitetään kirkkoon ja Kristuksen ruumiiseen. Kasteessa ihminen puhdistuu perisynnistä ja kaikesta mahdollisesta muusta synnistä armon tilaan. Jos ihminen tekee tahallaan syntiä, hän kuolee hengellisesti. Hän voi päästä takaisin tähän armon tilaan ripin eli parannuksen sakramentin kautta katumalla syntejään ja tekemällä parannuksen. Ripissä samoin kuin muissa sakramenteissa Jumala antaa meille pyhittävää armoa, joka muuttaa meitä.

Jumalan armosta pystymme elämään hänen tahtonsa mukaista elämää, mutta koska meillä on vapaa tahto ja maailma on täynnä kiusauksia, lankeaminen on mahdollista.

Anglikaanipiispasta katolilaiseksi kääntynyt John Henry Cardinal Newman sanoi "To be deep in history is to cease to be Protestant". Varhaiset kristityt ja kirkkoisät eivät olleet protestantteja.
http://chnetwork.org/2012/02/a-protestant-historian-discovers-the-catholic-church-conversion-story-of-a-david-anders-ph-d/

Anglikaanisen kirkon piispasta John Henry Cardinal Newmanista olen kuullutkin ennen. Näyttää siltä, että aika monen kokemus on ollut, että jos menee syvälle historiassa niin lakkaa olemasta protestantti (varsinkin adventisti).

Kirkkoisät eivät todellakaan olleet protestantteja. Tämä linkittämäsi A. David Andersin kääntymiskokemus katolisuuteen on mielenkiintoinen myös.

>> Jos Maria teki Taivaallisen Isän tahdon, silloin hän on Jeesuksen äiti.>>

Totta...aivan niin kuin KUKA TAHANSA IHMINEN, joka tekee Taivaallisen Isän tahdon... Raamatusta ei löydy "pyhimyksiä"...

>>> "Katso, minun äitini ja veljeni! Sillä > JOKAINEN<, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

PasiToivonen voi varmaan lisäksi näyttää Raamatusta paikan, jossa toisten uskovien nimittäminen idiootiksi (tai mielisairaaksi kuten tällä palstalla on nähty) on "Jumalan tahdon tekemistä", mutta koska ainakaan itselleni ei sellaista Raamatun paikkaa ihan heti tule mieleen, niin ilmeisesti nämä "Jumalan tahdon tekemisen ohjeet" (kuten myöskin esimerkiksi inkvisitio) löytyvät sitten varmaankin "apostolisesta traditiosta"...

>> Tällä luterilaiset perustelivat ortodoksien tappamista.>>

No eihän se omena kovin kauas puusta voi pudota eli millainen "Äiti" [>> "ainoa oikeaoppinen (katolinen) KIRKKO, jonka ulkopuolella ei ole pelastusta"] niin sellaisia "lapset" eli "tyttäret" tässä tapauksessa [>> "ainoa oikeaoppinen (luterilainen) KIRKKO, jonka ulkopuolella ei ole pelastusta]...
Kirkkoahan ei löydy Raamatusta, joten se "löytyy" varmaankin sitten sieltä ÄitiKIRKON "apostolisesta traditiosta... "Ainoita oikeaoppisia" tai muuten vain "ainoita oikeita" tyttäriä löytyy tosin sitten lukemattomia muitakin kuin kirkko-nimisiä...löytyy jopa "ainoa oikeaoppinen muslimiserkkukin"...vai lieneekö sittenkin Äitikirkon "äpärätytär" sekin...

>> Minä en ole haukkunut ketään mielisairaaksi. Minua on haukuttu mielisairaaksi, ja olen vienyt asian poliisille. Maria teki Taivaallisen Isän tahdon, joten Jeesus pitää häntä äitinään. Millä oikeudella sinä valehtelet? >>

Ai minäkö muka valehtelen? Ja missä kohtaa, voisitko ystävällisesti näyttää?

Minä kirjoitin Marian äitiydestä >>TOTTA...aivan niin kuin KUKA TAHANSA IHMINEN, joka tekee Taivaallisen Isän tahdon"... Ja perustelin sen Jeesuksen omilla sanoilla >> "Katso, minun äitini ja veljeni! Sillä > JOKAINEN<, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

>> Minä en ole haukkunut ketään mielisairaaksi.>>

No sehän hyvä tietää, mutta en minäkään sellaista väittänyt, vaan kirjoitin:
>> PasiToivonen voi varmaan lisäksi näyttää Raamatusta paikan, jossa toisten uskovien nimittäminen idiootiksi > ( tai mielisairaaksi KUTEN TÄLLÄ PALSTALLA ON NÄHTY) < on "Jumalan tahdon tekemistä"...

>> sillä KATOLILAISET ovat kyllä nimitelleet tällä palstalla toisia uskovia mielisairaiksi ja SINÄ ITSE KIRJOITIT >> "MarianAsemasta on IDIOOTTI, hän puhui itsensä pussiin"

Joten missä kohtaa siis näet valheen?

Ja edelleen kysyn sitten SINULTA, miten perustelet toisten uskovien nimittelemistä IDIOOTIKSI "Jumalan tahdon tekemisenä" (sillä sitä et pysty kieltämään, ettetkö juuri sinä olisi näin tehnyt) ? Vai olisiko se kenties sittenkin syntiä, sillä ainakin Raamattu antaa näin ymmärtää Matt.5:22...?

Mutta Äitikirkollahan on ihan omat "apostoliset traditiot", ja "kriteerit" synnillekin, jotka sallivat ja oikeuttavat jopa toisin uskovien murhaamisen... ? Joten kirkastuiko "sädekehäsi" idiootiksi haukkumisesta vai onko itselläsi nyt "helmien hypistelyn" tai "Ave Marioiden" hokemisen paikka... vai pitäisikö kenties mennä sytyttelemään kynttilöitä tai pussailemaan patsaita...vai mitä....en tiedä, kun Raamatussa ei kerrota mitään mistään näistä...?

Lämmittää sydäntä nähdä, että sinä olet ilmeisestikin uskosi kanssa vakavalla mielellä Jumalan edessä, sillä tämä on raamatullinen tapa, että pyytää toiselta anteeksi, kun on tehnyt väärin. Ja kaikkihan me joskus hairahdumme sanoissamme kuten myös teoissamme. Surettaa vain tämä "puolueuskonnollisuus", joka saa ihmiset parjaamaan toisiaan uskonnon nimissä, mutta toivottavasti MarianAsemasta vielä lukee tätä palstaa, jotta näkee anteeksipyyntösi :)

JeesusOnAinoaVälittäjä kirjoitti:

Lämmittää sydäntä nähdä, että sinä olet ilmeisestikin uskosi kanssa vakavalla mielellä Jumalan edessä, sillä tämä on raamatullinen tapa, että pyytää toiselta anteeksi, kun on tehnyt väärin. Ja kaikkihan me joskus hairahdumme sanoissamme kuten myös teoissamme. Surettaa vain tämä "puolueuskonnollisuus", joka saa ihmiset parjaamaan toisiaan uskonnon nimissä, mutta toivottavasti MarianAsemasta vielä lukee tätä palstaa, jotta näkee anteeksipyyntösi :)

Lue lisää

Annan sinulle anteeksi.

MarianAsemasta kirjoitti:

Annan sinulle anteeksi.

No se on hyvä kuulla, mutta en ole tietoinen, millä tavoin olen rikkonut sinua vastaan??? Mutta jos kerrot, niin minäkin pyydän sinulta anteeksi....

Pasia tietysti tarkoitin. Annan Pasille anteeksi.

En ole lukenut ketjua, joten en tiedä, onko joku muu maininnut tätä asiaa jo, mutta jopa itse evankeliumi on hieman vaarassa, jos Mariasta tehdään liikaa jumalattaren kaltainen olento, sillä silloinhan meitä ei ole sovitettu, koska Jeesus olikin enemmän jumala kuin ihminen, eikä fifti-fifti, jos kerran sai alkunsa Jumalasta ja näin jumalattaren kaltaisesta olennosta kuin Maria. Jeesuksen pitää olla molemmat, muuten hän ei pysty pelastamaan ihmistä. Näin ollen Maria oli siis täysin ihminen, vaikkakin neitsyt.

Tämä oppi on siis ristiriitainen. Evankeliumi täytyy pitää selkeänä. (Mutta tietysti olennaista on, että keskitytään Kristukseen eikä Mariaan, Maria ja muut pyhät ovat vain hyviä esimerkkejä ihmisistä ja heitä on hyvä muistella, mutta pääroolia he eivät missään tapauksessa halua itsekään ottaa. Liekö Maria kiusaantunut siitä, että katolilaisten huomio näyttäisi olevan enemmän hänessä kuin Pojassaan Kristuksessa. Sikäli me luterilaiset olemme kyllä ihan oikeassa, mutta mielestäni katolilaiset saavat pitää suloisen illuusionsa, enkä minä heille väkipakolla ala työntämään käsitystäni.

pahainenprotestantti kirjoitti:

En ole lukenut ketjua, joten en tiedä, onko joku muu maininnut tätä asiaa jo, mutta jopa itse evankeliumi on hieman vaarassa, jos Mariasta tehdään liikaa jumalattaren kaltainen olento, sillä silloinhan meitä ei ole sovitettu, koska Jeesus olikin enemmän jumala kuin ihminen, eikä fifti-fifti, jos kerran sai alkunsa Jumalasta ja näin jumalattaren kaltaisesta olennosta kuin Maria. Jeesuksen pitää olla molemmat, muuten hän ei pysty pelastamaan ihmistä. Näin ollen Maria oli siis täysin ihminen, vaikkakin neitsyt.

Tämä oppi on siis ristiriitainen. Evankeliumi täytyy pitää selkeänä. (Mutta tietysti olennaista on, että keskitytään Kristukseen eikä Mariaan, Maria ja muut pyhät ovat vain hyviä esimerkkejä ihmisistä ja heitä on hyvä muistella, mutta pääroolia he eivät missään tapauksessa halua itsekään ottaa. Liekö Maria kiusaantunut siitä, että katolilaisten huomio näyttäisi olevan enemmän hänessä kuin Pojassaan Kristuksessa. Sikäli me luterilaiset olemme kyllä ihan oikeassa, mutta mielestäni katolilaiset saavat pitää suloisen illuusionsa, enkä minä heille väkipakolla ala työntämään käsitystäni.

Lue lisää

Pari oikaisua:

1. Maria ei ole katolisessta uskossa Jumala vaan täysin ihminen.

2. Jeesus ei ole fifti-fifti ihminen ja Jumala vaan täysin ihminen ja täysin Jumala.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

Pari oikaisua:

1. Maria ei ole katolisessta uskossa Jumala vaan täysin ihminen.

2. Jeesus ei ole fifti-fifti ihminen ja Jumala vaan täysin ihminen ja täysin Jumala.

Lue lisää

>> 1. Maria ei ole katolisessta uskossa Jumala vaan täysin ihminen. >>

Kuinka te voitte sitten esittää rukouksia ihmiselle...ja vieläpä kuolleelle sellaiselle...Raamatunssahan kielletään tällainen...

Kaksoisviestintää kirjoitti:

>> 1. Maria ei ole katolisessta uskossa Jumala vaan täysin ihminen. >>

Kuinka te voitte sitten esittää rukouksia ihmiselle...ja vieläpä kuolleelle sellaiselle...Raamatunssahan kielletään tällainen...

Lue lisää

Kelaa taaksepäin ja lue aikaisemmat viestit, siellä selitetään.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti edellä
20.11.2015 15:51

"Tässä pitää pitää erillään lain teot eli Mooseksen laki ja Kristuksen käskyt.

Kristityiltä ei vaadita Mooseksen lain noudattamista kaikkine ruoka-, puhtaus- ym. määräysineen, mutta meiltä vaaditaan Kristuksen käskyjen eli rakkauden lain noudattamista. Viieisellä tuomiolla jokainen tullaan tuomitsemaan tekojensa mukaan eli kuinka on pitänyt Kristuksen käskyt eli rakkauden lain. Siinä ei pelkkä usko auta. Se koskee myös professori Mannermaata. "

Kiinnitän huomion sanoihin "Siinä ei pelkkä usko auta." Tuo on juuri katolilaisuuden ymmärrystä, jossa Pyhä Henki ei ole avannut oikeaa uskon ymmärrystä siitä, miten ihminen voi Kristuksen käskyja ja rakkauden lakia täyttää. Katolilaisuudessa on ilmeisesti edelleen vallalla käsitys ihmisen vapaasta tahdosta tehdä sellaista, mikä Jumalalle kelpaa eli täyttää rakkauden lakia. Epäuskoiselle se on aina ja kaikessa mahdotonta. Vain elävässä uskossa ovat mahdollisia Kristuksen käskyjen mukaiset teot. Asia ilmaistaan myös seuraavasti: usko rakkauden kautta työtä tekee. Syntiin langenneella ihmisellä ei ilman uskoa ole mahdollisuutta valita elämän tietä. Sillä toisella siis kuoleman tiellä tehdyt ns. vapaan tahdon teot voivat olla vain sellaisia tekoja, joilla yritetään tavoitella lain vanhurskautta Jumalan edessä. Ne ovat ihmiskäskyjen tekemistä, jollaista minunkin uskon ymmärryksen mukaan ovat ne lukemattomat katolilaisuudessa tehdyt teot. Katolilaisuudessa varmaan kauhistellaan nyt minun kirjoitustani siinä, miten minä rakastan heitä tässä asiassa. No, kerronpa teille. Neuvon teitä kaikkia, jotka haluatte vilpittömästi pitää Kristuksen käskyt, etsimään jonkun elävässä uskossa olevan lähimmäisen, "laupiaan samarialaisen", jolla on Pyhä Henki ja valta Kristuksen käskyläisenä julistaa teille kaikki synnit anteeksi. Saatuanne uskon lahjan te saatte Pyhän Hengen kotiopettajaksi hylkäämään kaiken sen, mikä uhkaa tulla uskomisen esteeksi. Samalla te saatte rakkauden toisiin elävässä uskossa oleviin. Siitähän meidät uskovaiset tunnetaan, että me pidämme keskinäisen rakkauden. Ilman elävää uskoa ei sellaista rakkautta synny toisiin uskovaisiin.
On epäuskoisen puhetta eli siis täysin väärin sanoa, että "siinä ei pelkkä usko auta." Tuo rakastaminen on meissä ihmisissä kuitenkin vasta alkavaa täällä ajassa. Siksi me tarvitsemme jatkuvasti evankeliumia, että me säilymme uskomassa ja rakkaus myös säilyy Jumalan elävään seurakuntaan.

Kerran vielä:

Room. 8:28 Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka HÄNEN AIVOITUKSENSA MUKAAN OVAT KUTSUTUT. Sillä ne, jotka hän on EDELTÄTUNTENUT, hän on myös EDELTÄMÄÄRÄNNYT Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös KUTSUNUT; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös VANHURSKAUTTANUT; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös KIRKASTANUT.

Ilm. 17:8 Peto, jonka sinä näit, on ollut, eikä sitä enää ole, mutta se on nouseva syvyydestä ja menevä kadotukseen; ja ne maan päällä asuvaiset, JOIDEN NIMET EIVÄT OLE KIRJOITETUT ELÄMÄN KIRJAAN, HAMASTA MAAILMAN PERUSTAMISESTA, ihmettelevät, kun he näkevät pedon, että se on ollut eikä sitä enää ole, mutta se on tuleva.

Ef. 1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa, niinkuin hän ENNEN MAAILMAN PERUSTAMISTA oli hänessä VALINNUT meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa, EDELTÄPÄIN MÄÄRÄTEN meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen OMAN TAHTONSA MIELISUOSION MUKAAN, sen ARMONSA kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on LAHJOITTANUT meille siinä rakastetussa, jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen ARMONSA rikkauden mukaan.

Jumala on siis armossaan valinnut pelastukseen tulevat ihmiset jo ennen maailman perustamista oman tahtonsa mielisuosion mukaan. Armo on siis Jumalan lahja, joka on määrätty ennen ihmisen syntymää ja on siten täysin riippumaton ihmisen teoista.

Ef. 2:8 Sillä ARMOSTA te olette pelastetut USKON kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan LAHJA-ETTE TEKOJEN KAUTTA, ettei kukaan kerskaisi.

Tiit. 3:4 Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät, EI vanhurskaudessa tekemiemme TEKOJEN ANSIOSTA, vaan LAUPEUTENSA mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti vuodatti meihin meidän Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta, että me vanhurskautettuina hänen ARMONSA kautta tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

Ihmisluonto haluaisi mielellään jotenkin ansaita pelastuksen, mutta se on hylännyt ristin, joka turvautuu pelastuksessa omiin tekoihinsa.

Matt. 11:28 Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.

usko_ja_rakkaus kirjoitti:

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti edellä
20.11.2015 15:51

"Tässä pitää pitää erillään lain teot eli Mooseksen laki ja Kristuksen käskyt.

Kristityiltä ei vaadita Mooseksen lain noudattamista kaikkine ruoka-, puhtaus- ym. määräysineen, mutta meiltä vaaditaan Kristuksen käskyjen eli rakkauden lain noudattamista. Viieisellä tuomiolla jokainen tullaan tuomitsemaan tekojensa mukaan eli kuinka on pitänyt Kristuksen käskyt eli rakkauden lain. Siinä ei pelkkä usko auta. Se koskee myös professori Mannermaata. "

Kiinnitän huomion sanoihin "Siinä ei pelkkä usko auta." Tuo on juuri katolilaisuuden ymmärrystä, jossa Pyhä Henki ei ole avannut oikeaa uskon ymmärrystä siitä, miten ihminen voi Kristuksen käskyja ja rakkauden lakia täyttää. Katolilaisuudessa on ilmeisesti edelleen vallalla käsitys ihmisen vapaasta tahdosta tehdä sellaista, mikä Jumalalle kelpaa eli täyttää rakkauden lakia. Epäuskoiselle se on aina ja kaikessa mahdotonta. Vain elävässä uskossa ovat mahdollisia Kristuksen käskyjen mukaiset teot. Asia ilmaistaan myös seuraavasti: usko rakkauden kautta työtä tekee. Syntiin langenneella ihmisellä ei ilman uskoa ole mahdollisuutta valita elämän tietä. Sillä toisella siis kuoleman tiellä tehdyt ns. vapaan tahdon teot voivat olla vain sellaisia tekoja, joilla yritetään tavoitella lain vanhurskautta Jumalan edessä. Ne ovat ihmiskäskyjen tekemistä, jollaista minunkin uskon ymmärryksen mukaan ovat ne lukemattomat katolilaisuudessa tehdyt teot. Katolilaisuudessa varmaan kauhistellaan nyt minun kirjoitustani siinä, miten minä rakastan heitä tässä asiassa. No, kerronpa teille. Neuvon teitä kaikkia, jotka haluatte vilpittömästi pitää Kristuksen käskyt, etsimään jonkun elävässä uskossa olevan lähimmäisen, "laupiaan samarialaisen", jolla on Pyhä Henki ja valta Kristuksen käskyläisenä julistaa teille kaikki synnit anteeksi. Saatuanne uskon lahjan te saatte Pyhän Hengen kotiopettajaksi hylkäämään kaiken sen, mikä uhkaa tulla uskomisen esteeksi. Samalla te saatte rakkauden toisiin elävässä uskossa oleviin. Siitähän meidät uskovaiset tunnetaan, että me pidämme keskinäisen rakkauden. Ilman elävää uskoa ei sellaista rakkautta synny toisiin uskovaisiin.
On epäuskoisen puhetta eli siis täysin väärin sanoa, että "siinä ei pelkkä usko auta." Tuo rakastaminen on meissä ihmisissä kuitenkin vasta alkavaa täällä ajassa. Siksi me tarvitsemme jatkuvasti evankeliumia, että me säilymme uskomassa ja rakkaus myös säilyy Jumalan elävään seurakuntaan.

Lue lisää

Jumala armon ja uskon kautta vaikuttaa älyymme ja tahtoomme niin, että tahdomme tehdä hyviä töitä. Kun uskossa ja vapaasta tahdosta myös teemme hyviä töitä, ovat ne Jumalan omia tekoja, eivät meidän. Mutta Jumala oikeudenmukaisena palkitsee yhteityömme tekemällä meidät osallisiksi omista töistään - vapaaehtoisesti lupauksiensa mukaan - jotka meille luetaan ansioksi. Avainsana tässä on osallisuus, joka palkitaan/ luetaan ansioksi.

> Jos "MarianAsemasta" haluaa välttää hyviä tekoja, niin miksi hän sitten riehuu tällä palstalla?

En todellakaan halua välttää hyviä tekoja, jotka ovat uskon hedelmä, mutta haluan tehdä teille selväksi, että ne eivät pelasta ketään Raamatun mukaan.

Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa HYVIÄ TÖITÄ VARTEN, jotka Jumala on EDELTÄPÄIN VALMISTANUT, että me niissä vaeltaisimme.

MarianAsemasta kirjoitti:

> Jos "MarianAsemasta" haluaa välttää hyviä tekoja, niin miksi hän sitten riehuu tällä palstalla?

En todellakaan halua välttää hyviä tekoja, jotka ovat uskon hedelmä, mutta haluan tehdä teille selväksi, että ne eivät pelasta ketään Raamatun mukaan.

Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa HYVIÄ TÖITÄ VARTEN, jotka Jumala on EDELTÄPÄIN VALMISTANUT, että me niissä vaeltaisimme.

Lue lisää

"Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa HYVIÄ TÖITÄ VARTEN, jotka Jumala on EDELTÄPÄIN VALMISTANUT, että me niissä vaeltaisimme."

Jumala armon ja uskon kautta vaikuttaa älyymme ja tahtoomme niin, että tahdomme tehdä hyviä töitä. Kun uskossa ja vapaasta tahdosta myös teemme hyviä töitä, ovat ne Jumalan omia tekoja, eivät meidän. Mutta Jumala oikeudenmukaisena palkitsee yhteityömme tekemällä meidät osallisiksi omista töistään - vapaaehtoisesti lupauksiensa mukaan - jotka meille luetaan ansioksi. Avainsana tässä on osallisuus, joka palkitaan/ luetaan ansioksi.

Pappi_on_aina_välittäjä_ kirjoitti:

"Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa HYVIÄ TÖITÄ VARTEN, jotka Jumala on EDELTÄPÄIN VALMISTANUT, että me niissä vaeltaisimme."

Jumala armon ja uskon kautta vaikuttaa älyymme ja tahtoomme niin, että tahdomme tehdä hyviä töitä. Kun uskossa ja vapaasta tahdosta myös teemme hyviä töitä, ovat ne Jumalan omia tekoja, eivät meidän. Mutta Jumala oikeudenmukaisena palkitsee yhteityömme tekemällä meidät osallisiksi omista töistään - vapaaehtoisesti lupauksiensa mukaan - jotka meille luetaan ansioksi. Avainsana tässä on osallisuus, joka palkitaan/ luetaan ansioksi.

Lue lisää

>> jotka > JUMALA on edeltäpäin valmistanut<, että me niissä vaeltaisimme...

Uskova on itsessään täysin "hedelmätön", joten mitään kerskaamista ei siis hänellä ole... Jos joku tuottaa "luonnonmukaisesti" ITSE jotain "hedelmää", niin hän tuottaa niitä >omasta lihastaan<, eivätkä ne silloin ole Jumalan Hengestä syntyneitä...

Gal.4
22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta.
23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt >lihan mukaan<, vapaan taas >lupauksen voimasta<.
24 Tämä on >kuvannollista puhetta<; nämä naiset ovat >kaksi liittoa<: toinen on Siinain vuorelta, joka >synnyttää orjuuteen<, ja se on Haagar;
25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja vastaa nykyistä Jerusalemia, joka elää orjuudessa lapsineen.
26 Mutta >se Jerusalem, joka ylhäällä on<, on vapaa, ja SE ON MEIDÄN ÄITIMME.
27 Sillä kirjoitettu on: " ILOITSE, SINÄ HEDELMÄTÖN, joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette LUPAUKSEN LAPSIA, niinkuin Iisak oli.
29 Mutta niinkuin >lihan mukaan syntynyt< silloin vainosi >Hengen mukaan syntynyttä<, niin nytkin.
30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
31 Niin me siis, veljet, emme ole orjattaren lapsia, vaan vapaan.

Aamen. Se Jerusalem, joka on ylhäällä, on Kristuksessa olevan uskovan ÄITI.

Tuo setä.neuvoo ei ole luterilainen, liekö kristittykään, hänellä on jotain omituisia oppeja.

Tiedoksi vain katolilaisille, ettei mene taas meidän luterilaisten piikkiin.

tiedoksivain kirjoitti:

Tuo setä.neuvoo ei ole luterilainen, liekö kristittykään, hänellä on jotain omituisia oppeja.

Tiedoksi vain katolilaisille, ettei mene taas meidän luterilaisten piikkiin.

Lue lisää

Kuvanpalvojat eivät tykänneet, että mainittiin Raamatusta kymmentä käskyä, ja verrattiin Ilmestyskirjan petoihin. Selittäen, että Jeesusta on nimitetty Raamatussa Juudan jalopeuraksi.

http://biblehub.com/pr38/exodus/20.htm

http://biblehub.com/pr38/revelation/12.htm

http://biblehub.com/pr38/revelation/13.htm

Mutta se oli sitä keskustelua siellä. Miksi tulit hölöttämään sitä tähän keskusteluun? Eri aiheen sekaan? En minä mitään luterilaisuutta ole tässä keskustelussa maininnut puolikkaalla sanalla. Miksi sitten olet kiertänyt kimpussani? Onko itselläsi jokin kuvanpalvonnan ongelma, josta haluat valistettavan katolilaisia?

Luther kirjoitti Mannaa Jumalan lapsille -teoksessaan, että uskova saattaa ajoittain nähdä jopa perkeleen Jumalassaan. Katolilaisten katekismuksessa verrattiin Jeesusta käärmeeseen. Tämä ei ole mitä hyvänsä näpertelyä kelle hyvänsä hölöttäjälle leikin asiaksi.

Pidin kirjoituksestasi, asiaa. Mutta ihmisillä on taipumus pilata jatkuvasti tuo "parempi tieto" - syystä taikka toisesta. Eivätkä siihen ole vain katolilaiset syyllisiä paavinsa johdolla, kun ihmisille on sentään uskonnosta ja uskosta huolimatta annettu myös äly ymmärtää.