Haluan, että homoseksuaalisuuden synnissä elävät kääntyvät ja tekevät parannuksen. Homoseksuaalisuudessa eläminen on Raamatun mukaan merkki siitä että tämän yksilön kohdalla on vihamielisyys Jumalaa kohtaan mennyt jo kovin pitkälle, ja Jumala on hyljännyt hänet korskeuteen, iljetyksiin, panetteluun, valehtelemiseen ja juoruiluun, Jumalan vihaamiseen. Hänellä on kuitenkin vielä mahdollisuus kääntyä ja tehdä parannus, tämä on ilouutinen! 1 Kor. 6:11 sanoo: "Sellaisia OLIVAT jotkut teistä ENNEN."
Lopettakaa synti!
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti
lopettakaasynti
100
194
Vastaukset
- EnYmmärräLogiikkaasi
Mikä homoseksuaalisuudessa on pahaa? Ketä se haittaa?
- lopettakaasynti
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti.
- NytEnYmmärrä
lopettakaasynti kirjoitti:
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti.
Mikä siinä on syntiä?
NytEnYmmärrä kirjoitti:
Mikä siinä on syntiä?
Niin, aloittaja. Saat haluta mitä haluat, että kaikki ihmiset toimisivat kuten sinä haluat. Mutta ei sinun tahtosi muuta ihmisiä mieleiseksesi.
- ate.i.s.m.i
NytEnYmmärrä kirjoitti:
Mikä siinä on syntiä?
Synti on laittomuus. Siis Jumalan asettamia lakeja vastaan rikkominen. Nykyään kun ei enää tunneta Raamattua, on nämä syntiasiat päässeet hämärtymään monella. Raamattu kysyykin: "Ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsija eikä homoseksuaalit, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa." (1:Kor.6:9-10) Tässä on pieni lista niistä synneistä, joiden harjoittajat eivät ole matkalla taivaaseen. Joukosta löytyy homoseksuaalisuuskin muiden mukana. Se on Jumalan silmissä kiistatta synti siinä missä vaikka aviorikoskin. Sen tähden tulee tehdä parannus (mielenmuutos) synneistä ja kääntyä Jeesuksen puoleen pelastuakseen.
- tällänäinnäin
Sinulla on nyt ihan uusi käännös käytössä. Suomenkielisessä Raamatussa tuo "homoseksuaalit" on usein "miehimykset", joka kuitenkin alkuteksteissä oli "arsenokoites", joka on hyvin harvinainen sana, jonka merkitys on kiistanalainen, latinaksi "masculorum concubitores" mieshuora ja Lutherin käännöksessä "Knabenschänder", lapsenraiskaaja.
- ate.i.s.m.i
tällänäinnäin kirjoitti:
Sinulla on nyt ihan uusi käännös käytössä. Suomenkielisessä Raamatussa tuo "homoseksuaalit" on usein "miehimykset", joka kuitenkin alkuteksteissä oli "arsenokoites", joka on hyvin harvinainen sana, jonka merkitys on kiistanalainen, latinaksi "masculorum concubitores" mieshuora ja Lutherin käännöksessä "Knabenschänder", lapsenraiskaaja.
Kyllä se minunkin Raamatussa on miehimys. Ajattelin vain kääntää nykykielelle. Sanan "arsenokoites" viittaa kyllä aika selvästi juuri homoseksuaalisuuteen. Ja se on sopusoinnussa muunkin Raamatun kanssa. Sanotaanhan siellä esim: "miespuoletkin, luopuen l u o n n o l l i s e s t a yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room.1:27)
Voihan sitä aina tulkita kaikki tahtomallaan tavalla. Mutta sen tekee vain omaksi kadotuksekseen. Sen tähden kannattaakin pyrkiä totuuteen, että pääsisi kerran itse perille, eikä turvautua itsepetokseen. - tällänäinnäin
ate.i.s.m.i kirjoitti:
Kyllä se minunkin Raamatussa on miehimys. Ajattelin vain kääntää nykykielelle. Sanan "arsenokoites" viittaa kyllä aika selvästi juuri homoseksuaalisuuteen. Ja se on sopusoinnussa muunkin Raamatun kanssa. Sanotaanhan siellä esim: "miespuoletkin, luopuen l u o n n o l l i s e s t a yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room.1:27)
Voihan sitä aina tulkita kaikki tahtomallaan tavalla. Mutta sen tekee vain omaksi kadotuksekseen. Sen tähden kannattaakin pyrkiä totuuteen, että pääsisi kerran itse perille, eikä turvautua itsepetokseen.Näin luterilaisuuspalstalla kun ollaan, luulisi Lutherin tulkinnan olevan merkittävässä asemassa
Arsenokoites taas on hyvin harvinainen sana, jonka on tulkittu ennemminkin tarkoittavan eräänlaista prostituoitua, eikä homoseksuaalia. Jos Paavali olisi halunnut puhua homoista, hänellä olisi ollut käytössään laaja ja värikäs sanasto sitä varten. - ate.i.s.m.i
tällänäinnäin kirjoitti:
Näin luterilaisuuspalstalla kun ollaan, luulisi Lutherin tulkinnan olevan merkittävässä asemassa
Arsenokoites taas on hyvin harvinainen sana, jonka on tulkittu ennemminkin tarkoittavan eräänlaista prostituoitua, eikä homoseksuaalia. Jos Paavali olisi halunnut puhua homoista, hänellä olisi ollut käytössään laaja ja värikäs sanasto sitä varten.Eihän Luther ole se totuus, vaan Raamattu. Sitä paitsi tuo mainitsemani Roomalaiskirjeen kohta on juuri Paavalin kirjoittama. Kyllähän jo Mooseksen laissa kiellettiin miesten välinen makaaminen. Eikä Raamatussa missään kohden mainita homoseksuaalisuutta muussa kuin kielteisessä mielessä. Esimerkiksi Sodomassa. Luulisi, että sieltä löytyisi edes yksi esimierkki homosuhteesta positiivisessa mielessä. Mutta Jumala loi avioliiton miehen ja naisen välille. Ja se on normaalia, toisin kuin miesten välinen suhde. Niinhän Paavali tuossa Roomalaiskirjeen kohdassakin sanookin sitä epäluonnolliseksi. Edellisessä jakeessa Paavali sanoo: "Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himiohin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen." (Room.1:26)
- tällänäinnäin
ate.i.s.m.i kirjoitti:
Eihän Luther ole se totuus, vaan Raamattu. Sitä paitsi tuo mainitsemani Roomalaiskirjeen kohta on juuri Paavalin kirjoittama. Kyllähän jo Mooseksen laissa kiellettiin miesten välinen makaaminen. Eikä Raamatussa missään kohden mainita homoseksuaalisuutta muussa kuin kielteisessä mielessä. Esimerkiksi Sodomassa. Luulisi, että sieltä löytyisi edes yksi esimierkki homosuhteesta positiivisessa mielessä. Mutta Jumala loi avioliiton miehen ja naisen välille. Ja se on normaalia, toisin kuin miesten välinen suhde. Niinhän Paavali tuossa Roomalaiskirjeen kohdassakin sanookin sitä epäluonnolliseksi. Edellisessä jakeessa Paavali sanoo: "Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himiohin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen." (Room.1:26)
Jotain Raamatun käännöstä sinäkin noudatat. Ilmeisesti Lutherin käännös ei ole sinulle mieleinen, joten valitset lukea jotain toista versiota. Kumpi sitten on "totuus"? Raamattu jota luet, vai Raamattu Lutherin mukaan käännettynä?
Ja Paavali ei kirjoittanut suomea. Hän kirjoitti kreikkaa. Ja valitsi käyttää mainitsemassasi kohdassa sanaa, joka ei todennäköisesti tarkoita homoa, tai edes miesten kanssa makaavaa miestä. Jos Paavali olisi halunnut puhua homoista, hänellä olisi ollut, kuten jo sanoin, laaja ja värikäs sanasto sitä varten.
Ja mitä tulee positiivisiin homosuhteisiin Raamatussa, voidaan mainita Daavidin ja Joonatanin suhde, joka alkukielisissä versioissa on erittäin selvästi eroottinenkin rakkaussuhde. Herttinen, suhteestaan käytetään termejä, jotka löytyvät myös Laulujen Laulusta. Sinun seuraamassasi käännöksessä se tietenkin on vain "ystävyyttä ja veljeyttä". - LakiV
lopettakaasynti kirjoitti:
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti.
Niinhän on heteroudenkin, jos himoitsee muiden vaimoja. Mutta ymmärrä, mitä myöhempi profeetta sanoi:"Annoin heille käskyjä, jotka vievät kuolemaan, lainopettajien kynä on väärentänyt lain!". Eihän Jumala erilaisuutta tuomitse, ei Jumalaa olisi edes olemassa, jos kaikki, vaikkapa nolla ja ykkönen olisivat samanlaisia.
- kiLa
LakiV kirjoitti:
Niinhän on heteroudenkin, jos himoitsee muiden vaimoja. Mutta ymmärrä, mitä myöhempi profeetta sanoi:"Annoin heille käskyjä, jotka vievät kuolemaan, lainopettajien kynä on väärentänyt lain!". Eihän Jumala erilaisuutta tuomitse, ei Jumalaa olisi edes olemassa, jos kaikki, vaikkapa nolla ja ykkönen olisivat samanlaisia.
Jumala tuomitsee synnin ja syntiset ihmiset jotka eivät tee parannusta.
- ate.i.s.m.i
tällänäinnäin kirjoitti:
Jotain Raamatun käännöstä sinäkin noudatat. Ilmeisesti Lutherin käännös ei ole sinulle mieleinen, joten valitset lukea jotain toista versiota. Kumpi sitten on "totuus"? Raamattu jota luet, vai Raamattu Lutherin mukaan käännettynä?
Ja Paavali ei kirjoittanut suomea. Hän kirjoitti kreikkaa. Ja valitsi käyttää mainitsemassasi kohdassa sanaa, joka ei todennäköisesti tarkoita homoa, tai edes miesten kanssa makaavaa miestä. Jos Paavali olisi halunnut puhua homoista, hänellä olisi ollut, kuten jo sanoin, laaja ja värikäs sanasto sitä varten.
Ja mitä tulee positiivisiin homosuhteisiin Raamatussa, voidaan mainita Daavidin ja Joonatanin suhde, joka alkukielisissä versioissa on erittäin selvästi eroottinenkin rakkaussuhde. Herttinen, suhteestaan käytetään termejä, jotka löytyvät myös Laulujen Laulusta. Sinun seuraamassasi käännöksessä se tietenkin on vain "ystävyyttä ja veljeyttä".En tiedä mikä on Lutherin käännös. Perinteistä Raamatunkäännöstä luen, joka on käännetty 1933/1938. Mutta kuten jo sanottu, niin mitä tahansa näköjään voi puolustaa Raamatusta jos haluaa. Se ei kuitenkaan kannata, koska homoseksuaalista syntiä harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa. Petos ei kannata, varsinkaan itsepetos. Ja aika kaukaa haettu tuo Daavidin juttu. Jos se pitäisi paikkansa, eiköhän Daavidilla olisi ollut joku toinenkin mies myöhemmin. Menee jo Jumalanpilkan puolelle, väittää Daavidista moista.
- LakiV
ate.i.s.m.i kirjoitti:
Eihän Luther ole se totuus, vaan Raamattu. Sitä paitsi tuo mainitsemani Roomalaiskirjeen kohta on juuri Paavalin kirjoittama. Kyllähän jo Mooseksen laissa kiellettiin miesten välinen makaaminen. Eikä Raamatussa missään kohden mainita homoseksuaalisuutta muussa kuin kielteisessä mielessä. Esimerkiksi Sodomassa. Luulisi, että sieltä löytyisi edes yksi esimierkki homosuhteesta positiivisessa mielessä. Mutta Jumala loi avioliiton miehen ja naisen välille. Ja se on normaalia, toisin kuin miesten välinen suhde. Niinhän Paavali tuossa Roomalaiskirjeen kohdassakin sanookin sitä epäluonnolliseksi. Edellisessä jakeessa Paavali sanoo: "Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himiohin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen." (Room.1:26)
Meninpäs kaikki taas väärinpäin, Luther on totuus, siinä missä Jeesuskin, Raamattu on vain ihmisen kirjoittama kirja, mutta tietysti Jumalan henkeyttämä. Totta on silti se, että nämä 24-29 vanhinta kirjaimissamme, hallitsevat ihmistä enemmän, mitä me niitä. Älä silti polta kirjojasi, vaikka järkyttyisit valtaan, mikä on kirjaimilla, koska onhan kynä miekkaa mahtavampi, vieläkin, koska ei miekkamieskään voi muuttaa kohtaloaan, minkä käsikirjoittajansa on hänelle kirjoittanut, jos voisi niin silloin pitäisi vain muuttaa kässäriä. Raamatun ennustukset tulevat tosin kaikki täyttymään, mutta please, etsikää realistisia tulkintoja, ei mitään liian taiteellista absurdia maailmankuvaa, emme kaipaa lisää hulluja tännekään. "Meitä on niin monta, juuri näin monta". Normaalia ateismia silti tarvitaan, juuri toden maailman vuoksi, emme me vielä kestä Sitä Ainoaa, Jumalaa, Taivaan Isää keskuudessamme, sillä hän liian julma rakastaja vielä. Mutta kaikki eläisivät tosin ikuisesti jos hänet kestäisimme.
- leVa_
LakiV kirjoitti:
Meninpäs kaikki taas väärinpäin, Luther on totuus, siinä missä Jeesuskin, Raamattu on vain ihmisen kirjoittama kirja, mutta tietysti Jumalan henkeyttämä. Totta on silti se, että nämä 24-29 vanhinta kirjaimissamme, hallitsevat ihmistä enemmän, mitä me niitä. Älä silti polta kirjojasi, vaikka järkyttyisit valtaan, mikä on kirjaimilla, koska onhan kynä miekkaa mahtavampi, vieläkin, koska ei miekkamieskään voi muuttaa kohtaloaan, minkä käsikirjoittajansa on hänelle kirjoittanut, jos voisi niin silloin pitäisi vain muuttaa kässäriä. Raamatun ennustukset tulevat tosin kaikki täyttymään, mutta please, etsikää realistisia tulkintoja, ei mitään liian taiteellista absurdia maailmankuvaa, emme kaipaa lisää hulluja tännekään. "Meitä on niin monta, juuri näin monta". Normaalia ateismia silti tarvitaan, juuri toden maailman vuoksi, emme me vielä kestä Sitä Ainoaa, Jumalaa, Taivaan Isää keskuudessamme, sillä hän liian julma rakastaja vielä. Mutta kaikki eläisivät tosin ikuisesti jos hänet kestäisimme.
Tämä ei ole valehtelijoiden glubi joten sinun ei tarvitse valehdella!
- LakiV
ÖÖ, sanoisitko tarkemmin, mikä tuossa oli valhe. Älä itse esitä perättömiä syytöksiä. En minä ole valehtelija, tietoisesti olen pari kertaa valehdellut, eli antanut hieman epätarkan ilmauksen "äidilleni", kävin eilen suihkussa, en nyt käy, vaikka siitä oli jo kuukausi ainakin, minä olen vain varma tästä asiasta, "Jokainen olkoon uskossaan täysin varma"
ate.i.s.m.i kirjoitti:
Kyllä se minunkin Raamatussa on miehimys. Ajattelin vain kääntää nykykielelle. Sanan "arsenokoites" viittaa kyllä aika selvästi juuri homoseksuaalisuuteen. Ja se on sopusoinnussa muunkin Raamatun kanssa. Sanotaanhan siellä esim: "miespuoletkin, luopuen l u o n n o l l i s e s t a yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." (Room.1:27)
Voihan sitä aina tulkita kaikki tahtomallaan tavalla. Mutta sen tekee vain omaksi kadotuksekseen. Sen tähden kannattaakin pyrkiä totuuteen, että pääsisi kerran itse perille, eikä turvautua itsepetokseen.5. Mooses on kirja, jossa Mooses kertaa menneitä ja selittää Jumalan antamia lakeja.
Siinä ainoa miesten välinen asia on sanalla "temppelipoika". Koska samassa yhteydessä puhutaan myös "huorasta", niin voimme ajatella miehen kanssa makaamisen tarkoittavan siten maksullista seksiä. "Jumalalle kauhistus" oli siinä se, kun saadut rahat vietiin temppeliin.
Varsinaista homoutta ei VT tuomitse missään kohtaa.- jankutijankuti
torre12 kirjoitti:
5. Mooses on kirja, jossa Mooses kertaa menneitä ja selittää Jumalan antamia lakeja.
Siinä ainoa miesten välinen asia on sanalla "temppelipoika". Koska samassa yhteydessä puhutaan myös "huorasta", niin voimme ajatella miehen kanssa makaamisen tarkoittavan siten maksullista seksiä. "Jumalalle kauhistus" oli siinä se, kun saadut rahat vietiin temppeliin.
Varsinaista homoutta ei VT tuomitse missään kohtaa.Kuuntele tästä niin ei tarvitse valehdella!
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/rkk-ohjelmat?vt[0]=5 - jatkoa.vielä
jankutijankuti kirjoitti:
Kuuntele tästä niin ei tarvitse valehdella!
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/rkk-ohjelmat?vt[0]=5Ja nämä
1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22 - ate.i.s.m.i
jatkoa.vielä kirjoitti:
Ja nämä
1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22Ei Torres edes usko Raamattuun. Niin hän on muistaakseni sanonut. Yksi todiste siitä, että homous on syntiä, on sekin, että kaikki uudestisyntymättömät puolustavat sitä. Kannatataisi uskovan nimeä kantavan miettiä, kummassa leirissä hän haluaa olla. Maailman ihmisten vai Jumalan lasten.
ate.i.s.m.i kirjoitti:
Ei Torres edes usko Raamattuun. Niin hän on muistaakseni sanonut. Yksi todiste siitä, että homous on syntiä, on sekin, että kaikki uudestisyntymättömät puolustavat sitä. Kannatataisi uskovan nimeä kantavan miettiä, kummassa leirissä hän haluaa olla. Maailman ihmisten vai Jumalan lasten.
Heh. Minähän juuri uskon Raamattuun ja totuuteen.
Esim. siihen mitä 1.Moos. 19 kertoo. "Me pitelemmekin Lootin pahemmin kuin olisimme pidellet ne kaksi muuta miestä" Ja Sodoman miehet kävivät väkivalloin Lootin kimppuun. Ei kerro mitään homoista, vaan väkivaltaisesta rasismista.
3. Moos 18:22 kertoo miesten kanssa makaamisesta. Siis osasta homoja, biseksuaalisia ja ukkomiehiä. Ei siis juuri homoista.
Onko tässä jotain aivan mahdotonta ymmärtää?torre12 kirjoitti:
5. Mooses on kirja, jossa Mooses kertaa menneitä ja selittää Jumalan antamia lakeja.
Siinä ainoa miesten välinen asia on sanalla "temppelipoika". Koska samassa yhteydessä puhutaan myös "huorasta", niin voimme ajatella miehen kanssa makaamisen tarkoittavan siten maksullista seksiä. "Jumalalle kauhistus" oli siinä se, kun saadut rahat vietiin temppeliin.
Varsinaista homoutta ei VT tuomitse missään kohtaa.3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
______________________________________
Tuo kuului tyypillisesti homojen repertuaariin ei heteroiden.- torre11
pertsa2012 kirjoitti:
3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.
______________________________________
Tuo kuului tyypillisesti homojen repertuaariin ei heteroiden.En voi mitään sille, että miesten kanssa makaavat sekä heterot, biseksuaalit ja homot. Mutta edes läheskään kaikki homotkaan eivät makaa. Ei siis ihan "tyypillistä" homoillakaan.
Luultavasti siksi ei kielletä olemasta homomies, vaan pelkkä miehen kanssa makaaminen on kielletty. Kaikilta miehiltä. Ja niin se vaan on, että ihmiset tekevät vaikka mitä Raamatussa kiellettyä; katsovat naisiakin himoiten.
Ja kuukautistilassa makaaminen on sitten heteroille tyypillisempää. Heidätkin on hävitettävä kansastansa. Mutta lesboille Jumala ei keksinyt mitään kieltoa. torre11 kirjoitti:
En voi mitään sille, että miesten kanssa makaavat sekä heterot, biseksuaalit ja homot. Mutta edes läheskään kaikki homotkaan eivät makaa. Ei siis ihan "tyypillistä" homoillakaan.
Luultavasti siksi ei kielletä olemasta homomies, vaan pelkkä miehen kanssa makaaminen on kielletty. Kaikilta miehiltä. Ja niin se vaan on, että ihmiset tekevät vaikka mitä Raamatussa kiellettyä; katsovat naisiakin himoiten.
Ja kuukautistilassa makaaminen on sitten heteroille tyypillisempää. Heidätkin on hävitettävä kansastansa. Mutta lesboille Jumala ei keksinyt mitään kieltoa.Olet sinä jokkeri itsepintainen - lesboilu ja kaikinpuolinen hinttarointi on kiellettyä.
"Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. "
- siismitäniinkuhäh
Olet hullu. Ei mulla muuta.
- lopettakaasynti
"siis mitä niinku häh?"
Kuuletko ensimmäistä kertaa sen, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti? - KerroIhmeessäLisää
En kuule. En vain ymmärrä, mikä siinä on syntiä tai niin väärin, että se voitaisiin luokitella synniksi? Mitä synti edes on?
- lopettakaasynti
KerroIhmeessäLisää kirjoitti:
En kuule. En vain ymmärrä, mikä siinä on syntiä tai niin väärin, että se voitaisiin luokitella synniksi? Mitä synti edes on?
Kannattaa aloittaa siitä, että luet Raamatun.
- Hihhuuli
KerroIhmeessäLisää kirjoitti:
En kuule. En vain ymmärrä, mikä siinä on syntiä tai niin väärin, että se voitaisiin luokitella synniksi? Mitä synti edes on?
Kysyit hyvän kysymyksen. Eipä siinä olekaan, mitään sen suurempaa syntiä. Jos himojaan on pakko tyydyttää, niin mene pistämään poron perseeseen tai työnnä se auton pakoputkeen. Koneisiinkin voi kai rakastua, ja sepä ei pysty suuremmin pistämään edes vastaan:-) Kuitenkin vain asketismilla voittaa kultaa, ei himojensa noudattamisella saa kuin jopa hopeaa, Krishna näin opetti, ja hänellä oli sama tarina kuin Jeesuksella, sama synttärikin 25.12.???? Se ken vain toljottaa väliinpittämättömänä parhaiten, saa pronssia....
- maltatko-odottaa
Hihhuuli kirjoitti:
Kysyit hyvän kysymyksen. Eipä siinä olekaan, mitään sen suurempaa syntiä. Jos himojaan on pakko tyydyttää, niin mene pistämään poron perseeseen tai työnnä se auton pakoputkeen. Koneisiinkin voi kai rakastua, ja sepä ei pysty suuremmin pistämään edes vastaan:-) Kuitenkin vain asketismilla voittaa kultaa, ei himojensa noudattamisella saa kuin jopa hopeaa, Krishna näin opetti, ja hänellä oli sama tarina kuin Jeesuksella, sama synttärikin 25.12.???? Se ken vain toljottaa väliinpittämättömänä parhaiten, saa pronssia....
Ole sitten ihan vapaasi olevinasi synnitön. Viimeistään kun säärsi suoristat vastaus kyllä sinulle selviää.
- Hihhuuli
maltatko-odottaa kirjoitti:
Ole sitten ihan vapaasi olevinasi synnitön. Viimeistään kun säärsi suoristat vastaus kyllä sinulle selviää.
No, minä vain kyllästyin koko syytöksiin olenko syntinen vai ei, mitä väliä niillä on, koska Jeesus on ne jo poistanut, ja poistaa uudelleen, jos välttämättä ei halua Hellvettiin, en minäkään vielä tiedä, kumpi niistä paikoista mullekaan sopii paremmin. Viimeiselle tuomiolle en silti joudu, en ole tuomiinut ketään vielä minnekään, vaikka minua heitellään ympäri Tamperetta, naispsykiatrien päähänpistojen mukaan, muutaman vuoden välein. Mutta ei minulla sinsänä ole mitään sitä vastaan, että näen kaikki Tampereen psyykelaitokset. Kumpa edes muutokuorman maksun saisin ilmatteex, mene aina melkein kaikki säästöt, pelkästään muuttoautojen maskuihin, ja taas sitten tupakkilakko, lähes kuukaudeksi, koska rahat on aina loppu, vaikken ole jättänyt maksamatta ainuttakaan laskua elämäni aikana, en ainakaan muista että olisin jättänyt. Sossuun tietysti joutuu silloin turvautumaan, jos joutuu "Pitkäänniemeen välillä".
- lopettakaasynti
Sen verran lisään aloitukseen, että ei ainoastaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole tietenkään synti, vaan myös esim. abortit ja muut murhat, varastaminen, vihaaminen, transsukupuolisuus, epäjumalanpalvonta, terrorisointi jne. ovat syntiä.
- tuomitsen.myös
Työn tekeminen sunnuntaisin on syntiä
tuomitsen.myös kirjoitti:
Työn tekeminen sunnuntaisin on syntiä
Raamatussa on tietenkin koko ajan noin 50 syntiä. Ne koskettavat varmaan jokaista. Jeesus ei havainnut yhtään synnitöntä syntisen naisen tapauksessa.
- lopettakaasynti
torre12 kirjoitti:
Raamatussa on tietenkin koko ajan noin 50 syntiä. Ne koskettavat varmaan jokaista. Jeesus ei havainnut yhtään synnitöntä syntisen naisen tapauksessa.
Synnistä on tehtävä parannus. Ne on tunnustettava ja niistä on pois käännyttävä. Niin kuin olen itse tehnyt ja teen aina jos lankean syntiin. Käännyn pois synnistä.
- kui22
lopettakaasynti kirjoitti:
Synnistä on tehtävä parannus. Ne on tunnustettava ja niistä on pois käännyttävä. Niin kuin olen itse tehnyt ja teen aina jos lankean syntiin. Käännyn pois synnistä.
No ehtiikö "parantua" yhdestä synnistä kun jo uusi synti käväisee ainakin mielessä, eikö ihminen tee syntiä kainen aikaa sanoin teoin ja ajatuksin?
- kui22
kui22 kirjoitti:
No ehtiikö "parantua" yhdestä synnistä kun jo uusi synti käväisee ainakin mielessä, eikö ihminen tee syntiä kainen aikaa sanoin teoin ja ajatuksin?
kaiken aikaa
- Hihhuuli
Joo, mutta tavallisin synti on syyttää asioista, jotka eivät sinulle edes kuulu. Ettekö muista, kuka on se suuri syyttäjä, mutta pahoitettu olkoon hänen nimensä.
- älä.höpötä
Hihhuuli kirjoitti:
Joo, mutta tavallisin synti on syyttää asioista, jotka eivät sinulle edes kuulu. Ettekö muista, kuka on se suuri syyttäjä, mutta pahoitettu olkoon hänen nimensä.
Jokainen synti vie kadotukseen jos ei turvaudu Jeesuksen armoon ja vereen.
- Akbartsi
Tämän olen itsekin kuullut Suomessa jo satatuhatta kertaan, koska kuulen takaraivossankin sellaista saarnaa kaiken aikaa, mutta tiedätkö mitä Jeesuksen armo minulle sanoo; "Katsahda välillä omaan veljeesi, kuin hän olisi yhtä suuri pienikin kuin Minä!". Ei Jeesus ollut liian suuri mies, ei hän kyennyt vielä tuolloin surmaamaan "toista miestä meistä". Mutta hän tulee olemaan hyvin vihainen lopulta "Antikristukselle"; ja surmaa hänet.
- Hihhuuli
tuomitsen.myös kirjoitti:
Työn tekeminen sunnuntaisin on syntiä
Ei ole, jos tekee liikaa työtä, niin kuollessaan on pakko pitää sapattilepo hieman kauemmin, ja vastaavasti, jos koko ikänsä laiskottelee, niin onko se juuri se Hellvetti, että joutuu sitten hiilihako kouraan pirun kanssa tekemään jotakin työtäkin välillä? Jos 50 vuotta elää, ja ei tee päivääkän työtä, joutuu olemaan Hellvetin taakassa 300 vuotta. Jos taas tekee 50 vuotta työtä, Hellvetikään kestä kuin 50/6 = 8.3333 vuotta. EI työn tekeminen ole mukavaa, jos on, et ole vielä joutunut edes "töihin". Kyllä ahkeruus pelastaa helvetiltä, jos työnsä on hyvä. EI typeristä pienistä hihhulien syytöksistä kannata suuremmin vainostua, vaikka syytävätkin joskus ihan oikeasti vääristä synneistämme.
kui22 kirjoitti:
No ehtiikö "parantua" yhdestä synnistä kun jo uusi synti käväisee ainakin mielessä, eikö ihminen tee syntiä kainen aikaa sanoin teoin ja ajatuksin?
Niin. Raamatun mukaan syntejä ja huonoon lopputulokseen johtavia asioita ovat pahat ajatukset, tekemättä jättämiset ja kielletyt teot.
Siinä on jokaiselle kyllä tekemistä niin paljon, että ei luulisi muiden elämän seuraamiseen jäävän aikaa.
- Light-my-fire
Tyhmien ja muita halventavien viestien laittaminen se vasta synti on. Olisiko jeesus noita kirjoituksia laittanut. Ei olisi.
- lopettakaasynti
"Mene äläkä enää syntiä tee." Joh. 8:11
Synnistä saarnaamisessa ei ole mitään tyhmää eikä halventavaa. Se joka rakastaa toista, kertoo hänelle synnistä ja varoittaa sen seurauksista. - kui22
No Oletko sinä tosiaan mennyt etkä enää (mitään) syntiä ikinä tehnyt!!? Mieti sitäkin ennenkuin poimit taas ne kivet käsiisi, kun sait uuden aiheen syyttää eli tuon ko. lauseen.
- kuikutikui
kui22 kirjoitti:
No Oletko sinä tosiaan mennyt etkä enää (mitään) syntiä ikinä tehnyt!!? Mieti sitäkin ennenkuin poimit taas ne kivet käsiisi, kun sait uuden aiheen syyttää eli tuon ko. lauseen.
Onkohan sinulla joku aivovamma vai mikä on esteenä, ettet ymmärrä Raamatusta yhtään mitään?
Tässä sinulle apua
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjat - Akbatsi
kui22 kirjoitti:
No Oletko sinä tosiaan mennyt etkä enää (mitään) syntiä ikinä tehnyt!!? Mieti sitäkin ennenkuin poimit taas ne kivet käsiisi, kun sait uuden aiheen syyttää eli tuon ko. lauseen.
Hehe, suurin synti oli jo pelkästään synnyimme tänne, noudattamaan jotakin pahaa osaa ihmisyydessämme. Jos on joitakin "hyväosaisia", niin se ei todellakaan tarkoita mitään rahamassiaan.... Vaan se, että hän kykene murehduttamaan syntiset, ja ilostuttamaan pyhät....
- kui22
kuikutikui kirjoitti:
Onkohan sinulla joku aivovamma vai mikä on esteenä, ettet ymmärrä Raamatusta yhtään mitään?
Tässä sinulle apua
http://www.rkk-sansa.net/raamattu-kannesta-kanteen/kirjatÄlä sekoita aivovammaisia tähän keskusteluun, on niitä joilla oikeaski onkin aivovamma mutta se ei ole pilkanaihe ja sitäpatsi aivovamma ei tarkoita sitä että ihminen on tyhmä kuta haluat "pyhä uskova" mulle viestittää.
Vastaa itse selvin sanoin siihen mita kysyin, jos osaat!!??
Se on hyvinTyhmää että käyttää vammaisuus- nimityksiä pilkkaamistarkoituksessa, toivon mukaan uskonyhteisössäsi ei ole ainuttakaan vammaista tai sairasta ihmistä. Jos on niin voi sorry - jos tietäisivät miten heistä oikeasti ajattelet! - kui22
kui22 kirjoitti:
Älä sekoita aivovammaisia tähän keskusteluun, on niitä joilla oikeaski onkin aivovamma mutta se ei ole pilkanaihe ja sitäpatsi aivovamma ei tarkoita sitä että ihminen on tyhmä kuta haluat "pyhä uskova" mulle viestittää.
Vastaa itse selvin sanoin siihen mita kysyin, jos osaat!!??
Se on hyvinTyhmää että käyttää vammaisuus- nimityksiä pilkkaamistarkoituksessa, toivon mukaan uskonyhteisössäsi ei ole ainuttakaan vammaista tai sairasta ihmistä. Jos on niin voi sorry - jos tietäisivät miten heistä oikeasti ajattelet!P.s.Ajatteletko että ymmärrän Raamatun haluamallasi tavalla jos kuuntelen tuota?
Kaikki kuitenkin kuuntelevat omin korvin kaikkea, eivät kaikki ajattele sittenkään yks yhteen juuri sinun kanssasi vaikka kuuntelisivat tasan samaa saarnaa kuin sinä.
Ja voin nyt kertoa että olen kuunnellut tuotakin, minähän se vasta kuunnellut olen monenlaista sepusta ja julistusta -en vain yhtä, ja niissä on kaikissa sen puhujan oma näkökulma ja ajatus mukana, siitä ei pääse mihinkään. - lopettakaasynti
kui22 kirjoitti:
P.s.Ajatteletko että ymmärrän Raamatun haluamallasi tavalla jos kuuntelen tuota?
Kaikki kuitenkin kuuntelevat omin korvin kaikkea, eivät kaikki ajattele sittenkään yks yhteen juuri sinun kanssasi vaikka kuuntelisivat tasan samaa saarnaa kuin sinä.
Ja voin nyt kertoa että olen kuunnellut tuotakin, minähän se vasta kuunnellut olen monenlaista sepusta ja julistusta -en vain yhtä, ja niissä on kaikissa sen puhujan oma näkökulma ja ajatus mukana, siitä ei pääse mihinkään.Kui22, onko homoseksuaalisuuden harjoittaminen (esim. kaksi miestä on keskenään anaaliyhdynnässä) syntiä?
lopettakaasynti kirjoitti:
Kui22, onko homoseksuaalisuuden harjoittaminen (esim. kaksi miestä on keskenään anaaliyhdynnässä) syntiä?
Tämä on helppo. Totta kai tuo synti. Mutta ei homoseksuaalisuutta mitenkään "harjoiteta": ollaan vaan homoseksuaalisia ja tehdään mitä kukin tekee.
Muita syntejä on sitten yhä ne noin 50.
- kuken
Kumpi on syntinen kun tällainen ahdistunut uskovainen mies tulee imettämään munaansa tällaiselle siveelliselle miehelle.
- lopettakaasynti
Molemmat syyllistyvät syntiin. Tehkää parannus.
Ns. oikeauskoisuus, toisten tuomitseminen ja oman erinomaisuutensa korostaminen on lähimmäisen vihaamista. Se kuuluu fundamentalismiin, ehdottomuuteen, josta suurin osa maailman pahoista töistä johtuu. Onneksi homoseksuaalisuus on sivistyneissä länsimaissa hyväksytty elämään kuuluvaksi.
- rakkaus.rakentaa
Kyse on rakkaudesta. Myös homoseksuaaleille tulee kertoa totuus Jumalan tahdosta. Hekin ovat ihmisiä, tämän monet unohtaa, kun haluavat valehdella homoseksuaaleille syntiasiassa.
Fundamentalistinen, mustavalkoinen ehdottomuus on tosiaan lähes kaiken järjestelmällisen pahuuden ja erityisesti fyysisen väkivallan taustalla maailmassa.
rakkaus.rakentaa kirjoitti:
Kyse on rakkaudesta. Myös homoseksuaaleille tulee kertoa totuus Jumalan tahdosta. Hekin ovat ihmisiä, tämän monet unohtaa, kun haluavat valehdella homoseksuaaleille syntiasiassa.
Homouden "syntisyys" on nyt kerrottu nälllä palstoilla kymmeniä tuhansia kertoja, joten teidän olisi varmaan aika keksiä muitakin tapoja tunnustaa rakkauttanne.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Homouden "syntisyys" on nyt kerrottu nälllä palstoilla kymmeniä tuhansia kertoja, joten teidän olisi varmaan aika keksiä muitakin tapoja tunnustaa rakkauttanne.
Taitaa olla, että silloin tuo "rakkaus" kohdistuisi omaan itseensä ja sehän on teeskentelevälle "oikeauskoiselle" mahdottomuus.
- rakkaus.rakentaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
Homouden "syntisyys" on nyt kerrottu nälllä palstoilla kymmeniä tuhansia kertoja, joten teidän olisi varmaan aika keksiä muitakin tapoja tunnustaa rakkauttanne.
Toisto kristinuskossa on tärkeää. Myös Jumalan rakkautta on kerrottu miljardeja kertoja. Samoin miljoonat iskelmät kertoo rakkaudesta aina vaan uutta näkökulmaa tuoden vuosisadasta toiseen kaikkialla maailmassa. Aina kun vaan jaksamme tuoda uudestaan esiin myös homoseksuaaleille mikä on syntiä, niin kyllä sitä vaan aina yksi homoseksuaali kerrallaan uskoo.
- tällänäinnäin
rakkaus.rakentaa kirjoitti:
Toisto kristinuskossa on tärkeää. Myös Jumalan rakkautta on kerrottu miljardeja kertoja. Samoin miljoonat iskelmät kertoo rakkaudesta aina vaan uutta näkökulmaa tuoden vuosisadasta toiseen kaikkialla maailmassa. Aina kun vaan jaksamme tuoda uudestaan esiin myös homoseksuaaleille mikä on syntiä, niin kyllä sitä vaan aina yksi homoseksuaali kerrallaan uskoo.
Jostain kumman syystä se onkin sitten ainoa synti, josta jaksetaan muistuttaa.
Vai milloinkas täälläkään on puhuttu ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä? Onko kovinkaan usein varoitettu avioeroista, esiaviollisesta seksistä tai juopottelusta? Miksi te nostatte homouden ykkössynniksi ohitse muiden? Homoja on kuitenkin tässä maassa huomattavasti vähemmän, kuin aviorikkojia ja naivia naimattomia. - kui22
rakkaus.rakentaa kirjoitti:
Toisto kristinuskossa on tärkeää. Myös Jumalan rakkautta on kerrottu miljardeja kertoja. Samoin miljoonat iskelmät kertoo rakkaudesta aina vaan uutta näkökulmaa tuoden vuosisadasta toiseen kaikkialla maailmassa. Aina kun vaan jaksamme tuoda uudestaan esiin myös homoseksuaaleille mikä on syntiä, niin kyllä sitä vaan aina yksi homoseksuaali kerrallaan uskoo.
Huomauta (ojanna) jostakin asiasta kerran tai pari, eikö se ole Raam. ohje.
Jatkuvan saman toiston on tarkoitus aivopestä.. niin mainoskin toimii.
-Lisäksi on tarkoitus väsyttää hokemalla samoja asioita esim. samoin uskomattomalle perheenjäsenelle, että tämä antaisi periksi. koska samaa jankkaa on raskas kuunnella loputtomiin ellei pääse sen vaikutuspiiristä pois. - kui22
kui22 kirjoitti:
Huomauta (ojanna) jostakin asiasta kerran tai pari, eikö se ole Raam. ohje.
Jatkuvan saman toiston on tarkoitus aivopestä.. niin mainoskin toimii.
-Lisäksi on tarkoitus väsyttää hokemalla samoja asioita esim. samoin uskomattomalle perheenjäsenelle, että tämä antaisi periksi. koska samaa jankkaa on raskas kuunnella loputtomiin ellei pääse sen vaikutuspiiristä pois.p.s.
Ja kuinka paljon auttaa aivopesemällä tai väsytyksellä saatu "usko", ja onko se sitten aitoa, mieti sitä! tällänäinnäin kirjoitti:
Jostain kumman syystä se onkin sitten ainoa synti, josta jaksetaan muistuttaa.
Vai milloinkas täälläkään on puhuttu ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä? Onko kovinkaan usein varoitettu avioeroista, esiaviollisesta seksistä tai juopottelusta? Miksi te nostatte homouden ykkössynniksi ohitse muiden? Homoja on kuitenkin tässä maassa huomattavasti vähemmän, kuin aviorikkojia ja naivia naimattomia.Kenenkään konservatiivisen uskovan en ole koskaan kuullut puhuvan ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä. Päinvastoin, näitä puolustellaan milloin milläkin verukkeella. Eikä tule mieleen sellaisia raamatunjakeita jotka näihin asioihin soveltuisi. Homokohtien jankkaus näillä on ainoa kohta, jolla he hurskauttaan ja taivaaseen pääsyään todistelee. Ja toisia tuomitsee.
- laitas.taas
sage8 kirjoitti:
Kenenkään konservatiivisen uskovan en ole koskaan kuullut puhuvan ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä. Päinvastoin, näitä puolustellaan milloin milläkin verukkeella. Eikä tule mieleen sellaisia raamatunjakeita jotka näihin asioihin soveltuisi. Homokohtien jankkaus näillä on ainoa kohta, jolla he hurskauttaan ja taivaaseen pääsyään todistelee. Ja toisia tuomitsee.
Sageliini varmaan haluaa taas laittaa oikein esimerkkejä niin emme sinua ihan paatuneena valehtelijana pidä?
Kun sinä homotat niin tottakai sinulle sanotaan mitä Raamattu siitä sanoo. Mitäs sitten pitäisi tehdä? - Akbartsi
No puhutaan sitten? Jeesus sanoi, että Henkisesti köyhien on Jumalan valtakunta, koska he eivät nouse henkisesti rikkainta vastaan, eli Jumalaa, ja Hellvetissä on kyse maallisista rikkauksista ja rahoista, ja että niillä tehtiin kaikenlaista vääryyttä, ja numeroista saatuja silmäasioita käytettiin voittamaan ketä hyvänsä, ja heistä rikkain on se, no juuri se, pahoitettu olkoon hänen nimensä. Väärä profeetta silti rakastaa häntä.... Ei uskovaiset ymmärrä Hellvetiin joutumisen kunniaa, koska vain he rakastivat pahaa oikein....Se olikin ihmiskunnan suurin ihme, että meissä nousi niin erilaisia persoonallisuuksia, ja vaikka taitomme ja kykymme olivat avaruuden muihin humanoiden verrattuna ihan samoja... Mutta se tekee meille vaikeaksi ymmärtää toisiamme...
- rakkaus.rakentaa
tällänäinnäin kirjoitti:
Jostain kumman syystä se onkin sitten ainoa synti, josta jaksetaan muistuttaa.
Vai milloinkas täälläkään on puhuttu ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä? Onko kovinkaan usein varoitettu avioeroista, esiaviollisesta seksistä tai juopottelusta? Miksi te nostatte homouden ykkössynniksi ohitse muiden? Homoja on kuitenkin tässä maassa huomattavasti vähemmän, kuin aviorikkojia ja naivia naimattomia.Myös ahneus, rahanhimo, vallanhimo, himoitseminen yleensä ym on syntiä kuten myös homoseksuaaleille tulee jaksaa julistaa, että homoseksin harjoittaminen on syntiä. Tässä on se Jumalan rakkaus, että totta puhumme Hänen tahdostaan. Amen
- Pakkstori
Se minkä vuoksi maailma on väärä, niin tietysti rahan takia, sitä ei anneta kaikkille TASAN yhtä paljon, pitäisi antaa, koska kaikkien palvelukset ja kyvyt ja terveysasteet ovat Jumalan edessä täysin samanarvoisia, vaikka joku olisi maailman suurin laiskottelija, hän tuottamansa lepo on kaikille sikarikkain...Itse en ole järin laiska persoona, vaikken silti rahaa mistään saa ylimääräistä, enkä haluakaan, minusta tulisi vain juoppo, jos saisin enemmän.... Lastakaan nyt tietysti ei siksi kannattane hankkia. Muutama tyttö on toki hieman ollut hieman minusta kiinnostunut, mutta en minä ole kiinostunut tekemään Suomeen köyhää luokkaa, edes materiaalisesti köyhää, vaikka ajatuksia on joskus liikaa, kyllä näistäkin saisi, jonkin "äpärän" lohkaistua, mutta säilyköön sekin baby vain taivaallisena enkelinäni. Hän sanoo, ettei häntä vielä kiinosta ihmisyys, vaikken tiedä, onko se tyttö vai poika....
- Pakkstori
rakkaus.rakentaa kirjoitti:
Myös ahneus, rahanhimo, vallanhimo, himoitseminen yleensä ym on syntiä kuten myös homoseksuaaleille tulee jaksaa julistaa, että homoseksin harjoittaminen on syntiä. Tässä on se Jumalan rakkaus, että totta puhumme Hänen tahdostaan. Amen
Mutta Paavali sanoo, että se mikä on syntiä sinulle ei ole välttämättä syntiä minulle, koska ei meidän persoonalliset bittimme ole joka asian suhteen samoin asetettu geeneihinkään, kun meidät luotiin. Tässä hän puhui tosin vain ravintoaineista, mutta sama koskee myös käyttäytymismallejamme. Se mitä joudut tekemään epäuskoisena ja epävarmana, on syntiä, koska se kaikki johtaa vain murheellisiin nöyryytyksiinsä, koska ei kukaan sillä asenteella edes ihmisiltä saa mitään. Jyrihän jo sanoi kai, että oli jo uskonut, että homous on perinnöllinen ominaisuus, kun luki sellaisesta tutkimuksesta, jonkta tosin oli kai tehnyt psykologi eikä lääkäri. Meidän tulee vain löytää maailmasta se paikka, joka hyväksyy taipumuksemme, turha mennä venäjällekään jos ei ole aikomustakaan oppia puhumaan ryssää.... Se onkin katkera elämä, jos ei omassa yhteisösssän kykene täyttämään vaatimuksiaan, vaan saa jatkuvasti moitteita, ja häntä potkitaan jatkuvasti muualle asumaan...
- lue.Raamatusta.totuus
Pakkstori kirjoitti:
Mutta Paavali sanoo, että se mikä on syntiä sinulle ei ole välttämättä syntiä minulle, koska ei meidän persoonalliset bittimme ole joka asian suhteen samoin asetettu geeneihinkään, kun meidät luotiin. Tässä hän puhui tosin vain ravintoaineista, mutta sama koskee myös käyttäytymismallejamme. Se mitä joudut tekemään epäuskoisena ja epävarmana, on syntiä, koska se kaikki johtaa vain murheellisiin nöyryytyksiinsä, koska ei kukaan sillä asenteella edes ihmisiltä saa mitään. Jyrihän jo sanoi kai, että oli jo uskonut, että homous on perinnöllinen ominaisuus, kun luki sellaisesta tutkimuksesta, jonkta tosin oli kai tehnyt psykologi eikä lääkäri. Meidän tulee vain löytää maailmasta se paikka, joka hyväksyy taipumuksemme, turha mennä venäjällekään jos ei ole aikomustakaan oppia puhumaan ryssää.... Se onkin katkera elämä, jos ei omassa yhteisösssän kykene täyttämään vaatimuksiaan, vaan saa jatkuvasti moitteita, ja häntä potkitaan jatkuvasti muualle asumaan...
Niin, Paavali puhuu tuossa ihmisen omista tulkinnoista synneistä. Älkäämme siis tulkitko vaan lukekaamme Raamatusta mikä Jumalan mielestä on syntiä ja mikä ei.
laitas.taas kirjoitti:
Sageliini varmaan haluaa taas laittaa oikein esimerkkejä niin emme sinua ihan paatuneena valehtelijana pidä?
Kun sinä homotat niin tottakai sinulle sanotaan mitä Raamattu siitä sanoo. Mitäs sitten pitäisi tehdä?Mites sitä esimerkkejä konservatiivisten uskovien aloituksista, jotka koskevat ahneutta, materialismia ja itsekkyyttä voi laittaa, kun niitä ei ole.
Sairaita homoaloituksia olisi kyllä olisi pilvin pimein.- laitas.taas
sage8 kirjoitti:
Mites sitä esimerkkejä konservatiivisten uskovien aloituksista, jotka koskevat ahneutta, materialismia ja itsekkyyttä voi laittaa, kun niitä ei ole.
Sairaita homoaloituksia olisi kyllä olisi pilvin pimein.No laita molempia vaikka 3 näin alkuun.
- rakkaus.rakentaa
sage8 kirjoitti:
Mites sitä esimerkkejä konservatiivisten uskovien aloituksista, jotka koskevat ahneutta, materialismia ja itsekkyyttä voi laittaa, kun niitä ei ole.
Sairaita homoaloituksia olisi kyllä olisi pilvin pimein.Ainoastaan homouden synnistä homot ja liberaalit vaatii uskovilta erivapautta syntiin. En ole vielä kohdannut, että läpeensä ahne ihminen olisi tullut todistelemaan että ahneus ei olekaan syntiä. Vain homot tuntee tarvetta yrittää todistella, että homous ei nyt olisikaan syntiä. Miksi muuten? Onko se homous niin kipeä asia homoille ja liberaaleille? Eikö silloin olisi parempi lopettaa se synnin tekeminen?
tällänäinnäin kirjoitti:
Jostain kumman syystä se onkin sitten ainoa synti, josta jaksetaan muistuttaa.
Vai milloinkas täälläkään on puhuttu ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä? Onko kovinkaan usein varoitettu avioeroista, esiaviollisesta seksistä tai juopottelusta? Miksi te nostatte homouden ykkössynniksi ohitse muiden? Homoja on kuitenkin tässä maassa huomattavasti vähemmän, kuin aviorikkojia ja naivia naimattomia.>Miksi te nostatte homouden ykkössynniksi ohitse muiden? Homoja on kuitenkin tässä maassa huomattavasti vähemmän, kuin aviorikkojia ja naivia naimattomia.
No tietysti juuri siksi.- tikkasikohyvin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi te nostatte homouden ykkössynniksi ohitse muiden? Homoja on kuitenkin tässä maassa huomattavasti vähemmän, kuin aviorikkojia ja naivia naimattomia.
No tietysti juuri siksi.Onko repe neito jo palannut virkkauskurssilta? Oliko "vaimo" mukana?
sage8 kirjoitti:
Kenenkään konservatiivisen uskovan en ole koskaan kuullut puhuvan ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä. Päinvastoin, näitä puolustellaan milloin milläkin verukkeella. Eikä tule mieleen sellaisia raamatunjakeita jotka näihin asioihin soveltuisi. Homokohtien jankkaus näillä on ainoa kohta, jolla he hurskauttaan ja taivaaseen pääsyään todistelee. Ja toisia tuomitsee.
>Kenenkään konservatiivisen uskovan en ole koskaan kuullut puhuvan ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä. Päinvastoin, näitä puolustellaan milloin milläkin verukkeella.
Patmoslaiset kun näköjään edustavat kokoomuksen ja kristillisten oikeaa laitaa, niin eihän noita nyt voi tuomita.
Muissa on sitten muutamia ankaria kapitalismin kriitikoita.
Maltillisten poliittisten suuntausten edustajia ei näiden palstojen konservatiiviuskovien keskuudesta taida löytyä lainkaan. Vai ilmoittautuuko joku?- virkkaa.mummoa.vaan
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kenenkään konservatiivisen uskovan en ole koskaan kuullut puhuvan ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä. Päinvastoin, näitä puolustellaan milloin milläkin verukkeella.
Patmoslaiset kun näköjään edustavat kokoomuksen ja kristillisten oikeaa laitaa, niin eihän noita nyt voi tuomita.
Muissa on sitten muutamia ankaria kapitalismin kriitikoita.
Maltillisten poliittisten suuntausten edustajia ei näiden palstojen konservatiiviuskovien keskuudesta taida löytyä lainkaan. Vai ilmoittautuuko joku?Ei ilmoittaudu sinun virkattavaksesi!
- lopettakaasynti
tällänäinnäin kirjoitti:
Jostain kumman syystä se onkin sitten ainoa synti, josta jaksetaan muistuttaa.
Vai milloinkas täälläkään on puhuttu ahneudesta, materialismista tai itsekkyydestä? Onko kovinkaan usein varoitettu avioeroista, esiaviollisesta seksistä tai juopottelusta? Miksi te nostatte homouden ykkössynniksi ohitse muiden? Homoja on kuitenkin tässä maassa huomattavasti vähemmän, kuin aviorikkojia ja naivia naimattomia.Homoseksuaalisuuden harjoittamisen asema syntinä yritetään nykyisessä luopumuksen ajassa riitauttaa. Jopa oma arkkipiispamme pelaa kahteen pussiin tässä asiassa: maailman ja Jumalan. Siksi siitä pitää aina välillä tehdä oma avaus.
Lisäsin silti jo ketjun alkuosaan eilen, että on myös muita syntejä, joista on ihan yhtä lailla tehtävä parannus (eli tunnustaa synniksi, pyytää Jumalalta anteeksi ja kääntyä pois), esim. abortit ja muut murhat, varastaminen, transsukupuolisena eläminen, epäjumalanpalvonta jne. Tälläisiä esimerkkejä annoin. Lue Raamattu, niin tiedät paremmin. lopettakaasynti kirjoitti:
Homoseksuaalisuuden harjoittamisen asema syntinä yritetään nykyisessä luopumuksen ajassa riitauttaa. Jopa oma arkkipiispamme pelaa kahteen pussiin tässä asiassa: maailman ja Jumalan. Siksi siitä pitää aina välillä tehdä oma avaus.
Lisäsin silti jo ketjun alkuosaan eilen, että on myös muita syntejä, joista on ihan yhtä lailla tehtävä parannus (eli tunnustaa synniksi, pyytää Jumalalta anteeksi ja kääntyä pois), esim. abortit ja muut murhat, varastaminen, transsukupuolisena eläminen, epäjumalanpalvonta jne. Tälläisiä esimerkkejä annoin. Lue Raamattu, niin tiedät paremmin.Juuri niin. Toimitaan tästä lähtien toisella tavalla. Aina kun tekee mieli puhua homouden synnistä, niin puhutaankin niistä noin 50:stä synnistä, joita Raamattu sisältää.
Katsotaan mikä vaikutus tällä sitten olisi. Homous on loppuun käsitelty, ja homot ovat yhä homoja. Ei se siitä muuksi muutu. Mutta muuttuisiko mikään , jos otetaan ne muut synnit esiin? Tulisiko synnintuntoa ja halua tehdä parannus?- jarmolla.kivaa.suomessa
torre12 kirjoitti:
Juuri niin. Toimitaan tästä lähtien toisella tavalla. Aina kun tekee mieli puhua homouden synnistä, niin puhutaankin niistä noin 50:stä synnistä, joita Raamattu sisältää.
Katsotaan mikä vaikutus tällä sitten olisi. Homous on loppuun käsitelty, ja homot ovat yhä homoja. Ei se siitä muuksi muutu. Mutta muuttuisiko mikään , jos otetaan ne muut synnit esiin? Tulisiko synnintuntoa ja halua tehdä parannus?Jos puhutaan homoudesta niin silloin puhutaan homoudesta! Joko olet runkannut?
jarmolla.kivaa.suomessa kirjoitti:
Jos puhutaan homoudesta niin silloin puhutaan homoudesta! Joko olet runkannut?
Minkä nautinnon saat homoudesta puhuessa? Mitä hyödyt homoudesta puhumisesta? Mitä hyötyä siitä on homoille? Mikä järki on jauhaa samaa asiaa ikuisuus (ainakin 6 v täällä, jonka olen ollut)?
torre12 kirjoitti:
Minkä nautinnon saat homoudesta puhuessa? Mitä hyödyt homoudesta puhumisesta? Mitä hyötyä siitä on homoille? Mikä järki on jauhaa samaa asiaa ikuisuus (ainakin 6 v täällä, jonka olen ollut)?
Ja mikä järki siinä, että jarmolla kivaa suomessa? Jos niin on, niin miksi ei sinne jää palaamatta koskaan? Mikähän sinun järjellisen ajattelun laita oikein on?
- etkö.pääse.irti
torre12 kirjoitti:
Minkä nautinnon saat homoudesta puhuessa? Mitä hyödyt homoudesta puhumisesta? Mitä hyötyä siitä on homoille? Mikä järki on jauhaa samaa asiaa ikuisuus (ainakin 6 v täällä, jonka olen ollut)?
Runkaatko samalla kun täällä 6 vuotta olet jo jankuttanut homoudesta? Jarmokin varmaan siihen kyllästyi ja lähti pysyvästi.
etkö.pääse.irti kirjoitti:
Runkaatko samalla kun täällä 6 vuotta olet jo jankuttanut homoudesta? Jarmokin varmaan siihen kyllästyi ja lähti pysyvästi.
Järjen tasosi on erittäin alhainen. Luulotautiakin esiintyy ja dementiaa.
Minähän juuri edellä sanoin ja kyselin, että mikä järki on puhua juuri homoista, kun se ei johda mihinkään. Loppu ja finito.
- Hassun.hauska
Kattottiin vaimon kans yhessä hassunhauska video homokaapista ulos tulleesta saarnaajasta:
https://youtu.be/WY0xez1ANCY - kui22
Kuinka kauan meinaat ojentaa, eikö Raamatun kehotus pariin huomautukseen toiselle jostakin asiasta sulle riitä. miksi toimit sitä kehotusta vastaan?
Myös avioerot ja uudelleenvihmiset ovat suurelta osin Raamatunvastaisia tekoja, kos ne harvoin nykyään noudattavat niitä raameja, joihin Raamattu antaa luvan.
Kumma kun et kirjoittanut sentään että sinä määräät..vaan että Sinä haluat että..
Vaikka haluattehan te tämän asian toki Määrätäkin kaikille?
Mutku se ei käy kun aina ei kysytä kuka mitäkin haluais,haluja on niin monia.- kai99
Miten aloittaja voi vastat muiden tekemisistä ja noudattamatta jättämisistä?
- Hihhuuli
Valitettavasti nuo syyrtökset ovat enimmäkseen vääriä ja turhia. Ei homoseksuaalisuus liity välttämättä noihin asioihin. Ihminenhän se oli tuonkin Raamatun kirjoittaja vain, ja Jeesushan sanoi, että omatkin apostolinsa hylkäävät hänet, pitkäksi aikaa, ja rupeavat syyttämään ihmisiä. Mutta itse totean, kuin se kuuluisa Pätkä: "Asiahan ei tietenkään minulle edes kuulu!"
- lopettakaasynti
Usko Herraan Jeesukseen tänään.
- taasko.tätä.samaa
Mitä Raamattu opettaa homoseksuaalisuudesta? Onko homoseksuaalisuus synti?
Vastaus: Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).- Hihhuuli
Kuitenkin Jeesus sanoo vain, etä "Usko ainoastaan". Jos olet homo, ja joudut avaajan kaltaisten ihmisten kanssa tekemisiin, älä turskauta munaansa, jos kykenet sen taipumuksesi edes hallitsemaan, jos et sitä hallitse et saisi edes olla homo. Maailma on silti paljon täydempänä, todella sairaista heteroista, jotka runkkaavat ja naivat ketä lystäävät, ja siksihän sukupuolitauditkin leviävät silloin tällöin kuin rutto. Sairaudet tulevat tosin kaatumaan, koska niistä "Kuolemattomista" demoneista, tulee myöskin joskus tavallisia kuolevaisia.... EI meidän ruumiimme itsessäään ole välttämättä kuolevainen, jos se ei sairastuisi, mutta varmasti silti vielä sairastuu, kaikilla....Kaikella meilläkinhän on jokin demoni, luonteessamme, minulla se on lievä ylpeys, yksi niistä seitsemästä Mikaelin käsikirjan tietämästä "Lohikäärmestä"; ja pyhä enkelikin on mellä ikuisesti mukanamme, mutta se on skitsofreniaa, jos molempien komentoja noudatat. Pahalle on vain hyväksi jos et pahoja himojaan ja komentojaan noudata, se saa ylpeillä erilaisuudellaan silloin paremmin, ja pyhyys menee pilalle, jos ette Jumalan käskyjä noudata, niitä joista itse olette samaa mieltä. Älkää pahentako pahaa, ei pahalle ole hyväksi olla liian suurena. EIkä suuri hyvyyskään aiheuttaisi kuin liian suuria hyökkäyksiä ja tekoja... Olkaamme siis keskivertoihmisiä, vaikka itsekään en ollut kaikissa suoritukissani sellainen...
Höpöhöpö, nuo luulot on kuultu satoja kertoja mutta yhtään kertaa en muista, että olisit tehnyt aloituksen, joka käsittelisi ahneutta, materialismia ja itsekkyyttä ja keksinyt niitä tuomitsevia raamatunjakeita. Jos olet keksinyt, laita todisteet.
- mage9
sage8 kirjoitti:
Höpöhöpö, nuo luulot on kuultu satoja kertoja mutta yhtään kertaa en muista, että olisit tehnyt aloituksen, joka käsittelisi ahneutta, materialismia ja itsekkyyttä ja keksinyt niitä tuomitsevia raamatunjakeita. Jos olet keksinyt, laita todisteet.
No tee aloitus kuka estää!?
- ei.voi.vaatia
mage9 kirjoitti:
No tee aloitus kuka estää!?
Sageliinin kirjalliset ja älylliset taidot eivät riitä muuta kuin noihin yhden lauseen "kommentteihin" :D
ei.voi.vaatia kirjoitti:
Sageliinin kirjalliset ja älylliset taidot eivät riitä muuta kuin noihin yhden lauseen "kommentteihin" :D
Heh heh, sinun taidot...niitähän ei tosiaan ole edes yhden lauseen vertaa.
- ei.voi.vaatia
sage8 kirjoitti:
Heh heh, sinun taidot...niitähän ei tosiaan ole edes yhden lauseen vertaa.
Milloin olet ajatellut aikuistua ja kasvaa pois tuosta peruskouluretoriikastasi?
- NIHUSKOKAA
"Kyllä se minunkin Raamatussa on miehimys. Ajattelin vain kääntää nykykielelle. "
JUMALAN SANAA EI SAA MUUTTAA MIELEISEKSEEN !- sgesgs
Miksi the apinat sitten harrastatte esiaviollista seksiä,avioeroja ja syötte sianlihaa?
Moni muu asiakin on synti raamatun mukaan mutta kristityt eivät halua niitä kieltää koska se tekisi oman elämän vaikeammaksi.
Kuten esim.
Sianliha
Avioero
nykyvaatteet
naispapit
vammaiset kirkossa
silmälasit
lääkkeet.- sanoisinettä
"Homoseksuaalisuudessa eläminen on Raamatun mukaan merkki siitä että tämän yksilön kohdalla on vihamielisyys Jumalaa kohtaan mennyt jo kovin pitkälle, ja Jumala on hyljännyt hänet korskeuteen, iljetyksiin, panetteluun, valehtelemiseen ja juoruiluun, Jumalan vihaamiseen. " Oletpa oudosti tulkinnut tuon kohdan, se kertoo vain kaikesta mihin Jumala on hylännyt k o k o ihmiskunnan, eikä tuo h:n harjoittaja olen sen kummemmin korskea, ilkeä, panetteleva jne. kuin muukaan ihmiskunta, sitä me olemme kaikki. Ja se, että joku tuon on saanut itselleen, on vain seurausta ihmisten kieroutuneista suhteista, ei tuo ole mikään erityisvalittu syntinen, vaan ihmisten pahuuden ja synnin vuoksi se on sitten langennut jonkun osaksi. Yhteen aikaanhan ajateltiin, että hallitseva äiti aiheuttaisi tällaista. Syytä ei tiedetä. Eikä se tosiaan ole siis valintakysymys, eikä mitään parannuskeinoja ole keksitty, joten periaatteessa kysymyksen noin vaikea ollessa käytännössä, voi ajatella, että jokaisen yksittäisen h.seksuaalin kuitenkin pitäisi saada itse päättää, miten tämän suhteuttaa itseensä. Toki sellainen joka tahtoo mennä pidemmälle Jumalan kanssa, saa myös pidättäytyä siitä, eikä niin että kaikille pakotetaan että harjoittaa sitä.
Mutta tosiaan mitään kirkkohäitä varmaankaan Jumala ei suunnittele, vaikka muuten osoitettaisiin sitten armoa noita ihmisiä kohtaan. Mutta tuskin Jumala on suunnitellut useita häitäkään heteroille kirkossa, että sikäli ollaan jo ihan omilla teillämme. - kikka.tietää
Luterilaiset puhuvat kyllä että homous on synti mutta unohtavat sopivasti omat syntinsä omassa ylpeydessään.
Avioero on kuolemansynti, esiaviollinen seksi on kuolemansynti, sianlihan syöminen on kiellettyä ja kaikkea muuta kivaa mitä itse harrastavat, Luterilaiset ihmiset ovat kaksimoraalisia sikoja.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1911264Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221118- 70840
- 48834
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53770Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva50705- 33682
- 60669
- 52647
- 50645