"Mitä Suomelle on tapahtumassa
Kukaan vähänkään facebookia tai muuta sosiaalista mediaa seuraava ei voi olla panematta merkille miten se alkaa yhä enemmän ja enemmän olla erilaisen mielettömän väkivaltauhon ja maahanmuuttajiin ja heitä ymmärtäviin ”suvakkeihin” kohdistetun solvaus- ja vihapuheen kyllästämää..."
http://tuomioja.org/blogi/2016/01/mita-suomelle-on-tapahtumassa/
Lisäisin vielä että ei se mitään jos se rajoittuisi pelkästään uusnatseihin ja muihin vastaaviin mölyapinoihin mutta kun nämä (Kekkosen termiä käyttäen) "poliittiset ilmavaivat" ovat saaneet vedettyä mukaansa myös laitalahkojen jo valmiiksi sekopäisiä kajahtaneita, on mekoinen soppa valmis.
ERITTÄIN hyvä kannanotto Eki Tuomiojalta!
KTS--
39
127
Vastaukset
Tämäkin palsta, vaikka tämän pitäisi olla luterilaisuutta käsittelevä palsta, on muodostunut pääasiassa maahanmuuttajiin, islamiin ja homoihin kohdistuvaksi solvaus- ja vihapuhepalstaksi. Se luterilaisuutta käsittelevä osakin on jäänyt luterilaisiin henkilöihin, lähinnä liberaalisemman puolen, henkilökohtaiseksi solvaus- ja vihapuhepalstaksi.
Onnistuisikohan jos alkaisi kääntää kaikki positiivisemmaksi eli etsiä niitä suvaitsevia puolia....
- vai.kuinka
" Tämäkin palsta, .. solvaus- ja vihapuhepalstaksi. "
Niin ennehän se oli vain USKOVIEN solvaus ja vihapalsta, jossa sulla lienee osansa asiassa. mummomuori kirjoitti:
Onnistuisikohan jos alkaisi kääntää kaikki positiivisemmaksi eli etsiä niitä suvaitsevia puolia....
Vaikeaa taitais tuokin olla, mihin sitä koira karvoistaan pääsee.
sage8 kirjoitti:
Vaikeaa taitais tuokin olla, mihin sitä koira karvoistaan pääsee.
Voisi sitä yrittää ainakin jonkun kerran.
- silmät_auki
Jaan Tuomiojan huolen. Luojan kiitos hän puuttuu asiaan.
Mitä tavallinen kansalainen voi tehdä vihapuheen ja väkivallan hillitsemiseksi, esim tällä palstalla?
1. Jättää ruokkimatta vihapuhetrolleja.
2. Puuttua vihapuheeseen aina.
3. Ilmoittaa asiattomat viestit ylläpidolle.
4. Ilmoittaa palautelomakkeella, mikäli poistopyyhtöihin ei ole reagoitu.
5. Ottaa poliisiin yhteyttä poliisin nettivinkkipalvelun kautta esim. tilanteissa, joissa Suomi24 palvelun tarjoajana ei ole noudattanut lakia. - T.Mirka
Minä olen aina ollut sitä mieltä että, uskonnot saastuttavat aivotoiminnot.
- arttu.H
Saattaa olla mutta u s k o Jeesukseen virkistää aivotoiminnot!
- kui22
kikkailua jota ei ollut ennen, uus keksitty juttu..tuo. noin ihmiset tekee kärpäsestä härkäsen.
Tuon suhteen on tehty nyt viime aikoina ero - se on jossain saanut tuulta.., jos erehtyy käyttäämään sanamuotoa uskonto, niin haa se onkin väärin sanottu ja on jotain muuta.
Ei ollut takavuosina niin vaan lapsuudessanikin mentiin uskontotunnille ja kristinoppia ja uskoa opeteltiin. -Kukaan ei moittinut vaikka puhuttiin uskonnosta.
Pääseekö vielä taivaaseen jos sattuu käyttämään uskonto- sanaa?
Tuomiojalta varsin viisasta ajattelua.
”Vastuullinen media on onneksi ryhtynyt vihdoin itse karsimaan tätä.”
Mutta vielä olisi tehtävää. Mielestäni ei edes uskonnon nimissä saisi kirjoittaa mitä tahansa. Toivon että opitaan erottamaan kipakkakin kritiikki varsinaisesta vihapuheesta.
Moni jo kerkesi kauhistumaan poliisiylijohdon kommenttia, mutta onneksi se nopeasti oikaistiin.
”Sisäministeri Orpo on joutunut nyt oikomaan poliisiylijohdon katupartiointia puolustellutta typerää lausuntoa, kun se mitä poliisilta nyt odotetaan on, että se ei osoita pienintäkään ymmärrystä rasistisen ideologian sävyttämälle oman käden oikeuden käytölle.”
Ehdoton ei tuollaiselle.
”Toinen tapa vastata kritiikkiin on puhua kaikkien ääripäiden turmiollisuudesta, johon halpaan osa mediastakin on sortunut.”
Ikävä kyllä kärkevä vastakkainasettelu luo aivan liian äärimielipiteitä.
”…toiseksi ääripääksi kelpaavat kaikki ne, jotka vaativat Suomen lakien noudattamista ja soveltamisesta samalla tavoin kaikkeen vihapuheen käyttöön ja ymmärtämiseen tai väkivaltaan siitä riippumatta onko sellaiseen syyllistynyt maahanmuuttaja, turvapaikanhakija vai kantasuomalainen.”
http://tuomioja.org/blogi/2016/01/mita-suomelle-on-tapahtumassa/
Niin.- sanahelinää
Viisaudesta ja Tuomiojasta ei voi puhua samassayhteydessä.
- kristitty-
Siis mitäh??
”Toinen tapa vastata kritiikkiin on puhua kaikkien ääripäiden turmiollisuudesta, johon halpaan osa mediastakin on sortunut.”
Kaikki ääripääthän OVAT turmiollisia. Onko tuo Tuomioja jokin äärityyppi, anarkisti, tai sellaisen suosija? Eihän tuota muuten voi tulkita.
Entäs tämä: ”…toiseksi ääripääksi kelpaavat kaikki ne, jotka vaativat Suomen lakien noudattamista ja soveltamisesta samalla tavoin kaikkeen vihapuheen käyttöön ja ymmärtämiseen tai väkivaltaan siitä riippumatta onko sellaiseen syyllistynyt maahanmuuttaja, turvapaikanhakija vai kantasuomalainen.”
Olen suu auki ällistyksestä. Tuossa viimeistään Tuomioja osoittaa olevansa demokratian vihollinen. Hänen mukaansa siis lain ei tulisikaan olla sama kaikille, vaan sen tulisi ilmeisesti koskea vain heitä, joiden mielipide on Tuomiojan mielestä väärä. Tuohan on jo puhdasta totalitarismia, vastakohta oikeusvaltiolle ja demokratialle.
Ja sitten vielä Orpo-ystävämme selittää, että se onkin ihmisten ideologinen tausta, joka ratkaisee sen, ovatko heidän toimensa hyödyllisiä vai vahingollisia, eivätkä sitä suinkaan ratkaise nuo toimet itse.
Ihmettelen, tajuavatkohan nuo tuomiojat ja orpot itse, että heidän puheensa ovat jo perustuslainkin vastaisia. - J-K.K
kristitty- kirjoitti:
Siis mitäh??
”Toinen tapa vastata kritiikkiin on puhua kaikkien ääripäiden turmiollisuudesta, johon halpaan osa mediastakin on sortunut.”
Kaikki ääripääthän OVAT turmiollisia. Onko tuo Tuomioja jokin äärityyppi, anarkisti, tai sellaisen suosija? Eihän tuota muuten voi tulkita.
Entäs tämä: ”…toiseksi ääripääksi kelpaavat kaikki ne, jotka vaativat Suomen lakien noudattamista ja soveltamisesta samalla tavoin kaikkeen vihapuheen käyttöön ja ymmärtämiseen tai väkivaltaan siitä riippumatta onko sellaiseen syyllistynyt maahanmuuttaja, turvapaikanhakija vai kantasuomalainen.”
Olen suu auki ällistyksestä. Tuossa viimeistään Tuomioja osoittaa olevansa demokratian vihollinen. Hänen mukaansa siis lain ei tulisikaan olla sama kaikille, vaan sen tulisi ilmeisesti koskea vain heitä, joiden mielipide on Tuomiojan mielestä väärä. Tuohan on jo puhdasta totalitarismia, vastakohta oikeusvaltiolle ja demokratialle.
Ja sitten vielä Orpo-ystävämme selittää, että se onkin ihmisten ideologinen tausta, joka ratkaisee sen, ovatko heidän toimensa hyödyllisiä vai vahingollisia, eivätkä sitä suinkaan ratkaise nuo toimet itse.
Ihmettelen, tajuavatkohan nuo tuomiojat ja orpot itse, että heidän puheensa ovat jo perustuslainkin vastaisia.Kannattaa lukea alkuperäinen teksti yleensä ennenkuin alkaa tekemään omia tulkintojaan. "Tässä väistöliikkeessä toiseksi ääripääksi kelpaavat kaikki ne...", on alkuperäinen teksti.
Jos olisit vaivaantunut uskonkiihkoltasi hieman miettimään, niin kyseessä on vastakritiikki niitä (erityisesti perussuomalaisia kohtaan), joista osan mielestä vihapuheen ja väkivaltaan yllyttämisen rajoittaminen rajaa heidän sananvapauttaan. Käytännössä siis heillä on oikeus rikkoa lakia, mutta sen oikeuden rajoittaminen on heistä "vainoa".
Ilmeisesti kommentistasi päätellen kritiikkiä siis sinuakin kohtaan. - kristitty-
J-K.K kirjoitti:
Kannattaa lukea alkuperäinen teksti yleensä ennenkuin alkaa tekemään omia tulkintojaan. "Tässä väistöliikkeessä toiseksi ääripääksi kelpaavat kaikki ne...", on alkuperäinen teksti.
Jos olisit vaivaantunut uskonkiihkoltasi hieman miettimään, niin kyseessä on vastakritiikki niitä (erityisesti perussuomalaisia kohtaan), joista osan mielestä vihapuheen ja väkivaltaan yllyttämisen rajoittaminen rajaa heidän sananvapauttaan. Käytännössä siis heillä on oikeus rikkoa lakia, mutta sen oikeuden rajoittaminen on heistä "vainoa".
Ilmeisesti kommentistasi päätellen kritiikkiä siis sinuakin kohtaan.Oletpas höperö. Tuosta viestistäni teit johtopäätöksen, että olen jokin uskonkiihkoilija! En todellakaan ole, mikä on joidenkin mielestä huono asia. Vaikka, nähtävästi olet vanha tuttuni ateistitrolli ja tiedät minut, eli trollailet vain.
Vastaan kuitenkin siltä varalta, jos muitakin lukee tätä. Huomasin itsekin viestin jo lähetettyäni, ettei Tuomioja ollut ilmeisesti tarkoittanutkaan sitä mitä luulin. Hänen kirjoitustaan en tosin ole lukenut.
En viitsinyt kuitenkaan ruveta oikaisemaan mokaani, koska tuo tulkinta minkä tein mummomuorin tuomista lainauksista, oli looginen. Ensin hymistellään Orpon sanomaa, joka on laillisestikin kyseenalainen (hän pyrkii estämään poliisia hyväksymästä laillista toimintaa toimijoiden vakaumuksen, ei tekojen perusteella; mielipidesyrjintää siis ja siihen yllyttämistä). Katupartiointi on laillista eikä suinkaan mitään oman käden oikeutta. Orpo on juristi, joten hänen pitäisi katsoa vähän tarkemmin, mitä sanoo.
Kun siis ensin hymistellään tuota Orpon möläytystä, on loogista päätellä, että jatko menee samaa rataa: esim. laillisuudella ei ole niin väliä, kunhan "väärät mielipiteet" ajetaan maanrakoon.
Mummomuorilla on tuo helmasynti, että hän kuskaa tänne aina noita teksteistä ottamiaan irrallisia pätkiä lainauksina, ja kun lukija ei tunne niiden kontekstia, ne voi helposti ymmärtää vaikka päinvastoin kuin kirjoittaja (ja/tai mummomuori) on ne tarkoittanut. - kirkossa
kristitty- kirjoitti:
Oletpas höperö. Tuosta viestistäni teit johtopäätöksen, että olen jokin uskonkiihkoilija! En todellakaan ole, mikä on joidenkin mielestä huono asia. Vaikka, nähtävästi olet vanha tuttuni ateistitrolli ja tiedät minut, eli trollailet vain.
Vastaan kuitenkin siltä varalta, jos muitakin lukee tätä. Huomasin itsekin viestin jo lähetettyäni, ettei Tuomioja ollut ilmeisesti tarkoittanutkaan sitä mitä luulin. Hänen kirjoitustaan en tosin ole lukenut.
En viitsinyt kuitenkaan ruveta oikaisemaan mokaani, koska tuo tulkinta minkä tein mummomuorin tuomista lainauksista, oli looginen. Ensin hymistellään Orpon sanomaa, joka on laillisestikin kyseenalainen (hän pyrkii estämään poliisia hyväksymästä laillista toimintaa toimijoiden vakaumuksen, ei tekojen perusteella; mielipidesyrjintää siis ja siihen yllyttämistä). Katupartiointi on laillista eikä suinkaan mitään oman käden oikeutta. Orpo on juristi, joten hänen pitäisi katsoa vähän tarkemmin, mitä sanoo.
Kun siis ensin hymistellään tuota Orpon möläytystä, on loogista päätellä, että jatko menee samaa rataa: esim. laillisuudella ei ole niin väliä, kunhan "väärät mielipiteet" ajetaan maanrakoon.
Mummomuorilla on tuo helmasynti, että hän kuskaa tänne aina noita teksteistä ottamiaan irrallisia pätkiä lainauksina, ja kun lukija ei tunne niiden kontekstia, ne voi helposti ymmärtää vaikka päinvastoin kuin kirjoittaja (ja/tai mummomuori) on ne tarkoittanut.Nimenomaan ei haluta rikostaustaisia ihmisiä "partioimaan". Eli laillisuus kunniaan. Ei ole kysymys mielipiteistä. Ottaisitko sinä tuollaisen rikostaustaisen tyypin lapsenvahdiksi, siis jos sinulla on lapsi. Rikostaustalla ei pääse edes vapaaehtoistyöntekijäksi sinne, missä on ala-ikäisiä. Laillisuudesta nimenomaan pidetään kiinni eikä tahdota, että laittomuus saa vallan.
- kristitty-
kirkossa kirjoitti:
Nimenomaan ei haluta rikostaustaisia ihmisiä "partioimaan". Eli laillisuus kunniaan. Ei ole kysymys mielipiteistä. Ottaisitko sinä tuollaisen rikostaustaisen tyypin lapsenvahdiksi, siis jos sinulla on lapsi. Rikostaustalla ei pääse edes vapaaehtoistyöntekijäksi sinne, missä on ala-ikäisiä. Laillisuudesta nimenomaan pidetään kiinni eikä tahdota, että laittomuus saa vallan.
Vaihdoit sitten nimimerkkiä. Minua ei paljon kiinnosta keskustella kanssasi, koska trollaat vain. Tuo argumenttisi on lisäksi aivan hoopo. Jos joku haluaa tehdä lapsille jotain rikollista, hänen ei ole järkeä yrittää tehdä sitä katupartioinnissa, koska siinä hän on itse tarkkailtavana. Kadulle hän pääsee vaanimaan lapsia muulloin. Jos jokin katupartio tai sellaisen jäsen tekee tuossa toimessaan jotain rikollista, siitähän nousee suuri haloo, ja hän joutuu vastaamaan siitä itse oikeudessa.
- kirkossa
kristitty- kirjoitti:
Vaihdoit sitten nimimerkkiä. Minua ei paljon kiinnosta keskustella kanssasi, koska trollaat vain. Tuo argumenttisi on lisäksi aivan hoopo. Jos joku haluaa tehdä lapsille jotain rikollista, hänen ei ole järkeä yrittää tehdä sitä katupartioinnissa, koska siinä hän on itse tarkkailtavana. Kadulle hän pääsee vaanimaan lapsia muulloin. Jos jokin katupartio tai sellaisen jäsen tekee tuossa toimessaan jotain rikollista, siitähän nousee suuri haloo, ja hän joutuu vastaamaan siitä itse oikeudessa.
En minä ole mitään ole mitään vaihtanut. Joo, uutisissa on jo kerrottu, että "Odinin sotureiden" (Soldiers of Odin) johtajalla Mika Rannalla on taustallaan useita tuomioita. Uhannut jopa lasta puukolla. Ja tämä "soturi" on Kemin porukan pomo ja kuulema Joensuunkin kriminaalien partioitsien pomo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010620913695_uu.shtml - kristitty-
kirkossa kirjoitti:
En minä ole mitään ole mitään vaihtanut. Joo, uutisissa on jo kerrottu, että "Odinin sotureiden" (Soldiers of Odin) johtajalla Mika Rannalla on taustallaan useita tuomioita. Uhannut jopa lasta puukolla. Ja tämä "soturi" on Kemin porukan pomo ja kuulema Joensuunkin kriminaalien partioitsien pomo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010620913695_uu.shtmlTällä palstalla olet nyt alkanut kieltää olevasi se mikä olet, aloitit sen siinä ketjussa missä halusit esittää papeille "pulmusta". :D Ateismi-palstalla et kieltänyt, tietystä syystä.
Sinähän voisit antaa perustelut sille, miksi rikostausta olisi este katupartioinnille, kun en ole nähnyt vielä kenenkään sellaisia antavan. Käyn ehkä huomenna katsomassa perustelujasi. Nyt, good night! - kirkossa
kristitty- kirjoitti:
Tällä palstalla olet nyt alkanut kieltää olevasi se mikä olet, aloitit sen siinä ketjussa missä halusit esittää papeille "pulmusta". :D Ateismi-palstalla et kieltänyt, tietystä syystä.
Sinähän voisit antaa perustelut sille, miksi rikostausta olisi este katupartioinnille, kun en ole nähnyt vielä kenenkään sellaisia antavan. Käyn ehkä huomenna katsomassa perustelujasi. Nyt, good night!Olet nyt erehtynyt tai sitten yrität mitätöidä minun pointtini. Ei tuommoista tarvitse perustella, kyllä se on demokratiassa niin, että viranomaiset huolehtivat turvallisuudesta eivät rikolliset. Jos kyseessä olisi normaali asukasyhdistys tai vastaava, niinkuin jossain on, niin se on ok. Heillä ei myöskään ole mitään mitään poliittista agendaa, toisin näillä Odinin poppoilla.
Yhteiskuntarauha on avainsana. En keskustele kommentoijan kanssa, jonka argumentointi on ad hominem. - kristitty-
kirkossa kirjoitti:
Olet nyt erehtynyt tai sitten yrität mitätöidä minun pointtini. Ei tuommoista tarvitse perustella, kyllä se on demokratiassa niin, että viranomaiset huolehtivat turvallisuudesta eivät rikolliset. Jos kyseessä olisi normaali asukasyhdistys tai vastaava, niinkuin jossain on, niin se on ok. Heillä ei myöskään ole mitään mitään poliittista agendaa, toisin näillä Odinin poppoilla.
Yhteiskuntarauha on avainsana. En keskustele kommentoijan kanssa, jonka argumentointi on ad hominem.Sinun kohdallasi puhun sinun trollailuistasi, silloin kun esim. esität jotain roolia ("suvakkia", fundamentalistikristittyä kuten usein Ateismi-palstalla ym. ym.) ja yrität saada aikaan kiistelyä ja riitelyäkin. Yleensä en viitsi sanoa noistakaan mitään, koska jonkin trollin paimentaminen ei kiinnosta. Sanon vain silloin, kun tulet niillä vääntelemään minun viestejäni tai häiriköimään muuten, enkä usein viitsi sanoa silloinkaan.
Viranomaiset ovat nimenomaan ilmaisseet tyytyväisyytensä katupartioinnista. Jotkin tahot sen sijaan haluaisivat estää sen laittomin perustein. - kirkossa
kristitty- kirjoitti:
Sinun kohdallasi puhun sinun trollailuistasi, silloin kun esim. esität jotain roolia ("suvakkia", fundamentalistikristittyä kuten usein Ateismi-palstalla ym. ym.) ja yrität saada aikaan kiistelyä ja riitelyäkin. Yleensä en viitsi sanoa noistakaan mitään, koska jonkin trollin paimentaminen ei kiinnosta. Sanon vain silloin, kun tulet niillä vääntelemään minun viestejäni tai häiriköimään muuten, enkä usein viitsi sanoa silloinkaan.
Viranomaiset ovat nimenomaan ilmaisseet tyytyväisyytensä katupartioinnista. Jotkin tahot sen sijaan haluaisivat estää sen laittomin perustein.Yritäpä ymmärtää, ettei sinun luulosi ole kuin omaa mielikuvitustasi. En tiedä keneksi minua luulet, mutta ei ole kohtaliasta syyttää tuollaisia perättömiä väitteitä/horinoita.
Minä en ole koskaan kommentoinut ateismipalstalla, kun se ei minua mitenkään kiinnosta. En myöskään ole riidellyt täällä kenenkään kanssa, vaikka siihen on minua yritetty provota. En myöskään ole häirikkö. Sinun viestejäsi, enkä kenenkään muunkaan, ole koskaan väännellyt.
Olen ollut täällä niin vähän aikaa, että alan vasta hahmottaa meininkiä. Toivottavasti saat rauhan itsellesi, ettet sen pahan olosi vuoksi syyllistä toisia jostain, mitä teetkin ehkä itse. Sitä sanotaan projisoinniksi. kristitty- kirjoitti:
Siis mitäh??
”Toinen tapa vastata kritiikkiin on puhua kaikkien ääripäiden turmiollisuudesta, johon halpaan osa mediastakin on sortunut.”
Kaikki ääripääthän OVAT turmiollisia. Onko tuo Tuomioja jokin äärityyppi, anarkisti, tai sellaisen suosija? Eihän tuota muuten voi tulkita.
Entäs tämä: ”…toiseksi ääripääksi kelpaavat kaikki ne, jotka vaativat Suomen lakien noudattamista ja soveltamisesta samalla tavoin kaikkeen vihapuheen käyttöön ja ymmärtämiseen tai väkivaltaan siitä riippumatta onko sellaiseen syyllistynyt maahanmuuttaja, turvapaikanhakija vai kantasuomalainen.”
Olen suu auki ällistyksestä. Tuossa viimeistään Tuomioja osoittaa olevansa demokratian vihollinen. Hänen mukaansa siis lain ei tulisikaan olla sama kaikille, vaan sen tulisi ilmeisesti koskea vain heitä, joiden mielipide on Tuomiojan mielestä väärä. Tuohan on jo puhdasta totalitarismia, vastakohta oikeusvaltiolle ja demokratialle.
Ja sitten vielä Orpo-ystävämme selittää, että se onkin ihmisten ideologinen tausta, joka ratkaisee sen, ovatko heidän toimensa hyödyllisiä vai vahingollisia, eivätkä sitä suinkaan ratkaise nuo toimet itse.
Ihmettelen, tajuavatkohan nuo tuomiojat ja orpot itse, että heidän puheensa ovat jo perustuslainkin vastaisia.Hauskaa, heti toisessa lauseessa teit juuri sen, mitä Tuomioja kritisoi.
Niin, eikö ole erikoista että ääripääksi on muodostunut myös ne, jotka vaativat kaikille samaa lakien noudattamista?
Niin, ikävä tosiasia on että uusnatsismi on ääripään ideologia eikä siitä muuksi muutu. Aate altistaa käyttämään väkivaltaa ja pitämään jatkuvaa vihapuhetta yllä. Tämä sama joukko on alkanut määrätietoisesti ahdistella suomalaisia naisia verbaalisesti.
- Tam060486
Aika paksua solvaus- ja vihapuhetta on kirjoituksesi.
- VieläAteistikin
Ei se mitään, että Tuomioja ei usko Jumalaan, mutta kun hän on vielä ateistikin.
- MuutamiaTotuuksia
Tuomioja oli palestiinalaisterroristijohtaja Jasser Arafatin sydänystävä ja Israelin vihollinen nro 1 - Lahjoitti aikoinaan verorahojamme miljoonia palestiinamuslimien aseisiin Israelia vastaan.
Tuomioja on Suomensyöjä ja kommunisti maanpetturi, joka olisi kernaasti antanut liittää maamme Neuvostoliittoon Halosen kanssa sähläillessään.
Ja jälleen kulkee tuota kirottua Suomivihan tietä - haluaa, että Suomi ja suomalaisuus hävitetään kokonaan islamin tullessa valtaan.
Tässä muuten muutama "yksittäistapaus", miten viholliset vainoavat kansaamme:
http://yksittaistapaus.com/
- 49494
Yksittäistapaus....
(Ooh, en olisi uskonut että pääsen itsekin käyttämään tätä suvakkien slogania)
Yhden katupartioijan kymmenen vuoden takaisella menneisyydellä leimataan kaikki hyvää tarkoittavat suomalaiset natseiksi, mutta mitäpä muuta suvakilta voisi odottaa.Ei kukaan leimaa "kaikkia hyvää tarkoittavia suomalaisia" yhtään mihinkään. :D
Varmasti kuoleman... korjaan katupartioissakin on jokunen hyvääkin tarkoittava mukana erilaisista rikoksista tuomittujen lisäksi, mutta tosiasiahan on, että 99,9 % hyvää tarkoittavista suomalaisista ei lähtisi hengailemaan näin epäilyttäviin porukoihin vaikka vähän maksettaisiin.
- NiinpäVaan
Sen kun unelmoi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 60834
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111783- 46660
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla221624- 44559
- 55546
- 76533
- 22516
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k83495Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai37490